Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2020 р. Справа №918/111/15(918/894/20)

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали заяви ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" Кандаурової А.П. про визнання недійсним правочину боржника за участю

учасник 1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво"

учасник 2 ОСОБА_1

в межах справи

за заявою Головного управління ДПС у Рівненській області

до боржника Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"

про банкрутство

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

Представники сторін в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває справа №918/111/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод".

Постановою від 30.06.2020, серед іншого, визнано банкрутом Публічне акціонерне товариство "Завод "Технопривод", відкрито ліквідаційну процедуру ПАТ "Завод "Технопривод" строком на 12 місяців - до 01.07.2021, призначено ліквідатором ПАТ "Завод "Технопривод" арбітражного керуючого Кандаурову Анну Павлівну.

Крім того, зазначеною Постановою з метою виявлення кредиторів банкрута оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення (повідомлення) про визнання боржника ПАТ "Завод "Технопривод" банкрутом, текст якого додається. Зазначено, що кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується у місячний строк з дня опублікування оголошення; завершено господарську діяльність ПАТ "Завод "Технопривод" та вважається таким, що настав з 30.06.2020 строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута.

08.09.2020 ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" Кандаурова А.П. подала до суду заяву про визнання недійсним правочину боржника за участю учасника 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машиннобудівництво" та учасника 2 ОСОБА_1 , в якій просила визнати недійсним Договір купівлі - продажу основних засобів №131 від 13.12.2013 укладений між Закритим акціонерним товариством "Завод "Технопривод" (правонаступник якого ПАТ "Завод "Технопривод") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машиннобудівництво"; зобов`язати ОСОБА_1 повернути Публічному акціонерному товариству "Завод "Технопривод" основні засоби в кількості 295 одиниць, що були предметом Договором купівлі - продажу основних засобів №131 від 13.12.2013.

Ухвалою суду від 14.09.2020 заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 06.10.2020.

02.10.2020 (09.10.2020 поштою надійшов оригінал) від ліквідатора ТОВ "Проектно-конструкторське бюро "Українське машиннобудівництво" на офіційну електронну пошту суду надійшов відзив на заяву, в якій зазначено, що спірний договір купівлі - продажу відповідає вимогам діючого законодавства, зміст та форма правочину відповідають вимогам законодавства, особи які вчинили правочин мають необхідний обсяг дієздатності, волевиявлення учасників було вільним і відповідало внутрішній волі продавця та покупця. Просить відмовити повністю в задоволенні заяви та проводити судове засідання без її участі.

02.10.2020 на офіційну електронну пошту суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на заяву про визнання недійсним правочину боржника, в якому вказано, що вона є добросовісним набувачем спірного майна, а відтак воно не може бути витребуване. Просить відмовити повністю в задоволенні заяви, а також проводити судове засідання без її участі.

Ухвалою суду від 06.10.2020 розгляд заяви відкладено на 27.10.2020.

27.10.2020 до суду надійшла заява ліквідатора ТОВ "Проектно-конструкторське бюро "Українське машиннобудівництво" про розгляд справи без участі представника. Аналогічні заяви надійшли від ОСОБА_1 та представника ПАТ "Завод "Технопривод".

В судове засідання 27.10.2020 сторони не забезпечили явку уповноважених представників, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, подали заяви про розгляд заяви без їх участі.

Враховуючи подані учасниками справи заяви про розгляд справи без їх участі, беручи до уваги наявні відзиви на подану заяву, за висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для розгляду поданої заяви, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подана заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення поданої заяви, суд встановив наступне.

13 грудня 2013 року між ТОВ "Проектно-консрукторське бюро "Українське машинобудівництво" (далі - ТОВ "ПКБ "УМБ") та Закритим акціонерним товариством "Завод "Технопривод" (яке в подальшому було перейменовано у ПАТ "Завод "Технопривод") було укладено Договір купівлі-продажу основних засобів № 131, за умовами якого ПАТ "Завод "Технопривод" передав у власність ТОВ "ПКБ "УМБ" основні засоби, вказані у пункті 1.2 цього правочину, а ТОВ "ПКБ "УМБ", у свою чергу, зобов`язався прийняти вказані основні засоби та оплатити їх вартість у порядку та строки, визначені даною угодою (далі - Договір, а.с. 15-18).

Пунктом 1.2. Договору встановлено, що у відповідності до умов договору, предметом купівлі - продажу є основні засоби, а саме: 1. Верстат для порізки заготовок; 2. Компресор КП 5,25; 3. Компресор КП 5,25; 4. Компресор КП 5,25 А; 5. Насос ЕВЦ 8-25-150/222; 6. Підстанція КТП-3 трансформатор ТМЗ 1600; 7. Підстанція КТП-4 трансформатор ТМЗ 1602; 8. Підстанція КТП-5 трансформатор ТМЗ 1601; 9. Сварочний апарат; 10. Сварочний апарат; 11. Підстанція КТП-6 трансформатор ТМЗ 1600; 12. Дизельний навантажувач; 13. Зварювальний трансформатор; 14. Станок вертикально-свердлильний .2Н 125; 15. Станок універсальний деревообробний; 16. Станок 240 токарно-гвинторізний 240 ТС; 17. Таль електрична; 18. Токарно-винторезний; 19. Прибор ДИП 1; 20. Прибор для замера тверд; 21. Прибор для замера тверд; 22. Прибор ППИ4; 23. Ав-і лінії оболочек РО 9; 24. Ав-і лінії оболочек РО 9; 25. Ав-і лінія Лейнера РО 3; 26. Ав-і лінія Лейнера РО 3; 27. Ав-і лінія Лейнера РО 3; 28. Ав-і лінія Лейнера РО 3; 29. Автоперемоточний станок РО 4; 30. Автоперемоточний станок РО 4; 31.Автоперемоточний станок РО 4; 32. Автоперемоточний станок РО 4; 33. Ав-я лінія РО 11; 34. Ав-я лінія РО 2; 35. Вальцовочнний прокатний станок РО 1; 36. Верт.для стл. пров. АМ 160,366; 37. Верт.для стл. пров. АМ 160,366; 38. Верт.для стл. пров. АМ 160,366; 39. Верт.для стл. пров. АМ 160,366; 40. Вімірювальна устан. і лінія лайнера РОЗ-3; 41. Двухрядний вальцевий станок Р01; 42. Двухрядний вальцевий станок Р01; 43. Крупногабар.спирал.машин. Р10; 44. Машина порізки сердечника РО 2-4; 45. Машина порізки сердечника РО 2-4; 46. Металоконструкц.шпулі; 47. Металоконструкц.шпулі; 48. Металоконструкц.шпулі; 49. Металоконструкц.шпулі; 50. Металоконструкц.шпулі; 51. Металоконструкц.шпулі; 52. Металоконструкц.шпулі; 53. Металоконструкц.шпулі; 55. Металоконструкц.шпулі; 56. Металоконструкц.шпулі; 57. Металоконструкц.шпулі; 58. Металоконструкц.шпулі; 59. Металоконструкц.шпулі; 60. Металоконструкц.шпулі; 61. Металоконструкц.шпулі; 62. Металоконструкц.шпулі; 63. Металоконструкц.шпулі; 64. Металоконструкц.шпулі; 65. Навивочно-ковочна машина РО 2-2; 66. Прес гідравлічний; 67. Скручуючий станок РО6; 68. Скручуючий станок РО6; 69. Скручуючий станок РО7; 70. Спірально-навивочна установка Р 10; 71. Станок для перемотки каната НО 2236; 72. Станок перемоточний; 73. Сушилка СГ 100; 74. Сушилка СГ 300; 75. Термопласт автомат КУАСИ 500(400кН); 76. Установка для дроблен. плас. НО 2499; 77. Установка крупногабаритна; 78. Устр-во для развал. лейнера РОЗ-6; 79. Устр-во для развал. лейнера РОЗ-7; 80. Устр-во РОЗ-6; 81. Випрямитель свар. "Патон" ВД-255; 82. Выпрямитель дуговой инверторный ВДИ L-20; 83. П/а зварювальний А-547 УМ; 84. Дослідна станція L8-1; 85. Стенд; 86. Стенд; 87. Стенд; 88. Стенд; 89. Стенд закрутки; 90. Вертикально-свердлильный; 91. ГЖМУ 294.161.009; 92. Заточний станок ЗД642Е; 93. Заточний станок ЗД642Е; 94. Заточний станок ЗД642Е; 95. Кондуктор; 96. Круглошліфуввльний станок ЗУ- 131 Н; 97. Настілно-свердлильний; 98. Настілно-свердлильний верстат; 99. Обдирочно-шліфуввльний станок ЗК634; 100. Плоско-шліфувальний станок КЗЕ 711В; 101. пресформа; 102. пресформа; 103. пресформа; 104. Пресформа; 105. Пресформа; 106. Пресформа "Демпер" 221 -004,01 /005; 107. Пресформа 0604-5305; 108. Пресформа на сальн.96266271-Тп/001; 109. Станок довбальний; 110. Токарський верстат; 111. Точильно-шліф.ЗБ634; 112. Точильно-шліфувальний верстат; 113. Штамп; 114. Штамп 1651-0011; 115. Штамп 1651-0012; 116. Штамп 294,122,057; 117. Штамп 294,122,0571; 118. Штамп 294,122,058; 119. Штамп 234-018-004-Т1; 120. Штамп 234-018-004-Т2; 121. Штамп 234-018-004-ТЗ; 122. Штамп 234-018-005-Т1; 123. Штамп 234-018-005-Т2; 124. Штамп 234-018-005-ТЗ; 125. Штамп 234-018-006-W1; 126. Штамп 234-018-006-Т2; 127. Штамп 234-018-006-ТЗ; 128. Штамп 234-365-001; 129. Штамп 234-365-002; 130. Штамп вирубний 15330027; 131. Штамп для вирубки кронштейна 96245829 Тп; 132. Штамп для вирубки кронштейна 96245829 Тп; 133. Штамп для гнуття кронштейна 96245829; 134. Штамп Шг-Тп004; 135. Верт.фрез.ст-ок Р2-250; 136. Верт.фрез.ст-ок 6Р12; 137. Вертик.сверлил.2Н118; 138. Вертик.сверлил.2С 132; 139. Гориз.фрез.ст-ок 6Т82Ш-1; 140. Круглошліфув.ст-ок ЗУ 131 Н; 141. Плоско-шліфувальний станок ЗЛ722В; 142. Пресформа 23.588.311/010; 143. Пресформа ТП-006; 144. Станок 6Р12; 145. Токарний гвинторізний станок 1К62; 146. Токарно-винторезний 1620; 147. Токарно-винторезний 1620; 148. Токарно-вінтовний станок 16К20; 149. Токарно-револьверний 1М63; 150. Ванна травлення 1600x600x1320 мм; 151. Ванна травлення 1600x600x1320 мм; 152. Ванна травлення 1600x700x1300 мм; 153. Ванна травлення 1600x700x1300 мм; 154. Ванна цинк. з охолодж. 1600x700x1300 мм; 155. Верстат стрічкопильний моделі S-250НВ; 156. Компресор; 157. Ножиці листові НК-34І6; 158. Тент; 159. Шкаф сушильний; 160. 6-ти шпинд автомат; 161. 6-ти шпинд автомат; 162. Ав-т глибок. сверлін НО 2150; 163. Ав-т глибок. сверлін НО 2150; 164. Ав-т глибок. сверлін НО 2150; 165. Ав-т глибок. сверлін НО 2150; 166. Ав-т глибок. сверлін НО 2151; 167. Ав-т прутковий ЖА 0392-0344; 168. Ав-т прутковий ЖА 0392-0344; 169. Ав-т глибок.сверлін НО 2150; 170. Алмазно-заточ.; 171. Без.шліф.станок ВШ 740; 172. Без.шліф.станок ВШ 740; 173. Без.шліф.станок ВШ 740; 174. Без.шліф.станок ВШ 740; 175. Без.шліф.ст-ок ВШ 740 РММ-39; 176. Без.шліф.ст-ок ЗЕ 183; 177. Без.шліф.ст-ок ЗЕ 183; 178. Вертик.сверл.ст-ок МН-18; 179. Вертик.сверлил.2Н 132; 180. Гориз.фрез.ст-ок 6Р83; 181. Крулошліфув.ст-ок ЗМ 151В; 182. Крулошліфувальний станок ; 183. Настілно-свердлильний верстат; 184. Обдирочно-шліфув. станок ЗК634; 185. П/а двухроліковий А 9521; 186. Плоскошліфувальний верстат; 187. Приміщення для майстра; 188. Профіленакаточний П/А А9521; 189. Профіленакаточний П/А А9522; 190. Профіленакаточний П/А А9523; 191. Профіленакаточний П/А А9524; 192. Профіленакаточний П/А А9525; 193. Станок 6Р13; 194. Станок ЖА 0393ЖА0393-0364; 195. Станок ЖАЖА 0393-0375; 196. Станок8Г663; 197. Ст-ок 1Б240П8К; 198. Ст-ок 1Б240П8К; 199. Ст-ок 1Б240П8К; 200. Ст-ок 1Б240П8К; 201. Тара самовідкриваюча; 202. Тара самовідкриваюча; 203. Тара самовідкриваюча; 204. Тара самовідкриваюча; 205. Тара самовідкриваюча; 206. Тара самовідкриваюча; 207. Тара самовідкриваюча; 208. Тара самовідкриваюча; 209. Тара самовідкриваюча; 210. Тара самовідкриваюча; 211. Ток.шести шпиндель автомат; 212. Токарний 8ми шпиндел .автомат ЖАО 393; 213. Токарний 8ми шпиндел. автомат ЖАО 394; 214. Токарний автомат; 215. Токарний автомат; 216. Токарний автомат; 217. Токарний автомат; 218. Токарний автомат; 219. Токарний автомат; 220. Токарний автомат; 221. Токарний автомат ЖАО 393-0405; 222. Токарний автомат ЖАО 393-0406; 223. Токарний автомат ЖАО 393-0407; 224. Токарний п/автомат 15240-6К; 225. Токарний п/автомат ЖАО 393-0375; 226. Токарний п/автомат ЖАО 393-0376; 227. Токарно 6-ти шпинд .автомат ЖАО 393-0399; 228. Токарно 8-ти шпинд. Б2408К ЖАО 392-0169; 229. Токарно 8-ти шпинд. ЖАО 393-0167; 230. Токарно 8-ти шпинд. ЖАО 393-0167; 231. Токарно 8-ти шпинд. ЖАО 393-0167; 232. Токарно 8-ти шпинд. ЖАО 393-01967; 233. Токарський автомат; 234. Токарський горизонтальний автомат; 235. Точильно-шліф.ЗБ634; 236. Універ-вертик-сверл.; 237. Шести шпинд.а-т Б240-6К; 238. Шести шпинд.а-т Б240-6К ЖАО 392-0168; 239. Шести шпинд.а-т Б240-6К ЖАО 392-0171; 240. Ковочна машина А 17-2; 241. Ковочна машина А 17-2; 242. Ковочна машина А 17-2; 243. Ковочна машина А 17-3; 244. Компресор РМ-3129.01(270/880); 245. Лінія АLС-071; 246. Лінія АLС-011; 247.Лінія АLС-021; 248. Лінія АLС-031; 249. Лінія АLС-041; 250. Лінія АLС-051; 251. Лінія АLС-061; 252. Настільний сверлильний станок ВН 118; 253. Обдирочно-шліфув. ст-ок ЗБ634; 254. Обдирочно-шліфув. ст-ок ЗК634; 255. Приміщення для майстра; 256. Приміщення для майстра; 257. Станок для мірної різки; 258. Станок порізки резинових трубок; 259. Стенд; 260. Стенд випробувальний; 261. Стенд випробувальний НО 2339; 262. Стенд випробуван. на зрив наконечників; 263. Стенд випробування гібкого валу; 264. Стенд випробування наконечників; 265. Стенд випробування наконечників; 266. Стенд випробування тросів; 267. Стенд випробування тросів; 268. Стенд випробування тросів НО 2395; 269. Стенд випробування тросів НО 2395; 270. Стенд для контролю випроб. тросів НО 2292; 271. Стенд для окорки канату троса; 272. Стенд для контролю довжини троса НО 2358; 273. Стенд НО 2395; 274. Стенд НО 2396; 275. Стенд універсальний випроб. НО 2579; 276. Стіл НО 2278; 277. Стіл НО 2278; 278. Стіл НО 2278; 279. Стіл НО 2278; 280. Стіл НО 2278; 281. Стіл НО 2278; 282. Стіл НО 2278; 283. Стіл НО 2278; 284. Стіл НО 2278; 285. Стіл НО 2278; 286. Стіл НО 2278; 287. Стіл НО 2278; 288. Стіл НО 2278; 289. Стіл НО 2278; 290. Стіл НО 2278; 291. Універс.стенд для випробування кожуха; 292. Універс.стенд для випробування кожуха; 293. Універс.стенд для випробування кожуха; 294. Устр-во для установки чашки А20-Д; 295.Холодильна машина МВВ-6-2 (далі - основні засоби).

Відповідно до пункту 1.3 Договору встановлено, що його загальна сума становить 832710 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 138 785 грн. 00 коп.

За умовами пунктів 2.1-2.3 Договору покупець зобов`язаний сплатити на поточний рахунок продавця вартість основних засобів протягом трьох днів з моменту підписання акту прийому-передачі основних засобів. Всі розрахунки за договором здійснюються у національній валюті України. Моментом виконання обов`язку покупця по оплаті є момент зарахування грошових коштів на рахунок продавця.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що продавець зобов`язаний передати покупцю основні засоби в триденний термін після підписання акту прийому-передачі основних засобів.

Так, на виконання вищевказаного Договору, 16 грудня 2013 року та 09 січня 2014 року між ЗАТ "Завод "Технопривод" (правонаступником якого є ПАТ "Завод "Технопривод") та ТОВ "ПКБ "УМБ" складено та підписано два Акти прийому-передачі основних засобів та виконаних зобов`язань до Договору купівлі-продажу основних засобів №131 від 13.12.2013 (а.с.19-23).

При цьому, суд враховує, що зазначені Акти підписані уповноваженими особами та скріплені відтисками печаток вищенаведених суб`єктів господарювання.

За пунктом 10.1 Договору останній вступає в силу з дати його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за ним.

У поданій заяві ліквідатор ПАТ "Завод "Технопривод" як підставу задоволення заяви посилається також на судові рішення у справі №910/4350/15-г.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2016 у справі №910/4350/15-г про банкрутство ТОВ "ПКБ "УМБ" встановлено, що ТОВ "ПКБ "УМБ" належним чином не виконав свої зобов`язання щодо проведення розрахунків за спірними Договором купівлі-продажу основних засобів № 131 та, як наслідок, Публічне акціонерне товариство "Завод "Технопривод" визнано кредитором з вимогами четвертої черги на суму 832710 грн. 00 коп.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, факт передачі основних засобів без належної оплати підтверджено матеріалами справи та встановлено ухвалою суду від 05.09.2016 у справі №910/4390/15-г, що набрала законної сили, а відтак не потребує доказуванню.

Таким чином, спірне майно вибуло з володіння власника безоплатно.

Крім того, в матеріалах справи наявний висновок №8007-8016 судової товарознавчої експертизи по матеріалах кримінального провадження №000053 від 27.01.2017 Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, за висновками якого ринкова вартість обладнання, що відчужене директором ЗАТ "Завод "Технопривод" Цурканом М.М. на користь ТОВ "ПКБ Українське машиннобудівництво" у відповідності до Договору купівлі - продажу основних засобів №131 від 13.12.2013, станом на дату здійснення продажу, а саме 13.12.2013 може становити 2 298 947,00 грн. (а.с. 27-42).

Отже, в результаті укладення даного договору боржником в особі директора здійснено відчуження основних засобів за цінами в 2,8 рази меншими ніж ринкові ціни на аналогічний актив, які існували на 13.12.2013. При цьому, у зв`язку з тим, що ТОВ "ПКБ "УМБ" не оплатило вартість придбаного майна, заявником отримано додатковий збиток в розмірі 2298947 грн. 00 коп.

Крім того, у поданій заяві ліквідатор зазначає, що після отримання вказаних основних засобів у власність, ТОВ "ПКБ Українське машиннобудівництво" відчужило його товариству "Alpha Commerce Brends GmbH".

В подальшому, 20.03.2015 ТОВ "Альфа Комменс Брендз ГМБХ" (продавець, Alpha Commerce Brends GmbH) відчужило 295 одиниць обладнання ОСОБА_1 (покупець) на підставі Договору купівлі - продажу, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Сохацьким І.С. (а.с. 43-47).

Так, п. 1.1. зазначеного Договору встановлено, що продавець передає у власність покупця основні засоби (обладнання та устаткування), що знаходяться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Городок, вул. Штейнгеля барона, 4А, а покупець приймає їх у власність, зобов`язується оплатити в порядку та на умовах, що передбачені Договором.

Станом на дату звернення з даною заявою до суду, власником спірного майна залишається ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, заявник просить визнати недійсним Договір купівлі-продажу основних засобів № 131 від 13.12.2013, що був вчинений за три роки до порушення провадження у справі та завдав збитків на суму 2 298 950 грн., в порядку ст. 42 Кодексу у зв`язку з тим, що за умовами оспорюваного договору ПАТ "Завод "Технопривод" проводило відчуження обладнання (основні засоби) за цінами, значно нижчими від ринкових, в результаті чого майна боржника стало недостатньо для задоволення вимог кредиторів на дату вчинення даного правочину, та фактично ПАТ "Завод "Технопривод" не отримало коштів від продажу даного обладнання, а отже, відчуження було безоплатним.

Ліквідатор зазначає, що в результаті вибуття вказаних активів з власності ПАТ "Завод "Технопривод" відбулося повне припинення фінансово-господарської діяльності підприємства, що як наслідок призвело до банкрутства підприємства та виникнення зафіксованої в фінансовій звітності заборгованості. Факт того, що саме дана операція стала рушійним фактором в банкрутстві підприємства підтверджено Звітом про фінансовий стан ПАТ "Завод "Технопривод", який було долучено до матеріалів справи № 918/111/15 в лютому 2018 року, та який було проведено відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства зі змінами та доповненнями, що затверджені наказом Міністерства економіки України № 14 від 19 січня 2006 року та наказами Міністерства економіки України № 81 від 06 березня 2010 року, № 1361 від 26 жовтня 2010 року та наказом Міністерства юстиції України № 327/5 від 26 лютого 2013 року.

Крім того, зазначає, що у зв`язку з вибуттям майна фактично безоплатно боржник не мав можливості оплатити заборгованість перед кредиторами, що підтверджується вимогою ВАТ "РЗТА" про сплату коштів в розмірі 5 689 840,00 грн.

Звертаючись до суду, позивач самостійно обирає спосіб захисту, передбачений ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Норми ст. 16 Цивільного кодексу України кореспондуються з положеннями ст. 20 Господарського кодексу України, якими визначено, що права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності права; визнання недійсними господарських угод; відновлення становища; припинення дій; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних і оперативно-господарських санкцій; установлення, зміни та припинення господарських правовідносин.

Щодо порушеного права господарський суд зазначає, що таким слід розуміти такий стан суб`єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб`єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

В свою чергу, під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Отже, способи захисту за своїм призначенням можуть вважатися визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цивільних прав та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. При цьому, метою застосування певного способу захисту є усунення невизначеності у взаємовідносинах суб`єктів, створення необхідних умов для реалізації права й запобігання дій зі сторони третіх осіб, які перешкоджають його здійсненню.

Матеріально-правовою підставою заяви обрано статтю 42 Кодексу України з процедур банкрутства та статті 215, 216, 388 ЦК України.

У поданій заяві ліквідатор вказує, що відповідно до зазначеної норми, підставами для визнання даного Договору недійсним є те, що боржником відчуження обладнання відбулось за цінами, відповідно нижчими від ринкових, при умови що в момент прийняття зобов`язання від ТОВ "ПКБ "УМБ" в сумі 832 710 грн. 00 коп., майна боржника стало недостатньо для задоволення вимог кредиторів. Також, враховуючи обставини по справі, боржник здійснив відчуження 295 одиниць обладнання ТОВ "ПКБ "УМБ", що виступало предметом оспорюваного договору, безоплатно, що встановлено ухвалою суду від 05.09.2016 у справі № 910/4390/15-г.

З такими висновками ліквідатора суд погоджується, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 42 КУзПБ, правочини, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, якщо вони завдали збитків боржнику або кредиторам, зокрема з таких підстав: боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами, відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови що в момент прийняття зобов`язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів; боржник до відкриття провадження у справі про банкрутство взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають з договорів та інших правочинів.

Відповідно до ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Також, за приписами п. 1 ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Так, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей (ч. 3, 5, 6 ст. 203 ЦК України).

Пунктом 3 ст. 215 ЦК України встановлено, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Згідно із частинами другою та третьою статті 13 ЦК України, при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Суд наголошує, правочини, що укладаються учасниками цивільних відносин, повинні мати певну правову та фактичну мету, яка не має бути очевидно неправомірною та недобросовісною. Правочин не може використовуватися учасниками цивільних відносин для уникнення сплати боргу або виконання судового рішення.

Боржник, який вчиняє дії, пов`язані із зменшенням його платоспроможності після виникнення у нього зобов`язання із повернення суми позики діє очевидно недобросовісно та зловживає правами стосовно кредитора.

Водночас будь-який правочин, вчинений боржником у період настання у нього зобов`язання із погашення заборгованості перед кредитором, внаслідок якого боржник перестає бути платоспроможним, має ставитися під сумнів у частині його добросовісності та набуває ознак фраудаторного правочину (постанова Верховного Суду у справі № 405/1820/17 від 24.07.2019, № 910/8357/18 від 28.11.2019).

В обранні варіанта добросовісної поведінки боржник зобов`язаний піклуватися про те, щоб його юридично значимі вчинки були економічно обґрунтованими. Також поведінка боржника повинна відповідати критеріям розумності, що передбачає, що кожне зобов`язання, яке правомірно виникло, повинно бути виконано належним чином, а тому кожний кредитор вправі розраховувати, що усі існуючі перед ним зобов`язання за звичайних умов будуть належним чином та своєчасно виконані.

Тому усі боржники мають добросовісно виконати усі свої зобов`язання, а в разі неможливості такого виконання - надати справедливе та своєчасне задоволення прав та правомірних інтересів кредитора.

Особа, яка є боржником перед своїми контрагентами повинна утримуватись від дій, які безпідставно або сумнівно зменшують розмір її активів.

Відносно доводів ліквідатора учасника 1 ТОВ "ПКБ "УМБ" про те, що підприємницька діяльність здійснюється суб`єктами господарювання на власний ризик, і при укладенні спірного договору порушень чинного законодавства не було, суд зазначає, що в даному провадженні судом надається оцінка Договору купівлі-продажу основних засобів №131 від 13.12.2013 за спеціальними підставами згідно ч. 1 ст. 42 КУзПБ, зокрема щодо умов, за яких оспорюваний правочин Боржника був укладений та правових наслідків укладення такого правочину для Боржника і його кредиторів.

Як встановлено судом, оспорюваний Договір купівлі-продажу основних засобів №131 від 13.12.2013 був укладений Боржником за існування наступних умов:

- вчинений боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство;

- боржник до відкриття провадження у справі про банкрутство взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим;

- боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами, відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови що в момент прийняття зобов`язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів;

- завдав збитків боржнику та кредиторам.

Відтак, укладення боржником спірного Договору мало наслідком формування кредиторської заборгованості перед кредиторами та подальшу неплатоспроможність ПАТ "Завод "Технопривод", що в сукупності з встановленими судом обставинами щодо порушення справи про банкрутство у 2015 році, свідчить про збитковість для боржника відповідної господарської операції щодо продажу майна за оспорюваним Договором купівлі-продажу основних засобів №131 від 13.12.2013.

Проаналізувавши вказані вище обставини в їх сукупності суд вважає, що зазначені обставини є підставою для визнання недійсним Договору купівлі-продажу основних засобів №131 від 13.12.2013 на підставі ч. 1 ст. 42 КУзПБ, як такого, що призвів до завдання боржнику збитків та неплатоспроможності ПАТ "Завод "Технопривод".

Щодо вимоги про повернення основних засобів, то суд зазначає наступне.

У поданій заяві ліквідатор вказує, що з метою забезпечення формування ліквідної ліквідаційної маси, а не отримання в ліквідаційну масу активу у вигляді дебіторської заборгованості ТОВ "ПКБ "УМБ" в розмірі реальної ринкової вартості 295 одиниць обладнання, порядку ст. 388 ЦК України просить витребувати від ОСОБА_1 спірне майно.

У поданому відзиві на заяву ліквідатора, ОСОБА_1 вказує, що є добросовісним набувачем, а відтак на підставі ст. 388 ЦК України майно витребуване бути не може.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 1 ст. 317 Цивільного кодексу України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Можливість звернення до суду в порядку статті 388 ЦК України належить ліквідатору банкрута відповідно до приписів статті 61 Кодексу.

При цьому, Цивільний кодекс України передбачає такий самостійний спосіб захисту прав захисту та інших речових прав з чужого незаконного володіння як - віндикація (ст. 388 ЦК України), в тому числі від добросовісного набувача.

Згідно ч. 1 ст. 388 Цивільного кодексу України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно, зокрема, вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

При цьому, пунктом 3 ст. 42 Кодексу встановлено, що у разі визнання недійсними правочинів боржника з підстав, передбачених частиною першою або другою цієї статті, кредитор зобов`язаний повернути до складу ліквідаційної маси майно, яке він отримав від боржника, а в разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість грошовими коштами за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину.

Відповідно до п. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Під час розгляду віндикаційного позову заявник (позивач) має підтвердити право власності на витребуване майно, факт вибуття майна з його володіння, наявність майна у незаконному володінні відповідача, відсутність у відповідача правових підстав для володіння майном. На підтвердження наявності у позивача суб`єктивного права на витребуване майно позивач повинен надати суду відповідні докази.

Право власника на витребування майна від добросовісного набувача на підставі частини першої статті 388 ЦК України пов`язується з тим, у який спосіб майно вибуло з його володіння. Ця норма передбачає вичерпне коло підстав, коли за власником зберігається право на витребування свого майна від добросовісного набувача.

Однією з таких підстав є вибуття майна з володіння власника або особи, якій він передав майно, не з їхньої волі іншим шляхом. Наявність у діях власника волі на передачу майна іншій особі унеможливлює його витребування від добросовісного набувача (така правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 28.01.2020 у справі № 50/311-б та відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у її постанові від 02.07.2019 у справі № 48/340).

Як встановлено вище, спірний Договір був укладений з порушенням прав та інтересів боржника та кредиторів, завдав збитків, та як наслідок, визнаний судом недійсним. Відтак, суд приходить до висновку, що спірне майно вибуло з власності ПАТ "Завод "Технопривод" поза його волею.

Поряд з цим, приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 76-79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відтак, на підставі викладеного, враховуючи, що судом в межах даного провадження було задоволено вимоги заяви ліквідатора в частині визнання спірного правочину недійсним, внаслідок чого суд задовольняє вимоги про витребування майна з володіння ОСОБА_1 як добросовісного набувача.

Керуючись ст. 42 Кодексу з процедур банкрутства, ст. ст. 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" Кандаурової А.П. про визнання недійсним правочину боржника - задоволити.

2. Визнати недійсним Договір купівлі - продажу основних засобів №131 від 13.12.2013 укладений між Закритим акціонерним товариством "Завод "Технопривод" (правонаступник якого ПАТ "Завод "Технопривод") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машиннобудівництво"

3. Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РОНПП НОМЕР_1 ) повернути Публічному акціонерному товариству "Завод "Технопривод" основні засоби в кількості 295 одиниць, що були предметом Договором купівлі - продажу основних засобів №131 від 13.12.2013, а саме:

1. Верстат для порізки заготовок

2. Компресор КП 5,25

3. Компресор КП 5,25

4. Компресор КП 5,25 А

5. Насос ЕВЦ 8-25-150/222

6. Підстанція КТП-3 трансформатор ТМЗ 1600

7. Підстанція КТП-4 трансформатор ТМЗ 1602

8. Підстанція КТП-5 трансформатор ТМЗ 1601

9. Сварочний апарат

10. Сварочний апарат

11. Підстанція КТП-6 трансформатор ТМЗ 1600

12. Дизельний навантажувач

13. Зварювальний трансформатор

14. Станок вертикально-свердлильний .2Н 125

15. Станок універсальний деревообробний

16. Станок 240 токарно-гвинторізний 240 ТС

17. Таль електрична

18. Токарно-винторезний

19. Прибор ДИП 1

20. Прибор для замера тверд

21. Прибор для замера тверд

22. Прибор ППИ4

23. Ав-і лінії оболочек РО 9

24. Ав-і лінії оболочек РО 9

25. Ав-і лінія Лейнера РО 3

26. Ав-і лінія Лейнера РО 3

27. Ав-і лінія Лейнера РО 3

28. Ав-і лінія Лейнера РО 3

29. Автоперемоточний станок РО 4

30. Автоперемоточний станок РО 4

31. Автоперемоточний станок РО 4

32. Автоперемоточний станок РО 4

33. Ав-я лінія РО 11

34. Ав-я лінія РО 2

35. Вальцовочнний прокатний станок РО 1

36. Верт.для стл. пров. АМ 160,366

37. Верт.для стл. пров. АМ 160,366

38. Верт.для стл. пров. АМ 160,366

39. Верт.для стл. пров. АМ 160,366

40. Вімірювальна устан. і лінія лайнера РОЗ-3

41. Двухрядний вальцевий станок Р01

42. Двухрядний вальцевий станок Р01

43. Крупногабар.спирал.машин. Р10

44. Машина порізки сердечника РО 2-4

45. Машина порізки сердечника РО 2-4

46. Металоконструкц.шпулі

47. Металоконструкц.шпулі

48. Металоконструкц.шпулі

49. Металоконструкц.шпулі

50. Металоконструкц.шпулі

51. Металоконструкц.шпулі

52. Металоконструкц.шпулі

53. Металоконструкц.шпулі

55. Металоконструкц.шпулі

56. Металоконструкц.шпулі

57. Металоконструкц.шпулі

58. Металоконструкц.шпулі

59. Металоконструкц.шпулі

60. Металоконструкц.шпулі

61. Металоконструкц.шпулі

62. Металоконструкц.шпулі

63. Металоконструкц.шпулі

64. Металоконструкц.шпулі

65. Навивочно-ковочна машина РО 2-2

66. Прес гідравлічний

67. Скручуючий станок РО6

68. Скручуючий станок РО6

69. Скручуючий станок РО7

70. Спірально-навивочна установка Р 10

71. Станок для перемотки каната НО 2236

72. Станок перемоточний

73. Сушилка СГ 100

74. Сушилка СГ 300

75. Термопласт автомат КУАСИ 500(400кН)

76. Установка для дроблен. плас. НО 2499

77. Установка крупногабаритна

78. Устр-во для развал. лейнера РОЗ-6

79. Устр-во для развал. лейнера РОЗ-7

80. Устр-во РОЗ-6

81. Випрямитель свар. "Патон" ВД-255

82. Выпрямитель дуговой инверторный ВДИ L-20

83. П/а зварювальний А-547 УМ

84. Дослідна станція L8-1

85. Стенд

86. Стенд

87. Стенд

88. Стенд

89. Стенд закрутки

90. Вертикально-свердлильный

91. ГЖМУ 294.161.009

92. Заточний станок ЗД642Е

93. Заточний станок ЗД642Е

94. Заточний станок ЗД642Е

95. Кондуктор

96. Круглошліфуввльний станок ЗУ- 131 Н

97. Настілно-свердлильний

98. Настілно-свердлильний верстат

99. Обдирочно-шліфуввльний станок ЗК634

100. Плоско-шліфувальний станок КЗЕ 711В

101. пресформа

102. пресформа

103. пресформа

104. Пресформа

105. Пресформа

106. Пресформа "Демпер" 221 -004,01 /005

107. Пресформа 0604-5305

108. Пресформа на сальн.96266271-Тп/001

109. Станок довбальний

110. Токарський верстат

111. Точильно-шліф.ЗБ634

112. Точильно-шліфувальний верстат

113. Штамп

114. Штамп 1651-0011

115. Штамп 1651-0012

116. Штамп 294,122,057

117. Штамп 294,122,0571

118. Штамп 294,122,058

119. Штамп 234-018-004-Т1

120. Штамп 234-018-004-Т2

121. Штамп 234-018-004-ТЗ

122. Штамп 234-018-005-Т1

123. Штамп 234-018-005-Т2

124. Штамп 234-018-005-ТЗ

125. Штамп 234-018-006-W1

126. Штамп 234-018-006-Т2

127. Штамп 234-018-006-ТЗ

128. Штамп 234-365-001

129. Штамп 234-365-002

130. Штамп вирубний 15330027

131. Штамп для вирубки кронштейна 96245829 Тп

132. Штамп для вирубки кронштейна 96245829 Тп

133. Штамп для гнуття кронштейна 96245829

134. Штамп Шг-Тп004

135. Верт.фрез.ст-ок Р2-250

136. Верт.фрез.ст-ок 6Р12

137. Вертик.сверлил.2Н118

138. Вертик.сверлил.2С 132

139. Гориз.фрез.ст-ок 6Т82Ш-1

140. Круглошліфув.ст-ок ЗУ 131 Н

141. Плоско-шліфувальний станок ЗЛ722В

142. Пресформа 23.588.311/010

143. Пресформа ТП-006

144. Станок 6Р12

145. Токарний гвинторізний станок 1К62

146. Токарно-винторезний 1620

147. Токарно-винторезний 1620

148. Токарно-вінтовний станок 16К20

149. Токарно-револьверний 1М63

150. Ванна травлення 1600x600x1320 мм

151. Ванна травлення 1600x600x1320 мм

152. Ванна травлення 1600x700x1300 мм

153. Ванна травлення 1600x700x1300 мм

154. Ванна цинк. з охолодж. 1600x700x1300 мм

155. Верстат стрічкопильний моделі S-250НВ

156. Компресор

157. Ножиці листові НК-34І6

158. Тент

159. Шкаф сушильний

160. 6-ти шпинд автомат

161. 6-ти шпинд автомат

162. Ав-т глибок. сверлін НО 2150

163. Ав-т глибок. сверлін НО 2150

164. Ав-т глибок. сверлін НО 2150

165. Ав-т глибок. сверлін НО 2150

166. Ав-т глибок. сверлін НО 2151

167. Ав-т прутковий ЖА 0392-0344

168. Ав-т прутковий ЖА 0392-0344

169. Ав-т глибок.сверлін НО 2150

170. Алмазно-заточ.

171. Без.шліф.станок ВШ 740

172. Без.шліф.станок ВШ 740

173. Без.шліф.станок ВШ 740

174. Без.шліф.станок ВШ 740

175. Без.шліф.ст-ок ВШ 740 РММ-39

176. Без.шліф.ст-ок ЗЕ 183

177. Без.шліф.ст-ок ЗЕ 183

178. Вертик.сверл.ст-ок МН-18

179. Вертик.сверлил.2Н 132

180. Гориз.фрез.ст-ок 6Р83

181. Крулошліфув.ст-ок ЗМ 151В

182. Крулошліфувальний станок

183. Настілно-свердлильний верстат

184. Обдирочно-шліфув. станок ЗК634

185. П/а двухроліковий А 9521

186. Плоскошліфувальний верстат

187. Приміщення для майстра

188. Профіленакаточний П/А А9521

189. Профіленакаточний П/А А9522

190. Профіленакаточний П/А А9523

191. Профіленакаточний П/А А9524

192. Профіленакаточний П/А А9525

193. Станок 6Р13

194. Станок ЖА 0393ЖА0393-0364

195. Станок ЖАЖА 0393-0375

196. Станок8Г663

197. Ст-ок 1Б240П8К

198. Ст-ок 1Б240П8К

199. Ст-ок 1Б240П8К

200. Ст-ок 1Б240П8К

201. Тара самовідкриваюча

202. Тара самовідкриваюча

203. Тара самовідкриваюча

204. Тара самовідкриваюча

205. Тара самовідкриваюча

206. Тара самовідкриваюча

207. Тара самовідкриваюча

208. Тара самовідкриваюча

209. Тара самовідкриваюча

210. Тара самовідкриваюча

211. Ток.шести шпиндель автомат

212. Токарний 8ми шпиндел .автомат ЖАО 393

213. Токарний 8ми шпиндел. автомат ЖАО 394

214. Токарний автомат

215. Токарний автомат

216. Токарний автомат

217. Токарний автомат

218. Токарний автомат

219. Токарний автомат

220. Токарний автомат

221. Токарний автомат ЖАО 393-0405

222. Токарний автомат ЖАО 393-0406

223. Токарний автомат ЖАО 393-0407

224. Токарний п/автомат 15240-6К

225. Токарний п/автомат ЖАО 393-0375

226. Токарний п/автомат ЖАО 393-0376

227. Токарно 6-ти шпинд .автомат ЖАО 393-0399

228. Токарно 8-ти шпинд. Б2408К ЖАО 392-0169

229. Токарно 8-ти шпинд. ЖАО 393-0167

230. Токарно 8-ти шпинд. ЖАО 393-0167

231. Токарно 8-ти шпинд. ЖАО 393-0167

232. Токарно 8-ти шпинд. ЖАО 393-01967

233. Токарський автомат

234. Токарський горизонтальний автомат

235. Точильно-шліф.ЗБ634

236. Універ-вертик-сверл.

237. Шести шпинд.а-т Б240-6К

238. Шести шпинд.а-т Б240-6К ЖАО 392-0168

239. Шести шпинд.а-т Б240-6К ЖАО 392-0171

240. Ковочна машина А 17-2

241. Ковочна машина А 17-2

242. Ковочна машина А 17-2

243. Ковочна машина А 17-3

244. Компресор РМ-3129.01(270/880)

245. Лінія АLС-071

246. Лінія АLС-011

247. Лінія АLС-021

248. Лінія АLС-031

249. Лінія АLС-041

250. Лінія АLС-051

251. Лінія АLС-061

252. Настільний сверлильний станок ВН 118

253. Обдирочно-шліфув. ст-ок ЗБ634

254. Обдирочно-шліфув. ст-ок ЗК634

255. Приміщення для майстра

256. Приміщення для майстра

257. Станок для мірної різки

258. Станок порізки резинових трубок

259. Стенд

260. Стенд випробувальний

261. Стенд випробувальний НО 2339

262. Стенд випробуван. на зрив наконечників

263. Стенд випробування гібкого валу

264. Стенд випробування наконечників

265. Стенд випробування наконечників

266. Стенд випробування тросів

267. Стенд випробування тросів

268. Стенд випробування тросів НО 2395

269. Стенд випробування тросів НО 2395

270. Стенд для контролю випроб. тросів НО 2292

271. Стенд для окорки канату троса

272. Стенд для контролю довжини троса НО 2358

273. Стенд НО 2395

274. Стенд НО 2396

275. Стенд універсальний випроб. НО 2579

276. Стіл НО 2278

277. Стіл НО 2278

278. Стіл НО 2278

279. Стіл НО 2278

280. Стіл НО 2278

281. Стіл НО 2278

282. Стіл НО 2278

283. Стіл НО 2278

284. Стіл НО 2278

285. Стіл НО 2278

286. Стіл НО 2278

287. Стіл НО 2278

288. Стіл НО 2278

289. Стіл НО 2278

290. Стіл НО 2278

291. Універс.стенд для випробування кожуха

292. Універс.стенд для випробування кожуха.

293. Універс.стенд для випробування кожуха

294. Устр-во для установки чашки А20-Д

295. Холодильна машина МВВ-6-2

На підставі ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального Кодексу ухвала набирає законної сили 02.11.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив або безпосередньо до апеляційного суду, протягом десяти днів в порядку ст.ст. 254 - 259 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.М. Горплюк