ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

29.10.2020 Справа № 905/1407/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Стрюкова А.О.,

за позовною заявою Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «ВІД», м.Маріуполь, Донецька область,

про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 641801,15грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився,

від відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Маріупольська міська рада, м.Маріуполь, Донецька область, звернулася до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «ВІД», м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 641801,15грн.

За змістом позовної заяви підставами звернення позивача до суду стало те, що відповідач використовує земельні ділянки без правової підстави, оскільки строк дії договорів оренди землі від 30.06.2009 та від 01.09.2004 року сплив.

Ухвалою суду від 03.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1407/20; справу №905/1407/20 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.08.2020. встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 26.08.2020.

26.08.2020 через офіційну електронну пошту Господарського суду Донецької області від позивача надійшла заява, у якій він просить провести судове засідання 26.08.2020 без участі представника позивача.

Ухвалою суду від 29.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; відкладено підготовче засідання на 13.10.2020; продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 13.10.2020.

12.10.2020 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи придатних для читання довідок з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 09.10.2020 №227485869, 227510735, 227510735, 227510959, 227519225, 227519394 з відомостями щодо належності відповідачу та іншим співвласникам нежитлової будівлі за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, 156а.

Ухвалою суду від 13.10.2020 відкладено підготовче засідання на 29.10.2020; продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 29.10.2020.

26.10.2020 через офіційну електронну пошту Господарського суду Донецької області від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому він просить витребувати з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради (87555, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70), завірену належним чином копію реєстраційної справи на об`єкт, що розташований за адресою: проспект Будівельників, 156а у місті Маріуполі Донецької області, виготовлену шляхом друку документів за допомогою програмних засобів ведення державного реєстру речових прав.

29.10.2020 через офіційну електронну пошту Господарського суду Донецької області від позивача надійшло клопотання, у якому він просить судове засідання провести без участі представника позивача.

У судове засідання 29.10.2020 представники сторін не з`явилися.

Під час судового засідання 29.10.2020 було розглянуто клопотання від позивача про витребування доказів - копій реєстраційної справи на об`єкт, що розташований за адресою: проспект Будівельників, 156а у місті Маріуполі Донецької області, виготовлених шляхом друку документів за допомогою програмних засобів ведення державного реєстру речових прав.

З урахуванням пояснень наданих представником позивача у клопотанні, з`ясовано, що обставини, які мають бути підтверджені витребуваними доказами є: кількість співвласників приміщення, а також часток, які належать кожному зі співвласників у нерухомому майні, розташованому на спільних земельних ділянках. Зазначені документи не можуть бути отримані позивачем самостійно, з огляду на те, що позивач, звернувшись з листом до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради, отримав відмову у наданні запитуваної інформації, оскільки Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради є лише користувачем, а не розпорядником зазначеної інформації.

Згідно ст.74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неможливості самостійно надати докази сторони вправі подати клопотання про витребування доказів судом, які суд може витребувати докази шляхом винесення відповідної ухвали.

Відповідно до п.п.6,7 ст.81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

За приписами ч.2 ст.3 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

За положеннями ч.3 ст.177 ГПК підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Одночасно, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

З огляду на наведене, задля забезпечення принципу змагальності та диспозитивності під час розгляду справи №905/1407/20, а також задля отримання додаткових доказів по справі, суд вважає за можливе вийти за межі процесуального строку проведення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 10.11.2020 року о 14:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. (зала судових засідань) №308.

2. Витребувати у Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради (87555, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70) завірену належним чином копію реєстраційної справи на об`єкт, що розташований за адресою: проспект Будівельників, 156а, м. Маріуполь, Донецька область.

3. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 10.11.2020. Докази надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу надати до суду.

4. Явка представників сторін у судове засідання є необов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз