номер провадження справи 32/126/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20.10.2020 справа № 908/2189/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Колодій Н. А., при секретарі судового засідання Зеленцовій К.Ю.

за позовом: Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, (9035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

до відповідача: Комунального підприємства Запоріжремсервіс Запорізької міської ради , (69006, м.Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 23а)

про: про врегулювання розбіжностей при укладенні договору № 2010-0982

За участі представників :

Від позивача: Голубова І.О., довіреність № 420 від 08.07.2020

Від відповідача: Краснокутська Ю.О., довіреність № 19 від 15.10.2020

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 26.08.2020 надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго до відповідача: Комунального підприємства Запоріжремсервіс Запорізької міської ради про врегулювання розбіжностей при укладенні договору № 2010-0982.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу від 26.08.2020 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2189/20 та визначено до розгляду судді Колодій Н.А.

09.10.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд закрити провадження у справі враховуючи відмову відповідача від укладення договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу під ключ/ з проектуванням лінійної частини приєднання замовником №2010-0982. Відзив судом прийнято та долучено до матеріалів справи.

Представником позивача заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою надання позивачу часу для підготовки відповіді на відзив.

Клопотання судом було задоволено, підготовче провадження відкладено на 20.10.2020.

20.10.2020 на адресу Господарського суду Запорізької області від відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи листа відповідача про відмову від укладення договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу під ключ/ з проектуванням лінійної частини приєднання замовником №2010-0982, а саме приєднання електроустановки певної потужності за адресою: вул.Л.Жаботинського, б. 20 прим.31, м. Запоріжжя.

Заява судом прийнята до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (далі - позивач, ПАТ "Запоріжжяобленерго") надійшла заява комунального підприємства "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради (далі - Відповідач, КП "Запоріжремсервіс" ЗМР) від 01.06.2020 (вх. № 12303/006-37 03.06.2020) про приєднання електроустановки певної потужності (комунальне навантаження) за адресою: вул. Л. Жаботинського, буд. 20, м. Запоріжжя, Запорізька область.

Згідно даної заяви відповідачем було заявлено величину максимального розрахункового прогнозованого навантаження потужності - 170,3 кВт. (існуюча дозволена (приєднана) потужність відповідно до умов договору про постачання електричної енергії №14424 від 01.11.2017р. -154,3кВт.).

Позивачем на адресу відповідача було направлено проект договору про приєднання до електричних мереж систем розподілу "під ключ" / з проектуванням лінійної частини приєднання замовником № 2010-0982 ( далі - договір).

Від КП "Запоріжремсервіс" ЗМР 03.08.2020р. (вх. 1708/006-006) надійшов лист № Е-921 від 31.07.2020р., про направлення підписаного зі сторони відповідача договору з протоколом розбіжностей.

Згідно даного протоколу розбіжностей вбачається, що відповідач не згоден з умовами договору, зокрема з: п.2.1. п.2.3. п.2.4., п.2.5. додатку 1 до договору.

Позивач погоджується з пропозицією відповідача щодо викладення пункту 2.4 в редакції відповідача, а саме: ''Згідно ПУЕ перед лічильником за напрямком потоку потужності встановити ввідний автоматичний вимикач (тип та номінальний струм визначити проектом) " та з пунктом 2.5 Додатку 1 до договору в редакції відповідача, а саме: "Розрахункові засоби обліку електричної енергії встановити відповідно до вимог гл. 1.5 ПУЕ, Кодексу комерційного обліку електричної енергії. Правил роздрібного ринку електричної енергії та проектних рішень ".

Однак, виходячи зі змісту запропонованої редакції інших умов договору, пунктів 2.1 та п. 2.3.додатку 1 до договору, відповідачем передбачається встановити окремий облік на комунальне навантаження, без урахування субспоживачів та не на межі балансової належності", що не відповідає вимогам Кодексу системи розподілу, затвердженого Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310(далі Кодекс), Правилам улаштування електроустановок, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 20.06.2014 № 469 "Про внесення змін та доповнень до розділу 1 Правил улаштування електроустановок" (далі - ПУЕ) та Кодексу комерційного обліку електричної енергії, який затверджений постановою НКРЕКП від 14.03.2018 >Г« 311 (далі Кодекс комерційного обліку)

Тому, прийняття пропозиції щодо зміни пунктів 2.1. та 2.3. додатку 1 до договору (Технічні умови приєднання, яке не є стандартним), призведе до порушення позивачем, чинного законодавства в сфері електроенергетики.

Так, відповідач звернувшись до позивача з заявою про приєднання електроустановок певної потужності має на меті змінити технічні параметри (збільшення потужності) багатоквартирного житлового будинку КП «Запоріжремсервіс» ЗМР по вул. Л. Жаботинського, 20, м. Запоріжжя.

В позові ставиться питання про врегулювання розбіжностей що виникли при укладанні договору про приєднання до електричних мереж № 2010-0982 тобто, установлення правовідносин між позивачем та відповідачем.

16.10.2020 за вих. № 2433/01-05 відповідач звернувся до позивача з листом про відмову від укладення договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу під ключ/ з проектуванням лінійної частини приєднання замовником №2010-0982, а саме приєднання електроустановки певної потужності за адресою: вул.Л.Жаботинського, б. 20 прим.31, м. Запоріжжя (надіслано на адресу позивача 19.10.2020).

Враховуючи те, що відмова відповідача від укладення договору не тягне за собою ніяких наслідків та не порушує прав позивача, суд дійшов висновку закрити провадження у справі №908/2189/20 в порядку п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. ст. п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 908/2189/20 за позовом Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, (9035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14) до відповідача: Комунального підприємства Запоріжремсервіс Запорізької міської ради , (69006, м.Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 23а) про врегулювання розбіжностей при укладенні договору № 2010-0982 закрити.

Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Згідно зі ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення, з урахуванням положень п.4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України шляхом подання апеляційної скарги наразі через Господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складено 04.11.2020.

Суддя Н.А.Колодій