ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15.10.2020р. м. Харків Справа №905/1521/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 за вх.№19268/20 від 09.10.2020р. про повернення судового збору

у справі №905/1521/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВВ»

до відповідача Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» Приватного акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»

про стягнення 200 260,83 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ТВВ» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ДП «СКРЦ «Слов`янський курорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» про стягнення 200 260,83 грн., з яких: 149 500 грн. основний борг за договором підряду № 8/19 від 03.05.2019р., 43 485,12 грн. пеня, 4 883,71 грн. 3% річних, 2 392 грн. інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 25.08.2020р. позовну заяву ТОВ «ТВВ» залишено без руху; встановлено ТОВ «ТВВ» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду шляхом: надання до суду оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, які додані до позовної заяви; доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 3 003,91 грн. за подання даного позову у встановленому порядку; доказів, що підтверджують надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (оригінал опису вкладення у цінний лист із зазначенням вичерпного переліку документів, які надсилаються, та фіскального чеку); зазначення повного найменування та коду ЄДРПОУ відповідача; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При цьому, квитанція №0.0..1 від 09.07.2020р. про сплату судового збору у розмірі 3 000 грн., яка подана до позову, не була прийнята судом як належний доказ сплати судового збору, оскільки з цієї квитанції вбачалось, що такий судовий збір сплачено платником ОСОБА_1 , тобто особою, яка не є учасником справи або її представником, та за подання позову ОСОБА_1 до господарського суду Донецької області, тобто іншого позову.

09.10.2020р. за вх.19245/20 на виконання ухвали суду від 25.08.2020р. господарський суд одержав позовну заяву з виправленими недоліками, в т.ч. з квитанцією №0.0..1 від 06.10.2020р. про сплату судового збору у розмірі 3 050 грн. за подання даного позову до суду (згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 050 грн., сплачений за квитанцією №0.0..1 від 06.10.2020р., зараховано в межах справи № 905/1521/20).

15.10.2020р. господарським судом відкрито провадження у справі №905/1521/20 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09.11.2020р. об 14:50 год.

09.10.2020р. за вх. №19268/20 господарський суд одержав заяву ОСОБА_1 , в якій останній просить суд повернути сплачений судовий збір за квитанцією №0.0..1 від 09.07.2020р. у розмірі 3 000 грн. на підставі приписів ст. 7 «Про судовий збір», а також того, що ця квитанція не прийнята судом як належний доказ сплати судового збору.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено ЗУ «Про судовий збір».

Статтею 7 ЗУ «Про судовий збір» визначено підстави повернення судового збору за ухвалою суду, перелік яких є вичерпним. Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У разі наявності підстав для повернення судового збору, відмінних від тих, які передбачені ст. 7 цього Закону, це питання вирішується у позасудовому порядку, визначеному наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013р. № 787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів».

Згідно квитанції №0.0..1 від 09.07.2020р. судовий збір у розмірі 3 000 грн. сплачено платником ОСОБА_1 за подання позову ОСОБА_1 до господарського суду Донецької області. Квитанція №0.0..1 від 09.07.2020р. визнана судом неналежним доказом сплати судового збору, оскільки судовий збір у розмірі 3 000 грн. згідно цієї квитанції сплачено особою, яка не є учасником справи №905/1521/20 або її представником, та за подання іншого позову. Вказаний недолік позовної заяви став однією із підстав для залишення її без руху, який виправлено шляхом надання до суду іншої квитанції про сплату судового збору за подання позову та в подальшому судом відкрито провадження у справі № 905/1521/20.

Водночас, виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України свідчить про те, що сплачений за квитанцією №0.0..1 від 09.07.2020р. судовий збір у розмірі 3 000 грн. зараховано в якості оплати судового збору у справі №905/1305/20 за позовом ОСОБА_1 до ДП «СКРЦ «Слов`янський курорт» про стягнення 200 260,83 грн. Згідно даних КП «Діловодство спеціалізованого суду» ухвалою суду від 20.07.2020р. у справі №905/1305/20 вказану позовну заяву з доданими до неї документами повернуто ОСОБА_1 .

Отже, з огляду те, що позов ОСОБА_1 до ДП «СКРЦ «Слов`янський курорт» про стягнення 200 260,83 грн. повернуто ухвалою суду від 20.07.2020р. у справі №905/1305/20, а також те, що судовий збір у розмірі 3 000 грн., який сплачено згідно квитанції №0.0..1 від 09.07.2020р., зараховано саме за цією справою №905/1305/20, суд дійшов про неможливість повернення такого судового збору в межах справи №905/1521/20.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що останній не позбавлений права та можливості на звернення до господарського суду Донецької області в межах справи №905/1305/20, в якій судовий збір у розмірі 3 000 грн. згідно квитанції №0.0..1 від 09.07.2020р. зараховано, з метою вирішення питання щодо повернення судового збору.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 за вх.№19268/20 від 09.10.2020р. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви за вх.№19268/20 від 09.10.2020р. про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили 15.10.2020р. та оскарженню не підлягає.

Додаток (тільки заявнику): оригінал квитанції №0.0..1 від 09.07.2020р. про сплату судового збору у розмірі 3 000 грн.

Суддя Л.В. Ніколаєва