ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" листопада 2020 р. Справа№ 927/330/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Чернігівській області

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.09.2020

у справі № 927/330/20 (суддя Сидоренко А.С.)

за позовом Державної екологічної інспекції у Чернігівській області

до Козелецького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Козелецьрайагролісгосп"

про стягнення 89 042, 10 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Чернігівській області звернулась до Козелецького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Козелецьрайагролісгосп" з позовом про відшкодування шкоди в сумі 89 042,10 грн.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 24.09.2020 у справі № 927/330/20 позов Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до Козелецького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Козелецьрайагролісгосп" про стягнення 89 042,10 грн, залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державна екологічна інспекція у Чернігівській області звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.09.2020 у справі № 927/330/20 та ухвалити нове рішення яким задовольнити позов повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2020, справа № 927/330/20 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Мартюк А.І., Зубець Л.П.

Також, скаржник в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.09.2020 у справі № 927/330/20.

Оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 24.09.2020 (дата складання та підписання повного тексту рішення 29.09.2020). Останнім днем строку на оскарження рішення є - 19.10.2020.

Зі скаргою апелянт звернувся 20.10.2020.

В обґрунтування свого клопотання, апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення від 24.09.2020 ним отримано в суді 30.09.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Враховуючи те, що апелянт отримав повний текст оскаржуваного рішення 30.09.2020, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи, на зворотній стороні останнього аркуша, оригіналу оскаржуваного рішення, та звернувся зі скаргою - 20.10.2020, а отже в строки визначені п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, а саме протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду, тому скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.09.2020 у справі № 927/330/20 є поважними та достатніми.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102*100=210 200, 00 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 89 042,10грн, вказана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про здійснення розгляду апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Чернігівській області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.09.2020 у справі № 927/330/20 в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями ст.ст. 234, 256, 258, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державній екологічній інспекції у Чернігівській області строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.09.2020 у справі № 927/330/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Чернігівській області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.09.2020 у справі № 927/330/20.

3. Справу №927/330/20 призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

4. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

5. Заяви, клопотання і інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

6. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

7. Роз`яснити учасникам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

9. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк