ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" жовтня 2020 р. м.Київ Справа№ 911/357/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой»

на рішення Господарського суду Київської області

від 21.08.2020 (повний текст складено 16.09.2020)

у справі №911/357/20 (суддя - Мальована Л.Я.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудмеханік",

м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", Київська обл.,

м. Васильків

про стягнення 1 881 554 грн. 18 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.08.2020 у справі №911/357/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудмеханік" задоволено частково, а саме: присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУДМЕХАНІК" - 1 262 790 (один мільйон двісті шістдесят дві тисячі сімсот дев`яносто) грн. 12 коп. боргу, судовий збір в сумі 19 057 (дев`ятнадцять тисяч п`ятдесят сім) грн. 73 коп. В частині вимог про стягнення пені та 3% річних, позов залишено без розгляду.

Не погодившись з ухваленим рішенням, відповідач (Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорстрой») 01.10.2020 (згідно інформації відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта» на конверті у якому надійшла апеляційна скарга) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить відкрити апеляційне провадження скасувати рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2020 у справі №911/357/20, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудмеханік" відмовити у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2020, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач) - Станік С.Р., судді: Тищенко О.В., Тарасенко К.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Стаття 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено, що у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2 102,00 грн.

В свою чергу, судом першої інстанції, з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, було присуджено до стягнення 1 262 790 (один мільйон двісті шістдесят дві тисячі сімсот дев`яносто) грн. 12 коп. боргу, а також залишено без розгляду позовні вимоги позивача про стягнення пені в розмірі 278 966 грн. 96 коп. та 3% річних - 26 615 грн. 10 коп.

При цьому, в прохальній частині апеляційної скарги скаржником заявлено вимогу про скасування рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2020 у справі №911/357/20 та прийняття нового про відмову у задоволенні позову у повному обсязі, а отже, судове рішення оскаржується скаржником повністю. Будь-яких уточнень апеляційної скарги на дату постановлення даної ухвали - від скаржника на адресу суду апеляційної інстанції не надходило.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, виходячи з оспорюваної скаржником суми 1 568 372,18 грн. (1 262 790 грн. 12 коп. + 278 966 грн. 96 коп. + 26 615 грн. 10 коп.)), а саме: 35 288,37 грн. (150% від 23 525,58 грн. (що складає 1,5% від остаточної загальної ціни позову 1 568 372,18 грн.))

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржник не позбавлений права уточнити вимоги апеляційної скарги щодо меж оскарження судового рішення, і , відповідно, оплатити судовий збір у визначеному законом розмірі (пропорційно від оспорюваної суми) та порядку.

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, взагалі не надано доказів сплати судового збору, не зазначено про наявність таких доказів і у додатках до апеляційної скарги.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати докази сплати за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2020 у справі №911/357/20 судового збору у розмірі 35 288,37 грн. (виходячи з оспорюваної скаржником суми 1 568 372,18 грн.), або в іншому розмірі, виходячи з меж оскарження, у випаду уточнення таких.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» на рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2020 у справі №911/357/20 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 35 288,37 грн. (виходячи з оспорюваної скаржником суми 1 568 372,18 грн.), або в іншому розмірі, виходячи з меж оскарження, у випадку уточнення таких.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко