ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 справа № 914/1270/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А. розглянув в порядку загального позовного провадження справу за позовом Приватного підприємства «ЕКОСПЕЦПРИЛАД», м. Одеса

до відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», м. Львів

про: стягнення 127072,50 грн заборгованості за Договором про закупівлю товару №2688-ЗЕ-ДоТЕС від 27.06.2019

За участю представників сторін: не з`явились

Судові процедури

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «ЕКОСПЕЦПРИЛАД» до відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» про стягнення 127072,50 грн заборгованості за Договором про закупівлю товару №2688-ЗЕ-ДоТЕС від 27.06.2019

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27.05.2020 справу №914/1270/20 передано на розгляд судді Кидисюку Р.А.

Ухвалою суду від 01.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без судового засідання та без виклику сторін.

Ухвалою суду від 06.07.2020 суд перейшов від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та розпочав розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання у справі призначив на 04.08.2020. Також, даною ухвалою суду продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 04.08.2020 продовжено підготовче засідання на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 15.09.2020.

Ухвалою суду від 15.09.2020 підготовче засідання відкладено на 06.10.2020.

Ухвалою суду від 06.10.2020 підготовче провадження у справі №914/1270/20 закрито, призначено справу №914/1270/20 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 27.10.2020.

В судове засідання 27.10.2020 сторони явки повноважних представників не забезпечили, причин неявки не повідомили.

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором про закупівлю товару №2688-ЗЕ-ДоТЕС від 27.06.2019 в частині повної та вчасної оплати вартості поставленого позивачем товару, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем.

Окрім суми основного боргу у розмірі 100000,00 грн позивач просить суд стягнути з відповідача 12963,30 грн пені, 2289,20 грн 3 % річних та 11820,00 грн інфляційних втрат.

Заперечення відповідача

У відзиві на позовну заяву (вх.№26465/20 від 11.09.2020) відповідач зазначив, що сума основного боргу в розмірі 100000,00 грн за Договором про закупівлю товару №2688-ЗЕ-ДоТЕС від 27.06.2019 оплачена повністю шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача, що підтверджується платіжним дорученням №1649094 від 24.07.2020, відтак, в цій частині провадження у справі слід закрити відповідно до пп.2 п.1. ст.231 ГПК України. Вимога щодо стягнення пені в розмірі 12963,30 грн не підлягає до задоволення, так як розрахунок проведений без врахування положень п.7.14 Договору, відповідно до якого розмір пені не може перевищувати 5 % від вартості невчасно оплаченого Товару. Відтак, розмір пені не повинен перевищувати 5000,00 грн. Також, зазначив, що вимога щодо стягнення 3 % річних не підлягає до задоволення, так як розрахунок проведений без врахування положень п.4.5. Договору, а вимога про стягнення інфляційних втрат не підлягає до задоволення, оскільки розрахунок проведений позивачем за незрозумілою формулою. Крім того, відповідач просив суд врахувати, що через відсутність команд централізованого диспетчерського управління об`єднаною енергетичною системою України на роботу ТЕС АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕГО» в режимі відпуску електричної енергії, в Товаристві за період з 22.11.2019 до 31.12.2019, як вимушений надзвичайний крок, відповідно до наказу АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» №46 від 21.11.2019 «Про організацію та ведення простою» був запроваджений простій підприємств і зупинено виробництво електричної енергії для відпуску її в Об`єднану енергетичну систему України. У зв`язку з триваючими негативними обставинами і відсутністю законодавчих змін, відповідно до наказу АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕГО» №54 від 24.12.2019 «Про продовження простою» та наказу АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» №20 від 27.03.2020 «Про продовження простою», простій підприємства триває по даний час. На думку відповідача, це є форс-мажорні обставини, з якими пов`язано невиконання Товариством своїх господарських зобов`язань, оскільки саме законодавчі зміни і державна політика в енергетичному секторі призвели до зупинки діяльності АТ «ДЕТК ЗАХІДЕНЕРГО».

Обставини справи

27.06.2019 між Приватним підприємством «ЕКОСПЕЦПРИЛАД» (Постачальник) та Акціонерним товариством «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» (Покупець) укладено Договір про закупівлю товару №2688-ЗЕ-ДоТЕС (Договір), відповідно до п.1.1. якого Постачальник зобов`язався поставити Покупцю товар, зазначений в специфікації, а Покупець прийняти і оплатити такий товар, код згідно УКТ ЗЕД: 9027 (Товар), 2019 року виготовлення, в кількості, комплектності, асортименті та за ціною згідно зі специфікацією на загальну суму 138000,00 грн з ПДВ.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 138000,00 грн, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією видаткової накладної №13 від 01.08.2019.

У свою чергу відповідач оплатив вартість поставленого товару за Договором частково на суму 38000,00 грн, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем.

У зв`язку з наведеним позивач звернуся до відповідача з претензією №207-12-19 від 12.12.2019 з вимогою терміново погасити заборгованість в сумі 100000,00 грн.

24.07.2020 позивачем погашена сума основної заборгованості за Договором у розмірі 100000,00 грн, що підтверджується долученим до матеріалів справи платіжним дорученням №1649094 від 24.07.2020.

Позиція суду

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 174 Господарського Кодексу України визначено, що господарські зобов`язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов`язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Господарські зобов`язання між сторонами виникли на підставі укладеного між сторонами Договору про закупівлю товару №2688-ЗЕ-ДоТЕС від 27.06.2019.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом 4.1. Договору визначено, що розрахунки проводяться шляхом оплати Покупцем поставленого Покупцю Товару на 30 (тридцятий) календарний день з дати поставки відповідного Товару на підставі отриманого Покупцем рахунку та за умови надання Постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 5 цього Договору.

Всупереч взятим на себе зобов`язанням за Договором відповідач вчасно не оплатив вартість поставленого товару.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

За приписами статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

У відповідності до п.7.1. Договору у разі невиконання або неналежного виконання будь-якої з Сторін прийнятих на себе зобов`язань за цим Договором зобов`язань, вона несе відповідальність перед іншою Стороною відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі, відшкодовує збитки, сплачує штрафні санкції. Сторони дійшли згоди, що збитки (витрати), стягуються з винної Сторони в повному обсязі незалежно від санкцій, передбачених розділом 7 цього Договору.

Частина 2 статті 625 боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 549 ЦК України визначено поняття неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 4 ст. 231 ГК України встановлено, що у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 7.14. Договору встановлено, що у разі прострочення оплати Товару, Покупець, за письмовою вимогою Постачальника, сплачує Постачальнику неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення оплати від вартості невчасно оплаченого Товару, однак не більше 5 % від вартості невчасно оплаченого Товару.

Суд приймає заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, щодо розміру пені, що підлягає до стягнення, та невірно проведеного розрахунку розміру інфляційних нарахувань та 3 % річних.

Суд не бере до уваги твердження відповідача про неможливість належного виконання умов Договору у зв`язку з настанням форс-мажорних обставин, оскільки відповідачем не долучено сертифікат (довідку, підтвердження) Торгово-промислової палати України про настання форс-мажорних обставин.

Здійснивши перерахунок розміру штрафних санкцій в межах заявлених позивачем вимог, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача:

- 2274,81 грн 3 % річних, з яких: 601,15 грн 3 % річних від суми боргу 138000,00 грн за період з 02.09.2019 по 24.10.2019; 1673,66 грн 3 % річних від суми боргу 100000,00 грн за період з 25.10.2019 по 15.05.2020.

- 1402,48 грн інфляційних нарахувань від суми боргу 100000,00 грн за період з 01.11.2019 по 15.05.2020;

- 5000,00 грн пені.

Ухвалою суду від 27.10.2020 закрито провадження у справі в частині стягнення 100000,00 грн основного боргу на підставі пп.2 п.1. ст.231 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судові витрати

За звернення до суду з позовною заявою майнового характеру позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн, що підтверджується долученою до матеріалів справи платіжним дорученням №1582 від 20.05.2020.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 12, 20, 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» (79026, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ КОЗЕЛЬНИЦЬКА, будинок 15; ідентифікаційний код 23269555) на користь Приватного підприємства «ЕКОСПЕЦПРИЛАД» (65029, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ ГРАДОНАЧАЛЬНИЦЬКА, будинок 4; ідентифікаційний код 37224083) 2274,81 грн (дві тисячі двісті сімдесят чотири гривні 81 копійка) 3 % річних, 1402,48 грн (одна тисяча чотириста дві гривні 48 копійок) інфляційних нарахувань, 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень) пені та 143,54 грн (сто сорок три гривні 54 копійки) відшкодування витрат на оплату судового збору.

3. Відмовити в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 14,39 грн 3 % річних, 10417,52 грн інфляційних нарахувань та 7963,30 грн пені.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в Західному апеляційному господарському суді в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 28.10.2020.

Суддя Р.А. Кидисюк