overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
04 листопада 2020 року Справа №903/262/20-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 25.08.2020, постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2020 у справі №903/262/20
Рішення набрало законної сили 23.10.2020

Стягувач: Акціонерного товариства Національна компанія Нафтогаз України (вулиця Богдана Хмельницького, будинок 6, місто Київ, 01001, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю ВАРМ СЕРВІС (вулиця Шевченка, будинок 13а, квартира 174, місто Луцьк, Волинська область, 43025, )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВАРМ СЕРВІС (вулиця Шевченка, будинок 13а, квартира 174, місто Луцьк, Волинська область, 43025, ) на користь Акціонерного товариства Національна компанія Нафтогаз України (вулиця Богдана Хмельницького, будинок 6, місто Київ, 01001, ) 4897,25 грн., в т.ч.: 3139,86 грн. пені, 537,10 грн. 3% річних, 1220,29 грн. інфляційні втрати та 2102,00 грн. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВАРМ СЕРВІС (вулиця Шевченка, будинок 13а, квартира 174, місто Луцьк, Волинська область, 43025, ) на користь Акціонерного товариства Національна компанія Нафтогаз України (вулиця Богдана Хмельницького, будинок 6, місто Київ, 01001, ) 3153,00 витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 24.10.2023.

Cуддя Гарбар І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
04 листопада 2020 року № 5004/442/11-3
На виконання додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 19 жовтня 2020 року у справі № 5004/442/11.
Постанова набрала законної сили "19" жовтня 2020 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс".

Боржник: Любешівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Стягнути з Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (44201, Волинська область, Любешівський район, смт. Любешів, вул. Свободи, 33, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (юридична адреса: 03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315; поштова адреса: 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, ) 6300 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 20 жовтня 2023 року.

Cуддя Костюк С. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення та постанови
04 листопада 2020 року №903/356/20-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 31 серпня 2020 року та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2020 року у справі № 903/356/20.
Рішення набрало законної сили "20" жовтня 2020 р.

Стягувач: Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 6, ).

Боржник: Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" (Волинська область, місто Луцьк, вулиця Гулака-Артемовського, будинок 20, ) .

Стягнути з Державного комунального підприємства "Луцьктепло" (Волинська область, місто Луцьк, вулиця Гулака-Артемовського, будинок 20, ) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 6, ) 6 555 479,68 грн. заборгованості, 1 562 038,52 грн. пені, 1 726 039,15 грн. трьох процентів річних, 5 552 380,67 грн. суми індексу інфляції, а всього 15 395 938,02 грн., а також 399 325,25 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 21 жовтня 2023 року.

Cуддя Войціховський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 листопада 2020 року Справа № 5004/1617/11

Суддя Господарського суду Волинської області Кравчук А. М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпрофінансгруп

про заміну стягувача у судовому наказі його правонаступником

по справі № 5004/1617/11

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства Літвина Анатолія Павловича

про стягнення 108 194 грн. 22 коп.

встановив: 02.11.2020 заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпрофінансгруп звернувся із заявою (вх. №01-64/31/20), в якій просить замінити стягувача у судовому наказі по справі №5004/1617/11 з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі філії Луцьке регіональне управління на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Дніпрофінансгруп (, місцезнаходження юридичної особи: 490889, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205).

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпрофінансгруп про заміну стягувача у судовому наказі його правонаступником у справі №5004/1617/11 підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпрофінансгруп від 28.10.2020 про заміну стягувача у судовому наказі його правонаступником.

2. Розгляд заяви призначити на "12" листопада 2020 р. на 10:00 год.

3. Позивачу та боржнику подати суду: пояснення по суті заяви.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 04.11.2020.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 листопада 2020 року Справа № 5/92-38

Суддя Господарського суду Волинської області Кравчук А. М., розглянувши матеріали заявиТовариства з обмеженою відповідальністю Дніпрофінансгруп

про заміну стягувача у судовому наказі його правонаступником

по справі № 5/92-38

за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Луцьке регіональне управління

до відповідача: Приватного підприємства Торговий дім Арт-Буд

про стягнення 34 083 грн. 39 коп.

встановив: 02.11.2020 заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпрофінансгруп звернувся із заявою (вх. №01-64/33/20), в якій просить замінити стягувача у судовому наказі по справі №5/92-38 з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі філії Луцьке регіональне управління на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Дніпрофінансгруп (, місцезнаходження юридичної особи: 490889, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205).

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпрофінансгруп про заміну стягувача у судовому наказі його правонаступником у справі №5/92-38 підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпрофінансгруп від 28.10.2020 про заміну стягувача у судовому наказі його правонаступником.

2. Розгляд заяви призначити на "12" листопада 2020 р. на 10:30 год.

3. Позивачу та боржнику подати суду: пояснення по суті заяви.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 04.11.2020.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04.11.2020 Справа № 904/5915/20

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Трейд", м. Підгородне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правда", селище Кудашівка

про стягнення 513 320, 67 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Трейд" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правда" (далі - Відповідач) про стягнення 513 320, 67 грн., з яких 391 000, 00 грн. - основна заборгованість, 96 592, 06 грн. - пеня, 14 727, 68 грн. - 3 % річних, 11 000, 00 грн. - інфляційні втрати.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 390217 від 17.02.2017 в частині оплати за поставлений товар.

Враховуючи категорію даного позову, а також незначну складність правовідносин, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження та встановити сторонам строк для подання заперечень проти такого розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04.11.2020 Справа № 904/5897/20

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 15 424, 08 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради (далі - Відповідач) про стягнення вартості недоврахованої електроенергії у розмірі 15 424, 08 грн. на підставі складеного акту про порушення № 121341 від 28.11.2017.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2020р. Справа № 904/1561/20

За заявою: Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", м. Київ

До: Фізичної особи - підприємця Благовісна Лариси Борисівни, м. Кривий Ріг

Про видачу судового наказу (розгляд заяви про виправлення описки в наказі суду)

Суддя Васильєв О.Ю.

Суддя Васильєв О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

23.03.20р. було задоволено заяву АТ КБ "Приватбанк" про видачу судового наказу

з ФОП Благовісної Лариси Борисівни на користь АК КБ "Приватбанк" 894, 36 грн. заборгованості за кредитним договором №б/н від 09.12.13р. та судового збору у розмірі 210, 20 грн. та видано відповідний наказ.

29.10.20р. до канцелярії суду від АТ КБ "Приватбанк" надійшла заява від 28.09.20р. про виправленя описки у вищезазначеному наказі суду.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду з наступних підстав.

За загальним правилом скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

За приписами частини 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається зі змісту заяви, до неї не додано жодних доказів надсилання її на адресу боржника - ФОП Благовісної Л.Б.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, заява АТ КБ "Приватбанк" від 28.09.20р. про виправлення описки у судовому наказі підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 170, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути АТ КБ "Приватбанк" заяву про виправлення описки у судовому наказі і додані до неї документи без розгляду.

Роз`яснити заявнику, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.11.2020р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: заява про виправлення описки з доданими до неї документами.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2020 Справа № 904/4462/20
За позовом Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Магазин № 272 "Гастроном", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням у розмірі 17 867 грн. 47 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Магазин №272 "Гастроном" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за договором використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням у розмірі 17 867 грн. 47 коп. з яких: основного боргу - 14 785 грн. 01 коп.; 3 % - 394 грн. 32 коп.; втрат від інфляції - 447 грн. 99 коп.; пені - 2 240 грн. 15 коп.

Заявлені вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору про використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням № 4965 ТС від 22.01.2019 року в частині оплати за використання об`єкту благоустрою.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2020 відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників, відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України.

В процесі розгляду справи судом встановлена невідповідність позовних матеріалів приписам п.3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, у зв`язку з чим, на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України позовна заява залишена без руху ухвалою суду від 12.10.2020.

Відповідно до ч. 13 ст. 176 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

У встановлений судом п`ятиденний строк Позивач недоліки позовної заяви не усунув, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.11.2020р. Справа № 904/5883/20

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця», м. Дніпро

До: Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг

Про: стягнення 77 631, 36 грн.

СУТЬ СПОРУ:

АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» (позивач) звернулась до господарського суду з позовом про стягнення з ПрАТ Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат (відповідач) заборгованості у сумі 77 631, 36 грн. ( з яких: 72 901, 32 грн. - плата за користування вагонами, 4 730, 04 грн. - збір за зберігання вантажу ).

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.10.2020м. ДніпроСправа № 904/6081/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.10.2020, яка набрала законної сили 01.10.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.10.2023.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.11.2020м. ДніпроСправа № 904/3767/20
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 12.10.2020, яке набрало законної сили 03.11.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.11.2023.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 30.10.2020м. ДніпроСправа № 904/460/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2020, яке набрало законної сили 28.10.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.10.2023.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.11.2020м. ДніпроСправа № 904/3731/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2020, яке набрало законної сили 03.11.2020.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Павловський Володимир Гаврилович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.11.2023.
Суддя О.М. Крижний