ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" листопада 2020 р. Справа№ 910/13870/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Дикунської С.Я.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 21.09.2020

про повернення позовної заяви

у справі №910/13870/20 (суддя - Паламар П.І.)

за позовом заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури в інтересах Маневицької районної ради, Комунального підприємства "Маневицька центральна районна лікарня" Волинської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізоформ Медікал"

про визнання договору частково недійсним, стягнення безпідставно набутих коштів, ціна позову 9346,54 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року Заступник керівника Маневицької місцевої прокуратури звернувся в суд з позовом в інтересах Маневицької районної ради, Комунального підприємства "Маневицька центральна районна лікарня" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізоформ Медікал" про визнання договору частково недійсним, стягнення безпідставно набутих коштів, ціна позову 9346,54 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 у справі №910/13870/20 позовну заяву Заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури в інтересах Маневицької районної ради, Комунального підприємства "Маневицька центральна районна лікарня" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізоформ Медікал" про визнання договору частково недійсним, стягнення безпідставно набутих коштів, ціна позову 9346,54 грн. - повернуто заявнику.

Не погодившись з постановленою ухвалою, заступник керівника Маневицької місцевої прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (яка подана до поштового відділення зв`язку 15.10.2020), в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 у справі № 910/13870/20 та направити справу для подальшого розгляду до Господарського суду міста Києва.

Крім того, в апеляційній скарзі Заступником керівника Маневицької місцевої прокуратури викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу суду, обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали не було вручено скаржнику у день проголошення чи складання та було отримано останнім засобами поштового зв`язку лише 06.10.2020, докази чого долучено до апеляційної скарги, що унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги в законодавчо встановлений строк. Апеляційна скарга подана

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2020, апеляційну скаргу Заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 у справі №910/13870/20 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станік С.Р., суддів Дикунська С.Я., Шаптала Є.Ю.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Пунктом 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020; в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020) визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Закон України №731-ІХ від 18.06.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" набрав чинності 17.07.2020.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання заступником керівника Маневицької місцевої прокуратури про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, наведені скаржником підстави пропуску процесуального строку - є поважними, апеляційна скарга подана у строк, визначений п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, а матеріали, додані до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Окрім того, у відповідності до ч. 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 6 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, розгляд оскаржуваної ухвали підлягає здійсненню без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 8, 119, 234, п. 6 ст. 255, 262, 263, 267, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Заступнику керівника Маневицької місцевої прокуратури пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 у справі № 910/13870/20.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/13870/20 за апеляційною скаргою Заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 у справі № 910/13870/20.

3. Закінчити проведення підготовчих дій.

4. Розгляд апеляційної скарги Заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 у справі № 910/13870/20 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

5. Роз`яснити відповідачам право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу відповідачів, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити скаржнику право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до приписів ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

8. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.Я. Дикунська

Є.Ю. Шаптала