У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Чернігівсправа № 927/955/19

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянувши заяву №313 від 18.06.2020 Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради про відстрочку виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.02.2020 у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601;

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1; www.naftogaz.com;

до відповідача: Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради Чернігівської області,

вул. Садова, 104, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500;

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2;

предмет спору: про стягнення 7732435,76грн

за участю представників сторін:

від стягувача: не прибув;

від боржника: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020, Господарським судом Чернігівської області ухвалено рішення в справі №927/955/19, яким закрито провадження в справі в частині стягнення з Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради Чернігівської області (надалі - КП "Прилукитепловодопостачання") на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (надалі - АТ "НАК "Нафтогаз України") 5729653,51грн основного боргу за поставлений природний газ. В іншій частині позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з КП "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради Чернігівської області на користь АТ "НАК "Нафтогаз України" 591469,79грн пені, 184791,01грн - 3% річних, 529706,28 грн інфляційних втрат та 19589,51 грн витрат зі сплати судового збору. У решті позову відмовлено.

За результатами апеляційного перегляду Північним апеляційним господарським судом винесено постанову від 19.05.2020, якою апеляційні скарги АТ "НАК "Нафтогаз України" та КП "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.02.2020 у справі № 927/955/19 залишено без задоволення, а рішення від 06.02.2020 у справі № 927/955/19 залишено без змін.

Рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.02.2020 у справі № 927/955/19 набуло законної сили 19.05.2020, на його примусове виконання 09.06.2020 видано наказ.

25.06.2020, на адресу суду першої інстанції надійшов запит апеляційної інстанції, в зв`язку з надходженням скарги АТ "НАК "Нафтогаз України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2020 у справі №927/955/19. Матеріали справи №927/955/19 направлені за запитом супровідним листом від 26.06.2020 за №927/955/19/02-04/ 963/20.

03.07.2020, на адресу суду першої інстанції відповідачем подано заяву про відстрочку виконання рішення, з проханням відстрочити виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.02.2020 у справі №927/955/19 до 01.10.2020, з огляду на скрутне фінансове становище підприємства, основним джерелом доходів якого є кошти, що надходять за надані послуги від споживачів (переважно населення), за якими обліковується значна дебіторська заборгованість.

06.07.2020, Господарським судом Чернігівської області, винесено ухвалу про прийняття даної заяви до розгляду, одночасно зупинивши провадження за цією заявою відповідно до п.5 частини 1 статті 227 ГПК України, до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

29.09.2020, Верховним Судом винесено ухвалу про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "НАК "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.02.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2020 у справі №927/955/19.

21.10.2020, матеріали справи №927/955/19 повернуто до суду першої інстанції.

22.10.2020 ухвалою Господарського суду Чернігівської області поновлено провадження за заявою КП "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради Чернігівської області про відстрочення виконання судового рішення в справі №927/955/19, судове засідання призначено на 02.11.2020 о 12:40.

У судове засідання 02.11.2020 повноважні представники сторін не прибули, явку повноважних представників не забезпечили, про причини неприбуття не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надіслали.

Сторони завчасно належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви боржника про відстрочення виконання судового рішення, про що свідчить рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень №9558, 966 (наявні в матеріалах справи).

Враховуючи, що неявка сторін у судове засідання по розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення не є перешкодою для проведення відповідного судового засідання, з метою дотримання встановленого частиною 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) десятиденного строку для її розгляду, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви за наявними в справі матеріалами за відсутності повноважних представників сторін, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви по відстроченню виконання судового рішення.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши подану заяву з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відстрочення виконання рішення суду від 06.02.2020 у справі № 927/955/19 виходячи з наступного.

За змістом статті 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може, зокрема, відстрочити виконання рішення. Заява про відстрочення виконання судового рішення розглядається в десятиденний строк з дня її надходження в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для відстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд також враховує, зокрема: ступінь вини відповідача в виникненні спору; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Про відстрочення виконання судового рішення або відмову в вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Тобто, підставою для відстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 331 ГПК України, дана норма не вимагає. Проте вирішуючи питання про відстрочку суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача в виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, підставою для звернення сторони до суду із заявою про відстрочку виконання судового рішення є наявність конкретних обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим у визначений строк.

Виходячи із наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов`язує відстрочення виконання судового рішення в судовому порядку з об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

За змістом статті 2 ГПК України, яка відображає основні засади (принципи) судочинства, закріплені в статті 129 Конституції України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чижов проти України" (заява №6962/02) зазначено, що на державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка в виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до параграфу 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

При цьому відповідно до принципу змагальності сторін, закріпленого в статтях 13 та 74 ГПК України наявність обставин, які істотно ускладнюють вчасне виконання рішення суду або роблять його неможливим, має доводити особа, яка звертається до господарського суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення.

Підставою для звернення до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду боржник у липні 2020 року визначив важкий фінансовий стан, в якому, на час звернення, перебуває підприємство, що не дозволяє одразу сплатити всю суму, присуджену до стягнення.

В якості обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду, боржник посилається на: збитковість підприємства; несвоєчасні розрахунки споживачів за отримані послуги, у зв`язку з чим підприємство неспроможне своєчасно виконати договірні зобов`язання та має нести додаткових тягар у вигляді штрафних санкцій (пені, трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань); завершення на час звернення (липень 2020 року) опалювального періоду, що суттєво зменшило надходження коштів за надані підприємством послуги, а також ту обставину, що виконання рішення суду в міжопалювальний період унеможливить своєчасну підготовку котелень та обладнання підприємства до наступного опалювального періоду та може спричинити його зрив.

Крім того, боржник зазначає, що підприємство не є кінцевим споживачем теплової енергії, а є підприємством, яке використовує отриманий природний газ для виробництва та безперебійного постачання теплової енергії споживачам, зокрема населенню та бюджетним установам. Негайне виконання рішення суду створить реальну загрозу цивільним правам та інтересам держави, боржника та споживачів житлово-комунальних послуг міста Прилуки і може призвести до неспроможності виконання його поточних фінансових зобов`язань перед постачальниками природного газу та електричної енергії, а одночасне стягнення надмірно великих штрафних санкцій - до зупинки підприємства, що унеможливить надання життєво-необхідних комунальних послуг населенню міста Прилуки, його установам та організаціям, а зупинка очисних споруд підприємства може призвести до екологічної катастрофи державного значення.

На підтвердження вказаних вище обставин боржник разом із заявою надав суду:

- інформаційну довідку станом на 10.06.2020, з якої вбачається що дебіторська заборгованість перед КП «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради за надані послуги становить 30705,4тис.грн (у тому числі заборгованість населення 28584,6тис.грн; підприємств, організацій та приватних підприємців 2030,3тис.грн; підприємств та організацій, які фінансуються з державного, місцевого, обласного бюджетів 90,5тис.грн); кредиторська заборгованість Підприємства - 24851,3тис.грн (за природній газ, розподіл газу, електроенергію та її розподіл, що обліковується перед НАК «Нафтогаз України», ПАТ «Чернігівгаз», ТОВ «Енера Чернігів» та АТ «Чернігівобленерго») та кредиторська заборгованість, що утворилась внаслідок різниці в тарифах станом на 01.04.2020, 33501,3тис.грн (у тому числі за водопостачання та водовідведення, теплову енергію для бюджетних установ та населення);

- баланс (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2019, з якого вбачається, що дебіторська заборгованість за продукцію, товари, послуги становить 36198тис.грн; поточна кредиторська заборгованість за довгостроковими зобов`язаннями 40646тис.грн; розрахунки з бюджетом - 2601тис.грн; інші поточні зобов`язання - 5735тис.грн; нерозподілений прибуток (непокритий збиток) 29251тис.грн.

- копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.03.2020 ВП №61589902 з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області в справі №927/967/19 від 06.02.2020 про стягнення з КП «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради на користь АТ НАК «Нафтогаз України» 56905,49грн пені, 57601,87грн інфляційних втрат, 15980,81грн трьох відсотків річних, 2810,90грн судового збору.

Проаналізувавши подану боржником заяву про відстрочку виконання судового рішення та додані до неї документи суд доходить висновку, що наведені боржником обставини дійсно ускладнюють виконання судового рішення в даній справі, оскільки свідчать про скрутне фінансове становище Підприємства боржника, основним джерелом доходу якого є кошти, що надходять за послуги від споживачів (переважно населення та бюджетних установ), за якими обліковується значна дебіторська заборгованість.

Разом з тим, рахуючи що на момент розгляду даної заяви (листопад 2020 року) розпочато опалювальний сезон 2020-2021 років, що свідчить про надходження Підприємству боржника додаткових коштів, а також беручи до уваги, що згідно з заявою №313 від 18.06.2020 боржник просить відстрочити виконання судового рішення до 01.10.2020, що на момент розгляду цієї заяви та винесення судом процесуального документу (02 листопада 2020 року) вже минуло, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення цієї заяви.

Керуючись статтями 2, 7, 13, 73, 74, 76-79, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви №313 від 18.06.2020 Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради (вул. Садова, 104, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, ) про відстрочку виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.02.2020 у справі №927/955/19 до 01 жовтня 2020 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу суду складено та підписано 02.11.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя А.В. Романенко