РІШЕННЯ

02 жовтня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/689/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

при секретарі судового засідання Гримак Л.П.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофармпартнерс", 08124, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Мила, вул. Шевченка, 18 (фактична адреса: 01001, м. Київ, вул. Прорізна, 10, оф. 91)

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Медобори", 48230, Тернопільський район, Гусятинський район, с. Зелене

про стягнення 7 177 423,93 грн. (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 14.02.2020р.)

За участі представників сторін:

позивача - адвокат Кальніченко Олеся Петрівна, довіреність б/н від 13.11.2019р.;

відповідача - адвокат Кубрак Жанна Борисівна, довіреність №1/20 від 09.01.2020р.

В порядку ст. 8 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофармпартнерс" звернулось з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Медобори" про стягнення 10 001 892,65 грн., з яких: 6 763 726грн. 83коп. боргу та 3 238 165грн. 82грн. штраф.

Ухвалою суду від 31.10.2019р. позовну заяву №б/н від 29.10.2019р. (вх. №842 від 30.10.2019р.) залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 19.11.2019р.: 1/ прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; 2/ розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; 3/ призначено підготовче засідання на 17.12.2019р.; 4/ зобов`язано сторони подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань. Сторони повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Ухвалою суду від 17.12.2019р., за клопотанням представника позивача, відкладено підготовче засідання на 10.01.2020р. Відповідач повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а ухвала від 17.12.2019р., направлена на адресу позивача, повернулася на адресу суду по причині "за закінченням терміну зберігання".

У судовому засіданні 10.01.2020р. постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження та оголошення перерви до 14.02.2020р., яку занесено в протокол судового засідання, про що представники сторін повідомлені під розписку.

Представник позивача 14.02.2020р. подав заяву про уточнення позовних вимог (зменшення розміру позовних вимог), в якій просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Медобори" 7 177 423,93 грн., з яких: 3 999 449грн., 26коп. сума боргу та 3 177 974,67грн.- 30 % штрафу.

У судовому засіданні 14.02.2020р. постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 06.03.2020р., яку занесено в протокол судового засідання, про що представники сторін повідомлені під розписку.

У судовому засіданні 06.03.2020р. прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог від 14.02.2020р., відкрито розгляд справи по суті та постановлено ухвалу про оголошення перерви до 20.03.2020р., яку занесено у протокол судового засідання, про що представники сторін повідомлені під розписку.

Ухвалою суду від 18.03.2020р. відкладено розгляд справи на невизначений термін, з метою вжиття заходів з мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, забезпечення безпеки працівників і відвідувачів судів та органів системи правосуддя, на підставі постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", рекомендацій Ради суддів України №9рс-186/20 від 16.03.2020р. та розпорядження Господарського суду Тернопільської області №7-р від 16.03.2020р. "Про встановлення режиму роботи Господарського суду Тернопільської області в умовах карантину". Відповідач повідомлений про відкладення судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а ухвала від 18.03.2020р., направлена на адресу позивача, повернулася на адресу суду по причині "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою суду від 13.05.2020р. призначено судове засідання по розгляду справи по суті на 26.05.2020р. Сторони повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

У судовому засіданні 26.05.2020р., проведеного у режимі відеоконференції за участі представників сторін, постановлено ухвалу про оголошення перерви до 12.06.2020р. та зобов`язання сторін узгодити розбіжності в акті звірки розрахунків, яку занесено у протокол судового засідання.

Ухвалами суду від 12.06.2020р. та 16.06.2020р. відкладено розгляд справи по суті на 16.06.2020р. та 31.07.2020р. відповідно, у зв`язку із виникненням необхідності зобов`язати сторін провести належну звірку взаєморозрахунків та подати додаткові докази (акт звірки взаємних розрахунків, докази дати складання специфікацій до договорів, рахунки-фактури, податкові накладні). Сторони повідомлені про час та місце судових засідань, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

У судовому засіданні 31.07.2020р., за клопотанням позивача, постановлено ухвалу про оголошення перерви по розгляду справи по суті до 18.08.2020р., яку занесено у протокол судового засідання, з повідомленням відповідача під розписку, а позивача ухвалою суду.

У судових засіданнях 18.08.2020р., 11.09.2020р., 22.09.2020р., 23.09.2020р. постановлено ухвали про оголошення перерви по розгляду справи по суті до 11.09.2020р., 22.09.2020р., 23.09.2020р. та 28.09.2020р. відповідно, які занесено у протоколи судових засідань, з повідомленням представників сторін під звукозапис в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 28.09.2020р. відкладено розгляд справи по суті на 02.10.2020р.

Представник позивача у судовому засіданні 02.10.2020р. позовні вимоги підтримала та просить стягнути з відповідача 7 631 029,55 грн., з яких: 4 453 054,88 грн. основний борг (453 605,37 грн., які зазначені в уточненнях позовних вимог поданих 18.08.2020р. на стадії розгляду справи по суті та не прийняті судом до розгляду. Зазначила, що за Договором купівлі-продажу №4/9 від 04.09.2015р., 1 250 000,00 грн. за Договором купівлі-продажу №4/02/2016 від 04.02.2016р. та 2 749 449,51 грн. за Договором купівлі-продажу №5/07/2017 від 28.07.2017р.) та 3 177 974,67 грн. штраф (2 258 086,95 грн. за Договором купівлі-продажу №4/9 від 04.09.2015р. та 919 887,72 грн. Договором купівлі-продажу №5/07/2017 від 28.07.2017р.). В обґрунтування заявлених вимог посилається на виконання позивачем умов Договорів купівлі-продажу №4/9 від 04.09.2015р., №5/07/2017 від 28.07.2017р., №4/02/2016 від 04.02.2016р. щодо поставки товару, що підтверджується актами приймання-передачі техніки та видатковими накладними, та порушення грошових зобов`язань з боку відповідача, яким проведено часткове виконання грошових зобов`язань по Договорах, у зв`язку з чим просить стягнути суму боргу та штраф.

Представник позивача просить суд звернути увагу на наступне: 22.11.2016р. між позивачем та відповідачем підписано акт про залік взаємних вимог, на підставі якого сторони вирішили провести залік взаємних однорідних вимог на суму 2 071 313,47 грн., у зв`язку з чим заборгованість фірми перед підприємством на суму 2 071 313,47 грн. вважається погашеною, а відповідною датою здійснення розрахунків між товариствами є дата підписання акту про залік взаємних вимог 22.11.2016р.; - відповідно до видаткових накладних, за Договором купівлі-продажу №4/02/2016 від 04.02.2016р., що підписані обома сторонами, погоджено суму оплати в розмірі 21 773 386,00 грн., а саме за обприскувач 7 886 223,88 грн. (видаткова накладна від 22.11.2016р.) та за комбайн 13 887 162,12 грн. (видаткова накладна від 16.03.2018р.); - оскільки вказані видаткові накладні містять найменування юридичних осіб, підписи осіб, які передають та отримують товар, перелік товару, його вартість, посилання на договір, штамп позивача і відповідача про отримання товару та інші реквізити, вони відповідають вимогам закону та є первинними документами, які фіксують факт здійснення господарської операції.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечила та вважає, що зазначена в позові сума до стягнення є необґрунтованою, а тому не підлягає до задоволення. При цьому визнає суму боргу у розмірі 7861,93 долари США, посилаючись на наступне.

Між Позивачем та Відповідачем укладено три договори купівлі-продажу сільськогосподарської техніки, умови якого є тотожними, вартість техніки зазначена у специфікаціях до договорів та визначена у еквіваленті до долара США та становить:

- за договором №4/9 від 04.09.2015 року сума еквівалентна 418 810.14 доларів США.

- за договором №4/02/2016 від 04.02.2016 року сума еквівалентна 666 780,00 доларів США;

- за договором №5/07/2017 від 28.07.2017 року сума еквівалентна 300 000,00 доларів США з урахуванням збільшення ціни у відповідності до умов Договору.

Отже, обов`язок Відповідача за договорами щодо оплати за техніку обмежується розміром визначеним як вартість техніки, зазначена в специфікаціях, обов`язку щодо сплати іншої вартості сільськогосподарської техніки, ніж передбачено умовами договорів, відповідач не має перед Позивачем.

Відповідач сплатив Позивачу грошові кошти в сумі 34 052 386,00 грн., що становить 1 287 671.10 доларів США та 30.10.2015 року Відповідачем було передано у власність Позивача соняшника на суму 2 071 313,47 грн., що становить еквівалент 90 057,11 долари США, а тому борг становить 7 861,93 долари США (сума заборгованості) = 1 385 590,14 долар США (загальна вартість техніки за договорами) 1 377 728,21 долар США (загальна сума розрахунків Відповідачем).

Доводи Позивача про те, що вартість комбайну за договором 4/02/2016 від 04.02.2016 року, змінилася внаслідок складення видаткової накладної від 16.03.2018 року є такими, що не відповідають дійсності та прямо суперечать нормам матеріального права, а саме ч. 3 ст. 632 ЦК України, яка забороняє зміну ціни в договорі після його виконання. Відповідач в повному обсязі сплатив (навіть переплатив 110 151,68 долари США) вартість техніки до складення видаткової накладної, яка свідчить про передачу комбайна , а тому будь які зміни до ціни договору є порушенням закону.

Щодо позовних вимог про стягнення штрафних санкцій на суму 3 174 174.78 грн., що еквівалентно 126 663,00 доларам США, нараховані за договорами №4/9 від 04 09 2015 року та №5/07/2017 від 28 07,2017 року за порушення Відповідачем строків оплати, за період з 30.10.2015 року по 01.10.2018 року та такі заявлені із пропуском строку позовної давності.

Відповідач просить застосувати наслідки пропуску строку позовної давності на підставі ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи пояснення представників сторін, встановив:

1/ - між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофармпартнерс" (Продавець) та Товариством з додатковою відповідальністю "Медобори" (Покупець) укладено 04.09.2015р. Договір купівлі - продажу №4/9 (далі договір 1), відповідно до умов якого:

- продавець зобов`язався продати, а покупець прийняти та оплатити на умовах, визначених договором, сільськогосподарську техніку, вартість, найменування, кількість, завод-виробник і стан якої визначаються в специфікації (додаток №1) до договору, яка є його невід`ємною частиною (п. 1.1 договору 1);

- вартість одиниці та загальна вартість техніки в гривні, а також еквівалент техніки у валюті Долар США та курс (Гривні до Долара США), згідно з яким на момент укладення договору розраховувався гривневий еквівалент вартості техніки у Доларах США, визначаються в специфікації до договору. Оплата вартості техніки здійснюється у національній валюті України (Гривні) по курсу (Гривні до Долара США), який визначається на основі середнього курсу продажу валюти на Міжбанківському валютному ринку України на день, що передує дню здійснення платежу в рахунок оплати техніки. Загальна вартість і вартість одиниці техніки у Гривні змінюється на день проведення розрахунку прямо пропорційно росту офіційного курсу Долара США до Гривні, що встановлюється Міжбанківським валютним ринком України на день проведення розрахунку, по відношенню до курсу Гривні до Долара США, встановленому на день підписання договору. Середній курс продажу валюти на Міжбанківському валютному ринку України (на день, що передує дню здійсненню платежу в рахунок оплати техніки) підтверджується довідкою АТ "Райффайзен Банк Аваль". У будь якому випадку покупець зобов`язаний перед здійсненням остаточного платежу скоригувати його остаточну суму відповідно до курсу, отриманого від продавця. Ціна договору складається з загальної вартості одиниць техніки, визначеної в специфікації (п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.6 договору 1);

- покупець оплачує вартість техніки (стаття 2 договору, специфікація) шляхом здійснення прямих банківських платежів на розрахунковий рахунок продавця. Кількість платежів, їх розміри та строки оплати визначаються в специфікації до договору. При здійсненні платежів відповідно до договору покупець робить в платіжному дорученні посилання на договір, а також вказівку про призначення платежу, який здійснюється. Продавець має статус платника податку на прибуток на загальних підставах (п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договору 1);

- продавець проводить поставку та передачу техніки на відповідальне зберігання покупцю на умовах та в строки, визначені в специфікації до договору, але тільки після здійснення покупцем першого платежу, вказаного в специфікації до договору (п. 4.1 договору 1);

- в день передачі техніки представники сторін, уповноважені довіреностями або іншим чином, проводять огляд техніки в місці, визначеному договором, і підписують акт прийому-передачі техніки (п. 4.3 договору 1);

- право власності на техніку переходить до Покупця з моменту оплати 100% вартості Техніки ( п. 5.1 договору 1);

- за невиконання або неналежне виконання умов договору сторони несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства України. У разі порушення покупцем строків оплати будь-якого з платежів більше ніж на 3 банківські дні, покупець сплачує продавцеві штраф у розмірі 30% від суми простроченого оплатою платежу (п.п. 7.1, 7.3 договору 1);

- договір вступає в силу в день його підписання належним чином уповноваженими представниками сторін та діє до моменту повного виконання сторонами взятих на себе у відповідності з умовами договору зобов`язань (п. 9.3 договору 1).

Сторонами 04.09.2015р. підписано Додаток №1 (Специфікація) до Договору купівлі - продажу №4/9 від 04.09.2015р. на наступних умовах:

Таблиця 1.

1) найменування техніки трактор John Deere 8345R; кількість 1; рік випуску 2010; стан техніки відмінний; виробник техніки, торгова марка John Deere; країна виробництва США; вартість без ПДВ 6 061 714,88 грн.; ПДВ 1 212 342,98 грн.; загальна вартість з ПДВ 7 274 057,87 грн.; валюта еквіваленту Долар США; курс гривні на день підписання договору 22,10; вартість у валюті еквіваленту з урахуванням ПДВ 329 142,89;

2) найменування техніки сівалка John Deere 455; кількість 1; рік випуску 2006; стан техніки відмінний; виробник техніки, торгова марка John Deere; країна виробництва США; вартість без ПДВ 1 651 371,85 грн.; ПДВ 330 274,37 грн.; загальна вартість з ПДВ 1 981 646,23 грн.; валюта еквіваленту Долар США; курс гривні на день підписання договору 22,10; вартість у валюті еквіваленту з урахуванням ПДВ 89 667,25;

Вартість техніки без урахування ПДВ складає: 7 713 086,75 грн.

Сума ПДВ, що нараховується на суму вартості техніки: 1 542 617,35 грн.

Вартість техніки з урахуванням ПДВ складає: 9 255 704,10 грн.

Курс гривні до Валюти еквіваленту вказано згідно курсу Міжбанківського валютного ринку України 22,10 грн. за 1 Долар США.

Таблиця 2.

Графік платежів: 1-ий платіж до 30.10.2015р. 100 000,00 дол. США; 2-ий платіж до 20.12.2015р. 99 433,40 дол. США; 3-ій платіж до 30.10.2016р. 219 376,73 грн.

У специфікації здійснено застереження, що у випадку зміни курсу гривні до Доллара США вартість техніки підлягає корегуванню та буде встановлена на момент здійснення оплати згідно рахунку-фактури продавця.

1) Актом приймання передачі техніки від 30.10.2015р. на виконання договору купівлі-продажу №4/9 від 04.09.2015р. Продавцем передано Покупцю на відповідальне зберігання трактор John Deere 8345R, р.в. 2010.

Відповідачем, на виконання грошового зобов`язання по трактору, проведені платежі на загальну суму 8 229 000,00грн, (320 322,87 дол. США) , а саме:

- 3 000 000,00 грн. (118 811,88 дол. США) (платіжне доручення №507 від 29.01.2016р. з призначенням платежу "оплата за техніку згідно договору", банківська виписка та податкова накладна від 29.01.2016р.);

- 3 000 000,00 грн. (116 867,94 дол. США) (платіжне доручення №230 від 29.11.2016р. з призначенням платежу "оплата за трактор згідно Договору купівлі-продажу №4/9 від 04.09.2015", банківська виписка та податкова накладна від 29.11.2016р.);

- 229 000,00 грн. (8 941,82 дол. США) (платіжне доручення №238 від 30.11.2016р. з призначенням платежу "оплата за трактор згідно Договору купівлі-продажу №4/9 від 04.09.2015", банківська виписка та податкова накладна від 30.11.2016р.);

- 1 250 000,00 грн. (48 076,92 дол. США) (платіжне доручення №247 від 08.12.2016р. з призначенням платежу "оплата за трактор згідно Договору купівлі-продажу №4/9 від 04.09.2015", банківська виписка);

- 750 000,00 грн. (27 624,31 дол. США) (платіжне доручення №300 від 29.12.2016р. з призначенням платежу "оплата за трактор згідно Договору купівлі-продажу №4/9 від 04.09.2015", банківська виписка та податкова накладна від 29.12.2016р.).

2). Актом приймання передачі техніки від 30.10.2015р. на виконання договору купівлі-продажу №4/9 від 04.09.2015р. Продавцем передано Покупцю на відповідальне зберігання Сівалку стерньову Джон Дір 455 р.в. 2006.

Продавець, на виконання договору купівлі-продажу №4/9 від 04.09.2015р., передав покупцю Сівалку стерньову Джон Дір 455 р.в. 2006, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000011 від 30.11.2015р. за ціною товару 2 071 313,47 грн. (з ПДВ), яка підписана представниками сторін без заперечень та податковою накладною від 30.11.2015р.за тією ж ціною постачання.

На виконання грошового зобов`язання по сівалці, сторонами здійснено зарахування однорідних зустрічних вимог, а саме шляхом зарахування зустрічних вимог на суму 2 071 313,47 грн. згідно Акту заліку взаємних вимог від 22.11.2016р., складеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофармпартнерс" та Товариством з додатковою відповідальністю "Медобори", відповідно до умов якого станом на 22.11.2016р. ТОВ "Медобори" має непогашене грошове зобов`язання за техніку згідно договору №4/9 від 04.09.2015р. перед ТОВ "Агрофармпартнерс" у розмірі 2 071 313,47 грн., а ТОВ "Агрофармпартнерс" має непогашене грошове зобов`язання за соняшник згідно договору №10/15-31 від 01.10.2015р. у розмірі 2 071 313,47 грн., поставка якого здійснювалась 30.10.2015р., що підтверджується видатковою накладною №15 від 30.10.2015р. на загальну суму 2 178 700,26 грн.

2/ - між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофармпартнерс" (Продавець) та Товариством з додатковою відповідальністю "Медобори" (Покупець) укладено 04.02.2016р. Договір купівлі - продажу №4/02/2016 (далі договір 2), умови якого є ідентичними договору №4/9 від 04.09.2015р.

Сторонами 04.02.2016р. підписано Додатки (Специфікації) до Договору купівлі - продажу №4/02/2016 від 04.02.2016р. на наступних умовах:

1) Таблиця 1.

Найменування техніки Обприскувач самохідний John Deere 4940 с.н. 1N04940XHD0023969; кількість 1; рік випуску 2013; стан техніки відмінний; виробник техніки, торгова марка John Deere; країна виробництва США; вартість без ПДВ 6 624 900,00 грн.; ПДВ 1 324 980,00 грн.; загальна вартість з ПДВ 7 949 880,00 грн.; валюта еквіваленту Долар США; курс гривні на день підписання договору 25,98; вартість у валюті еквіваленту з урахуванням ПДВ 306 000,00;

Вартість техніки без урахування ПДВ складає: 6 624 900,00 грн.

Сума ПДВ, що нараховується на суму вартості техніки: 1 324 980,00 грн.

Вартість техніки з урахуванням ПДВ складає: 7 949 880,00 грн.

Курс гривні до Валюти еквіваленту вказано згідно курсу Міжбанківського валютного ринку України 25,98 грн. за 1 Долар США.

Графік платежів: 1ий платіж до 10.02.2016р. 17 800,00 дол. США; 2ий платіж до 01.09.2016р. 100 000,00 дол. США; 3ій платіж до 01.12.2016р. 188 200,00 грн.

У специфікації здійснено застереження, що у випадку зміни курсу гривні до Доллара США вартість техніки підлягає корегуванню та буде встановлена на момент здійснення оплати згідно рахунку-фактури продавця.

2) Таблиця 2.

Найменування техніки Комбайн зернозбиральний самохідний S670 с.н. НОМЕР_1 та жниварка зернова с.н. 1 НОМЕР_2 , віз д/транспортування жниварки; кількість 1; рік випуску 2012; стан техніки відмінний; виробник техніки, торгова марка John Deere; країна виробництва США; вартість без ПДВ 7 726 705,00 грн.; ПДВ 1 545 341,00 грн.; загальна вартість з ПДВ 9 272 046,00 грн.; валюта еквіваленту Долар США; курс гривні на день підписання договору 25,70; вартість у валюті еквіваленту з урахуванням ПДВ 360 780,00;

Вартість техніки без урахування ПДВ складає: 7 726 705,00 грн.

Сума ПДВ, що нараховується на суму вартості техніки: 1 545 341,00 грн.

Вартість техніки з урахуванням ПДВ складає: 9 272 046,00 грн.

Курс гривні до Валюти еквіваленту вказано згідно курсу Міжбанківського валютного ринку України 25,70 грн. за 1 Долар США.

Графік платежів: 1ий платіж до 31.07.2016р. 70 000,00 дол. США; 2ий платіж до 31.10.2016р. 106 960,00 дол. США; 3ій платіж до 31.07.2017р. 80 290,00 грн.; 4ий платіж до 31.10.2017р. 103 530,00 грн.

У специфікації здійснено застереження, що у випадку зміни курсу гривні до Долара США вартість техніки підлягає корегуванню та буде встановлена на момент здійснення оплати згідно рахунку-фактури продавця.

1)Продавець, на виконання договору купівлі-продажу №4/02/2016 від 04.02.2016р., передав покупцю обприскувач самохідний John Deere 4940 с.н. 1N04940XHD0023969, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000020 від 22.11.2016р. за ціною товару 7 886 223,88 грн. (з ПДВ) яка підписана представниками сторін без заперечень та податковою накладною від 22.11.2016р. за ціною постачання 7378837.88 грн. (з ПДВ та 0.936 вартості).

Відповідачем, на виконання грошового зобов`язання по обприскувачу, проведені платежі на загальну суму 10 107 386,00грн. ( 358 811 ,55 дол. США), а саме:

- 400 000,00 грн. (15 402,39 дол. США) (платіжне доручення №515 від 09.02.2016р. з призначенням платежу "оплата за техніку згідно договору №04/02/2016, банківська виписка та податкова накладна від 09.02.2016р.);

- 107 386,00 грн. (4 125,47 дол. США) (платіжне доручення №579 від 11.02.2016р. з призначенням платежу "оплата за техніку згідно договору №04/02/2016, банківська виписка та податкова накладна від 11.02.2016р.);

- 500 000,00 грн. (18 705,57 дол. США) (платіжне доручення №1069 від 23.11.2017р. з призначенням платежу "оплата за оприскувач згідно договору №04/02/2016 від 04.02.2016р., банківська виписка);

- 2 000 000,00 грн. (74 349,44 дол. США) (платіжне доручення №1078 від 27.11.2017р. з призначенням платежу "оплата за оприскувач згідно договору №04/02/2016 від 04.02.2016р., банківська виписка);

- 1 700 000,00 грн. (62 707,49 дол. США) (банківська виписка);

- 1 700 000,00 грн. (62 615,10 дол. США) (платіжне доручення №1110 від 04.12.2017р. з призначенням платежу "оплата за оприскувач згідно договору №04/02/2016 від 04.02.2016р., банківська виписка);

- 1 000 000,00 грн. (36 724,20 дол. США) (платіжне доручення №1111 від 05.12.2017р. з призначенням платежу "оплата за техніку згідно договору №04/02/2016 від 04.02.2016р., банківська виписка та податкова накладна від 05.12.2017р.);

- 2 700 000,00 грн. (99 575,88 дол. США) (платіжне доручення №1148 від 08.12.2017р. з призначенням платежу "оплата за техніку згідно договору №04/02/2016 від 04.02.2016р., банківська виписка та податкова накладна від 08.12.2017р.).

2)Продавець, на виконання договору купівлі-продажу №4/02/2016 від 04.02.2016р., передав покупцю комбайн зернозбиральний самохідний S670 с.н. НОМЕР_1 , що підтверджується видатковою накладною №РН-0000006 від 16.03.2018р. за ціною товару 13 887 162,12 грн., яка підписана представниками сторін без заперечень. Податкова накладна на дану вартість техніки не виписувалася.

Відповідачем, на виконання грошового зобов`язання по комбайну, проведені платежі на загальну суму 10 416 000,00 грн.(402 726,13 дол. США), а саме:

- 1 736 000,00 грн. (70 000,00 дол. США) (платіжне доручення №30 від 05.08.2016р. з призначенням платежу "оплата за комбайн згідно договору №04/02/2016 від 04.02.2016, банківська виписка та податкова накладна від 05.08.2016р.);

- 150 000,00 грн. (5 811,70 дол. США) (платіжне доручення №150 від 13.10.2016р. з призначенням платежу "оплата за комбайн згідно Додатку №2 до договору купівлі-продажу №04/02/2016 від 04.02.2016, банківська виписка та податкова накладна від 13.10.2016р.);

- 150 000,00 грн. (5 834,31 дол. США) (платіжне доручення №156 від 20.10.2016р. з призначенням платежу "оплата за комбайн згідно Додатку №2 до договору купівлі-продажу №04/02/2016 від 04.02.2016, банківська виписка та податкова накладна від 20.10.2016р.);

- 1 500 000,00 грн. (58 411,21 дол. США) (платіжне доручення №164 від 21.10.2016р. з призначенням платежу "оплата за комбайн згідно Додатку №2 до договору купівлі-продажу №04/02/2016 від 04.02.2016, банківська виписка та податкова накладна від 21.10.2016р.);

- 1 500 000,00 грн. (58 479,53 дол. США) (платіжне доручення №173 від 26.10.2016р. з призначенням платежу "оплата за комбайн згідно Додатку №2 до договору купівлі-продажу №04/02/2016 від 04.02.2016, банківська виписка та податкова накладна від 26.10.2016р.);

- 30 000,00 грн. (1 173,25 дол. США) (платіжне доручення №197 від 08.11.2016р. з призначенням платежу "оплата за комбайн згідно Додатку №2 до договору купівлі-продажу №04/02/2016 від 04.02.2016, банківська виписка та податкова накладна від 08.11.2016р.);

- 1 500 000,00 грн. (58 662,50 дол. США) (платіжне доручення №196 від 08.11.2016р. з призначенням платежу "оплата за комбайн згідно Додатку №2 до договору купівлі-продажу №04/02/2016 від 04.02.2016, банківська виписка та податкова накладна від 08.11.2016р.);

- 300 000,00 грн. (11 686,79 дол. США) (платіжне доручення №208 від 14.11.2016р. з призначенням платежу "оплата за комбайн згідно Додатку №2 до договору купівлі-продажу №04/02/2016 від 04.02.2016, банківська виписка та податкова накладна від 14.11.2016р.);

- 1 250 000,00 грн. (48 076,92 дол. США) (платіжне доручення №248 від 08.12.2016р. з призначенням платежу "оплата за комбайн згідно Додатку №2 до договору купівлі-продажу №04/02/2016 від 04.02.2016, банківська виписка);

- 2 300 000,00 грн. (84 589,92 дол. США) (платіжне доручення №1164 від 13.12.2017р. з призначенням платежу "оплата за техніку згідно договору №04/02/2016 від 04.02.2016р., банківська виписка та податкова накладна від 13.12.2017р.).

3/ - між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофармпартнерс" (Продавець) та Товариством з додатковою відповідальністю "Медобори" (Покупець) укладено 28.07.2017р. Договір купівлі - продажу №5/07/2017 (далі договір 3), відповідно до умов якого:

- продавець зобов`язався продати, а покупець прийняти та оплатити на умовах, визначених договором, сільськогосподарську техніку, вартість, найменування, кількість, завод-виробник і стан якої визначаються в специфікації (додаток №1) до договору, яка є його невід`ємною частиною (п. 1.1 договору 3);

- вартість одиниці та загальна вартість техніки в гривні, а також еквівалент техніки у валюті Долар США та курс (Гривні до Долара США), згідно з яким на момент укладення договору розраховувався гривневий еквівалент вартості техніки у Доларах США, визначаються в специфікації до договору. Оплата вартості техніки здійснюється у національній валюті України (Гривні) по курсу (Гривні до Долара США), який визначається на основі середнього курсу продажу валюти на Міжбанківському валютному ринку України на день, що передує дню здійснення платежу в рахунок оплати техніки. Загальна вартість і вартість одиниці техніки у Гривні змінюється на день проведення розрахунку прямо пропорційно росту офіційного курсу Долара США до Гривні, що встановлюється Міжбанківським валютним ринком України на день проведення розрахунку, по відношенню до курсу Гривні до Долара США, встановленому на день підписання договору. Зазначена зміна вартості техніки є погодженою сторонами зміною вартості техніки, погодженою відповідно до ч. 2 ст. 632 ЦКУ, та є зміною умов договору відповідно до ст. 654 ЦКУ. Середній курс продажу валюти на Міжбанківському валютному ринку України (на день, що передує дню здійсненню платежу в рахунок оплати техніки) підтверджується довідкою АТ "Райффайзен Банк Аваль". У будь якому випадку покупець зобов`язаний перед здійсненням остаточного платежу скоригувати його остаточну суму відповідно до курсу (Гривні до Долара США), отриманого від продавця, в порядку, вказаному в специфікації до договору. Ціна договору складається з загальної вартості одиниць техніки, визначеної в специфікації до договору (п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.6 договору 3);

- у разі порушення строків визначених п. 4.1 договору, вартість техніки буде визначатися таблицею 2 в специфікації (додаток 1). Зазначена зміна вартості техніки є погодженою сторонами зміною вартості техніки, погодженою відповідно до ч. 2 ст. 632 ЦКУ, та є зміною умов договору відповідно до ст. 654 ЦКУ (п. 2.7 договору 3);

- покупець оплачує вартість техніки (стаття 2 договору, специфікація (додаток 1)) в строк до 01.12.2017р. шляхом здійснення прямих банківських платежів на розрахунковий рахунок продавця, а у разі порушення даних строків оплата вартості техніки здійснюється за таблицею 2 в специфікації (зазначена зміна вартості техніки є погодженою сторонами зміною вартості техніки, погодженою відповідно до ч. 2 ст. 632 ЦКУ, та є зміною умов договору відповідно до ст. 654 ЦКУ). При здійсненні платежів відповідно до договору покупець робить в платіжному дорученні посилання на договір, а також вказівку про призначення платежу, який здійснюється. Продавець має статус платника податку на прибуток на загальних підставах (п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договору 3);

- продавець проводить передачу техніки на відповідальне зберігання покупцю на умовах та в строк до 10.08.2017р. (п. 4.1 договору 3);

- в день передачі техніки представники сторін, уповноважені довіреностями або іншим чином, проводять огляд техніки в місці, визначеному договором, і підписують акт прийому-передачі техніки (п. 4.3 договору 3);

- право власності на техніку переходить до Покупця з моменту оплати 100% вартості Техніки вказаної у Специфікації з врахуванням договору, що оформляється відповідними первинними бухгалтерськими документами ( п. 5.1 договору 1);

- за невиконання або неналежне виконання умов договору сторони несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства України. У разі порушення покупцем строків оплати будь-якого з платежів більше ніж на 3 банківські дні, покупець сплачує продавцеві штраф у розмірі 30% від суми простроченого платежу (п.п. 7.1, 7.3 договору 3);

- договір вступає в силу в день його підписання належним чином уповноваженими представниками сторін та діє до моменту повного виконання сторонами взятих на себе у відповідності з умовами договору зобов`язань (п. 9.3 договору 3).

Сторонами 28.07.2017р. підписано Додаток №1 (Специфікація) до Договору купівлі - продажу №5/07/2017 від 28.07.2017р. на наступних умовах:

Таблиця 1.

Найменування техніки комбайн зернозбиральний John Deere S670 S/n: 1H0S670SCC0746177 та жниварка John Deere F635 S/n: 1H00635FCB0741547; кількість 1; рік випуску 2012; стан техніки відмінний; виробник техніки, торгова марка John Deere; країна виробництва США; вартість без ПДВ 5 180 080,00 грн.; ПДВ 1 295 020,00 грн.; загальна вартість з ПДВ 6 475 100,00 грн.; валюта еквіваленту Долар США; курс гривні на день підписання договору 25,9004; вартість у валюті еквіваленту з урахуванням ПДВ 250 000,00;

Графік платежів: 1й платіж до 10.09.2017р. 100 000,00 дол. США; 2ий платіж 01.12.2017р. 150 000,00 дол. США;

Загальна вартість техніки без урахування ПДВ складає: 5 395 916,67 грн.

Сума ПДВ, що нараховується на суму вартості техніки: 1 079 183,33 грн.

Загальна вартість техніки з урахуванням ПДВ складає: 6 475 100,00 грн.

Курс гривні до Валюти еквіваленту вказано згідно курсу Міжбанківського валютного ринку України 25,9004 грн. за 1 Долар США.

Таблиця 2.

Графік платежів: 1ий платіж до 01.09.2017р. 100 000,00 дол. США; 2ий платіж до 01.10.2018р. 100 000,00 дол. США; 3ій платіж до 01.10.2019р. 100 000,00 грн.

Загальна вартість техніки без урахування ПДВ складає: 6 475 100,00 грн.

Сума ПДВ, що нараховується на суму вартості техніки: 1 295 020,00 грн.

Загальна вартість техніки з урахуванням ПДВ складає: 7 770 120,00 грн.

Курс гривні до Валюти еквіваленту вказано згідно курсу Міжбанківського валютного ринку України 25,9004 грн. за 1 Долар США.

У специфікації здійснено застереження, що у випадку зміни курсу гривні до Долара США вартість техніки підлягає корегуванню та буде встановлена на момент здійснення оплати згідно рахунку-фактури продавця.

Актом приймання передачі техніки від 28.07.2017р. на виконання договору купівлі-продажу №5/07/2017 від 28.07.2017р Продавцем передано Покупцю на відповідальне зберігання з правом користування комбайну зернозбирального John Deere S670 S/n: 1H0S670SCC0746177 та жниварки John Deere F635 S/n: 1H00635FCB0741547.

Відповідачем, на виконання грошового зобов`язання, проведені платежі на загальну суму 5 300 000,00грн.( 190 416,53 дол. США), а саме:

- 200 000,00 грн. (7 178,75 дол. США) (платіжне доручення №2009 від 23.08.2018р. з призначенням платежу "за комбайн зг. договору №5/07/2017 від 28.07.2017р., банківська виписка та податкова накладна від 23.08.2018р.);

- 200 000,00 грн. (7 042,25 дол. США) (платіжне доручення №2027 від 06.09.2018р. з призначенням платежу "за комбайн зг. договору №5/07/2017 від 28.07.2017р., банківська виписка та податкова накладна від 06.09.2018р.);

- 800 000,00 грн. (28 169,01 дол. США) (платіжне доручення №2028 від 06.09.2018р. з призначенням платежу "за комбайн зг. договору №5/07/2017 від 28.07.2017р., банківська виписка та податкова накладна від 06.09.2018р.);

- 300 000,00 грн. (10 623,23 дол. США) (платіжне доручення №2134 від 01.10.2018р. з призначенням платежу "за комбайн зг. договору №5/07/2017 від 28.07.2017р., банківська виписка та податкова накладна від 01.10.2018р.);

- 500 000,00 грн. (17 705,38 дол. США) (платіжне доручення №2135 від 02.10.2018р. з призначенням платежу "за комбайн зг договору №5/07/2017 від 28.07.2017р., банківська виписка та податкова накладна від 02.10.2018р.);

- 200 000,00 грн. (7 069,64 дол. США) (платіжне доручення №2141 від 03.10.2018р. з призначенням платежу "за комбайн зг договору №5/07/2017 від 28.07.2017р., банківська виписка та податкова накладна від 03.10.2018р.);

- 1 000 000,00 грн. (35 752,59 дол. США) (платіжне доручення №2172 від 16.10.2018р. з призначенням платежу "за комбайн зг договору №5/07/2017 від 28.07.2017р., банківська виписка та податкова накладна від 16.10.2018р.);

- 500 000,00 грн. (17 755,68 дол. США) (платіжне доручення №2229 від 22.10.2018р. з призначенням платежу "за комбайн зг договору №5/07/2017 від 28.07.2017р., банківська виписка та податкова накладна від 22.10.2018р.);

- 1 000 000,00 грн. (35 348,18 дол. США) (платіжні доручення №2250, №2251, №2252 від 25.10.2018р. з призначенням платежу "за комбайн зг договору №5/07/2017 від 28.07.2017р., банківські виписки та податкові накладні від 25.10.2018р.);

- 300 000,00 грн. (11 871,78 дол. США) (платіжне доручення №2854 від 08.08.2019р. з призначенням платежу "за комбайн зг договору №5/07/2017 від 28.07.2017р., банківська виписка та податкова накладна від 09.08.2019р.);

- 300 000,00 грн. (11 900,04 дол. США) (платіжне доручення №2911 від 30.08.2019р. з призначенням платежу "за комбайн зг договору №5/07/2017 від 28.07.2017р., банківська виписка та податкова накладна від 30.08.2019р.).

У зв`язку із невиконанням Товариством з додатковою відповідальністю "Медобори" зобов`язань за договорами купівлі-продажу щодо оплати отриманого товару у повному обсязі, позивач звернувся до відповідача із претензією №16 від 17.09.2019р. (отримана 20.09.2019р.з вимогою погашення заборгованості у сумі 273 637, 07 дол. США (6 786 199,34 грн.), яка залишена без розгляду, що стало підставою для звернення до суду про стягнення суми основного боргу та 30% штрафу.

Суд, на підставі ст. 86 ГПК України, оцінивши подані докази, наведені в процесі розгляду справи представниками сторін доводи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково. При цьому, суд виходив із наступного:

- укладені між сторонами договори за своєю правовою природою є договорами купівлі продажу, порядок укладення, виконання яких регулюється нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК), Господарського кодексу України (далі ГК) та інших нормативних актів законодавства.

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.ст. 526, 530 ЦК України, ч. 1 ст. 193 ГК України).

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару(ч.1 ст.692 ЦК України).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Видаткова накладна, яка містить найменування юридичних осіб, а також підписи осіб, які передають та отримують товар, найменування товару, його кількість, вартість, та інші необхідні реквізити є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і відповідає вимогам, зокрема, ст. 9 названого Закону, фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 Податкового Кодексу для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим п. 44.1 ст. 44 Податкового Кодексу.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

У відповідності до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 3 ст. 203 ГК України, що кореспондується зі ст. 601 ЦК України, господарське зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Відповідно до даних норм, вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають відповідати таким умовам:

1) бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим);

2) бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, у зв`язку з чим зарахування як спосіб припинення зазвичай застосовується до зобов`язань по передачі родових речей, зокрема грошей). Правило про однорідність вимог розповсюджується на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення такої вимоги. Отже, допускається зарахування однорідних вимог, які випливають із різних підстав (різних договорів тощо);

3) строк виконання щодо таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Таким чином, для зарахування зустрічних однорідних вимог необхідно, щоб сторони одночасно брали участь у двох зобов`язаннях, і при цьому кредитор в одному зобов`язанні був боржником в іншому зобов`язанні. Також, зарахування можливе у разі однорідності вимог. Однорідність вимоги визначається однорідністю підстав виникнення зобов`язань, які зараховуються, оскільки зустрічні вимоги мають бути однорідними за своєю юридичною природою та матеріальним змістом.

Крім того, умовою, за наявністю якої можливе припинення зобов`язання зарахуванням, є прозорість вимог, тобто коли між сторонами немає спору відносно характеру зобов`язання, його змісту та умов виконання.

Матеріалами справи підтверджено:

1/- за договором №4/9 від 04.09.2015 року, враховуючи підстави перерахування коштів, при вартості трактора згідно Специфікації 329142,89 долари США, із строком погашення до 30.10.2016р., відповідачем оплачено 320323,00 долари США і заборгованість складає 8820,00 долари США, що в еквіваленті до курсу долара на 29.10.2019р.(25,09) складає 221 294,30грн. Сторони не заперечують щодо даної заборгованості та щодо того, що трактор не переданий у власність відповідачу.

За сівалку, згідно Специфікації, відповідач зобов`язаний був сплатити 89667,25 долари США (в еквіваленті до курсу долара 1981646,23 грн. з врахуванням ПДВ), із строком погашення до 30.10.2016р.

Сівалка передана у власність по видатковій накладній №РН-0000011 від 30.11.2015р., за встановленою сторонами ціною - 2 071 313,47 грн. (з ПДВ) , відповідає вимогам вищевказаного закону та є первинним документом, який фіксує факт здійснення господарської операції та за цією вартістю взяті податкові зобов`язання, як за одиницю товару, а не її частини.

Дана заборгованість сторонами погашена шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 2 071 313,47 грн. згідно Акту заліку взаємних вимог від 22.11.2016р.

Вимоги які сторони зарахували відповідають умовам передбачених нормами ст. 203 ГК України та ст. 601 ЦК України:

1) - є зустрічними (ТОВ "Агрофармпартнерс" є кредитор за зобов`язанням по сівалці та є боржником перед ТзДВ "Медобори" за соняшник отриманий по видатковій накладній №15 від 30.10.2015р. згідно договору №10/15-31 від 01.10.2015р. на загальну суму 2 178 700,26 грн., а ТзДВ "Медобори" є кредитором по поставленому ТОВ "Агрофармпартнерс" соняшнику та боржником по отриманій сівалці по видатковій накладній №РН-0000011 від 30.11.2015р. за ціною товару 2 071 313,47 грн. (з ПДВ);

2) вимоги є однорідними (зобов`язання які виникли між сторонами за укладеними договорами є грошовими та здійснення розрахунків сторони погодили у національній валюті:у видатковій накладній №РН-0000011 від 30.11.2015р. встановили ціну сівалки - 2 071 313,47 грн. (з ПДВ) та у видатковій накладній №15 від 30.10.2015р. вартість соняшнику - 2 178 700,26 грн., які є первинними документами наявність зобов`язань у відповідному розмірі. Не вважаються однорідними вимоги коли зобов`язання підлягають виконанню у різних валютах (долар США та гривня), оскільки такі згідно умов договорів не є рівнозначними).

3) строк виконання щодо таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги (строк виконання вимог по оплаті сівалки встановлений до 30.10.2016р.,акт складено 22.11.2016р.).

Ще однією важливою умовою, за наявністю якої можливе припинення зобов`язання зарахуванням, є прозорість вимог, тобто коли між сторонами немає спору відносно характеру зобов`язання, його змісту та умов виконання та розміру зобов`язання.

В матеріалах справи відсутні докази оспорювання сторонами даної угоди щодо розміру зобов`язання за сівалку, яка передана у власність відповідачу за вартістю зазначеною у видатковій накладній - 2 071 313,47 грн. (з ПДВ) без прив`язки до долара США, яка є первинним бухгалтерським документом та за цією вартістю техніки сторонами взяті податкові зобов`язання, що підтверджується податковою накладною. Доказів на підтвердження передачі техніки за іншою ціною, ніж зазначено у видатковій накладній, сторонами не надано.

Отже, матеріалами справи доведено факт припинення зобов`язання відповідача перед позивачем щодо оплати вартості сівалки шляхом заліку зустрічних однорідних вимог.

Доводи позивача та відповідача щодо здійсненого перерахунку вартості техніки зазначеної у видатковій накладній до долара США є помилковими та не підтвердженими належними доказами, а саме первинними документами котрі б підтверджували існування заборгованості у розмірі 9259,00 дол. США чи переплати за техніку на 389,75 дол. США, оскільки проведення заліку без таких документів та при розрахунках за різними валютами суперечило б актам чинного законодавства. (Аналогічна позиція вкладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30.10.2018р. у справі №914/3217/16, Верховного Суду від 11.10.2018р. у справі №910/23246/17).

2/ - за договором №4/02/2016 від 04.02.2016 року, враховуючи підстави перерахування коштів, при вартості обприскувача згідно Специфікації 306000,00 долари США (7949880,00грн.), із строком погашення до 01.12.2016р., передано у власність по видатковій накладній №РН-0000020 від 22.11.2016р. за ціною товару 7 886 223,88 грн. (з ПДВ), тобто за меншою ціною ніж у специфікації на 63 656,12 грн.

Обприскувач переданий у власність по видатковій накладній №РН-0000020 від 22.11.2016р., за встановленою сторонами ціною - 7 886 223,88 грн. (з ПДВ) , відповідає вимогам вищевказаного закону та є первинним документом, який фіксує факт здійснення господарської операції та за цією вартістю взяті податкові зобов`язання.

Відповідачем, на виконання грошового зобов`язання по обприскувачу, проведені платежі на загальну суму 10 107 386,00грн. ( 358 811, 55 дол. США), тобто на 2 221 162,12 грн. (еквівалент 81 810,76 долара США по курсу 27.15 станом на 08.12.2017р.) більше ніж по видатковій накладній.

Відповідно до податкових накладних від 09.02.2016р. (400 000грн.), 11.02.2016р. (107 386грн.) та від 22.11.2016р. (7 378 837,88грн. - задекларовано 0,936% від вартості одиниці техніки, а з врахуванням попередніх платежів, вартість становить 7 886 223,88 грн. з ПДВ) сторони задекларували податкові зобов`язання саме із вартості техніки зазначеної у видатковій накладній, яка є перинним бухгалтерським документом. Доказів, які б підтверджували іншу вартість переданої у власність техніки, сторони не надали.

- За комбайн, згідно Специфікації, відповідач зобов`язаний був сплатити 360 780,00 долари США (в еквіваленті до курсу долара 9 272 046 ,00грн. з ПДВ), із строком погашення до 31.10.2017р. Комбайн передано у власність по видатковій накладній №РН-0000006 від 16.03.2018р. за ціною товару 13 887 162,12 грн. з ПДВ.

Відповідачем, на виконання грошового зобов`язання по комбайну, проведені платежі станом на 13.12.2017р. на загальну суму 10 416 00,00 грн.(402 726,13 дол. США), тобто на 41 946,13 доларів США більше ніж передбачено Специфікацією.

Отже, грошові зобов`язання відповідачем виконанні до передачі техніки по видатковій накладній від 16.03.2018р.

Відповідно до ч. 3 ст.632 ЦК України зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Позивач не надав суду доказів на підтвердження підстав зміни (збільшення) вартості техніки після виконання відповідачем грошового зобов`язання та доказів взяття за цією вартістю техніки податкових зобов`язань. Суд приймає до уваги доводи відповідача, що дії позивача щодо оформлення господарської операції по накладній 16.03.2018р. за збільшеною ціною суперечить актам чинного законодавству та не можуть бути належним доказом, що підтверджують вартість техніки та зобов`язання відповідача її оплатити у такому розмірі.

Враховуючи викладене, відповідачем, за підставами платежу, перераховано на 123 756,89 доларів США більше ніж передбачено договором.

3/ за договором №4/9 від 04.09.2015 року, враховуючи підстави перерахування коштів, при вартості комбайну зернозбирального та жниварки згідно Специфікації - 300000,00 долари США (таблиця №2), із строком погашення до 01.10.2019р., відповідачем оплачено 190 416,53 долари США і заборгованість складає 109 583,47 долари США .

Сторони не заперечують щодо даної заборгованості та щодо того, що техніка не передана у власність відповідачу, а знаходиться на відповідальному зберіганні з правом користування згідно Акту приймання передачі техніки від 28.07.2017р.

За таких обставин, за відповідачем рахується заборгованість по договору 2015р. - 8820,02 долари США, по договору 2017р. 109 583,47 долари США та по договору 2016р. переплата - на 123 756,89 доларів США, а тому сума боргу складає 5 353,40 долари США, що в еквіваленті до курсу долара на 30.10.2019р.(25,11) складає 134 412,57 грн.

Щодо вимог про стягнення 3 177 974,67грн. штрафу, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 ЦК України, 230 ГК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), іншими видами забезпечення встановленими договором або законом. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України).

До вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені ) застосовується позовна давність в один рік, при цьому позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін (ч.2 ст. 258 ЦК України ч. 1 ст. 259 ЦК України).

Згідно ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Позивач правомірно, в порядку п. 7.3 договорів нарахував відповідачу штрафні санкції за порушення останнім строків проведення платежів передбачених графіками зазначеними Специфікаціях, на загальну суму 3 177 974,67 грн. (126 663, 00 дол. США), а саме: 1/ по договору 2015р.: - 100 000, 00дол. США. строк оплати до 30.10.2015р., строк позовної давності до 30.10.2016р.; - 99 433,40дол. США до 20.12.2015р., строк позовної давності 20.12.2016р.; 219 376,73дол. США. до 30.10.2016р., строк позовної давності до 30.10.2017р.; 2/ по договору 2016р.: 17 800,00дол. США до 10.02.2016р., строк позовної давності до 10.02.2017р.; 70 000,00дол. США до 31.07.2016р., строк позовної давності до 31.07.2017р.; 100 000,00дол. США. до 01.09.2016р. строк позовної давності до 01.09.2017р.; 106960,00дол. США до 31.10.2016р., строк позовної давності до 31.10.2017р.; 188 200,00дол. США до 31.12.2016р., строк позовної давності до 31.12.2017р.;; на суму 80 290,00 дол. США до 31.07.2017р., строк позовної давності до 31.07.2018р.; 103 530,00 дол. США до 31.10.2017р., строк позовної давності до 31.10.2018р.; 3/ по договору 2017р.: 100 000,00дол. США до 01.09.2017р., строк позовної давності до 01.09.2018р.; 100 000,00дол. США до 01.10.2018р., строк позовної давності до 01.10.2019р.

Відповідачем подано заяву про застосування строку позовної давності, та просить відмовити у позові щодо вимоги про стягнення штрафу на підставі ст. 267 ЦК України.

Позивач звернувся до суду з позовом 30.10.2019р., а отже пропустив строк позовної давності, а тому суд відмовляє у позові в частині стягненні 3 177 974,67грн. штрафу, за пропуском строку позовної давності, відповідно до ч. 4.ст. 267 ЦК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір у розмірі 2 016,19 грн., згідно ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 73-79, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Медобори" (48230, Тернопільський район, Гусятинський район, с. Зелене, ідентифікаційний код - 39430679) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофармпартнерс" (08124, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Мила, вул. Шевченка, 18, ідентифікаційний код - 39068595) 134 412 (сто тридцять чотири тисячі чотириста дванадцять) грн. 57 коп. боргу та 2 016 (дві тисячі шістнадцять) грн. 19 коп. судового збору.

3. В частині стягнення 7 043 011,36 грн. відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили протягом 20 днів з дня виготовлення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Тернопільської області.

Повне рішення складено 30 жовтня 2020 року

Суддя М.С. Стадник