ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 листопада 2020 року Справа № 915/1317/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Залів Шіп Дизайн» (54020, м.Миколаїв, вул.Мала Морська, буд.108/5, офіс 402; ідент.код 32507336; адреса представника - адвоката Антонова К.О.: АДРЕСА_1 ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Амісо-Ойл» (54030, м.Миколаїв, вул.Спаська, буд.1/3; ідент.код 31554558),

про: визнання додаткової угоди до договору оренди частково недійсною,-

в с т а н о в и в:

28.10.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Залів Шіп Дизайн» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амісо-Ойл», в якій просить суд визнати частково недійсною з моменту укладення Додаткову угоду №2 від 11.05.2017 року до Договору оренди приміщень №17/03 від 29.12.2016 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Залів Шіп Дизайн» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Амісо-Ойл», а саме визнати недійсною умову, яка викладена в останньому реченні пункту 3 Додаткової угоди, наступного змісту «У такому випадку оплата орендних платежів здійснюється та нараховується Орендарем до кінця поточного року, в якому відбулось припинення договору» (в оригінальному тексті спірної угоди - російською мовою «В таком случае оплата арендных платежей производится и начисляется Арендатором до конца текущего года, в котором произошло прекращение Договора»).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Додаткова угода №2 від 11.05.2017 року до Договору оренди приміщень №17/03 від 29.12.2016 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Залів Шіп Дизайн» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Амісо-Ойл», частково суперечить вимогам закону, а саме останнє речення пункту 3 Додаткової угоди - «У такому випадку оплата орендних платежів здійснюється та нараховується Орендарем до кінця поточного року, в якому відбулось припинення договору» суперечить вимогам ст.762 Цивільного кодексу України, оскільки на думку позивача плата за договором оренди (найму) має бути сплачена саме за користування майном, а отже, за період, що триває після розірвання договору оренди після повернення майна орендодавцеві, у який орендар припинив користування раніше орендованим майном, орендна плата сплачуватись не може.

Позов подано з додержанням вимог статей 162-164 ГПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань про слухання справи за правилами спрощеного позовного провадження від позивача не надходило.

Враховуючи предмет спору, категорію справи, обсяг та характер доказів у справі дана справа має розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.165 - 167, 176, 177, 181, 234, 235, п.4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 30 листопада 2020 року о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

4. Запропонувати відповідачу, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Позивач має право в 5-денний строк від дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з дотриманням правил, встановлених статтею 166, частинами 3-6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

6. Відповідач має право в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення з дотриманням правил, встановлених статтею 167, частинами 3-6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

7. Запропонувати учасникам справи ініціювати розгляд справи без участі осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних документів, у зв`язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України короновірусу "COVID-19", подавши до Господарського суду Миколаївської області відповідне клопотання (заяву).

8. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

9. Повідомити учасників судового процесу, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та інші особи мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі "Електронний суд" після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

10. Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

11. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва