У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Чернігівсправа № 910/3736/17

Суддя Господарського суду Чернігівської області Федоренко Ю.В., перевіривши матеріали заяви вих.№ 28/10/20 від 28.10.2020 Приватного акціонерного товариства "Росава" в особі ліквідатора Комлика І.С. про видачу дубліката наказу на виконання рішення у справі № 910/3736/17

За позовом: Приватного акціонерного товариства „Росава", вул. Леваневського, 91, м. Біла Церква Київської області, 09108.

До відповідача: Публічного акціонерного товариства „Укрзакордонгеологія",

вул. Рокосовського, 79, к. 214, м. Чернігів, 14034

Предмет спору: про стягнення 792333,41 грн

ВСТАНОВИВ:

30.10.2020 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява вих. № 28/10/20 від 28.10.2020 Приватного акціонерного товариства "Росава" в особі ліквідатора Комлика С.І. в якій просить суд:

- визнати причини пропуску строку на пред`явлення судового наказу на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.04.2017 по справі № 910/3736/17 поважними та поновити строк для пред`явлення до виконання судового наказу на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.04.2017 по справі № 910/3736/17;

- видати дублікат судового наказу на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.04.2017 по справі № 910/3736/17.

Заява обгрунтована тим, що ухвалою Господарського суду Київської області від 24.06.2020 у справі № 911/2498/18, серед іншого, відсторонено арбітражного керуючого Дьоміну С.С. від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ «Росава» та призначено ліквідатором ПрАТ «Росава» арбітражного керуючого Комлика І.С. Попередньому ліквідатору ПрАТ «Росава» арбітражному керуючому Дьоміній С.С. не було передано судовий наказ у справі № 910/3736/17 про що надається підтвердження - відповідь арбітражної керуючої Дьоміної С.С. вих. № 01-34/518 від 10.09.2020, а тому строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено не з вини заявника, оскільки ліквідатор ПрАТ «Росава» арбітражний керуючий Комлик І.С. своєчасно звернувся до попереднього ліквідатора ПрАТ «Росава» арбітражного керуючого Дьоміної С.С. з вимогою передати судовий наказ у справі № 910/3736/17. Відповідно до вищезазначеного, ліквідатор ПрАТ «Росава» арбітражний керуючий Комлик І.С. фактично не мав можливості вимагати виконання судового рішення в межах строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, станом на час звернення до суду з вказаною заявою у нього не має судового наказу у справі № 910/3736/17, відповідно він не має можливості вимагати виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Пунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заявником надано суду докази направлення заяви про видачу дубліката наказу на виконання рішення вих.№ 28/10/20 від 28.10.2020 на адресу боржника, що підтверджується описом вкладення до цінного листа на ім`я Публічного акціонерного товариства „Укрзакордонгеологія" № 625 від 28.10.2020, фіскальним чеком від 28.10.2020, накладною № 625 від 28.10.2020.

Окрім того, заявником в підтвердження сплати судового збору за заявою про видачу дубліката виконавчого документа ПрАТ «Росава» додане платіжне доручення 1872 від 14.09.2020 на суму 65,91 грн.

Розглянувши подану заяву вих.№ 28/10/20 від 28.10.2020 та додані до неї документи, суд доходить висновку, що дана заява відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та приймається судом до розгляду.

Керуючись ст. 234,235,329 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 09 листопада 2020 року о 11:30, у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №303.

3. Боржнику: надати письмові пояснення щодо поданої заяви.

4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою. При з`явленні в судове засідання повноважним представникам сторін мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження та документи, які посвідчують особу.

Попередити сторони, що неявка заявника та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана 02.11.2020.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Ю.В. Федоренко