ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2020 р. Справа № 922/2829/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед", м. Рівне,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "АСП-Трансбуд", м. Харків , код ЄДРПОУ 35393403

за участю :

розпорядника майна Лялюка В.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.09.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "АСП-Трансбуд", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Лялюка В.М.

Ухвалою суду від 28.01.2020 визначено, які вимоги підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, а саме вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед" в сумі 5 490 379,39 грн., які є основним боргом, вимоги Головного управління ДПС у м. Києві в сумі 11 718 848,63 грн., з яких 6 779 862,85 грн. є основним боргом; зобов`язано розпорядника майна в десятиденний строк з дня винесення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; зобов`язано розпорядника майна надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрати комітет кредиторів, прийняти рішення щодо схвалення плану санації боржника або щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство, а також надати протокол зборів комітету кредиторів, на яких вирішити питання щодо призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника; зобов`язано розпорядника майна надати матеріали інвентаризації майна боржника; призначено підсумкове засідання суду.

02.03.2020 від Головного управління ДПС у м. Києві надійшло клопотання про визнання незадовільною роботу розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Лялюка В.М. та його відсторонення.

07.08.2020 від Головного управління ДПС у м. Києві надійшов лист з додатковими документами, в листі викладена інформація про незадовільну роботу арбітражного керуючого Лялюка В.М., яку заявник просить врахувати при розгляді клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про відсторонення арбітражного керуючого Лялюка В.М. від виконання обов`язків розпорядника в даній справі.

31.08.2020 від розпорядника майна надійшов звіт, протоколи зборів кредиторів та комітету кредиторів від 24.07.2020.

10.09.2020 від Головного управління ДПС у м. Києві надійшло клопотання про відсторонення розпорядника майна, в якому заявник просить суд відсторонити арбітражного керуючого Лялюка В.М. від виконання повноважень розпорядника майна у справі № 922/2829/19 про банкрутство ТОВ "АСП-Трансбуд", призначити розпорядником майна у справі № 922/2829/19 про банкрутство ТОВ "АСП-Трансбуд" арбітражного керуючого Бурлакова В.В. До клопотання доданий протокол зборів комітету кредиторів від 10.08.2020;

23.09.2020 від арбітражного керуючого Лялюка В.М. надійшла заява про звільнення його від обов`язків розпорядника майна ТОВ "АСП-Трансбуд" за станом здоров`я.

30.06.2020 через канцелярію суду надійшла заява арбітражного керуючого Бурлакова В.В. про згоду на участь у даній справі в якості розпорядника майна.

07.10.2020 від арбітражного керуючого Бурлакова В.В. через канцелярію суду електронною поштою надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме копії договору страхування.

Ухвалою суду від 09.10.2020 призначено справу в підсумкове засідання на 02.11.2020, а також до розгляду в судовому засіданні призначено клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про визнання незадовільною роботу розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Лялюка В.М. та його відсторонення (вх. 5510 від 02.03.2020), клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про відсторонення розпорядника майна (вх. № 20878 від 10.09.2020), заяву арбітражного керуючого Лялюка В.М. про звільнення його від обов`язків розпорядника майна ТОВ "АСП-Трансбуд" (вх. № 22065 від 23.09.2020), заяву арбітражного керуючого Бурлакова В.В. про згоду на участь у даній справі (вх. № 14881 від 30.06.2020).

У призначене судове засідання прибув розпорядник майна Лялююк В.М., інші учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду.

Через канцелярію суду надійшли наступні документи :

- 28.10.2020 від розпорядника майна звіт про проведену роботу;

- 30.10.2020 від Головного управління ДПС у м. Києві надійшли докази повідомлення АК Лялюка В.М. та ТОВ "Укрпрофмед" про проведення комітету кредиторів 10.08.2020; копія листа Лялюка В.М. № 050820/01 від 05.08.2020;

- 02.11.2020 надійшли заперечення ТОВ "Укрпрофмед" на клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про відсторонення розпорядника майна;

- 02.11.2020 від розпорядника майна заперечення на клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про відсторонення розпорядника майна;

- 02.11.2020 розпорядником майна подані доповнення до звіту від 27.10.2020

- 02.11.2020 від ТОВ "Укрпрофмед" надійшла заява як голови комітету кредиторів про введення процедури санації у справі, затвердження плану № 2 санації, схваленого кредиторами на зборах 02.11.2020, призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Сисуна О.І. До даної заяви доданий протокол від 02.11.2020 зборів кредиторів, план № 2 санації.

Всі документи, які надійшли від учасників справи, через канцелярію суду, долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні розпорядник майна арбітражний керуючий Лялюк В.М. просить розглянути питання щодо його звільнення від обов`язків розпорядника майна ТОВ "АСП-Трансбуд", проти клопотань Головного управління ДПС у м. Києві про його відсторонення заперечує, вказує, що належним чином виконував та виконує обов`язки розпорядника майна в даній справі.

Суд зазначає, що на даний час позбавлений можливості вирішення питання щодо затвердження плану № 2 санації боржника, оскільки у суду відсутні докази належного повідомлення всіх кредиторів про призначені на 02.11.2020 збори кредиторів, що унеможливлю перевірку правомочності прийнятого на проведених зборах рішення, а також відсутня заява арбітражного керуючого Сисуна О.І. про його згоду на участь у справі, що унеможливлює перевірку відповідності запропонованої кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим санацією вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Отже, на даний час підлягає вирішенню питання щодо відсторонення арбітражного керуючого Лялюка В.М. від виконання обов`язків розпорядника майна в даній справі (за клопотанням Головного управління ДПС у м. Києві чи за його заявою).

Відповідно ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Цією ж нормою передбачено і випадки відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.

У разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно.

Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Збори кредиторів мають право визначити інше місце проведення зборів.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до положень п. 6 ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення з інших питань, передбачених цим Кодексом, у тому числі тих, що віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Як встановлено судом, збори кредиторів боржника з питання обрання кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна в даній справі не проводились.

Прийняте ГУ ДПС у м. Києві рішення на зборах комітету кредиторів від 10.08.2020 не може бути прийнято до уваги, оскільки рішення зборами кредиторів про обрання кандидатури арбітражного керуючого Бурлакова В.В. для призначення в даній справі не приймалось, крім того збори комітету проведені не за місцезнаходженням боржника за відсутності рішення зборів кредиторів про визначення іншого місця проведення зборів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зобов`язати арбітражного керуючого Лялюка В.М. скликати та провести збори кредиторів боржника, на яких вирішити питання щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна в даній справі, а також вирішити питання щодо звернення до суду з відповідним клопотанням.

Щодо місця проведення зборів кредиторів суд зазначає наступне, незважаючи на відсутність у даній справі рішення зборів кредиторів про визначення іншого місця проведення зборів, ніж місцезнаходження боржника, суд вважає за необхідне зобов`язати розпорядника майна провести збори кредиторів у даній справі у м. Києві. Дане рішення суд приймає виходячи з того, що постановою КМУ від 22.07.2020 № 641 з відповідними змінами установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 грудня 2020 на території України карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Одночасно вказаною постановою КМУ від 22.07.2020 № 641 з відповідними змінами передбачено, що залежно від епідемічної ситуації в регіоні або районі чи місті обласного значення (далі - окремі адміністративно-територіальні одиниці регіону) встановлюється зелений, жовтий, помаранчевий або червоний рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 (далі - рівень епідемічної небезпеки).

На даний час на території м. Києва встановлено помаранчевий рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19, а на території м. Харкова - червоний, що свідчить за доцільне проведення зборів кредиторів на території з нижчим рівнем небезпеки.

Крім того, відповідно до п. 1-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19 збори та комітет кредиторів можуть проводитися дистанційно в режимі відеоконференції, за умови забезпечення належної ідентифікації та перевірки повноважень представників кредиторів. Носій відеозапису відеоконференції є додатком до протоколу зборів та комітету кредиторів. Протокол зборів або комітету кредиторів підписується арбітражним керуючим одноосібно або кредитором, обраним головою зборів чи комітету кредиторів - у разі їх проведення за відсутності арбітражного керуючого.

Отже, арбітражний керуючий Лялюк В.М. має право провести збори кредиторів у даній справі дистанційно в режимі відеоконференції з наданням суду відповідних доказів належного та завчасного повідомлення кредиторів про призначені збори, а також належних доказів перевірки повноважень осіб, які будуть приймати участь у таких зборах.

Враховуючи викладене, суд відкладає розгляд справи в підсумковому засіданні, розгляд клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про визнання незадовільною роботу розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Лялюка В.М. та його відсторонення (вх. 5510 від 02.03.2020), клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про відсторонення розпорядника майна (вх. № 20878 від 10.09.2020), заяву арбітражного керуючого Лялюка В.М. про звільнення його від обов`язків розпорядника майна ТОВ "АСП-Трансбуд" (вх. № 22065 від 23.09.2020), заяву арбітражного керуючого Бурлакова В.В. про згоду на участь у даній справі (вх. № 14881 від 30.06.2020), заяви ТОВ "Укрпрофмед" про введення процедури санації, затвердження плану № 2 санації та призначення арбітражного керуючого Сисуна О.І. керуючим санацією (вх. № 25402 від 02.11.2020), а також вважає за необхідне витребувати додаткові докази.

Керуючись ст. ст. 28, 48, 49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи в підсумковому засіданні, розгляд клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про визнання незадовільною роботу розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Лялюка В.М. та його відсторонення (вх. 5510 від 02.03.2020), клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про відсторонення розпорядника майна (вх. № 20878 від 10.09.2020), заяву арбітражного керуючого Лялюка В.М. про звільнення його від обов`язків розпорядника майна ТОВ "АСП-Трансбуд" (вх. № 22065 від 23.09.2020), заяву арбітражного керуючого Бурлакова В.В. про згоду на участь у даній справі (вх. № 14881 від 30.06.2020), заяви ТОВ "Укрпрофмед" про введення процедури санації, затвердження плану № 2 санації та призначення арбітражного керуючого Сисуна О.І. керуючим санацією (вх. № 25402 від 02.11.2020) на "19" листопада 2020 р. о(об) 14:00

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під`їзд, зал № 205.

Зобов`язати розпорядника майна скликати та провести збори кредиторів боржника, на яких вирішити питання щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна в даній справі, а також вирішити питання щодо звернення до суду з відповідним клопотанням, про що надати відповідний протокол. Зобов`язати розпорядника майна провести збори кредиторів боржника у м. Києві або в режимі відеоконференції, надати суду докази належного та завчасного повідомлення кредиторів про призначені збори, а також належні докази перевірки повноважень осіб, які будуть приймати участь у таких зборах.

Зобов`язати розпорядника майна надати докази належного повідомлення кредиторів боржника про збори кредиторів, призначені на 02.11.2020, зокрема, Головне управління ДПС у м. Києві.

Зобов`язати ТОВ "Укрпрофмед" надати докази повідомлення арбітражного керуючого Сисуна О.І. про обрання його кандидатури для призначення керуючим санацією в даній справі.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредиторам, арбітражному керуючому Бурлакову В.В.

Ухвала набирає законної сили 02.11.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя Яризько В.О.