ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.10.2020 Справа № 920/812/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Технологія»

до - «Wine Solutions S.R.L»,

про стягнення 12293, 44 євро (403190 грн 41 коп.).

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Позивач 07.08.2020 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 12293, 44 євро (еквівалентно 403190 грн 41 коп.) основного боргу, 184,41 євро (еквівалентно 6067 грн 31 коп.) судового збору за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 09.03.2018 контракту № 136 (надалі - Контракт).

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що ним відповідачу було поставлено товар, відповідачем товар було прийнято, однак за нього не сплачено в повному обсязі. Зазначене є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості.

Ухвалою суду від 09.09.2020 було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу без проведення судового засідання.

Зазначена ухвала направлялась судом на адресу відповідача. Судом було перевірено на сайті Укрпошти відправлення за трек-номером RA405020691UA та встановлено, що 17.09.2020 зазначена ухвала суду була вручена відповідачу.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу, що справа розглянута 29.10.2020, оскільки з 09.10.2020 по 28.10.2020 включно суддя Резніченко О.Ю. знаходилась на лікарняному, що позбавило суддю 12.10.2020 можливості дослідити матеріали справи та ухвалити відповідне рішення. Тому рішення ухвалено, а текст судового рішення підготовлено та підписано негайно після виходу суддею з лікарняного.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Між сторонами 09.03.2018 було укладено Контракт № 136. Вищезазначений факт підтверджується копією Контракту (а.с.13-18).

Відповідно до п. 1.1 Контракту позивач зобов`язується поставити, а відповідач - прийняти і оплатити продукцію.

Сторонами суду не надано доказів, що Контракт визнавався недійсним у судовому порядку, а тому Контракт підлягає обов`язковому виконанню сторонами.

22.07.2019 між сторонами була підписана специфікація № 2 на поставку товару на суму 27633,80 євро.

Відповідачем була відвантажена партія товару на загальну суму 27640,79 євро, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною № 1399 (а.с.21-23).

Відповідно до специфікації № 2 від 22.07.2019 відповідач мав оплатити поставлений товар протягом 120 днів від дати поставки товару, тобто не пізніше 21.02.2020.

Відповідач у 2020 році провів часткову оплату, а саме 16.03.2020 на суму 5347,35 євро, а 27.03.2020 на суму 10000 євро (а.с.24).

Відповідач позивачу не перерахував 12293,44 євро, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Пунктом 12.2 Контракту встановлено, що за відсутності у сторін взаємного рішення по суперечці, така суперечка передається на розгляд і рішення в компетентний суд за місцем знаходження позивача, а саме господарський суд Сумської області, якщо позивачем виступить постачальник.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем всі вищезазначені факти належними та допустимими доказами не спростовано. Тому вказані вище обставини є такими, що встановлені судом на підставі належних та допустимих доказів, які надані позивачем.

Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Між сторонами виникли господарські відносини у сфері поставки, які регулюються нормами ЦК України, з урахуванням особливостей, які передбачені ст.ст. 264-271 ГК України.

Згідно з ст. 526, ст. 530 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що сторони уклали Контракт. Позивач поставив товар, а відповідачем товар був прийнятий. Відповідачем зобов`язання по оплаті товару не виконано - не сплачено 12293,44 євро, чим порушено умови Контракту, а також вищезазначені норми матеріального права.

Враховуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку, що відповідачем порушені права позивача, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 12293, 44 євро (еквівалентно 403190 грн 41 коп.) боргу є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що судом позовні вимоги позивача до відповідача задоволені, то на відповідача покладаються витрати позивача із сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.123, 129, 130,185, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Технологія» до «Wine Solutions S.R.L» про стягнення 12293, 44 євро (еквівалентно 403190 грн 41 коп.). - задовольнити повністю.

2. Стягнути з «Wine Solutions S.R.L» (Corrientes 980 - 70 Of. "D" CP: C1043AAW Buenos Aires, Argentina) на користь Приватного акціонерного товариства «Технологія» (проспект Курський, буд. 147-А, м. Суми, 40031, ) 12293, 44 євро (еквівалентно 403190 грн 41 коп.) основного боргу, 184,41 євро (еквівалентно 6067 грн 31 коп.) витрат по сплаті судового збору.

3. Видати Приватному акціонерному товариству «Технологія» наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 2 резолютивної частини даного рішення.

У зв`язку із перебуванням судді Резніченко О.Ю. на лікарняному з 09.10.2020 по 28.10.2020 повне судове рішення складено 02.11.2020.

Суддя О.Ю. Резніченко