УХВАЛА

29 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/3276/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Споживчого товариства «Надія-7»

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 (у складі колегії суддів: Пуль О.А. (головуючий), Білоусова Я.О., Тарасова І.В.)

у справі № 922/3276/19

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області

до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Споживчого товариства «Надія-7»

про визнання договору недійсним, скасування рішення і повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.12.2019 відмовлено у задоволенні позову у справі № 922/3276/19.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 рішення Господарського суду Харківської області від 03.12.2019 у справі № 922/3276/19 скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Визнано незаконним і скасовано пункт 66 рішення 9 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова» від 26.10.2016 № 412/16. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 23.02.2017 № 5455-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (далі - Управління) і Споживчим товариством «Надія-7» (далі - СТ «Надія-7»). Зобов`язано СТ «Надія-7» повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради (далі - Рада) нежитлове приміщення підвалу № ХІ, розташованого в житловому будинку за адресою: пров. Лісопарківський, 1-й, 7, літ. «А-5», м. Харків.

22.09.2020 Рада, 28.09.2020 Управління, 03.10.2020 СТ «Надія-7» подали до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Східний апеляційний господарський суд касаційні скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 у справі № 922/3276/19.

Касаційні скарги Ради і Управління оформлено і подано з дотриманням вимог, установлених статтями 288, 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Заявлене у касаційній скарзі Управління клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 у справі № 922/3276/19 Суд залишає без розгляду, оскільки касаційну скаргу на зазначене судове рішення подано в межах строку, встановленого статтею 288 ГПК.

Касаційну скаргу СТ «Надія-7» оформлено з дотриманням вимог, установлених статтями 290, 291 ГПК.

У касаційній скарзі СТ «Надія-7» заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що копію оскарженої постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 (повний текст складено 07.09.2020) скаржником отримано 14.09.2020, що підтверджується копією конверта і даними Укрпошти за номером поштового відправлення 666.

Перевіривши матеріали касаційної скарги і встановивши зазначені обставини, виходячи з положень частини 2 статті 288 ГПК, Суд дійшов висновку, що зазначене клопотання слід задовольнити.

За змістом пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини 4 статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Зі змісту касаційної скарги Ради убачається, що підставою касаційного оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 у справі № 922/3276/19 скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК.

Зі змісту касаційної скарги Управління убачається, що підставою касаційного оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 у справі № 922/3276/19 скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК.

Зі змісту касаційної скарги СТ «Надія-7» убачається, що підставою касаційного оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 у справі № 922/3276/19 скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі №922/3276/19 за касаційними скаргами Ради, Управління і СТ «Надія-7» позивач у справі не скористався.

Із огляду на зміст касаційних скарг Ради, Управління і СТ «Надія-7», ураховуючи положення статті 294 ГПК, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 922/3276/19 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 ГПК.

У касаційних скаргах Ради і Управління заявлено клопотання про зупинення виконання оскарженої постанови у справі № 922/3276/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Заявники зазначають, що у разі виконання цієї постанови до закінчення її перегляду в касаційному порядку (у випадку скасування постанови касаційним судом) для відновлення порушених прав СТ «Надія-7» заявникам необхідно буде докласти значних зусиль і витрат коштів із бюджету міста.

За змістом абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 ГПК визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Обговоривши доводи, викладені у клопотаннях Ради і Управління, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, Суд дійшов висновку про можливість задоволення цього клопотання, при цьому Судом береться до уваги, що передбаченим процесуальним законом правом подати заперечення проти заявленого клопотання позивач у справі № 922/3276/19 не скористався.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 294, 301, 332 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Споживчому товариству «Надія-7» строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 у справі №922/3276/19.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/3276/19 за касаційними скаргами Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Споживчого товариства «Надія-7» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020.

3. Призначити касаційні скарги до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2020 року о 10:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

4. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 25 листопада 2020 року.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Зупинити виконання та дію постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 у справі № 922/3276/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий