У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27.10.2020 м. КиївСправа № 910/16077/20

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "НАВІГАТОР- ОНЛАЙН";

до: комунального підприємства "КИЇВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ";

про: визнання скасованими та припиненими сервітутів.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАВІГАТОР- ОНЛАЙН" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до комунального підприємства "КИЇВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ" про визнання скасованими та припиненими сервітутів.

Приписами п. 2. ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Позивачем заявлені, зокрема, такі немайнові вимоги:

- визнати скасованим та припиненим з 01.05.2020 сервітут, встановлений договором про встановлення сервітуту № ТМ-09-М/012 від 01.09.2011. Застовувати наслідки визнання скасованим та припиненим сервітуту шляхом припинення зобов`язань за договором та розірвання договору;

- визнати скасованим та припиненим з 01.05.2020 сервітут, встановлений договором про встановлення сервітуту № ТМ-11-С/287 від 01.11.2012. Застовувати наслідки визнання скасованим та припиненим сервітуту шляхом припинення зобов`язань за договором та розірвання договору;

- визнати скасованим та припиненим з 01.05.2020 сервітут, встановлений договором про встановлення сервітуту № ТМ-11-С/288 від 01.11.2012. Застовувати наслідки визнання скасованим та припиненим сервітуту шляхом припинення зобов`язань за договором та розірвання договору;

- визнати скасованим та припиненим з 01.05.2020 сервітут, встановлений договором про встановлення сервітуту № ТМ-07-С/430 від 15.07.2013. Застовувати наслідки визнання скасованим та припиненим сервітуту шляхом припинення зобов`язань за договором та розірвання договору.

Положеннями частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Оглядом представлених документів судом встановлено, що заявлені вимоги не можуть бути об`єднані в одній позовній заяві, враховуючи той факт, що при розгляді позовних вимог суд повинен давати оцінку обставинам, які відбулися при виконанні (або не виконанні) кожного з договорів, сумісний розгляд заявлених вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Навіть у випадку, коли позивач правомірно об`єднав вимоги, пов`язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об`єднаних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Таким чином, враховуючи викладене вище в сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, що суперечить вимогам 173 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок чого дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац