РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.10.2020Справа № 910/7177/20
Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., за участю секретаря судового засідання Цубери Ю.Ю., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крейн Енерджі"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Укрпошта"

про стягнення 29 173,18 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Айбокс Банк" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крейн Енерджі" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 30 130,51 грн., з яких основний борг у розмірі 23 290,60 грн., інфляційні втрати у розмірі 139,21 грн., 3% річних у розмірі 334,33 грн., пеня у розмірі 2 443,49 грн. та 3 922,88 грн. 35% штрафу від суми гарантії.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором № 4005-0718/TLN5.1 v про надання гарантії від 18.07.2018 по сплаті на користь позивача 23 290,60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

12.06.2020 позивачем подано до суду клопотання, відповідно до якого позивач заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.07.2020.

13.07.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов та заява про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерного товариства "Укрпошта". У поданому відзиві відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що позивач у встановленому законом порядку на день подання позову не набув прав вимоги до відповідача про стягнення спірних коштів.

У судовому засіданні 23.07.2020 представник відповідача підтримав подану заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерного товариства "Укрпошта".

Представник позивача щодо заяви про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерного товариства "Укрпошта" поклався на розсуд суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2020, залучено до участі у справі № 910/7177/20 у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Укрпошта", розгляд справи було відкладено на 13.08.2020.

10.08.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про виправлення описки в позовній заяві в якій замість "3 922,88 грн. - 35 % річних від сплаченої суми гарантії" помилково було зазначено "3 922, 88 грн. - 35 % штрафу від суми гарантії" та заява про зменшення розміру позовних вимог у якій позивач просить суд стягнути з відповідача 29 173,18 грн., з яких 23 290,60 грн. основного боргу, 139,21 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 2 443,49 грн. пені, 3 922 88 грн. 35 % річних від сплаченої суми гарантії та судовий збір у розмірі 2 102, 00 грн.

12.08.2020 до Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли письмові пояснення.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання 13.08.2020 не з`явились.

У судовому засіданні 13.08.2020 представник позивача підтримав подані заяви про виправлення описки в позовній заяві та зменшення розміру позовних вимог та не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, розглянувши подану заяву про виправлення описки в позовній заяві, дійшов висновку про її задоволення.

Розглянувши подану заяву про зменшення розміру позовних вимог, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Враховуючи наведене, суд приймає до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог та розглядає справу, виходячи з нової ціни позову, а саме стягнення з відповідача 29 173,18 грн., з яких 23 290,60 грн. основного боргу, 139,21 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 2 443,49 грн. пені, 3 922,88 грн. 35 % річних від сплаченої суми гарантії та судовий збір у розмірі 2 102, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 15.09.2020.

У судовому засіданні 15.09.2020 розгляд справи відкладено на 15.10.2020.

Представники учасників справи у судове засідання 15.10.2020 не з`явилися, про причини неявки суду невідомо, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним акціонерним товариством "Айбокс Банк", як гарантом (далі - позивач), та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техойл Нафтохімія", як принципалом (в подальшому - Товариство з обмеженою відповідальністю "Крейн Енерджі") (далі - відповідач) укладено договір про надання гарантії від 18.07.2018 № 4005-0718/TLN5.1 v (далі - Договір), відповідно до предмету якого позивач в порядку та на умовах, визначених Договором, надає Публічному акціонерному товариству "Укрпошта" (бенефіціар) гарантію (далі - Гарантія), згідно умов якої гарантує перед бенефіціаром виконання відповідачем його зобов`язань щодо виконання умов Договору, що буде укладено з бенефіціаром. Гарантія видається на суму 21 369,60 (п.п. 1.1, 1.2 Договору).

Пунктом 3.2 Договору, зокрема, визначено, що у випадку виконання позивачем зобов`язань відповідача, які забезпечені Гарантією, відповідач сплачує позивачу плату в розмірі 35 % річних від суми коштів, яка фактично була сплачена позивачем бенефіціару за наданою Гарантією. Проценти нараховуються щомісяця за період з першого по останнє число поточного місяця, виходячи із фактичної кількості днів у місяці і 365/366 днів у році. Нарахування процентів за місяць, в якому грошові кошти були фактично сплачені позивачем бенефіціару, починається з дня здійснення позивачем такої проплати за Гарантією (включно).

Розділом 4 Договору сторони визначили права та обов`язки, а саме, зокрема:

-у разі виконання позивачем зобов`язань відповідача, які забезпечені Гарантією, він згідно чинного законодавства України набуває прав зворотної вимоги (регресу) до відповідача в межах суми, фактично сплаченої ним за гарантією (п. 4.1 Договору);

-відповідач зобов`язаний погасити свої грошові зобов`язання перед позивачем, які виникли внаслідок виконання позивачем його зобов`язань перед бенефіціаром, які забезпечені Гарантією, протягом двох робочих днів з моменту отримання відповідної вимоги від позивача (п. 4.2 Договору).

Розділом 6 Договору сторонами передбачена відповідальність сторін, а саме, зокрема:

-відповідальність відповідача за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за Договором наступає незалежно від наявності його вини (п. 6.2 Договору);

-в разі несвоєчасного виконання грошових зобов`язань за цим Договором винна сторона сплачує пеню, розмір якої розраховується виходячи з ставки 0,1 % від суми Гарантії за кожен день прострочення, але не більше ніж подвійна облікова ставка НБУ (п. 6.3 Договору).

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно з ст. 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з урахуванням наступного.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.07.2019 у справі № 910/4206/19, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2019, відповідно до якого встановлено гарантійний випадок за Гарантією та стягнуто з відповідача суму Гарантії в розмірі 21 369,60 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 грн.

Приписами частини 4 статті 75 Господарського кодексу України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 ст. 563 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії.

Так, позивачем здійснено виплату на користь бенефіціара присудженої до стягнення суми Гарантії, а також суми судового збору в загальному розмірі 23 290,60 грн. (21 369,60 грн. - сума гарантії + 1.921,00 грн. - сума судового збору), що підтверджується платіжним дорученням № 6244603 від 14.11.2019, копія якого наявна у матеріалах справи.

Положеннями частини 1 статті 569 Цивільного кодексу України визначено, що гарант має право на зворотну вимогу (регрес) до боржника в межах суми, сплаченої ним за гарантією кредиторові, якщо інше не встановлено договором між гарантом і боржником.

Позивачем направлена на адресу місцезнаходження відповідача вимога від 14.11.2019 № 3871/04-б/б-04 про сплату суми Гарантії, яка залишена відповідачем без відповіді та виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача суми гарантії є обґрунтованою.

При цьому, позивачем у складі заявленої до стягнення суми основного боргу, також включена сума судового збору в розмірі 1 921,00 грн. присуджена до стягнення з позивача рішенням від 30.07.2019 у справі № 910/4206/19.

Приймаючи до уваги приписи частини 1 статті 569 Цивільного кодексу України та положення пунктів 4.1, 4.2 Договору, позовна вимога про стягнення з відповідача основної заборгованості підлягає задоволенню частково в сумі 21 369,60 грн., яка складається виключно із суми Гарантії.

Вирішуючи спір в частині стягнення з відповідача неустойки за порушення строку виконання грошового зобов`язання суд вказує наступне.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 253 Цивільного кодексу України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Виходячи з наведених вище норм права, перебіг періоду прострочення відповідачем грошового зобов`язання за Договором починається з першого дня, за терміном, коли зобов`язання мало бути виконано, а також виходячи з припису ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, пеня нараховується за шість місяців прострочення виконання зобов`язання, починаючи з першого дня такого прострочення.

Здійснивши перерахунок заявленої до стягнення пені, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у розмірі 2 443,49 грн. за розрахунком позивача.

Суд, дослідивши здійснений позивачем розрахунок 35 % річних, визнав його арифметично невірним виходячи із невірно зазначеної суми основного боргу, на яку має бути здійснене нарахування 35 % річних.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача 35 % річних підлягає задоволенню в сумі 3 578,83 грн. за розрахунком суду.

Суд, дослідивши здійснений позивачем розрахунок інфляційних втрат, визнав його арифметично невірним.

Враховуючи те, що за розрахунком суду в заявлений позивачем період сума нарахування інфляційних втрат є більшою ніж заявлена позивачем до стягнення - позовна вимога про стягнення з відповідача інфляційних втрат підлягає задоволенню в заявленій сумі у розмірі 139,21 грн.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Підсумовуючи наведене, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крейн Енерджі" підлягають частковому задоволенню у розмірі 21 369,60 грн. основного боргу, 139,21 грн. інфляційних втрат, 2 443,49 грн. пені, 3 578,83 грн. 35 % річних.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крейн Енерджі", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерного товариства "Укрпошта" про стягнення 29 173,18 грн. задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крейн Енерджі" (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, кімната 413, ідентифікаційний код 41829696) на користь Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк" (03150, місто Київ, вулиця Ділова, будинок 9 А, ідентифікаційний код 21570492) 21 369 (двадцять одну тисячу триста шістдесят дев`ять) грн. 60 коп. основного боргу, 139 (сто тридцять дев`ять) грн. 21 коп. інфляційних втрат, 2 443 (дві тисячі чотириста сорок три) грн. 49 коп. пені, 3 578 (три тисячі п`ятсот сімдесят вісім) грн. 83 коп. 35 % річних, 1 983 (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят три) грн. 69 коп. судового збору.

3.У іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27.10.2020

Суддя С.В. Стасюк