Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1318/19 (906/26/20)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши матеріали справи № 906/26/20 за позовом Державного підприємства "Лугинське лісове господарство" до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 147 211,66 грн в межах справи №906/1318/19 про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",-

за участю учасників судового процесу:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явились,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області (суддя Костриця О.О.) перебуває справа № 906/1318/19 про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", боржник).

Ухвалою суду від 31.08.2020 суддею Кострицею О.О. прийнято до свого провадження справу № 906/26/20 за позовом Державного підприємства "Лугинське лісове господарство" до ДП "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 147 211,66 грн в межах справи №906/1318/19 про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Ухвалою суду від 01.10.2020 відкладено підготовче засідання на "29" жовтня 2020 року о 11:20 год; витребувано документи від Державного підприємства "Лугинське лісове господарство"; Головного управління ДПС у Житомирській області та Коростенського управління ГУ ДПС у Житомирській області.

05.10.2020 та 22.10.2020 на адресу суду від Державного підприємства "Лугинське лісове господарство" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи договорів про надання відповідачем послуг по спірним правовідносинам та документи на підтвердження факту не реєстрації відповідачем податкових накладних по спірним правовідносинам.

Суд ухвалив протокольну ухвалу: задовольнити клопотання Державного підприємства "Лугинське лісове господарство" та долучити до матеріалів справи вищезазначені документи.

28.10.2020 до суду від Державного підприємства "Лугинське лісове господарство" надійшло клопотання, у якому підтримує заявлені вимоги та просить суд здійснювати розгляд справи за відсутності уповноваженого представника, у зв`язку з карантином.

Суд ухвалив протокольну ухвалу: задовольнити клопотання Державного підприємства "Лугинське лісове господарство" про розгляд справи за його відсутності.

29.10.2020 на адресу суду від Головного управління ДПС у Житомирській області на виконання вимог ухвали суду надійшов лист, у якому повідомляється, що Філія "Коростенська дорожньо-експлуатаційна дільниця "ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України" не є платником податку на додану вартість та у свою чергу не подає звітність з ПДВ та витяг з реєстраційних даних з АІС "Податковий блок" по філії "Коростенська дорожньо-експлуатаційна дільниця".

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Житомирській області вимоги ухвали суду від 01.10.2020 виконано частково.

Відповідач свого представника у засідання суду не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Вимоги ухвали суду від 01.10.2020 не виконав.

Господарський суд також вважає за необхідне зазначити, що частиною 4 статті 74 ГПК України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Враховуючи вищевикладене та приписи статті 74 ГПК України, а саме право суду самостійно витребувати докази у разі наявності сумнівів щодо добросовісного здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів та виходячи з характеру спірних правовідносин та предмету доказування у розглядуваному спорі, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин по заяві та дотримання засад здійснення господарського судочинства, доцільним є повторне витребування від Головного управління ДПС у Житомирській області необхідних для розгляду справи доказів.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина 6 статті 81 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Слід зазначити, що згідно з пунктом 3 частини 2 статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за доцільне продовжити з ініціативи суду підготовче провадження на 30 днів, відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 18, 74, 81, 120, 177, 181, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на "26" листопада 2020 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 407.

3. Позивачу надати до господарського суду:

- відповідь на відзив на позовну заяву, у випадку його надходження від відповідача; завчасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив на позовну заяву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

4. Відповідачу надати суду:

- відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на нормативні акти; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

5. Витребувати від Головного управління ДПС у Житомирській області:

- інформацію щодо відображення Дочірнім підприємством "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () та Державним підприємством "Лугинське лісове господарство" () у податковому обліку операцій за договорами про надання послуг (підряд) за період з лютого 2016 по вересень 2019 (включно);

- подані Дочірнім підприємством "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () податкові декларації з податку на додану вартість з Додатком № 1 (Розрахунок коригування сум податку на додану вартість (Д1)) та Додатком №5 (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)) за період з лютого 2016 по вересень 2019 (включно), що міститься в Єдиному Державному реєстрі податкових накладних, а також реєстр виданих та отриманих податкових накладних за вказаний період, які надіслати на адресу суду у строк до 24.11.2020 з посиланням на справу №906/1318/19 (906/26/20).

Суд доводить до відома, що відповідно до статті 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п.1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом надіслання копії даної ухвали на їх адреси.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили 29.10.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Костриця О.О.