ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" листопада 2020 р. м ХарківСправа № 922/3479/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державної організації "Комбінат "Планета" Державного агентства резерву України (63021, Харківська обл., смт. Ков`яги, вул. Гагаріна, буд. 13)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопромбуд Україна" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 20, корпус А)
про визнання недійсними договорів та стягнення 41331,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов за вих. 275 від 26.10.2020 Державної організації "Комбінат "Планета" Державного агентства резерву України (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопромбуд Україна" (відповідач), в якому позивач просить суд визнати недійними договір підряду № 2711 від 27.11.2019 та договір підряду № 2811 від 28.11.2019 в частині завищення вартості наданих послуг та стягнути з ТОВ "Екопромбуд Україна" на свою користь суму понесених збитків у розмірі 41331,00 грн.

Попередній розрахунок судових витрат складається зі суми сплаченого судового збору за подання даного позову до господарського суду у розмірі 6306,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд визнав їх недостатніми для відкриття провадження у справі, оскільки позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог пунктів 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а також вимог статті 164 ГПК України, про що зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог.

Проте у даному разі позивачем не дотримано вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, про що суд зазначає таке.

Предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Як встановлено судом, згідно вимог прохальної частини позовної заяви, позивач просить визнати недійними договір підряду № 2711 від 27.11.2019 та договір підряду № 2811 від 28.11.2019 в частині завищення вартості наданих послуг. Тоді, як зазначені вимоги згідно із положеннями процесуального законодавства повинні бути чітко визначені позивачем у прохальній частині позовної заяви.

Втім позивачем не конкретизовано які саме положення договорів (пункти) позивач просить визнати недійсними.

Також, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки у позовній заяві взагалі відсутні: виклад обставин; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави та нормативно-правове обґрунтування вимог про визнання недійсними договорів.

Окрім того, відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною першою статті 172 ГПК України також встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Отже, зважаючи на ч. 1 ст. 172 ГПК України, належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатком є саме опис вкладення у поштове відправлення.

Втім у даному разі позивач, звертаючись з цим позовом до господарського суду в якості доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача подав копію опису вкладення від 11.09.2020, який свідчить про направлення на адресу відповідача позовної заяви №239 від 09.09.2020 тоді, як на розгляд Господарського суду Харківської області позивачем подано позовну заяву за вих. № 275 від 26.10.2020, яку, також зазначено в описі вкладення від 27.10.2020 на ім`я суду.

З підстав наведеного, з метою усунення встановлених недоліків позивач має надати у встановлений судом строк оригінали доказів направлення копії позовної заяви за вих. № 275 від 26.10.2020, яку подано позивачем на розгляд Господарського суду та яка є предметом судового розгляду цієї справи.

Також, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено законом України "Про судовий збір".

Відповідно до вимог частини 2 статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Судом під час дослідження позовних матеріалів враховано рекомендації, викладені у пункті 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7, стосовно того, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Натомість у даному разі, позивачем подано в якості доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі копії платіжних доручень № 165 від 01.09.220 на суму 2102,00 грн та № 192 від 15.10.2020 на суму 4204,00 грн.

Таким чином, позивачем, без додержання процесуальних вимог частини першої статті 164 ГПК України не надано належних документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має надати у встановлений судом строк оригінали доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (6306,00 грн).

Додатково суд звертає увагу на вимоги частин 2, 4 ст. 91 ГПК України, в яких закріплено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

У даному разі позивачем разом із позовом подано копії договорів №2711 від 27.11.2019 та № 2811 від 28.11.2019, які поганої якості та не придатні до читання.

Також, у додатках до позову позивачем зазначено копію претензії № 187 від 20.07.20, тоді, як до позовної заяви подано копію претензії № 183 від 20.07.2020, про що працівниками відділу документального забезпечення та контролю. Канцелярії відзначено в акті відсутності документів, примірник якого надсилається із копією цієї ухвали на адресу позивача для врахування останнім зазначених в Акті відомостей та за для їх усунення.

Згідно зі ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має: викласти зміст позовних вимог щодо визнання недійсними договорів (конкретизувати які саме положення договорів (пункти) позивач просить визнати недійсними); викласти обставини щодо вимог про визнання недійсними договорів; зазначити докази, що підтверджують вказані обставини; правові підстави та нормативно-правове обґрунтування вимог про визнання недійсними договорів; надати в оригіналі докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі (6306,00 грн); надати оригінали доказів направлення копії позовної заяви за вих. № 275 від 26.10.2020 на адресу відповідача.

При цьому суд зазначає, що згідно ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

4. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 02.11.2020 р.

Суддя Є.М. Жиляєв