ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020м. ДніпроСправа № 904/1866/20

За позовом Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Фігур Михайла Семеновича, м. Дніпро

про стягнення штрафу у розмірі 3 987,00 грн. та пені у розмірі 3 987,00 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Чернявська Е.О

Представники:

Від позивача: Оніщенко В.М., начальник юридичного відділу

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Фігур Михайла Семеновича штраф у розмірі 3 987,00 грн. та пеню у розмірі 3 987,00 грн. в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", на рахунок управління Державної казначейської служби України в місті Дніпро, , номер рахунку (IBAN) UА0004008, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що ФОП Фігур М.С. вчинив порушення, передбачене п.13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді неподання інформації територіальному відділенню на вимогу голови територіального відділення від 15.03.2017 року №664/21/06-17 у встановлений ним строк.

За зазначене порушення рішенням адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24 жовтня 2017 року №34/01-14/06-17 у справі №36/06-03-5/17 на Фізичну особу-підприємця Фігур Михайла Семеновича накладений штраф в розмірі 3 987,00 грн., у зв`язку з несвоєчасною сплатою штрафу позивачем нарахована пеня в сумі 3 987,00 грн.

Відповідач проти задоволення позову заперечує тим, що про рішення адміністративної колегії відповідач дізнався випадково, оскільки на момент прийняття рішення та до теперішнього часу перебуває за кордоном, уповноважених осіб на території України не має. Через вищезазначені обставини не зміг скористатися правом на оскарження спірного рішення адміністративної колегії. Як підприємець займається зеленим туризмом на своїй приватизованій землі, має невеликий дохід, який отримує лише у літні місяці і гарну погоду, не має конкурентів та монополій. За час підприємницької діяльності були неодноразові перевірки і жодного штрафу накладено не було. Вимагаючи довідку про доходи за рік, у позивача на меті було накладення штрафної санкції. Відповідач вважає, що Антимонопольний комітет не мав компетенції на перевірку, а відтак просить у задоволенні позову відмовити.

Позивач у відповіді на відзив на позовну заяву зазначає, що відповідачем не спростовано висновок адміністративної колегії територіального відділення про неподання інформації на вимогу територіального відділення у встановлений ним строк.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.20 справу №904/1866/20 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.05.2020.

Підготовче засідання, призначене на 04.05.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Євстигнеєвої Н.М. у відпустці.

Листом Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2020 повідомлено учасників справи про призначення наступного підготовчого засідання на іншу дату після повернення судді з відпустки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2020 призначено підготовче засідання у справі на 15 червня 2020 року.

У підготовче засідання, яке відбулося 15 червня 2020 року, відповідач не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 15.06.2020 оголошена перерва до 14.07.2020.

Ухвалою суду від 30.06.2020 суд задовольнив клопотання позивача та замінив найменування позивача у справі №904/1866/20 з Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 20306037) на Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 20306037).

09 липня 2020 року від ФОП Фігур М.С. електронною поштою до господарського суду надійшли пояснення, якими відповідач підтримує викладені у відзиві обставини та зазначає, що перебуває за кордоном, уповноважених осіб на території України не має, а тому не може бути присутнім у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 14.07.2020 підготовче засідання відкладено на 11.08.2020.

Ухвалою суду від 11.08.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 05.10.2020.

Ухвалою суду від 05.10.2020 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 26.10.2020.

У судовому засіданні 26.10.2020 проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення від 24.10.2017 №34/01-14/06-17 (справа №36/06-03-5/17) "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" визнано, що Фізична особа-підприємець Фігур Михайло Семенович, не подавши інформацію, передбачену вимогою голови Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.03.2017 №664/21/06-17 у встановлений ним строк, вчинив порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлений строк (п.1. рішення).

Відповідно до абзацу четвертого частини другої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, визначене в п.1 резолютивної частини цього рішення, на фізичну особу-підприємця Фігур М.С. накладено штраф у розмірі 3 987грн.

За змістом частини третьої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Копія Рішення № 34/01-14/06-17 надіслана Відповідачу із супровідним листом територіального відділення від 25.10.2017 №2532/29/06-17, який був повернутий із відділення Укрпошти з позначкою на поштовому конверті "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини першої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема внаслідок:

відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації);

відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб`єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, -

рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Інформацію про прийняте Рішення № 34/01-14/06-17 було оприлюднене в офіційному друкованому органі центральних органів виконавчої влади України "Голос України" від 19.10.2019 №200 (7206).

Таким чином, Рішення № 34/01-14/06-17 вважається таким, що було вручене Відповідачу 30.10.2019.

Отже, строк сплати штрафів, накладених Рішенням № 34/01-14/06-17 вважається таким, що настав 02.01.2020 (30.12.2019 по 01.01.2020 вихідні дні).

Відповідно до ч.8 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Статтею 6 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України.

Отже, Рішення №34/01-14/06-17 є законним та, відповідно до ч.2 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та ст.22 Закону України "Про Антимонопольний комітет", обов`язковим до виконання.

Відповідач Рішення №34/01-14/06-17 у судовому порядку не оскаржував.

Позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 3 987,00 грн. та пеню у розмірі 3 987,00 грн. в дохід загального фонду Державного бюджету України, за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проти чого заперечує відповідач, що і є причиною спору.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушення законодавства про захист економічної конкуренції тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.

Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу (ч. 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Відповідно до статті 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Частиною другою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (надалі - Закон) встановлено, що рішення органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання, а частиною третьою, що особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Судом установлено, що, з урахуванням положень частини третьої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", строк оплати штрафу є таким, що настав.

Штраф накладений Рішенням № 34/01-14/06-17 підлягав до сплати 02.01.2020 (30.12.2019 та 01.01.2020 - вихідні та святкові дні).

Відповідно до частини 8 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати, до територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Відповідачем доказів про сплату штрафу до територіального відділення не надано.

Частиною 5 статті 56 Закону встановлено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Частиною восьмою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що суб`єкт господарювання зобов`язаний протягом п`яти днів з дня сплати штрафу надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Станом на 20.03.2020 жодних документів на підтвердження сплати штрафу фізичною особою-підприємцем Фігур М.С. до територіального відділення не надано.

Позивач здійснив розрахунок пені за період з 03.01.2020 по 20.03.2020 включно.

Загальна сума нарахованої до сплати пені складає 4664 грн. 04 коп, виходячи з наступного:

3 987,00грн х 1,5 % = 59 грн 80 коп, де:

3 987,00грн - загальна сума штрафу, не сплаченого в строк;

1,5% - відсоток суми штрафу, відповідно до частини 5 статті 56 Закону.

Розмір пені за один день прострочення сплати штрафу становить 59 грн. 80 коп.

Загальна сума нарахованої пені складає: 78 (кількість днів прострочення) х 59,80грн= 4664 грн. 04 коп.

Оскільки відповідно до частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України, сума стягнення пені становить 3 987 (Три тисячі дев`ятсот вісімдесят сім) грн. 00 коп.

З урахуванням наведених положень загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача, складає 7974 грн (3987,00грн - штраф та 3 987,00грн - пеня).

Доказів сплати штрафу в сумі 3987,00грн та 3987,00грн пені відповідач на надав, позовні вимоги в установленому порядку не спростував.

За викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Фізичної особи-підприємця Фігур Михайла Семеновича про стягнення штрафу у розмірі 3 987,00 грн. та пені у розмірі 3 987,00 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Фігур Михайла Семеновича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", на рахунок управління Державної казначейської служби України в місті Дніпро, , номер рахунку (ІВАN) UА0004008, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, штраф в сумі 3 987 ( три тисячі дев`ятсот вісімдесят сім) гривень 00 копійок та пеню в сумі 3 987 ( три тисячі дев`ятсот вісімдесят сім) гривень 00 копійок, всього 7974 (сім тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) гривні 00 копійок, про що видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Фігур Михайла Семеновича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (49004, м. Дніпро, проспект О.Поля, 2, ідентифікаційний код 20306037) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00коп., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 20-ти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 28.10.2020

Суддя Н.М. Євстигнеєва