ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2020 р. Справа № 922/3403/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської міської ради, м. Харків
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Ріелті Груп", м. Київ , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дурга", м. Харків
про скасування рішення державного реєстратора, запису про право власності та зобов`язання звільнення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Ріелті Груп" та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дурга", в якій просить суд:

1) скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Тузкової Юлії Анатоліївни від 18.12.2015 16:47:17 індексний номер: 27259728 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), яким за ТОВ «РЕГІОН РІЕЛТІ ГРУП» () зареєстровано право приватної власності на незавершене будівництво, літ. «Б-2», розташоване за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 35 та запис про право власності № 12621830 (18.12.2015 16:01:57) щодо права власності ТОВ «РЕГІОН РІЕЛТІ ГРУП» () на незавершене будівництво, літ. «Б-2», розташоване за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 35;

2) звільнити земельні ділянки кадастровий номер :11:002:0087, площа 0,041га та кадастровий номер :1 1:002:0035, площа 0,1389 га, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 від незавершеного будівництва будівлі готовністю 49 % літ. «Б-2» та інших будівельних матеріалів;

3) стягнути з ТОВ «РЕГІОН РІЕЛТІ ГРУП» (ІКЮО: 02090, м. Київ, вул. Володимира Сосюри, буд. 6) на користь Харківської міської ради понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп.;

4) стягнути з ТОВ «ДУРГА» (ІКЮО: 24341390, 61144, м. Харків, вул. Героїв Праці, 33-Д, кв. 42) на користь Харківської міської ради понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Згідно з вимогами ч. 1, 5 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які, зокрема, підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 зазначеної статті за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру передбачено наступну ставку судового збору: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначені обставини свідчать про обов`язок позивача при зверненні до суду з позовом у даній справі сплатити судовий збір за подання позову за ставками, передбаченими для сплати вимог немайнового характеру за кожну вимогу окремо.

Однак, як свідчать матеріали позовної заяви, до неї заявником не додано доказів сплати судового збору за її подання.

Клопотання Харківської міської ради про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Харківська міська рада не відноситься до осіб, які згідно з зазначеним положенням Закону, як позивачі, мають право на відстрочку або розстрочку у сплаті судового збору за подання позову.

Крім того, як свідчать матеріали позовної заяви, Харківська міська рада в обгрунтуання неможливості сплати судового збору не надала суду жодного доказу, який би підтверджував зазначені обставини.

Суд зазначає, що недостатність у позивача грошових коштів не звільняє його від обов`язку сплатити судовий збір за подання позову.

Крім того, згідно з ч. 2, п. 3-6 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити:

зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В п. 3 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд:

"Звільнити земельні ділянки кадастровий номер :11:002:0087, площа 0,041га та кадастровий номер :1 1:002:0035, площа 0,1389 га, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 від незавершеного будівництва будівлі готовністю 49 % літ. «Б-2» та інших будівельних матеріалів.

Однак, при цьому позивач не зазначає кого саме позивач просить звільнити (зобов`язати звільнити) названі вище земельні ділянки.

З урахуванням викладеного, позивачу також необхідно уточнити зазначені обставини.

Згідно з вимогами статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Харківської міської ради про відстрочення сплати судового збору.

2. Позовну заяву Харківської міської ради залишити без руху.

3. Надати заявнику п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків поданої заяви.

4. Визначити наступний спосіб усунення недоліків:

Харківській міській раді надати суду:

- письмові пояснення (уточнення) щодо того, кого саме позивач просить суд вчинити дії (або зобов`язати вчинити дії), вказані в п. 3 прохальної частини позовної заяви;

- докази сплати судового збору в сумі 6306,00 грн.

5. Попередити заявника про те, що згідно з п. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Байбак