УХВАЛА

про відкладення судового засідання

м. Київ

30.10.2020Справа № 910/12050/20

За позовомФермерського господарства "МТД"
до Фізичної особи-підприємця Кіро Івана Миколайовича
про стягнення 250 000, 00 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:Нечай К.В. - представник за довіреністю;
від відповідача:Назаренко Є.О. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "МТД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Фізичної особи-підприємця Кіро Івана Миколайовича про стягнення грошових коштів в розмірі 250 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач набув та зберіг кошти в сумі 250 000, 00 грн без належної правової підстави.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 відкрито провадження у справі № 910/12050/20, вирішено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику учасників справи.

11.09.2020 через загальний відділ діловодства суду відповідачем подано письмовий відзив на позовну заяву в якому, зокрема, міститься клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, оскільки справа потребує детального розгляду по суті для з`ясування всіх обставин.

Крім того, відповідач звернувся до суду із клопотаннями про закриття провадження у справі та про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 вирішено справу № 910/12050/20 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та призначено підготовче засідання у справі на 30.10.2020.

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 30.10.2020 представник відповідача наполягав на клопотаннях про закриття провадження та про призначення експертизи.

Представник позивача, у свою чергу, проти заявлених відповідачем клопотань заперечив у повному обсязі.

За результатами розгляду заяви про закриття провадження суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Так, відповідач, зокрема, стверджує, що у випадку відсутності порушень виконання зобов`язання з боку ФОП Кіро І.М. відсутній і предмет спору, оскільки на дату подання позову жодного факту заборгованості не існувало та відповідач не порушив жодних прав позивача.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Однак, закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

З огляду на наведені вище обставини суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі та відмовляє відповідачу в задоволенні відповідного клопотання.

Крім того, судом встановлено, що у клопотанні про призначення експертизи відповідач не гарантує оплати за проведене дослідження.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України з метою надання можливості сторонам ознайомитися з матеріалами справи та подати додаткові докази на підтвердження своїх позицій стосовно спору в справі.

Клопотання про призначення судової експертизи буде вирішено під час судового процесу після надання відповідачем пояснення стосовно оплати експертизи.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 162, 165, 166, 169, 181, 183, 216, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 13.11.20 о 13:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

2. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України.

3. Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення стосовно оплати судової експертизи.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року та подати завчасно.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко