ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Справа № 924/359/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Василишин А.Р.

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику сторін апеляційну скаргу Хмельницької міської ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.07.2020 р. у справі №924/359/20, повний текст рішення складено 03.08.2020р., ухвалене суддею Танасюк О.Є.

за позовом Хмельницької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна спілка"

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 44887,91 грн.

Хмельницька міська рада звернулась до господарського суду Хмельницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна спілка" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 44887,91 грн.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 23.07.2020 р. у позові Хмельницької міської ради - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Хмельницької області від 23.07.2020 р., Хмельницька міська рада звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 23.07.2020 року по справі №924/359/20 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Хмельницької міської ради до ТОВ "Подільська будівельна спілка" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2020 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.07.2020 р. у справі №924/359/20 в порядку письмового провадження та запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна спілка" у строк до 02.10.2020 р. надати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч.13 ст.8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (абзац 2 частина 10 статті 270 ГПК України).

Від учасників справи клопотань про розгляд апеляційної скарги у даній справі в судовому засіданні з повідомленням учасників справи не надходило.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги Хмельницької міської ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.07.2020 р. у справі №924/359/20 без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

08.10.2020 р. на адресу апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна спілка" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення господарського суду Хмельницької області від 23.07.2020р. у справі №924/359/20 залишити без змін, а апеляційну скаргу Хмельницької міської ради залишити без задоволення.

Розглянувши апеляційну скаргу в межах вимог та доводів наведених в ній, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши надану юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесені оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, Північно західний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст рішення суду першої інстанції.

Судом першої інстанції у позові відмовлено. Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий суд дійшов висновку, що позивачем не підтверджено належними доказами площу земельних ділянок, якими фактично користується відповідач, а також не підтверджена розрахована та заявлена позивачем до стягнення сума неодержаного ним розміру орендної плати.

2.Узагальнені доводи апеляційної скарги та заперечення щодо них іншого учасника справи.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, представник Хмельницької міської ради вказує на те, що площа земельної ділянки підтверджується витягами з Державного земельного кадастру (номер НВ-020 від 11.02.2020 та номер НВ-020 від 11.02.2020), згідно яких в Державному земельному кадастрі з 12.11.2019 року зареєстрована земельна ділянка площею 4919 кв.м (кадастровий номер :15:001:0174) та земельна ділянка площею 4829 кв.м (кадастровий номер :15:001:0173).

Також користування відповідачем земельною ділянкою 4919 кв.м (кадастровий номер :15:001:0174) та земельною ділянкою площею 4829 кв.м (кадастровий номер :15:001:0173) підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав, відповідно до якої всі об`єкти нерухомого майна, які належать відповідачу знаходяться на земельних ділянках 4919 кв.м (кадастровий номер :15:001:0174) та площею 4829 кв.м (кадастровий номер :15:001:0173). Вказані обставини свідчать про те, що як у період з 12.11.2019 по 04.02.2020, так і на сьогодні, основні критерії, які ідентифікують земельну ділянку: площа, цільове призначення категорія земель і кадастровий номер не змінювалися.

Крім того, скаржник звертає увагу на те, що судом не було встановлено обставин використання відповідачем земельної ділянки іншої площі. Твердження суду про те, що відчужені відповідачем об`єкти нерухомого майна знаходилися на земельних ділянках, за користування якими просить стягнути кошти позивач, не підтверджено жодними доказами, а тому є необґрунтованими. При цьому суд безпідставно проігнорував всі подані позивачем докази і обмежився лише висновком, що площа земельних ділянок, якими користується відповідач не була доведена позивачем.

Судом не було враховано, що, всупереч Податковому кодексу України, відповідач використовує земельні ділянки без внесення відповідної плати за них та відповідно не здійснює дій щодо оформлення таких земельних ділянок в оренду, тобто сам відповідач протиправно створює умови для безоплатного користування земельною ділянкою. Така поведінка відповідача є ухилянням від оформлення права користування земельними ділянками, на яких розташовані належні відповідачу об`єкти нерухомого майна, що приводить до неотримання територіальною громадою міста, як власником земельних ділянок комунальної власності, доходів, що визначені законом як плата за землю (орендна плата). При цьому, така ситуація не повинна призводити до порушень права власника земельної ділянки - Хмельницької міської ради, майно якої, а саме - земельна ділянка використовується відповідачами з порушенням порядку використання, встановленого законодавством, без внесення плати. Таким чином, відповідач використовує земельні ділянки всупереч інтересам територіальної громади міста Хмельницького, кожного мешканця, оскільки кошти, які не отримує бюджет міста внаслідок такого неправомірного використання, не йдуть на забезпечення життєдіяльності міста.

Позивач вважає, що висновки суду першої інстанції фактично позбавили Хмельницьку міську раду права на ефективне поновлення її прав, а саме, права на отримання належних їй коштів за використання її ж майна відповідачами.

Заперечуючи доводи апеляційної скарги, відповідач звертає увагу на те, що помилковими є твердження апелянта, що земельні ділянки площею 4919 кв.м. та площею 4829 кв.м. були об`єктами цивільних прав у спірний період у зв`язку із тим, що 12.11.2019р були присвоєні кадастрові номери та вони були зареєстровані у Державному земельному кадастрі, оскільки обов`язковою умовою для набуття земельною ділянкою статусу об`єкта цивільних прав є державна реєстрація права власності на неї. Так, позивачем (апелянтом) не надано жодних доказів на підтвердження того, що земельні ділянки площею 4919 кв.м. та площею 4829 кв.м. були об`єктами цивільних права у спірний період, а саме не надано доказів реєстрації права власності за Позивачем на вказані земельні ділянки у період, за який здійснено розрахунок розміру орендної плати (з 12.11.2019р по 04.02.2020р).

При цьому матеріали справи містять документи, які підтверджують реєстрацію права власності на земельні ділянки площею 4919 кв.м. та площею 4829 кв.м. за позивачем (апелянтом) лише з 05 лютого 2020 року на земельну ділянку площею 0,4919 га (витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 11.02.2020р, Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.03.2020р) та з 12 лютого 2020 року на земельну ділянку площею 0,4829 га (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.03.2020р).

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку про відмову у задоволенні позову у зв`язку із тим, що земельні ділянки у спірний період не були об`єктами цивільних прав.

Щодо спростувань тверджень Хмельницької міської ради про те, що ТОВ «Подільська будівельна спілка» використовувала земельні ділянки площею 4919 кв.м. та площею 4829 кв.м. у період з 12.11.2019р по 04.02.2020р., то суд першої інстанції правильно не прийняв до уваги докази, надані Хмельницькою міською радою на підтвердження використання відповідачем всієї площі земельних ділянок 4919 кв.м. та 4829 кв.м, а саме Акт обстеження земельних ділянок від 22.11.2019р. В Акті зазначено як встановлений факт, що ТОВ «Подільська будівельна сілка» є власником цілісного майнового комплексу, у той час як ТОВ „Подільська будівельна спілка" не є власником цілісного майнового комплексу, а лише окремих нежитлових приміщень, які входили до складу цілісного майнового комплексу. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №202596596 від 02.03.2020р. право приватної власності на об`єкти нерухомого майна було зареєстровано за відповідачем 26.06.2019р. та 27.06.2019р.

Крім того, з наявних у справі доказів вбачається, що 13.11.2019р. та 14.11.2019р. ТОВ „Подільська будівельна спілка" відчужило частину об`єктів нерухомого майна, яке знаходиться у м. Хмельницькому по вул. Курчатова, 103 на земельній ділянці загальною площею 0,4919 га, кадастровий номер :15:001:0174 (нежитлові приміщення загальною площею 125,8 кв.м., 325 кв.м, 676,8 кв.м.) та на земельній ділянці загальною площею 0,4829 га, кадастровий номер :15:001:0173 (нежитлове приміщення загальною площею 327,8 кв.м.). Тому акт обстеження земельних ділянок по вул. Курчатова, 103 площею 0,4829 га та площею 0,4919 га від 22.11.2019р., який складений після відчуження відповідачем частини об`єктів нерухомого майна та після початкового періоду розрахунку розміру орендної плати, не може бути належним, допустимим та достовірним доказом в розумінні с. 76-78 ГПК України, який би підтверджував факт користування відповідачем земельними ділянками по вул. Курчатова, 103 площами 0,4829 га та 0,4919 га.

3.Обставини справи, встановлені апеляційним судом

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №202596596 від 02.03.2020р., ТОВ „Подільська будівельна спілка на праві приватної власності належить нерухоме майно, зокрема: нежитлове приміщення (столярна майстерня) загальною площею 585,7 кв.м., нежитлове приміщення (вбиральня) загальною площею 6,6 кв.м., нежитлове приміщення (склад цементу) загальною площею 71,3 кв.м., нежитлове приміщення (адміністративно-прохідна контора) загальною площею 181,9 кв.м., які знаходяться по вул. Курчатова, 103 у м. Хмельницькому.

На запит управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 31.01.2019р. та 11.02.2019р., Головне управління ДПС у Хмельницькій області листами від 22.02.2019р. та 10.03.2020р. повідомило, що ТОВ «Подільська будівельна спілка не декларує та не сплачує кошти за користування земельними ділянками по вул.Курчатова, 103 у м. Хмельницькому.

Рішенням Хмельницької ради від 17.04.2019р. №76 було припинено право постійного користування землею Хмельницькій колективній комерційно-виробничій фірмі „Укрторгбудматеріали по вул. Курчатова, 103 у м. Хмельницькому. У рішенні зазначено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ТОВ „Подільська будівельна спілка є власником об`єкту нерухомого майна: цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 103 згідно свідоцтва про право власності від 16.12.2004р.

12.06.2019р. ТОВ „Подільська будівельна спілка звернулася з клопотанням до Хмельницької міської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,9748 га: ділянка №1 - 0,4919 га, ділянка №2 - 0,4829 га, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул.Курчатова, 103 для обслуговування цілісного майнового комплексу та надання її в оренду.

У клопотанні від 21.10.2019р. ТОВ „Подільська будівельна спілка просила фізичну особу-підприємця Борисюк С.М. виготовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,9748 га, ділянка №1 - 0,4919 га, ділянка №2 - 0,4829 га, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул.Курчатова, 103 для обслуговування цілісного майнового комплексу.

Згідно актів визначення меж земельної ділянки в натурі /на місцевості/ було визначено загальну площу земельних ділянок в розмірі 0,4829 га та 0,4919 га.

13.11.2019р. та 14.11.2019р. ТОВ „Подільська будівельна спілка відчужило частину об`єктів нерухомого майна.

Так, 13.11.2019р. між ТОВ „Подільська будівельна спілка та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення загальною площею 125,8 кв.м., що розташоване за адресою АДРЕСА_1 та знаходиться на земельній ділянці загальною площею 0,4919 га, кадастровий номер якої :15:001:0174.

13.11.2019р. між ТОВ „Подільська будівельна спілка та приватним підприємством Комфермат укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення загальною площею 325 кв.м, що розташоване за адресою м.Хмельницький, вул.Курчатова, 103 та знаходиться на земельній ділянці загальною площею 0,4919 га, кадастровий номер якої :15:001:0174.

Також 13.11.2019р. між ТОВ „Подільська будівельна спілка та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення загальною площею 327,8 кв.м., що розташоване за адресою АДРЕСА_1 та знаходиться на земельній ділянці загальною площею 0,4829 га, кадастровий номер якої :15:001:0173.

14.11.2019р. між ТОВ „Подільська будівельна спілка та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення загальною площею 676,8 кв.м., що розташоване за адресою АДРЕСА_1 та знаходиться на земельній ділянці загальною площею 0,4919 га, кадастровий номер якої :15:001:0174.

22.11.2019 головними спеціалістами відділу оренди та продажу землі управління земельних ресурсів земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів здійснено обстеження земельних ділянок по АДРЕСА_1 площею 0,4829 га (кадастровий номер 100000:15:001:0173) та площею 0,4919 га (кадастровий номер :15:001:0174), за результатами чого складено акт обстеження. При обстеженні встановлено, що на земельних ділянках розміщені будівлі, ділянки огороджені парканом. Частина межі ділянок проходить по стінах будівель. Також в акті зазначено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ТОВ „Подільська будівельна спілка є власником об`єкту нерухомого майна: цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності від 16.12.2004.

Рішенням Хмельницької міської ради від 11.12.2019р. №72 було затверджено проект землеустрою щодо відведення та надання в оренду ТОВ „Подільська будівельна спілка земельних ділянок загальною площею 9748 кв.м.: ділянка №1 - 4919 кв.м. :15:001:0174), ділянка №2 - 4829 кв.м. :15:001:0173), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 для обслуговування цілісного майнового комплексу.

Згідно витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок від 13.01.2020р. №18-22-0.33-89/116-20 нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :15:001:0173 становить 3290120 грн., земельної ділянки з кадастровим :15:001:0174-3351439 грн.

04.02.2020р. між Хмельницькою міською радою (орендодавець) та ТОВ „Подільська будівельна спілка (орендар) укладено договір оренди землі №37/01, відповідачу було передано в оренду ділянки загальною площею 9748 кв.м.: ділянка №1 - 4919 кв.м. :15:001:0174), ділянка №2 - 4829 кв.м. :15:001:0173), що розташовані в АДРЕСА_1 для обслуговування цілісного майнового комплексу.

В п. 3 договору оренди вказано, що на земельних ділянках розміщені об`єкти нерухомого майна вісім одноповерхових капітальних будівель, а також інші об`єкти інфраструктури - проїзди, проходи та площадки площею 7184 кв.м.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-020 від 11.02.2020р. земельна ділянка з кадастровим номером :15:001:0174 площею 0,4919 га була зареєстрована 12.11.2019р. та перебуває у комунальній власності.

Як вбачається із витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-020 від 11.02.2020р. земельна ділянка з кадастровим номером :15:001:0173 площею 0,4829 га зареєстрована 12.11.2019р. У графі форма власності зазначено „Інформація про зареєстроване право в Державному земельному кадастрі відсутня.

Управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради здійснило розрахунок розміру орендної плати за період з 12.11.2019р. до 04.02.2020р. за користування земельними ділянками по АДРЕСА_1 : площею 4829 м.кв. в розмірі 22236,73 грн., площею 4919 кв.м. - 22651,18 грн.

Враховуючи вище викладене, Хмельницька міська рада звернулась до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна спілка" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 44887,91грн.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 23.07.2020 р. у позові Хмельницькій міській раді - відмовлено.

4.Правові норми, які застосовуються апеляційним судом до спірних правовідносин.

Статтею 14 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до статті 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу, Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Відповідно до статті 80 Земельного кодексу України суб`єктами права власності на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи самоврядування.

Згідно зі статями 122, 123, 124 Земельного кодексу України міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Статтею 206 Земельного кодексу України встановлено, що використання землі в Україні є платним Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким згідно з частиною 1 статті 21 Закону України "Про оренду землі" визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Частина 1 статті 93 Земельного кодексу України встановлює, що право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.

Зі змісту частини 2 статті 120 Земельного кодексу України вбачається, що не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладення договору оренди, внаслідок чого її власник недоотримує дохід у вигляді орендної плати, за своїм змістом є кондикційними (зазначена позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18), від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17).

5. Правова позиція апеляційного суду стосовно обставин справи і доводів апеляційної скарги.

Предметом позову у справі, яка розглядається, є вимога позивача про стягнення з відповідача, як власника об`єктів нерухомого майна, безпідставно збережених коштів орендної плати на підставі статей 1212-1214 Цивільного кодексу України за фактичне користування без належних правових підстав земельними ділянками комунальної власності, на якій ці об`єкти розміщені, за період з 12.11.2019р. до 04.02.2020р.

Вирішуючи спір, апеляційний суд виходить з того, що відповідач є власником нерухомого майна - нежитлового приміщення, зокрема: столярної майстерні загальною площею 585,7 кв.м., вбиральні загальною площею 6,6кв.м., складу цементу загальною площею 71,3 кв.м., адміністративно-прохідної контори загальною площею 181,9 кв.м., які знаходяться по вул. Курчатова, 103 у м. Хмельницькому.

У позові Хмельницька міська рада зазначає, що ТОВ „Подільська будівельна спілка з 2004р. договір оренди землі не укладало, права на землю не оформляло, користується земельними ділянками без правовстановлюючих документів, плату за користування майном не здійснювало.

Однак, як вбачається з рішення Хмельницької міської ради від 17.04.2019р. №76 земельна ділянка по вул.Курчатова, 103 у м.Хмельницькому була надана в постійне користування Хмельницькій колективній комерційно-виробничій фірмі „Укрторгбудматеріали під виробничу базу і складські приміщення згідно рішення міської ради від 28.12.1995р. №173, про що видано державний акт на право постійного користування землею №1695 від 10.01.1996р. на площу 1,03 га.

Право постійного користування землею Хмельницькій колективній комерційно-виробничій фірмі «Укрторгбудматеріали по вул. Курчатова, 103 у м. Хмельницькому було припинено рішенням Хмельницької міської ради від 17.04.2019р. №76.

Під час судового розгляду в суді першої інстанції було з`ясовано, що ТОВ „Подільська будівельна спілка не є власником цілісного майнового комплексу, а лише окремих нежитлових приміщень, які входили до складу цілісного майнового комплексу. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №202596596 від 02.03.2020р. право приватної власності на об`єкти нерухомого майна було зареєстровано за відповідачем 26.06.2019р. та 27.06.2019р.

Також, як вбачається із наявних у справі документів, відповідач з 12.06.2019р. почав вчиняти дії спрямовані на оформлення права користування земельними ділянками по вул. Курчатова, 103, оскільки звернувся до міської ради із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,9748 га: ділянка №1 - 0,4919 га, ділянка №2 - 0,4829 га що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 103, внаслідок чого 04.02.2020р. між сторонами укладено договір оренди землі вказаних земельних ділянок.

Разом з тим, 13.11.2019р. та 14.11.2019р. ТОВ „Подільська будівельна спілка відчужило частину об`єктів нерухомого майна, яке знаходиться у м. Хмельницькому по вул. Курчатова, 103 на земельній ділянці загальною площею 0,4919 га, кадастровий номер :15:001:0174 (нежитлові приміщення загальною площею 125,8 кв.м., 325 кв.м, 676,8 кв.м.) та на земельній ділянці загальною площею 0,4829 га, кадастровий номер :15:001:0173 (нежитлове приміщення загальною площею 327,8 кв.м.).

Відповідно до частини 1, 4 статті 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами, право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Отже, з моменту продажу частини об`єктів нерухомого майна, яке знаходиться у м. Хмельницькому по вул. Курчатова, 103, відповідач втратив право користування на частину земельної ділянки загальною площею 0,4919 га, кадастровий номер :15:001:0174 та на частину земельної ділянки загальною площею 0,4829 га, кадастровий номер :15:001:0173.

Проте, цього не було враховано управлінням земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради під час здійснення розрахунку розміру орендної плати за період з 12.11.2019р. до 04.02.2020р. та здійснення обстеження земельних ділянок, яке проводилося 22.11.2019р.

Тому акт обстеження земельних ділянок по вул. Курчатова, 103 площею 0,4829 га та площею 0,4919 га від 22.11.2019р., який складений після відчуження відповідачем частини об`єктів нерухомого майна та після початкового періоду розрахунку розміру орендної плати не може бути належним, допустимим достовірним доказом в розумінні ст 76-78 ГПК України, який би підтверджував факт користування відповідачем земельними ділянками по вул. Курчатова, 103 площами 0,4829 га та 0,4919 га.

Оскільки спірні правовідносини стосуються стягнення з відповідача безпідставно збережених ним сум орендної плати, яку він мав би сплачувати за фактичне користування земельною ділянкою, то встановлення розміру цієї фактично використовуваної земельної ділянки має визначальне значення для розрахунку таких сум. Посилання на рішення ради, яким, відбувалось затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж та передача в оренду відповідачу земельної ділянки певного розміру, недостатньо свідчить про фактичне користування відповідачем саме такою площею земельної ділянки, а лише про намір відповідача взяти в оренду земельну ділянки такого розміру, а отже і розрахована позивачем сума неодержаної ним суми орендної плати, не може вважатись такою, що підтверджена належним чином.

Відтак, має значення площа, яку фактично використовує відповідач в таких позовах, і підтвердження її належними доказами, а не сам факт формування земельної ділянки як об`єкта цивільних прав з відповідною площею з подальшою передачею її в оренду відповідачу. Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 20.12.2019р. у справі №917/266/19.

На необхідність підтвердження розміру земельної ділянки, якою фактично користується особа, до якої подано позов органом місцевого самоврядування про стягнення неодержаних доходів у розмірі орендної плати, зокрема, актом обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки звернула свою увагу Велика Палата у постанові від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, та у постанові від 04.12.2019 зі справи № 917/1739/17.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження користування відповідачем земельними ділянками по вул.Курчатова, 103 саме площею 0,4919 га та площею 0,4829 га у період, за який здійснено розрахунок розміру орендної плати - з 12.11.2019р. до 04.02.2020р.

Доводи апеляційної скарги Хмельницької міської ради про те, що земельні ділянки площею 4919 кв.м. та площею 4829 кв.м. за період з 12.11.2019 р. по 04.02.2020 р. були об`єктами цивільних права, суд апеляційної скарги оцінює критично, оскільки, позивачем не надано доказів реєстрації права власності на вказані земельні ділянки у період за який здійснено розрахунок розміру орендної плати (з 12.11.2019р. до 04.02.2020р.). Тому у даному випадку відсутні докази на підтвердження того, що вказані земельні ділянки були об`єктами цивільних прав у спірний період.

Таким чином, позивачем не підтверджено належними доказами площу земельних ділянок, якими фактично користується відповідач, розрахована та заявлена позивачем до стягнення сума неодержаного ним розміру орендної плати також не підтверджена.

Враховуючи викладене вище, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для задоволення позову Хмельницької міської ради.

6. Висновки за результатами апеляційного розгляду.

Таким чином, у апеляційній скарзі не наведено достатніх та переконливих доводів, на підставі яких колегія суддів могла б прийти до висновку про помилковість рішення суду першої інстанції.

Виходячи з положень статті 11 ГПК України, апеляційний суд виходить з того, що як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 10.02.2010р. у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).

Відтак, застосовуючи наведену практику європейського суду, апеляційний суд вважає що, враховуючи зміст статті 269 ГПК України, надавши оцінку основним доводам апеляційної скарги, а також не встановивши у рішенні суду першої інстанції неправильного застосування норм матеріального права в сукупності з відсутніми порушеннями норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, прийшла до висновку про відсутність таких доводів, які б були оцінені як переконливі і достатні для скасування рішення суду.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів за наслідком апеляційного перегляду приходить до висновку, що доводами апеляційної скарги висновків господарського суду не спростовано, підстав скасування чи зміни рішення, передбачених ст.277-279 Господарського процесуального кодексу України не встановлено, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, рішення господарського суду - без змін.

Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта згідно ст.129 ГПК.

Керуючись ст. ст.269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Хмельницької міської ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.07.2020 р. у справі №924/359/20- залишити без задоволення, рішення господарського суду Хмельницької області - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не може бути оскаржена в касаційному порядку згідно п.2 ч.3 ст.287 ГПК України.

Справу №924/359/20 повернути господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "04" листопада 2020 р.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.