ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" листопада 2020 р. Справа № 923/535/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Калатай Н.Ф.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 27.07.2020 р.

у справі № 923/535/20 (суддя - Борисенко І.І.)

за позовом ОСОБА_1

до 1. Міністерства юстиції України

2. Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради Бондаренка Дмитра Олександровича

про визнання незаконним та скасування наказу та визнання протиправними дій державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Херсонської області з позовом до Міністерства юстиції України та державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради Бондаренка Дмитра Олександровича про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 612/5 від 19.02.2020 р. та визнання протиправними дій державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради Бондаренка Дмитра Олександровича щодо актуалізації реєстраційної дії, проведеної 04.03.2020 р. та 05.03.2020 р., про внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона".

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 10.06.2020 р. у справі № 923/535/20 матеріали позовної заяви передано за виключною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.07.2020 р. у справі № 923/535/20 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк на усунення недоліків.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.07.2020 р. у справі № 923/535/20 позовну заяву повернуто позивачеві на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 27.08.2020 р. за допомогою засобів поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Також 16.09.2020 р. на електронну поштову адресу суду представником позивача подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України, мотивоване тим, що оскаржувану ухвалу отримано 17.08.2020 р., докази чого наявні у матеріалах справи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 923/535/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Калатай Н.Ф., Андрієнко В.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , суддею-доповідачем виявлено її недоліки, а саме відсутність доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції. Окрім цього, судом також визнано необґрунтованим подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 р. апеляційну скаргу у справі № 923/535/20 залишено без руху на підставі ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України та надано заявниці строк на усунення недоліків апеляційної скарги не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію вищевказаної ухвали отримано представником позивача 01.10.2020 р., доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На електронну поштову адресу суду 12.10.2020 р. у встановлений процесуальний строк (без урахування вихідних днів) представником позивача подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

У клопотанні зазначено, що 28.09.2020 р. було подано адвокатський запит до Господарського суду м. Києва щодо надання інформації про направлення копії оскаржуваної ухвали позивачеві та повідомлення трекінг-номера поштового відправлення. У подальшому 12.10.2020 р. на вказаний запит отримано відповідь, згідно з якою копію оскаржуваної ухвали направлено 11.08.2020 р. на адресу ОСОБА_1 за трекінг-номером 412. Згідно з інформацією з офіційного сайту «Укрпошти» за вищевказаним трекінг-номером поштове відправлення було вручено скаржникові 17.08.2020 р.

За вказаних обставин, позивач вказує на те, що оскільки повний текст оскаржуваної ухвали отримано лише 17.08.2020 р., в силу приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України ОСОБА_1 має право на поновлення строку, оскільки апеляційну скаргу подано впродовж десяти днів з дня вручення копії оскаржуваної ухвали суду.

Суд зазначає, що до клопотання позивачем додано копію вищевказаного листа Господарського суду м. Києва з інформацією щодо направлення копії оскаржуваної ухвали суду та трекінг-номером поштового відправлення, а також витяг з офіційного сайту «Укрпошти» на підтвердження дати вручення копії ухвали.

Отже позивачем усунуто недоліки поданої апеляційної скарги в частині надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, суд також вважає за можливе поновити ОСОБА_1 зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку оскаржувана ухвала Господарського суду м. Києва від 27.07.2020 р. постановлена без повідомлення учасників справи, заявниця мала подати апеляційну скаргу у строк до 06.08.2020 р. включно. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано лише 27.08.2020 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: «Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне».

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

З наданих позивачем разом з клопотанням про усунення недоліків доказів убачається, що копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції отримано позивачем лише 17.08.2020 р., що підтверджується витягом з офіційного сайту «Укрпошти» за трекінг-номером поштового відправлення 412.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не отримала копії оскаржуваної ухвали суду у день її складення, а також подання даної апеляційної скарги у межах десятиденного строку з дня вручення заявниці ухвали суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Оскільки позивачем усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. (ч. 2 ст. 271 ГПК України).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Таким чином, суд зазначає, що оскільки у даному випадку ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви, справу слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 27.07.2020 р. та поновити ОСОБА_1 зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 27.07.2020 р. у справі № 923/535/20.

3. Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В.Андрієнко

Н.Ф. Калатай