У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/738/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши клопотання експерта №б/н від 09.10.2020, яке надійшло по справі №927/738/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна»,

, вул. Підвисоцького Професора, 6-В, м. Київ, 01103,

поштова адреса: вул. Андрія Шептицького, 4, 7 поверх, м. Київ, 02002

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард»,

, вул. Піщанівська, 28, м. Мена, Чернігівська область, 15600

Предмет спору: про стягнення 8 329 571,51 грн,

У судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна» звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард», у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 8 329 571,51 грн, з яких 3 600 000,00 грн заборгованості, 314 531,51 грн 3% річних, 1 175 040,00 грн інфляційних втрат та 3240000,00 грн - 2,5% від вартості товару за кожен місяць прострочки.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки мінеральних добрив № 215-АС від 01.04.2016.

Ухвалою суду від 02.09.2019 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 24.09.2019.

Ухвалою суду від 23.10.2019 призначено у справі судову технічну експертизу документу, а саме: оригіналу видаткової накладної № Р0006933 від 01.04.2016, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової технічної експертизи та отримання судом матеріалів справи.

У зв`язку з надходженням від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз клопотання експертів про надання необхідних документів та погодження умов проведення судової технічної експертизи матеріалів і реквізитів документів, ухвалою суду від 11.12.2019 поновлено провадження у справі для вирішення клопотань експертів та призначено судове засідання на 18.12.2019.

Ухвалою суду від 27.12.2019 доручено проведення судової технічної експертизи документу, а саме: оригіналу видаткової накладної № Р0006933 від 01.04.2016 в 2-х примірниках Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4); провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової технічної експертизи та отримання судом матеріалів справи.

У зв`язку з надходженням від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів та надання дозволу на використання руйнуючих методів, ухвалою суду від 28.02.2020 для вирішення клопотань експертів призначено судове засідання на 12.03.2020, викликано судових експертів у це судове засідання та поновлено провадження у справі з 12.03.2020.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.03.2020 скасовано проведення призначеної по справі судової технічної експертизи документу Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України та доручено проведення судової технічної експертизи документу, а саме: оригіналу видаткової накладної № Р0006933 від 01.04.2016 в 2-х примірниках Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (ідентифікаційний код 02883096, місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової технічної експертизи та отримання судом висновку експерта.

Супровідним листом Господарського суду Чернігівської області №927/738/19/642/20 від 22.04.2020 об`єкти дослідження по справі № 927/738/19 направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (ідентифікаційний код 02883096, місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

15.10.2020 до Господарського суду Чернігівської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з листом № 11562/20-34/11563/20-33 від 09.10.2020 надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

В поданому клопотанні експерт КНДІСЕ Галина Янкович, якій доручено виконання судово-технічної експертизи документів № 11563/20-33 експертного провадження № 11562/20-34/11563/20-33, повідомила, що в процесі проведення експертизи встановила недостатність порівняльного матеріалу. На підставі ст. 69 ГПК України, а також п. 2.1. Інструкції експерт просить надати додаткові матеріали - повні і якісні вільні зразки відтисків печатки від імені TOB «Мена-Авангард» (для документів), які містяться у документах, датованих лютим-серпнем 2016 роком, включаючи дату, вказану у видатковій накладній № Р0006933 - 01.04.2016, та за передбачуваний період часу, коли даний відтиск міг бути нанесений у досліджуваному документі (по 25-30 відтисків печатки за різні числа кожного місяця вказаного періоду).

Також в листі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз зазначено, що до отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено. Відповідно до пп. 1.13, 4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 у разі незадоволення клопотання експерта у строк 45 календарних днів, дослідження будуть проведені за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 22.10.2020 судове засідання для вирішення клопотання експерта призначено на 29.10.2020 та постановлено поновити провадження у справі з 29.10.2020.

Крім того, ухвалою суду від 22.10.2020 зобов`язано відповідача до судового засідання надати наявні у нього додаткові документи, зазначені у клопотанні експерта, а саме: повні і якісні вільні зразки відтисків печатки від імені TOB «Мена-Авангард» (для документів), які містяться у документах, датованих лютим-серпнем 2016 роком, включаючи дату, вказану у видатковій накладній № Р0006933 - 01.04.2016, та за передбачуваний період часу, коли даний відтиск міг бути нанесений у досліджуваному документі (по 25-30 відтисків печатки за різні числа кожного місяця вказаного періоду), а також повідомити про місцезнаходження тих документів, які відповідач до судового засідання не має можливості надати.

В судовому засіданні 29.10.2020 представник відповідача повідомив, що відповідачем на вимогу попередніх експертів вже було надано всі наявні у нього порівняльні зразки для проведення експертизи, інші зразки для проведення експертизи у нього та в інших місцях відсутні, оскільки печатка, яка міститься на досліджуваному документі використовувалась виключно для внутрішніх документів, зокрема з кадрових питань, які вже були надані.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/2 від 26.12.2012) експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно п. 3.6. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/2 від 26.12.2012) призначаючи експертизу з метою встановлення відносної давності виготовлення документа (встановлення відповідності дати, зазначеної на документі, періоду часу нанесення на нього відтиску печатки), до експертної установи органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), обов`язково надаються вільні зразки відтисків печатки з їх супровідним листом.

Вільними зразками є такі, що створюються до відкриття провадження у справі і не пов`язані з нею.

Вільні зразки повинні відповідати таким вимогам:

безсумнівність походження;

належна якість і кількість, що відповідають методичним вимогам такого дослідження (репрезентативність);

порівнянність (відсутність відмінностей зображень, які порівнюються, однакова якість паперу).

Для проведення експертизи необхідно надавати документи з відтисками печатки, які подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії) у період, якому відповідає дата на документі, що підлягає дослідженню.

Зразки надаються за кожен місяць, за різні дати, у тому числі й за дату, якою датований наданий на дослідження документ.

Достатність кількості та придатність зразків визначаються експертом під час їх дослідження.

Згідно абзацу п`ятого пункту 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Розглянувши подане клопотання експерта, суд зазначає про відсутність можливості для його задоволення, оскільки у TOB «Мена-Авангард» відсутні додаткові матеріали, які вимагалися експертом для проведення судової технічної експертизи документа та відповідали б вимогам безсумнівності походження.

У зв`язку з цим суд дійшов висновку про необхідність подальшого проведення судової технічної експертизи документа за наявними в експертній установі матеріалами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може зупинити провадження у справі з власної ініціативи у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

За наведених обставин, враховуючи те, що проведення експертизи не закінчено, експертний висновок в матеріалах справи відсутній, клопотання експерта судом розглянуто, суд доходить висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі в зв`язку з проведенням судової технічної експертизи документа.

Керуючись ст. 69, 102, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повідомити експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (ідентифікаційний код 02883096, місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) про відсутність у ТОВ Мена-Авангард додаткових матеріалів, які вимагалися експертом для проведення судової технічної експертизи документа, а саме: повні і якісні вільні зразки відтисків печатки від імені TOB «Мена-Авангард» (для документів), які містяться у документах, датованих лютим-серпнем 2016 роком, включаючи дату, вказану у видатковій накладній № Р0006933 - 01.04.2016, та за передбачуваний період часу, коли даний відтиск міг бути нанесений у досліджуваному документі (по 25-30 відтисків печатки за різні числа кожного місяця вказаного періоду) та про необхідність подальшого проведення судової технічної експертизи документу за наявними в експертній установі матеріалами.

2. Зупинити провадження у справі № 927/738/19 до закінчення проведення судової технічної експертизи та отримання судом висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 03.11.2020.

Суддя В.В. Шморгун