У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м. Чернігів справа № 927/704/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Селянського (фермерського) господарства «СКІФ» Грабовик М.К. 17422, с. Ярославка Бобровицького району Чернігівської області, вул. Незалежності, 13 (ІНФОРМАЦІЯ_1)
до Бобровицької міської ради
17400, м. Бобровиця Чернігівської області, вул. Лупицька, 14 ()
про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною та визнання недійсним рішення

за відсутності представників сторін

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Селянського (фермерського) господарства «СКІФ» Грабовик М.К. до Бобровицької міської ради про визнання недійсним рішення Бобровицької міської ради від 26.06.2020р. № 1547-33/VII «Про відмову у поновленні договору оренди фермерському господарству «Скіф» та визнання укладеною Додаткової угоди про продовження терміну дії договору оренди землі від 29.06.2010р., укладеного між Бобровицькою районною державною адміністрацією та Селянським (фермерським) господарством «СКІФ» Грабовик М.К., зареєстрованого у Бобровицькому РВ ЦРФ ДП «Центр ДЗК» 29.06.2010р. за № 26.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що оскаржуваним рішенням відповідач безпідставно відмовив у поновленні договору оренди землі, пославшись на те, шо не було досягнуто згоди щодо терміну надання земельної ділянки, в той час як жодних переговорів з метою досягнення домовленості щодо терміну надання земельної ділянки між сторонами проведено не було, тобто відсутня пропозиція поновити даний договір на інших умовах.

Враховуючи факт належного виконання орендарем умов договору оренди, повідомлення про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди на новий строк, найоптимальнішу пропозицію стосовно розміру орендної плати, ненадіслання орендодавцем у встановлений законом строк для узгодження з орендарем окремих істотних умов договору щодо яких орендодавець мав зауваження, а також продовження використання позивачем земельної ділянки після закінчення строку дії договору (в тому числі сплата орендної плати), свідчить про наявність у позивача переважного права на поновлення договору оренди землі на новий строк згідно положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.08.2020р.:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;

постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

призначено розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 03 вересня 2020 року;

встановлений процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.08.2020р. вжито заходи до забезпечення позову шляхом заборони Бобровицькій міській раді вчиняти щодо земельної ділянки площею 62,802 га, кадастровий номер :04:000:0002, яка знаходиться на території Ярославського старостинського округу Бобровицької міської ради Чернігівської області, наступні дії:

- включати земельну ділянку площею 62,802 га, кадастровий номер :04:000:0002, яка знаходиться на території Ярославського старостинського округу Бобровицької міської ради Чернігівської області, до переліку земельних ділянок для продажу права оренди на неї на конкурентних засадах (земельних торгах);

- вносити до Державного земельного кадастру будь - яку інформацію щодо поділу чи об`єднання земельної ділянки площею 62,802 га, кадастровий номер :04:000:0002, яка знаходиться на території Ярославського старостинського округу Бобровицької міської ради Чернігівської області.

31 серпня 2020 року, у встановлений судом процесуальний строк (зданий для відправки до відділення поштового зв`язку 28.08.2020р.), до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 27.08.2020р. № 03-11/1610 на позов, зі змісту якого вбачається що відповідач вважає позовну заяву безпідставною та необґрунтованою.

В обґрунтування своїх заперечень орган місцевого самоврядування зазначає, що проект спірної додаткової угоди не містить всіх істотних умов договору, зокрема відсутня дата укладання, що суперечить вимогам Закону України «Про оренду землі».

Також відповідач зазначає, що позивачем був укладений договір суборенди земельної ділянки, яка є предметом спірної додаткової угоди, що не перебачено ані умовами договору оренди землі від 29.06.2010р., ані умовами додаткової угоди до нього (жодні матеріали (листи, інші відомості) з даного питання до органу місцевого самоврядування від позивача не надходили). На думку міської ради, такі дії господарства є порушенням вимог ст. 8 Закону України «Про оренду землі», а також можуть бути підставою для розірвання договору оренди землі в силу приписів ст. 32 згаданого вище Закону; крім того, відповідач вважає, що передача земельної ділянки в суборенду спростовує доводи позивача про здійснення на ній господарської діяльності.

03 вересня 2020 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 28 вересня 2020 року; одночасно встановлено процесуальний строк для подання: позивачем відповіді на відзив - до 11 вересня 2020 року включно; відповідачем заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

11 вересня 2020 року, у встановлений судом процесуальний строк, до Господарського суду Чернігівської області надійшла відповідь від 08.09.2020р. № 08-09/20 на відзив, зі змісту якої вбачається, що позивач не погоджується з доводами відповідача.

Як вбачається із засвідченого судом витягу з офіційного сайту Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відповідь на відзив отримана відповідачем 19.09.2020р., однак у встановлений судом процесуальний строк заперечення до Господарського суду Чернігівської області органом місцевого самоврядування подані не були.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.09.2020р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 12 жовтня 2020 року.

У зв`язку з перебуванням судді А.С.Сидоренка у відпустці, призначене на 12.10.2020р. судове засідання не відбулось, про що учасники справи належним чином були повідомлені засобами телефонного зв`язку.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.10.2020р.:

призначено судове засідання на 03 листопада 2020 року;

повідомлено позивача про призначення судового засідання, а також про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

повідомлено відповідача про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Вказана вище ухвала суду від 21.10.2020р. направлялась учасникам справи як в паперовій формі, так і на електронну пошту з проханням повідомити про її отримати (відповідна інформація до суду не надходила).

В паперовій формі ухвала суду отримана учасниками справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 157 та № 149.

За клопотанням позивача, задоволеним ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.10.2020р., призначене на 03.11.2020р. судове засідання постановлено провести в режимі відеоконференції; доручено забезпечення проведення відеоконференції Печерському районному суду міста Києва.

Проте, проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції виявилось неможливим, оскільки при спробі з`єднання в системі відеоконференцзв`язку Печерський районний суд міста Києва не вийшов на зв`язок; відповідальна особа ( ОСОБА_1 ), номер телефону якої розміщений в системі «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», на зв`язок також не вийшла (акт № 4-20 про несправність (неналежне функціонування) системи відеоконференцзв`язку від 03.11.2020р.).

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Відповідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи наведені вище обставини, з метою всебічного та об`єктивного вирішення спору по суті, а також дотримання принципів рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, 03 листопада 2020 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 19 листопада 2020 року на 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. 120, 121, 183, 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на 19 листопада 2020 р. о 11:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307.

Повідомити позивача про призначення судового засідання, а також про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору..

Повідомити відповідача про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата набрання ухвалою законної сили - 03.11.2020р.

Суддя А.С.Сидоренко