УХВАЛА

м. Київ

30.10.2020Справа № 910/13558/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іоніті" (01133, м. Київ, вул. Євгенія Коновальця, будинок 36 Д, офіс 6; ідентифікаційний код 42153109)

до Приватного підприємства "Автоентерпрайз" (61054, Харківська обл., м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 271 А, офіс 2; ідентифікаційний код 40119580)

про стягнення 117 000, 00 грн.

Представники сторін: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Іоніті" з позовом до Приватного підприємства "Автоентерпрайз", в якому позивач просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції в розмірі 117 000, 00 грн за порушення відповідачем умов договору про надання послуг з розміщення обладнання від 20.12.2019, що призвело до неможливості використання позивачем окремих зарядних присторіїв.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

12.10.2020 до Господарського суду міста Києва до відома надійшло клопотання відповідача про об`єднання позовних заяв в одне провадження, яке було ним подано у справі № 910/13511/20 .

22.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд витребувати у позивача оригінал договору про надання послуг з розміщення обладнання від 20.12.2019, прийняти відзив до розгляду та вважати поважними причини його несвоєчасної подачі.

Крім того, відповідач у відзиві просить суд встановити додатковий термін для подачі висновку експерта щодо фіксакції електронних доказів, розміщених на сторінці позивача у соціальній мережі Facebook та відмовити у задоволенні позову.

29.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

Суд дослідивши поданий відповідачем відзив та клопотання, що в ньому викладені, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Як встановлено, ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Частинами 1 та 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно зі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вказує, що ухвалу суду від 15.09.2020, якою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву, згідно інформації із сайту Укрпошта було отримано представником відповідача 29.09.2020.

Відтак, враховуючи встановлений в ухвалі п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву, він повинен був бути поданий до суду у строк до 15.10.2020.

Із поштового конверту, в якому відповідачем було направлено відзиву до суду, вбачається, що відзив було здано до відділення поштового зв`язку 16.10.2020.

Водночас, враховуючи обґрунтування відповідача щодо поважності причин пропуску процесуального строку та фактичні обставини, суд дійшов висновку поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву та прийняти останній до розгляду.

Крім того, відповідач у своєму відзиві посилається на те, що спірний договір від 20.12.2019 взагалі ним не укладався та має всі ознаки фальсифікації, у зв`язку з чим, відповідач просить суд витребувати у позивача оригінал договору про надання послуг з розміщення обладнання від 20.12.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, розглянувши клопотання відповідача щодо витребування доказів, враховуючи пояснення позивача, яка викладені у відповіді на відзив та те, що позивачем у позовній заяві було зазначено, що оригінали всіх документів, копії яких ним долучаються у нього наявні, суд дійшов висновку задовольнити таке клопотання та витребувати у позивача оригінал договору про надання послуг з розміщення обладнання від 20.12.2019.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відтак, з огляду на викладене вище, враховуючи спірні правовідносини та обставини, які склалися між сторонами, суд дійшов висновку здійснювати подальший розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Також суд зазначав, що ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Крім того, суд зазначає, що питання встановлення відповідачу додаткового терміну для подачі висновку експерта щодо фіксації електронних доказів, розміщених на сторінці позивача у соціальній мережі Facebook буде вирішуватися судом у підготовчому засіданні.

Керуючись, ст. 81, 118, 119, 234, 250 та 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному підприємству "Автоентерпрайз" процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву та долучити останній до матеріалів справи № 910/13558/20.

2. Задовольнити клопотання Приватного підприємства "Автоентерпрайз" про витребування доказів та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Іоніті" оригінал договору про надання послуг з розміщення обладнання від 20.12.2019.

3. Розгляд справи № 910/13558/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

4. Підготовче засідання призначити на 09.12.20 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

7. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Повідомити учасників справи про проведення судом підготовчого засідання.

9. Учасникам процесу направити в підготовче засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Microsoft Teams у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

11. Повідомити учасникам судового процесу облікові записи Microsoft Teams судді Баранова Д.О. - та секретаря судового засідання Зарудньої О.О. - .

12. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми Microsoft Teams із зазначенням його облікового запису (логіну).

Ухвала набрала законної сили 30.10.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Баранов

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/