номер провадження справи 17/81/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2020 Справа № 908/1403/20

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л.

при секретарі судового засіданні Василенко В.В.,

розглянувши матеріали справи № 908/1403/20

за позовною заявою: державного промислового підприємства Кривбаспромводопостачання, 50069, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд. 15-а

до відповідача: акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго, 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20

про стягнення коштів

У засіданні приймали участь:

від позивача: Булгаков В.С., довіреність від 17.02.20 № 16-04-263

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

04.06.20 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 01.06.20 № 16-04-704 з вимогами державного промислового підприємства Кривбаспромводопостачання (далі ДПП Кривбаспромводопостачання) до акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго (надалі АТ ДТЕК Дніпроенерго) про стягнення заборгованості за договором на послуги з постачання технічної води від 12.12.19 у розмірі 7 131 305,33 грн., а саме: 6 246 331,92 грн. основної заборгованості, 307 341,88 грн. пені, 91 415,76 грн. інфляційних втрат, 48 972,54 грн. 3 % річних та 437 243,23 грн. 7 % штрафу. Позов обґрунтовано ст. ст. 16, 258, 526, 530, 610, 612, 625 ЦК України, ст. 232 ГК України та ст.ст. 162, 164 ГПК України.

04.06.20 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 09.06.20 судом позовну заяву від 01.06.20 № 16-04-704 за позовом ДПП Кривбаспромводопостачання залишено без руху.

08.07.20 судом прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1403/20. Судом ухвалено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 10.08.20 о/об 11 год. 00 хв.

28.07.20 на електронну адресу суду (з ЕЦП) до суду надійшло клопотання за підписом представника ДПП Кривбаспромводопостачання за вих. від 20.07.20 № 16-04-932 про проведення судового засідання у режимі відео конференції, в прохальній частині якого заявник просить суд забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10.08.20 об 11 год. 00 хв. у режимі відео конференції в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг.

Ухвалою від 30.07.20 судом відмовлено у задоволенні заяви ДПП КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ за вих. від 20.07.20 № 16-04-932 про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

10.08.20 через канцелярію суду позивачем подано заяву від 07.08.20 № 16-04-1019 про зменшення розміру позовних вимог.

Ухвалою від 10.08.20 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 09.09.20.

09.09.20 на електронну адресу суду, з електронним цифровим підписом, від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи за вих. від 09.09.20 № 16-04-1155, в якому представник позивача просить суд відкласти підготовче засідання у справі № 908/1403/20 на іншу дату.

Також, 09.09.20 на електронну адресу суду, з електронним цифровим підписом, від відповідача надійшло клопотання без номеру та дати про закриття провадження у справі, в якому представник відповідача повідомляє суд, що 19.08.20 між відповідачем, позивачем та АТ ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ було укладено договір відступлення права вимоги №8907-ДнОЭ. Згідно умов даного договору АТ ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ (Первісний кредитор) відступило відповідачу (Новий кредитор) право вимоги виконання грошових зобов`язань до позивача (Боржник) за договором №1 про реструктуризацію заборгованості за спожиту електричну енергію від 02.01.19 та за договором № 3 про реструктуризацію заборгованості за спожиту електричну енергію від 22.01.20 на загальну суму 10 000 000,00 грн. Вказаний договір підписано всіма сторонами. Таким чином, з 19.08.20 між позивачем та відповідачем виникли взаємні грошові зобов`язання. З врахуванням зазначеного, 31.08.20 між відповідачем та позивачем укладено угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог та було проведено взаємозалік зустрічних грошових зобов`язань на суму 5 972 817, 63 грн. Згідно ст. 601 ЦК України, зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав. Відповідно до викладеного представник відповідача вважає, що на даний час предмет спору відсутній та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України просить суд закрити провадження у справі № 908/1403/20 на підставі відсутності предмету спору.

Ухвалою від 09.09.20 судом відкладено підготовче засідання на 01.10.20.

11.09.20 від позивача до суду надійшла заява від 08.09.20 № 16-04-1153 про зміну предмету позову, зменшення розміру позовних вимог в частині основного боргу та збільшення розміру позовних вимог в частині нарахування пені, 3 % річних, інфляційних втрат та 7 % штрафу.

Ухвалою від 01.10.20 судом відкладено підготовче засідання на 07.10.20.

07.10.20 від позивача через канцелярію суду надійшли:

- заперечення за вих. від 05.10.20 № 16-04-1269 проти клопотання відповідача про закриття провадження у справі, в якому представник позивача просить суд відмовити відповідачу в задоволені вказаного клопотання;

- заява від 05.10.20 № 16-04-1270 про зміну предмету позову, зменшення розміру позовних вимог в частині основного боргу та збільшення розміру позовних вимог в частині нарахування пені, 3 % річних, інфляційних втрат та 7 % штрафу (уточнена), в якій представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 6 180 823,67 грн., а саме: 4 930 703,28 грн. основний борг, 100 223,77 грн. 3 % річних, 510 298,47 грн. пеня, 127 000,92 грн. інфляційні втрати, 512 597,23 грн. штраф 7 % та повернути позивачу розмір переплаченої суми судового збору у розмірі 14 257,22 грн.

В судовому засіданні 07.10.20 представник позивача підтримав заяву від 07.08.20 № 16-04-1019 про зменшення розміру позовних вимог, заяву від 08.09.20 № 16-04-1153 про зміну предмету позову, зменшення розміру позовних вимог в частині основного боргу та збільшення розміру позовних вимог в частині нарахування пені, 3 % річних, інфляційних втрат та 7 % штрафу, а також заяву від 05.10.20 № 16-04-1270 про зміну предмету позову, зменшення розміру позовних вимог в частині основного боргу та збільшення розміру позовних вимог в частині нарахування пені, 3 % річних, інфляційних втрат та 7 % штрафу (уточнена). Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 6 180 823,67 грн., а саме: 4 930 703,28 грн. основний борг, 100 223,77 грн. 3 % річних, 510 298,47 грн. пеня, 127 000,92 грн. інфляційні втрати, 512 597,23 грн. штраф 7 % та повернути позивачу розмір переплаченої суми судового збору у розмірі 14 257,22 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 42 цього Кодексу, зокрема, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З метою забезпечення права кожної із сторін у даній справі на належний судовий захист, судом приймаються до розгляду та задовольняються вказані заяви позивача. Позовні вимоги позивача розглядаються з урахуванням заяви від 05.10.20 № 16-04-1270 про зміну предмету позову, зменшення розміру позовних вимог в частині основного боргу та збільшення розміру позовних вимог в частині нарахування пені, 3 % річних, інфляційних втрат та 7 % штрафу (уточнена).

Ухвалою від 07.10.20 судом закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.10.20.

Ухвалою від 08.10.20 судом оголошено перерву під час розгляду справи по суті на 05.11.20.

В судовому засіданні 05.11.20 представник позивача заявив усне клопотання про оголошення перерви та просить суд оголосити перерву під час розгляду справи по суті для надання до суду належним чином оформлених документів щодо зменшення позовних вимог.

Представник відповідача по справі у судове засідання 05.11.20 не з`явився.

Частиною 2 ст. 216 ГПК України передбачено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права кожного із учасника у даній справі на належний судовий захист, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі по суті спору та враховуючи усне клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість оголошення перерви під час розгляду справи № 908/1403/20 по суті на 09.11.2020 о/об 16 год. 00 хв. зазначивши при цьому, що вказана дата є кінцевою датою строку визначеного чинним ГПК України (ч. 2 ст. 195) щодо строку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 42, 46, ч. 2 ст. 216, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву під час розгляду справи № 908/1403/20 по суті спору.

2. Судове засідання призначити на 09.11.2020 о/об 16 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті № № 214, 219).

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

3. При направленні в судове засідання уповноважених учасників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

4. Екземпляр даної ухвали надіслати всім учасникам у справі.

5. Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун