ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2020 року Справа № 917/263/20

Суддя Білоусов С.М. розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Великобагачанський комбікормовий завод", вул. Каштанова, 124, сел. Велика Багачка, Великобагачанський район, Полтавська область, 38300,

до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36000, в особі структурного підрозділу Красногорівської філії акціонерного товариства "Полтаваобленерго",вул. Гоголя, 1/3, с. Красногорівка, Великобагачанський район, Полтавська область, 38341

про визнання недійсним рішення комісії

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Великобагачанський комбікормовий завод" до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання недійсним рішення комісії з розгляду акта № 00000388 про порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, оформленого протоколом № 2 від 15.01.2020 року.

Ухвалою суду від 20.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.09.2020 року заяви сторін про проведення врегулювання спору за участі судді було задоволено, розпочато процедуру врегулювання спору за участі судді та зупинено провадження у справі № 917/263/20 до 17.10.2020 року.

Відповідно до положень ст. 189 ГПК України врегулювання спору за участю судді припиняється:

1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді;

2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді;

3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін;

4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини, - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді. У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для припинення врегулювання спору за участю судді з огляду на недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору та закінченням строку врегулювання спору за участю судді.

Згідно ч. 4 ст. 189 ГПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 189, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у справі № 917/263/20.

2. Передати справу для визначення судді в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підписана 29.10.2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Білоусов С.М.