УХВАЛА

02 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 922/3706/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Краснова Є.В., Пількова К.М.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Кроп" про ухвалення додаткового рішення до постанови Верховного Суду від 13.10.2020 про розподіл судових витрат

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Кроп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд"

про стягнення попередньої оплати за договором поставки та пені,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 13.10.2020 касаційну скаргу ТОВ "Топ Кроп" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2020 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2020 задоволено частково; постанову апеляційного суду та додаткове рішення суду першої інстанції у справі №922/3706/19 скасовано; прийнято нове рішення; заяву ТОВ "Топ Кроп" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково; стягнуто з ТОВ "Азотфострейд" на користь ТОВ "Топ Кроп" 106 525,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції; в іншій частині вимог заяви ТОВ "Топ Кроп" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

22.10.2020 ТОВ "Топ Кроп" подало заяву про винесення додаткового рішення про вирішення питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 89 737,00 грн, судового збору, понесених ним у суді касаційної інстанції. При поданні касаційної скарги, як зазначено в заяві, на вимогу пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України було подано попередній розрахунок суми судових витрат.

При цьому в заяві про винесення додаткового рішення ТОВ "Топ Кроп" висловлено прохання визначити причини пропуску строку на подання доказів поважними та поновити строк.

Відповідно до приписів статті 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч.1). Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч.2). У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу (ч.3).

Відповідно до положень статті 224 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (п.3 ч.1). Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч.2). Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3). У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.4).

Враховуючи те, що справа за касаційною скаргою ТОВ "Топ Кроп" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2020 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2020 в Верховному Суді розглядалась у письмову провадженні без повідомлення учасників справи, згідно результатів відстеження відправлення на сайті https://www.ukrposhta.ua/ua постанова Верховного Суду від 13.10.2020 була направлена ТОВ "Топ Кроп" 20.10.2020, вручена 26.10.2020, ТОВ "Топ Кроп" направило заяву про винесення додатково рішення 22.10.2020, колегія суддів Верховного Суду вважає, що п`ятиденний строк для подання доказів понесення судових витрат на правничу допомогу був пропущений заявником з поважних причин, а тому підлягає поновленню відповідно до ч.1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з тим, що касаційна скарга ТОВ "Топ Кроп" розглядалась в Верховному Суді в письмовому провадженні, його заява про винесення додатково рішення також підлягає розгляду у письмовому провадженні без виклику учасників справи.

Відповідно до ч.3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України заява про винесення додатково рішення підлягає розгляду протягом 10 днів з дня надходження відповідної заяви.

Згідно положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу у разі недотримання вимог частини 4 вказаної статті щодо неспівмірності таких витрат.

Отже, у іншої сторони - ТОВ "Азотфострейд" є можливість протягом вказаного періоду подати свої заперечення щодо розміру витрат ТОВ "Топ Кроп" на правничу допомогу у суді касаційної інстанції, що заявлені до стягнення у сумі 89 737,00 грн та складаються відповідно до акту прийому-здачі наданих послуг від 22.10.2020 з написання касаційної скарги - 70 845,00 грн (7,5 годин х 2), надання консультацій з/без вивчення документів - 9 466,00 грн (1 година х 2), аналізу судової практики - 9 446,00 грн (1 година х 2).

Керуючись статтями 119, 126, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Топ Кроп" строк для подання доказів про розмір судових витрат.

2. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Кроп" про ухвалення додаткового рішення до постанови Верховного Суду від 13.10.2020 про розподіл судових витрат у письмовому провадженні без виклику учасників справи.

3. У разі, якщо Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" скористається наданим статтею 126 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, таке клопотання та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути подане до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 09.11.2020.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про винесення додатково рішення.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді Є.В. Краснов

К.М. Пільков