ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.10.2020м. ДніпроСправа № 904/1683/20
За позовом Акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональна філії"Придніпровська залізниця"

про стягнення 51 763,92 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Близнюк Р.Є. дов. № 18-99 від 12.12.2019 (юрисконсульт 2 кат.)

Відповідача Винокуров О.В., дов. №731 від 13.08.2020 (юрисконсульт 1 кат.)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 2 589,89 грн. збитків.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема, договору або контракту купівлі- продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну і вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером, копії податкової накладної. В підтвердження вартості втраченого вантажу Позивачем надано відомість-рахунок№229/19 без дати, таким чином взагалі не зрозуміло коли було складено відомість-рахунок. Зазначена відомість-рахунок підписана інженером комерційно-претензійного відділу С.Ю. Паршиною, замість довідки за підписом головного (старшим) бухгалтером, як того вимагається. Окрім того, з відомості-рахунку не зрозуміло працівником якого підприємства являється С.Ю.Паршина (відправника чи одержувача). В матеріалах справи відсутні будь-які документи, що підтверджують право підпису С.Ю. Паршиною документів.

У судовому засіданні досліджено надані сторонами докази.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 АТ "Запорізький завод феросплавів" (Покупець) з ТОВ "Д.ТРЕЙДІНГ" (Постачальник) уклали договір №1-1-2019/014 (далі Договір), за п.1.1. якого на умовах, викладених у розділах цього Договору, Постачальник зобов`язується передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити вугільну продукцію (далі вугілля), за марочним складом, ціною та в кількості, наведеним у відповідних Специфікаціях до цього Договору.

Ціна (базова договірна ціна) вугілля встановлена на базисних умовах постачання, передбачених цим Договором, та зазначається сторонами у Специфікаціях до цього Договору (п.3.1. Договору).

Фактична договірна ціна вугілля, яке постачається за цим Договором, буде розрахована за фактом приймання вугілля, з урахуванням положень цього Договору (п.3.2. Договору).

Фактична вартість вугілля, що відвантажується, вказується у рахунках, які надаються Постачальником у відповідності до п.2.4. цього Договору (п.4.5. Договору).

01.04.2019 АТ "Запорізький завод феросплавів" та ТОВ "Д.ТРЕЙДІНГ" підписали Специфікацію №829759 до Договору, відповідно до якої Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити вугілля кам`яне, Г(Г1) КОМ 13-100, вугілля кам`яне, Г (Г1) М (13-25), вугілля кам`яне, ДГМ 13-25 (код УКТ ЗЕД - 2701) у кількості 4 000,00 т на суму 17 880 000,00 грн. з ПДВ, строк поставки з 01.04.2019 по 09.05.2019, Вантажоодержувач - АТ "Запорізький завод феросплавів", станція призначення Запоріжжя-Ліве, виробник ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", Вантажовідправник ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля".

За Актом приймання-передачі вугільної продукції №1909-13 від 19.09.2019 Постачальник (ТОВ "Д.ТРЕЙДІНГ") передав, а Покупець прийняв вугілля кам`яне Г (Г1) М(13-25), Виробник ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", Вантажовідправник ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", Вантажоодержувач АТ "Запорізький завод феросплавів". За наведеним актом ТОВ "Д.ТРЕЙДІНГ" передало АТ "Запорізький завод феросплавів" вугілля кам`яне Г (Г1) М(13-25), у тому числі у вагонах №56152820, №56237167.

ТОВ "Д.ТРЕЙДІНГ" виставило Позивачеві рахунок на оплату №3008-30 від 30.08.2019 на суму 3 936 000,00 грн. (з ПДВ) щодо оплати вартості тони вугілля кам`яного загальною кількістю 1 000,00 т (ціна вугільної продукції (без ПДВ) 3 280,00 грн. за 1 т).

Відповідно до рахунку, Постачальником є ТОВ "Д.ТРЕЙДІНГ", Вантажовідправником - ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", Вантажоодержувачем (платником) - АТ "Запорізький завод феросплавів".

За вищезазначеним рахунком Позивач розрахувався повністю, що підтверджується платіжним дорученням №337357 від 11.09.2019.

19.09.2019, на підставі Договору та Специфікації, на адресу Вантажоодержувача направлено партію вугілля у 2 вагонах, а саме: №56152820, №56237167 за залізничною накладною 47173786.

24.09.2019 на станції Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці складено Комерційний акт №460005/1293.

Згідно з Комерційним актом №460005/1293 від 24.09.2019: на підставі актів загальної форми №6686 від 20.09.2019 ст. Павлоград 1, №36014 від 23.09.2019 ст. Запоріжжя Ліве проведена комісійна видача вантажу прибувшого по груповій відправці, вказаній на лицьовій стороні цього акту, зі зважуванням вагону на справних електронних вагонних вагах вантажоодержувача №0120 повірка 04.09.2019 комісією в складі: приймальник поїздів Кочубей О.Ю., прийомоздавальник заводу ОСОБА_1 , слідчий Заводського ВП Синько Є.В., заступник начальника станції Тетеря О.В. Згідно документу значиться 2 напіввагони, вага 114950 кг. У вагоні №56237167 вага: нетто 57600 кг, тара 21650 кг. Фактично виявилася вага брутто 77440 кг, тара з документу 21650 кг, нетто 55790 кг, що менше документу на 1810 кг. В комерційному відношенні навантаження вище рівня бортів 40 см, шапкою. Вантаж маркований вапном, що відповідає документу. Маркування порушене, виїмка над 1-2, 6- люками довжиною 220-220 см, шириною 250-280 см, глибиною 40-50 см кожна. В технічному відношенні вагон справний, бездверний, люка закриті, течі вантажу не має. Відсутній вантаж поміститися міг. При повторному зважуванні дані не змінилися. Зав. Вантажного двору за штатним розкладом відсутній.

За розрахунком Позивача, з урахуванням норми нестачі, недостача вантажу: у вагоні №56237167 становить 0,658 т, вартість недостачі становить 2 158,24 грн., з урахуванням ПДВ.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Предметом доказування у даній справі є факт несхоронного перевезення вантажу залізницею, обґрунтованість розрахунків Позивача.

Відповідно до п. 113 Статуту залізниць України (далі Статут) за не збереження прийнятого до перевезення вантажу залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що нестача виникла з незалежних від неї причин.

За п. 114 Статуту залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме: а) за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.

Згідно з п.115 Статуту вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Відповідно до ч. 2 п. 114 Статуту недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Пунктом 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.00 № 644, визначено, що вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто. При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить: … 1% маси, зазначеної в перевізних документах: мінеральне паливо.

З наведених норм вбачається, що у встановлений відсотковий показник входить не тільки природна втрата, а й граничне розходження у визначенні маси нетто (похибка ваг), а отже недостача маси вантажу, за які відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням такого граничного розходження.

Відповідно до ст. 610, 614 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Згідно зі ст. 314 ГК України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. У транспортних кодексах чи статутах можуть бути передбачені випадки, коли доведення вини перевізника у втраті, нестачі або пошкодженні вантажу покладається на одержувача або відправника. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає: у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Відповідно до ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу,… з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача…вантажу… сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу… у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач позов заперечує з наведених у відзиві підстав.

Перевіривши доводи і докази сторін, суд погоджується з Позивачем і не приймає позицію Відповідача.

Суд не приймає заперечення Відповідача, оскільки відомість-рахунок №229/19 є складовою позову, в якому зазначено вартість нестачі вантажу. Вартість вантажу визначена в акті приймання-передачі вугільної продукції, рахунку-фактури та рахунку на оплату.

Перевіривши доводи та докази Позивача (Договір, рахунок-фактури постачальника, платіжне доручення Позивача про оплату вантажу, залізнична накладна, комерційний акт, розрахунок Позивача), проаналізувавши обставини справи, суд вважає їх обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи.

З наведених вище документів вбачається, що постачальником є ТОВ "Д.ТРЕЙДІНГ", вантажовідправником - ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", вантажоодержувачем (платником) - АТ "Запорізький завод феросплавів". Тобто, у спірних ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" не виступало ні власником вантажу, ні його виробником, ні постачальником. Відповідно, ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" не може надати документи на підтвердження вартості відправленого товару. За таких обставин, суд погоджується з Позивачем, що вартість товару слід визначати за даними постачальника (специфікацією, рахунком-фактури) за Договором, укладеним АТ "Запорізький завод феросплавів" (Покупець) з ТОВ "Д.ТРЕЙДІНГ" (Постачальник).

Підстави звільнення залізниці від відповідальності за недостачу вантажу, передбачені п. 111 Статуту - відсутні. У комерційному акті №460005/1293 зафіксовано порушення маркування, виїмки та недостача вантажу, тобто зафіксовано факт втрати вантажу, прийнятого до перевезення Залізницею.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця", 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5 (код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", 49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108 (код 40081237) на користь Акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", 69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11 (код 00186542) 2 589,89 грн. збитків, 2 102,00 грн. - судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 30.10.2020

Суддя С.Г. Юзіков