УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

04.11.2020Справа № 910/7690/20

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді Князькова В.В. за участю секретаря судового засідання Скокіна О.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖИ ЕФ СІ" про залишення без розгляду позову по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖИ ЕФ СІ", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД СЕРВІС СОЛЮШНС", м. Київ

про стягнення 792 957,72 грн, -

За участю представників:

від позивача: Маруфенко О.Є.;

від відповідача: Лихвар В.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖИ ЕФ СІ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД СЕРВІС СОЛЮШНС" про стягнення 792 957,72 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за договором поставки № б/н від 01.03.2018 в частині здійснення оплати поставленого товару на суму 609 780,33 грн., що стало підставою для нарахування пені в сумі 54 937,67 грн, 36% річних в сумі 85 555,10 грн та штрафу в сумі 42 684,62 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 01.07.2020.

Відповідач у відзиві проти задоволення позовних вимог надав заперечення, посилаючись на те, що позивачем не було враховано оплати, які були здійснені у період з 13.09.2019 по 10.06.2020, а також акти взаємозаліку від 30.03.2020 й 22.04.2020.

01.07.2020 за наслідками проведення підготовчого судового засідання судом прийнято протокольну ухвалу, без виходу до нарадчої кімнати, про відкладення підготовчого судового засідання на 15.07.2020.

15.07.2020 за наслідками проведення підготовчого судового засідання судом прийнято протокольну ухвалу, без виходу до нарадчої кімнати, про відкладення підготовчого судового засідання на 29.07.2020.

29.07.2020 представниками сторін було подано спільну заяву про затвердження мирової угоди.

29.07.2020 за наслідками проведення підготовчого судового засідання судом прийнято протокольну ухвалу, без виходу до нарадчої кімнати, про відкладення підготовчого судового засідання на 09.09.2020.

11.08.2020 представником позивача було подано заяву про відмову від заяви про затвердження мирової угоди.

09.09.2020 судом було оголошено перерву у підготовчому засіданні до 07.10.2020.

28.09.2020 позивачем було подано відповідь на відзив, в якій проти доводів відповідача надано заперечення.

02.10.2020 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖИ ЕФ СІ" про участь у судовому засіданні 07.10.2020 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 05.10.2020 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖИ ЕФ СІ" про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

16.10.2020 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖИ ЕФ СІ" про участь у судовому засіданні 21.10.2020 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 19.10.2020 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖИ ЕФ СІ" про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

21.10.2020 судом було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.11.2020.

02.11.2020 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖИ ЕФ СІ" про участь у судовому засіданні 04.11.2020 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 03.11.2020 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖИ ЕФ СІ" про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

03.11.2020 представником позивача було подано про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача №263 від 02.11.2020 про залишення позову без розгляду, господарський суд зазначає наступне.

За приписами частин 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

При цьому, особа вільно розпоряджається своїм право на доступ до суду в межах, встановлених процесуальним законодавством.

Пунктом 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом перевірено повноваження представника позивача - адвоката Маруфенко О.Є. на вчинення відповідної процесуальної дії згідно довіреності від 30.06.2020.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що позивач до початку розгляду справи по суті скористався своїм процесуальним правом на подання заяви про залишення позову без розгляду, господарським судом встановлено наявність правових підстав для залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖИ ЕФ СІ" без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Порядок розподілу судових витрат у разі залишення позову без розгляду визначено статтею 130 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для повернення судового збору з державного бюджету встановлені у статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, оскільки позов залишається судом без розгляду за заявою позивача, судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви, не підлягає поверненню та покладається на позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖИ ЕФ СІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД СЕРВІС СОЛЮШНС" про стягнення 792 957,72 грн.

2. Залишити за позивачем судовий збір, сплачений до державного бюджету при поданні позовної заяви, в сумі 11 894,37 грн.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через місцевий господарський протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 04.11.2020.

Суддя В. В. Князьков