ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"02" листопада 2020 р. Справа № 906/292/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Дужич С.П. , суддя Миханюк М.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків Фізичної особи-підприємця Мкртчяна Артема Габріеловича на рішення Господарського суду Житомирської області від 18 серпня 2020 року (повний текст складено 20.08.2020) у справі №906/292/20 (суддя Сікорська Н.А.)

за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області

до Фізичної особи - підприємця Мкртчяна Артема Габріеловича

про стягнення 3237,06 грн, розірвання договору та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 18 серпня 2020 року у справі №906/292/20 позов Керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області до Фізичної особи - підприємця Мкртчян Артема Габріеловича про стягнення 3237,06 грн, розірвання договору та повернення майна задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Фізичної особи - підприємця Мкртчян Артема Габріеловича на користь Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області: 1987,37 грн - заборгованості по орендній платі; 223,10 грн - пені; 198,73 грн - штрафу. Відмовлено в стягненні пені в сумі 827,86 грн.

Розірвано договір оренди №2 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади села Райки від 04.05.2017, укладений між Швайківською сільською радою Бердичівського району Житомирської області та Фізичною особою - підприємцем Мкртчян Артемом Габріеловичем.

Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Мкртчяна Артема Габріеловича повернути за актом приймання-передачі Швайківській сільській раді Бердичівського району Житомирської області окреме індивідуально визначене майно - їдальню площею 57,3 кв. м, розміщене за адресою: Житомирська обл., Бердичівський р-н, с. Райки, вул. Центральна, 25.

Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Мкртчяна Артема Габріеловича на користь прокуратури Житомирської області (вул. Святослава Ріхтера, 11, м. Житомир, 10008, ) 5768,35 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ФОП Мкртчян Артем Габріелович звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Житомирської області скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01 жовтня 2020 року у справі № 906/292/20 апеляційну скаргу ФОП Мкртчяна А.Г. на рішення Господарського суду Житомирської області від 18 серпня 2020 року у справі № 906/292/20 залишено без руху.

Зобов`язано апелянта ФОП Мкртчяна А.Г. протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі; докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів з описом вкладення позивачу; докази, що посвідчують повноваження адвоката Паламарчук С.В. на представництво інтересів Мкртчяна Артема Габріеловича у Північно-західному апеляційному господарському суді.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22 жовтня 2020 року у справі №906/292/20 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Мкртчяна Артема Габріеловича на рішення Господарського суду Житомирської області від 18 серпня 2020 року у справі №906/292/20 до 06 листопада 2020 року.

28.10.2020 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від представника апелянта надійшла заява про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги.

Крім того, апелянтом при подачі апеляційної скарги подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якому просить визнати поважною причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 18 серпня 2020 року у справі №906/292/20 та поновити пропущений строк.

Розглянувши вказане клопотання, Північно-західний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 18 серпня 2020 року у справі №906/292/20 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.119 ГПК України, поновлює його.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, втановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.252 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 121, 234, 267, 268, частини 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Мкртчяну Артему Габріеловичу строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Мкртчяна Артема Габріеловича на рішення Господарського суду Житомирської області від 18 серпня 2020 року у справі №906/292/20.

3. Призначити справу №906/292/20 до розгляду на "30" листопада 2020 р. об 11:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

4. Встановити прокурору та позивачу строк для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) апелянту копії відзиву та доданих до нього документів протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 18 серпня 2020 року у справі №906/292/20.

6. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Миханюк М.В.