УХВАЛА

26 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 873/33/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Погребняка В. Я.

розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020

у складі судді Доманської М. Л.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 12.03.2020

у третейській справі № 06/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАНК ТРАНС"

про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі договору поруки

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , скаржник) 04.09.2020 звернувся безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із апеляційною скаргою (за підписом представника касатора) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 у справі № 873/33/20.

17.09.2020 до Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 (підписана касатором 07.09.2020) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 у справі № 873/33/20.

У тексті та прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_1 просить після відкриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою зупинити це провадження до набрання законної сили ухвалами суду у справах № 873/91/20 та № 873/96/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 873/33/20 визначено колегію суддів у складі: Банасько О. О. - головуючого, суддів - Катеринчук Л. Й., Погребняка В. Я., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями.

18.09.2020 до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" (далі - ТОВ ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА") надійшли заперечення на апеляційну скарги ОСОБА_1 , в яких позивач зазначає про безпідставність заявлених відповідачем клопотань про зупинення провадження у цій справі, законне визначення складу третейського суду та наявність підстав для видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Ухвалою Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 873/33/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 у справі № 873/33/20 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги (подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням та обґрунтуванням підстав для його поновлення).

07.10.2020 на адресу Верховного Суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання б/н від 01.10.2020 про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 у справі № 873/33/20 та відкрити апеляційне провадження за поданою відповідачем апеляційною скаргою.

19.10.2020 на електронну адресу Верховного Суду надійшли заперечення від 16.10.2020 ТОВ ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" на клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження в яких позивач, з поміж іншого, зазначає про неповажність причин пропуску строку скаржником на апеляційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020, оскільки перебування представника позивача у відпустці не позбавляє його можливості подати апеляційну скаргу особисто або укласти договір про правову допомогу з іншим представником. Окрім того, за твердженням ТОВ ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", представник скаржника у період відпустки брав участь в судових засіданнях у інших справах.

У зв`язку з відпусткою судді Катеринчук Л. Й., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 873/33/20 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, суддів - Білоуса В. В., Васьковського О. В., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 21.10.2020.

22.10.2020 позивачем подано до Верховного Суду додаткові заперечення на клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020, мотивовані неповажністю причин пропуску строку відповідачем на апеляційне оскарження цієї ухвали, оскільки представник скаржника у період відпустки брав участь в інших судових засіданнях та перебування представника у відпустці не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 24 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами 2, 3 цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

За змістом частини другої статті 253 ГПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 25 зазначеного кодексу.

Таким чином, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають, як суди першої інстанції.

Надаючи оцінку клопотанню відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020, судом враховується таке.

Відповідно до частини другої статті 256 ГПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (частина третя статті 256 ГПК України).

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження від 01.10.2020 представник ОСОБА_1 просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 у справі № 873/33/20.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження представник ОСОБА_1 зазначив, що повний текст ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 було складено судом 18.08.2020 та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20.08.2020. Саме з цієї дати відповідачу став відомий повний текст оскаржуваної ухвали суду, однак у період з 21.08.2020 по 31.08.2020 його представник (адвокат Кулак І. О.) перебував на самоізоляції через його контактування з особою, що мала підтверджену хворобу COVID-19.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, статтею 119 ГПК України не визначено конкретного переліку причин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку. Однак, суд апеляційної інстанції, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним стороною обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу (аналогічна правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.04.2018 у справі N 908/70/17, від 08.10.2020 у справі № 910/9187/19).

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку на оскарження, суд має перевірити доводи, викладені у клопотанні та оцінити докази, надані скаржником на підтвердження об`єктивної неможливості своєчасного вчинення таких процесуальних дій, і, з урахуванням обставин пропуску строку, зробити мотивований висновок стосовно наявності або відсутності правових підстав для його відновлення. При цьому, слід враховувати наскільки суттєво було пропущено встановлений законом строк, а також те, що необхідною умовою практичного здійснення заінтересованою стороною права на апеляційне оскарження рішення господарського суду першої інстанції є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення (висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.08.2019 у справі № 909/548/16).

Відповідно до статті 6 Конвенції кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У низці рішень Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), юрисдикцію якого в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.

ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним" (рішення у справі "Белле проти Франції" від 04.12.1995).

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28.10.1998).

Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення, беручи до уваги незначний пропуск строку на апеляційне оскарження (4 дні), Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду визнав наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі № 873/33/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 (аналогічної позиції щодо поновлення строку оскарження судового рішення у разі його незначного пропуску скаржником дотримується Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в ухвалах від 03.06.2019 у справі № 912/2635/17, від 17.05.2019 у справі № 914/649/15, від 12.08.2019 у справі № 921/213/18, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.08.2019 у справі № 909/548/16, від 08.10.2020 у справі № 910/9187/19).

Враховуючи поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 заперечення позивача щодо поновлення цього строку судом не беруться до уваги.

Здійснивши перевірку матеріалів апеляційної скарги на відповідність вимогам статей 256-259 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у цій справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Відповідно до частини третьої статті 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 356 ГПК України передбачено, що ухвала господарського суду про видачу або відмову у видачі наказу може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 270 ГПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною другою статті 271 ГПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 у справі № 873/33/20 про задоволення заяви ТОВ ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 12.03.2020 у справі № 06/20, прийняту апеляційним господарським судом як судом першої інстанції, що може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

З огляду на те, що оскаржувана ухвала не підпадає під випадки, передбачені частиною десятою статті 270 та частиною другою статті 271 ГПК України, отже, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 у справі № 873/33/20 підлягає апеляційному перегляду Верховним Судом у судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно з частиною третьою статті 270 ГПК України.

Згідно з частиною першою статті 263 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки подача до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд апеляційної інстанції виходячи з положень статті 263 та частини восьмої статті 165 ГПК України встановлює відповідний строк позивачу для подання відзиву до 06.11.2020.

Зважаючи на обставину надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 у справі № 873/33/20 без матеріалів третейської справи, суд витребовує з Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" та Північного апеляційного господарського суду третейську справу № 06/20.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 подано скаржником з пропуском строку на її апеляційне оскарження та цей строк поновлено суд з огляду на відкриття апеляційного провадження вважає за необхідне зупинити дію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020.

Що стосується клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили ухвалами суду у справах № 873/91/20 та № 873/96/20 суд не вбачає правових підстав для його задоволення, оскільки останнє не містять достатніх доводів щодо необхідності зупинення провадження у цій справі. При цьому розгляд заяв про скасування рішення третейського суду поданих після звернення позивача до суду з заявою про видачу виконавчого документа не є безумовною підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням прийнятим за результатом цієї заяви.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 119, 232, 234, 262, 263, 270, 273, 281, 326, 351 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 873/33/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 до провадження.

2. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

3. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

4. Відкрити апеляційне провадження у справі № 873/33/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020.

5. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 відбудеться 12 листопада 2020 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

6. Надати позивачу та третій особі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 06.11.2020.

7. Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" та Північного апеляційного господарського суду третейську справу № 06/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАНК ТРАНС" про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі договору поруки.

8. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про

зупинення провадження у справі до набрання законної сили ухвалами суду у справах № 873/91/20 та № 873/96/20.

9. Зупинити дію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 у справі № 873/33/20.

10. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

11. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді О. В. Васьковський

В. Я. Погребняк