УХВАЛА

03.11.2020Справа № 910/9358/20

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування"

до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва"

про стягнення 30 393,67 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: згідно з протоколом судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" про стягнення 30393,67 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що ним здійснено виплату страхового відшкодування на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту АС №011028 від 15.08.217 через настання страхового випадку - пошкодження транспортного засобу "Suzuki", державний номер НОМЕР_1 внаслідок падіння на нього дерева, що росло на прибудинковій території будинку по вул. Райдужній, 11-А у м. Києві, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача як балансоутримувача, відповідального за утримання об`єктів благоустрою за вказаною адресою, грошові кошти у розмірі 30393,67 грн.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2020 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; подати суду докази надіслання (надання) її іншим учасникам справи, встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

30.07.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив, клопотання про виклик експерта та клопотання про здійснення розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження, оскільки, як зазначає відповідач, доводи, викладені в позові та надані позивачем докази (зокрема, висновок експерта) є неповними та суперечливими, відтак, для повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин даної справи необхідно здійснювати розгляд справи № 910/9358/20 в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2020 суд ухвалив: здійснювати розгляд справи №910/9358/20 у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначити на 01.09.2020.

12.08.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Разом з тим, підготовче засідання призначене на 01.09.2020 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Картавцевої Ю.В. у відпустці.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого засідання на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 суд ухвалив: підготовче засідання призначити на 29.09.2020.

У підготовче засідання 29.09.2020 прибули представники сторін.

Представник відповідача подав клопотання про виклик в судове засідання експерта для надання пояснень щодо його висновку.

Розглянувши клопотання позивача про виклик експерта, суд зазначає наступне.

Так, у клопотанні позивач просить викликати судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Березінського Юрія Сергійовича для надання пояснень щодо його висновку №23-3/9 від 07.10.2019, який було додано позивачем до позовної заяви у справі № 910/9358/20, з наступних питань:

-чи встановлювалися під час вироблення висновку з уточнення місця пригоди, яка сталася на вулиці Райдужній 11-А, м. Київ, з автомобілем "Suzuki Vitana", № А/А 4462 Р час і дати фотозйомки на підставі якої було зроблено висновок;

-при визначенні в висновку з приводу уточнення місця пригоди, яка сталася з автомобілем "Suzuki Vitana", № НОМЕР_2 на вулиці Райдужній 11-А, м. Київ при дослідженні фотозйомки з встановлення тотожності знаходження вищезазначеного транспортного засобу біля будинку за адресою вул. Райдужна 11-А чи досліджувалося/встановлювалось знаходження транспортного засобу на проїзній частині, біля тротуару, на самому тротуарі, на газоні.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 8 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Частиною 5 статті 98 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до частини 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про виклик експерта підлягає задоволенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2020 суд ухвалив: продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; викликати в судове засідання атестованого судового експерта Березінського Ю.С. для надання роз`яснень щодо Висновку експертного дослідження № 23-3/9 від 07.10.2019; підготовче засідання відкласти на 03.11.2020.

13.10.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

02.11.2020 електронною поштою до суду від позивача надійшло клопотання (яке не скріплене електронним цифровим підписом) про відкладення підготовчого засідання.

У підготовче засідання 03.11.2020 прибув представник відповідача, який заявив клопотання про повторний виклик експерта.

Представники позивача в підготовче засідання не прибули.

Відповідно до частини 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

За наслідками розгляду клопотання відповідача про повторний виклик експерта, суд прийшов до висновку про його задоволення.

Відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 98, 183, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Викликати повторно в судове засідання атестованого судового експерта Березінського Ю.С. для надання роз`яснень щодо Висновку експертного дослідження № 23-3/9 від 07.10.2019, з наступних питань:

- чи встановлювалися під час виготовлення висновку з уточнення місця пригоди, яка сталася на вулиці Райдужній 11-А, м. Київ з автомобілем "Suzuki Vitara", № НОМЕР_3 час і дати фотозйомки на підставі якої було зроблено висновок?;

- при визначенні в висновку з приводу уточнення місця пригоди, яка сталася з автомобілем "Suzuki Vitara", № НОМЕР_3 на вулиці Райдужній 11-А, м. Київ при дослідженні фотозйомки з встановлення тотожності знаходження вищезазначеного транспортного засобу біля будинку за адресою вул. Райдужна 11-А, чи досліджувалося/встановлювалось знаходження транспортного засобу на проїзній частині, біля тротуару, на самому тротуарі, на газоні?

2. Підготовче засідання відкласти на 08.12.20 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 . Повідомити учасників судового процесу, що їх явка в підготовче засідання є обов`язковою.

3. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева