РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.10.2020Справа № 910/10325/20

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай"

про стягнення страхового відшкодування в розмірі 867 766,00 грн,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 07.10.2020,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2020 року Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" про стягнення страхового відшкодування в розмірі 867 766,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача своїх обов`язків за договором страхування, щодо виплати страхового відшкодування внаслідок настання 27.11.2019 страхового випадку, передбаченого пунктом 3.1.5 договору (хуліганство/крадіжка/грабіж/розбій/умисне знищення або пошкодження майна), щодо вуличного банкомату, серійний номер , розташований вулиця Центральна, 7, в смт. Онуфріївка, Кіровоградської області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/10325/20 для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання). Встановлено строки для надання суду відзиву, відповіді на відзив. заперечень на відповідь на відзив.

12.08.2020 до канцелярії суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

19.08.2020 від позивача надійшли клопотання про розгляд справи в судовому засіданні та відповідь на відзив.

28.08.2020 від відповідача до суду надійшли заперечення.

31.08.2020 від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

02.09.2020 від відповідача до суду надійшли заперечення.

07.09.2020 суд ухвалив здійснювати розгляд справи № 910/10325/20 за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначити на 23.09.2020.

За наслідками судового засідання 23.09.2020 судом була постановлена ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті в судовому засіданні 07.10.2020.

У призначеному судовому засіданні представник позивача просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини та факти, викладені в позові.

Представник відповідача у свою чергу заперечував проти задоволення позовних вимог, пославшись на викладені у відзиві обставини.

Представник третьої особи підтримав заявлені позивачем позовні вимоги.

Відповідно статті 233 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (далі - Страхувальник, Банк) та Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" (далі - Страховик, Товариство) укладено Договір добровільного страхування майна №19.631000.1023-66 (далі - Договір), предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону і пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням майном, а саме: банкоматом та готівковими коштами в банкоматах згідно додатку 1 до цього Договору (пункти 1.1., 2.1 Договору).

До переліку банкоматів за додатком 1 до вказаного Договору входить, зокрема, вуличний банкомат, серійний номер , розташований в Онуфріївському районі, смт. Онуфріївна, вул. Центральна, 7.

Відповідно до пункту 2.2, додатку 1 до Договору страхова сума за Договором становить 7554046,00 грн, страхова сума банкомату серійний номер складає 98 406,00 грн, страхова сума щодо готівкових коштів у банкоматі - 900 000,00 грн.

Згідно з пунктом 3.1.5 Договору майно застраховане від наступних ризиків, які мають ознаки ймовірності та випадковості настання, а саме: протиправних дій третіх осіб, зокрема, хуліганство/крадіжка/грабіж/розбій/умисне знищення або пошкодження майна.

За умовами пункту 4.1 Договору останній набирає чинності з 00:00 год. 16.11.2019 та діє до 24:00 год. 15.11.2020, за винятком передбачених Договором випадків.

При настанні страхового випадку Страхувальник зобов`язаний надати на вимогу Страховика вільний доступ до документів, що мають значення для визначення обставин, характеру та розміру збитків при страховому випадку (пункти 7.1.3, 8.3.6 Договору).

Відповідно до пунктів 8.2.1, 8.2.7 Договору Страховик має право з`ясовувати причини й обставини настання страхового випадку, робити запити до правоохоронних органів, підприємств, установ і організацій, що володіють інформацією про страховий випадок, а також самостійно з`ясовувати факт, причини і обставини стразового випадку та/або розмір збитків.

Пунктом 9.1 Договору передбачено, що рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування приймається страховиком на підставі визначених цим пунктом документів.

Згідно пункту 9.3 Договору, якщо документи, необхідні для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування, не надані в повному обсязі та (або) в належній формі, або оформлені з порушенням чинних норм (відповідні номер, дата, штамп, є виправлення тексту тощо), прийняття рішення про виплату страхового відшкодування не здійснюється до усунення (виправлення) цих недоліків. Про наявність таких невідповідностей, порушень, Страховик повідомляє Страхувальника протягом 5 робочих днів, з моменту їх отримання в письмовій формі.

За умовами пункту 19.2 Договору протиправні дії третіх осіб (відповідно до визначення ризику за пунктом 3.1.5 Договору) вважаються такими, що відбулися, тільки в тому випадку, якщо за фактом такої події розпочато кримінальне провадження та прийняте відповідне рішення компетентним органом. Протиправними діями третіх осіб також вважаються події, які мають ознаки страхових ризиків, що передбачені в пункті 3.1.5 Договору, але розмір збитку не перевищує розмір, встановлений в пункті 3 примітки до статті 185 КК України та кримінальне провадження не розпочато у зв`язку з розміром завданого збитку.

Відповідно до пункту 11.1 Договору рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування приймається Страховиком та оформлюється страховим актом, який складається Страховиком протягом 5 робочих днів після одержання Страховиком всіх документів, передбачених розділом 9 цього Договору та інформації, передбаченої пунктом 8.2.7 цього Договору.

Пунктом 11.2 Договору передбачено, що в разі прийняття рішення про виплату страхового відшкодування, Страхових здійснює таку виплату Страхувальнику протягом 10 робочих днів з моменту прийняття відповідного рішення.

У разі прийняття рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування страховик повідомляє страхувальника про це письмово з обґрунтуванням причин відмови протягом 10 робочих днів з моменту прийняття такого рішення (пункт 11.3 Договору).

27.11.2019 Банк звернувся до Товариства з письмовою заявою про настання страхової події, а саме: пошкодження банкомату та викрадення готівкових коштів у розмірі 769 360,00 грн з банкомату, що розташований в Онуфріївському районі, смт. Онуфріївка, вул. Центральна, 7.

Також, 27.11.2019 Банк усно та 28.11.2019 письмово подав до Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Кіров заяву про вчинення кримінального правопорушення за фактом підриву банкомату та викрадення грошових коштів, на підставі чого начальником слідчого відділу Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області внесені відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000320 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 185 КК України та за №0000321 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 194 КК України.

Згідно з довідкою Банку від 02.12.2019 № 109.14-14/910 на момент здійснення третіми особами протиправних діянь щодо банкомату з серійним номером № залишок готівкових коштів у даному банкоматі складав 769360,00 грн.

У свою чергу, Товариство листом №51-6166 від 28.12.2019, який отримано Банком 08.01.2020, повідомило про необхідність надання додаткових документів, для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування, а саме: доручення на представлення інтересів Банку, документальне підтвердження руху коштів у банкоматі станом на дату страхового випадку та залишок коштів в банкоматі на вказану дату, довідку/акт щодо останнього поповнення банкомату, фото- відеофіксацію з банкомата під час його пограбування, акт комісії щодо розміру викрадених коштів, довідку з інформаційно-обчислювального центру банку щодо обігу коштів в банкоматі до моменту пограбування, письмову заяву на виплату страхового відшкодування.

На виконання даного листа, 13.01.2020 Банк листом №109.26-12/8/2609/2020/10/вих направив Товариству запитувані документи.

06.02.2020 Банк звернувся до Товариства із запитом щодо результатів розгляду заяви щодо виплати страхового відшкодування та 20.02.2020 з претензією щодо виплати страхового відшкодування на суму 867 766,00 грн.

У відповідь на вказану претензію Товариство листом від 11.03.2020, який отримано Банком 16.04.2020, повідомило про необхідність надати документи щодо балансової вартості банкомату та відомості щодо проведення співробітниками служби безпеки Банку внутрішнього розслідування щодо пошкодження банкомату.

Листами за від 16.04.2020 та від 23.04.2020 Банк повідомив Товариство, що по всім матеріалам розслідування треба звертатися до Онуфріївського відділення поліції Олександрівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області. Згідно з довідкою від 16.04.2020 балансова вартість банкомату становить 98406,03 грн.

04.05.2020 Страховик повідомив Банк про звернення із запитом до Онуфріївського відділення поліції Олександрівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області з огляду на відмову Банку повідомити про результати внутрішнього розслідування, у зв`язку з чим рішення щодо виплати страхового відшкодування буде прийнято після отримання всіх необхідних документів.

Надалі, 17.06.2020 Банк у листі до Товариства зазначив, що за висновком службового розслідування по факту пошкодження банкомата причиною пошкодження є протиправні дії невстановлених осіб. У той же час, висновки службових розслідувань є комерційною таємницею та не можуть бути розголошені третім особам. Разом із цим, досудові розслідування кримінальних проваджень наразі не є завершеними.

14.08.2020 слідчим відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області винесено постанову про уточнення відомостей, внесених до ЄРДР під № 0000320, а саме в частині серійного номеру банкомату № , на який вчинено напад 27.11.2019.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Норми вказаної статті кореспондуються з положеннями ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом статті 988 ЦК України страховик зобов`язаний, зокрема протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно статті 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування, а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

У статті 9 Закону України "Про страхування" встановлено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Згідно з статтею 8 Закону України "Про страхування" страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Пунктом 3.1.5 Договору передбачено, що страховим випадком є протиправні дії третіх осіб, зокрема, хуліганство/крадіжка/грабіж/розбій/умисне знищення або пошкодження майна.

Одночасно, за умовами пункту 19.2 Договору протиправні дії третіх осіб (відповідно до визначення ризику за пунктом 3.1.5 Договору) вважаються такими, що відбулися, тільки в тому випадку, якщо за фактом такої події розпочато кримінальне провадження та прийняте відповідне рішення компетентним органом. Протиправними діями третіх осіб також вважаються події, які мають ознаки страхових ризиків, що передбачені в пункті 3.1.5 Договору, але розмір збитку не перевищує розмір, встановлений в пункті 3 примітки до статті 185 КК України та кримінальне провадження не розпочато у зв`язку з розміром завданого збитку.

Примітка 3 до статті 185 КК України передбачає, що у великих розмірах визнається кримінальне правопорушення, що вчинене однією особою чи групою осіб на суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2019 рік" з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатної особи в розрахунку на місяць становить 1921 грн. Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян (НМДГ), то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 Податкового кодексу України для відповідного року.

Таким чином, у 2019 році неоподатковуваний мінімум доходів громадян становив 960,50 грн, у зв`язку з чим примітка 3 статті 185 КК України передбачала граничний розмір вчинення правопорушення для кваліфікації щодо вчинення у великих розмірах на суму 240125 грн.

Отже, виходячи з умов Договору, оскільки сума заявлених до відшкодування завданих збитків становила 867 766,00 грн, що перевищувало визначений у примітці 3 статті 185 КК України розмір, протиправні дії третіх осіб вважаються такими, що відбулися, тільки в тому випадку, якщо за фактом такої події розпочато кримінальне провадження та прийняте відповідне рішення компетентним органом.

Утім, як слідує з матеріалів справи, за фактом підриву банкомату та викрадення грошових коштів на підставі заяви Банку начальником слідчого відділу Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області 27.11.2019 внесені відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000320 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 185 КК України та за №0000321 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 194 КК України.

Відомостей щодо закінчення досудових розслідувань закриттям кримінальних проваджень чи направленням до суду обвинувальних актів матеріали справи не містять.

При цьому, суд зауважує, що кримінальні провадження за №0000320 та за №0000321, відкрите з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 185 КК України та за ч. 2 ст. 194 КК України, не є остаточним рішенням (вироком), яким завершено кримінальне провадження, а лише відображає проведення досудового розслідування за заявою особи для встановлення обставин, на які посилається така особа. Відтак, у процесі проведення досудового розслідування дії, за якими було порушено кримінальне провадження, можуть бути перекваліфіковані, а тому відкриття кримінального провадження не може вважатись єдиним належним доказом у справі.

У той же час, за умовами пунктів 7.1.3, 8.2.1, 8.2.7, 8.3.6 Договору при настанні страхового випадку Страхувальник зобов`язаний надати на вимогу Страховика вільний доступ до документів, що мають значення для визначення обставин, характеру та розміру збитків при страховому випадку, та Страховик має право з`ясовувати причини й обставини настання страхового випадку, робити запити до правоохоронних органів, підприємств, установ і організацій, що володіють інформацією про страховий випадок, а також самостійно з`ясовувати факт, причини і обставини стразового випадку та/або розмір збитків.

Одночасно, згідно пункту 9.3 Договору, якщо документи, необхідні для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування, не надані в повному обсязі прийняття рішення про виплату страхового відшкодування не здійснюється до усунення (виправлення) цих недоліків.

Із матеріалів справи вбачається, що Товариство неодноразово повідомляло Банк про необхідність надання висновків службового розслідування по факту пошкодження банкомата та викрадення грошових коштів, однак Банком такі відомості надані не були з огляду на віднесення їх до комерційної таємниці.

Поряд із цим, належні докази настання страхового випадку за пунктами 3.1.5 та 19.2 Договору, а саме внаслідок протиправних дій третіх осіб, Банком надані не були, а відтак не прийняття Товариством рішення щодо виплати або відмови у виплаті страхового відшкодування згідно пункту 9.3 Договору відповідає узгодженим умовам Договору.

З огляду на наведені обставини, судом не встановлено наявності правових підстав для стягнення з Товариства суми страхового відшкодування в розмірі 867 766,00 грн, оскільки відповідні обставини настання страхового випадку за Договором Банком не є доведеними.

Відповідно до статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень (статтею 74 ГПК України).

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина 1 статті 236 ГПК України).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судові витрати з урахуванням положень статті 129 ГПК України покладаються судом на позивача.

Керуючись статтями 73-80, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" про стягнення страхового відшкодування в розмірі 867 766,00 грн відмовити повністю.

2. Судові витрати, пов`язані з розглядом справу покладаються на Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України".

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 02.11.2020.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ