УХВАЛА

м. Київ

02.11.2020Справа № 911/2897/20

Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод крупних електричних машин» (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 35-Н)

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3) в особі Відокремленого підрозділу «Атомкомплект» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 108 А)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

05.10.2020 року до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод крупних електричних машин» до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атомкомплект» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення 15 424 044, 00 грн. заборгованості, 102 405, 54 грн. 3% річних, всього 15 526 449, 54 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.10.2020 року по справі №911/2897/20 матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод крупних електричних машин» до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атомкомплект» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення 15 526 449, 54 грн. передано до господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2020 року справу № 911/2897/20 передано для розгляду судді Даниловій М.В.

Водночас, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі № 911/2897/20, суд встановив, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачем не дотримано вимог Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частинами 1-2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Виходячи з вищевказаної норми закону, позовна заява має містити підпис позивача або його представника. При цьому, позовна заява має бути підписана власноручно, відтворення підпису за допомогою факсиміле або інших технічних засобів не допускається.

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Позовна заява повинна містити підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів. А з урахуванням ч. 8 ст. 6 ГПК України позовна заява може містити електронний цифровий підпис прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Натомість, подана до суду позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод крупних електричних машин» не містить власноручного підпису чи електронного цифрового підпису, на ній проставлений факсиміле генерального директора позивача - Дробота В.В.

Аналогічний факсиміле генерального директора позивача -Дробота В.В. також міститься на долучених до позову документах.

Суд звертає увагу на те, що оскільки процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою, то подання відповідних заяв з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам частини 2 статті 4, статті 46, частини 2 статті 162 ГПК України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа.

Суд звертається до правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду №5027/805-б/2012 від 24.05.2018, № 922/743/17 від 03.05.2018 та ухвалах Верховного Суду №922/1902/17 від 22.01.2018, № 922/743/17 від 26.01.2018.

Наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати (аналогічний правовий висновок викладений у абзаці 4 пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням наведеного, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод крупних електричних машин» підлягає поверненню заявнику як така, що подана з порушенням вимог процесуального законодавства.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 09/245 від 28.09.2020 року разом із доданими до неї документами Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод крупних електричних машин» до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атомкомплект» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути заявникові.

Додатки (на адресу позивача): позовна заява № 09/245 від 28.09.2020 року разом із доданими до неї документами, платіжне доручення № 2767 від 23.09.2020 року на суму в розмірі 232 896, 74 грн. (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 02 листопада 2020 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Данилова