УХВАЛА

04 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 911/1601/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Забір`я"

на рішення господарського суду Київської області від 13.01.2020 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія"

до приватного акціонерного товариства "Забір`я"

про стягнення 192 213,12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2020 (згідно з відмітками на конверті) приватне акціонерне товариство "Забір`я" (далі - ПрАТ "Забір`я", скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою про скасування рішення господарського суду Київської області від 13.01.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 (дата складення повного тексту постанови - 02.09.2020) зі справи № 911/1601/19; передачу справи на новий розгляд до господарського суду Київської області. Крім того, скаржник просив поновити строк на касаційне оскарження спірних судових актів.

Ухвалою Верховного Суду від 06.10.2020 касаційну скаргу ПрАТ "Забір`я" у справі № 911/1601/19 залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог частини третьої статті 292 ГПК України щодо надання суду доказів на підтвердження доводів щодо поновлення строку на оскарження спірних судових актів; надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

03.11.2020 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження спірних судових актів, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06.10.2020.

Право на апеляційний перегляд справи та лише у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення визначено пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України, який кореспондується з положеннями статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та частиною першою статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Предметом позову в даній справі є стягнення штрафу у сумі 192 213,12 грн. (враховуючи клопотання про зменшення позовних вимог) за неналежне виконання умов договору про постачання електроенергії від 01.01.2019 № 420015521 щодо порушення процедури зміни електропостачальника.

Поряд із цим пунктом 2 частини третьої статті 287 цього Кодексу визначено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Частиною сьомою статті 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Позов у зазначеній справі подано у 2019 році.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 встановлено у розмірі 1 921 грн.

Отже, ціна позову у справі № 911/1601/19 не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому колегія суддів звертає увагу скаржника, що в силу зазначеної вище вимоги пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України випадки відкриття касаційного провадження у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, залежать виключно від обставин конкретної справи та значення кожної з них для формування єдиної правозастосовчої практики.

Необхідність відкриття касаційного провадження скаржник обґрунтовує її фундаментальністю для формування єдиної правозастосовчої практики у питанні дострокового припинення зобов`язань за договором постачання електроенергії у зв`язку зі зміною електропостачальника та винятковістю її для скаржника за обставин практичного зупинення господарської діяльності ПрАТ "Забір`я".

З огляду на наведене та, беручи до уваги обставини справи, предмет спору та доводи скаржника, колегія суддів вважає, що фундаментальність справи № 911/1601/19 для формування єдиної правозастосовчої практики та виключність її для скаржника, як доводи, не є очевидно неприйнятними на стадії прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження.

Частинами першою та другою статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень на касаційну скаргу не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Проаналізувавши касаційну скаргу після усунення недоліків, Верховний Суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту. Так касаційна скарга подана на підставі пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України та підпункту "а", "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, що є достатнім обґрунтування для касаційного розгляду.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною четвертою статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження спірних судових актів, Верховний суд зазначає про таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Водночас відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 № 211 (із подальшими змінами та доповненнями) з 12 березня 2020 року на усій території України встановлено карантин.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX (далі - Закон № 540-IX), який набрав чинності 02.04.2020, розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України доповнено пунктом 4 такого змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Однак відповідно до пункту 1 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 № 731-ІХ (далі - Закон № 731-ІХ), який набрав чинності 17.07.2020, пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України викладено в новій редакції: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону № 731-ІХ він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Верховним Судом встановлено, що постанова Північного апеляційного господарського суду у справі № 911/1601/19 ухвалена 02.09.2020, повний текст складено в той же день, скаржником отримана 15.09.2020, що підтверджується довідкою поштового відділення № 08145, долученої до касаційної скарги. А тому останнім днем оскарження постанови, відповідно до приписів частини другої статті 288 ГПК України, є 05.10.2020.

За таких обставин надіслана 24.09.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційна скарга ПрАТ "Забір`я" на спірні судові акти у цій справі подана в межах строку передбаченого частиною другою статтею 288 ГПК України, через що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 288, 294, частиною четвертою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити приватному акціонерному товариству "Забір`я" пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Забір`я" на рішення господарського суду Київської області від 13.01.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 у справі № 911/1601/19 та здійснити перегляд зазначених судових актів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 19.11.2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Витребувати матеріали справи № 911/1601/19 господарського суду Київської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" до приватного акціонерного товариства "Забір`я" про стягнення 192 213,12 грн.

4. Копію ухвали надіслати до господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова