ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" листопада 2020 р. Справа № 902/271/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Коломис В.В.

судді Саврій В.А.

за апеляційною скаргою Вінницької обласної прокуратури на ухвалу господарського суду Вінницької області, постановлену 15.09.20р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Матвійчук В.В., судді - Міліціанов Р.В., Маслій І.В. об 16:45 год. у м.Вінниці, повний текст складено 17.09.20р. у справі № 902/271/19

за позовом: Заступника прокурора Вінницької області (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050) в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

до: Управління освіти Жмеринської міської ради Вінницької області (вул. Київська, 1А, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

до: Фізичної особи - підприємця Короля Миколи Петровича ( АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Жмеринську міську раду Вінницької області (вул. Центральна,буд.4, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

про визнання додаткових угод недійсними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 15 вересня 2020 року позов заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до Управління освіти Жмеринської міської ради Вінницької області та Фізичної особи - підприємця Короля Миколи Петровича про визнання недійсними додаткових угод від 05.03.2019 та від 13.03.2019 до договору № 10/2019 на закупівлю товару від 05.03.2019 справі №902/271/19 - залишено без розгляду.

Не погодившись із постановленою ухвалою суду, Вінницька обласна прокуратура звернулася з апеляційною скаргою в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 15.09.2020 у справі №902/271/19. Скасувати ухвалу Господарського суду від 15.09.2020 у справі № 902/271/19 про залишення позову без розгляду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Стягнути з відповідачів - Управління освіти Жмеринської міської ради Вінницької області та фізичної особи-підприємця Короля М.П. на користь Вінницької обласної прокуратури сплачений за її подачу судовий збір.

Листом суду від 13.10.2020 справу №902/271/19 було витребувано з Господарського суду Вінницької області.

29.10.2020 матеріали справи №902/271/19 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 15.09.2020 у справі №902/271/19 та заявлено в апеляційній скарзі клопотання про його поновлення.

Так, в обгрунтування клопотання про поновлення строку, апелянт посилаючись на приписи статті 256 ГПК України зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали було складено 17.09.2020, а отримано Вінницькою обласною прокуратурою - 21.09.2020, а тому вважає, що має право на поновлення строку та просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 15.09.2020 у справі №902/271/19.

Так, згідно із ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру. На це "право на суд ", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним, та скаржиться на те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції йому не було надано жодних можливостей подати до суду скаргу.

Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом. Відповідно до усталеної практики суду щодо України зазначені гарантії, закріплені в статті 6, є застосовними до провадження у суді касаційної інстанції як у цивільних так і в адміністративних справах, незважаючи на їх українську класифікацію (рішення у справах Буланов та Купчик проти України, №№7714/06 та 23654/08 від 09.12.2010 року, Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011 року).

Враховуючи викладене, у тому числі практику Європейського суду з прав людини, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 15.09.2020 у справі №902/271/19 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому відповідно до статті 119 ГПК України, поновлює його.

За наведеного, апеляційна скарга Вінницької обласної прокуратури відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №902/271/19. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.119, 197, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Вінницькій обласній прокуратурі строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вінницької обласної прокуратури на ухвалу господарського суду Вінницької області від 15.09.20р. у справі №902/271/19.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "01" грудня 2020 р. об 11:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4 .

4. Відповідачам та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали надіслати до суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи про їх право протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

6. Встановити іншим учасникам справи строк протягом 5 днів з дня отримання копій заяв чи клопотань для подання своїх заперечень.

7. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

8. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

9. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.

Надіслати:

1. Вінницькій обласній прокуратурі на поштову адресу: вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050 та на ел. пошту: ;

2. Північному офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області на поштову адресу: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100 та на ел. пошту: ;

3. Управлінню освіти Жмеринської міської ради Вінницької області на поштову адресу: вул. Київська, 1А, м. Жмеринка, 23100 та на ел. пошту: ;

4. Фізичній особі-підприємцю Королю Миколі Петровичу на поштову адресу: АДРЕСА_1

5. Жмеринській міській раді Вінницької області на поштову адресу: вул. Центральна,буд.4, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100 та на ел. пошту: