ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2020 р. Справа№ 910/14532/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Разіної Т.І.

Іоннікової І.А.

при секретарі судового засідання: Горді В.В.

за участі представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 01.07.2020

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.03.2020

у справі № 910/14532/19 (суддя: Маринченко Я.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна»

до Фізичної особи підприємця Грищенко Ірини Миколаївни

про стягнення 1 307 581,16 грн

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. короткий зміст позовної заяви

Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи підприємця Грищенко Ірини Миколаївни про стягнення 1 307 581,16 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідач не виконав належним чином зобов`язання за Договором фінансового лізингу, що є підставою для стягнення сум, які є предметом позову.

1.2 короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2020 залишено без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до Фізичної особи підприємця Грищенко Ірини Миколаївни про стягнення 1 307 581,16 грн.

Ухвала мотивована тим, що представник позивача не з`явився в судове засідання та не подав суду оригінали документів і його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» що є підставою для залишення позову без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

1.3 короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.03.2020 у справі №910/14532/19 про залишення позову без розгляду.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами та доповненнями на усій території України запроваджено карантин.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2020 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Разіна Т.І., Іоннікова І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.03.2020 у справі №910/14532/19 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020, після усунення недоліків апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження у справі №910/14532/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.03.2020 у справі № 910/14532/19. Розгляд апеляційної скарги призначено на 03.06.2020.

03.06.2020 від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою від 03.06.2020 розгляд справи відкладено на 01.07.2020.

У судове засідання 01.07.2020 представники сторін з`явились та надали пояснення по суті спору.

2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що представник позивача не з`явився у судове засідання з поважних причин, які унеможливили своєчасне повідомлення суду про причини неявки та, як наслідок, не подання вчасно до суду оригіналу спірного договору та додатків до нього.

Апелянт стверджує, що раптове погіршення стану здоров`я зумовило необхідність термінового звернення за медичною допомогою, після отримання якої представник позивача направився до суду, де після написання власноручної заяви о 12 год. 06 хв. здав до канцелярії суду витребувані документи, в той час як судове засідання, в якому винесено оскаржувану ухвалу, було призначено на 11 год. 00 хв.

2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що позивач починаючи з 28.01.2020 не надав до суду жодних письмових повідомлень щодо неможливості подання спірного договору та не навів жодних причин з яких він не міг подати до суду витребувані докази, а тому суд першої інстанції правомірно залишив позов без розгляду.

2.4. інші процесуальні дії у справі:

У судовому засіданні представник позивача надав пояснення, в яких підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення, в яких заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Мотивувальна частина.

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ:

3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини

У жовтні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи підприємця Грищенко Ірини Миколаївни про стягнення 1307581,16 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

29.10.2019 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивачем на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 22.10.2019 подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2019 відкрито провадження у справі №910/14532/19 та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

Відповідно до змісту протоколу судового засідання від 26.12.2019 підготовче засідання 26.12.2019 відкладено на 28.01.2020 за клопотанням позивача.

Також, 28.01.2020 суд протокольно ухвалив: «…відкласти підготовче засідання на 20.02.2020 на 10:00 год. Зобов`язати позивача подати Суду оригінал спірного договору з додатками.»

20.02.2020 в судовому засіданні, суд протокольно ухвалив: «… відкласти підготовче засідання на 05.03.2020 об 11:00 год. Повторно зобов`язати позивача подати Суду оригінал спірного договору з додатками.»

В підготовче засідання, призначене на 05.03.2020 представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за відсутності представника не подав, оригіналів спірного договору з додатками до суду не направив.

3.2 обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначених відповідно до них правовідносин та доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції;

Дослідивши матеріали справи, суд першої інстанції дійшов висновку, що у зв`язку з тим, що представник позивача не з`явився в судове засідання та не подав суду оригінали документів і його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» підлягає залишенню без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

Однак колегія суддів з такими висновками не погоджується з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання направляв у судові засідання 03.12.2019, 28.01.2020 та 20.02.2020 свого повноважного представника, водночас, суд приймаючи протокольні ухвали про витребування документів від 28.01.2020 та 20.02.2020 не визначав в них строк, в який витребувані документи мають бути подані.

З огляду на те, що відкладаючи судове засідання 20.02.2020 суд вбачав за можливе надати позивачу строк на виконання вимог суду щодо витребування доказів, суд першої інстанції приймаючи ухвалу від 05.03.2020 про залишення позову без розгляду, не пересвідчився, що причини неявки представника позивача та неподання ним витребуваних документів є неповажними.

Судове засідання було призначено на 05.03.2020 на 11 год 00 хв, розпочалось об 11 год 07 хв, а відповідно до відмітки на клопотанні, позивачем 05.03.2020 о 12 год 06 хв було подано до канцелярії суду витребувані документи.

Відповідно до пояснень представника позивача та поданих ним доказів запізнення на судове засідання відбулось у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, яке зумовило необхідність звернення за медичною допомогою.

Враховуючи, що судом не було визначено строк для подання витребуваних документів, а неявка представника в судове засідання, який мав надати витребувані документи та який з`явився до суду з запізненням, відбулась з поважних причин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції передчасно ухвалив рішення про залишення позову без розгляду.

ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА:

4.1. висновки за результатами розгляду матеріалів справи

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції не з`ясував поважність причин неявки представника у судове засідання та неподання ним витребуваних доказів, що зумовило прийняття необґрунтованого рішення про залишення позову без розгляду.

4.2. посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Відповідно до частини четвертої статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:

5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу

Колегія суддів погоджується з доводами позивача про наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали з мотивів визначений в п. 3.2. даної постанови.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ:

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що місцевий господарський суд не надав належну оцінку діям позивача, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 05.03.2020 у справі № 910/14532/19 підлягає скасуванню.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство Паритет-К» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.03.2020 у справі № 910/14532/19 підлягає задоволенню.

7. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:

7.1. У зв`язку зі скасуванням ухвали місцевого господарського суду з передачею справи для вирішення питання про відкриття провадження у справі, розподіл сум судового збору здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 129, 255, 269, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.03.2020 у справі № 910/14532/19 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.03.2020 у справі № 910/14532/19 скасувати.

3. Матеріали справи повернути до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 26.10.2020.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Т.І. Разіна

І.А. Іоннікова