ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"28" жовтня 2020 р. м. Вінниця Cправа № 902/1062/19

Господарський суд Вінницької області у складі судді Міліціанова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Онуфріївського храму села Високе Томашпільського району Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України), вул. Героїв Майдану, буд. 49, с. Високе, Томашпільський район, Вінницька область, 24247, код - 36331568

до: Височанської сільської ради, вул. Героїв Майдану, буд. 44В, с. Високе, Томашпільський район, Вінницька область, 24247, код - 21722915

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, 21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 14, код - 37471912

про визнання права власності на самочинне будівництво

В С Т А Н О В И В :

16.12.2019 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява б/н від 12.12.2019 року Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Онуфріївського храму села Високе Томашпільського району Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) до Височанської сільської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - Свято-Онуфріївський храм Православної Церкви України, розташований за адресою вул. Героїв Майдану, буд. 49, с. Високе, Томашпільський район, Вінницька область, що складається з наступних будівель та споруд: будівля храму під літ. А - загальною площею 162,6 м.кв.; ганок літ. а - загальною площею 15,2 м.кв.; вхідний майданчик під літ. а1 - загальною площею 4,3 м.кв.; фонтан під літ. ф - загальною площею 4,8 м.кв.; криниця під літ. К - площею 12 п.м; хвіртка, ворота №1-2; огорожа під №3. Також, даною ухвалою залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області.

Ухвалою суду від 21.12.2019 року позов залишено без руху відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

02.01.2020 року до суду надійшов лист представника позивача б/н від 30.12.2019 року (вх.канц.№02.1-34/6/20) щодо усунення недоліків позовної заяви.

При цьому, в період з 02.01.2020 року по 11.01.2020 року суддя Міліціанов Р.В. перебував у відпустці.

Після виходу з відпустки розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 12.12.2019 року та лист б/н від 30.12.2019 року, Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 13.01.2020 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05.02.2020 року.

27.01.2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 21.01.2020 року, в якому останній зазначає, що визнає заявлені позовні вимоги повністю.

В судовому засіданні 05.02.2020 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 25.02.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 07.02.2020 року повідомлено сторін про дату судового засідання.

19.02.2020 року на адресу суду від третьої особи на виконання вимог ухвали суду надійшли письмові пояснення б/н від 18.02.2020 року.

Також, 19.02.2020 року від третьої особи до суду надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів б/н від 19.02.2020 року. В якості додатків до клопотання додано ряд документів.

Ухвалою суду від 25.02.2020 року зупинено провадження у справі № 902/1062/19, в зв`язку з призначенням у справі комплексної будівельно-технічної та пожежно-технічної експертизи. Проведення комплексної будівельно-технічної та пожежно-технічної експертизи доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця).

Супровідним листом № 902/1062/19/358/20 від 13.03.2020 року матеріали справи № 902/1062/19 надіслано до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

21.04.2020 року на адресу суду від Завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В.С. надійшов лист № 2501/2502/20-21/436 від 10.04.2020 року (вх. №01.2-34/3629/20). В якості додатків до листа додано клопотання судових експертів Колонюк В.В. та Гаврилюк О.М. щодо надання додаткових матеріалів для проведення призначеної судом експертизи.

Ухвалою суду від 27.04.2019 року задоволено клопотання судових експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Колонюк В.В. та Гаврилюк О.М. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

11.06.2020 року на адресу суду від Завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В.С. надійшов лист № 2501/2502/20-21/588 від 04.06.2020 року (вх. №01-34/5324/20) щодо погодження терміну виконання експертизи.

Ухвалою суду від 16.06.2020 року задоволено лист Завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В.С. № 2501/2502/20-21/588 від 04.06.2020 року (вх. №01-34/5324/20) та погоджено виконання судової експертизи у термін понад 90 календарних днів.

09.10.2020 року на адресу суду від Завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 2501/2502/20-21/922 від 29.09.2020 року, в якому зазначено, що в зв`язку з відсутністю оплати згідно виставлених рахунків повертаються матеріали справи № 902/1062/19 до Господарського суду Вінницької області.

Також, 09.10.2020 року до суду від Завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 2501/2502/20-21 від 29.09.2020 року про неможливість проведення будівельно-технічної та пожежно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 15.10.2020 року поновлено провадження у справі № 902/1062/19 та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28.10.2020 року.

28.10.2020 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява (б/н від 28.10.2020 року) (вх.канц. № 01-3/9753/20 від 28.10.2020 року), в якій останній просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

В судове засідання 28.10.2020 року представники сторін та третьої особи не з`явилися, хоча про дату судового повідомлялись належним чином.

При цьому, суд зазначає про обізнаність представників сторін про дату судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями № 890, № 939 та № 760 які наявні в матеріалах справи.

В судовому засіданні розглянувши наявні матеріали справи та заяву (б/н від 28.10.2020 року) (вх.канц. № 01-3/9753/20 від 28.10.2020 року) про залишення позову без розгляду суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За приписами ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Права та обов`язки учасників справи врегульовано статтею 42 ГПК України.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зі змісту вказаної норми слідує, що право позивача на звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Як встановлено судом, клопотання позивача про залишення позову без розгляду підписана Керівником релігійної громади Свято-Онуфріївського храму села Високе Томашпільського району Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) Мотрук О.Л. у якої наявні повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії виходячи із посадового становища та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, вказана заява відповідає приписам ст. ст. 169, 170 ГПК України щодо форми та змісту заяв з процесуальних питань.

Враховуючи викладене, а також те, що заява позивача не суперечить діючому законодавству України, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

При цьому, суд зазначає, що згідно із ч.4 ст.226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У відповідності до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, судом враховуються положення ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", якою врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на імперативний припис п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", в якому з поміж іншого визначено, що залишення позову без розгляду за заявою позивача унеможливлює повернення судового збору, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 921,00 грн слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 18, 46, 129, п. 5 ч. 1ст. 226, ст.ст. 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Онуфріївського храму села Високе Томашпільського району Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) до Височанської сільської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - Свято-Онуфріївський храм Православної Церкви України, розташований за адресою вул. Героїв Майдану, буд. 49, с. Високе, Томашпільський район, Вінницька область, що складається з наступних будівель та споруд: будівля храму під літ. А - загальною площею 162,6 м.кв.; ганок літ. а - загальною площею 15,2 м.кв.; вхідний майданчик під літ. а1 - загальною площею 4,3 м.кв.; фонтан під літ. ф - загальною площею 4,8 м.кв.; криниця під літ. К - площею 12 п.м; хвіртка, ворота №1-2; огорожа під №3 - залишити без розгляду.

2. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 921,00 грн залишити за позивачем.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 02.11.2020 року.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Північно - західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області.

Повний текст ухвали складено 02.11.2020 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Героїв Майдану, буд. 49, с. Високе, Томашпільський район, Вінницька область, 24247)

3 - відповідачу (вул. Героїв Майдану, 44в, Томашпільський район, Вінницька область, 24247)

4 - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області (вул. Театральна, 14, м. Вінниця, 21050; 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26)