номер провадження справи 35/97/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 Справа № 908/1579/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Топчій О.А.,

за участю секретаря судового засідання Авраменко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу

за позовом Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області (71503, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Молодіжна, б. 3) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

позивач-1 Енергодарська міська рада (71502, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Курчатова, б. 11)

позивач-2 Управління комунальної власності Енергодарської міської ради (71502, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Набережна, б. 24)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІФТКОМФОРТСЕРВІС (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 131-В)

про стягнення заборгованості, розірвання договору та повернення майна

за участю представників сторін:

від прокуратури: Гринь В.В., службове посвідчення № 045157 від 14.12.2016;

від позивача-1: не з`явився;

від позивача-2: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

22.06.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Енергодарська міська рада, Управління комунальної власності Енергодарської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Зв`язок плюс, в якій просить:

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Зв`язок плюс (вул. Олександрівська, буд. 32, селище Сонячне, Запорізький район, Запорізька область, 69093, Код ) на користь Управління комунальної власності Енергодарської міської ради (вул. Набережна, 24, м. Енергодар, Запорізька область, 71502, код ЄДРПОУ: 26249961) суму боргу за оренду комунального майна за договором від 11.09.2018 № 8-18 у розмірі 46 061,93 грн. (сорок шість тисяч шістдесят одна гривня, 93 коп.) та суму пені за прострочення сплати суми заборгованості за оренду комунального майна у розмірі 377,40 грн. (триста сімдесят сім гривень, 40 коп.) на розрахунковий рахунок: UА 0008015, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, .

- Розірвати договір оренди комунального майна від 11.09.2018 № 8-18, укладений між Управлінням комунальної власності Енергодарської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Зв`язок плюс.

- Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю Зв`язок плюс (вул. Олександрівська, буд. 32, селище Сонячне, Запорізький район, Запорізька область, 69093, Код ) повернути на користь Управління комунальної власності Енергодарської міської ради (вул. Набережна, 24, м. Енергодар, Запорізька область, 71502, ) базу ліфтового господарства, розташовану за адресою: м. Енергодар, вул. Комунальна, 20, загальною площею 552,9 кв.м., до складу якої входять: будівля адміністративно-побутового корпусу ліфтового господарства площею 275,9 кв.м.; будівля майстерні бази ліфтового господарства площею 195,0 кв.м.; будівля холодного складу бази ліфтового господарства площею 82 кв.м. та яка є предметом договору оренди комунального майна від 11.09.2018 № 8-18, укладеного між Управлінням комунальної власності Енергодарської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Зв`язок плюс.

22.06.2020 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/1579/20, справу передано на розгляд судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 22.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №908/1579/20, присвоєно справі номер провадження 35/97/20. Розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 21.07.2020.

У зв`язку з перебуванням судді Топчій О.А. на лікарняному, судове засідання, призначене на 21.07.2020 не відбулось.

Ухвалою суду від 30.07.2020 підготовче судове засідання призначено на 11.08.2020.

17.07.2020 від прокуратури надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої останній збільшив основну суму заборгованості та суму пені, просить суд стягнути з відповідача

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Зв`язок плюс (вул. Олександрівська, буд. 32, селище Сонячне, Запорізький район, Запорізька область, 69093, Код ) на користь Управління комунальної власності Енергодарської міської ради (вул. Набережна, 24, м. Енергодар, Запорізька область, 71502, код ЄДРПОУ: 26249961) суму боргу за оренду комунального майна за договором від 11.09.2018 № 8-18 у розмірі 48299,20 грн. (сорок вісім тисяч двісті дев`яносто дев`ять гривень, 20 коп.) та суму пені за прострочення сплати суми заборгованості за оренду комунального майна у розмірі 398,59 грн. (триста дев`яносто вісім гривень, 59 коп.) на розрахунковий рахунок: UА 0008015, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, .

- Розірвати договір оренди комунального майна від 11.09.2018 № 8-18, укладений між Управлінням комунальної власності Енергодарської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Зв`язок плюс.

- Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю Зв`язок плюс (вул. Олександрівська, буд. 32, селище Сонячне, Запорізький район, Запорізька область, 69093, Код ) повернути на користь Управління комунальної власності Енергодарської міської ради (вул. Набережна, 24, м. Енергодар, Запорізька область, 71502, ) базу ліфтового господарства, розташовану за адресою: м. Енергодар, вул. Комунальна, 20, загальною площею 552,9 кв.м., до складу якої входять: будівля адміністративно-побутового корпусу ліфтового господарства площею 275,9 кв.м.; будівля майстерні бази ліфтового господарства площею 195,0 кв.м.; будівля холодного складу бази ліфтового господарства площею 82 кв.м. та яка є предметом договору оренди комунального майна від 11.09.2018 № 8-18, укладеного між Управлінням комунальної власності Енергодарської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Зв`язок плюс.

Заяву прийнято судом до розгляду, розглядаються уточнені позовні вимоги.

Ухвалою суду від 11.08.2020, у зв`язку з неявкою позивача-2, відсутністю відомостей про обізнаність відповідача про дату, час та місце розгляду справи, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання у справі на 10.09.2020 о/об 11 год. 00 хв.

04.09.2020 на електронну адресу суду від позивача-2 надійшло клопотання скріплене електронним цифровим підписом, відповідно до якого зазначено, що змінено назву юридичної особи відповідача у справі з ТОВ Зв`язок плюс () на ТОВ ЛІФТКОМФОРТСЕРВІС (). Просить врахувати суд при винесенні рішення вказані відомості.

Судом зроблено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого встановлено, що відповідачем у справі після порушення провадження у справі змінено найменування юридичної особи з ТОВ Зв`язок плюс на ТОВ ЛІФТКОМФОРТСЕРВІС та місцезнаходження юридичної особи: з 69093, Запорізька обл., Запорізький р-н, сел. Сонячне, вул. Олександрівська, б. 32 на 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 131-В.

Ухвалою суду від 10.09.2020 замінено назву та місцезнаходження відповідача згідно відомостей внесених до ЄДР, зобов`язано прокурора направити позовну заяву з додатками та заяву про збільшення позовних вимог на нову адресу відповідача та відкладено підготовче засідання у справі на 22.09.2020.

Ухвалою суду від 22.09.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 21.10.2020.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор посилається на систематичне порушення відповідачем зобов`язань за договором оренди нерухомого майна №8-18 від 11.09.2018 щодо повноти та своєчасності внесення орендних платежів, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 48 299,20 грн станом на 16.07.2020. За прострочення сплати орендних платежів відповідачеві нараховано пеню у розмірі 398,59 грн.

Позивачі підтримали вимоги прокурора.

Відповідач у призначені судові засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення на адресу відповідних ухвал. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Вимоги ухвали суду не виконані, відзив на позов не надано.

Ухвала суду від 22.06.2020 про відкриття провадження у справі повернулася на адресу суду з відміткою підприємства поштового зв`язку «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 5 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвали суду відповідачем та повернення її до суду з поміткою «за закінченням терміну зберігання» є наслідками свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо її належного отримання.

Судом також враховано, що про хід розгляду справи, дату, час і місце проведення судового засідання у даній справі сторони могли дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України Єдиний державний реєстр судових рішень: //reyestr. court. gov. ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України Про доступ до судових рішень № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Отже, суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі № 908/1579/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п. 2).

Отже, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце призначеного судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними в матеріалах справи документами.

В судому засіданні 21.10.2020 судом, в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме, програмно апаратного комплексу Акорд.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, суд

УСТАНОВИВ:

11.09.2018 між Управлінням комунальної власності Енергодарської міської ради орендодавець та ТОВ «Зв`язок плюс» (в подальшому змінено назву на ТОВ «Ліфткомфортсервіс») орендар укладено договір оренди №8-18, за умовами п. 1.1. якого на підставі протокольного рішення комісії з розгляду заяв та звернень щодо оренди комунального майна №4-18 від 03.08.2018, наказів в.о. начальника управління комунальної власності від 14.08.2018 №68 «Про надання в оренду комунального майна» та від 21.08.2018 №88 «Про внесення з мін до наказу начальника управління комунальної власності», орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове володіння та користування наступне майно:

базу ліфтового господарства, розташовану за адресою: м. Енергодар, вул. Комунальна, 20, загальною площею 552,9 кв.м., а саме:

- будівлю адміністративно-побутового корпусу ліфтового господарства площею 275,9 кв.м.;

- будівлю майстерні бази ліфтового господарства площею 195,0 кв.м.;

- будівлю холодного складу бази ліфтового господарства площею 82,0 кв.м.

Відповідно до п. 2.1. договору, строк дії цього договору складає два роки одинадцять місяців і діє з 11.09.2018 до 11.08.2021.

Пунктом 3.1. договору сторони узгодили, що орендна плата за оренду комунального майна визначається згідно з Методикою розрахунку плати за оренду майна, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Енергодара, затвердженої рішенням Енергодарської міської ради від 27.06.2007 №10 і на момент розрахунку складає 6 655,09 грн без урахування ПДВ за перший місяць оренди. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній м`ясце. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється відповідно до чинного законодавства України.

За умовами п. 3.2. договору, орендар зобов`язується сплачувати орендну плату не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітним, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок орендаря.

Підпунктом г пункту 5.1. договору визначено обов`язок орендаря вчасно та в повному обсязі вносити орендодавцю орендну плату шляхом перерахування грошових коштів на його поточний рахунок (до міського бюджету).

Об`єкт оренди переданий орендарю за актом приймання-передачі нежитлових приміщень в оренду від 11.09.2018, який підписаний сторонами та скріплений печатками.

В подальшому сторонами вносилася зміни до договору щодо розміру орендної плати.

Підставою звернення до суду з даним позовом стало невиконання відповідачем своїх зобов`язань по договору щодо повноти та своєчасності сплати орендних платежів.

Станом на 16.07.2020 заборгованість відповідача перед Управлінням комунальної власності по орендній платі становить 48 299,20 грн.

За прострочення виконання грошового зобов`язання відповідачеві нараховано пеню у розмірі 398,59 грн.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши надані сторонами письмові докази у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (частина 1 статті 762 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 286 Господарського кодексу України передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Пунктом 4 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (в редакції, що діє на день розгляду спору) визначено, що орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

Частиною 3 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (в редакції, що діяла на момент укладення договору), орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України господарські зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи доведено невиконання відповідачем зобов`язань щодо повноти та своєчасності внесення орендної плати в сумі 48 299,20 грн, відтак позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 48 299,20 грн підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Приписами ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 7.3. договору, в разі невиконання чи неналежного виконання орендарем обов`язку. Передбаченого п. 5.1. г) орендодавець має право нарахувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невчасно сплаченої орендної плати за кожний день прострочення.

Факт порушення грошових зобов`язань відповідачем є доведеним. Судом перевірено правильність нарахування пені та встановлено, що заявлена до стягнення суми пені підлягає задоволенню.

Крім того, прокурор просить розірвати договір оренди комунального майна №8-18 від 11.09.2018 та зобов`язати відповідача повернути орендоване майно Управлінню комунальної власності Енергодарської міської ради.

За змістом частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути розірвано на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. В свою чергу, частиною 3 статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (в редакції, що діяла на момент укладання договору) унормовано, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до п. 2 ст. 24 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (в редакції, що діє на день розгляду спору), договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.

За умовами п. 2.6. договору на вимогу орендодавця договір оренди може бути достроково розірваний в судовому порядку в разі, якщо, зокрема, у разі істотного порушення орендарем умов цього договору.

Відповідно до статті 782 Цивільного кодексу України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Матеріалами справи доведено факт несплати відповідачем орендних платежів за період більш, ніж три місяці.

За приписами частини 1 статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції, що діяла на момент укладання договору), у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

За приписами ч. 1 ст. 25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (в редакції, що діє на день розгляду спору), у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

За умовами пункту 2.11. договору, в разі припинення цього договору орендар зобов`язаний негайно повернути орендодавцю майно в стані, в якому воно було отримано, з урахуванням нормального зносу та здійснених невід`ємних поліпшень.

Отже, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги щодо розірвання договору оренди та повернення майна є обґрунтованими, не спростовані відповідачем, підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В даному випадку, відповідач своїм правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, доводи, викладені у позовній заяві, не спростував, доказів належного виконання договірних зобов`язань щодо внесення орендної плати у встановлених договором порядку та розмірі суду не надав.

Отже, з підстав зазначених вище, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 86, 202, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області, поданий в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: позивач-1 Енергодарська міська рада, позивач-2 Управління комунальної власності Енергодарської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІФТКОМФОРТСЕРВІС про стягнення заборгованості, розірвання договору та повернення майна задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІФТКОМФОРТСЕРВІС (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 131-В, Код ЄДРПОУ 31836801) на користь Управління комунальної власності Енергодарської міської ради (вул. Набережна, 24, м. Енергодар, Запорізька область, 71502, код ЄДРПОУ: 26249961) суму боргу за оренду комунального майна за договором від 11.09.2018 № 8-18 у розмірі 48 299,20 грн. (сорок вісім тисяч двісті дев`яносто дев`ять гривень 20 коп.) та суму пені за прострочення сплати суми заборгованості за оренду комунального майна у розмірі 398,59 грн. (триста дев`яносто вісім гривень 59 коп.) на розрахунковий рахунок: UА 0008015, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, .

Розірвати договір оренди комунального майна від 11.09.2018 № 8-18, укладений між Управлінням комунальної власності Енергодарської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю ««Зв`язок плюс» (найменування змінено на ТОВ ЛІФТКОМФОРТСЕРВІС).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ЛІФТКОМФОРТСЕРВІС (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 131-В, Код ЄДРПОУ: 31836801) повернути на користь Управління комунальної власності Енергодарської міської ради (вул. Набережна, 24, м. Енергодар, Запорізька область, 71502, ) базу ліфтового господарства, розташовану за адресою: м. Енергодар, вул. Комунальна, 20, загальною площею 552,9 кв.м., до складу якої входять: будівля адміністративно-побутового корпусу ліфтового господарства площею 275,9 кв.м.; будівля майстерні бази ліфтового господарства площею 195,0 кв.м.; будівля холодного складу бази ліфтового господарства площею 82 кв.м. та яка є предметом договору оренди комунального майна від 11.09.201 8 № 8-18.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІФТКОМФОРТСЕРВІС (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 131-В, Код ЄДРПОУ: 31836801) на користь прокуратури Запорізької області в особі Енергодарської місцевої прокуратури (, юридична адреса: вул. Молодіжна, 3, м. Енергодар, Запорізька область, 71503, розрахунковий рахунок 0271, відкритий в державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: прокуратура Запорізької області, код ЄДРПОУ 02909973, р/р UА0000271, банк отримувача - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172) кошти, витрачені у 2020 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави в суді, у розмірі 6306,00 грн. (шість тисяч триста шість гривень 00 коп.).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30 жовтня 2020 року.

Суддя О.А. Топчій