ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" листопада 2020 р. Справа № 903/389/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Ремонтного житлово-комунального підприємства №1 (вх.№2814/20 від 19.10.2020) на рішення господарського суду Волинської області, ухваленого 16.09.20р.у справі №903/389/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Шлюєва Юрія Миколайовича, м. Ковель

до відповідача 1: Відділу по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради, м. Ковель

до відповідача 2: Ремонтного житлово-комунального підприємства №1, м. Ковель

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Виконавчий комітет Ковельської міської ради, м. Ковель

про визнання робіт та обладнання невід`ємними поліпшеннями цілісного майнового комплексу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 16.09.2020 у справі №903/389/20 позов задоволено.

Визнано роботи та обладнання згідно актів виконаних робіт на суму 1 368 115,32 грн. невід`ємними поліпшеннями цілісного майнового комплексу стадіону "Сільмаш" (Волинська область, місто Ковель, вулиця Грушевського, 8а), проведеними Фізичною особою-підприємцем Шлюєвим Юрієм Миколайовичем ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Ухвалено стягнути з Відділу по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради (Волинська область, місто Ковель, вулиця Незалежності, будинок 73, ) на користь Фізичної особи-підприємця Шлюєва Юрія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 1 051,00грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору та 14 000,00грн. витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Ухвалено стягнути з Ремонтного житлово-комунального підприємства №1 (Волинська область, місто Ковель, вулиця Фабрична, будинок 2, ) на користь Фізичної особи-підприємця Шлюєва Юрія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 1051,00грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору та 14 000,00грн. витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Не погодившись із ухваленим рішенням, відповідач 2 звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 16 вересня 2020 року у справі № 903/389/20 в частині стягнення з Ремонтного житлово-комунального підприємства №1 (Волинська область, місто Ковель, вулиця Фабрична, будинок 2, ) на користь фізичної особи-підприємця Шлюєва Юрія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 1051,00 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору та 14000,00 грн. витрат на оплату професійної правничої допомоги в повному обсязі.

Разом з тим, скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Волинської області від 16.09.2020 у справі №903/389/20.

Листом суду від 20.10.2020 справу №903/389/20 було витребувано з Господарського суду Волинської області .

28.10.2020 матеріали справи №903/389/20 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 2, п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р..

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до пп. 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За нормами пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2102 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (з урахуванням уточнень (виправлень) до останньої) до Господарського суду Волинської області становила - 2102 грн.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 16.09.2020 у справі №903/389/20 становить - 3153 грн ( 2102 грн х 150%).

Проте, як вбачається із доданого до апеляційної скарги платіжного доручення №1383 від 09.10.2020, скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 3150 грн за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101

Код отримувача: 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA2026001

Призначення платежу: 101; 30653356; судовий збір, за позовом Ремонтне житлово-комунальне підприємство №1, на рішення від 16.09.2020 по справі 903/389/20, Північний апеляційний господарський суд.

Отже, згідно доданого до апеляційної скарги платіжного доручення №1383 від 09.10.2020 апелянтом сплачено судовий збір за реквізитами рахунку Північного апеляційного господарського суду.

Так, відповідно до ч. 1, 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин, судова колегія звертає увагу скаржника, що в Північно-західному апеляційному господарському суді реквізити рахунка для зарахування надходжень до державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" наступні:

Номер рахунка: UA2017002

Одержувач: УК у м.Рівному/м.Рівне/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) - Північно-західний апеляційний господарський суд

Реквізити одержувача:

Код

Банк: Казначейство України (ЕАП).

Вказана інформація про рахунок для зарахування надходжень до державного бюджету судового збору розміщено на офіційній Інтернет сторінці Північно-західного апеляційного господарського суду (https://nwag.court.gov.ua/sud4874/pres-centr/news/860406/).

За наведеного, долучене скаржником до апеляційної скарги платіжне доручення №1383 від 09.10.2020 не є належним доказом сплати судового збору саме до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Крім того, відповідно до ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як убачається із додатків до апеляційної скарги, скаржником на підтвердження надіслання копії апеляційної скарги Фізичній особі-підприємцю Шлюєву Юрію Миколайовичу, Виконавчому комітету Ковельської міської ради та Відділу по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради долучено копії фіскальних чеків.

Так, судова колегія вважає, що долучені до апеляційної скарги копії фіскальних чеків не можуть слугувати належним доказом на підтвердження надіслання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2, п. 3 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції докази сплати 3153 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 16.09.2020 у справі №903/389/20, описи вкладення у цінний лист, як докази надсилання копії апеляційної скарги Фізичній особі-підприємцю Шлюєву Юрію Миколайовичу, Відділу по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради та Виконавчому комітету Ковельської міської ради та подати до суду довідку із Державної казначейської служби України на підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За наведеного, заява Ремонтного житлово-комунального підприємства №1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Волинської області від 16.09.2020 у справі №903/389/20, судом не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Ремонтного житлово-комунального підприємства №1 (вх.№2814/20 від 19.10.2020) на рішення господарського суду Волинської області, ухваленого 16.09.20р. у справі №903/389/20 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - Ремонтне житлово-комунальне підприємство №1 протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду апеляційної інстанції:

- докази сплати 3153 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 16.09.2020 у справі №903/389/20;

- описи вкладення у цінний лист, як докази надсилання копії апеляційної скарги Фізичній особі-підприємцю Шлюєву Юрію Миколайовичу, Відділу по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради та Виконавчому комітету Ковельської міської ради;

- довідку із Державної казначейської служби України на підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту - Ремонтному житлово-комунальному підприємству №1.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.