ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року справа № 02/1225

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ПАРІС" від 01.10.2020 про заміну стягувача у виконавчому документі у справі №02/1225 за позовом відкритого акціонерного товариства "Банк "Демарк" до фізичної особи-підприємця Казмірук Наталії Петрівни та фізичної особи-підприємця Охапкіна Олександра Олександровича про стягнення 47 695 грн. 17 коп.,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2020 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ПАРІС" від 01.10.2020 про заміну стягувача відкритого акціонерного товариства "Банк "Демарк" у виконавчому документі наказі від 03.07.2009 у справі №02/1225 його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ПАРІС".

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначив, що за укладеним ним з відкритим акціонерним товариством "Банк "Демарк" договором від 03.05.2019 №103-076 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги він набув право вимоги на стягнення з боржників - фізичної особи-підприємця Казмірук Наталії Петрівни та фізичної особи-підприємця Охапкіна Олександра Олександровича присудженої за рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.06.2009 у справі №02/1225 заборгованості і відповідно став правонаступником відкритого акціонерного товариства "Банк "Демарк" щодо цієї заборгованості.

Автоматизована система документообігу Господарського суду Черкаської області для розгляду вказаної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ПАРІС" - визначила суддю Дорошенка М.В.

Ухвалою від 12.10.2020 суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В. прийняв заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ПАРІС" до розгляду і призначив її розгляд у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 27.10.2020 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Стягувач, боржники та заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ПАРІС" були належним чином повідомлені судом про дату, час і місце призначеного ухвалою від 12.10.2020 судового засідання, але у це засідання не викликалися і не явилися, що не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Дослідивши наявні у справі №02/1225 матеріали, Господарський суд Черкаської області дійшов висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ПАРІС" від 01.10.2020 про заміну стягувача у виконавчому документі у справі №02/1225 підлягає задоволенню з огляду на таке.

Рішенням від 11.06.2009 у справі №02/1225 Господарський суд Черкаської області задовольнив повністю позов відкритого акціонерного товариства "Банк "Демарк" до фізичної особи-підприємця Казмірук Наталії Петрівни та фізичної особи-підприємця Охапкіна Олександра Олександровича про солідарне стягнення з відповідачів 47695 грн. 17 коп. заборгованості за кредитним договором від 21.08.2008 №103-076 і договором поруки від 21.08.2008 №103-076/1 і стягнув солідарно з фізичної особи-підприємця Казмірук Наталії Петрівни та фізичної особи-підприємця Охапкіна Олександра Олександровича на користь відкритого акціонерного товариства "Банк "Демарк" 43700,00 грн. боргу по кредиту, 3550,35 грн. процентів, 444,82 грн. пені, 476,95 витрат на сплату державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

03 липня 2009 року Господарський суд Черкаської області на виконання рішення від 11.06.2009 у справі №02/1225, яке 01.07.2009 набрало законної сили, видав наказ про стягнення:

солідарно із фізичної особи-підприємця Казмірук Наталії Петрівни на користь відкритого акціонерного товариства "Банк "Демарк" 43700,00 грн. боргу по кредиту, 3550,35 грн. процентів, 444,82 грн. пені, 476,95 витрат на сплату державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

солідарно із фізичної особи-підприємця Охапкіна Олександра Олександровича на користь відкритого акціонерного товариства Банк "Банк "Демарк" 43700,00 грн. боргу по кредиту, 3550,35 грн. процентів, 444,82 грн. пені, 476,95 витрат на сплату державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

03 травня 2019 року публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк" як первісний кредитор і товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ПАРІС" як новий кредитор уклали між собою договір №103-076 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно з яким публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк" як первісний кредитор відступило товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ПАРІС", а останнє як новий кредитор набуло право вимоги до фізичної особи-підприємця Казмірук Наталії Петрівни та фізичної особи-підприємця Охапкіна Олександра Олександровича за кредитним договором від 21.08.2008 №103-076 і договором поруки від 21.08.2008 №103-076/1, у тому числі і щодо солідарного стягнення з них присудженої за рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.06.2009 у справі №02/1225 заборгованості.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, чинним законодавством України допускається заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом всього часу існування зобов`язання. Заміна кредитора у зобов`язанні не змінює судове рішення, не впливає на права та обов`язки боржника.

Таким чином, за договором від 03.05.2019 №103-076 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги право вимоги до фізичної особи-підприємця Казмірук Наталії Петрівни та фізичної особи-підприємця Охапкіна Олександра Олександровича щодо солідарного стягнення з них присудженої за рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.06.2009 у справі №02/1225 суми заборгованості перейшло від публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ПАРІС".

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Частини 1-4 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України містять такі норми:

1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

2. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

3. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

4. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заявник не вказав у заяві про наявність наразі відкритого за наказом від 03.07.2009 виконавчого провадження з виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 11.06.2009 у справі №02/1225.

За таких обставин в силу вимог ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України відповідно до положень ч. 1 ч. 4 цієї ж статті названого Кодексу заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ПАРІС" від 01.10.2020 про заміну стягувача відкритого акціонерного товариства "Банк "Демарк" у виконавчому документі наказі від 03.07.2009 у справі №02/1225 його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ПАРІС" у справі №02/1225 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ПАРІС" від 01.10.2020 про заміну стягувача відкритого акціонерного товариства "Банк "Демарк" у виконавчому документі наказі від 03.07.2009 у справі №02/1225 його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ПАРІС" задовольнити.

Замінити у наказі Господарського суду Черкаської області від 03.07.2009 у справі №02/1225 стягувача відкрите акціонерне товариство "Банк "Демарк" (14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28, ідентифікаційний код 19357516) його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ПАРІС" (вул. Велика Васильківська, буд. 77а, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 38962392).

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ М. В. Дорошенко