overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2020 р. м. Житомир Справа № 906/976/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.

розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Марва" ЛТД про роз`яснення судового рішення від 03.09.2020 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марва" ЛТД

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"

про зняття обтяження щодо заборони відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2020р. ТОВ "Марва" ЛТД подало заяву про роз`яснення рішення суду у справі №906/976/19.

Ухвалою господарського суду від 13.10.2020 заяву ТОВ "Марва" ЛТД про роз`яснення рішення суду у справі №906/976/19 прийнято до розгляду та призначено судове засідання для її розгляду на 23.10.2020.

У зв`язку з перебуванням судді Сікорської Н.А. з 20.10.2020 на лікарняному, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Марва" ЛТД про роз`яснення судового рішення від 03.09.2020, призначена на 23.10.2020 об 11:00, в судове засідання не вносилась.

За таких обставин необхідно призначити іншу дату проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст.234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Судове засідання для розгляду заяви призначити на "12" листопада 2020 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

2. Повідомити сторони про судове засідання телефонограмами за номером тел. позивача - НОМЕР_1 , відповідача - , та шляхом надіслання копії ухвали на електронну адресу сторін.

3. Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - до справи

- позивачу :

- від повідачу:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА про повернення позовної заяви

"05" листопада 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1225/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Дочірнього підприємства "Новоград-Волинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан Вуд"

про стягнення 52 284,92 грн,

ВСТАНОВИВ:

ДП "Новоград-Волинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Океан Вуд" про стягнення 52 284,92 грн.

Ухвалою суду від 12.10.2020 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали суду.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 12.10.2020 заявником отримано 20.10.2020.

Станом на 05.11.2020 року ДП "Новоград-Волинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради вимоги ухвали суду від 12.10.2020 року не виконано, недоліки заяви так і не усунуто.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що зазначені недоліки у визначений судом строк позивачем не усунуті позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню.

При цьому, суд звертає увагу на те, що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву за позовом ДП "Новоград-Волинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради до ТОВ "Океан Вуд" про стягнення 52 284,92 грн заявнику.

Додаток: на ____ арк, в т. ч. платіжне доручення №3142 від 23.07.2020 про сплату 2 102,00 грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Дата підписання: 05.11.2020

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2 - заявнику (рек.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1267/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

за заявою Дочірнього підприємства "Пропан" №645 від 30.10.2020 про відстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція інвестиційного менеджменту"

до Дочірнього підприємства "Пропан"

про стягнення 807 200,98 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 16.06.2020 позов задоволено частково; стягнуто з Дочірнього підприємства "Пропан" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція інвестиційного менеджменту" 517 643,52грн - основного боргу; 44 190,40грн - 3% річних; 129 583,02грн - інфляційних втрат; 10 371,26грн - судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

04.11.2020 до суду від Дочірнього підприємства "Пропан" надійшла заява №645 від 30.10.2020 про відстрочення виконання судового рішення у справі №906/1267/19, згідно якої просить відстрочити виконання рішення господарського суду строком на один рік до 21.10.2021.

Відповідно до бази даних Діловодства спеціалізованого суду, матеріали справи №906/1267/19 скеровані 23.07.2020 згідно запиту до Північно-західного апеляційного господарського суду та станом на 05.11.2020 до Господарського суду Житомирської області не повернулися.

Пунктом 17.3 ч.1 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Враховуючи направлення матеріалів справи №906/1267/19 до Північно-західного апеляційного господарського суду, вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду від 16.06.2020 підлягає відкладенню до повернення матеріалів справи №906/1267/19 до Господарського суду Житомирської області.

Керуючись ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Дочірнього підприємства "Пропан" №645 від 30.10.2020 про відстрочення виконання судового рішення у справі №906/1267/19 до повернення матеріалів справи №906/1267/19 до Господарського суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 позивачу на електронну пошту

3 відповідачу на електронну пошту
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2020 р. м. Житомир Справа № 906/916/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.

розглядаючи справу

за позовом Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради

до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 5"

про стягнення 18943 грн.07 коп

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради звернулось з позовом до Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5" про стягнення 18943,07грн.

Ухвалою господарського суд від 06.10.2020 відкладено розгляд справи по суті на 27.10.2020.

У зв`язку з перебуванням судді Сікорської Н.А. з 20.10.2020 на лікарняному, судове засідання 27.10.2020 не відбулось.

За таких обставин необхідно призначити іншу дату проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст.234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Засідання суду для розгляду справи по суті призначити на "24" листопада 2020 р. о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

2. Повідомити сторони про продовження судового засідання телефонограмами за номером тел. позивача - (0412)42-50-14, відповідача - (0412)42-32-00 та шляхом надіслання копії ухвали на електронну адресу представників позивача -ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2.

3. Звернути увагу сторін, що у суді є технічна можливість для забезпечення учасникам справи участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сікорська Н.А.

1 -до справи

- позивачу - ІНФОРМАЦІЯ_1;

- відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_2
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2020 р. м. Житомир Справа № 906/453/19

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П., під час проведення поза судового засідання 04.11.20р. за участю представників сторін спору адвокатів Таргонського І.М. та Блажкевич О.М. у справі за позовом:

1. фізичної особи ОСОБА_1 (м. Київ),

2. фізичної особи ОСОБА_2 (м. Київ),

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтік Фінанс Груп" (м. Львів),

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор Інвест" (м. Київ),

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Івекс Ессет Менеджмент", що діє від свого імені за рахунок та в інтересах Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Атлантік" (м. Київ)

до: 1. Акціонерного товариства "Житомирський маслозавод" (м. Житомир)

2. ОСОБА_3 (с. Довжик)

про визнання недійсним рішення наглядової ради АТ "Житомирський маслозавод", оформленого протоколом №88 від 09.01.2018р., стягнення компенсації вартості придбаних акцій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.10.2020 року постановлено продовжити розгляд клопотання судового експерта КНДІСЕ Максименко Т.О. №11537/11538/6174/20-71 про надання матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової експертизи у справі у поза судовому засіданні 30.10.20 р. о 14:30 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

У поза судовому засіданні 30.10.20 р. оголошено перерву до 16:30год. 04.11.20р. Однак з технічних причин поза судове засідання після перерви не проведено у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon". Суд оголосив перерву у поза судовому засіданні до 16:30год. 09.11.20р.

Керуючись ч.3 ст.169, ст. 197, 234-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провести поза судове засідання після оголошеної перерви "09" листопада 2020 р. о 16:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 108 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Вимоги до участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду викладені в ухвалі суду від 29.09.20р.

Ухвала суду набрала законної сили 05.11.2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

електронна пошта: адвокатам: ТаргонськийІ.М. ІНФОРМАЦІЯ_1 , Грунська М.О. ІНФОРМАЦІЯ_2, Блажкевич О.М. ІНФОРМАЦІЯ_1 , Сівовна Ю.В. ІНФОРМАЦІЯ_3 , Лавриновичу В.О. телефонограма НОМЕР_2

позивачу ОСОБА_1 телефонограма НОМЕР_1

позивачу ОСОБА_2 телефонограма адвокату Апостоловій В.В. НОМЕР_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" вересня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/624/20
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Комунального підприємства «Стадіон Авангард» суми 53 963,15 грн. боргу за Договором №261/17 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації від 04.12.2017 року.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 11, 262, 638, 631,759, 526, 530, 610,611, 612, 785, 795, 625 Цивільного кодексу України, ст. 55, 58, 64, 193, 285, 286, Господарського кодексу України,
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).
6. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили 02.11.2020.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 02.11.2023.
9. Дата видачі судового наказу
Веб-адреса судового наказу від 14.09.2020 по справі №907/624/20 Reyestr.court.gov.ua___________________________________________
Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" вересня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/657/20
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгород» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Андрусь Ольги Миколаївни суми 6257,06 грн. боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню за Договором №168/13 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації від 21.03.2013.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 11, 262, 638, 631,759, 526, 530, 610,611, 612, 785, 795, 625 Цивільного кодексу України, ст. 55, 58, 64, 193, 285, 286, Господарського кодексу України,
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).
6. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили 20.10.2020 .
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 20.10.2023 .
9. Дата видачі судового наказу.
Веб-адреса судового наказу від 24.09.2020 по справі №907/657/20: Reyestr.court.gov.ua___________________________________________
Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" жовтня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/685/20
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Мукачево» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Мукачівприлад» суми 8 949, 88 грн. боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів за Договором № 1148 від 28.01.2020 року про надання послуг з поводження з побутовими відходами.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 11, 262, 638, 631,759, 526, 530, 610,611, 612, 785, 795, 625 Цивільного кодексу України, ст. 55, 58, 64, 193, 285, 286, Господарського кодексу України,
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).
6. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили 02.11.2020.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 02.11.2023.
9. Дата видачі судового наказу
Веб-адреса судового наказу від 07.10.2020 по справі №907/685/20 Reyestr.court.gov.ua___________________________________________
Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" листопада 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/226/19
Господарський суд Закарпатської області, суддя господарського суду Закарпатської області Ушак Ірина Георгіївна, на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2020р. у справі № 907/226/19
Боржник: фізична особа-підприємець Галагурич Василь Васильович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Стягнути з фізичної особи-підприємця Галагурич Василя Васильовича на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КТС Інжиніринг» суму 5000,00 грн. (п`ять тисяч грн. 00 коп.) на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в апеляційному суді.
Рішення набрало законної сили 27.10.2020 року.

Строк пред`явлення до виконання 28.10.2023 року.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" листопада 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/226/19
Господарський суд Закарпатської області, суддя господарського суду Закарпатської області Ушак Ірина Георгіївна, на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 21.01.2020р. та постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2020р. у справі № 907/226/19
Боржник: фізична особа-підприємець Галагурич Василь Васильович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Стягнути з фізичної особи-підприємця Галагурич Василя Васильовича на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КТС Інжиніринг» у відшкодування шкоди суму 581408,75 грн. (п`ятсот вісімдесят одну тисячу чотириста вісім грн. 75 коп.)
Рішення набрало законної сили 27.10.2020 року.

Строк пред`явлення до виконання 28.10.2023 року.

Суддя Ушак І.Г.