ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2020м. ДніпроСправа № 904/4926/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф., розглянув спір

за позовом Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення вартості нестачі вугілля в сумі 2 224,56 грн.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 2 224,56 грн., що складають вартість нестачі вугілля, поставленого за договором постачання № 1-1-2019/014 від 28.02.2019.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у межах договору поставки № 1-1-2019/014 від 28.02.2019, укладеного ним з ТОВ Д.Трейдінг та відповідно до специфікації № 840369 від 20.02.2020, на адресу Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" відправником ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля було відправлено за залізничною накладною № 46833752 у вагонах №№ 63328959, 63523534 вугілля кам`яне. Після прибуття зазначених вагоніва на станцію призначення Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці було складено комерційні акти № 460005/297 від 25.03.2020 та № 460005/296 від 25.03.2020, яким зафіксована нестача вугілля у прийнятих до перевезення вагонах, у зв`язку з чим позивачем нараховано вартість нестачі вантажу на суму 2 224,56 грн.

Правовими підставами позову позивач зазначає, серед іншого, статті 110, 113, 114, 127 Статуту залізниць України, статті 526, 924 Цивільного кодексу України, статті 224, 225 Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2020 відкрито провадження у справі № 904/4926/20, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач письмовий відзив на позов не наддав.

Ухвала від 14.09.2020 про відкриття провадження у справі була отримана представником відповідача 16.09.2020, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у справі є обставини, пов`язані з належним виконанням/невиконанням відповідачем зобов`язань щодо перевезення вантажу.

Між Акціонерним товариством Запорізький завод феросплавів (далі Покупець, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Д.Трейдінг (далі - Постачальник) укладено договір постачання № 1-1-2019/014 від 28.02.2019 (далі договір), відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов`язується передати, а покупець - прийняти та оплатити на умовах цього договору вугільну продукцію.

Згідно зі специфікацією № 840369 від 20.02.2020 (далі специфікація) до цього договору сторони узгодили поставку вугілля кам`яного Г(Г1) М(13-25) (далі вугілля кам`яне) кількістю тонн 1000,00 ціна без ПДВ 3 100 000,00 грн. на загальну суму 3 720 000,00 грн. (з ПДВ).

Відповідно до змісту пунктів 3 та 5 даної специфікації вантажоодержувачем є АТ Запорізький завод феросплавів, виробником та вантажовідправником вугільної продукції ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля.

На підставі рахунку на оплату від 22.02.2020 на загальну суму 3 720 000,00 грн. позивачем фактично здійснено оплату вугілля кам`яного за платіжним дорученням № 344691 від 27.02.2020 на суму 3 720 000,00 грн. (а.с. 15-16).

Відповідно до акта приймання-передачі вугільної продукції № 2203-1 від 22.03.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю Д.Трейдінг фактично поставило позивачу вугілля кам`яне на загальну суму 2 051 620,18 грн. у кількості 553,350 т, з яких 110,200 т за залізничною накладною № 46833752 у вагонах №№ 63328959, 63523534.

Поставка вугілля кам`яного відбулася за допомогою залізничного перевезення.

23.03.2020 на адресу позивача за залізничною накладною № 46833752 прибули вагони №№ 63328959, 63523534 з партією вугілля кам`яного марки Г.

Відповідно до зазначеної вище залізничної накладної вантажовідправником є ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля".

Статтею 6 Статуту Залізниць визначено, що накладна є основним перевізним документом встановленої форми, оформленим відповідно до Статуту і Правил перевезень й наданим залізниці відправником разом з вантажем.

Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою договору на перевезення вантажу, який укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Згідно зі статтею 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності під час залізничного перевезення засвідчуються комерційними актами.

Під час приймання вугілля на станції призначення Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці було складено комерційні акти № 460005/297 від 25.03.2020 та № 460005/296 від 25.03.2020 (а.с. 11-12, 13-14 ).

Відповідно до зазначеного комерційного акту № 460005/297 при контрольному переважуванні вагона № 63328959 на справних електронних вагонних вагах вантажоодержувача № 0120, огляд-перевірка 05.03.2019, виявилося брутто 78 560 кг, тара 23 400 кг, нетто 55 160 кг, що менше вантажного документу на 740 кг.

При комерційному огляді виявлено: навантаження у вагоні шапкою, вище рівня бортів на 10 см. Вантаж маркований вапном, що відповідає перевізному документу. Маркування порушене, над 1,2 люком виїмка довжиною 200 см шириною 170 см глибиною 40-50 см. Відсутній вантаж у вагоні поміститися міг. У технічному відношенні вагон справний.

Відповідно до зазначеного комерційного акту 460005/296 при контрольному переважуванні вагона № 63523534 на справних електронних вагонних вагах вантажоодержувача № 0120, огляд-перевірка 05.03.2019, виявилося брутто 77 040 кг, тара 23 700 кг, нетто 53340 кг, що менше вантажного документу на 960 кг.

При комерційному огляді виявлено: навантаження у вагоні шапкою, вище рівня бортів на 10 см. Вантаж маркований вапном, що відповідає перевізному документу. Маркування порушене, над 1,2 люком виїмка довжиною 200 см шириною 180 см глибиною 40 см., над 6,7 люками довжиною 300 см шириною 120-160 см глибиною 40-50 см. Відсутній вантаж у вагоні поміститися міг. У технічному відношенні вагон справний.

Вказані в комерційних актах обставини свідчать про не схоронність вантажу при перевезенні.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що вагон з вантажем був прийнятий залізницею до перевезення без зауважень до відправника, вантаж прибув у технічно справному вагоні, враховуючи дані, наведені в комерційному акті щодо порушення маркування вантажу, а також цілісності вантажу, відповідальність за його збереження з часу прийняття до перевезення й до моменту видачі одержувачу покладається на залізницю.

Згідно зі статтею 110 Статуту залізниць залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Відповідно до статті 113 Статуту залізниць за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Статтею 114 Статуту залізниць передбачено, що залізниця відшкодовує збитки, що виникли з її вини під час перевезення, за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.

Згідно з пунктом 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 року, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) для вантажів рідких або зданих до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані становить 2% маси, зазначеної у перевізних документах.

У відповідності з приписами статті 115 Статуту вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Відповідно до частини 3 статті 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Як вбачається із матеріалів справи, вантаж (вугілля кам`яне) був зданий до перевезення у вологому стані, що підтверджується накладною № 46833752, в графі 20 зазначено, що вантаж змерзається, а тому при розрахунку вартості недостачі вугілля повинна застосовуватись норма недостачі в розмірі зазначеному вище.

Згідно з рахунком-фактурою № 2203-1 від 22.03.2020 до договору № 1-1-2019/014 від 28.02.2019 (а.с. 17) фактична ціна без ПДВ відправленого вантажу (вугілля кам`яного) становить 3 100,00 грн., базова ціна 3 100,00 грн.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказів, які б свідчили про відсутність вини відповідача у виявленій нестачі вантажу, останнім, на момент розгляду спору, суду надано не було.

Відповідно до статті 130 Статуту право на пред`явлення до залізниці претензій та позовів мають у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу - одержувач - за умови пред`явлення накладної, комерційного акту і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

З огляду на викладене, та беручи до уваги те, що розрахунок суми нестачі, яка склала 2 224,56 грн., позивачем здійснено з урахуванням пункту 27 Правил видачі вантажів, вказана сума є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 110, 113, 114, 129 Статуту залізниць, статтею 1166 Цивільного кодексу України, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 108, ) на користь Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11, ) 2 224,56 грн. (дві тисячі двісті двадцять чотири гривні 56 коп.) основного боргу, 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 06.11.2020.

Суддя І.Ф. Мельниченко