ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1208/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., за участю представників сторін: позивача адвоката Киричука Р.П., відповідача-1 не з`явились, відповідача-2 не з`явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши клопотання завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку виконання експертизи та клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, у справі за позовом Акціонерного товариства СБЕРБАНК до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АЗОТ, Дочірнього підприємства Хімік Публічного акціонерного товариства АЗОТ про стягнення солідарно 2626 725 455 грн. 66 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18.05.2020 року задоволено клопотання ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АЗОТ (вх. № 5145 від 01.04.2020 року, т. 5 а.с. 80-85) про призначення судової-економічної експертизи, призначено у справі № 925/1208/18 судову економічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі на період проведення експертизи.

19.10.2020 року від завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про погодження строку виконання експертизи з клопотанням судового експерта Аханкіної Тетяни про надання додаткових матеріалів, які необхідні для надання висновку судової економічної експертизи.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20.10.2020 року поновлено провадження у справі, клопотання завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку виконання експертизи та клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів прийнято та призначено до розгляду на 29.10.2020 року (з урахуванням ухвали суду від 22.10.2020 року), зобов`язано сторони надати документи зазначені у клопотанні експерта.

Позивач - акціонерне товариство СБЕРБАНК в особі свого представника подав суду 28.10.2020 року пояснення на клопотання експерта (вх. № 16707/20), в якому просив відмовити судовому експерту у задоволенні клопотання про витребування додаткових доказів та проводити експертизу на підставі документів наявних у матеріалах справи. Позивач обґрунтував подане пояснення тим, що судовий експерт просить витребувати докази виконання сторонами зобов`язань за договором про відкриття кредитної лінії № 25-В/10/35/ЮО/КЛ за період, який не входить до предмету позову в даній справі, тому відповідні докази не надано сторонами у справу і вони не впливають на розрахунок розміру заборгованості відповідачів.

Відповідачі явку своїх представників в судове засідання 29.10.2020 року не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, відповідач-1 не надав суду витребувані у нього ухвалою суду від 20.10.2020 року докази.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане письмове пояснення, з підстав викладених у ньому, не заперечив проти задоволення клопотання експертної установи щодо проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів.

За наслідками розгляду клопотань завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку виконання експертизи та клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів суд зазначає наступне.

Порядок проведення судових експертиз визначається Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. №53/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 р. за №705/3145 (із подальшими змінами).

Відповідно до п 1.13 Інструкції строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи. Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, і не може бути виконана в зазначені строки, більш розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі відмови органу, який призначив експертизу, у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

При призначенні у даній справі судової експертизи судом була визначена експертна установа якій доручено проведення експертизи за територіальною підвідомчістю суду, з клопотання експертної установи вбачається, що на даний час має місце значне поточне навантаження експерта. Обставини, на які посилається завідувач Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, свідчать про об`єктивну неможливість проведення судової експертизи у встановлені Інструкцією строки. Передачу матеріалів справи іншим суб`єктам експертної діяльності суд вважає недоцільною.

З огляду на викладене, суд вважає можливим надати згоду на проведення судової експертизи у справі, у термін понад 90 календарних днів.

Щодо клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів суд зазначає наступне.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Частинам 1-3 ст. 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а такою з власної ініціативи у випадках, зокрема, призначення судової експертизи.

За таких обставин, у зв`язку із ненаданням сторонами витребуваних ухвалою суду від 20.10.2020 року документів, зазначених у клопотанні експерта, враховуючи позицію позивача викладену у письмовому поясненні на клопотання експерта суд дійшов висновку про продовження проведення експертизи за наявними у справі матеріалами, у зв`язку з чим зупинити провадження у справі № 925/1208/18 на час проведення судової економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій, призначеної ухвалою господарського суду Черкаської області від 18.05.2020 року та направлення письмового пояснення на клопотання експерта акціонерного товариства СБЕРБАНК (вх. № 16707/20 від 28.10.2020 року) на адресу Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертних досліджень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 228, 243, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення судової експертизи.

Надати Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту згоду на проведення судової експертизи у справі №925/1208/18 у термін понад 90 календарних днів.

Проводити судову економічну експертизу у справі № 925/1208/18 за позовом Акціонерного товариства СБЕРБАНК до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АЗОТ, Дочірнього підприємства Хімік Публічного акціонерного товариства АЗОТ про стягнення солідарно 2626 725 455 грн. 66 коп. за наявними доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Направити подане представником акціонерного товариства СБЕРБАНК письмове пояснення на клопотання експерта (вх. № 16707/20 від 28.10.2020 року) до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту.

Зупинити провадження у справі №925/1208/18 на період проведення експертизи.

По закінченню експертизи, висновок експерта разом з матеріалами справи №925/1208/18 повернути господарському суду.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку, визначеному ГПК України.

Суддя В.М. Грачов