ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а б е з п е ч е н н я п о з о в у

30 жовтня 2020 року Справа № 926/1953/20

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гончарук Олег Валентинович, розглянувши матеріали за позовом Селянського (фермерського) господарства Руснак Григорій Ілліч, смт. Берегомет Кіцманського району Чернівецької області

до Неполоковецької селищної ради, смт. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області

про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В :

Селянське (фермерське) господарство Руснак Григорій Ілліч звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Неполоковецької селищної ради, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Неполоковецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області №50-12/2020 12 сесії VІІ скликання від 21.02.2020 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 6,85 га, кадастровий номер :03:001:0296 на 7 земельних ділянок з кадастровими номерами: :03:001:0304 площею 0,8584 га, :03:001:0306 площею 1 га, :03:001:0310 площею 1 га, :03:001:0308 площею 1,0001 га, :03:001:0309 площею 1 га, :03:001:0307 площею 1 га, :03:001:0305 площею 1,0001 га;

- скасувати державну реєстрацію земельних ділянок та вилучити відомості про земельні ділянки із Державного земельного кадастру: :03:001:0304 площею 0,8584 га, :03:001:0306 площею 1 га, :03:001:0310 площею 1 га, :03:001:0308 площею 1,0001 га, :03:001:0309 площею 1 га, :03:001:0307 площею 1 га, :03:001:0305 площею 1,0001 га.

Свій позов позивач обґрунтовує обставинами, пов`язаними з користуванням фізичною особою ОСОБА_1 , на підставі Державного акту на право постійного користування землею I-ЧВ №000772, земельною ділянкою площею 6,8 га, що розташована в селі Берегомет Берегометської сільської ради для ведення селянського (фермерського) господарства.

В подальшому, зазначеною особою створено селянське (фермерське) господарство Руснак Г.І.. Після смерті ОСОБА_1 , його дружина ОСОБА_2 , на підставі рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2018 року, оформила за собою корпоративні права власності на селянське (фермерське) господарство Руснак Г.І..

У позові зазначається, що з березня 2019 року ОСОБА_2 є засновником та головою селянського (фермерського) господарства Руснак Г.І..

21 лютого 2020 року голова СФГ «Руснак Г.І.» звернулася до відповідача із заявою про надання їй дозволу на розробку документів про надання в оренду СФГ «Руснак Г.І.» земельної ділянки площею 6,85 га, кадастровий №:03:001:0296, яка, як зазначається у позовній заяві, до цього часу не розглянута.

Однак, продовжує позивач, в лютому 2020 року голова СФГ «Руснак Г.І.» випадково дізналася, що Неполоковецька селищна рада, до складу якої входить с. Берегомет, без її відома як правонаступника та законного землекористувача, зареєструвала за собою право власності на вказану земельну ділянку на підставі Рішення сесії №16-6/2019 від 12 вересня 2019 року, присвоївши її кадастровий №:03:001:0296 та встановивши точну площу земельної ділянки 6,85 га.

Пізніше, на основі інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, станом на 29 квітня 2020 року, позивач зазначає, що дізнався про те, що відповідач своїм оскаржуваним у цій справі рішенням здійснив поділ цієї земельної ділянки на 7 окремих земельних ділянок, що, на думку позивача, є протиправним та таким, що порушує його права.

Ухвалою від 22.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22 жовтня 2020 року.

У підготовчому засіданні 22.10.2020 оголошено перерву до 12.11.2020.

29 жовтня 2020 року через службу діловодства Господарського суду Чернівецької області від позивача надійшла заява про забезпечення позову (вх.№2531), у якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Неполоковецькій селищній раді Кіцманського району Чернівецької області на вчинення дій, спрямованих на відчуження чи передачу третім особам у користування, таких земельних ділянок: :03:001:0304 площею 0,8584 га, :03:001:0306 площею 1 га, :03:001:0310 площею 1 га, :03:001:0308 площею 1,0001 га, :03:001:0309 площею 1 га, :03:001:0307 площею 1 га, :03:001:0305 площею 1,0001 га.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову позивач посилається на обставини, які наведені у позовній заяві як підстави позову та, зокрема, зазначає, що 01 червня 2020 року до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області представником позивача подано адвокатський запит про надання відомостей про виготовлення технічної документації, на підставі яких документів проводився розподіл земельної ділянки, чи звертався відповідач стосовно внесення відомостей до ДЗК про володіння та користування земельною ділянкою.

19 червня 2020 року позивачем отримано відповідь на адвокатський запит у якому зазначено, що відповідач звертався до Відділу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області із клопотанням про інвентаризацію земельної ділянки сільськогосподарського призначення на території Неполоківецької селищної ради площею 6,8586 га, розроблення технічної документації із землеустрою, а також про поділ земельної ділянки на 6 окремих земельних ділянок на підставі рішення Неполоківецької селищної ради №12/2020 від 21 лютого 2020 року. Крім цього, з відповіді на адвокатський запит видно, що на даний час, на підставі рішень Неполоківецької селищної ради, розроблено 2 проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність і внесені відповідні відомості до Державного земельного кадастру.

За таких обставин, позивач вважає, що за умови здійснення Неполоковецькою селищною радою Кіцманського району Чернівецької області реєстрації права власності на спірну земельну ділянку, сільська рада має можливість в подальшому провести розподіл земельної ділянки відчужити її будь-яким способом третім особам, у зв`язку з чим наявна можливість існування небезпеки в заподіянні шкоди правам та охоронюваним законам інтересам позивача до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили; існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони проводити певні дії може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову про визнання протиправним рішення суду про поділ земельної ділянки на 7 окремих, скасування державної реєстрації та ін.), за захистом яких позивач звернулася до суду.

Крім цього, у разі, якщо до закінчення розгляду даної справи буде реалізовано спірне майно, то позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах одного цього судового провадження, без нових звернень до суду, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення її порушених чи оспорюваних прав або інтересів.

Розглянувши заяву про забезпечення позову (вх.№2531 від 28.10.2020), суд встановив наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вжиття заходів забезпечення позову відповідно до статті 136 ГПК України є правом суду, а за наявності переліку відповідних виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе забезпечення позову.

Згідно із п.п. 2, 4 частини 1 статті 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина 4 статі 137 ГПК України).

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Оскільки позивач звернувся до суду з основною позовною вимогою немайнового характеру (визнання протиправним рішення сільської ради), судове рішення, у разі її задоволення, не вимагатиме примусового виконання, у цьому випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття зазначених заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

При цьому в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Тобто, у випадку існування реальної загрози ефективного захисту порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звертається до суду, невжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо спірної земельної ділянки, у випадку ухвалення рішення на користь позивача, не забезпечить реального захисту його прав.

Враховуючи, що відповідач не позбавлений можливості вчиняти дії щодо розробки проектів землеустрою для відведення земельних ділянок іншим особам, а, при цьому, законність рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером: :03:001:0296 площею 6,85 га, є предметом цього спору, то з урахуванням принципів розумності, обґрунтованості, адекватності, збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, з метою забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, суд вважає за необхідне забезпечити позов у заявлений позивачем спосіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 136, 137, 140, 144, 232, 233, 234, 235, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву про забезпечення позову (вх.№2531 від 28.10.2020) задовольнити.

2. Вжити заходи забезпечення позову у справі №926/1953/20 шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії.

3. Заборонити Неполоковецькій селищній раді Кіцманського району Чернівецької області вчиняти дії, спрямовані на відчуження чи передачу третім особам у користування, таких земельних ділянок: :03:001:0304 площею 0,8584 га, :03:001:0306 площею 1 га, :03:001:0310 площею 1 га, :03:001:0308 площею 1,0001 га, :03:001:0309 площею 1 га, :03:001:0307 площею 1 га, :03:001:0305 площею 1,0001 га.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її оголошення до Західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвалу підписано 30.10.2020.

Суддя О.В. Гончарук