ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХвала
"27" жовтня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/573/19
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,
За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.
розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Універсал Україна», м. Ужгород до Комунального некомерційного підприємства «Свалявська районна лікарня» Свалявської районної ради Закарпатської області про стягнення суми 1.702.813,36грн.
Представники сторін:
Від позивача не з`явився
Від відповідача не з`явився
Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 1.702.813,36грн., у тому числі 1.344.685,76грн. по оплаті вартості виконаних підрядних робіт за договором підряду №120 на виконання робіт по капітальному ремонту від 02.08.2018, суму 239.881,76грн. пені за несвоєчасний розрахунок, 89.320,63грн. інфляційних втрат та 28.925,21грн. три відсотки річних, посилаючись на порушення вимог ст.ст. 15, 16, 526, 527, 530, 610, 837, 875, 882 Цивільного кодексу України.
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 25.09.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі на 21.10.2019.
У засіданні суду 21.10.2019 за згодою представників оголошено перерву на 18.11.2019.
Ухвалою суду від 18.11.2019 року було відкладено підготовче засідання на 25.11.2019.
Ухвалою суду від 25.11.2019 судом у порядку вимог ст. 52 ГПК України здійснено заміну відповідача внаслідок проведених заходів реорганізації, а саме - Свалявської центральної районної лікарні на його правонаступника - Комунальне некомерційне підприємство «Свалявська районна лікарня» Свалявської районної ради Закарпатської області. Даною ухвалою також судом продовжено строк підготовчого провадження у справі, прийнято до розгляду заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову та клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Відкладено підготовче засідання на 16.12.2019 року.
У засіданні суду 16.12.2019 за згодою представників сторін з огляду на розгляд судом клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи було оголошено перерву на 18.12.2019.
Листом №537 від 28.08.2020 Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз повідомлено суд про залишення без виконання ухвали суду від 18.12.2019 в частині проведення дослідження з підстав не проведення оплати експертних послуг.
02.09.2020 до Господарського суду Закарпатської області позивачем подано клопотання про призначення будівельно технічної експертизи по справі №907/573/19 з доказами оплати вартості її проведення (платіжне доручення №139 від 02.09.2020 додано).
Ухвалою суд від 04.09.2020 року було поновлено провадження у справі 907/573/19,
призначено підготовче засідання по справі №907/573/19 на 29.09.2020.
Судове засідання призначене на 29.09.2020 року не відбулося, у зв`язку з проходженням головуючим суддею Ремецькі О.Ф. підготовки голів та заступників голів місцевих, загальних, господарських та адміністративних судів, що проводилась Національною школою суддів України з 28.09.2019 по 30.09.2020 року згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-06/62-к від 25.09.2020 року.
Ухвалою суд від 29.09.2020 року було відкладено підготовче засідання на 27 жовтня 2020 р.
Сторони в засідання суду 27.10.2020 не з`явились.
Враховуючи подані позивачем докази оплати проведення судової експертизи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача, який є заінтересованою особою у проведенні судової експертизи та зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи у справі.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи у справі.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання про проведення судової технічної експертизи задовольнити.
4. На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Який обсяг фактично виконаних робіт за Договором на виконання робіт по капітальному ремонту № 120 від 02 серпня 2018 року згідно актів приймання виконаних будівельних робіт №6 за листопад та № 7 за грудень та яка їх вартість?
- Яка вартість фактично виконаних товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Універсал Україна» робіт по об`єкту «Капітальний ремонт поліклінічного відділення Свалявської ЦРЛ по вул. Шевченка, 22 в м. Свалява», згідно Договору підряду на виконання робіт по капітальному ремонту № 120 від 02 серпня 2018 року по актах приймання виконаних робіт форми № КБ-2в № 1 за жовтень 2018 року, № 5 за листопад 2018 року, № 2 за жовтень 2018 року, № 6 за листопад 2018 року, № 3 за жовтень 2018 року, № 7 за грудень 2018 року та № 4 за жовтень 2018 року?
- Чи відповідає фактична вартість виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт поліклінічного відділення Свалявської ЦРЛ по вул. Шевченка, 22 в м. Свалява» вартості робіт, що зазначені в актах приймання виконаних робіт форми №КБ-2в №1 за жовтень 2018 року, № 2 за жовтень 2018 року, № 3 за жовтень 2018 року, № 4 за жовтень 2018 року, № 5 за листопад 2018 року, № 6 за листопад 2018 року, № 7 за грудень 2018 року, що були складені товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Універсал Україна» робіт по об`єкту «Капітальний ремонт поліклінічного відділення Свалявської ЦРЛ по вул. Шевченка, 22 в м. Свалява», згідно договору підряду на виконання робіт по капітальному ремонту №120 від 02 серпня 2018 року? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?
- Чи мають місце виконані роботи, які не передбачено договором підряду на виконання робіт по капітальному ремонту № 120, від 02.082018р. Яка вартість таких робіт?
5. Зобов`язати сторін надати в розпорядження експерта на його вимогу всі необхідні документи для належного проведення судової експертизи.
6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
7. По завершенні проведення експертизи висновки та матеріали справи № 907/573/19, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, направити до господарського суду Закарпатської області.
8. Провадження у справі № 907/573/19 зупинити на час проведення експертизи.
9. Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу та судовому експерту.
Ухвала набирає законної сили 27.10.2020 та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 29.10.2020.

Суддя О.Ф. Ремецькі