ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/2665/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали заяви ТОВ «Кремікс» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. 34671 від 12.12.2018 р.) у справі

за позовом ТОВ "Інпайп", м.Харків
до ТОВ "Новакорм", м. Харків, ТОВ "КреМікс", с. Піщане
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.11.2018 р. було задоволено позовні вимоги по справі за позовом ТОВ "Інпайп" до ТОВ "Новакорм" та ТОВ "КреМікс", вирішено:

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМІКС" (39701, Полтавська обл., Кременчуцький район, село Піщане, ВУЛИЦЯ ПОЛЬОВИЙ СТАН, будинок 1, ідентифікаційний код особи 30748505) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" (вул. Чернишевська 66, Харків, 61002, ідентифікаційний код особи 40557266) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНПАЙП" (61052, Харківська обл., місто Харків, Ленінський район, ВУЛИЦЯ КОТЛОВА, будинок 183, ідентифікаційний код особи 39431410) неустойку в сумі 3231202,10 грн. за договором оренди комплексу нежитлових будівель виробничої бази від 21.02.2017 р.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс" (39701, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Піщане, вул. Польовий Стан, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпайп" (61052, м. Харків, вул. Котлова, 183, ) - 24234,01 грн. судового збору.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 66, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпайп" (61052, м. Харків, вул. Котлова, 183, ) - 24234,01 грн. судового збору.

12.12.2018 р. від представника ТОВ «Кремікс» надійшла заява (вх. №34671) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Заявник вказує, що судом було помилково видано наказ на виконання судового рішення, оскільки відповідачем було подано апеляційну скаргу до закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою від 12.12.2018 р. було відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви ТОВ «Кремікс» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. 34671) до повернення матеріалів справи зі Східного апеляційного господарського суду. Ухвалою від 20.12.2018 р. було зупинено виконання за виконавчими документами, виданими господарським судом Харківської області 05.12.2018 р. на виконання рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2018 р. по справі №922/2665/17 до розгляду господарським судом Харківської області заяви ТОВ «Кремікс» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

12.06.2019 р. матеріали справи №922/2665/17 повернулися до господарського суду Харківської області.

Ухвалою від 12.06.2019 р. заяву було прийнято до розгляду.

В той же час, у зв`язку із запитом Східного апеляційного господарського суду № 13-47/012446 від 12.06.2019 року (вх. 1128/19 від 14.06.2019 р.), матеріали справи № 922/2665/17 було направлено до суду апеляційної.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від "24" лютого 2020 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю КреМікс було задоволено; рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2018 у справі № 922/2665/17 скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпайп" про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю КреМікс та Товариства з обмеженою відповідальністю Новакорм неустойки в сумі 3231202,10 грн. за Договором оренди комплексу нежитлових будівель виробничої бази від 21.02.2017 р. відмовлено; судові витрати, за подання позовної заяви, а також понесені у зв`язку з переглядом справи в судах апеляційної та касаційної інстанції, покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Інпайп".

12.03.2020 р. матеріали справи № 922/2665/17 повернулися до Господарського суду Харківської області.

12.03.2020 р. матеріали справи № 922/2665/17 повернулися до Господарського суду Харківської області. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.03.2020 року було прийнято до розгляду заяву ТОВ "КреМікс" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та призначено судове засідання на 23.03.2020 о 11:10.

19.03.2020 року до Господарського суду Харківської області по справі № 922/2665/17 надійшла касаційна скарга ТОВ "Інпайп", м. Харків на постанову СхАГС від 24.02.2020 року.

19.03.2020 року до Господарського суду Харківської області по справі № 922/2665/17 надійшла касаційна скарга ТОВ "Інпайп" на постанову СхАГС від 24.02.2020 року.

Ухвалою від 19.03.2020 р. розгляд заяви ТОВ "КреМікс" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. 34671 від 12.12.2018 року) було зупинено до повернення матеріалів справи із судів вищих інстанцій.

12.10.2020 р. матеріали справи № 922/2665/17 повернулися до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ухвалою від 15.10.2020 р. було поновлено провадження з розгляду заяви ТОВ "КреМікс" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. 34671 від 12.12.2018 року).

27.10.2020 р. до Господарського суду Харківської області від Східного апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Любимівський комбікормовий завод» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 р. по справі № 922/2665/17.

Відповідно до п. 17.10 Розділу XI Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Згідно п. 17.12 Перехідних положень ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи викладене, надходження касаційної скарги ТОВ «Любимівський комбікормовий завод» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 р. по справі № 922/2665/17, суд зупиняє провадження до повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції.

Керуючись ст.ст. 234, п.п. 17.10, 17.12 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ТОВ "КреМікс" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. 34671 від 12.12.2018 року) зупинити до повернення матеріалів справи із судів вищих інстанцій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя Л.С. Лаврова