ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2020 р. м. Рівне

Справа № 918/121/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Андишули Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Державної установи "Рівненський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" від 12 жовтня 2020 року про прийняття додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі № 918/121/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопривід Інвест груп"

до Державної установи "Рівненський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України",

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМК",

про спростування недостовірної інформації,

у судове засідання учасники справи не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопривід Інвест груп" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Державної установи "Рівненський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" про спростування недостовірної інформації.

Ухвалою суду від 19 лютого 2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопривід Інвест груп" від 13 лютого 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23 березня 2020 року. Одночасно вказаною ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "АБМК".

Ухвалою суду від 23 березня 2020 року підготовче засідання відкладено на 13 квітня 2020 року.

Ухвалою суду від 13 квітня 2020 року строк підготовчого провадження у даній справі продовжено на 30 днів до 19 травня 2020 року включно та відкладено підготовче засідання на 18 травня 2020 року.

Ухвалою суду від 18 травня 2020 року підготовче провадження у даній справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті на 1 червня 2020 року.

Ухвалою суду від 1 червня 2020 року розгляд справи відкладено на 25 червня 2020 року.

Ухвалою суду від 25 червня 2020 року розгляд справи відкладено на 3 серпня 2020 року.

Засідання, призначене на 03.08.2020 р., не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Політики Н.А. на лікарняному.

Ухвалою суду від 4 серпня 2020 року розгляд справи призначено на 3 вересня 2020 року.

Ухвалою суду від 3 вересня 2020 року розгляд справи відкладено на 21 вересня 2020 року.

Ухвалою суду від 21 вересня 2020 року розгляд справи відкладено на 7 жовтня 2020 року.

У судовому засіданні 7 жовтня 2020 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення про часткове задоволення позову.

13 жовтня 2020 року від представника Державної установи "Рівненський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" на адресу суду надійшла заява від 12 жовтня 2020 року про прийняття додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі № 918/121/20, в якій останній просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопривід Інвест груп" на користь Державної установи "Рівненський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" витрати на правову допомогу у розмірі 3 667 грн 00 коп., про що видати наказ.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2020 року заяву представника Державної установи "Рівненський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" від 12 жовтня 2020 року про прийняття додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі № 918/121/20 прийнято до розгляду та призначено у судове засідання на 26 жовтня 2020 року.

23 жовтня 2020 року від представника Державної установи "Рівненський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" на електронну адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій останній просить приєднати до матеріалів справи паперову копію електронного платіжного документу - платіжне доручення № 1082 від 13.10.2020 р. Зокрема представник Державної установи "Рівненський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" зазначив, що до заяви про прийняття додаткового рішення не було додано платіжне доручення на підтвердження оплати акту приймання-передачі наданих послуг № 12/10 від 12.10.2020 р.

26 жовтня 2020 року від представника позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява про зменшення судових витрат, в якій останній просить у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат відмовити повністю.

У судове засідання 26 жовтня 2020 року учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце даного засідання повідомлялися належним чином. Однак про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи визначений законом строк і порядок ухвалення додаткового рішення, суд вважає за можливо розглянути заяву за відсутності учасників справи.

Частина 1 ст. 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Згідно з приписами ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частини 1 та 2 ст. 126 ГПК України встановлює, що:

- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави;

- за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Частина 4 ст. 126 ГПК України встановлює, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

При цьому, відповідно до приписів ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною восьмою статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, Державна установа "Рівненський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" у відзиві на позовну заяву від 6 березня 2020 року зазначила, що розмір судових витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку із розглядом справи складається із витрат на надання професійної правничої допомоги у розмірі 35 000 грн 00 коп.

У заяві від 12 жовтня 2020 року про прийняття додаткового рішення про стягнення судових витрат представник відповідача зазначив, що витрати відповідача на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом судом даної справи склали 11 000 грн 00 коп.

На підтвердження понесених витрат представник відповідача надав копію договору від 22.06.2020 р. № 22, копію Акту приймання-передачі наданих послуг від 22.06.2020 р. № 22, копію платіжного доручення від 22 червня 2020 року № 642 на суму 3 500 грн 00 коп., копію договору від 12.10.2020 р. № 12/10, копію Акту приймання-передачі наданих послуг від 12.10.2020 р. № 12/10, копію платіжного доручення від 13 жовтня 2020 року № 1082 на суму 7 500 грн 00 коп. та детальний опис робіт від 12 жовтня 2020 року.

Судом встановлено, що 22 червня 2020 року між Державною установою "Рівненський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" (далі - Замовник) та Адвокатським бюро "Катерини Самардак" (далі - Виконавець) укладено договір № 22, відповідно до умов якого, Виконавець за завданням Замовника зобов`язується надати адвокатські послуги з юридичного представництва у судових засіданнях, код ДК 021:2015-79110000-8 Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва, а Замовник зобов`язується прийняти їх та оплатити.

Згідно п. 1.2. договору від 22.06.2020 р. № 22 факт надання послуг підтверджується Актом приймання-передачі наданих послуг, що підписується сторонами.

Ціна договору становить 3 500 грн 00 коп. без ПДВ (п.1.3. договору від 22.06.2020 р. № 22).

Вказаний договір підписаний уповноваженими представниками їх сторін та скріплений їхніми печатками.

Відповідачем надано суду Акт приймання-передачі наданих послуг від 22.06.2020 р. № 22, відповідно до якого Адвокатське бюро "Катерини Самардак" передало, а Державна установа "Рівненський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" прийняла адвокатські послуги з юридичного представництва у судових засіданнях, а саме участь у судових засіданнях адвоката 13.04.2020 р. та 01.06.2020 р. по справі № 918/121/20. Із підписаного сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг від 22.06.2020 р. № 22, який складений на виконання договору від 22.06.2020 р. № 22 вбачається, що загальна вартість послуг складає 3 500 грн 00 коп.

Судом встановлено, що відповідач сплатив на користь Адвокатського бюро "Катерини Самардак" грошові кошти в розмірі 3 500 грн 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 22 червня 2020 року № 642.

Крім того, судом встановлено, що 12 жовтня 2020 року між Державною установою "Рівненський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" (далі - Замовник) та Адвокатським бюро "Катерини Самардак" (далі - Виконавець) укладено договір № 12/10, відповідно до умов якого, Виконавець за завданням Замовника зобов`язується надати адвокатські послуги з юридичного представництва у судових засіданнях по справі № 918/121/20, код ДК 021:2015-79110000-8 Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва, а Замовник зобов`язується прийняти їх та оплатити.

Згідно п. 1.2. договору від 12.10.2020 р. № 12/10 факт надання послуг підтверджується Актом приймання-передачі наданих послуг, що підписується сторонами.

Ціна договору становить 7 500 грн 00 коп. без ПДВ (п.1.3. договору від 12.10.2020 р. № 12/10).

Вказаний договір підписаний уповноваженими представниками їх сторін та скріплений їхніми печатками.

Відповідачем надано суду Акт приймання-передачі наданих послуг від 12.10.2020 р. № 12/10, відповідно до якого Адвокатське бюро "Катерини Самардак" передало, а Державна установа "Рівненський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" прийняла адвокатські послуги з юридичного представництва у судових засіданнях по справі № 918/121/20. Із підписаного сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг від 12.10.2020 р. № 12/10, який складений на виконання договору від 12.10.2020 р. № 12/10 вбачається, що загальна вартість послуг складає 7 500 грн 00 коп.

Судом встановлено, що відповідач сплатив на користь Адвокатського бюро "Катерини Самардак" грошові кошти в розмірі 7 500 грн 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 13 жовтня 2020 року № 1082.

До детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснення ним витрат, необхідних для надання правової допомоги по справі № 918/121/20 станом на 12.10.2020 р. включено:

- участь адвоката в судовому засіданні 13.04.2020 р. (судове засідання відбулося), кількість 1, вартість 2 500 грн 00 коп.;

- участь адвоката в судовому засіданні 01.06.2020 р. (судове засідання не відбулося у зв`язку з неявкою представника позивача), кількість 1, вартість 1 000 грн 00 коп.;

- участь адвоката в судовому засіданні 03.09.2020 р. (судове засідання відбулося), кількість 1, вартість 2 500 грн 00 коп.;

- участь адвоката в судовому засіданні 21.09.2020 р. (судове засідання відбулося), кількість 1, вартість 2 500 грн 00 коп.;

- участь адвоката в судовому засіданні 07.10.2020 р. (судове засідання відбулося), кількість 1, вартість 2 500 грн 00 коп.

Відтак, загальна вартість наданої правової допомоги Адвокатським бюро "Катерини Самардак" відповідачу становить 11 000 грн 00 коп.

Судом встановлено, що відповідач сплатив на користь Адвокатського бюро "Катерини Самардак" грошові кошти в розмірі 11 000 грн 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями від 22 червня 2020 року № 642, від 13 жовтня 2020 року № 1082.

Між тим, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 129 ГПК України зазначено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.

Тобто, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи та пов`язаність цих витрат саме з розглядом даної справи.

Як було встановлено судом вище, що 22 червня 2020 року між Державною установою "Рівненський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" та Адвокатським бюро "Катерини Самардак" укладено договір № 22, за пунктом 1.2. якого, факт надання послуг підтверджується Актом приймання-передачі наданих послуг, що підписується сторонами. Ціна договору становить 3 500 грн 00 коп. без ПДВ (п.1.3. договору від 22.06.2020 р. № 22).

Також судом було встановлено, що згідно Акту приймання-передачі наданих послуг від 22.06.2020 р. № 22, що Адвокатське бюро "Катерини Самардак" передало, а Державна установа "Рівненський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" прийняла адвокатські послуги з юридичного представництва у судових засіданнях, а саме участь у судових засіданнях адвоката 13.04.2020 р. та 01.06.2020 р. по справі № 918/121/20.

Також із підписаного сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг від 22.06.2020 р. № 22, який складений на виконання договору від 22.06.2020 р. № 22 вбачається, що загальна вартість послуг складає 3 500 грн 00 коп.

Крім того, як було встановлено судом, відповідач сплатив на користь Адвокатського бюро "Катерини Самардак" грошові кошти в розмірі 3 500 грн 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 22 червня 2020 року № 642.

В детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснення ним витрат, необхідних для надання правової допомоги по справі № 918/121/20 станом на 12.10.2020 р., включено участь адвоката у судових засіданнях 13.04.2020 р. та 01.06.2020 р.

Таким чином, договір було укладено лише 22 червня 2020 року, тобто після того, як судові засідання відбулися.

Відтак, на момент участі адвоката у судових засіданнях, що передували укладенню договору від 22.06.2020 р. № 22, між відповідачем та адвокатом фактично договірних взаємовідносин не існувало.

Оскільки договір від 22.06.2020 р. № 22 укладений між відповідачем і адвокатським бюро після проведення судових засідань, то понесені відповідачем витрати на правову допомогу в розмірі 3 500 грн 00 коп., а саме участь адвоката у судових засіданнях 13.04.2020 р. та 01.06.2020 р., не підтверджені жодними доказами.

Крім того, як було встановлено судом вище, 12.10.2020 р. між Державною установою "Рівненський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" та Адвокатським бюро "Катерини Самардак" укладено договір № 12/10, за пунктом 1.2. якого факт надання послуг підтверджується Актом приймання-передачі наданих послуг, що підписується сторонами. Ціна договору становить 7 500 грн 00 коп. без ПДВ (п.1.3. договору від 12.10.2020 р. № 12/10).

Також судом було встановлено, що згідно Акту приймання-передачі наданих послуг від 12.10.2020 р. № 12/10, що Адвокатське бюро "Катерини Самардак" передало, а Державна установа "Рівненський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" прийняла адвокатські послуги з юридичного представництва у судових засіданнях по справі № 918/121/20.

Також із підписаного сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг від 12.10.2020 р. № 12/10, який складений на виконання договору від 12.10.2020 р. № 12/10 вбачається, що загальна вартість послуг складає 7 500 грн 00 коп.

Крім того, як було встановлено судом, відповідач сплатив на користь Адвокатського бюро "Катерини Самардак" грошові кошти в розмірі 7 500 грн 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 13 жовтня 2020 року № 1082.

В детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснення ним витрат, необхідних для надання правової допомоги по справі № 918/121/20 станом на 12.10.2020 р., включено участь адвоката у судових засіданнях 03.09.2020 р., 21.09.2020 р. та 07.10.2020 р.

Як було зазначено судом вище, згідно Акту приймання-передачі наданих послуг від 22.06.2020 р. № 22 надано послуги адвоката у судових засіданнях 13.04.2020 р. та 01.06.2020 р.

Відтак, як слідує з матеріалів справи, згідно Акту приймання-передачі наданих послуг від 12.10.2020 р. № 12/10 надано послуги адвоката у судових засіданнях 03.09.2020 р., 21.09.2020 р. та 07.10.2020 р.

Як було встановлено судом вище, договір, на виконання якого складено Акт приймання-передачі наданих послуг від 12.10.2020 р. № 12/10, укладено 12 жовтня 2020 року, після прийняття рішення у даній справі, тобто після завершення справи.

Оскільки договір від 12.10.2020 р. № 12/10 укладений між відповідачем і адвокатським бюро після завершення справи № 918/121/20, то понесені відповідачем витрати на правову допомогу в розмірі 7 500 грн 00 коп., а саме участь адвоката у судових засіданнях 03.09.2020 р., 21.09.2020 р. та 07.10.2020 р., не підтверджені жодними доказами.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З урахуванням наведеного, понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу, окрім документального обґрунтування та доведеності, мають відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

В той час, понесені відповідачем витрати на правову допомогу, пов`язані з розглядом даної справи, документально необґрунтовані та не доведені.

Беручи до уваги встановлені судом обставини, оскільки відповідачем не доведено належними доказами фактичне понесення витрат на правничу допомогу, пов`язаних з розглядом даної справи, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем.

З урахуванням наведеного, заява представника Державної установи "Рівненський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" від 12 жовтня 2020 року про прийняття додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі № 918/121/20 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви представника Державної установи "Рівненський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" від 12 жовтня 2020 року про прийняття додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі № 918/121/20 - відмовити.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України підписана та набрала законної сили 28 жовтня 2020 року та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (35331, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, буд. 4 А);

3 - відповідачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Котляревського, 3);

4 - третій особі рекомендованим (79026, м. Львів, вул. А. Сахарова, 43, оф. 210).