ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року Справа № 924/120/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І. , суддя Павлюк І.Ю.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників сторін:

позивача: Магурський О.П.

відповідача: представник не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор"

на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухвалене 03.06.2020, повне рішення складено 12.06.2020 у справі № 924/120/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінкойл" м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор" м. Старокостянтинів Хмельницької області

про стягнення 1923318 грн 30коп.

В лютому 2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінкойл» звернулось до Господарського суду Хмельницької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старокостянтинівцукор» (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 10.03.2020 вх.№ 05-08/517/20) про стягнення 1 923 318,30 грн, з яких 542 328,85 грн - основного боргу, 1 266 914,17 грн - пені, 114 075,28 грн - 3% річних, у зв`язку з неналежним виконанням відповідаачем умов Договору поставки № 41 від 20.03.2019 щодо оплати за поставлене вугілля.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 03.06.2020 у справі № 924/120/20, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінкойл» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старокостянтинівцукор» про стягнення 1 923 318,30 грн задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Старокостянтинівцукор» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінкойл» 542 328,85 грн основного боргу, 506 765,67 грн пені, 114 075,28 грн 3 % річних, 28 849,77 грн витрат по оплаті судового збору.

В решті суми позову відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду обґрунтовано тим, що відповідач в порушення покладеного на нього обов`язку згідно з договором своє зобов`язання щодо своєчасного розрахунку за товар не виконав, а відтак позовні вимоги в частині стягнення 542 328, 85 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.625 ЦК України задоволено вимоги про стягнення 114 075,28 грн 3% річних. На підставі ч.3 ст. 551 ЦК України суд з власної ініціативи зменшив суму пені до 40 % від заявленої суми до 506 765,67 грн, у стягненні 760 148,50 грн пені відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Старокостянтинівцукор», не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.06.2020 у справі № 924/120/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказує:

- в позовній заяві, позивач посилаючись на п. 1.4 Договору, не вказав що, ціна, строк та умови оплати за Товар, узгоджуються сторонами в Специфікаціях (які є невід`ємною частиною Договору) чим в подальшому вводить в оману суд, щодо оплати за Товар, та використовує строк поставки, ціну, і строк оплати в розрахунках боргу та пені та 3 % річних;

- за період (квітень-жовтень, останні поставки 31.10.2019) Позивачем поставлено на суму 41 228 862,80 грн, а з врахування корегування ціни, відповідно до Акту корегування № 1/06-19 в сторону зменшення на суму - 107 547,44 грн, Акту корегування № 2/05-19 в сторону зменшення на суму -215 367,22 грн, Акту корегування № 1/07-19 в сторону зменшення на суму 262 115,68 грн та Акту корегування № 1/08-19 в сторону зменшення на суму 468 141, 45 грн, на суму 1 053 171,79 грн, а відтак загальна сума поставленого за вказаний період Товару у відповідності до Специфікацій становить 40 175 691,1 грн, вказане підтверджується наданими до позовної заяви доказами. Відповідач, виконуючи умови Договору оплатив поставлений в строк визначений Договором та Специфікаціями (квітень-жовтень 2019) в повному обсязі, на загальну суму 42 700 000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями (копії яких додаються до Відзиву), що і не заперечується самим позивачем, як вбачається із самого змісту позовної заяви;

- всього позивачем поставлено товару: на загальну суму 41 228 862,80 грн без врахування суми корегування в сторону зменшення (1 053 171,79 грн). Станом на день подання відзиву існує переплата за поставлений згідно з Специфікаціями Товар в розмірі 2 524 308,9 грн, тому суму основного боргу Позивачем не доведено;

- відповідач у відповідності до умов Договору поставки № 41 від 20.03.2019 заявку на поставку Товару в кількості 627,5 тон не робив, не погоджував якість Товару, строки поставки, Ціну товару та строки оплати, відповідно Сторонами Договору такі питання не узгодженні, Специфікація з даного приводу не підписувалась та відповідачу не надсилалась, також відсутні видаткові накладні на вказаний товар, які, у відповідності до вимог п. 5.2 договору поставки, могли бути підставою для прийняття Товару в обсязі та за цінами, вказаними в видатковій накладні;

- надані позивачем копій Рахунків фактур не є підставою для визнання за відповідачем боргу, на суму вказану в них, оскільки така сума не погоджена і не встановлена як того вимагає Договір поставки № 41 та вимоги Закону;

- у зв`язку з належним виконанням продавцем умов Договору, зокрема Специфікації № 2, виникла необхідність в придбанні додаткової кількості Товару, про що зроблена відповідна заявка і сторонами укладено та підписано Специфікацію № 3 від 25.09.2019, згідно умов якої позивач мав поставити покупцю товар в кількості 2500 т (+/- 10%) Товару у визначені строки - вересень-жовтень 2019. Позивач вказану Специфікацію виконав в повному обсязі та в встановлені строки, що також підтверджується відповідними Доказами наданими до позовної заяви остання поставка згідно визначених Специфікацією № 3 відбулась 26.10.2019. В подальшому потреб для купівлі Товару (вугілля) у відповідача не було, тому будь-які заявки не робились, додаткові угоди та Специфікації не укладались;

- проте, позивачем, без повідомлення відповідача, без узгодження кількості, якості, строків поставки, а також вартості товару, протягом листопада 2019 різними партіями здійснено поставку вугілля в кількості 627,5 тон;

- кожна наступна додаткова партія Товару, яку необхідно було придбати після повного виконання відповідної Специфікації в межах дії Договору, також оформлялось відповідною Специфікацією, в якій Сторонами узгоджувались всі істотні умови щодо поставки Товару. Тому, поставка товару в листопаді окремими партіями, за умови виконання попередніх специфікацій мала бути узгодженою окремою Специфікацією.

Таким чином, на думку скаржника, наявні усі правові підстави для скасування рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.06.2020 у справі № 924/120/20, оскільки дане судове рішення було прийняте з порушенням норм матеріального права, а тому викладені висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Старокостянтинівцукор» на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.06.2020 у справі № 924/120/20, розгляд справи призначено на 28.10.2020 об 10:00 год.

15.09.2020 ТОВ «Лінкойл» подано до суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№ 5813/20), в якому позивач заперечує проти доводів та вимог апеляційної скарги ТОВ «Старокостянтинівцукор».

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2020, задоволено заяву ТОВ «Лінкойл» (вх.№ 2361/20) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EаsyCon», з використанням власних технічних засобів.

На підставі розпорядження від 27.10.2020 № 01-04/599 керівника апарату суду у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі Тимошенка О.М. у період з 20 жовтня 2020 по 30 жовтня 2020 включно проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 924/120/20 між суддями, протокол від 27.10.2020, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. (головуючий суддя), Юрчук М.І., Павлюк І.Ю.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2020 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Старокостянтинівцукор» на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.06.2020 у справі № 924/120/120 прийнято до провадження колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. (головуючий суддя), Юрчук М.І., Павлюк І.Ю.

В судовому засіданні 28.10.2020 представник позивача ТОВ «Лінкойл» заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги, просив оскаржуване рішення місцевого господарського суду від 03.06.2020 у справі № 924/120/20 залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідач ТОВ «Старокостянтинівцукор» участі уповноваженого представника в судовому засіданні 28.10.2020 не забезпечив, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 83/.

Разом з тим, відповідачем та його представником (адвокат Вознюк Р.П.) до суду 28.10.2020 подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із неможливістю забезпечити явку представника, який перебуває на самоізоляції через контактування з особою в якої виявлено COVID-19.

Розглянувши клопотання ТОВ «Старокостянтинівцукор» про відкладення розгляду справи, колегія суддів ухвалила відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.

Згідно з ч.ч.11, 12 ст.270 ГПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

При цьому відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Тобто неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Відповідач ТОВ «Старокостянтинівцукор» був своєчасно, 04.09.2020, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи - 28.10.2020, відповідно, мав достатньо часу забезпечити явку в судове засідання іншого представника, оскільки діюче законодавство не обмежує представництво інтересів в суді певним колом осіб.

Згідно з ч.1 ст. 273 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Беручи до уваги положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яким передбачено, що справа має бути розглянута судом у розумний строк, враховуючи, що провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Старокостянтинівцукор» на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.06.2020 у справі № 924/120/20 відкрито 31.08.2020, відповідно останнім днем строку розгляду апеляційної скарги є 30.10.2020 згідно з ст. 273 ГПК України, а тому з метою недопущення затягування строків розгляду справи судова колегія вважає, що у задоволенні клопотання ТОВ «Старокостянтинівцукор» та його представника адвоката Вознюка Р.П. про відкладення розгляду справи слід відмовити.

Поскільки ухвалою суду від 31.08.2020 явка представників сторін в судове засідання 28.10.2020 обов`язковою не визнавалась, позиція ТОВ «Старокостянтинівцукор» достатньо повно викладена у апеляційній скарзі, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представника відповідача оскільки його не явка не перешкоджає перегляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінкойл» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Старокостянтинівцукор» (покупець) укладено Договір поставки № 41 (в редакції з урахуванням підписаного сторонами протоколу розбіжностей від 26.03.2019).

Відповідно до п.1.1, 1.4 Договору, постачальник зобов`язується поставити у встановлений термін у власність покупця вугільну продукцію (товар), а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього грошові кошти на умовах викладених у даному Договорі.

Марка товару, сорт, кількість, якість, строки й умови постачання товару, ціна, строк та умови оплати за товар та інші відомості, необхідні для виконання цього Договору, визначаються в Специфікаціях, що є невід`ємною частиною Договору.

Згідно з п. 2.1 Договору, базова ціна на товар є договірною, встановлюється за згодою сторін у національній валюті України в гривнях, і вказується в укладених сторонами Специфікаціях. Базова ціна застосовується для формування рахунку на передоплату погодженої Специфікацією поставки товару.

Відповідно до п. 2.2 Договору (редакція протоколу узгодження розбіжностей від 26.03.2019), базова ціна може змінюватися залежно від змінного показника-офіційного курсу Національного банку України. Базова ціна товару змінюється у бік її збільшення у випадку та у порядку, передбаченого пунктом 4.3 даного Договору.

Підпунктами 2.3, 2.4 Договору встановлено, що ціна товару, який підлягає поставці або поставлений на умовах погодженої сторонами Специфікації, може бути змінена виключно за письмовою згодою обох сторін.

Загальна вартість цього Договору є величиною змінною і складається з суми вартостей всіх оформлених письмово і підписаних обома сторонами Специфікацій до Договору.

Згідно з п. 3.3, 3.5 Договору, вантажовідправником товару та/або його вантажоодержувачем може бути підприємство, яке не є стороною за даним Договором.

Поставка товару здійснюється окремими партіями за попередньою заявкою покупця, що надається постачальнику електронною поштою на електронну адресу .

Заявка на кожну конкретну партію товару подається постачальнику не пізніше 10 днів до дати відвантаження товару.

Відповідно до п. 3.7, 3.8 Договору, в залежності від погодженої базисної умови поставки датою поставки вважається дата, зазначена в графі «Календарний штемпель станції відправлення» або в графі «Календарний штемпель станції призначення» залізничних накладних.

Сторони дійшли згоди, що при поставці товару допускається відхилення від погодженого у відповідній Специфікації до цього Договору кількості товару, що підлягає поставці, в межах плюс мінус 5% від обсягу, що буде поставлений у строки відповідно до Специфікацій, різними партіями в міру готовності до Ппставки (відвантаження). Мінімальною партією товару вважається один вагон. Партією товару вважається - кількість вагонів, поставлена (відвантажена) протягом однією залізничної доби (з 17-00 годин одного дня до 17-00 годин другого дня) та/або яка йде по одному маршруту по одному посвідченню якості.

Відповідно до п. 4.1, 4.2 Договору (в редакції Протоколу узгодження розбіжностей від 26.03.2019), строк оплати товару та умови розрахунків погоджуються та вказуються сторонами в Специфікаціях до цього Договору.

Порядок оплати товару: у разі якщо оплата товару здійснюється на умовах предоплати покупець здійснює оплату за товар в наступному порядку: 80 % предоплати у день узгодження поставки конкретної партії товару, на підставі наданих продавцем рахунку-фактури; 20% від вартості кожної партії товару, що поставляється-сплачується покупцем протягом 2 (двох банківських) днів з дня отримання покупцем податкової накладної (в електронному вигляді), належним чином складеної у відповідності до вимог ст. 201 Податкового кодексу України та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У разі якщо оплата товару здійснюється на умовах відстрочення платежу покупець здійснює оплату за товар в наступному порядку: 80% впродовж строку оплати, який погоджується сторонами в Специфікаціях до цього Договору; 20% від вартості кожної партії товару, що поставлена постачальником сплачується покупцем протягом 2 (двох банківських) днів з дня отримання покупцем податкової накладної (в електронному вигляді), належним чином складеної у відповідності до вимог ст. 201 Податкового кодексу України та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 4.3 Договору (в редакції Протоколу узгодження розбіжностей від 26.03.2019р.), сторони погодили, що у разі порушення покупцем встановленого Договором або Специфікацією строку оплати сума прострочки вважається заборгованістю. Заборгованість перед постачальником з передоплати та/або за поставлений товар підлягає коригуванню на дату фактичної оплати цієї заборгованості. Коригування суми заборгованості здійснюється постачальником у такому порядку: у разі зміни офіційного курсу НБУ гривні до долара США більш ніж на 1% в сторону збільшення від офіційного курсу НБУ на дату передоплати/поставки, базова ціна неоплаченого товару підлягає коригуванню і оплата заборгованості здійснюється покупцем в гривні за офіційним курсом НБУ гривні по відношенню до долара США на дату платежу. Збільшення вартості товару оформляється Актом коригування вартості, який є підставою для розрахунків, передається покупцю, підписується і підлягає поверненню постачальнику в строки та на умовах, передбачених п. 5.2 цього Договору.

Згідно з п. 4.4 Договору, покупець розраховується з постачальником за товар у грошовій формі, оплата здійснюється на підставі рахунків постачальника в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок постачальника. Рахунок надсилається постачальником на електронну пошту покупця, зазначену в п. 12.7 цього Договору, в день узгодження обсягу партії товару.

Підпунктами 4.6, 4.7 Протоколу узгодження розбіжностей від 26.03.2020 визначено, що при надходженні грошових коштів від покупця: в першу чергу погашається заборгованість за поставлене вугілля; залишок грошових коштів зараховується в рахунок оплати наступних поставок вугілля за цим Договором.

На підставі первинних документів сторони щомісяця до 5 числа місяця наступного за звітним, проводять звіряння взаєморозрахунків за даним Договором, що оформляється двостороннім актом.

Відповідно до п. 5.2, 5.3, 5.5 Договору, покупець зобов`язаний повернути постачальнику оформлений акт прийому-передачі товару та/або видаткову накладну протягом 10 календарних днів з дати отримання. У разі ненадходження від покупця оформленого акту прийому-передачі товару/видаткової накладної постачальнику та/або заперечень по акту/накладній у встановлений для оформлення строк, акт прийому-передачі товару/видаткова накладна вважається оформленим з боку покупця, а товар прийнятим в обсязі та за цінами, вказаними в вищевказаних документах.

Приймання товару за кількістю здійснюється згідно ваги, зазначеній в залізничних накладних. У випадках відхилення фактичної кількості товару від зазначеного в залізничних накладних, приймання Товару здійснюється відповідно до вимог "Інструкції про порядок приймання продукції ВТП і ТНС по кількості" №П-6, затвердженої постановою Держарбітражу СРСР від 15.06.1965р., у частині, що не суперечить умовам даного Договору.

У випадках відхилення фактичної кількості і якості товару від зазначеного в залізничних накладних і сертифікатах (посвідченнях) якості, приймання товару по кількості і якості здійснюється з обов`язковим викликом представника постачальника товару. Постачальник товару повідомляється про це протягом 24 годин з моменту виявлення невідповідності, шляхом направлення письмового повідомлення по факсу, електронній пошті, або іншими прийнятими для сторін засобами зв`язку. Представник постачальника повинен прибути для участі в прийманні товару по кількості і якості в строки, визначені діючим законодавством України. Вивантаження товару до прибуття представника постачальника товару не проводиться. У випадку порушення даного пункту претензії покупця щодо кількості та якості товару задоволенню не підлягають.

У випадку присутності представника постачальника товару при спільному прийманні товару в пункті призначення, фактично встановлена вага/показники якості товару підтверджуються актом приймання за кількістю/якістю, спільно підписаним уповноваженими представниками сторін. У випадку відсутності представника постачальника при прийманні товару за кількістю/якістю, за умови що він був вчасно й належним чином сповіщений про дату приймання, приймання товару за кількістю/якістю здійснюється за участю представника місцевого відділення Торгово-промислової палати, фактично встановлена вага/показники якості товару підтверджуються актом приймання за кількістю/якістю, підписаним представником місцевого відділення Торгово-промислової палати.

Підпунктом 5.7 Договору визначено, що постачальник зобов`язаний, протягом 7 (семи) календарних днів з дати підписання акту приймання за кількістю/якістю за свій рахунок здійснити (по вибору покупця): заміну товару неналежної якості на товар належної якості, або зменшити ціну товару у разі приймання покупцем товару неналежної якості (за таких умов сторони зобов`язуються в письмовій формі узгодити зміну вартості товару), та/або допоставити необхідну кількість товару у разі виявлення покупцем його недостачі.

Згідно з п. 6.1, 6.2 Договору, сторони зобов`язуються інформувати один одного про всі виникаючі обставини, що загрожують виконанню або роблять неможливим виконання зобов`язань за Договором і погоджувати заходи щодо їхнього усунення.

Сторони можуть домовитися про поставки додаткових партій товару у рамках Договору, що оформляється додатковими Специфікаціями, які є невід`ємними частинами даного Договору.

Відповідно до п. 7.2, 7.3, 7.4 Договору, у випадку порушення строку поставки товару понад 10 календарних днів за відповідною Специфікацією постачальник, на вимогу покупця, сплачує останньому пеню в розмірі 0,1% від вартості несвоєчасно поставленого товару за кожну добу прострочення виконання свого зобов`язання, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення.

У випадку прострочення строку поставки товару понад 30 календарних днів за відповідною Специфікацією покупець має право в односторонньому порядку розірвати цей Договір. В даному випадку постачальник зобов`язується протягом 7 банківських днів з дати отримання письмової вимоги від покупця повернути останньому оплачені ним грошові кошти за товар, що не був поставлений.

У випадку порушення строку та умов оплати товару, передбачених розділом 4 цього Договору, покупець, на вимогу постачальника, зобов`язується сплатити останньому пеню у розмірі 0,1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення. Пеня нараховується за весь період прострочки від дня виникнення прострочення і по день остаточного погашення зобов`язання за Договором.

У разі невиконання покупцем умов оплати за товар, на умовах, передбачених розділом 4 цього Договору, понад 10 календарних днів постачальник має право в односторонньому порядку припинити або не здійснювати поставку товару без яких-небудь негативних наслідків для себе.

Відповідно до п. 9.3 Договору (в редакції Протоколу узгодження розбіжностей від 26.03.2019), претензії за якістю та кількістю відвантаженого товару приймаються постачальником протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати поставки товару або дати акту приймання товару за кількістю/якістю.

Претензія за якістю та кількістю у виді письмового повідомлення направляється на електронну адресу постачальника. Оригінал претензії направляється постачальнику кур`єрською службою доставки або поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з п. 11.1, 11.3 Договору, договір вступає в силу з дати його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2019, а в частині виконання грошових коштів та гарантійних зобов`язань - до повного їх виконання.

Закінчення строку дії або розірвання цього Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час його дії.

Договір та Протокол узгодження розбіжностей підписано представниками та скріплено відтисками печаток сторін.

20.03.2019, 10.07.2019 та 25.09.2019 сторонами погоджено та підписано Специфікації № 1, 2, 3 до Договору поставки № 41 від 20.03.2019, які є його невід`ємною частиною.

Відповідно до Специфікації №1 від 20.03.2019, сторони погодили поставку вугілля у кількості 9000 тонн (+/- 10%) на загальну суму 28600344,00 грн. Базова ціна за одну тонну товару з урахуванням ПДВ складає 3177,82 грн. Строк поставки товару: квітень 2019 - 3000 тонн, травень 2019 - 3000 тонн, червень 2019 - 3000 тонн. Строк оплати: протягом 5 (п`яти) календарних днів від дати поставки.

Відповідно до Специфікації № 2 від 10.07.2019, сторони погодили поставку вугілля у кількості 2012,60 тонн (+/- 10%) на загальну суму 6002036,10 грн. Базова ціна за одну тонну товару з урахуванням ПДВ складає 2982,23 грн. Умови поставки: залізничним транспортом DDP ст. отримувача: Старокостянтинів 2 код № 337506, Вантажовідправник: ТОВ «Амі-Трейд», код № 1564, станція відправлення Бахмач-Пасажирський Південно-Західної залізниці, код № 326003. Строк поставки товару: липень 2019. Строк оплати: протягом 5 (п`яти) календарних днів від дати поставки.

Відповідно до Специфікації № 3 від 25.09.2019, сторони погодили поставку вугілля у кількості 2500 тонн (+/-10%) на загальну суму 7081300,00 грн. Базова ціна за одну тонну товару з урахуванням ПДВ складає 2832,52 грн. Умови поставки: залізничним транспортом DDP ст. отримувача: Старокостянтинів 2 код № 337506, Вантажовідправник: ТОВ «Амі-Трейд», код № 1564, станція відправлення Кролевець Південно-Західної залізниці, код № 327805. Строк поставки товару: вересень-жовтень 2019. Строк оплати: протягом 5 (п`яти) календарних днів від дати поставки.

На виконання умов Договору поставки № 41 від 20.03.2019 та специфікацій №1 - №3, позивач поставив відповідачу вугілля згідно з видатковими накладними, а саме: - № 127 від 14.04.2019 у кількості 266,6 т. на суму 847205,75 грн, - № 128 від 14.04.2019 у кількості 138,35 т. на суму 439650,84 грн, - № 129 від 14.04.2019 у кількості 870,75 т. на суму 2767083,29 грн, - № 131 від 17.04.2019 у кількості 1017,1 т. на суму 3232156,66 грн, - № 135 від 17.04.2019 у кількості 729,4 т. на суму 2317898,99 грн, - № 139 від 19.04.2019 у кількості 684,3 т. на суму 2174579,48 грн, - № 172 від 19.04.2019 у кількості 204,9 т. на суму 651134,50 грн, - № 138 від 20.05.2019 у кількості 618,95 т. на суму 1966909,21 грн, - № 236 від 21.05.2019 у кількості 901,25 т. на суму 2864006,68 грн, - № 237 від 22.05.2019 у кількості 556,1 т. на суму 1767183,48 грн, - № 250 від 01.06.2019 у кількості 62,15 т. на суму 197501,27 грн, - № 251 від 01.06.2019 у кількості 62,05 т. на суму 197183,48 грн, -№ 252 від 01.06.2019 у кількості 62,9 т. на суму 199884,62 грн, - № 253 від 01.06.2019 у кількості 62,1 т. на суму 197342,38 грн, - № 254 від 01.06.2019 у кількості 62,75 т. на суму 199407,96 грн, - № 255 від 01.06.2019 у кількості 61,95 т. на суму 196865,70 грн, - №296 від 30.06.2019 у кількості 1593,9 т. на суму 5065120,92 грн, - № 310 від 08.07.2019 у кількості 1039,55 т. на суму 3304451,96 грн, - № 320 від 14.07.2019 у кількості 208,2 т. на суму 620899,87 грн, - № 319 від 15.07.2019 у кількості 69,4 т. на суму 206966,63 грн, - № 321 від 15.07.2019 у кількості 1388,5 т. на суму 4140823,58 грн, - № 367 від 15.07.2019 у кількості 138,8 т. на суму 413933,24 грн, - № 322 від 18.07.2019 у кількості 207,7 т. на суму 619408,75 грн.

Згідно з відбитками штемпеля отримання вантажу наявних у справі залізничних накладних відповідач отримав вантаж: 11.10.2019 - 348 тонн вугілля, 13.10.2019 - 211 тонн вугілля, 16.10.2019 - 141 тонн вугілля, 20.10.2019. - 277 тонн вугілля, 23.10.2019 - 208 тонн вугілля, 23.10.2019 - 209 тонн вугілля, 23.10.2019 - 350 тонн вугілля, 23.10.2019 - 209 тонн вугілля, 23.10.2019 - 69 тонн вугілля, 23.10.2019 - 69 тонн вугілля, 23.10.2019 - 70 тонн вугілля, 26.10.2019 - 277 тонн вугілля, 26.10.2019 - 414 тонн вугілля, 01.11.2019 - 141 тонн вугілля, 01.11.2019 - 69 тонн вугілля, 03.11.2019 - 70 тонн вугілля, 28.11.2019 - 347,5 тонн вугілля.

Також у матеріалах справи наявні рахунки на оплату №127 від 11.10.2019 на суму 998786,45 грн, №128 від 13.10.2019 на суму 200905,32 грн, №129 від 16.10.2019 на суму 408890,41 грн, №130 від 19.10.2019 на суму 801599,22 грн, №131 від 23.10.2019 на суму 604618,56 грн, №123 від 23.10.2019 на суму 607525,38 грн, №133 від 23.10.2019 на суму 1017387,00 грн, №135 від 23.10.2019 на суму 607525,38 грн, №134 від 23.10.2019 на суму 200570,58 грн, №136 від 23.10.2019 на суму 200570,58 грн, №137 від 23.10.2019 на суму 203477,40 грн, №179 від 26.10.2019 на суму 813924,61 грн, №180 від 26.10.2019 на суму 1216479,38 грн, №195 від 01.11.2019 на суму 409440,31 грн, №193 від 01.11.2019 на суму 200364,41 грн, №194 від 03.11.2019 на суму 203268, 24 грн, №220 від 28.11.2019 на суму 981359,46 грн. В рахунках вказана підстава - Договір № 41 від 20.03.2019.

Згідно з актами коригування ціни, підписаними представниками сторін та скріпленими відтисками печаток підприємств, відповідно до п.4.3 Договору позивачем проведено коригування ціни товару за поставлене вугілля у періоди:

- № 2/05-19 від 31.05.2019 - у період з 17.04.2019 по 21.05.2019 в сторону зменшення на суму 215367,22 грн.

- № 1/06-19 від 30.06.2019 - у період з 20.05.2019 по 01.06.2019 в сторону зменшення на суму 107547,44 грн.

- № 1/07-19 від 31.07.2019 - у період з 22.05.2019 по 18.07.2019 в сторону зменшення на суму 262115,68 грн.

- № 1/08-19 від 31.08.2019 - у період з 30.06.2019 по 18.07.2019 в сторону зменшення на суму 468141,45 грн.

- №1/10-19 від 31.10.2019 - у період з 18.07.2019 по 26.10.2019 в сторону збільшення на суму 31208,71 грн.

Відповідач створив комісію у складі: заступника директора по господарській частині, начальника, начальника охорони, начальника відділу СБ ТзОВ, фахівця з безпеки відділу безпеки ТзОВ «Аспік Груп» та проведено зважування 9 вагонів з вугіллям №№ 62353487, 60597713, 63727242, 60286945, 62374814, 61770152, 63631907, 62360904, 62359567, під час проведення якого встановлено розбіжність ваги (нетто) вугілля, яка вказана у накладних та фактичною вагою, а саме мінус 5900 кг, про що складено акт від 16.04.2019.

Згідно з актом від 16.04.2019, розбіжність ваги по вагонах з вугіллям №№ 61755989, 60089364, 64650609, 52789849, 60593357, 55111819, 60487220, 62358288, 60276573, 63725352 становила мінус 7800 кг.

Згідно з актом від 21.04.2019, розбіжність ваги по вагонах з вугіллям №№ 54899216, 56670425, 52936135, 56140676, 61692877, 62379458, 62545702, 64006745, 64013345, 64013352, 64013444, 64013477, 64038912 становила мінус 11550 кг.

Згідно з актом від 20.05.2019, розбіжність ваги по вагонах з вугіллям №№ 53269213, 63811376, 63657738, 63652887, 54740139, 53469565, 53468310, 60151503, 63830319 становила мінус 2650 кг.

Згідно з актом від 21.05.2019, розбіжність ваги по вагонах з вугіллям №№ 56864580, 56079957, 65520553, 55031884, 52814878, 61762084, 64006083, 61771481, 62355722, 53418489, 53600656, 56277684, 63914212 становила мінус 3800 кг.

Згідно з актом від 22.05.2019, розбіжність ваги по вагонах з вугіллям №№ 52790672, 64123615, 64083181, 64080534, 53151171, 60271624, 569228732, 56560360 становила мінус 3500 кг.

Згідно з актом від 02.06.2019, розбіжність ваги по вагонах з вугіллям №№ 66116237, 66550054, 60232931, 67167189, 67849331, 67384776 становила мінус 3850 кг.

Згідно з актом від 08.07.2019, розбіжність ваги по вагонах з вугіллям №№ 62684972, 61766853, 64119183, 64081110, 61771937, 62379011, 64008816, 61754115, 64080807, 61733267, 63830129, 63808489, 64007461, 62358478, 62359658 становила мінус 900 кг.

Згідно з актом від 14.07.2019, розбіжність ваги по вагонах з вугіллям №№ 63639181, 63656367, 63839450, 60150562, 61773305, 62358072, 62524780, 62684857, 63548028, 63548044, 63548911, 63657514, 63658132, 63781355, 63808349, 63811103, 63830061, 63848964, 63998611, 64076672, 64076680, 64078686, 64085145, 61767554, 64076656, 64076904 становила мінус 18500 кг.

Згідно з актом від 18.07.2019, розбіжність ваги по вагонах з вугіллям №№ 61754800, 63546220, 63691109 становила мінус 2600 кг.

Згідно з актом від 11.10.2019, розбіжність ваги по вагонах з вугіллям №№ 67654889, 65507683, 60356269, 66446881, 60444114 становила мінус 10200 кг.

Згідно з актом від 12.10.2019, розбіжність ваги по вагонах з вугіллям №№ 60677754, 60425485, 67846980 становила мінус 5100 кг.

Згідно з актом від 20.10.2019, розбіжність ваги по вагонах з вугіллям №№ 67587238, 65293839, 67660308, 60503422 становила мінус 2400 кг.

Згідно з актом від 26.10.2019, розбіжність ваги по вагонах з вугіллям №№ 67888388, 67875633, 65332728, 65364002, 67852210, 66378670, 65760704, 67659441, 66186750, 65707572 становила мінус 4650 кг.

Згідно з актом від 26.10.2019, розбіжність ваги по вагонах з вугіллям №№ 66375379, 63642995, 66697384, 67183863, 60675576, 63239727, 60396967, 66923756, 66752635, 60626108, 60913043, 66938374, 67918904, 67877860, 65881971, 66173154, 67705624 становила мінус 19850 кг.

Згідно з актом від 29.11.2019, розбіжність ваги по вагонах з вугіллям №№ 64084155, 64194558, 64194715, 64194756, 64214679 становила мінус 4700 кг.

Згідно з актом від 01.11.2019, розбіжність ваги по вагонах з вугіллям №№ 60626074, 67851279, 65249658 становила мінус 2300 кг.

Згідно з актом від 04.11.2019, розбіжність ваги по вагону з вугіллям № 60623519 становила мінус 250 кг.

Згідно з актом від 29.11.2019, розбіжність ваги по вагонах з вугіллям №№ 64084155, 64194558, 64194715, 64194756, 64214679 становила мінус 4700 кг.

У вказаних актах зазначено про те, що позивач був повідомлений для прийняття участі у контрольному зважуванні, проте свого представника не направив.

Згідно з платіжними дорученнями №10468 від 16.04.2019 на суму 1000000,00 грн, №10510 від 18.04.2019 на суму 1000000,00 грн, №10516 від 19.04.2019 на суму 500000,00 грн, №10551 від 23.04.2019 на суму 2500000,00 грн, №10623 від 06.05.2019 на суму 1000000,00 грн, №10681 від 10.05.2019 на суму 1000000,00 грн, №10708 від 16.05.2019 на суму 1000000,00 грн, №10781 від 21.05.2019 на суму 1000000,00 грн, №10829 від 24.05.2019 на суму 1000000,00 грн, №10889 від 30.05.2019 на суму 2000000,00 грн, №10917 від 31.05.2019 на суму 2000000,00 грн, №11071 від 12.06.2019 на суму 200000,00 грн, №11089 від 14.06.2019 на суму 300000,00 грн, №11157 від 24.06.2019 на суму 500000,00 грн, №11183 від 26.06.2019 на суму 500000,00 грн, №11206 від 27.06.2019 на суму 1500000,00 грн, №11262 від 03.07.2019 на суму 1000000,00 грн, №11349 від 15.07.2019 на суму 1000000,00 грн, №11415 від 18.07.2019 на суму 500000,00 грн, №11452 від 23.07.2019 на суму 500000,00 грн, №11502 від 26.07.2019 на суму 500000,00 грн, №11561 від 31.07.2019 на суму 1000000,00 грн, №11613 від 07.08.2019 на суму 500000,00 грн, №11656 від 12.08.2019 на суму 500000,00 грн, №11689 від 14.08.2019 на суму 500000,00 грн, №11747 від 20.08.2019 на суму 1000000,00 грн, №11792 від 22.08.2019 на суму 1500000,00 грн, №11816 від 27.08.2019 на суму 500000,00 грн, №11842 від 28.08.2019 на суму 500000,00 грн, №11862 від 29.08.2019 на суму 1000000,00 грн, №11919 від 30.08.2019 на суму 500000,00 грн, №11938 від 30.08.2019 на суму 500000, 00 грн, №11939 від 30.08.2019 на суму 1000000,00 грн, №11937 від 30.08.2019 на суму 1000000,00 грн, №12035 від 10.09.2019 на суму 500000,00 грн, №12210 від 24.09.2019 на суму 500000,00 грн, №12296 від 30.09.2019 на суму 1700000,00 грн, №12613 від 31.10.2019 на суму 456522,49 грн, №12607 від 31.10.2019 на суму 589163,33 грн, №12605 від 31.10.2019 на суму 589163,33 грн, №12612 від 31.10.2019 на суму 589163,33 грн, №12606 від 591995,84 грн, №12608 від 31.10.2019 на суму 591995,84 грн, №12611 від 31.10.2019 на суму 591995,84 грн, №12888 від 27.11.2019 на суму 500000, 00 грн, №12890 від 27.11.2019 на суму 500000,00 грн, №12891 від 27.11.2019 на суму 500000,00 грн, №13007 від 11.12.2019 на суму 500000,00 грн, №13008 від 11.12.2019 на суму 500000,00 грн, №13041 від 500000,00 грн, №13042 від 500000,00 грн, №13209 від 16.01.2020 на суму 500000,00 грн, №13210 від 500000,00 грн, №13442 від 13.02.2020 на суму 500000,00 грн, відповідач здійснив оплату коштів за Договором № 41 від 20.03.2019, що стверджується відповідним «призначенням платежу».

Позивачем додано до матеріалів справи лист ТзОВ «Амі-Трейд» (вих.№ 19-05/01 від 19.05.2020) адресований ТзОВ «Лінкойл», в якому зазначається про те, що у жовтні -листопаді 2019 ТзОВ «Амі-Трейд» на замовлення ТзОВ «Лінкойл» здійснило відвантаження та транспортування із залученням ПАТ «Укрзалізниця» вугілля марки Д насипом, вантажоодержувач: ТзОВ «Старокостянтинівцукор», станція призначення: Старокостянтинів 11 (код 337506), відвантаження здійснювалось на підставі Договору про надання послуг з організації перевезень вантажів та проведення розрахунків за надані послуги, пов`язані з цими перевезеннями № АМ1002/18 від 01.01.2018.

Листом вих.№ 14/1-02 від 14.02.2020 керівник ТОВ «Старокостянтинівцукор» повідомив керівника ТОВ «Лінкойл», що 13.02.2020 частково погашено заборгованість згідно Договору поставки № 41 від 20.03.2019 в розмірі 500 000,00 грн. У листі також міститься прохання розглянути можливість зустрічі щодо погашення заборгованості та подальшої співпраці.

Листом 02.03.2020 вих.№ 2/1-03 керівник ТОВ «Старокостянтинівцукор» пропонував керівнику ТОВ «Лінкойл» вирішити спір шляхом укладення мирової угоди на запропонованих умовах.

Позивач, вважаючи, що наявне порушення умов договору щодо оплати поставленого товару у встановлені Договором строки, просить суд стягнути з відповідача 542 328,85 грн основного боргу в примусовому порядку.

Крім того, за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання відповідачем заявлено до стягнення з відповідача 126 6914,17 грн пені та 114 075,28 грн 3 % річних.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Правовідносини між сторонами виникли на підставі Договору № 41 від 20.03.2019 (в редакції протоколу розбіжностей від 26.03.2019), який за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України встановлено, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 662, 664 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаро-розпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Сторони погодили поставку вугілля у специфікаціях до Договору:

- Специфікація № 1 від 20.03.2019 - у кількості 9000 тонн (+/- 10%) на загальну суму 28600344,00 грн. Базова ціна за одну тонну товару з урахуванням ПДВ складає 3177,82 грн. Строк поставки Товару: квітень 2019 - 3000 тонн, травень 2019 - 3000 тонн, червень 2019 - 3000 тонн. Строк оплати: протягом 5 календарних днів від дати поставки.

- Специфікація № 2 від 10.07.2019 - у кількості 2012,60 тонн (+/- 10%) на загальну суму 6002036,10 грн. Базова ціна за одну тонну Товару з урахуванням ПДВ складає 2982,23 грн. Строк поставки Товару: липень 2019. Строк оплати: протягом 5 календарних днів від дати поставки.

- Специфікація №3 від 25.09.2019 - у кількості 2500 тонн (+/-10%) на загальну суму 7081300,00 грн. Базова ціна за одну тонну Товару з урахуванням ПДВ складає 2832,52 грн. Строк поставки товару: вересень-жовтень 2019. Строк оплати: протягом 5 календарних днів від дати поставки.

Позивач поставив відповідачу товар за погодженими Специфікаціями № 1 від 20.03.2019 та № 2 від 10.07.2019, що підтверджується відповідними видатковими накладними №127 від 14.04.2019 у кількості 266,6т. на суму 847205 грн. 75 коп., №128 від 14.04.2019 у кількості 138,35т. на суму 439650 грн. 84 коп., №129 від 14.04.2019 у кількості 870,75т. на суму 2767083 грн. 29 коп., №131 від 17.04.2019 у кількості 1017,1т. на суму 3232156 грн. 66 коп., №135 від 17.04.2019 у кількості 729,4т. на суму 2317898,99 грн., №139 від 19.04.2019 у кількості 684,3т. на суму 2174579 грн. 48 коп., №172 від 19.04.2019 у кількості 204,9т. на суму 651134 грн. 50 коп., №138 від 20.05.2019 у кількості 618,95т. на суму 1966909 грн. 21 коп., №236 від 21.05.2019 у кількості 901,25т. на суму 2864006 грн. 68 коп., №237 від 22.05.2019 у кількості 556,1т. на суму 1767183 грн. 48 коп., №250 від 01.06.2019 у кількості 62,15т. на суму 197501 грн. 27коп., №251 від 01.06.2019 у кількості 62,05т. на суму 197183 грн. 48 коп., №252 від 01.06.2019 у кількості 62,9т. на суму 199884 грн. 62 коп., №253 від 01.06.2019 у кількості 62,1т. на суму 197342 грн. 38 коп., №254 від 01.06.2019 у кількості 62,75т. на суму 199407 грн. 96 коп., №255 від 01.06.2019 у кількості 61,95т. на суму 196865 грн. 70коп., №296 від 30.06.2019 у кількості 1593,9т. на суму 5065120 грн. 92 коп., №310 від 08.07.2019 у кількості 1039,55т. на суму 3304451 грн. 96 коп., №320 від 14.07.2019 у кількості 208,2т. на суму 620899 грн. 87 коп., №319 від 15.07.2019 у кількості 69,4т. на суму 206966 грн. 63 коп., №321 від 15.07.2019 у кількості 1388,5т. на суму 4140823 грн. 58 коп., №367 від 15.07.2019 у кількості 138,8т. на суму 413933 грн. 24к оп., №322 від 18.07.2019 у кількості 207,7т. на суму 619408 грн. 75 коп.

За Специфікацією № 3 від 25.09.2019 позивач поставив відповідачу товар по залізничним накладним, а саме: від 11.10.2019 - у кількості 348т вугілля, від 13.10.2019 - у кількості 211т вугілля, від 16.10.2019 - у кількості 141т вугілля, від 20.10.2019 - у кількості 277т вугілля, від 23.10.2019 - у кількості 208т вугілля, від 23.10.2019 - у кількості 209т вугілля, від 23.10.2019 - у кількості 350т вугілля, від 23.10.2019 - у кількості 209т вугілля, від 23.10.2019 - у кількості 69 т вугілля, від 23.10.2019 - у кількості 69т вугілля, від 23.10.2019 - у кількості 70т вугілля, від 26.10.2019 - у кількості 277т вугілля, від 26.10.2019 - у кількості 414т вугілля та від 01.11.2019 - у кількості 141т вугілля, від 01.11.2019 - у кількості 69т вугілля, від 03.11.2019 - у кількості 70т вугілля, від 28.11.2019 - у кількості 347,5т.

Апеляційний суд враховує, що поставка вугілля по залізничним накладним від 01.11.2019 - у кількості 69т вугілля, від 03.11.2019 - у кількості 70т вугілля, від 28.11.2019 - у кількості 347,5т вугілля відбулась у більшій кількості, ніж визначено умовами Специфікації № 3.

Відповідно до ч.2 ст.670 ЦК України, якщо продавець передав покупцеві більшу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець зобов`язаний повідомити про це продавця. Якщо в розумний строк після одержання такого повідомлення продавець не розпорядиться товаром, покупець має право прийняти весь товар, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 3 ст.670 ЦК України визначено, якщо покупець прийняв більшу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, він зобов`язаний оплатити додатково прийнятий товар за ціною, встановленою для товару, прийнятого відповідно до договору, якщо інша ціна не встановлена за домовленістю сторін.

Аналізуючи встановлені обставини та положення чинного законодавства, беручи до уваги, що асортимент товару, який поставлено за надлишками відповідає асортименту товару, зазначеному у Специфікації, апеляційний суд розцінює, що поставка вугілля по залізничним накладним від 01.11.2019 - у кількості 69 т вугілля, від 03.11.2019 - у кількості 70 т вугілля та від 28.11.2019 - у кількості 347,5 т вугілля відбулась в межах Договору поставки № 41 від 20.03.2019 згідно з специфікацією № 3 від 25.09.2019.

Відповідно до ч.1 ст.688 ЦК України, покупець зобов`язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару.

Відповідач не повідомляв позивача про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості товару. Крім того, поставлений товар у листопаді 2019 прийнято відповідачем в повному обсязі без застереження безпідставної поставки, що стверджується залізничними накладних.

Доводи відповідача про те, що згідно з актами зважування встановлено недостачу (розбіжність ваги) отриманого від позивача вугілля, судом апеляційної інстанції оцінюються критично.

Так, п. 5.5 Договору поставки № 41 встановлено, у випадку відсутності представника постачальника при прийманні товару за кількістю/якістю, за умови що він був вчасно й належним чином сповіщений про дату приймання, приймання товару за кількістю/якістю здійснюється за участю представника місцевого відділення Торгово-промислової палати, фактично встановлена вага/показники якості товару підтверджуються актом приймання за кількістю/якістю, підписаним представником місцевого відділення Торгово-промислової палати.

Враховуючи відсутність представника ТОВ «Лінкойл» під час зважування вагонів, а також відсутність представника місцевого відділення Торгово-промислової палати під час зважування вагонів, відсутність підпису представника місцевого відділення Торгово-промислової палати на вказаних актах, суд не приймає останні до уваги, як такі, що суперечать по формі умовам укладеного між сторонами Договору.

З приводу доводів відповідача щодо відсутності відомостей ціни поставленого у листопаді 2019 року товару, то судова колегія враховує, що зазначені твердження насамперед не можуть братися до уваги та бути підставою для невиконання умов укладеного між сторонами Договору в частині здійснення повної оплати отриманого відповідачем товару. При цьому, вказані доводи спростовуються умовами п.2.2 Договору (в редакції протоколу узгодження розбіжностей від 26.03.2019) та приписами ч.3 ст.670, ч. 3 ст. 690 Цивільного кодексу України, за змістом якої у разі, якщо договором купівлі-продажу встановлено, що ціна товару підлягає зміні залежно від показників, що зумовлюють ціну товару (собівартість, затрати тощо), але при цьому не визначено способу її перегляду, ціна визначається виходячи із співвідношення цих показників на момент укладення договору і на момент передання товару.

Зважаючи на прийняття товару у більшій кількості ніж визначено специфікацією № 3, відсутність зауважень та повідомлень щодо більшої кількості поставленого товару, враховуючи приписи ч. 2,3 ст. 670 ЦК України щодо визначення ціни товару та умови п.2 Специфікації щодо базової ціни товару, умови п.2.2 Договору (в редакції протоколу узгодження розбіжностей) щодо формування базової ціни товару, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що у відповідача внаслідок прийняття поставленого йому позивачем товару, виник кореспондуючий обов`язок оплатити його на умовах, визначених Договором № 41 та специфікацією № 3, виходячи з базової ціни товару - 97,5 долара США за одну тонну за офіційним курсом НБУ на дату поставки - календарний штемпель видачі вантажу у залізничних накладних.

В силу приписів ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Умовами п. 4.1 Протоколу узгодження розбіжностей від 26.03.2020, сторони погодили, що строк оплати товару та умови розрахунків погоджуються та вказуються сторонами в Специфікаціях до цього Договору.

Відповідно до Специфікацій № 1 від 20.03.2019, № 2 від 10.07.2019, № 3 від 25.09.2019, сторони погодили, що строк оплати отриманого вугілля протягом 5 календарних днів від дати поставки.

Однак, відповідач своїх договірних зобов`язань щодо проведення розрахунків з позивачем за отриманий товар у встановлені строки та у повному обсязі не виконав, оплативши його лише частково згідно платіжних доручень, а саме, №10468 від 16.04.2019 на суму 1000000,00 грн, №10510 від 18.04.2019 на суму 1000000,00 грн, №10516 від 19.04.2019 на суму 500000,00 грн, №10551 від 23.04.2019 на суму 2500000,00 грн, №10623 від 06.05.2019 на суму 1000000,00 грн, №10681 від 10.05.2019 на суму 1000000,00 грн, №10708 від 16.05.2019 на суму 1000000,00 грн, №10781 від 21.05.2019 на суму 1000000,00 грн, №10829 від 24.05.2019 на суму 1000000,00 грн, №10889 від 30.05.2019 на суму 2000000,00 грн, №10917 від 31.05.2019 на суму 2000000,00 грн, №11071 від 12.06.2019 на суму 200000,00 грн, №11089 від 14.06.2019 на суму 300000,00 грн, №11157 від 24.06.2019 на суму 500000,00 грн, №11183 від 26.06.2019 на суму 500000,00 грн, №11206 від 27.06.2019 на суму 1500000,00 грн, №11262 від 03.07.2019 на суму 1000000,00 грн, №11349 від 15.07.2019 на суму 1000000,00 грн, №11415 від 18.07.2019 на суму 500000,00 грн, №11452 від 23.07.2019 на суму 500000,00 грн, №11502 від 26.07.2019 на суму 500000,00 грн, №11561 від 31.07.2019 на суму 1000000,00 грн, №11613 від 07.08.2019 на суму 500000,00 грн, №11656 від 12.08.2019 на суму 500000,00 грн, №11689 від 14.08.2019 на суму 500000,00 грн, №11747 від 20.08.2019 на суму 1000000, 00 грн, №11792 від 22.08.2019 на суму 1500000,00 грн, №11816 від 27.08.2019 на суму 500000,00 грн, №11842 від 28.08.2019 на суму 500000,00 грн, №11862 від 29.08.2019 на суму 1000000,00 грн, №11919 від 30.08.2019 на суму 500000,00 грн, №11938 від 30.08.2019 на суму 500000,00 грн, №11939 від 30.08.2019 на суму 1000000,00 грн, №11937 від 30.08.2019 на суму 1000000,00 грн, №12035 від 10.09.2019 на суму 500000 грн, №12210 від 24.09.2019 на суму 500000,00 грн, №12296 від 30.09.2019 на суму 1700000,00 грн, №12613 від 31.10.2019 на суму 456522, 49 грн, №12607 від 31.10.2019 на суму 589163,33 грн №12605 від 31.10.2019 на суму 589163,33 грн, №12612 від 31.10.2019 на суму 589163,33 грн, №12606 від 591995,84 грн, №12608 від 31.10.2019 на суму 591995,84 грн, №12611 від 31.10.2019 на суму 591995,84 грн, №12888 від 27.11.2019 на суму 500000,00 грн, №12890 від 27.11.2019 на суму 500000,00 грн, №12891 від 27.11.2019 на суму 500000,00 грн, №3007 від 11.12.2019 на суму 500000,00 грн, №13008 від 11.12.2019 на суму 500000,00 грн, №13041 від 500000,00 грн, №13042 від 500000,00 грн, №13209 від 16.01.2020 на суму 500000,00 грн, №13210 від 500000,00 грн, №13442 від 13.02.2020 на суму 500000,00 грн.

Підсумувавши вартість поставленого позивачем товару та проведені відповідачем оплати з врахуванням проведеного коригування ціни поставленого товару, поскільки відповідач в супереч умов Договору поставки № 41 від 20.03.2020 та норм чинного законодавства, отриманий від позивача товар не оплатив у повному обсязі, а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості по оплаті отриманого товару у сумі 542 328,85 грн є такими, що підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Щодо вимог про стягнення з відповідача 114 075, 28 грн 3 % річних за період прострочки з 20.04.2019 по 11.02.2020.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Поскільки прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання має місце, то вимоги про стягнення 3 % річних у розмірі 114 075,28 грн є підставними та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, перевіреним судом та визнаним вірним.

Щодо вимог про стягнення з відповідача 1 266 914,17 грн пені.

Сторони у п. 7.4 Договору № 41 від 20.03.2019 (в редакції підписаного сторонами протоку розбіжностей від 26.03.2019) погодили у випадку порушення строку та умов оплати товару, передбачених розділом 4 цього Договору, покупець, на вимогу постачальника, зобов`язується сплатити останньому пеню у розмірі 0,1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення. Пеня нараховується за весь період прострочки від дня виникнення прострочення і по день остаточного погашення зобов`язання за Договором.

У відповідності до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) згідно з ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Тлумачення ч.3 ст. 551 ЦК України свідчить, що в ній не передбачено вимог щодо обов`язкової наявності одночасно двох умов, а тому достатнім для зменшення неустойки може бути наявність лише однієї з них.

Саме таку правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 15.02.2018 у справі № 67/1346/15-ц.

Вирішуючи питання про зменшення розміру пені та штрафу, які підлягають стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки порівняно з розміром збитків, а також об`єктивно оцінити, чи є цей випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов`язань, причин неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення у виконанні зобов`язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків та ін. При цьому обов`язок доведення існування обставин, які можуть бути підставою для зменшення розміру заявленої до стягнення суми пені, покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 233 ГК України, у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій; при цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Частиною 2 ст. 233 ГК України встановлено, що у разі якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

У даній нормі під «іншими учасниками господарських відносин» слід розуміти третіх осіб, які не беруть участь в правовідносинах між боржником та кредитором, проте, наприклад, пов`язані з кредитором договірними відносинами.

Відповідно до ст. 3, ч. 3 ст. 509 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства та, водночас, засадами, на яких має ґрунтуватися зобов`язання між сторонами, є добросовісність, розумність і справедливість.

Інститут зменшення неустойки судом є ефективним механізмом забезпечення балансу інтересів сторін порушеного зобов`язання.

Із мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11.07.2013 №7-рп/2013 вбачається, що неустойка має на меті стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання та не повинна перетворюватись на несправедливо непомірний тягар для споживача і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора.

Проаналізувавши матеріали справи, судова колегія зазначає, що позивачем правомірно нараховано до стягнення з відповідача неустойку за несвоєчасне виконання зобов`язань за Договором поставки № 41 від 20.03.2019 у сумі 1 266 914,17 грн.

Разом з тим, суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення пені та розмір, до якого вона підлягає зменшенню.

Тому користуючись правом, наданим вищезазначеними положеннями чинного законодавства, судова колегія вважає підставним висновок суду першої інстанції про можливість зменшення розміру пені до 506 765,67 грн (40 % від правомірно нарахованої суми), оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження заподіяння позивачу збитків в розмірі, співмірному із сумою заявлених до стягнення штрафних санкцій.

За наведеного, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача 542 328, 85 грн основного боргу, 506 765, 67 грн пені та 114 075,28 грн 3 % річних.

Відповідно до ст.74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст.276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів зазначає, що доводи та заперечення апелянта, які викладені в апеляційній скарзі, були також відображені останнім у відзиві на позовну заяву та належним чином дослідженні місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення, а тому не можуть бути підставою для його скасування та відхиляються як необґрунтовані.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає, що скаржник не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.06.2020 у справі № 924/120/20 ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на відповідача.

Керуючись ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.06.2020 у справі № 924/120/20 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.06.2020 у справі № 924/120/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Справу № 924/120/20 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "03" листопада 2020 р.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Павлюк І.Ю.