ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" жовтня 2020 р. Справа№ 910/2370/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Тищенко А.І.

Козир Т.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 18.06.2020

у справі № 910/2370/20 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський

металургійний комбінат імені Ілліча"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 2 829 605,19 грн. штрафу

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" звернулось із позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення штрафу у розмірі 2 829 605,19 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 у справі № 910/2370/20 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення штрафу у розмірі 2 829 605,19 грн. задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" штраф у розмірі 2 829 605,19 грн. (два мільйони вісімсот двадцять дев`ять тисяч шістсот п`ять грн. 19 коп.), витрати по сплаті судового збору в розмірі 42 444,08 грн. (сорок дві тисячі чотириста сорок чотири грн. 08 коп.), витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 33 545,51 грн. (тридцять три тисячі п`ятсот сорок п`ять грн. 51 коп.).

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства "Українська залізниця" оскаржило його в апеляційному порядку в частині позовних вимог 111 869, 19 грн., просило рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 справи № 910/2370/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в частині 111 869, 19 грн., зменшити розмір штрафу до 5% від оскаржуваної суми та стягнути з Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця"судові витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями 06.10.2020 справу № 910/2370/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Тищенко О.В., Козир Т.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства "Українська залізниця" підлягає залишенню без руху.

За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Оскаржене у даній справі рішення ухвалено судом 18.06.2020, повний текст рішення складено 13.07.2020, надіслане сторонам 14.07.2020, відтак останнім днем подання апеляційної скарги з врахуванням вихідних днів, є 03.08.2020.

Як встановлено матеріалами справи, скаржнику надіслано рішення суду та отримано ним 20.07.2020, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення (а с. 248, том 2). Апеляційну скаргу апелянтом надіслано на адресу Господарського суду міста Києва 23.09.2020, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском передбаченого законом строку.

До апеляційної скарги Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства "Українська залізниця" додається клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначається, що регіональна філія «Донецька залізниця» в зв`язку з карантином знаходиться на автономній (віддаленій) роботі. До матеріалів вказаної апеляційної скарги додано копію наказу № 150-в.о.Н від 19.03.2020 «Про встановлення простою в структурних підрозділах регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства "Українська залізниця" до 31 серпня 2020 року».

Положеннями ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Скаржник вправі, в такому випадку, просити апеляційний суд про поновлення терміну на апеляційне оскарження, проте зобов`язаний навести причини такого прострочення, а суд - розглянути та вирішити питання щодо підставності та/або необґрунтованості клопотання апелянта.

За приписами ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу (ч. 4 ст. 260 ГПК України).

Водночас Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій, у зв`язку з поширенням короно вірусної хвороби (СOVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, внесено, зокрема, доповнення до Розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України пунктом 4:

"Під час дії карантину, встановленого Кабінетом України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (СOVID-19), строки, визначенні статтями 46,157, 195, 229, 256, 260, 268, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Проте на дату підписання апеляційної скарги, а саме, 23.09.2020 діяв Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-IX, який набрав чинності 17.07.2020, та яким внесено зміни, в т.ч. до Господарського процесуального кодексу України.

За приписами пункту 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020, який набрав чинності 17.07.2020, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Положеннями п. 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 18 червня 2020 року № 731-IX встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Як вище згадувалось, на підставі наказу від 19.03.2020 № 150-в.о.Н АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» встановлено простій в структурних підрозділах цієї залізниці до 31.07.2020, згідно доданої до матеріалів апеляційної скарги копії наказу від 29.07.2020 №593-в.о.Н «Про внесення змін до наказу від 19.03.2020 № 150-в.о.Н» продовжено строк простою до 31 серпня 2020 року», проте навіть якщо врахувати згадану дату, 31.08.2020 року, апеляційну скаргу підписано й подано в термін понад двадцять днів, 23.09.2020, з цього приводу жодних пояснень на обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду не наведено, відповідно й доказів на їх підтвердження не надано тощо.

До апеляційної скарги, яка оформлена в порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

В свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, визначених ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 року у справі № 910/2370/20 підлягає залишенню без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме: подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин пропуску такого строку та доказів та їх підтвердження.

Оскільки 06.10.2020 суддя, яка входить до складу колегії, Тищенко О.В.була у відпустці, а головуючий суддя Дикунська С.Я. з 12.10.2020 до 23.10.2020 перебувала у відпустці, питання про залишення апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 у справі № 910/2370/20 без руху здійснюється після виходу головуючої судді Дикунської С.Я. з відпустки (26.10.2020).

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 року у справі № 910/2370/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 10.11.2020.

Попередити Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства "Українська залізниця", що у випадку неусунення у встановлений судом термін наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.І. Тищенко

Т.П. Козир