ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27.10.20 Справа № 917/1683/20

Суддя Пушко І.І., розглянувши

заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001; адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпро, 49027;

до боржника Дочірнього підприємства «Гранд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативний кредитний центр «ЕКСПРЕС-КРЕДИТ ІНФОРМ», вул. Матросова, буд 4, кв. 204, м. Полтава, Полтавська область, 36000,

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Дочірнього підприємства «Гранд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативний кредитний центр «ЕКСПРЕС-КРЕДИТ ІНФОРМ» 81 979,75 грн. заборгованості за договором б/н від 08.01.2014 року, яка складається з: 8 668,24 грн. - заборгованості за кредитом, 26 413,42 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 46 898,09 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

ВСТАНОВИВ:

23.10.2020 року від Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до суду надійшла заява до боржника Дочірнього підприємства «Гранд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативний кредитний центр «ЕКСПРЕС-КРЕДИТ ІНФОРМ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Дочірнього підприємства «Гранд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативний кредитний центр «ЕКСПРЕС-КРЕДИТ ІНФОРМ» 81 979,75 грн. заборгованості за договором б/н від 08.01.2014 року, яка складається з: 8 668,24 грн. - заборгованості за кредитом, 26 413,42 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 46 898,09 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

В частині стягнення боргу у сумі 8 668,24 грн. заборгованості за кредитом, який виник на підставі кредитного договору №б/н від 08.01.2014 року Господарським судом Полтавської області виданий судовий наказ.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу в частині стягнення 26 413,42 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 46 898,09 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування поданої заяви АТ КБ "ПриватБанк" зазначає, що 08.01.2014 року боржником було підписано заяву про надання кредиту за послугою "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця "Підприємницький" та "Гарантовані платежі".

Згідно даної заяви боржник приєднався до Умов та Правил надання послуги "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця "Підприємницький" та "Гарантовані платежі", що розміщені на офіційному сайті ПАТ "Приватбанк" у мережі Інтернет за адресою http://privatbank.ua/terms та які разом із заявою складають кредитний договір.

На підтвердження зазначених вище обставин, заявник надав копію відповідної заяви, довідку про розмір встановлених кредитних лімітів та витяг з Умов та правил надання банківських послуг.

Однак заявником не надано підтверджень, що підписуючи заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг боржник розумів, ознайомився та погодився саме з тією редакцією Умов, яка надана заявником, а також те, що вказані документи на момент отримання боржником кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, комісії та щодо сплати неустойки (пені, штрафів).

Витяг з Умов та правил не містить підпису боржника (ані фізичного, ані цифрового), а тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного шляхом підписання заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг.

Аналогічний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 342/180/17, постанові Східного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 у справі №917/696/20

Підписана боржником заява умов щодо процентів, пені та комісії не містить.

Таким чином, заявником не доведено, що вимоги про стягнення процентів за користування кредитом, пені та комісії ґрунтуються на договорі, укладеному у письмовій (в тому числі електронній) формі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу в частині стягнення 26 413,42 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 46 898,09 грн. пені, на підставі п. 3 ч. 1 ст.152 ГПК України.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку (ч. 2 ст. 153 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 148, 152, 153, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству Комерційному банку "ПриватБанк" у видачі судового наказу в частині стягнення з боржника Дочірнього підприємства «Гранд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативний кредитний центр «ЕКСПРЕС-КРЕДИТ ІНФОРМ» 26 413,42 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 46 898,09 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Ухвала підписана 28.10.2020 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України).

Суддя Пушко Ігор Іванович