ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2020 р. Справа №914/1705/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Скрипчук О.С

суддів Кордюк Г.Т.

Кравчук Н.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Українська будівельна компанія Винники № б/н від 22.09.2020 (вх. № 01-05/2646/20 від 25.09.2020)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.09.2020 (суддя М.М. Петрашко)

про повернення зустрічної позовної заяви

у справі № 914/1705/20

за позовом Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Винниківської міської ради, м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Українська будівельна компанія Винники, м. Львів

про стягнення 870909,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Винниківської міської ради звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія «Винники» про стягнення 870909,97 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.07.2020р. позовну заяву Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Винниківської міської ради прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

11.08.2020р. ТзОВ «Українська будівельна компанія «Винники» подало зустрічну позовну заяву до Виконавчого комітету Винниківської міської ради про визнання недійсним договору; визнання недійсним та скасування рішення Виконавчого комітету Винниківської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.09.2020 зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернуто ТзОВ «Українська будівельна компанія «Винники» на підставі ч. 5 ст. 180 ГПК України.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивачем за зустрічною позовною заявою не усунуто недоліків зустрічної позовної заяви в повному обсязі, зокрема, не долучено доказів сплати судового збору на загальну суму 4202,00 грн.

Враховуючи те, що позивач за зустрічним позовом у встановлений строк не усунув в повному обсязі недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення зустрічної позовної заяви позивачу, відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ТзОВ «Українська будівельна компанія «Винники» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.09.2020 у справі № 914/1705/20, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття зустрічного позову до розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права.

На думку апелянта у даній справі позивач за зустрічним позовом при поданні зустрічного позову мав сплатити судовий збір у розмірі 2 102,00 грн., оскільки заявив одну позовну вимогу немайнового характеру, а саме визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним договору, укладеного на підставі такого рішення.

В підтвердження своїх доводів апелянт посилається на правову позицію викладену у постановах Верховного суду у справі № 826/10288/17 від 16.04.2018 та № 540/2321/18 від 09.09.2020, згідно яких, вимога про визнання протиправним акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

19.10.2020 Заступником керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 подано до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.09.2020 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, здійснивши оцінку доказів, що містяться в матеріалах справи, Західний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.08.2020р. зустрічну позовну заяву ТзОВ «Українська будівельна компанія «Винники» було залишено без руху та встановлено товариству десятиденний строк для виправлення допущених недоліків зустрічної позовної заяви, які зазначені у вказаній ухвалі суду. Зокрема судом було встановлено такі недоліки позовної заяви:

- відсутні докази надсилання копії зустрічної позовної заяви з додатками на адресу Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1;

- під час розкриття конверта, в якому на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява, було виявлено недоліки, зокрема було встановлено, що в конверті відсутній додаток №1 до зустрічної позовної заяви - «документ про сплату судового збору (оригінал)», про що Господарським судом Львівської області було складено акт від 11.08.2020р. №133.

Судом зазначено, що оскільки позивачем за зустрічним позовом заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, таким чином, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та вимог Господарського процесуального кодексу України, позивачу за зустрічним позовом в даному випадку слід було сплатити судовий збір та подати до суду докази його сплати за дві позовні вимоги немайнового характеру, тобто загалом в сумі 4204,00 грн. (по 2102,00 грн. за кожну із двох позовних вимог).

Копію ухвали суду від 17.08.2020р. позивачем за зустрічним позовом отримано 25.08.2020р. Таким чином останнім днем для виправлення допущених недоліків зустрічної позовної заяви було 04.09.2020р.

04.09.2020р. позивачем за зустрічним позовом на виконання вимог ухвали суду від 17.08.2020р. було надіслано заяву (вх.№26048/20 від 07.09.2020р.) про усунення недоліків.

Зокрема, до поданої заяви долучено: платіжне доручення № 164 від 04.09.2020р. про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн., докази надсилання зустрічної позовної заяви з додатками на адресу Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1, а саме: опис вкладення у цінний лист, накладна та фіксальний чек.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.09.2020 зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернуто ТзОВ «Українська будівельна компанія «Винники», оскільки, позивачем за зустрічною позовною заявою не усунуто недоліків зустрічної позовної заяви в повному обсязі, зокрема не долучено доказів сплати судового збору на загальну суму 4202,00 грн.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач за зустрічним позовом звернувся з даною апеляційною скаргою.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із зустрічної позовної заяви, позивачем за зустрічним позовом заявлено дві позовні вимоги, а саме:

- визнати недійсним з моменту укладення договір про пайову участь в розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста №154 від 07 березня 2019 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія «Винники» та Виконавчим комітетом Винниківської міської ради;

- визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Винниківської міської ради №47 від 22.02.2019 року «Про затвердження розрахунку розміру пайової участі при здійсненні будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями по вул.Лисика (к/н:04:003:0038, к/н:04:003:0056) у м.Винники.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та вимог Господарського процесуального кодексу України, позивачу за зустрічним позовом в даному випадку слід було сплатити судовий збір та подати до суду докази його сплати за дві позовні вимоги немайнового характеру, тобто загалом в сумі 4204,00 грн. (по 2102,00 грн. за кожну із двох позовних вимог).

Посилання скаржника на правову позицію викладену у постановах Верховного суду у справах № 826/10288/17 від 16.04.2018 та № 540/2321/18 від 09.09.2020, судом апеляційної інстанції оцінюється критично, оскільки правовий висновок викладений у вказаних постановах в адміністративних справах стосується позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання поновити виплату пенсійного забезпечення і не може застосовуватись до правовідносин у даній справі, вимогами якої є визнання недійсним договору та визнання недійсним та скасування рішення Виконавчого комітету Винниківської міської ради, що свідчить про неподібність правовідносин у них.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, ухвалу місцевого господарського суду про повернення зустрічної позовної заяви слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. В задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Українська будівельна компанія Винники відмовити.

2.Ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.09.2020 у справі № 914/1705/20 залишити без змін.

3.Судовий збір, сплачений за апеляційну скаргу покласти на скаржника.

4.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя Скрипчук О.С.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Кордюк Г.Т.