ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

27.10.2020 Справа № 905/914/20

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання (помічника судді за дорученням) Барбаш Д.К.

Розглянувши у відкритому підготовчому засіданні

справу за позовом: Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат

«Азовсталь»

до відповідача: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про: стягнення 972399,82 грн. штрафу,-

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача : Багнич О.А. за довіреністю б/н від 10.08.2020

В С Т А Н О В И В:

12.05.2020, шляхом надіслання поштового відправлення, Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 972399,82 грн. штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на здійснення відповідачем доставки вантажів на адресу позивача з допущенням прострочення термінів доставки, що підтверджується залізничними накладними.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2020 для розгляду справи визначена суддя Шилова О.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.06.2020 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 972399,82 грн. штрафу передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

07.07.2020 матеріали позовної заяви надійшли на адресу Господарського суду міста Києва.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2020 для розгляду справи визначений суддя Привалов А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2020 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 972399,82 грн. штрафу передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Донецької області.

24.09.2020 матеріали позовної заяви надійшли до Господарського суду Донецької області.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2020 для розгляду справи визначена суддя Шилова О.М.

Ухвалою суду від 30.09.2020 задоволено заяву судді Господарського суду Донецької області Шилової О.М. про самовідвід від розгляду справи №905/914/20, справу передано для здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2020 для розгляду справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою суду від 06.10.2020 відкрито провадження по справі 905/914/20, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 27.10.2020 року об 11:40 год.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідно до якого ухвала суду від 06.10.2020 отримана представником Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» 13.10.2020.

12.10.2020, шляхом надіслання поштового відправлення, представник позивача надав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження надання правової допомоги Приватному акціонерному товариству «Металургійний комбінат «Азовсталь».

Представник відповідача в судове засідання з`явився, надав усні пояснення по суті справи.

Суд звертає увагу відповідача, що згідно положень статті 56 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до приписів ст. 1312 Конституції України та п.п. 11 п.16-1 Розділу XV Перехідних Положень Конституції України, з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення здійснює виключно адвокат.

Згідно до положень ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підтвердженням права особи займатися адвокатською діяльністю є свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до приписів ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Ухвалою суду від 06.10.2020 справу №905/914/20 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, а отже з огляду на положення ст.ст.56,58 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (адвоката).

В матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», що в порушення вимог в ч.2 ст.165 Господарського процесуального кодексу України не підписаний представником Чаруковським Р.В. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження права Чаруковського Р.В. займатися адвокатською діяльністю, або представляти особу відповідача в порядку само представництва.

Як наслідок, суд вважає за доцільне встановити відповідачу строк протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали на подачу до суду підписаного належним представником Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (адвокат, або особа в порядку самопредставництва) відзиву на позовну заяву з додатками до нього, а позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання підписаного належним представником відповідача відзиву на позовну заяву на подачу до суду відповіді на відзив, визначившись з розміром позовних вимог.

За змістом ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

У зв`язку з необхідністю отримання додаткових доказів по справі, відзиву на позовну заяву від відповідача, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, а також задля дотримання принципів рівності та змагальності сторін, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження.

Керуючись п.3 ч.2 ст.183, ч.2 ст.232, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти підготовче засідання на 12.11.2020 року об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання № 310).

2.Повідомити сторін про місце, час та дату слухання справи.

3.Явка представників сторін у судове засідання є необов`язковою.

4.Відповідачу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали надати до суду підписаний належним представником Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (адвокат, або особа в порядку самопредставництва) відзив на позовну заяву з додатками до нього. Крім того, запропонувати відповідачу надати до суду належним чином засвідчені копії договору на надання послуг з перевезення вантажів, укладеного між сторонами та актів загальної форми, складених відповідачем по спірним накладним.

5.Позивачу протягом десяти днів з дня отримання підписаного належним представником відповідача відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив, визначившись з розміром позовних вимог.

6.Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин третьої шостої статті 165 Господарського процесуального кодексу України. Копії відзиву відповідача на позов, відповіді позивача на відзив, заперечень відповідача на відповідь та доданих до них документів повинні бути надіслані учасникам справи одночасно з їх направленням до суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Копію цієї ухвали відповідно до положень статті 9 Господарського процесуального кодексу України направити учасникам справи.

Суддя А.М. Устимова