ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020м. ДніпроСправа № 904/3659/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г. за участю секретаря судового засідання Головахи К.К., розглянувши справу

за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про повернення нерухомого майна та стягнення заборгованості за Договором оренди нерухомого майна № 16-ДКП/11 у сумі 14 968,25 грн.

Представники:

Від позивача: Керекеша С.М. -представник

Від відповідача: Малишевський О.І. -адвокат

Третя особа: не з`явилась

СУТЬ СПОРУ:

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про:

- зобов`язання Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" повернути комунальне нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 13,5 кв.м за адресою: м. Дніпро (колишня назва - Дніпропетровськ), вул. Байкальська, 84 б, на першому поверсі одно-поверхового будинку за актом приймання-передачі відповідно до умов договору оренди № 16-ДКП/11;

- стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до загального фонду міського бюджету суму заборгованості за період з 01.11.2018 по 31.05.2020, яка складає 13 629,46 грн. - основного боргу та 1 338,79 грн. - пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору оренди № 16-ДКП/11 від 01.03.2011 в частині своєчасної оплати за орендоване приміщення та повернення його за актом приймання-передачі після закінчення строку дії цього договору.

Ухвалою суду від 10.07.2020 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради та призначено підготовче засідання на 03.08.2020 року.

03.08.2020 підготовче засідання відкладено на 18.08.2020.

03.08.2020, після засідання, до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив, що 31.07.2020 ним передано ключі від приміщення балансоутримувачу - Комунальному підприємству "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради та листом № 12У300-1601 від 31.07.2020 направлено акт приймання-передачі комунального нерухомого майна на підписання.

Також відповідач не погоджується з сумою позовних вимог та ним здійснений контррозрахунок заборгованості за вищезазначеним договором за період з листопада 2018 року по травень 2020 року, за результатами якого встановлено, що заборгованість за договором відсутня, оскільки відповідачем за період з листопада 2018 року по травень 2020 року до загального фонду міського бюджету сплачена орендна плата у загальному розмірі 23 857,01 грн., тоді як позивачем за зазначений період нараховано орендну плату у загальному розмірі 23 856,28 грн.

Також відповідач вказує на те, що у розрахунку позивача початок нарахування пені починається з наступного дня, коли зобов`язання мало бути виконано і закінчується через шість місяців. Зі статті 549 ЦК України вбачається, що пеня обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Таким чином, при розрахунку пені позивачем не враховано момент погашення боргу, а отже, розрахування пені є невірним.

Ухвалою суду від 18.08.2020 оголошено перерву до 08.09.2020.

Ухвалою суду від 08.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів до 06.10.2020 року та відкладено підготовче засідання на 05.10.2020 року.

05.10.2020 позивачем надано акт приймання-передачі комунального нерухомого майна від 31.07.2020, який підписаний орендодавцем, орендарем та балансоутримувачем.

У судовому засіданні 05.10.2020 закрито підготовче провадження, розпочато розгляд справи по суті та судове засідання відкладено до 20.10.2020.

Позивач у судовому засіданні 20.10.2020 надав усні пояснення по суті спору.

Відповідачем надано копії рахунків та усні пояснення по суті справи.

Третя особа у жодне засідання не з`явивсь, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується підписом його представника на поштових повідомленнях (а.с. 92, 103,105).

Судовий процес фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 20.10.2020 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є встановлення обставини, пов`язаних з укладенням договору оренди нерухомого майна, строком дії договору, умовами передачі майна та повернення його з оренди, наявності правових підстав для зобов`язання відповідача повернути балансоутримувачу нежитлове приміщення загальною площею 13,5 кв.м., розміщене за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, 84б, час користування орендарем майном, настання строку сплати орендної плати, наявність часткової чи повної сплати, допущення прострочення сплати орендної плати.

З матеріалів справи вбачається, що 01.03.2011 між Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, правонаступником якого є Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (орендодавець позивач) та Відкритим акціонерним товариством "Укртелоком", правонаступником якого є Публічне акціонерним товариством "Укртелоком" (орендар - відповідач) укладено договір №16-ДКП/11 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста (далі - договір), в подальшому сторонами укладено додаткові угоди № 1/1939-12/11 від 29.07.2011 та 2/1081-128107 від 04.12.2012.

Відповідно до п.1.1 договору, з метою ефективного використання комунального майна орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.07 № 41/11, із змінами та доповненнями, передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне нерухоме майно - нежитлове приміщення (далі - об`єкт оренди) загальною площею 13.5 кв.м розміщений за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 84б, на першому поверсі одно-поверхового будинку, вартість якого, згідно з незалежною оцінкою становить 58 883,00 грн. без ПДВ, що перебуває на балансі КВ ЖРЕП Індустріального району, для використання під розміщення обладнання АТС. Використання об`єкту оренди не за цільовим призначенням забороняється.

Згідно з п. 2.1 договору передача нерухомого комунального майна (об`єкт оренди) в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на цей об`єкт оренди. Власником майна (об`єкта оренди) залишається територіальна громада міста Дніпропетровська (в особі міської ради), а орендар користується ним протягом

У відповідності з п. 2.2 договору орендар вступає у строкове платне користування об`єктом оренди з дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі об`єкта оренди.

Передача об`єкта оренди в оренду здійснюється за вартістю згідно з незалежною оцінкою, проведеною станом на 22.12.2010 на підставі акта приймання-передачі об`єкта оренди, підписаного балансоутримувачем, орендодавцем та орендарем (п.2.3 договору).

01.03.2011 орендодавцем, орендарем та балансоутриимувачем підписано акт приймання - передачі в оренду нежитлового приміщення площею 13,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. вул. Байкальська, 84б (а.с.29).

Пунктом 2.5 договору у разі припинення цього договору об`єкт оренди повертається протягом 5 календарних днів з дати припинення цього договору.

Орендар зобов`язаний повернути об`єкт оренди за актом приймання-передачі об`єкта оренди, підписаним балансоутримувачем, орендодавцем та орендарем. Майно вважається поверненим з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі об`єкта оренди. Обов`язок щодо складання акта приймання-передачі при передачі об`єкта в оренду покладається на балансоутримувача, а при поверненні об`єкта з оренди - на орендаря (п.п.2.6, 2.7 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору розрахунок орендної плати здійснюється за Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального нерухомого майна, затвердженою міською радою.

Розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід`ємною частиною цього договору, становить 749,36 гривень без ПДВ/базова за січень місяць 2011 року. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується орендарем на рахунок балансоутримувача. Орендна плата за перший місяць оренди коригується на інджекс інфляції, починаючи з лютого місяця 2011 року. У платіжному дорученні обов`язково зазначити, номер договору оренди, дату кладення та назву орендаря (п.3.2 договору).

За користування об`єктом оренди орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:

- 50 % від загальної суми орендної плати до загального фонду міського бюджету м. Дніпропетровська на розрахункові рахунки, які відкриті управліннями Державного казначейства за місцем реєстрації орендаря, як платника податків та зборів, в районних податкових інспекціях м. Дніпропетровська, відповідно з кодом бюджетної класифікації 22080401 - у розмірі 374,68 грн.;

- 50 % від загальної суми орендної плати у розмірі 374,68 грн. на рахунок балансоутримувача об`єкта оренди (п.3.3 договору).

Згідно з п.3.4 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Пунктом 3.5 договору передбачено, що орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря. Орендна плата сплачується орендарем за весь час фактичного використання об`єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об`єкта оренди, включно.

Згідно із п. 3.6. договору кошти (орендна плата), які сплачує орендар після закінчення строку договору оренди до підписання акту приймання-передачі не є підставою вважати договір автоматично продовженим на новий термін.

Орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням штрафних санкцій, у співвідношенні, визначеному п. 3.3. цього договору (п. 3.8. договору).

Відповідно до п. 5.5. договору у разі припинення цього договору протягом 5 календарних днів з дати припинення повернути об`єкт оренди за актом приймання-передачі, підписаним балансоутримувачем, орендодавцем та орендарем, у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормативного фізичного зносу, та відшкодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової ) об`єкта оренди з вини орендаря. Один екземпляр такого акта приймання-передачі надається орендодавцю.

Пунктом 9.1. договору встановлено, що за виконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з умовами цього договору та чинним законодавством України.

За несвоєчасну сплату суми орендної плати орендар зобов`язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу у співвідношенні, визначеному у п. 3.3. цього договору (п. 9.2. договору).

Цей договір діє: з 01 березня 2011 року до 01 березня 2013 року включно (п.10.1. договору).

Згідно п. 10.2. договору після закінчення терміну договору оренди орендар який належним чином виконував свої обов`язки, має переважне право, за інших рівних умов, на переукладення договору оренди на новий термін. Умови договору оренди на новий строк встановлюється за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо умов договору переважне право орендаря на переукладення договору припиняється.

У разі відсутності протягом одного місяця заяви від орендаря про переукладення договору оренди на новий термін після отримання листа від орендодавця про закінчення терміну дії договору оренди, договір вважається припиненим з наслідками, передбаченими п. 5.5. цього договору (п. 10.3. договору).

Дія цього договору припиняється внаслідок закінчення терміну, на який його було укладено (п. 11.1. договору).

Пунктом 1 додаткової угоди № 2/1081-128107 від 04.12.2012 до договору оренди № 16-ДКП/11 від 01.03.2011, пункт 10.1. розділу 10. Термін дії договору викладено у наступні й редакції: Цей договір діє з 01 березня 2011 року до 31 січня 2016 року включно.

Відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради № 29/6 від 13.04.2016, орендар зобов`язаний сплачувати 70% від загальної суми орендної плати на користь орендодавця до міського бюджету та 30% від загальної суми орендної плати на рахунок балансоутримувача об`єкта оренди починаючи з 20.04.2016 (а.с. 44).

28.12.2018 листом № 7/5-2516 "Про закінчення терміну дії договору оренди" за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, буд. 84б", позивач проінформував відповідача, що термін дії договору оренди сплинув. У разі бажання укласти договір оренди на новий термін позивачу пропонувалось надати заяву з пакетом документів. У випадку відмови від укладення договору оренди на новий строк необхідно повернути об`єкт оренди за актом приймання-передачі. Плата за оренду комунального нерухомого майна справляється по дату підписання акту приймання-передачі включно (а.с. 49).

Позивач зазначає, що відповідач заяви про укладення договору оренди на новий термін не надав, майно не повернув.

За розрахунком позивача заборгованість відповідача перед міським бюджетом за період з 01.11.2018 по 31.05.2020 складає 13 629,46 грн.

За викладених обставин, позивач просив суд зобов`язати відповідача повернути комунальне нерухоме майно, стягнути з останнього заборгованість з орендної плати за період з 01.11.2018 по 31.05.2020 у сумі 13 629,46 грн. та 1 338,79 грн. - пені, що і стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову на підставі наступного.

Відповідно до статей 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, яка кореспондуються із статтею 193 Господарського кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до статті 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

У частині 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" також передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Статтею 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" також передбачено, що договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно з частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

У разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини (частина 1 статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Відповідно до положень статті 777 Цивільного кодексу України, статті 285 Господарського кодексу України, які регулюють переважне право наймача на укладання договору на новий строк, передбачено, що орендар (наймач), який належно виконує свої обов`язки за договором оренди (найму), після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення цього договору на новий строк.

Частиною 3 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов`язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

При цьому, сутністю переважного права є укладення договору найму на новий строк зі встановленням умов за домовленістю сторін, а не його автоматичне поновлення. Наймач повинен повідомити наймодавцю про своє переважне право у строк, визначений у договорі, або в розумний строк до закінчення строку договору найму. У разі якщо наймач не надсилає повідомлення наймодавцю, він відмовляється від здійснення свого переважного права.

Пунктом 10.2 договору передбачено, що після закінчення терміну дії договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов`язки, має переважне право, за інших рівних умов, на переукладання договору оренди на новий термін. Умови договору оренди на новий термін встановлюється за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо умов договору переважне право орендаря на переукладання договору припиняється.

Матеріалами справи підтверджується, що листом від 28.12.2018 №7/5-2516 позивач повідомляв відповідача проте, що договір оренди припинив свою дію та у разі бажання укласти договір оренди на новий термін позивачу пропонувалось надати заяву з пакетом документів. У випадку відмови від укладення договору оренди на новий строк необхідно повернути об`єкт оренди за актом приймання-передачі (а.с. 49).

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач звертався до позивача із заявою про укладення договору оренди на новий строк.

Таким чином, суд доходить висновку про те що договір оренди, укладений позивачем та відповідачем припинив свою дію 31.01.2016.

Відповідно до п.5.5 договору оренди у разі припинення цього договору протягом 5 календарних днів з дати припинення орендар зобов`язаний повернути об`єкт оренди за актом приймання-передачі, підписаним балансоутримувачем, орендодавцем та орендарем, у належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об`єкта оренди з вини орендаря. Один екземпляр такого акта приймання-передачі надається орендодавцю.

Пунктом 2.7 договору визначено, що обов`язок щодо складання акта приймання-передачі при поверненні об`єкта з оренди покладається на орендаря.

В процесі розгляду справи, позивачем надано Акт приймання-передачі комунального нерухомого майна від 31.07.2020, згідно пункту 1 якого, Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради прийняло, а орендар передав об`єкт оренди - нерухоме майно - нежитлове приміщення, загальною площею 13,5 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, 84б, у комплекті та стані, що відповідають істотним умовам договору оренди від 01.03.2011 № 16-ДКП/11 (а.с. 108).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, спірне майно повернуто відповідачем за актом приймання-передачі 31.07.2020 (тобто після звернення позивача з позовом до суду), суд закриває провадження у справі у цій частині у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Щодо вимоги позивач про стягнення з відповідача 13 629,46 грн. заборгованості по орендній платі за період з 01.11.2018 по 31.05.2020 суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької діяльності.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Пунктом 3.5 договору передбачено, що орендна плата сплачується орендарем за весь час фактичного використання об`єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об`єкта оренди, включно.

Як встановлено судом вище, згідно Акту приймання-передачі комунального нерухомого майна, спірне майно повернуто 31.07.2020.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за період з 01.11.2018 по 31.05.2020 у сумі 13 629,46 грн.

В ході розгляду справи, відповідачем надано докази оплати заборгованості з орендної плати за період з 01.11.2018 по 31.05.2020 у сумі 13 629,46 грн., а саме 11 254,25 грн. 20.07.2020 та 2 572,97 грн. 27.07.2020, що підтверджується платіжними дорученнями № 12086 від 20.07.2020 на суму 11 254,25 грн. та № 12244 від 23.07.2020 на суму 2 572,97 грн. (а.с. 79, 86).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, відповідачем сплачено суму заборгованості по орендній платі після звернення позивача з позовом до суду, суд закриває провадження у справі у цій частині у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Також позивачем заявлено до стягнення пеню за порушення строків внесення орендної плати за період з 16.07.2019 по 07.07.2020 у сумі 1 338,79 грн.

Пунктом 9.1. договору встановлено, що за виконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з умовами цього договору та чинним законодавством України.

За несвоєчасну сплату суми орендної плати орендар зобов`язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу у співвідношенні, визначеному у п. 3.3. цього договору (п. 9.2. договору).

В силу п.1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

У відповідності з п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Перевіривши розрахунок наданий позивачем, судом встановлено, що він є невірним, та сума пені за період з 16.07.2019 по 07.07.2020, яка підлягає до стягнення становить 970,26 грн.

В частині стягнення пені у сумі 368,53 грн. слід відмовити.

Щодо обґрунтування кожного доказу суд зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню зі стягнення з відповідача на користь позивача пені у розмір 970,26 грн.

В частині зобов`язання Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" повернути комунальне нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 13,5 кв.м за адресою: м. Дніпро, вул.. Байкальська, 84б, на першому поверсі одно-поверхового будинку за актом приймання-передачі відповідно до умов Договору оренди № 16-ДКП/11 провадження у справі слід закрити.

В частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради суми основного боргу у розмірі 13 629,46 грн. провадження у справі слід закрити.

В частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради пені у сумі 368,53 грн. слід відмовити.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю

З огляду на викладене, позивач може звернутися до суду з відповідним клопотанням про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме на відповідача - 2 050,25 грн. на позивача 51,75 грн.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 231, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про повернення нерухомого майна та стягнення заборгованості за Договором оренди нерухомого майна № 16-ДКП/11 у сумі 14 968,25 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, б. Т. Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 21560766) в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (49101, м. Дніпро, вул. Херсонська, б. 26, код ) на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 75, код ) пеню у розмірі 970,26 грн., витрати по сплаті судового збору 2 050,25 грн., про що видати наказ, після набрання рішенням законної сили.

В частині зобов`язання Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" повернути комунальне нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 13,5 кв.м за адресою: м. Дніпро, вул.. Байкальська, 84б, на першому поверсі одно-поверхового будинку за актом приймання-передачі відповідно до умов Договору оренди № 16-ДКП/11 провадження у справі - закрити.

В частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради суми основного боргу у розмірі 13 629,46 грн. провадження у справі - закрити.

В частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради пені у сумі 368,53 грн. - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 30.10.2020

Суддя Н.Г. Назаренко