ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.11.2020р. Справа №905/1897/20

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Заступника керівника Донецької обласної прокуратури, м.Маріуполь в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України, м.Дніпро

до відповідача 1 Управління розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради, м.Бахмут

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Внедренчеське підприємство Мост", м.Ізюм

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору №41/07 від 17.07.2020р.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Донецької обласної прокуратури, м.Маріуполь в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України, м.Дніпро звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів, Управління розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради, м.Бахмут, Товариства з обмеженою відповідальністю "Внедренчеське підприємство Мост", м.Ізюм про:

- визнання недійсним рішення тендерного комітету Управління розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради від 02.06.2020 про затвердження тендерної документації на закупівлю робіт (ДК 021:20-7 - Капітальний ремонт і реставрація) «Капітальний ремонт сталезалізобетонного мосту № 1 по вул. Трудова в м. Бахмут Донецької області» (коригування);

- визнання недійсним рішення тендерного комітету Управління розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради, оформленого протоколом від 30.06.2020, щодо визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «Внедренчеське підприємство Мост» переможцем торгів з закупівлі робіт з капітального ремонту сталезалізобетонного мосту № 1 по вул. Трудова в м. Бахмут Донецької області (коригування) (ідентифікатор закупівлі № UA-2020-06-09-000152-b);

- визнання недійсного укладеного між Управлінням розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Внедренчеське підприємство Мост" договір №41/07 про виконання робіт з капітального ремонту сталезалізобетонного мосту № 1 по вул. Трудова в м. Бахмут Донецької області (коригування), вартістю 6 479 040,71грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на ті обставини, що відповідачем 1 незаконно прийнято рішення про визнання переможцем публічного аукціону відповідача 2, оскільки замовником перевищено встановлені законодавством допустимі межі розміру забезпечення тендерної пропозиції, що можуть встановлюватися у тендерній документації для надання учасниками торгів. Крім того, за твердженням прокуратури учасником, відповідачем 2, не надано повного переліку документів, що підтверджують відсутність всіх підстав, визначених статтей 17 Закону України «Про публічні закупівлі».

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер доказів у справі, розмір позовних вимог, суд призначає справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

За таких обставин, керуючись ст.ст.176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1897/20.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 01.12.2020 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, зал судового засідання № 407

4. Зобовязати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів.

5. Відповідачам надати відповідно до ст.165 ГПК України відзиви на позовну заяву і всі письмові докази протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали; одночасно надіслати прокурору та позивачу копію відзивів та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

7. Явка у засідання представників сторін, прокурора обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина