Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
"05" листопада 2020 р. м. Житомир Справа № 906/334/20
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Лозинської І.В.,
секретаря судового засідання: Стретович Н.К.
без участі представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м. Київ)
до Фізичної особи - підприємця Теплицького Дмитра Михайловича (Житомирська область, м. Бердичів)
В обгрунтування вказаної позовної заяви зазначено, що ФОП Теплицький Д. М. в порушення Умов та правил надання банківських послуг "КУБ", кредитного договору № б/н від 24.03.2019 не виконав взяті на себе зобов`язання.
Рішенням від 11.09.2020 господарський суд позов задоволив частково; стягнув з відповідача на користь позивача 16666,64 грн. боргу за кредитом; 494,44 грн. боргу за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 2362,67 грн. - боргу за відсотками у вигляді щомісячної комісії; відмовив в задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 306,08 грн. пені (а. с. 76 - 78).

09.10.2020 господарським судом видано наказ №906/334/20.

29.10.2020 на електронну адресу суду від стягувача надійшла заява від 29.10.2020 про ухвалення додаткового рішення у справі, яким вирішити питання щодо стягнення судового збору з відповідача на користь позивача (а. с. 88), яку ухвалою господарського суду від 30.10.2020 призначено до розгляду в засіданні суду на 05.11.2020 о 09:30 (а. с. 90).

05.11.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд цієї заяви без участі повноважного представника та її підтримання в повному обсязі (а. с. 92).

Відповідач повноважного представника в засідання суду не направив.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з аб. 2 ч. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

За п. 3 ч. 1, ч. ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у засідання суду осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце засідання суду, не перешкоджає розгляду заяви.

АТ КБ "Приватбанк" сплачено 2102,00 грн. судового збору за вказаним позовом, про що свідчить платіжне доручення №ІНВ98В313Y від 28.02.2020 (а. с. 42).

Зважаючи на прийняте господарським судом рішення від 11.09.2020 у справі, у п. 7 мотивувальної частини якого зазначено, зокрема, що приймаючи до уваги, що відповідач не виконав своїх обов`язків за кредитним договором, судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача (а. с. 76 - 78), заява АТ КБ "Приватбанк" від 29.10.2020 щодо стягнення судового збору на користь позивача підлягає задоволенню, про що слід постановити додаткове рішення.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 244 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від 29.10.2020 про ухвалення додаткового рішення у справі, яким вирішити питання щодо стягнення судового збору на користь позивача, задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Теплицького Дмитра Михайловича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, ):

- 2102,00 грн. судового збору.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 06.11.20

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу (наручно) та на електронну адресу:

3 - відповідачу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1