СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

03 листопада 2020 року Справа № 922/1381/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Геза Т.Д., суддя Здоровко Л.М.,

Розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ, (вх. №2623 Х/2),

на рішення Господарського суду Харківської області від 03.09.2020 (повний текст складено 09.09.2020) у справі №922/1381/20 (суддя Аюпова Р.М.),

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ,

до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", м. Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.Харківського обласного комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр", м. Харків,

2.Комунальне підприємство "Теплові мережі Роганської селищної ради", смт. Рогань, Харківський район, Харківська область,

про стягнення коштів в розмірі 269700673,82 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.09.2020 у справі №922/1381/20 відмовлено у задоволенні позовних вимог АТ "Укртрансгаз" до АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про стягнення заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу в розмірі 217810660,09 грн., 3% річних в розмірі 17799488,30 грн. та інфляційних втрат в розмірі 34090525,42 грн. за договором транспортування природного газу № від 17.12.2015.

Не погодившись з ухваленим рішенням, АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 03.09.2020 у справі №922/1381/20 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі; судові витрати просить покласти на відповідача. Одночасно апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 апеляційну скаргу АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Харківської області від 03.09.2020 у справі №922/1381/20 - залишено без руху, встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення недоліків апеляційної скарги недоліків, а саме надати до суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1103550,00 грн.

29.10.2020 на адресу апеляційного суду від АТ "НАК "Нафтогаз України" надійшла заява про усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору.

Розглянувши клопотання АТ "НАК "Нафтогаз України" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 03.09.2020 у справі №922/1381/20, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення у справі №922/1381/20 прийнято 03.09.2020, а підписано 09.09.2020. Отже, останнім днем строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення є 29.09.2020.

Відповідно до експрес-накладної, АТ Укрпошта що міститься на конверті, в якому направлена апеляційна скарга, вбачається, що скарга подана заявником 05.10.2020, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції.

ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що повний текст рішення ним отримано 14.09.2020, а з апеляційною скаргою він звернувся 05.10.2020, тобто в межах 20-ти денного строку, передбаченого ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Доданими до апеляційної скарги доказами, а саме копією рішення суду та поштового конверту, в якому воно надсилалось, підтверджується, що АТ "НАК "Нафтогаз України" отримало копію оскаржуваного судового акту 14.09.2020.

Оскільки АТ "НАК "Нафтогаз України" звернулося з апеляційною скаргою в межах двадцятиденного строку з дати отримання повного тексту рішення, апеляційний суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та про наявність правових підстав для його поновлення.

За приписами ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 зазначеного Кодексу, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано.

Враховуючи, що апелянтом усунуто встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження, та, з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

Колегія суддів також зазначає, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2020 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Укртрансгаз" (вх.№2580) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.09.2020 у справі №922/1381/20 та призначено справу до розгляду на 09.11.2020 о 15:45 год.

За таких обставин суд вважає необхідним об`єднати апеляційну скаргу АТ "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Харківської області від 03.09.2020 у справі №922/1381/20 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду з апеляційною скаргою АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"(вх.№2623).

Керуючись ст. 173, 234, 262, 268, 273 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Поновити Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 03.09.2020 у справі №988/1381/20.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Харківської області від 03.09.2020 у справі №922/1381/20.

3.Прийняти апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Харківської області від 03.09.2020 у справі №922/1381/20 до спільного розгляду з апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз".

4.Призначити справу до розгляду на "09" листопада 2020 р. о 15:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №105.

5.Рекомендувати учасникам справи на період карантинних заходів та етапів послаблення протиепідемічних заходів всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду (https://eag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", факсом або дистанційними засобами зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Л.М. Здоровко