ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
29.10.20 Справа № 905/1710/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,
секретар судового засідання Стрюкова А.О.,
розглянувши розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Лайті Ком, м.Київ,
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова компанія Еверест, м. Маріуполь,
розпорядник майна - Карпенко А.А.,
за участю представників сторін:
від кредиторів не з`явились;
від боржника не з`явились;
арбітражний керуючий не з`явився,
Для розгляду вищезазначеної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Чорненьку І.К.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.09.2019р. заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ Еверест прийнято до розгляду.
Ухвалою господарського суду від 04.11.2019р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова компанія Еверест; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова компанія Еверест строком на сто сімдесят календарних днів до 22.04.2020р; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Карпенко Андрія Анатолійовича; встановлено дату попереднього засідання суду на 21.01.2020р.
Після публікації даного оголошення до суду з письмовими заявами з вимогами до боржника звернулись:
- Головне управління ДПС у м. Києві на суму 3191058,24 грн.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.11.2019р. заяву ТОВ Ферростайл з грошовими вимогами до боржника призначено до розгляду.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.12.2019р. заяву Головного управління ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника призначено до розгляду.
17.03.2020р. до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова компанія Еверест б/н від 17.03.2020р. про відмову від заяви про порушення справи про банкрутство та закриття провадження у справі.
Супровідним листом Господарського суду Донецької області від 06.04.2020р., у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві б/н б/д на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.03.2020р., справа №905/1710/19 спрямована до Східного апеляційного господарського суду.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2020р. по справі №905/1710/19 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.03.2020 у справі №905/1710/19 задоволено; ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.03.2020 у справі №905/1710/19 скасовано; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Еверест" про відмову від заяви про порушення справи про банкрутство залишено без розгляду; справу №905/1710/19 направлено для продовження розгляду до Господарського суду Донецької області.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2020 справа №905/1710/19 передана на розгляд судді Харакозу К.С.
Ухвалою суду від 04.08.2020 прийнято справу №905/1710/19 до провадження судді Харакоза К.С.
07.10.2020 до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Лайті Ком б/н від 01.10.2020 про визнання кредиторських вимог.
Ухвалою суду від 12.10.2020 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Лайті Ком б/н від 01.10.2020 про визнання кредиторських вимог, до розгляду у судовому засіданні на 13.10.2020; зобов`язано розпорядника майна до дати судового засідання надати суду відзив на заяву ТОВ Лайті Ком б/н від 01.10.2020 про визнання кредиторських вимог.
Ухвалою суду від 13.10.2020 відкладено попереднє засідання та розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Лайті Ком у справі 905/1710/19 на 29.10.2020 року.
Розпорядник майна надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Клопотання прийнято судом до відома.
Представник кредитора в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Розглянувши в судовому засіданні 29.10.2020р. матеріали заяви ТОВ Лайті Ком з грошовими вимогами до боржника, суд встановив наступне.
14.05.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Лайті Ком (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Промислова компанія Еверест (замовник) було укладено Договір постачання №б/н.
Згідно з пунктом 1.1. Договору, постачальник бере на себе зобов`язання надати та здійснити постачання продукції Покупцю, а Покупець - прийняти продукцію і оплатити Постачальнику її вартість в строки та порядку, передбаченому цим договором.
За змістом п.1.2. Договору, асортимент, строки поставки товару та їх вартість докладно зазначені в специфікації, що додається до цього договору і є невід`ємною частиною (Додаток №1).
В п. 1.3 Договору сторони передбачили, що право власності на продукцію та усі ризики втрати або пошкодження продукції (або його частини) переходять від Постачальника до Покупця з моменту (дати) постачання продукції.
Відповідно до п. 3.1. Договору постачальник відвантажує покупцеві продукцію згідно з графіком, що міститься в специфікації (Додаток №1) шляхом: самовивоз транспортом Покупця.
За змістом п. 4.1. Договору продукція відвантажується Постачальником Покупцю за договірними цінами, зазначеними в специфікації (Додаток № 1).
При виникненні обставин, що викличуть необхідність зміни обумовлених цих договором цін на продукцію, то вони можуть бути змінені лише на підставі додаткового узгодження їх між Постачальником і Покупцем, про що складається письмовий документ. Останній після підпису його сторонами договору стає невід`ємною частиною цього договору (п. 4.2. Договору).
В п. 1.3 Договору сторони передбачили, що покупець здійснює оплату продукції Постачальнику не пізніше п`яти днів після отримання продукції на його банківський рахунок.
Покупець здійснює оплату продукції Постачальнику не пізніше п`яти днів після отримання продукції на його банківський рахунок (п. 4.3. Договору).
Поставлений згідно вищезазначеної видаткової накладної товар з боку Покупця прийнято, накладна підписана обома сторонами без жодних зауважень, містить посилання на Договір та всі необхідні відомості про товар. Отже, за своїми ознаками така накладна є підтвердженням передачі Постачальником та приймання Покупцем товару.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України договір - є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Цивільні права і обов`язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.
В силу положень ст.173, абз.3 ч.1 ст.174, абз.1 п.4 ст.179 Господарського кодексу України, сторони укладають договір на умовах вільного волевиявлення сторін, а такий договір вважається укладеним в разі досягнення зі оди між сторонами стосовно всіх його істотних умов.
Відповідно до статті 112 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема договорів та інших правочинів.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 7 статті 193 Господарського кодексу України та статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань крім випадків, передбачених законом.
Згідно зі статтею 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Частиною 1 статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Ухвалою господарського суду від 04.11.2019р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова компанія Еверест; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова компанія Еверест строком на сто сімдесят календарних днів до 22.04.2020р; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Карпенко Андрія Анатолійовича; встановлено дату попереднього засідання суду на 21.01.2020р.
Так, перебіг строку на заявлення кредиторських вимог розпочався 05.11.2019, тобто, саме з 05.11.2019 кредитори набули як певних прав (звернення із заявою, тощо) так і обов`язків (обґрунтувати подані заяви відповідними документами, тощо).
29.10.2020 судом по справі № 905/1710/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова компанія Еверест винесено ухвалу за результатами попереднього засідання.
21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.
Частиною 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу встановлюється, що з дня введення його в дію подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства "конкурсні кредитори" - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; "поточні кредитори" - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство; «забезпечені кредитори» - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника.
Із змісту заяви з грошовими вимогами вбачається, що заява кредитора ґрунтується на грошових зобов`язаннях боржника, які виникли до дати відкриття провадження у справі № 905/1710/19 про банкрутство боржника, а отже є конкурсними.
Відповідно до ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Частиною 4 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.
Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.
Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
Відповідно до ч.5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.
Відповідно до ч.6 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.
За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.
Частиною п. 14 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею. При цьому, у першу чергу задовольняються: витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.
Керуючись ст.ст. 44, 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Зобов`язати розпорядника майна арбітражного керуючого Карпенко А.А. відповідно до ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк з дня її підписання до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя К.С. Харакоз