Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

02 листопада 2020 року м. Рівне Справа № 918/379/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Рижого Б.А., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Журавлина" (34500, вул. Варшавська, 9-А, м. Сарни, Сарненський район, Рівненська обл., )

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" (08004, вул. Київська, буд. 37, село Калинівка, Макарівський р-н, Київська обл., )

про визнання пункту правочину недійсним

за участі представників:

- від відповідача 1: ОСОБА_2 , ОСОБА_5;

- від відповідача 2: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ)

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Журавлина" та Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" про визнання пункту правочину недійсним, відповідно до якої просив визнати недійсним підпункт (а) пункту 4.2 Угоди про незалежну майстерню (сервісний центр) від 03.05.1999 р укладеної між відповідачами.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.05.2020 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав зазначених у відповідних ухвалах суду, в тому числі у зв`язку з неявкою сторін, що була зумовлена встановленими в Україні карантинними обмеженнями.

12.05.2020 від відповідача 1 на адресу суду надійшло клопотання про призначення справи до колегіального розгляду справи.

07.10.2020 від відповідача 2 на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказу та призначення судової технічної експертизи.

У судовому засіданні 07.10.2020 судом оголошено перерву до 19.10.2020.

19.10.2020 на офіційну адресу суду надійшли письмові пояснення ТОВ фірми "Журавлина" щодо недоцільності призначення технічної експертизи документів.

19.10.2020 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 б/н від 19.10.2020 про зміну підстав позову та клопотання про розгляд справи без участі позивача.

У судовому засіданні 19.10.2020 суд, задовольнив заяву ОСОБА_1 б/н від 19.10.2020 про зміну підстав позову та відклав розгляд справи на 02.11.2020.

02.11.2020 відповідачем 2, із врахуванням зміни позивачем підстав позову, подано відзив на позовну заяву та письмові пояснення до поданого 07.10.2020 клопотання про витребування доказу, а саме, оригіналу Протоколу про узгодження правочину від 15.05.2020 та призначення у справі судової технічної експертизи.

У підготовче засідання 02.11.2020 з`явилися представники відповідача 1 та відповідача 2.

Позивача у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення наявне в матеріалах справи.

У судовому засіданні 02.11.2020 суд, протокольною ухвалою відмовив у задоволенні вищевказаного клопотання, оскільки доказ, який просить витребувати відповідач 2 для проведення судової експертизи та зазначені питання у клопотанні про призначення судової технічної експертизи не входить до предмету доказування та не стосуються обставин якими обґрунтовує позивач свої позовні вимоги та обставин щодо їх заперечень викладених у відзиві, із врахуванням зміни підстав позову.

О крім цього, суд, протокольною ухвалою задовольнив усне клопотання представника відповідача 1 - ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання про призначення справи до колегіального розгляду.

Присутні представники учасників справи у підготовчому судовому засіданні зазначили, що доповнень, заяв та клопотань не мають, не заперечують проти закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Статтею 185 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Судом ураховується, що у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст. 182 ГПК України, підстави для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви відсутні.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 181, 182, 185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 918/379/20.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "24" листопада 2020 р. на 15:10 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26А, м. Рівне, зал судових засідань № 10.

4. Викликати учасників справи у судове засідання. Явка учасників справи - на власний розсуд.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.ст. 56 та 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження.

Ухвала набирає законної сили - 02.11.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя І.О. Пашкевич