Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2020 р. м. Житомир Справа № 906/981/19

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Веркалець У.Д.

розглядаючи справу за позовом:

Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія " Нафтогаз України" (м. Київ)

до Комунального підприємство теплозабезпечення (м.Коростень)

про стягнення 27891281,90 грн. (відповідно до заяви про зменшення розміру позовних вимог від 14.02.2020 за №14/4-1036-20)

за участю представників сторін:

від позивача: Незнамова Т.О., адвокат, довіреність №14-355 від 10.10.19р. (в судовому засіданні 22.06.20р.),

від відповідача: не прибув

Судове засідання проведено у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon"

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження розглядалася справа позовом Акціонерного товариства НАК "Нафтогаз України" до Комунального підприємства теплозабезпечення про стягнення 43400653,91грн за Договором постачання природного газу № 5065/1718-ТЕ-10 від 12.09.2017, з яких: 40 908 345,20 грн основного боргу, 1 277 959,57 грн пені, 402588,16 грн 3% річних та 811 760,97 грн інфляційних втрат.

Заявлена до стягнення сума 40908345,20грн основного боргу мала місце станом на 31.05.18р.

Згідно розрахунку позовних вимог пеня, річні та інфляційні втрати нараховані за прострочення виконання зобов`язання з оплати поставленого газу у жовтні 2017-квітні 2018року. Останнім днем їх нарахування за січень-квітень 2018року є 31.05.2018р.

В подальшому позивач підтвердив, що станом на 29.10.19р. сума основного боргу складає 33926252,31грн.

До дати підготовчого засідання 24.02.2020 року позивач надіслав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог від 14.02.2020 за №14/4-1036-20 (вх. №02-44/250/20 від 21.02.2020 року) згідно якої зменшує позовні вимоги із суми 43 400 653 91 грн до суми 27 891 281, 90 грн., з яких: 18 813 856, 83грн основного боргу, 3 024 298, 25 грн пені, 2 101 971, 94 грн 3% річних та 3 951 154, 88 грн інфляційних втрат.

Заявлена до стягнення сума 18 813 856, 83грн основного боргу мала місце станом на 31.01.20р.

Згідно оновленого розрахунку позовних вимог пеня, річні та інфляційні втрати нараховані за прострочення виконання зобов`язання з оплати поставленого газу у жовтні 2017-квітні 2018року. Останнім днем їх нарахування за січень 2018року є 01.10.2018р. , за лютий - квітень - 31.01.20р.

Фактично позивач зменшив розмір позовної вимоги про стягнення основного боргу із суми 40908345,20грн ( станом на 31.05.18р.) до суми 18 813 856, 83 грн основного боргу (станом на 31.01.20р.). Натомість фактично збільшив розмір інших позовних вимог , а саме пені із суми 1 277 959,57грн до суми 3 024 298, 25 грн, 3% із суми 402588,16 грн до суми 2 101 971, 94 грн, інфляційних втрат із суми 811 760,97 грн до суми 3 951 154, 88 грн.

Відповідно до ухвали суду від 16.03.20р. справа №906/981/19 розглядається на стадії розгляду по суті.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті 21.04.20р. в ході з`ясування обставин та дослідження доказів встановлено неповноту останніх на підтвердження доводів відповідача про неможливість виконання грошового зобов`язання за Договором постачання природного газу № 5065/1718-ТЕ-10 від 12.09.2017 у спосіб перерахування коштів підприємства з поточного рахунку на спеціальний рахунок у зв`язку з поновленням виконавчих проваджень, відкритих на користь позивача, після їх зупинення та накладення виконавчою службою арешту на грошові кошти , що обліковуються на поточному рахунку. Окрім того, потребувала з`ясування обставина повного виконання відповідачем зобов`язань з оплати поставленого у спірний період природного газу на залишок суми -18813856,83грн, про наявність якої йшлося у заяві позивача від 14.02.2020р. № 14/4-1036-20 про зменшення розміру позовних вимог.

Окрім того, відповідач у клопотанні від 21.04.20р. (вх. № г/с 9862 від 21.04.20р.) заявив, що станом на 17.04.20р. заборгованість за основним боргом за Договором постачання природного газу № 5065/1718-ТЕ-10 від 12.09.2017 повністю погашена , що підтверджується платіжними дорученнями.

На виконання вимог ухвали суду від 21.04.20р. позивач надав пояснення про те, що станом на 04.05.20р. за оперативними даними компанії заборгованість відповідача (з врахуванням оплати у квітні 2020р. у розмірі 491732,26грн ), - відсутня.

Ухвалою суду від 19.05.20р. витребувано від стороні спору письмові пояснення по суті такого питання: якими конкретно платіжними дорученнями (номер, дата та сума ) підтверджується сплата відповідачем коштів на погашення основного боргу в сумі 40 908 345, 20грн за Договором постачання природного газу № 5065/1718-ТЕ-10 від 12.09.2017р.

22.06.20р. до суду надійшли від сторін спору пояснення щодо обставин погашення боргу за спожитий природний газ по Договору №5065/1718-ТЕ-10 від 12.09.2017р. , оформлені таблицею на виконання вимог ухвали суду від 19.05.20р.

В судовому засіданні оголошено перерву до 12:00год. 06.07.20р. для вивчення поданих доказів сторонами спору.

В судовому засіданні з розгляду справи по суті 06.07.2020 року з`ясовано наявність постанови ОП КГС ВС від 26.06.20р. у справі № 904/1210/18 . Викладені у ній висновки ( п. 8.51) мають бути враховані сторонами спору у цій справі .

Ухвалою суду від 06.07.20р. призначено судове засідання у справі на 12:00год. 17.07.20р. та витребувано у сторін спору письмові пояснення щодо правильності розрахунку пені, 3% річних та інфляційних втрат з вказівкою на докази, на яких цей розрахунок ґрунтується, а також ухвалено відповідачу вчинити інші процесуальні дії, в тому числі, подати додаткові докази.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Сичов Д.В. подав клопотання про відкладення судового засідання з тих підстав, що на дату його проведення відповідач, ознайомившись з мотивувальною частиною постанови ОП КГС ВС від 26.06.20р. у справі № 904/1210/18, дійшов висновку про відмінність суб`єктного складу учасників спору у цій справі, та, як наслідок, відмінність нормативного регулювання відносин з позивачем . Для належного виконання вимог ухвали суду від 06.07.20р. відповідачу необхідно здійснити запити щодо витребування доказів, відсутніх у підприємства з об`єктивних причин.

Представник позивача адвокат Незнамова Т.О. також в усній формі заявила клопотання про відкладення судового засідання для належного виконання вимог ухвали суду від 06.07.20р. Одночасно представник позивача наголосила, що мотивувальна частина постанови ОП КГС ВС від 26.06.20р. у справі № 904/1210/18 у певній частині є застосовною до спірних відносин у цій справі за участю відповідача як виробника теплової енергії.

З посиланням на ч. 4 ст. 236 та п. 5 ч.4 ст. 237 Кодексу щодо врахування судом при оцінці аргументів сторін спору застосовувати усталену судову практику, ухвалою суду від 17.07.20р. судове засідання з розгляду справи по суті відкладено на 14:30год. 21.09. 20 р. та ухвалено сторонам справи надати, з врахуванням змісту постанови ОП КГС ВС від 26.06.20р. у справі № 904/1210/18, додаткові пояснення щодо правильності наданого розрахунку пені, 3% річних та інфляційних втрат з вказівкою на докази, на яких цей розрахунок ґрунтується.

Призначене ухвалою суду від 17.07.20р. судове засідання 21.09.20 не відбулося у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді у справі у період з 14.09.20р. по 28.09.20р. включно.

Ухвалою суду від 06.10.20р. призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 12:30год. 02.11.20р., ухвалено сторонам спору виконати належним чином вимоги ухвали суду від 17.07.2020 року.

28.10.20р. до суду надійшли письмові пояснення позивача від 22.10.20р. за вих.№ 39/5-2742-20 (вх.№ г/с 25157) про те, що з врахуванням змісту постанови ОП КГС ВС від 26.06.20р. у справі № 904/1210/18 порядок розрахунків теплогенеруючих організацій, які купують природний газ у гарантованого постачальника для виробництва теплової енергії, встановлений постановою № 217 не змінює строки здійснення розрахунків за договорами, укладеними між газопостачальними підприємствами та виробниками теплової енергії та не виключає відповідальності, передбаченої умовами таких договорів , зокрема у вигляді пені за прострочення оплати та відповідальності за ч.2 ст. 625 ЦК України з оплати боргу з урахуванням 3% річних та встановленого індексу інфляції.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Незнамова Т. О. додатково наголошує на тому, що у п. 3 Додаткової угоди № 1 від 15.01.18р. до Договору постачання природного газу № 5065/1718-ТЕ-10 від 12.09.2017р. сторони виклали п. п. 8. 2 та 8.3 договору в новій редакції про те, що позивач не нараховуватиме пеню лише на суми оплат, проведених споживачем відповідно до постанови КМУ № 256, однак нараховуватиме річні та інфляційні за ч.2 ст. 625 ЦК України на ці суми. На суми, що сплачені відповідачем поза механізмом постанови КМУ № 256, однак через механізм постанови № 217, пеня, річні та інфляційні втрати нараховані на загальних підставах. З врахуванням цих та інших доводів, представник позивача наполягає на обґрунтованості розрахунку заявлених позовних вимог.

Представник відповідача адвокат Сичов Д.В. у судове засідання не прибув , однак заявленим клопотанням просить судове засідання відкласти для врахування правових висновків ОП ВС КГС у справі № 903/918/19.

Представник позивача адвокат Незнамова Т.О. в усній формі підтвердила, що повний текст постанови ОП ВС КГС від 16.10.20р. у справі № 903/918/19 є в розпорядженні сторони і переданий до суду через його електронну пошту, та що станом на 02.11.20р. в ЄДРСР ще не опублікований . Представник позивача просить врахувати правові висновки Верховного Суду у цій справі щодо застосування Порядку № 217.

Заслухавши представника позивача та приймаючи до уваги необхідність забезпечити відповідачу взяти участь у стадії розгляду по сті, суд ухвалив судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 15, 195, ч.3 ст. 198, ст.ст. 202, 216 ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "12" листопада 2020 р. о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https: //easycon.com.ua).

2. Відповідачу, з врахуванням висновків ОП ВС КГС від 26.06.20р. у справі № 904/1210/18 та від 16.10.20р. у справі №903/918/19 , виконати належним чином вимоги ухвали суду від 17.07.20р. шляхом подання контррозрахунку позовних вимог в частині стягнення пені , 3% річних та інфляційних втрат проти заявлених позивачем на суму 3 024 298, 25 грн пені, 2 101 971, 94 грн 3% річних та 3 951 154, 88 грн інфляційних втрат, якщо сторона вважає його необґрунтованим у відповідній частині .

3. Участь представників сторін спору у судовому засіданні забезпечується в порядку та на підставах, визначених в резолютивній частині ухвали суду від 21.04.20р.

Ухвала складена та підписана 03.11.20р. , набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу

2- позивачу ( простою ) + на ел. пошту :

3 - відповідачу ( рек. ) + на ел. пошту адвоката Сичова Д.В. :