ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"02" листопада 2020 р. Справа№ 910/4615/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

без виклику учасників справи

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Укрпластик»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.08.2020

у справі № 910/4615/20 (суддя Мандриченко О.В.)

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрпластик»

до Акціонерного товариства «Кредобанк»

про визнання недійсним додаткового договору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа № 910/4615/20 за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрпластик» до Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання недійсним додаткового договору.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 18.09.2020 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Укрпластик», розгляд якої призначено на 12.10.2020.

У зв`язку з тимчасовою втратою працездатності головуючого судді (судді-доповідача) - Коротун О.М. в період з 06.10.2020 до 30.10.2020 (включно), розгляд справи, призначений на 12.10.2020 не відбувся. А тому справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні на іншу дату.

При цьому суд апеляційної інстанції враховує строки апеляційного перегляду, встановлені ст. 273 ГПК України. Так, апеляційне провадження у даній справі з перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 12.08.2020 було відкрито 18.09.2020.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 5011-46/18261-2012.

Так, суд апеляційної інстанції враховує тривалість поштового пересилання ухвали про призначення справи до розгляду (3 - 4 дні на надсилання, 5 днів на вручення, 3 - 4 дні на повернення повідомлення або документу).

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи «розумність» тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи (принципу рівності та змагальності), справедливого вирішення судом спору, беручи до уваги необхідність повідомлення сторін про судове засідання, час на поштове пересилання, дійшов висновку про призначення до розгляду справи та продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги ПАТ «Укрпластик» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.08.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Також від АТ «Кредобанк» надійшли заяви про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та за допомогою смс повідомлень (заява від 15.102020 № 27-12789/5/20 та заяви від 15.10.2020 і 16.10.2020 подані за допомогою електронного суду. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, а саме в частині надсилання процесуальних документів за допомогою електронної пошти на адресу представника. Щодо повідомлення представника сторони за допомого смс повідомлення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення такої вимоги з огляду на те, що процесуальні документи учасникам справи надсилаються завчасно, іншої термінової необхідності для повідомлення скаржника в порядку ст. 120 ГПК України, заявником не наведено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 234, 267, 268, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Укрпластик» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.08.2020 у справі № 910/4615/20.

2. Призначити до розгляду в судовому засіданні справу № 910/4615/20 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Укрпластик» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.08.2020 у справі №910/4615/20.

Судове засідання відбудеться 16.11.2020 о 14 год. 25 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 літера А, в залі судових засідань №7.

3. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4. Заяви Акціонерного товариства «Кредобанк» про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та за допомогою смс повідомлень задовольнити частково. Надсилати процесуальні документи на адресу відповідача за допомогою електронної пошти на адресу представника. У решті заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич