ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2020 р. Справа№ 910/357/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Копитової О.С.

Владимиренко С.В.

розглянувши заявуПредставника Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Майнінг Україна» адвоката Фоменка Р.О.
проухвалення додаткового рішення
в межах провадження за апеляційною скаргоюДержавного підприємства «Проектний інститут «Укрметротунельпроект»
на ухвалуГосподарського суду міста Києва від 24.06.2020
у справі№910/357/20 Господарського суду міста Києва
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Майнінг Україна»
до Державного підприємства «Проектний інститут «Укрметротунельпроект»
про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 апеляційну скаргу Державного підприємства «Проектний інститут «Укрметротунельпроект» залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 залишено без змін.

До ухвалення рішення по справі представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Майнінг Україна» оголошена заява про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу за розгляд апеляційної скарги Державного підприємства «Укрметротунельпроект».

28.09.2020 на виконання вимог пункту 2 частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Майнінг Україна» подано до Північного апеляційного господарського суду докази, якими підтверджується надання адвокатом Фоменком Р.О. кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю «Іст Майнінг Україна» професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції, зокрема: ордер про надання правової допомоги; копію Додаткової угоди №4 від 21.09.2020 до Договору №17 від 04.11.2019; копію Акту приймання-передачі наданих послуг№3 від 22.09.2020; копію платіжного доручення №400 від 25.09.2020 про оплату послуг по Договору №17 від 04.11.2019.

Дослідивши заяву адвоката Фоменка Р.О. про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, враховуючи думку арбітражного керуючого щодо розподілу цих витрат, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що вказана заява адвоката Фоменка Р.О. підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництво та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За частинами 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язаних зі справою, виконання підготовчих дій до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічників адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачено або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір сум, що підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частин 3, 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Allianse Limited» проти України, заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ловентіс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Частиною 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі недотримання вимог статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Надання адвокатом Фоменком Романом Олексійовичем правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Іст Майнінг Україна» в апеляційному господарському суді при розгляді справи №910/357/20 належним чином підтверджується поданими документами.

Враховуючи зазначене, адвокатом Фоменком Р.О. згідно з вимогами статті 74 Господарського процесуального кодексу України було доведено надання послуг Товариству з обмеженою відповідальністю «Іст Майнінг Україна» у суді апеляційної інстанції.

Однак, з огляду на те, що такі витрати в сумі 1800 грн. є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді апеляційної інстанції, затраченим ним часом на надання таких послуг (підготовка цієї справи до розгляду в суді апеляційної інстанції не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи, адже адвокат був обізнаний про позицію заявника, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося), невідповідність критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а також думку арбітражного керуючого щодо зменшення, апеляційний господарський суд дійшов висновку про стягнення з Державного підприємства «Проектний інститут «Укрметротунельпроект» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Майнінг Україна» 600, 00 грн. витрат на професійну допомогу у суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву адвоката Фоменка Романа Олексійовича про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства «Проектний інститут «Укрметротунельпроект» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Майнінг Україна» 600 грн. (шістсот грн.) витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

3. Арбітражному керуючому включити дані вимоги до реєстру вимог кредиторів Державного підприємства «Проектний інститут «Укрметротунельпроект».

4. Матеріали справи №910/357/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді О.С. Копитова

С.В. Владимиренко