ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/1492/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєву О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги" Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО - ЛЕК", м. Харків
про стягнення 138583,10 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Кравченко С.І., ордер АР 1020551 від 21.09.2020 року

відповідача - Кожевнікова Н.В., дов. №7 від 24.09.2020 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальна установа "Спеціалізоване територіальне об`єднання "Психіатрія" Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО - ЛЕК", м. Харків, в якій просить суд стягнути з відповідача 100007,35 грн. пені та 38575,75 грн. штрафа за договором закупівлі товару № 9 від 12 серпня 2019 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 травня 2020 року позовну заяву Комунальної установи "Спеціалізоване територіальне об`єднання "Психіатрія" Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО - ЛЕК", м. Харків про стягнення 138583,10 грн. - залишено без руху; надано позивачу строк 10 днів з дня закінчення події, яка повинна неминуче настати (закінчення карантину), шляхом надання до суду попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

10 червня 2020 року Комунальною установою "Спеціалізоване територіальне об`єднання "Психіатрія" Запорізької обласної ради усунено недоліки шляхом надання до суду попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 червня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 02 липня 2020 року на 11:30 годин.

01 липня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІТО - ЛЕК" подано відзив (вхідний № 15039) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалу суду від 02 липня 2020 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 14 липня 2020 року на 12 годин.

13 липня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІТО - ЛЕК" подано додаткові поясненя (вхідний № 15907), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 липня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 09 вересня 2020 року.

Протокольною ухвалу суду від 14 липня 2020 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 03 вересня 2020 року на 11 годин.

14 серпня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІТО - ЛЕК" подано клопотання (вхідний № 18785) про долучення до матеріалів справи додатковиз документів, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи надані документи.

Протокольною ухвалою суду від 03 вересня 2020 року, на підставі пункту 3 частини 2 статті 185, статті 232 Господарського процесуального кодексу України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22 вересня 2020 року на 12:30 годин.

17 вересня 2020 року через канцелярію суду Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІТО - ЛЕК" подано заяву (вхідний № 21560) про розгляд справи без участі представника відповідача. Суд приймає надану заяву та долучає її до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 22 вересня 2020 року на підставі частини 2 статті 216, статті 232 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено перерву до 06 жовтня 2020 року до 10 годин.

02 жовтня 2020 року через канцелярію суду Комунальною установою "Спеціалізоване територіальне медичне об`єднання "Психіатрія" Запорізької обласної ради подано клопотання (вхідний № 22855) Комунальної установи "Спеціалізоване територіальне медичне об`єднання "Психіатрія" Запорізької обласної ради про заміну позивача правонаступником.

06 жовтня 2020 року через канцелярію суду Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІТО - ЛЕК" подано заяву (вхідний № 23113) про відкладення розгляду справи, яку суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 06 жовтня 2020 року на підставі частини 2 статті 216, статті 232 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено перерву до 19 жовтня 2020 року до 14:30 годин.

19 жовтня 2020 року через канцелярію суду Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІТО - ЛЕК" подано заперечення (вхідний № 24214) на клопотання Комунальної установи "Спеціалізоване територіальне медичне об`єднання "Психіатрія" Запорізької обласної ради про заміну позивача правонаступником. Суд приймає надані заперечення та долучає їх до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 жовтня 2020 року клопотання Комунальної установи "Спеціалізоване територіальне медичне об`єднання "Психіатрія" Запорізької обласної ради про заміну позивача правонаступником задоволено та замінено позивача (стягувача) у справі №922/1492/20 з Комунальної установи "Спеціалізоване територіальне медичне об`єднання "Психіатрія" Запорізької обласної ради (69600, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 10-А, ) на Комунальне некомерційне підприємство "Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги" Запорізької обласної ради (69600, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 10-А, ).

19 жовтня 2020 через канцелярію суду Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІТО - ЛЕК" подано зустрічний позов (вхідний № 24211) в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІТО - ЛЕК" просить суд стягнути з Комунальної установи "Спеціалізоване територіальне медичне об`єднання "Психіатрія" Запорізької обласної ради суму забезпечення виконання договору про закупівлю товару № 9 від 12 серпня 2019 року у розмірі 117408,74 грн.

Разом з зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІТО - ЛЕК" надає заяву про поновлення процесуального строку для подачі зустрічного позову по справі 922/1492/20. В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІТО - ЛЕК" посилається на те, що відповідно Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року зі змінами від 28 вересня 2020 року згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 888, строк дії карантину продовжено до 31 жовтня 2020 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 жовтня 2020 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО - ЛЕК" про поновлення процесуального строку на подання зустрічної позовної заяви задоволено; поновлено процесуальний строк для подачі зустрічної позової заяви по справі 922/1492/20 та повернуто зустрічну позовну заяву та додані до неї документи на 48 аркушах Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІТО - ЛЕК".

19 жовтня 2020 року через канцелярію суду Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІТО - ЛЕК" подано клопотання (вхідний № 24213) про долучення до матеріалів справи доказів, яке суд задовольняє та долучає надані докази до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні, у наданому відзиві на позов та додаткових поясненнях проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

12 серпня 2019 року між Комунальною установою "Спеціалізоване територіальне об`єднання "Психіатрія" Запорізької обласної ради, правонаступником якого є Комунальне некомерційне підприємство "Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги" Запорізької обласної ради (позивачем, покупцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІТО - ЛЕК" (відповідачем, постачальником) укладено договір про закупівлю товару №9.

Відповідно до умов договору постачальник зобов`язався у 2019 році поставити покупцеві товари, зазначені у пункті 1.2., а покупець зобов`язався прийняти та своєчасно оплатити такі товари. Найменування, асортимент, кількість товарів, які постачальник повинен був поставити покупцеві, зазначені в специфікації №1, яка є невід`ємною частиною договору.

Згідно пункту 2.1. договору постачальник повинен передати покупцю товар, який відповідає найвищому рівню технологій і стандартів, існуючих в країні виробника на аналогічні товари, нормам і стандартам законодавчо встановленим на території України, а також вимогам документації конкурсних торгів.

Відповідно до пункту 3.1. договору ціна цбого договору становить 2348174,92 грн., в тому числі ПДВ 153618,92 грн.

Згідно пункту 3.3. договору ціни, вказані в видаткових накладних, містять в собі вартість відвантаження, пакування, маркування, доствки, а також суму ПДВ. Валютою договору є гривня. Ціна за одиницю товару визначена в Специфікації № 1, яка є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 5.1 договору визначено, що строк поставки товарів - на протязі трьох діб з моменту отримання заяви постачальником від покупця, в якій зазначається необхідна кількість товару та місце його поставки.

Відповідно до підпунктів 6.3.1 та 6.3.2. пункту 6.3. договору постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим договором; забезпечити поставку товарів, якість яких відповідає умовам, установленим розділом ІІ цього договору.

На виконання вимог договору позивачем направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІТО - ЛЕК" супровідним листом за вихідним №3103 від 16 серпня 2019 року заявку на поставку товарів за договором, яка була отримана постачальником 21 серпня 2019 року. З урахуванням статті 254 Цивільного кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІТО - ЛЕК" повинно було поставити товар позивачеві до 27 серпня 2019 року включно.

Проте, в порушенням взятих зобов`язань, відповідачем здійснено часткову поставку товару.

19 серпня 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІТО - ЛЕК" поставлено позивачеві товар на суму 1098435,25 грн., що підтверджується видатковими накладними, а саме: №100208907/1 від 19 серпня 2019 року, №100209065/1 від 19 серпня 2019 року, №100209462/1 від 19 серпня 2019 року, №100207836/1 від 19 серпня 2019 року, №100209445/1 від 19 серпня 2019 року, №100208755/1 від 19 серпня 2019 року, №100208840/1 від 19 серпня 2019 року, №100208822/1 від 19 серпня 2019 року, №100209058/1 від 19 серпня 2019 року, №100209458/1 від 19 серпня 2019 року, №100208808/1 від 19 серпня 2019 року, №100209053/1 від 19 серпня 2019 року, №100209456/1 від 19 серпня 2019 року, №100208816/1 від 19 серпня 2019 року, №100209494/1 від 19 серпня 2019 року, №100209055/1 від 19 серпня 2019 року, №100209459/1 від 19 серпня 2019 року, №100209196/1 від 19 серпня 2019 року, №100208797/1 від 19 серпня 2019 року, №100209049/1 від 19 серпня 2019 року, №100209454/1 від 19 серпня 2019 року, №100209453/1 від 19 серпня 2019 року, №100209045/1 від 19 серпня 2019 року, №100208776/1 від 19 серпня 2019 року.

05 вересня 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІТО - ЛЕК" поставлено позивачеві товар на суму 570020,03 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними: №100221767/1 від 05 вересня 2019 року, №100220648/1 від 05 вересня 2019 року, №100220726/1 від 05 вересня 2019 року, №100220650/1 від 05 вересня 2019 року, №100220652/1 від 05 вересня 2019 року, №100220646/1 від 05 вересня 2019 року, №100220647/1 від 05 вересня 2019 року, №100220651/1 від 05 вересня 2019 року, № 100220649/1 від 05 вересня 2019 року, №100220723/1 від 05 вересня 2019 року, №100209724/1 від 05 вересня 2019 року.

У зв`язку з частковою поставкою Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІТО - ЛЕК" товару, позивачем 17 вересня 2019 року направлено відповідачеві лист за вихідним № 3473 від 17 вересня 2019 року, яким наголошено на закінчення строку дії договору та на неохідності виконання усіх зобов`язань за договором.

В подальшому Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІТО - ЛЕК" частково допоставлено товар наступними партіями: 19 вересня 2019 року поставлено товар на суму 104369,94 грн., що підтверджується видатковими накладними № 100225225/1 від 19 вересня 2019 року, №100223077/1 від 19 вересня 2019 року, № 100223076/1 від 19 вересня 2019 року, №100223385/1 від 19 вересня 2019 року, №100223383/1 від 19 вересня 2019 року; 26 вересня 2019 року поставлено товар на суму 24267,60 грн., що підтверджується видатковою накладною № 100239820/1 від 26 вересня 2019 року; 01 жовтня 2019 року поставлено товар на суму 3030,24 грн., що підтверджується видатковою накладною № 100241032/1 від 01 жовтня 2019 року; 07 жовтня 2019 року поставлено товар на суму 39196,24 грн., що підтверджується видатковими накладними № № 100246301/1 від 07 жовтня 2019 року, №100246273/1 від 07 жовтня 2019 року, № 100246318/1 від 07 жовтня 2019 року, № 100246245/1 від 07 жовтня 2019 року та 24 жовтня 2019 року поставлено товар на суму 44408,21 грн., що підтверджується видатковою накладною № 100262994/1 від 24 жовтня 2019 року.

Матеріали справи свідчать про те, що в порушення договору про закупівлю товару №9 від 12 серпня 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІТО - ЛЕК" частково поставлено товар на суму 1883727,51 грн., взагалі не поставлено позивачеві товар на загальну суму 464447,41 грн.

Позивачем оплачено вартість товару у сумі 1883727,51 грн., що пітверджується наступними платіжними дорученнями: №297 від 27 серпня 2019 року, №298 від 27 серпня 2019 року, №299 від 27 серпня 2019 року, №300 від 27 серпня 2019 року, №301 від 27 серпня 2019 року, №302 від 27 серпня 2019 року, №303 від 27 серпня 2019 року, №304 від 27 серпня 2019 року, №305 від 27 серпня 2019 року, №306 від 27 серпня 2019 року, №307 від 27 серпня 2019 року, №308 від 27 серпня 2019 року, №309 від 27 серпня 2019 року, №310 ві 27 серпня 2019 року, №311 від 27 серпня 2019 року, №312 від 27 серпня 2019 року, №313 від 27 серпня 2019 року №314 від 27 серпня 2019 року, №315 від 27 серпня 2019 року, №316 від 27 серпня 2019 року, №317 від 27 серпня 2019 року, №318 від 27 серпня 2019 року, №319 від 27 серпня 2019 року, №320 від 27 серпня 2019 року, №330 від 16 вересня 2019 pоку, №331 від 16 вересня 2019 року, №332 від 16 вересня 2019 року, №333 від 16 вересня 2019 року, №334 від 16 вересня 2019 року, №335 від 16 вересня 2019 року, №340 від 23 вересня 2019 року, №341 від 23 вересня 2019 року, №342 від 23 вересня 2019 року №343 від 23 вересня 2019 року, №344 від 23 вересня 2019 року, №356 від 26 вересня 2019 року, №357 від 26 вересня 2019 року, №358 від 26 вересня 2019 pоку, №359 від 26 вересня 2019 року, №360 від 26 вересня 2019 року, №365 від 27 вересня 2019 року, №386 від 24 жовтня 2019 року, №387 від 24 жовтня 2019 року, №388 від 24 жовтня 2019 року, №389 від 24 жовтня 2019 року, №401 від 29 жовтня 2019 року, №402 від 29 жовтня 2019 року.

Листами за вихідним №4032 від 01 листопада 2019 року та за вихідним №4154 від 14 листопада 2019 року позивачем попереджено відповідача про нарахування штрафних саннкцій за допущене ним порушення умов договору про закупівлю товару №9 від 12 серпня 2019 року.

Згідно пункту 7.1. договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим договором.

Відповідно до пункту 7.2. договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при закупівлі товарів за бюджетні кошти постачальник сплачує покупцю штрафні санкції - у розмірі 0,1% від суми непоставпеного товару за кожний день затримки.

Згідно пункту 7.3. за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів стягується штраф у розмірі 20% вартості неякісних (некомплектних) товарів; у разі затримки поставки товару, або поставки в неповному обсязі, заявленому покупцем, постачальник сплачує неустойку у розмірі 0,1% вартості недопоставленого товару за кожний день прострочення, а за рострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Згідно статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положения Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В порушення договору про закупівлю товару №9 від 12 серпня 2019 року постачальником здійснено часткову поставку товару на суму 1883727,51 грн., з них поставлено товару з порушенням строку поставки на суму 1249739,67грн., взагалі не поставлено покупцеві товару на загальну суму 464447,41 грн.

Пунктом 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарського кодексу України).

Положеннями статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 231 Господарського кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення повз`зане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Розмір пені за прострочення поставки товарів за договором про закупівлю товару № 9 від 12 серпня 2019 року складає 100007,35 грн.

Розмір штрафу за прострочення поставки товару плнад тридцять днів (7%) за договором про закупівлю товару № 9 від 12 серпня 2019 року складає 38575,75 грн.

Відповідно до статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на відповідача покладається судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 183, 194, 195, 196, 201, 208-210, 217, 218, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО - ЛЕК" (61125, м. Харків, вул. Катерининська, буд. 46, ) на користь Комунального некомерційне підприємство "Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги" Запорізької обласної ради (69600, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 10-А, ) 100007,35 грн. пені, 38575,75 грн. штрафа та 2102,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено "26" жовтня 2020 р.

Суддя П.В. Хотенець