УХВАЛА

м. Київ

28.10.2020Справа № 44/610-б-43/145

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Золотоніський комбікормовий завод» про відвід судді Чебикіної С.О. у справі № 44/610-б-43/145

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа-Агро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика»

про банкрутство,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Константа-Агро» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про порушення справи про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика» банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 30.09.2009 порушив провадження у справі.

Публікація оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика» мала місце 11.11.2009 у газеті "Урядовий кур`єр" № 209.

Господарський суд міста Києва ухвалою попереднього засідання від 17.01.2011 затвердив реєстр вимог кредиторів на загальну суму 154 359 324,16 грн.

Господарський суд міста Києва постановою від 20.12.2011 визнав боржника банкрутом та призначив ліквідатором боржника арбітражного керуючого Тітова О.І.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 16.10.2013 замінив ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Тищенко О.І.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 14.05.2014 затвердив звіт та припинив провадження у справі.

Вищий господарський суд України постановою від 11.11.2014 скасував ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.05.2014.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 03.03.2016 замінив ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.

03.08.2016 від Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД» надійшла заява про заміну кредитора у справі.

03.08.2016 від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну кредитора у справі.

Господарський суду міста Києва ухвалою від 04.08.2016 продовжив строк ліквідаційної процедури у справі № 44/610-б-43/145 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 04.02.2017.

08.09.2016 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про дострокове припинення його повноважень.

13.09.2016 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про зобов`язання передати документи.

Вищий господарський суд України постановою від 18.10.2016 скасував ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2016 та в частині передав справу на новий розгляд.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 01.02.2017 (суддя Яковенко А.В.) відмовив у задоволенні: заяви ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» від 12.12.2014 про усунення арбітражного керуючого Тищенко О.І. від обов`язків ліквідатора; скарги ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» на незаконні дії ліквідатора банкрута Тищенко О.І. від 02.02.2015; скарги ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» на незаконні дії ліквідатора банкрута Тищенко О.І. від 18.02.2015; скарги ДП «Золотоніський комбікормовий завод» від 17.03.2015 на неправомірні дії ліквідатора; скарги ТОВ «Агротрейд» на неправомірні дії ліквідатора від 17.03.2015; заяви ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» від 18.03.2015 про визнання неправомірних дій та бездіяльність ліквідатора банкрута, усунення арбітражного керуючого Тищенко О.І. від обов`язків ліквідатора по справі; заяви ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» від 18.03.2015 про визнання неправомірних дій та бездіяльність ліквідатора банкрута, усунення арбітражного керуючого Тищенко О.І. від обов`язків ліквідатора по справі, припинення повноважень арбітражного керуючого Тищенко О.І. від обов`язків ліквідатора по даній справі; заяви від 18.03.2015 ДП «Золотоніський комбікормовий завод» про усунення арбітражного керуючого Тищенко О.І. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута; заяви від 10.02.2016 від ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» в частині усунення арбітражного керуючого Тищенко О.І від обов`язків ліквідатора банкрута по справі у зв`язку із порушенням законності в процедурі банкрутства; заяви від 11.02.2016 від ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» в частині усунення арбітражного керуючого Тищенко О.І від обов`язків ліквідатора банкрута по справі. Усунуто від повноважень ліквідатора банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика» арбітражного керуючого Тищенко О.І.

06.02.2017 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців та затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат у справі.

Верховний Суд постановою від 12.06.2018 залишив без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.02.2017.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 07.11.2018 призначив розгляд справи на 04.12.2018.

12.11.2018 від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Паська М.В.

12.11.2018 від Дочірнього підприємства «Золотоніський комбікормовий завод» надійшла заява про відвід судді Паська М.В.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 13.11.2018 зупинив провадження у справі № 44/610-б-43/145 до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому ч.1 першою ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви Дочірнього підприємства «Золотоніський комбікормовий завод» та ОСОБА_1 про відвід судді Паська М.В.

Господарський суд міста Києва ухвалами від 16.11.2018 відмовив в задоволенні заяв Дочірнього підприємства «Золотоніський комбікормовий завод» та ОСОБА_1 про відвід судді Паська М.В. у справі.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 28.11.2018 поновив провадження у справі № 44/610-б-43/145.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 07.12.2018 задовольнив самовідвід судді Паська М.В. у справі справи № 44/610-б-43/145 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика» (ідентифікаційний код 30598924).

Відповідно до витягу з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2018 року автоматичний розподіл справи № 44/610-б-43/145 не відбувся.

Згідно автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва від 21.12.2018, справу № 44/610-б-43/145 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 08.01.2019 (суддя Чинчин О.В.) прийняв справу №44/610-б-43/145 до свого провадження та призначив розгляд справи на 06.02.2019.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 06.02.2019 призначив розгляд справи на 27.02.2019.

07.02.2019 через загальний відділ діловодства суду від Головного управління ДФС у м. Києві надійшла заява про заміну кредитора ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на Головне управління ДФС у м. Києві.

12.02.2019 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Приватного акціонерного товариства «Айбокс банк» надійшла заява про зміну найменування кредитора.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 13.02.2019 заяви Головного управління ДФС у м. Києві від 07.02.2019 та Приватного акціонерного товариства «Айбокс банк» від 12.02.2019 про заміну кредитора задовольнив, замінив кредитора Державну податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва її правонаступником - Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденко, будинок 33/19, Ідентифікаційний код юридичної особи 39439980), замінив кредитора - Публічне акціонерне товариство «Аграрний комерційний банк» його правонаступником - Приватним акціонерним товариством «Айбокс банк» (03150, м. Київ, вул. Ділова, будинок 9-А, ідентифікаційний код юридичної особи 21570492).

19.02.2019 через загальний відділ діловодства суду від Дочірнього підприємства «Золотоніський комбікормовий завод» надійшла заява про відвід судді Чинчин О.В.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 20.02.2019 суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу та передав заяву Дочірнього підприємства «Золотоніський комбікормовий завод» про відвід судді для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва від 20.02.2019, заяву про відвід судді Чинчин О.В. від розгляду справи № 44/610-б-43/145 передано судді Бондаренко Г. П.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 21.02.2019 відмовив у задоволенні заяви Дочірнього підприємства «Золотоніський комбікормовий завод» про відвід судді Чинчин О.В. від розгляду справи №44/610-б-43/145.

27.02.2019 судове засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Чинчин О.В. на лікарняному.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 27.03.2019 задоволено самовідвід судді Чинчин О.В., матеріали справи передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 року, справу № 44/610-б-43/145 передано до розгляду судді Чебикіній С.О.

Господарський суд міста Києва (суддя Чебикіна С.О.) ухвалою від 06.06.2019 прийняв справу до свого провадження та призначив її розгляд на 15.07.2019.

27.08.2019 ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика» арбітражним керуючим Ярмолінським Ю.В. через канцелярію суду подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі і повноважень ліквідатора та про затвердження звітів про нарахування і виплату оплати послуг, здійснення та відшкодування витрат за період з 01.01.2019 по 31.07.2019.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 04.09.2019 задовольнив клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика» арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В., продовжив строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика» на шість місяців до 31.12.2019, продовжив повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика» арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. на шість місяців до 31.12.2019 та затвердив звіт ліквідатору Ярмолінському Ю.В. про нарахування та оплату послуг і відшкодування понесених витрат за виконання повноважень ліквідатора за період з 01.01.2019 по 31.07.2019.

02.01.2020 ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика» арбітражним керуючим Ярмолінським Ю.В. через канцелярію суду подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі і повноважень ліквідатора до 31.03.2020.

13.02.2020 ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика» арбітражним керуючим Ярмолінським Ю.В. через канцелярію суду подано поточний звіт за наслідками проведеної ліквідаційної процедури у справі.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 19.02.2020 задовольнив клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика» арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В., продовжив строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика» на три місяці до 31.03.2020.

26.02.2020 ДПС України через канцелярію суду подано заяву про заміну кредитора.

06.04.2020 арбітражним керуючим Ярмолінським Ю.В. через канцелярію суду подано клопотання про продовження встановленого строку ліквідаційної процедури і повноважень ліквідатора.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 29.04.2020 з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, відклав розгляд справи без визначення дати наступного судового засідання.

21.08.2020 арбітражним керуючим Ярмолінським Ю.В. через канцелярію суду подано клопотання про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора.

01.09.2020 ОСОБА_2 через канцелярію суду подано заяву про заміну первісного кредитора правонаступником.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 08.09.2020 учасників процесу викликано в судове засідання на 30.09.2020.

14.09.2020 ДП «Золотоніський комбікормовий завод» через канцелярію суду подано заяву про заміну кредитора на його правонаступника.

30.09.2020 у судовому засіданні оголошено перерву на 26.10.2020.

22.10.2020 Дочірнім підприємством «Золотоніський комбікормовий завод» через канцелярію суду подано заяву про відвід судді Чебикіної С.О. від розгляду даної справи.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 22.10.2020 заяву про відвід судді визнав необґрунтованою та зупинив провадження у справі до вирішення, зокрема, заяви Дочірнього підприємства «Золотоніський комбікормовий завод» про відвід судді Чебикіної С.О. від розгляду справи № 44/610-б-43/145 в порядку ст. 32 ГПК України.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву Дочірнього підприємства «Золотоніський комбікормовий завод» про відвід судді Чебикіної С.О. від розгляду справи № 44/610-б-43/145 передано на розгляд судді Бондарчук В.В.

Так, згідно ч. 7 ст. 39 ГПК України, питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 35 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

В обґрунтування поданої заяви підприємство посилається на те, що в ухвалі від 30.09.2020 не зазначено які саме питання будуть предметом розгляду в судовому засіданні 26.10.2020. Отже, на думку заявника, суддя Чебикіна С.О. приховує інформацію про розгляд питань в призначеному судовому засіданні.

Так, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

При цьому, суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у Рішенні від 09.11.2006 в справі «Білуха проти України» (Заява № 33949/02), згідно з якою стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною 4 ст. 35 ГПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Отже, розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Золотоніський комбікормовий завод» про відвід судді Чебикіної С.О. від розгляду справи № 44/610-б-43/145, суд дійшов висновку, що викладені заявником підстави для відводу судді Чебикіної С.О., зводяться виключно до оцінки процесуального рішення судді, що не може свідчити про наявність упередженості судді в розгляді справи та бути підставою для його відводу, а у випадку незгоди учасника судового процесу з процесуальними діями судді, заявник не позбавлений права на оскарження судового рішення у встановленому законом порядку з включенням таких заперечень.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України правомірність, повнота та об`єктивність прийнятого судового рішення, вірне застосування норм матеріального чи процесуального права, оцінка доказів, є предметом дослідження у відповідному апеляційному або касаційному провадженні.

За приписами частини 11 статті 39 ГПК України, за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати відвід судді Чебикіної С.О. необґрунтованим.

У задоволенні заяви Дочірнього підприємства «Золотоніський комбікормовий завод» про відвід судді Чебикіної С.О. від розгляду справи № 44/610-б-43/145 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондарчук