ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" листопада 2020 р. Справа№ 910/3179/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Попікової О.В.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2020, повний текст якого складено 28.09.2020

у справі №910/3179/20 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Касяненко Вікторії Миколаївни

до: 1. Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації

2. Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду м. Києва"

про визнання договору недійсним та стягнення 149 564,42 грн збитків,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець Касяненко Вікторія Миколаївна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації та Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду м. Києва" про визнання недійсним договору № 769 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 10.09.2019, укладеного між сторонами, та солідарне стягнення з відповідачів 149 564,42 грн збитків.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2020 у справі №910/3179/20 позов задоволено частково. Визнано недійсним з моменту укладення договір № 769 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 10.09.2019, укладений між Фізичною особою-підприємцем Касяненко Вікторією Миколаївною та Солом`янською районною в місті Києві державною адміністрацією і Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду м. Києва". Стягнуто солідарно з Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації та Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду м. Києва" на користь Фізичної особи-підприємця Касяненко Вікторії Миколаївни збитки у розмірі 148 868,42 грн, судовий збір у розмірі 4 335,03 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Солом`янська районна в місті Києві державної адміністрації звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2020 у справі №910/3179/20 скасувати в частині солідарного стягнення з Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації на користь позивача збитків у розмірі 148 868,42 грн та ухвалити нове рішення, яким стягнути з Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду м. Києва" на користь позивача збитків у розмірі 148 868,42 грн.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2020 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Попікова О.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З позовних вимог вбачається, що позивачем пред`явлено до відповідачів позов, майнового та немайнового характеру про визнання договору недійсним та стягнення 149 564,42 грн збитків.

У прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить: "в частині солідарного стягнення з Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації на користь позивача збитків у розмірі 148 868,42 грн".

Тобто, оскаржуваною сумою у даній справі є 148 868,42 грн.

Таким чином, згідно ч. 4 ст. 6 ЗУ Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи, що заявником оскаржується рішення суду першої інстанції в частині стягнення 148 868,42 грн, то сумою судового збору, яка підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги є 3349,54 грн, з яких: (148 868,42 грн х 1,5% х 150%), де 1,5 - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 150 - ставка судового збору за подання апеляційної скарги.

З врахуванням наведених законодавчих положень, предмета позову та вимог апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2020 підлягає до сплати у розмірі - 3 349,54 грн.

Проте, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази сплати судового збору у розмірі 3 349,54 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/).

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України, то, відповідно, клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку судом наразі не розглядається.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2020 у справі №910/3179/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.В. Попікова

О.О. Євсіков