УХВАЛА

м. Київ

29.10.2020Справа № 910/10526/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "МПТ-71" (24000, обл. Вінницька, місто Могилів-Подільський, вул. Гудзія, будинок 13; ідентифікаційний код 03327670)

до Фізичної особи-підприємця Глушка Івана Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 122 278, 40 грн,

без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство "МПТ-71" з позовом до Фізичної особи-підприємця Глушка Івана Миколайовича про стягнення 122 278, 40 грн, з яких: 31 000, 00 грн - за орендні послуги, 54 784, 40 грн - за комунальні послуги, 21 220, 12 грн - пені за прострочення зі сплати орендної плати, 5 574, 00 грн - 3% річних, 9 6337, 42 грн - інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог, позивач вказує, що відповідачем не було належним чином виконано договірні зобов`язання, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість та відповідно виникла необхідність звернення до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2020 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "МПТ-71" залишено без руху, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів надсилання (касовий чек, поштова квитанція з описом вкладення тощо) копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача.

19.08.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано копію фіскального чеку від 14.07.2020 щодо направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

14.09.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач заперечує щодо задоволенні позовних вимог, вказуючи, що надані позивачем акти взаєморозрахунків між ним та надавачами житлово-комунальних послуг, є некоректними, недостовірними та не можуть бути підставою для визначення розміру заборгованості відповідача по оплаті житлово-комунальних послуг.

02.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив.

12.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення на відповідь на відзив (через канцелярію суду та в електронному вигляді).

Суд зазначає, що із доданих сторонами до позовної заяви та відповідно до відзиву на позовну заяву доказів вбачаються розбіжності, зокрема: у датах укладення договору оренди нежитлового приміщення між Публічним акціонерним товариством "Могилів-Подільський завод" правонаступник - Приватне акціонерне товариство "МПТ-71" та Фізичною особою-підприємцем Глушко Іваном Миколайовичем та в акті приймання-передачі приміщення.

У поданому відзиві на позовну заяву відповідач посилається на додаткову угоду від 15.12.2016 до договору № 1 оренди нежитлового приміщення від 14.11.2016 та відповідно надає означену угоду до відзиву.

Позивач у свою чергу вказує про підробку та фальсифікацію підписів та печатки на означеній угоді, а також зазначає про відсутня даної угоди у позивача та про те, що про неї вперше стало йому відомо.

Відповідач зазначає, що суборендар заявив, що не має наміру користуватися приміщенням більше 2 оплачених місяців, мотивуючи це головними болями працівників внаслідок розташування приміщення над силовим трансформатором, і що суборенда закінчиться 12.01.2017.

Відповідно до абзацу 1 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У той же час, абз. 2 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи викладені вище обставини, беручи до уваги завдання господарського судочинства, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 1, 12, 15, ч. 6 ст. 250, ст. 234 та 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи № 910/10526/20 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Підготовче засідання призначити на 09.12.20 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

3. Зобов`язати позивача надати обґрунтований розрахунок заборгованості з орендної плати та комунальних послуг із посиланням на період(и) та підстави його виникнення.

4. Зобов`язати відповідача:

- надати обґрунтований контррозрахунок заборгованості з орендної плати та комунальних послуг із посиланням на період(и) та підстави його виникнення;

- надати повідомлення суборендаря про закінчення суборенди 12.01.2017, а також акт передачі-приймання суборендарем приміщення орендарю.

5. Зобов`язати сторін надати обґрунтовані пояснення щодо розбіжностей, зокрема: у датах укладення договору оренди нежитлового приміщення між Публічним акціонерним товариством "Могилів-Подільський завод" правонаступник - Приватне акціонерне товариство "МПТ-71" та Фізичною особою-підприємцем Глушко Іваном Миколайовичем та в акті приймання-передачі приміщення.

6. Витребувані докази надати у строк до 02.12.2020.

7. Звернути увагу сторін на положення ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання та витребування доказів.

8. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

9. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

11. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

12. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

13. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників

14. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Microsoft Teams у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

15. Повідомити учасникам судового процесу облікові записи Microsoft Teams судді Баранова Д.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1 та секретаря судового засідання Зарудньої О.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2.

16. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми Microsoft Teams із зазначенням його облікового запису (логіну).

Ухвала набрала законної сили 29.09.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов Д.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/