ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 листопада 2020 року м. ОдесаСправа № 915/1300/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гібець Анатолія Анатолійовича

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.10.2020

у справі №915/1300/19

за позовом: Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гібець Анатолія Анатолійовича

про: стягнення плати за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування в сумі 609830,0 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 01.10.2020 у справі №915/1300/19 позов задоволено: з Фізичної особи-підприємця Гібець Анатолія Анатолійовича на користь Державного бюджету України стягнуто плату за проїзд автомобільними дорогами в сумі 609830,0 грн; вирішено питання про розподіл судових витрат.

29.10.2020 безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Гібець Анатолія Анатолійовича, у якій останній просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.10.2020 у справі №915/1300/19 за позовом Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Фізичної особи-підприємця Гібець Анатолія Анатолійовича про стягнення плати за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування в сумі 609830,0 грн скасувати; прийняти нове рішення, яким Заступнику керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті відмовити в задоволенні позову до Фізичної особи-підприємця Гібець Анатолія Анатолійовича про стягнення плати за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування в сумі 609830,0 грн - в повному обсязі.

02.11.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №915/1300/19 разом з апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Гібець Анатолія Анатолійовича на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.10.2020 справі №915/1300/19 (дублікат).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлені ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Пункт 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до обов`язкового числа документів, що додаються до апеляційної скарги, відносить докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2102,00 грн.

Відповідно до п. п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом даного спору є майнові вимоги про стягнення плати за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування в сумі 609830,0 грн.

При поданні позовної заяви позивачем у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» підлягав сплаті судовий збір у розмірі 9147,45 грн (609830,00 *1,5/100%).

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.10.2020 у справі №915/1300/19 скаржник повинен був сплатити судовий збір у сумі 13721,18 грн (9147,45 *150% / 100%).

Разом з тим, до апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Гібець Анатолія Анатолійовича доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі не додано.

Пункт 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до обов`язкового числа документів, що додаються до апеляційної скарги, відносить докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Стаття 41 Господарського процесуального кодексу України до складу учасників справи відносить, у тому числі, сторін та третіх осіб.

До матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Гібець Анатолія Анатолійовича на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.10.2020 у справі №915/1300/19, відповідно до ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гібець Анатолія Анатолійовича на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.10.2020 у справі №915/1300/19 - залишити без руху.

2.Встановити Фізичній особі-підприємцю Гібець Анатолію Анатолійовичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 13 721, 18 грн, доказів направлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Попередити Фізичну особу-підприємця Гібець Анатолія Анатолійовича, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.П. Разюк

Я.Ф. Савицький