УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

05.11.2020Справа № 910/6937/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТСИНТЕЗ-ТРЕЙД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С."

про стягнення 1 107 343,51 грн

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Мухіна Я.І.

Представники:

позивач: Ключник О.М.

відповідач: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕТСИНТЕЗ-ТРЕЙД" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С." (відповідач) про стягнення 1107343,51 грн на підставі Договору поставки № 73 від 07.12.2018, з яких: 975335,31 грн основного боргу, 14189,12 грн 3% річних, 112951,85 грн пені, 4867,23 грн інфляційних нарахувань.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач відповідно до умов наведеного договору здійснив поставку товару відповідачу, проте останній лише частково здійснив оплату за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТСИНТЕЗ-ТРЕЙД" без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

05.06.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2020 № 910/6973/20 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 13.07.2020 о 10:00 год.

06.07.2020 на електронну адресу Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача без застосування електронного цифрового підпису, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

09.07.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Зазначеною заявою позивач просив підготовче засідання, призначене на 13.07.2020 здійснювати в режимі відеоконференції з Господарським судом Харківської області. Разом з наведеною заявою до суду надійшли пояснення позивача з додатками.

У підготовче засідання, призначене на 13.07.2020, з`явився представник відповідача. Представник позивача у підготовче засідання 13.07.2020 не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

У підготовчому засіданні 13.07.2020 здійснювався розгляд заяви позивача, яка надійшла до суду 09.07.2020, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч.1).

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч.2).

Ознайомившись з заявою позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, судом встановлено, що така заява направлена позивачем до суду засобами поштового зв`язку 06.07.2020 та надійшла до суду 09.07.2020, тобто фактично за один робочий день до підготовчого засідання (13.07.2020). Разом з тим, зазначена заява доказів її направлення відповідачу не містить.

З огляду на наведене, суд відмовив у задоволенні заяви позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, призначеного на 13.07.2020.

Судом встановлено, що пояснення позивача у справі з додатками, доказів їх направлення відповідачу не містять.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

З огляду на відсутність доказів направлення позивачем на адресу відповідача зазначених пояснень з додатками, суд не приймає такі пояснення до розгляду.

Представник відповідача у підготовчому засідання звернувся до суду з усним клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 13.07.2020 подав клопотання про продовження строків підготовчого провадження на тридцять днів в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Зазначене клопотання судом задоволене, залучене до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 постановлено: продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів; відкласти підготовче засідання у справі на 07.08.2020 о 10:00 год.; здійснювати підготовче засідання, призначене на 07.08.2020 в режимі відеоконференції.

06.08.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовче засідання, призначене на 07.08.2020, з`явилися представники позивача та відповідача.

Підготовче засідання, призначене на 07.08.2020, здійснювалось в режимі відеоконференції з Господарським судом Харківської області.

Суд долучив до матеріалів справи відзив відповідача на позовну заяву.

Представник позивача у підготовчому засіданні вказав, що не має наміру подавати відповідь на відзив та зазначив, що повідомив всі обставини справи, які йому відомі, та надав всі докази, на які він посилається у позові.

Представник відповідача у підготовчому засіданні вказав, що повідомив всі обставини справи, які йому відомі, та надав всі докази, на які він посилається у відзиві.

У підготовчому засіданні, призначеному на 07.08.2020, суд вчинив дії, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2020 постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.09.2020 о 10:00 год., здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції та доручити Господарському суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції у справі № 910/6937/20 за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТСИНТЕЗ-ТРЕЙД" .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 виправлено описку, допущену в п. 3 ухвали Господарського суду міста Києва від 07.08.2020 № 910/6937/20.

18.08.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення (вступне слово).

19.08.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив. У відповіді на відзив відповідач зазначив, що відзив на позовну заяву отриманий ним 11.08.2020, після підготовчого засідання 07.08.2020. Станом на 07.08.2020 позивачу не були відомі обставини, викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву, а тому позивач не виявив намір скористатися своїм правом щодо подання відповіді на відзив у підготовчому засіданні 07.08.2020. Позивач вважає, що з урахуванням отримання ним відзиву на позовну заяву 11.08.2020, ним не пропущено строку для подання відповіді на відзив, а тому просить суд залучити відповідь на відзив до матеріалів справи.

19.08.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання на відзив на позовну заяву. У наведеному клопотанні позивач зазначив, що вказані відповідачем у відзиві на позовну заяву дані не відповідають дійсності та вводять суд в оману щодо всіх господарських операцій між сторонами. На підтвердження власних заперечень позивачем долучено докази, які підтверджують загальний обсяг поставлено позивачем відповідачу товару.

Позивач зазначив, що поважними причинами не подання вказаних документів (доказів) до початку розгляду справи є те, що позивачу не було відомо станом на час проведення підготовчого засідання 07.08.2020 змісту відзиву відповідача на позовну заяву. У зв`язку з чим позивач просив суд долучити до матеріалів справи докази на підтвердження відвантаження на адресу відповідача товару на загальну суму 16 148 548,04 грн.

У судове засідання, призначене на 11.09.2020, з`явилися представники позивача та відповідача.

Судове засідання, призначене на 11.09.2020, здійснювалось в режимі відеоконференції з Господарським судом Харківської області.

У судовому засіданні, призначеному на 11.09.2020, представник відповідача подав клопотання, яким просив суд відмовити позивачу у долучені до матеріалів справи відповіді на відзив та клопотання про долучення доказів.

Клопотання відповідача долучено судом до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Представник відповідача надав усні заперечення щодо долучення до матеріалів справи відповіді на відзив та клопотання про долучення доказів з підстав, викладених у поданому клопотанні.

Представник позивача підтримав подані ним 19.08.2020 відповідь на відзив та клопотання про долучення доказів.

Суд долучив до матеріалів справи пояснення (вступне слово), відповідь на відзив та клопотання на відзив на позовну заяву з додатками, подані позивачем 18.08.2020 та 19.09.2020 через відділ діловодства суду.

Суд зазначає, що позивачу в силу положень ст. 166 ГПК України надано право на подання відповіді на відзив.

Судом також враховано, що позивач подав відповідь на відзив та додаткові докази з дотримання строків, визначених ухвалою суду від 22.06.2020, але після закриття підготовчого провадження.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 167 ГПК України відповідачу надано право на подання заперечень на відповідь на відзив.

Зважаючи на те, що для справедливого та неупередженого вирішення даного спору з дотриманням основних засад (принципів) господарського судочинства суду необхідно вирішити питання, які відповідно до ст.182 ГПК України підлягають вирішенню при розгляді справи у підготовчому провадженні, суд вбачає за необхідне повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2020 суд постановив повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні, запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь на відзив в строк до 18.09.2020 та направити його позивачу, відкласти підготовче засідання у справі на 24.09.2020 о 10:00 год., здійснювати підготовче засідання в режимі відеоконференції.

16.09.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи, якими позивач долучив докази на підтвердження повноважень його представника.

21.09.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про продовження процесуальних строків у справі. Зазначеною заявою відповідач просив суд продовжити строк на подання заперечень на відповідь на відзив.

У підготовче засідання, призначене на 24.09.2020, з`явилися представники позивача та відповідача.

Підготовче засідання, призначене на 24.09.2020, здійснювалось в режимі відеоконференції з Господарським судом Харківської області.

Представник відповідача у підготовчому засіданні подав заяву про відкладення підготовчого засідання.

Заява відповідача про відкладення підготовчого засідання залучена судом до матеріалів справи та передана до відділу діловодства суду для реєстрації.

Суд долучив до матеріалів справи клопотання позивача про розгляд справи разом з долученими до нього доказами на підтвердження повноважень представника позивача.

У підготовчому засіданні 24.09.2020 представник відповідача підтримав подані ним клопотання про продовження строку на подання заперечень на відповідь на відзив та про відкладення підготовчого засідання.

Представник позивача щодо наведених клопотань не заперечував та залишив їх вирішення на розсуд суду.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 115 ГПК України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст.119 ГПК України).

Ухвалою суду від 11.09.2020 запропоновано відповідачу подати заперечення на відповідь на відзив в строк до 18.09.2020.

Заява відповідача про продовження процесуальних строків у справі направлена до суду засобами поштового зв`язку 18.09.2020, а тому подана до закінчення строку.

Суд дійшов висновку про продовження відповідачу строку на подання заперечень на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 24.09.2020 відкладено підготовче засідання у справі на 05.11.2020 о 10:00 год., продовжено відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив до 02.10.2020, призначено здійснювати підготовче засідання, призначене на 05.11.2020 в режимі відеоконференції та доручено Господарському суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції у справі № 910/6937/20 за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТСНТЕЗ-ТРЕЙД".

05.11.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання у справі. В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначив, що наказом директора ТОВ «С.К.С.» №21/09-20 від 21.09.2020 створено комісію для проведення службового розслідування щодо перевірки факту отримання TOB «С.К.С» в рамках договору поставки № 73 від 07.12.2018 укладеного з ТОВ «ВЕТСИНТЕЗ-ТРЕЙД» товару, згідно до видаткових накладних № 1479 від 17.10.2019, № 1482 від 18.10.2019, № 1497 від 19.10.2019, № 1604 від 11.11.2019 про начебто наявну заборгованість ТОВ «С.К.С» за якими, у своїх заявах по суті справи наголошує позивач з огляду на наявність інформації, щодо відсутності факту постачання ТОВ «ВЕТСИНТЕЗ-ТРЕЙД» на адресу TOB «С.К.С» товару згідно наведених вище видаткових накладних № 1479 від 17.10.2019, № 1482 від 18.10.2019, № 1497 від 19.10.2019, № 1604 від 11.11.2019.

У підготовче засідання, призначене на 05.11.2020, з`явився представники позивача. Представник відповідача не з`явився.

Підготовче засідання, призначене на 05.11.2020, здійснювалось в режимі відеоконференції з Господарським судом Харківської області.

У підготовчому засіданні 05.11.2020 здійснювався розгляд заяви відповідача про відкладення підготовчого засідання у справі.

Представник позивача щодо заяви відповідача про відкладення підготовчого засідання у справі заперечував.

Ознайомившись зі змістом заяви відповідача про відкладення підготовчого засідання у справі та заслухавши заперечення позивача щодо цієї заяви, суд дійшов висновку про відхилення заяви відповідача про відкладення підготовчого засідання у справі.

У підготовчому засіданні 05.11.2020 представник позивача зазначив, що повідомив всі обставини справи, які йому відомі, та надав всі докази.

У підготовчому засіданні, призначеному на 05.11.2020, суд вчинив дії, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні, призначеному на 05.11.2020, після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 182, 185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.11.20 о 09:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №9.

2. Здійснювати судове засідання, призначене на 20.11.2020 в режимі відеоконференції.

3. Доручити Господарському суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції у справі № 910/6937/20 за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТСНТЕЗ-ТРЕЙД".

4. Ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити учасникам справи та Господарському суду Харківської області.

5. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання. Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.11.2020.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гумега