УХВАЛА

28.10.2020Справа № 910/7716/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Мандриченка О.В., розглянувши заяву компанії Крунмер холдінгс лімітед (KROONMERE HOLDINGS LIMITED)

про забезпечення позову

у справі № 910/7716/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Анімаград" (позивач 1); компанії Крунмер холдінгс лімітед (KROONMERE HOLDINGS LIMITED) (позивач 2);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія

"Перетворення" (відповідач 1);

Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

(відповідач 2);

Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (відповідач 3);

про визнання недійсним свідоцтва на знаки для товарів і послуг та зобов`язання

вчинити дії.

Представники сторін не викликалися;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулися Товариство з обмеженою відповідальністю "Анімаград" (позивач 1) та Крунмер холдінгс лімітед (KROONMERE HOLDINGS LIMITED)(позивач 2) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Перетворення" (відповідач 1) та Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (відповідач 2), в якому просять:

- визнати недійсним повністю свідоцтво України № 271798 від 25.02.2020 року на знак для товарів і послуг, зареєстрований на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Перетворення", для всіх товарів і послуг, 31, 32, 35 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг, для яких даний знак зареєстрований;

- зобов`язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (місцезнаходження: 01008, м. Київ, вулиця Михайла Грушевського, будинок 12/2, ідентифікаційний код: 3750595) внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо визнання недійсним повністю свідоцтва України № 271798 від 25.02.2020 року, зареєстрованого на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Перетворення" та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність";

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Перетворення" (місцезнаходження: 04213, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, будинок 58-А, квартира 1, ідентифікаційний код: 40577332)використання позначення за свідоцтвом України № 271798 від 25.02.2020 року, позначень " МАВКА " та " MAVKA ", а також інших позначень, які схожі із зареєстрованими знаками для товарів і послуг за свідоцтвом України № 230263 та за свідоцтвом України № 230264 для товарів та послуг 31, 32, 35 класів Міжнародної класифікації товарів та послуг, в тому числі шляхом нанесення позначень на будь-який товар 31, 32 класів Міжнародної класифікації товарів та послуг, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням позначень з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення), застосування його під час пропонування та надання послуг 35 класу Міжнародної класифікації товарів та послуг, застосовування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет;

- зобов`язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (місцезнаходження: 01008, м. Київ, вулиця Михайла Грушевського, будинок 12/2, ідентифікаційний код: 3750595) відхилити реєстрацію позначення "МАВКА ВІТ" за заявкою № m201908490 від 11.04.2019 року, як знака для всіх зазначених у заявці товарів і послуг;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Перетворення" (місцезнаходження: 04213, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, будинок 58-А, квартира 1, ідентифікаційний код: 40577332) відкликати заявку на реєстрацію знаку для товарів та послуг № m201908490 від 11.04.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2019 року відкрито провадження у справі № 910/7716/20, підготовче засідання у справі призначено на 30.06.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 заяву компанії Крунмер холдінгс лімітед (KROONMERE HOLDINGS LIMITED) про забезпечення позову задоволено повністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/7716/20 до судового розгляду по суті.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Перетворення" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 у справі №910/7716/20 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 у справі №910/7716/20 - скасовано.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 залучено до участі у справі в якості співвідповідача Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" (ідентифікаційний код: 31032378; місцезнаходження: Україна, 01601, місто Київ, вул. Глазунова, будинок 1) (відповідач 3).

До господарського суду 26.10.2020 року представником позивача 2 було подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просив вжити заходи забезпечення позову, а саме:

- до набрання рішення суду в справі № 910/7716/20 законної сили заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Перетворення» (місцезнаходження: 04213, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, будинок 58-А, квартира 1, ідентифікаційний код: 40577332) у будь якій спосіб передавати повністю або частково виключні майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України № 271798 від 25.02.2020 іншим особам, відмовлятися від свідоцтва України на торговельну марку № 271798 від 25.02.2020;

- до набрання рішенням суду у справі № 910/7716/20 законної сили заборонити Державному підприємству "Український інститут інтелектуальної власності" (ідентифікаційний код: 31032378; місцезнаходження: Україна, 01601, місто Київ, вул. Глазунова, будинок вносити будь-які зміни (відомості) до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки стосовно власника та статусу знаку для товарів і послуг за свідоцтвом України 271798 від 25.02.2020 та здійснювати публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність";

- до набрання рішення суду у справі №910/7716/20 законної сили заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Перетворення» (місцезнаходження: 04213, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, будинок 58-А, квартира 1, ідентифікаційний код: 40577332) вносити в матеріали заявки відомості про зміну заявника внаслідок передачі права на одержання свідоцтва за заявкою m201908490 від 11.04.2019 року;

- до набрання рішенням суду в справі № 910/7716/20 законної сили заборонити Державному підприємству "Український інститут інтелектуальної власності" (ідентифікаційний код: 31032378; місцезнаходження: Україна, 01601, місто Київ, вул. Глазунова, будинок 1) вносити в матеріали заявки відомості про зміну заявника внаслідок передачі права на одержання свідоцтва за заявкою т201908490 від 11.04.2019 року;

- до набрання рішенням суду в справі № 910/7716/20 законної сили заборонити Державному підприємству "Український інститут інтелектуальної власності" (ідентифікаційний код: 31032378; місцезнаходження: Україна, 01601, місто Київ, вул. Глазунова, будинок 1) вчиняти дії щодо реєстрації торговельної марки за заявкою гп201908490 від 11.04.2019 року та публікації відомостей про видачу такого свідоцтва в офіційному електронному бюлетені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності.

Вказану вище заяву про забезпечення позову представник позивача 2 мотивує тим, що йому стало відомо, що Товариство обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Перетворення» має намір:

- здійснити передачу прав на знак для товарів та послуг за свідоцтвом України № 271798 та подав заяву про публікацію в бюлетені «Промислова власність» та внесення до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки відомостей про передачу права власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 271798 від 25.02.2020.

- здійснити передачу прав на одержання свідоцтва за заявкою m201908490 та 16.09.2020 подав до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» заяву про передачу прав на одержання свідоцтва за заявкою m201908490 від 11.04.2019.

Представник позивача 2 вказує на те, що правонаступником за відповідними заявами є фізична особа - ОСОБА_1 , який є директором відповідача 1.

На підтвердження своїх тверджень, заявником надано до суду такі докази:

- копію заяви про передачу прав на одержання свідоцтва за заявкою m201908490 від 11.04.2019;

- копію договору № 1 від 27.08.2020 про передачу прав власності на знак для товарів та послуг;

- копію акта приймання-передачі від 27.08.2020;

- копію договору № 2 від 27.08.2020 про передачу прав на одержання свідоцтва на знак для товарів та послуг;

- копію акта приймання-передачі від 27.08.2020;

- копію заяви про публікацію та внесення до реєстру до відомостей про передачу права власності на знак для товарів та послуг за свідоцтвом України № 271798 від 25.02.2020.

А тому, за твердженнями позивача 2, невжиття даних заходів забезпечення позову може призвести до наступних наслідків:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Перетворення» може передати іншій особі/особам право власності на знак за Свідоцтва України № 271798 повністю або відносно частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Перетворення» може відмовитися повністю або частково від спірного свідоцтва (ніхто інший, крім колишнього власника свідоцтва не має право в такому випадку на повторну реєстрацію знаку протягом 2-х років після припинення дії свідоцтва);

- Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" на підставі наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Перетворення» або іншою особою документів, може внести до Державного реєстру свідоцтв України на відомості стосовно власника та статусу знаку для товарів і послуг за Свідоцтва України № 271798 і здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність";

- розширення кола осіб, прав та інтересів яких стосується вирішення даного спору, призведе до порушення розумних строків розгляду даної справи;

- відмова Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Перетворення» від спірного свідоцтва, або передача спірного свідоцтва іншій особі, призведе в подальшому (у разі задоволення позовних вимог) до неможливості фактичного виконання рішення суду та Позивач 2 буде позбавлений можливості здійснити ефективний захист своїх прав;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Перетворення» може передати права на одержання свідоцтва за заявкою m201908490 від 11.04.2019 року іншій особі;

- Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" на підставі наданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Перетворення» заяви може внести в матеріали заявки відомості про зміну заявника внаслідок передачі права на одержання свідоцтва за заявкою m201908490 від 11.04.2019 року;

- реєстрації торговельної марки за заявкою m201908490 від 11.04.2019 року та видачі свідоцтва про державну реєстрацію торговельної марки за заявкою m201908490 від 11.04.2019 року.

Господарський суд міста Києва, розглянувши заяву компанії Крунмер холдінгс лімітед (KROONMERE HOLDINGS LIMITED) про забезпечення позову, вважає за необхідне задовольнити її з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

У пункті 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" зазначено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Частиною 7 статті 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" встановлено, що власник свідоцтва може передавати будь-якій особі право власності на знак повністю або відносно частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг, на підставі договору.

Також господарський суд враховує позицію Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду викладену в постанові від 05.08.2019 у справі №910/16586/18, в якій колегія суддів дійшла наступних висновків:

« 9.2.5. У справах, пов`язаних з визнанням охоронних документів недійсними, можливе застосування заходів до забезпечення позову у вигляді заборони відповідачеві - володільцеві спірного документа передавати будь-якій особі (особам) право власності на об`єкт інтелектуальної власності та/або надавати будь-якій особі (особам) дозвіл (видавати ліцензію) на використання об`єкта інтелектуальної власності; заборони Міністерству приймати рішення про внесення будь-яких змін до Державного реєстру патентів/свідоцтв України стосовно даного об`єкта інтелектуальної власності, вносити відповідні зміни до даного Реєстру та здійснювати пов`язані з цим публікації в офіційному бюлетені "Промислова власність". У разі оспорювання міжнародної реєстрації торговельної марки суд з урахуванням конкретних обставин справи може заборонити власникові відповідної торговельної марки здійснювати будь-які дії з передачі відповідних прав іншим особам до розгляду справи по суті.

Такі заходи мають на меті, зокрема запобігти невиправданому розширенню кола осіб, прав та інтересів яких стосуватиметься судове рішення, а відтак - утрудненню чи неможливості виконання цього рішення.

9.2.6. Відмовляючи у задоволені заяви Компанії про забезпечення позову в даній справі, суд апеляційної інстанції не врахував того, що предметом позову є, зокрема, визнання недійсним свідоцтв України від 25.06.2014 N N 187569, 187570, 187571, 187572, 187573, 187574, від 10.07.2014 N N 187879, 188094, 188095, від 25.11.2014 N 193464, від 10.08.2016 N 215165 на знак для товарів і послуг і зобов`язання Міністерства внести відомості про визнання згаданих свідоцтв недійсними до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та здійснити відповідну публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність". Відповідно, в силу об`єктивних обставин, існує ймовірність передачі ТОВ "Істерн Беверідж Трейдинг" прав на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України від 25.06.2014 N N 187569, 187570, 187571, 187572, 187573, 187574, від 10.07.2014 N N 187879, 188094, 188095, від 25.11.2014 N 193464, від 10.08.2016 N 215165 на користь третіх осіб або ж відмови власника від цього свідоцтва, що призведе до необхідності залучення до участі у справі осіб, прав і інтересів яких стосуватиметься вирішення даного спору, неможливості виконання рішення суду, у випадку задоволення позову, в зв`язку із наявністю нових власників згаданих свідоцтв на знак для товарів і послуг, а також може зумовити необхідність звернення позивача з іншим позовом для захисту його порушених прав.

9.2.7. Безконтрольне розширення кола осіб, прав і інтересів яких стосується вирішення цього спору, та/або передача права власності на зареєстрований за оспорюваним свідоцтвом знак для товарів і послуг іншій особі, яка не бере участі в даному судовому процесі, може не лише утруднити, але й зробити неможливим виконання рішення господарського суду .

9.2.8. У випадку ж відмови ТОВ "Істерн Беверідж Трейдинг" від оспорюваного свідоцтва в силу приписів статті 22 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" ніхто інший, окрім колишнього власника свідоцтва, не буде мати права на повторну реєстрацію знака протягом трьох років після припинення дії свідоцтва.

9.2.9. Обрані позивачем заходи до забезпечення позову (щодо заборони ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг" передавати у будь-який спосіб повністю чи частково право власності на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України від 25.06.2014 N N 187569, 187570, 187571, 187572, 187573, 187574, від 10.07.2014 N N 187879, 188094, 188095, від 25.11.2014 N 193464, від 10.08.2016 N 215165 та заборони Міністерству вносити будь-які зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно власника знаку для товарів і послуг за названими свідоцтвами України) співвідносяться з предметом позову, а отже, й існує прямий зв`язок між заходами до забезпечення позову і предметом позову.

Тому Касаційний господарський суд вважає, що наведені заходи до забезпечення позову спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, що не було враховано апеляційним господарським судом у розгляді заяви Компанії.»

Крім того, предметом позовних вимог є заявка відповідача 1 на реєстрацію знаку для товарів і послуг m201908490 від 11.04.2019 року.

Відповідно до п. 3.3.8. Правил складання, подання та розгляду заявки на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг, затверджені наказом Державного патентного відомства України від 28.07.1995 № 116 (далі - Правила), відомості про зміну заявника внаслідок передачі права на одержання свідоцтва за заявкою (далі - передача права) вносяться в матеріали заявки за заявою заявника.

Крім цього, розгляд заявки m201908490 від 11.04.2019 року на реєстрацію торговельної марки знаходиться на стадії кваліфікаційної експертизи, що підтверджується витягом з ІДС "Стан діловодства за заявками на промислові зразки в Україні" щодо відомостей про стан діловодства за заявкою на знак для товарів і послуг № m201908490.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», кінцеві результати експертизи заявки, що не вважається відкликаною або не відкликана, чи торговельної марки за міжнародною реєстрацією відображаються в обґрунтованому висновку експертизи, що набирає чинності з дня затвердження його Установою.

На підставі такого висновку за заявкою Установа приймає рішення про реєстрацію торговельної марки для всіх зазначених у заявці товарів і послуг або про відмову в реєстрації торговельної марки для всіх зазначених у заявці товарів і послуг, або про реєстрацію торговельної марки щодо частини зазначених у заявці товарів і послуг та відмову в реєстрації торговельної марки для іншої частини зазначених у заявці товарів і послуг. Рішення Установи за заявкою надсилається заявнику.

Відповідно до п. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», на підставі рішення про реєстрацію торговельної марки та за наявності документа про сплату державного мита за видачу свідоцтва і збору за публікацію про видачу свідоцтва здійснюється публікація в Бюлетені відомостей про видачу свідоцтва, визначених в установленому порядку. Зазначені мито та збір сплачуються після надходження до заявника рішення про реєстрацію торговельної марки.

Відповідно до п. 1 ст. 13 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», одночасно з публікацією відомостей про видачу свідоцтва Установа здійснює державну реєстрацію торговельної марки, для чого вносить до Реєстру відповідні відомості.

Відповідно до п. 1 ст. 14 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», видача свідоцтва здійснюється Установою у місячний строк після державної реєстрації торговельної марки.

Виходячи з наданих позивачем доказів, вбачається, що відповідачем 1, після скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 Північним апеляційним господарським судом, вчинено дії щодо передачі прав на знак для товарів та послуг за свідоцтвом України № 271798 та передачі прав на одержання свідоцтва за заявкою m201908490 від 11.04.2019 шляхом укладення між ним та фізичною особою ОСОБА_1 :

- договору № 1 від 27.08.2020 про передачу прав власності на знак для товарів та послуг за свідоцтвом України № 271798;

- договору № 2 від 27.08.2020 про передачу прав на одержання свідоцтва на знак для товарів та послуг за заявкою m201908490 від 11.04.2019.

Після укладення вказаних договорів до Державного підприємстао "Український інститут інтелектуальної власності" були подані відповідні заявки про передачу прав на одержання свідоцтва за заявкою m201908490 від 11.04.2019 та про публікацію та внесення до реєстру до відомостей про передачу права власності на знак для товарів та послуг за свідоцтвом України № 271798 від 25.02.2020.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дії відповідача 1 можуть утруднити виконання рішення у справі, а вжиття заходів забезпечення позову, визначених заявником у заяві про забезпечення позову, співвідноситься з предметом позову, а отже існує конкретний зв`язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовних вимог, а тому вжиті судом заходи забезпечення позову спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення, у разі задоволення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 136-140 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву компанії Крунмер холдінгс лімітед (KROONMERE HOLDINGS LIMITED) про забезпечення позову задовольнити повністю.

2. До набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у даній справі:

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Перетворення» (місцезнаходження: 04213, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, будинок 58-А, квартира 1, ідентифікаційний код: 40577332) у будь якій спосіб передавати повністю або частково виключні майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України № 271798 від 25.02.2020 іншим особам, відмовлятися від свідоцтва України на торговельну марку № 271798 від 25.02.2020;

- заборонити Державному підприємству "Український інститут інтелектуальної власності" (ідентифікаційний код: 31032378; місцезнаходження: Україна, 01601, місто Київ, вул. Глазунова, будинок вносити будь-які зміни (відомості) до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки стосовно власника та статусу знаку для товарів і послуг за свідоцтвом України 271798 від 25.02.2020 та здійснювати публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність";

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Перетворення» (місцезнаходження: 04213, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, будинок 58-А, квартира 1, ідентифікаційний код: 40577332) вносити в матеріали заявки відомості про зміну заявника внаслідок передачі права на одержання свідоцтва за заявкою m201908490 від 11.04.2019 року;

- заборонити Державному підприємству "Український інститут інтелектуальної власності" (ідентифікаційний код: 31032378; місцезнаходження: Україна, 01601, місто Київ, вул. Глазунова, будинок 1) вносити в матеріали заявки відомості про зміну заявника внаслідок передачі права на одержання свідоцтва за заявкою т201908490 від 11.04.2019 року;

- заборонити Державному підприємству "Український інститут інтелектуальної власності" (ідентифікаційний код: 31032378; місцезнаходження: Україна, 01601, місто Київ, вул. Глазунова, будинок 1) вчиняти дії щодо реєстрації торговельної марки за заявкою гп201908490 від 11.04.2019 року та публікації відомостей про видачу такого свідоцтва в офіційному електронному бюлетені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності.

3. Стягувачем за даною ухвалою є компанія Крунмер холдінгс лімітед (KROONMERE HOLDINGS LIMITED) (Зінас Кантер, 16, КАРАНТОКІ БІЛДІНГ,7 флор,Флет/Офіс 25-26, 1065, Нікосія, Кіпр).

4. Боржником 1 за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Перетворення" (01008, м. Київ, вулиця Михайла Грушевського, будинок 12/2, ідентифікаційний код: 3750595).

5. Боржником 2 за даною ухвалою є Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" (01601, місто Київ, вул. Глазунова, будинок 1, ідентифікаційний код: 31032378).

Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з 28.10.2020 р., дійсна для пред`явлення до виконання до 28.10.2023 р. та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Олександр Володимирович Мандриченко