ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"02" листопада 2020 р.м. Одеса № 916/1777/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Погребною К.Ф. розглянувши заяву Державного підприємства Одеський авіаційний завод від 28.10.2019 за вх. ГСОО № 2-3982/20 про визнання наказу Господарського суду Одеської області від 12.10.2020р. таким, що частково не підлягає виконанню у справі № 916/1777/19
про стягнення 1 139 390,97 грн.
Рішенням господарського суду Одеської області від 29.10.2019 у справи № 916/1777/19 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка відмовлено повністю.

Постановою Південно - західного апеляційного господарського суду від 17.07.2020 рішення місцевого господарського суду зі справи скасовано, ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з відповідача на користь позивача 182 574,81 грн. пені, 81 400,14 грн. 3% річних, 270 394,24 грн. інфляційних втрат. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 17 090,86 грн. судового збору за подання позову, 25 636,30 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, 9 800,00 грн. витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

04.08.2020р. на виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду Одеської області від 17.07.2020р. по справі № 916/1777/19, було видано відповідні накази.

Постановою Верховного суду від 10.09.2020р. постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 17.07.2020 у справі № 916/1777/19 скасовано в частині вирішення спору про стягнення пені. У скасованій частині ухвалено нове рішення та вирішено стягнути з державного підприємства Одеський авіаційний завод на користь товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка 384 741,30 грн. пені та 23 084,48грн. судового збору за подачу касаційної скарги.

12.10.2020р. на виконання постанови Верховного суду від 10.09.2020р. по справі № 916/1777/19, було видано відповідні накази.

28.10.2020 на адресу Господарського суду Одеської області надійшла заява Державного підприємства Одеський авіаційний завод про визнання наказу Господарського суду Одеської області від 12.10.2020 у справі № 916/1777/19 таким, що частково не підлягає виконанню, оскільки вже був виконаним.

Відповідно до частин другої, третьої статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заявником в якості доказів надсилання на адресу позивача надано опис вкладення, з якого вбачається що на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка надіслано заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №916/1777/19, копію платіжного доручення №1104 від 11.08.2020р., копію платіжного доручення №188 від 18.08.2020р. та копія постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №916/1169/20 від 08.10.2020р., тоді як до заяви яка була надана до суду заявником було додано, серед іншого копія постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №916/1777/19 від 26.10.2020р., витяг з статут заявника, витяг із положення про виконавчий орган заявника, копія наказу заявника №281/АГ від 19.08.2020р. копія виписка з ЄДР.

Отже, з наданого опису вкладення вбачається, що заявником на адресу позивача не було здійснено належне відправлення всіх додатків які були додані до заяви поданої до суду, в зв`язку з чим наданий опис вкладення не є належним доказом надсилання на адресу сторони по справі відповідної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, з пункту 3 відповідної заяви вбачається, що заявник просить суд визнати виконавчий лист №916/1169/19 від 12.10.2020р. таким, що частково не підлягає виконанню, тоді як 12.10.2020р. виконавчий лист був виданий по справі №916/1777/19.

Враховуючи викладене, суд залишає без руху заяву Державного підприємства Одеський авіаційний завод від 28.10.2019 за вх. ГСОО № 2-3982/20 про визнання наказу Господарського суду Одеської області від 12.10.2020р. таким, що частково не підлягає виконанню у справі № 916/1777/19 так як вона подана без додержання вимог передбачених 170 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства Одеський авіаційний завод від 28.10.2019 за вх. ГСОО № 2-3982/20 про визнання наказу Господарського суду Одеської області від 12.10.2020р. таким, що частково не підлягає виконанню у справі № 916/1777/19 залишити без руху.

2. Державному підприємству Одеський авіаційний завод усунути встановлені при поданні заяви про визнання наказу Господарського суду Одеської області від 12.10.2020р. таким, що частково не підлягає виконанню у справі № 916/1777/19 недоліки в п`ятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Державному підприємству Одеський авіаційний завод, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя К.Ф. Погребна