ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2020 м. ДніпроСправа № 904/5197/20

За позовом Приватного підприємства "ТАЙКУН", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТАНДА", м.Дніпро

про стягнення боргу в сумі 49771,50 грн.

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ТАЙКУН" звернулося до Господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТАНДА" і просить суд стягнути 49 771,50 грн. - заборгованості, судовий збір та 4 308,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором про надання послуг №070218/5 від 07.02.2018р. в частині оплати поставленого товару.

27.10.2020 Відповідач подав відзив на позов, в якому просить суд перейти зі спрощеного письмового провадження без виклику сторін до загального позовного провадження та відмовити у позовних вимогах в повному обсязі, посилаючись на те, що Відповідачем сплачені кошти у розмірі 17 400,00 грн. тільки за якісний товар, тоді як сплата решти коштів залишена через брак продукції, тому Відповідач вважає, що у позовних вимогах слід відмовити.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2020 отримана Відповідачем - 28.09.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 49 1 (а.с.81).

Згідно ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2020 Відповідачу слід надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, тобто кінцевою датою подачі відзиву є 13.10.2020.

Проте, відзив на позов Відповідачем подано 27.10.2020, тобто з простроченням встановленого терміну на 14 днів, без будь-яких пояснень Відповідача стосовно поважності причин пропуску вказаного строку, що відповідно тягне за собою застосування ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України та ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 ГПК України).

Вказані обставини виключають можливість для розгляду питання переходу зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 178, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТАНДА" про перехід зі спрощеного письмового провадження без виклику сторін до загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.10.2020.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.І. Красота