ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/2581/14

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянув у судовому засіданні

заяву Приватного акціонерного товариства «Малинове», с. Ромашки Рокитнянського району Київської області

про визнання кредиторських грошових вимог

у справі

про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Макарово» (08004, Київська обл., Макарівський р-н, с. Калинівка, вул. Київська, буд. 43, ідентифікаційний код 33801524)

За участю:

представників заявника: Абіомов О.Ю. (довіреність № MAL-19/08/20-2121 від 19.08.2020, посвідчення адвоката №0940 від 24.12.2018), Діденко Ю.О. (посвідчення адвоката КВ 5763 від 30.06.2016, довіреність №MAL-07/10/20-2627 від 07.10.2020);

представника кредитора ТОВ «ФК «Фінгруп фактор»: Подлозний А.Ю. (посвідчення адвоката №21/1557 від 17.07.2018, довіреність №31/08 від 31.08.2020);

представника кредиторів Ігнатенка С.Б. та ТОВ «Міленіум-Телеком»: Ігнатенко С.Б. (особисто, паспорт СО249455 від 04.11.1999, довіреність б/н від 07.10.2019)

ліквідатора: Цвітненко Д.М. (посвідчення №768 від 18.04.2013)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі - суд) перебуває справа №911/2581/14 про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Макарово» (далі - банкрут, ЗАТ «Макарово») на стадії процедури ліквідації.

20.08.2020 через канцелярію суду Приватним акціонерним товариством «Малинове» (далі - заявник, ПрАТ «Малинове») подано заяву від 20.08.2020 (вх. №17636/20 від 20.08.2020) про визнання кредиторських вимог до банкрута у розмірі 76 344,37грн, з яких: 4 204,00грн - 1 черга; 72 140,37грн - 4 черга.

Ухвалою суду від 25.08.2020, зокрема, вищевказана заява призначена до розгляду у судове засідання на 12.10.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

На підставі ст. 216 ГПК України, з метою надання можливості заявнику надати суду відповідну інформацію та докази на її підтвердження у судовому засіданні оголошувалась перерва до 26.10.2020 та до 02.11.2020 відповідно.

02.11.2020 під час судового засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп фактор» (далі - ТОВ «ФК «Фінгруп факор») подав клопотання б/н від 02.11.2020 про відкладення розгляду заяви, в обґрунтування якої зазначив, що на 10.11.2020 призначено проведення зборів кредиторів ЗАТ «Макарово» та в порядок денний включено питання щодо обрання кандидатури арбітражного керуючого. За таких обставин, з метою забезпечення врахування правової позиції ліквідатора, який може бути призначений за результатами проведених зборів, просить суд клопотання задовольнити.

Розглянувши вказане клопотання та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що обставини, які викладені в його обґрунтування не перешкоджають та не впливають на розгляд відповідної заяви ПрАТ «Малинове» у даному судовому засіданні. За таких обставин, вказане клопотання представника ТОВ «ФК «Фінгруп фактор» залишається судом без задоволення.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 60 Кодексу у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Так, із змісту поданої заяви ПрАТ «Малинове» вбачається, що в обґрунтування своїх вимог заявник посилається на рішення суду від 16.01.2012 у справі №4/172-11 та договір про відступлення права вимоги №MAL-13/08/20-1 від 17.08.2020. У свою чергу, заявником подано до суду довідку від 26.10.2020, підписану директором ПрАТ «Малинове» із змісту якої вбачається, що станом на момент відступлення права вимоги заборгованість ЗАТ «Макарово» перед ТОВ «Дана трейд» добровільно не погашена, примусове виконання рішення суду від 16.01.2012 у справі №4/172-11 не проводилось.

Водночас, під час судового засідання кредитор ОСОБА_1 зазначив, що відповідна заборгованість за вказаним рішенням суду боржником була частково погашена.

Проаналізувавши зазначені обставини, вислухавши учасників справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, ч.1 ст. 116 ГПК України (чинного станом на 16.01.2012) встановлено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Накази про стягнення судового збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

Як встановлено судом, 24.04.2012 на виконання зазначеного рішення судом видано наказ №4/172-11.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» (чинного станом на 16.01.2012) примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Проте, ані заявником, ані іншими учасниками справи не було надано суду відповідної інформації з органів державної виконавчої служби на підтвердження наявності або ж відсутності відповідних виконавчих проваджень відносно боржника, зокрема, щодо виконання відповідно рішення суду.

Згідно із ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ч.4 ст.74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Ураховуючи зазначені обставини, з метою повного та усестороннього розгляду відповідної заяви та справи у подальшому, суд дійшов висновку про необхідність витребування від органів державної виконавчої служби додаткових доказів, у зв`язку із чим у судовому засіданні оголошується перерва.

Керуючись ст.ст. 2, 60 Кодексу, ст.ст. 12, 73-74, 77, 216, 234-235 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп фактор» про відкладення судового засідання б/н від 02.11.2020 - залишити без задоволення.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 16.11.2020 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження.

3. Витребувати від органів державної виконавчої служби інформацію щодо наявності (відсутності) виконавчих проваджень щодо Закритого акціонерного товариства «Макарово» (ідентифікаційний код 33801524), зокрема, щодо виконання рішення Господарського суду Київської області від 16.01.2012 у справі №4/172-11. Постановити ухвалу.

4. Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 4 ст. 42 ГПК України за введення суд в оману щодо фактичних обставин справи, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 1 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 02.11.2020 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 03.11.2020.