ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" жовтня 2020 р. Справа № 918/56/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Павлюк І.Ю.

судді Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу керуючого реструктуризацією - Ярмолінського Ю.В. на ухвалу господарського суду Рівненської області від 29 липня 2020 року у справі №918/56/20 (суддя Романюк Р.В.)

у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 29 липня 2020 року у справі №918/56/20, серед іншого, пунктом 1: визнано вимоги кредиторів (черговість задоволення вимог - друга) у загальній сумі 3 057 677 грн. 17 коп., які складаються з вимог:

- Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" ( 03087, м. Київа, вул. Єреванська, буд. 1, ) у розмірі 701 050 грн. 27 коп..

- Фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний обліковий номер платника податків: НОМЕР_1 ) у розмірі 2 356 626 грн. 90 коп.;

Пунктом 2: визнано вимоги забезпечених кредиторів у загальній сумі 16 321 214 грн. 46 коп.., які складаються з вимог:

- Акціонерного товариства "УкрСиббанк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, ) у розмірі 11 466 206 грн. 86 коп.;

- Акціонерного товариства "Універсал Банк" (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) у розмірі 4 012 069 грн. 07 коп.;

- Фізичної особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний обліковий номер платника податків: НОМЕР_2 ) в розмірі 842 938 грн. 53 коп.

Не погодившись з вказаною ухвалою, керуючий реструктуризацією - Ярмолінський Юрій Васильович подав апеляційну скаргу, згідно якої просить відстрочити сплату судового збору до часу ухвалення рішення апеляційним судом, скасувати пункти 1 та 2 резолютивної частини ухвали попереднього засідання господарського суду Рівненської області від 29 липня 2020 року у справі №918/56/20 в частині визначення черговості вимог Акціонерного товариства "Укрсиббанк" та Акціонерного товариства "Універсал банк" та прийняти в цій частині нове рішення, яким: віднести вимоги АТ "Укрсиббанк" до реєстру вимог кредиторів в наступній черговості: 1255380 грн. - забезпечені вимоги до реєстру позачергово; 10210826 грн. 86 коп. заборгованості - до другої черги. Віднести вимоги АТ "Укрсиббанк" до реєстру вимог кредиторів в наступній черговості: 1255380 грн. - забезпечені вимоги до реєстру позачергово; 10210826 грн. 86 коп. заборгованості - до другої черги.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01 жовтня 2020 року у справі №918/56/20 відмовлено керуючому реструктуризацією Ярмолінському Ю.В. у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до часу ухвалення рішення апеляційним судом. Апеляційну скаргу керуючого реструктуризацією Ярмолінського Ю.В. на ухвалу господарського суду Рівненської області від 29 липня 2020 року у справі №918/56/20 залишено без руху. Запропоновано скаржнику - протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду докази сплати судового збору у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі (6306 грн.) та докази надсилання апеляційної скарги учасникам справи.

19 жовтня 2020 року через канцелярію суду від представника арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано платіжне доручення №80 від 12 жовтня 2020 року про сплату 6306 грн. судового збору та 7 поштових квитанцій з описами вкладення.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2020 року у справі №918/56/20 апеляційну скаргу представника арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. - Заінковської В.В. на ухвалу господарського суду Рівненської області від 29 липня 2020 року у справі №918/56/20 залишено без руху. Зобов`язано апелянта до 30 жовтня 2020 року усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення цього строку.

27 жовтня 2020 року від представника арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. - адвоката Заінковської В.В. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (про поновлення строку на апеляційне оскарження) до якої додано роздруківку з сайту Укрпошти про відстеження рекомендованого поштового відправлення №892 (як доказ дати отримання ухвали суду від 29 липня 2020 року) та копія кур`єрської накладної ТОВ "Експерс Мото Україна" від 10 жовтня 2020 року (як доказ дати подання апеляційної скарги, оригінал був доданий до самої апеляційної скарги, яка надсилалася кур`єром на адресу суду першої інстанції).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, заяву про усунення недоліків апеляційної скарги (про поновлення строку на апеляційне оскарження) суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 256 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаної правової норми, апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 29 липня 2020 року, повний текст якої складено та підписано 29 липня 2020 року, заявник мав подати в строк до 10 серпня 2020 року, проте подав її 16 вересня 2020 року, що підтверджується відміткою на першій сторінці апеляційної скарги про її реєстрацію в канцелярії господарського суду Рівненської області (вхідний №106/20-з від 16 вересня 2020 року).

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заява представника арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. про усунення недоліків апеляційної скарги (про поновлення строку на апеляційне оскарження) обгрунтована тим, що повний текст оскаржуваної ухвали від 29 липня 2020 року скаржник отримав поштою лише 05 серпня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи та роздруківкою з сайту Укрпошти про відстеження поштового відправлення, а тому скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки апеляційну скаргу було подано 10 серпня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу від 29 липня 2020 року у справі №918/56/20 було отримано арбітражним керуючим Ярмолінським Ю.В. 05 серпня 2020 року. З дослідженого колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. надійшла до господарського суду Рівненської області 16 вересня 2020 року про, що міститься відмітка з вхідним номером №106/20-з на першій сторінці апеляційної скарги. До апеляційної скарги прикріплено конверт Укрпошти з даними відправника (апелянта) та одержувача (господарський суд Рівненської області). Однак, на конверті відсутні будь-які докази (поштовий штемпель, штрихкод, поштові марки), які б свідчили про здачу апеляційної скарги на пошту, надання поштових послуг та які б підтверджували дату надання таких послуг.

В свою чергу, додана до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження накладна 6696-00197 кур`єрської доставки ТОВ "Експерс Мото Україна" надана на підтвердження дати відправки апеляційної скарги 10 серпня 2020 року не приймається до уваги, оскільки зазначена накладна не містить опису вкладення в графі опис вантажу, що не дає підстав достеменно встановити, що згідно даного документа направлялась саме апеляційна скарга на ухвалу від 29 липня 2020 року. Крім того, на сайті сервісу кур`єрської доставки Express Moto www.exmoto.com в розділі відстеження відправлень відсутні будь-які дані за номером накладної №6696-00197. Також, суперечливим є посилання представника арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження на відправлення апеляційної скарги кур`єрською доставкою ТОВ "Експрес Мото Україна", оскільки до апеляційної скарги було додано конверт ПАТ "Укрпошта" без даних щодо його відправки, що може свідчити про здачу апеляційної скарги нарочно.

Відповідно до положень частини 3 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Колегія суддів вважає, що зазначені представником арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги не можуть бути поважними.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для можливості подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення цього строку.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів пункту 4 статті 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-Західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича на рішення господарського суду Рівненської області від 29 липня 2020 року у справі №918/56/20 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення цього строку.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.