ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" жовтня 2020 р. Cправа № 902/682/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАН" (вул. Примакова, 5, с. Лука Мелешківська, Вінницький район, Вінницька область, 23204)

до: Пилявської сільської ради (вул. Першотравнева, 7, с. Пилява, Тиврівський район, Вінницька область, 23330)

про стягнення 1879373,65 грн.

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О..

представників сторін:

позивача Богословський С.В. згідно ордеру;

відповідача Слізяк Н.Р. згідно ордеру

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н від 08.07.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАН" з вимогою про стягнення з Пилявської сільської ради 1 530 320,20 грн - суми основного боргу, 115 526,62 грн - суми 3% річних, 233 526,83 грн - суми втрат від інфляції.

Правовими підставами звернення до суду позивача із вказаним позовом стало неналежне виконання Пилявською сільською радою зобов`язань за Договором підряду на виконання проектних та будівельно-монтажних робіт по будівництву інженерних мереж газопостачання с. Пилява Тиврівського району Вінницької області від 10.02.2008 з Додатковими угодами до цього Договору, в частині проведення розрахунків за виконані роботи.

Ухвалою суду від 14.07.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/682/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 01.09.2020.

За наслідками судового засідання 01.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження по справі на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 24.09.2020.

23.09.2020 до суду надійшло клопотання б/н від 23.09.2020 за підписом представника відповідача - адвоката Слізяка Н.Р. про надання відповідачу додаткового строку на подачу відзиву до 05.10.2020, за наслідками розгляду якого, суд, ухвалою від 24.09.2020 відмовив Пилявській сільській раді в наданні додаткового строку на подання відзиву.

В судовому засіданні 24.09.2020 без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 24.09.2020 про закриття підготовчого провадження та перехід у судовому засіданні згідно частини 3 статті 201 ГПК України до розгляду справи по суті 24.09.2020, оголошено перерву в судовому засідання до 06.10.2020.

За наслідками судового засідання 06.10.2020, за клопотанням представника відповідача, розгляд справи по суті відкладено на 23.10.2020. (ухвала від 06.10.2020)

На визначену судом дату з`явились представники позивача та відповідача.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову.

При розгляді справи суд зважає що у визначений судом строк відзиву відповідача на позовну заяву до суду не надійшло.

За частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву у визначений судом строк, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

В судовому засіданні 23.10.2020 прийнято судове рішення.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Після виходу суду з нарадчої кімнати 23.10.2020 представники сторін не з`явилися, у зв`язку з чим вступна та резолютивна частина рішення долучена до матеріалів справи без її проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2008 між Товариством по будівництву інженерних мереж газопостачання села Пилява Тиврівського району Вінницької області (за договором Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Метан» (за договором Генпідрядник) укладено Договір підряду на виконання проектних та будівельно-монтажних робіт по будівництву інженерних мереж газопостачання с. Пилява Тиврівського району Вінницької області. (надалі Договір підряду).

Згідно з предметом Договору підряду Генпідрядник бере на себе зобов`язання своїми силами і засобами, а також залучаючи субпідрядні організації, виконати проектні та будівельно-монтажні роботи інженерних мереж газопостачання, а Замовник зобов`язується прийняти проектну документацію, будівельно-монтажні роботи, сплатити Підряднику вартість виконаних робіт.

За змістом п. 4.2. Договору підряду Замовник проводить розрахунок за виконані роботи з Генпідрядником згідно акту виконаних робіт, а також з субпідрядними організаціями безпосередньо, але обов`язково погодивши умови розрахунків з Генпідрядником.

Цей договір вступає в дію з 10 лютого 2008 року і є чинним до завершення виконання будівельно-монтажних робіт та здачі інженерно-будівельних мереж в експлуатацію. (п. 3.1. Договору підряду)

Вказаний Договір підряду підписано сторонами і субпідрядниками та погоджено Пилявською сільською радою, як замовником, що підтверджується підписом та відтиском печатки в розділі 7 Договору - «юридичні адреси та банківські реквізити».

28.02.2008 між Товариством по будівництву інженерних мереж газопостачання села Пилява (Замовник-1), Пилявською сільською радою Тиврівського району Вінницької області (Замовник-2) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Метан» (Генпідрядник) укладено Додаткову угоду №1 до Договору підряду на виконання проектних та будівельно-монтажних робіт по будівництву інженерних мереж газопостачання с. Пилява Тиврівського району Вінницької області від 10.02.2008. (надалі Додаткова угода №1).

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди №1 сторони погодили внести зміни щодо сторони Замовника, а саме, згідно вказаного вище Договору Замовником послуг щодо виконання проектних а будівельно-монтажних робіт інженерних мереж газопостачання вважати Пилявську сільську раду (Замовник).

Пункт 4.2. розділу 4 «Розмір та порядок оплати» виклали в наступній редакції:

« 4.1. Загальна вартість виконаних робіт за Договором становить 2 932 719,20 грн. Зміна вартості виконаних робіт можлива в залежності від зміни вартості використаних матеріалів.

4.2. Замовник (Пилявська сільська рада) проводить розрахунок за виконані роботи з Генпідрядником згідно акту виконаних робіт, а також з субпідрядними організаціями безпосередньо, але обов`язково погодивши умови розрахунків з Генпідрядником.

4.3. Остаточний розрахунок Замовником за виконані роботи, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Генпідрядника, повинен бути проведений не пізніше 31.12.2010 року.»

Відповідно до п. 3.1. Додаткової угоди №1 ця угода вважається укладеною і набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін.

Строк цієї угоди починає свій перебіг у момент, визначений у п. 3.1. та закінчується в момент виконання всіх зобов`язань всіма Сторонами. (п. 3.2. Додаткової угоди №1)

Додаткова угода №1 підписана та скріплена печатками сторін.

28.02.2008 між Сторонами укладено Додаткову угоду №2, якою розділ 4 «Розмір та порядок оплати» Договору підряду доповнили п. 2.4. наступної редакції: « 2.4. Замовник для виконання проектних та будівельно-монтажних робіт по будівництву інженерних мереж газопостачання с. Пилява Тиврівського району Вінницької області надає необхідні матеріали для виконання вказаних вище робіт на загальну суму 1 402 399,00 грн.»

Відповідно до п. 2.1. Додаткової угоди №2 ця угода вважається укладеною і набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін.

Строк цієї угоди починає свій перебіг у момент, визначений у п. 2.1. та закінчується в момент виконання всіх зобов`язань всіма Сторонами. (п. 2.2. Додаткової угоди №2)

Додаткова угода №2 підписана та скріплена печатками сторін.

Як встановлено судом, між позивачем та відповідачем були затверджені та підписані наступні документи:

- Локальний кошторис з розрахунком договірної ціни № 6-1-1, затверджений Замовником 29.09.2008;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2008 року на суму 1 558 634,00 грн.;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт за січень 2009 року на суму 1 374 085,20 грн.;

- Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва станом на 01.12.2009.

Таким чином, вартість робіт за Договором підряду склала 2 932 719,20 грн, з яких 1 402 399,00 грн складають матеріали для виконання робіт, надані відповідачем згідно Додаткової угоди № 2 від 28.02.2008.

08.02.2010 між Сторонами укладено Додаткову угоду №3, якою п. 4.3. розділу 4 «Розмір та порядок оплати» Договору підряду виклали в наступній редакції: « 4.3. Остаточний розрахунок Замовник за виконані роботи, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Генпідрядника, повинен бути проведений не пізніше 31.12.2016 року.»

Відповідно до п. 2.1. Додаткової угоди №3 ця угода вважається укладеною і набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін.

Строк цієї угоди починає свій перебіг у момент, визначений у п. 2.1. та закінчується в момент виконання всіх зобов`язань всіма Сторонами. (п. 2.2. Додаткової угоди №3)

Додаткова угода №3 підписана та скріплена печатками сторін.

07.02.2012 між Сторонами укладено Додаткову угоду №4, якою п. 4.3. розділу 4 «Розмір та порядок оплати» Договору підряду та п. 1 Додаткової угоди № 3 від 08.02.2020 виклали в наступній редакції: « 4.3. Остаточний розрахунок за виконані роботи Замовник - Пилявська сільська рада Тиврівського району Вінницької області, зобов`язується провести не пізніше 31 грудня 2017 року шляхом перерахування коштів в розмірі 1 530 320,20 грн повністю або частинами на рахунок Генпідрядника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Метан».»

Відповідно до п. 2.1. Додаткової угоди №4 ця Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору підряду, вважається укладеною з дня її підписання Сторонами і закінчується в день виконання Сторонами всіх зобов`язань по Договору та Додаткових угод до нього.

Додаткова угода №4 підписана та скріплена печатками сторін.

Рішенням 19 сесії 6 скликання Пилявської сільської ради від 08.11.2013 збудований газопровід високого, середнього та низького тиску прийнято в комунальну власність села Пилява та надано можливість ТОВ «Метан» завершити роботи по виконанню внутршіньобудинкових газопроводів від наявних станом на 08.11.2013 року газових стояків громадянам, які укладали договори на вищевказані роботи з ТОВ «Метан» .

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказує на те, що ним було виконано зобов`язання за Договором підряду в повному обсязі, тоді як відповідач не провів розрахунків у строки, обумовлені Додатковою угодою № 4 від 07.02.2012., і розмір заборгованості який рахується за ним складає 1 530 320,20 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зважає на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Спірні правовідносини між сторонами ґрунтуються на договорі підряду, який регулюється параграфами 1 і 3 глави 61 "Підряд" Цивільного кодексу України.

Так, частинами першою та другою статті 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Замовник зобов`язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду (ч.1 ст. 850 ЦК України).

Відповідно до ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 4 ст. 879 Цивільного кодексу України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Згідно ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Сторони в Договорі підряду з урахуванням Додаткових угод узгодили тверді договірні ціни на виконання підрядних робіт.

В силу ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником та прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання умов Договору підряду позивачем було виконано роботи на загальну суму 2 932 719,20 грн, з яких вартість матеріалів наданих відповідачем становить 1 402 399,00 грн..

Інших розрахунків за Договором матеріали справи не містять та відповідачем не надано.

Наведеним підтверджується факт існування заборгованості у відповідача за Договором підряду на суму 1 530 320,20 грн. Окрім того суд зважає на обопільно підписані акти звірки розрахунків, копії яких містяться в матеріалах справи, за якими відповідач визнає наявність заборгованості за Договором підряду в сумі 1 530 320,20 грн.

За встановлених обставин, відповідач неналежним чином виконував свої договірні зобов`язання, чим порушив умови укладеного із позивачем Договору підряду та вищевказані приписи чинного законодавства, тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача основної суми боргу у сумі 1 530 320,20 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Поряд з цим, за порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань, позивачем заявлено до стягнення 115 526,62 грн 3% річних та 233 526,83 грн втрат від інфляції.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Порушенням зобов`язання, згідно ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями статті 625 Цивільного кодексу України встановлено відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Дана норма підлягає застосовуванню за порушення грошового зобов`язання незалежно від того, чи передбачили її сторони у договорі.

Таким чином, суд вважає, що вимоги щодо 3% річних та інфляційних нарахувань є правомірними, оскільки відповідають умовам укладеного Договору та чинному законодавству.

Перевіривши розрахунок трьох процентів річних та втрат від інфляції за допомогою інтегрованого в систему інформаційно-правового забезпечення "Ліга:Закон Еліт 9.1.5" калькулятора сум пені (неустойки) та інфляційних втрат, судом не виявлено помилок. За таких обставин, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з відповідача 115 526,62 грн. - 3 % річних, нарахованих за період з 01.01.2018 по 07.07.2020 та 233 526,83 грн втрат від інфляції за період з 01.01.2018 по 07.07.2020.

В силу частини першої статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 14 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до положень частин 1 та 3 ст. 74, 76 - 79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, дослідивши письмові пояснення, викладені позивачем у позові, та оцінивши, відповідно до ст. 86 ГПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання судових витрат суд виходить з наступного.

Згідно з п.2 ч. 1ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з ціни позову 1 879 373,65 грн, розмір судового збору становить 28 191,60 грн, який підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Окрім того, при вирішенні питання судових витрат у даній справі судом розглянуто вимогу позивача про стягнення з відповідача 35 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При стягненні витрат на професійну правничу допомогу слід враховувати, що останні мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18.07.2018 р. у справі № 509/2669/15-ц).

Таким чином, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Як вбачається із матеріалів справи 07.02.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Метан» (Клієнт) та Адвокатом Богословським Сергієм Вікторовичем (Адвокат) укладено договір про надання послуг в галузі права № 17/19-ц, відповідно до п. 1.1. якого, Адвокат, в порядку на та умовах, визначених цим Договором, надає професійну правничу допомогу, щодо стягнення заборгованості з Пилявської сільської ради за Договором підряду на виконання проектних та будівельно-монтажних робіт по будівництву інженерних мереж газопостачання с. Пилява Тиврівського району Вінницької області від 10.02.2008.

Перелік послуг, які надаються Клієнту, зазначений у розділі 2 Договору. (п. 1.2. Договору)

За змістом розділу 2 Договору Адвокат зобов`язується надавати Клієнту за його окремими дорученнями наступні послуги в галузі права (основні послуги) протягом строку цього Договору:

а) організовувати та вести претензійно-позовну роботу;

б) представляти у встановленому порядку інтереси Клієнта перед будь-якими фізичними та юридичними особами, в будь-яких підприємства, установах та організаціях, незалежно від форми та підпорядкування (у тому числі в органах державної влади та управліннях, міністерствах, відомостях, їх структурних підрозділах; державних комітетах та підвідомчих їм органах; виконавчих органах; нотаріусів, державних нотаріальних конторах; державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяження (державного реєстратора), бюро технічної інвентаризації; органах архітектури та архітектурній інспекції, територіальних органах земельних ресурсів, органах Державного земельного кадастру; в органах поліції, прокуратури, правоохоронних органах, в місцевих судах, адміністративних та господарських судах України, апеляційних судах, Верховному Суді;

в) надавати усні та письмові консультації в галузі господарського, цивільного, трудового, адміністративного, податкового законодавства.

Гонорар Адвоката погоджується за взаємною угодою сторін та оформляється Додатком до цього Договору, який є його невід`ємною частиною. (п. 4.1. Договору)

26.11.2019 сторони уклали Додаток № 1 до Договору № 17/19-ц від 07.02.2019, яким погодили, що винагорода за надання професійної правничої допомоги по стягненню заборгованості з Пилявської сільської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метан» за Договором підряду на виконання проектних та будівельно-монтажних робіт по будівництву інженерних мереж газопостачання с. Пилява Тиврівського району Вінницької області від 10.02.2008 та Додаткових угод до вказаного Договору становить 35 000,00 грн. Вказаний гонорар включає в себе підготовку та подання до Господарського суду Вінницької області позовної заяви про стягнення заборгованості; представництво у встановленому порядку інтересів Клієнта в господарських судах України в справі про стягнення заборгованості з Пилявської сільської ради; надання консультацій з питань щодо стягнення заборгованості. Вказана сума не може бути зменшена.

Відповідно до п. 3 Додатку № 1 акт виконаних робіт Клієнт отримує після остаточного рішення по справі.

За змістом детального опису робіт (наданих послуг) за Договором № 17/19-ц від 07.02.2019 адвокатом витрачено 12 годин 00 хвилин на попереднє вивчення матеріалів, опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини, вивчення судової практики, формування позовної заяви, консультування; 8 годин 00 хвилин на підготовку та направлення вимоги та претензії про стягнення заборгованості за договором підряду, підготовку та подання позовної заяви з розрахунком ціни позову. В опис робіт Адвокатом включено і представництво інтересів Клієнта в судових засіданнях, підготовка та подання заяв, клопотань, інших процесуальних документів під час судового розгляду справи в суді без визначення витраченого часу.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).

Суд відзначає, що в матеріалах справи наявні докази понесення позивачем витрат на правову допомогу в розмірі 35 000,00 грн. (квитанція до прибуткового касового ордера № 29 від 26.11.2019)

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 по справі №922/445/19 дійшла висновку, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем не подано клопотання про зменшення розміру витрат, на професійну правничу допомогу адвоката, а також доказів, котрі могли б підтвердити неспівмірність таких витрат, відтак у суду відсутні підстави втручатися у розмір визначеного сторонами гонорару, зміст наданих послуг та їх співмірність з предметом спору.

Таким чином витрати на професійну правничу допомогу є обґрунтованими та підтвердженими доказами.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Виходячи з конкретних обставин справи, обсягу наданих позивачу послуг правничої допомоги та погодження розміру витрат між адвокатом та позивачем, відсутність клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягає розподілу, керуючись ч. 4 ст. 129 ГПК України у зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, суд дійшов до висновку про задоволення вимоги ТОВ «Метан» про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 35 000,00 грн.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Пилявської сільської ради (вул. Першотравнева, 7, с. Пилява, Тиврівського району, Вінницької області, 23330, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАН" (вул. Примакова, 5, с. Лука Мелешківська, Вінницький район, Вінницької області, 23204, ) 1 530 320 грн. 20 коп. - основного боргу; 115 526 грн. 62 коп. - 3% річних; 233 526 грн. 83 коп. - втрат від інфляції; 28 191 грн. 60 коп. - витрат зі сплати судового збору та 35 000 грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

Примірник рішення направити учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення складено 02 листопада 2020 р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Примакова, 5, с. Лука Мелешківська, Вінницький район, Вінницька область, 23204)

3 - відповідачу (вул. Першотравнева, 7, с. Пилява, Тиврівський район, Вінницька область, 23330)