СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" жовтня 2020 р. справа №905/710/20

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого, судді-доповідача Попкова Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м.Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
постановлену 23.09.2020р. (повний текст підписано 24.09.2020р.)
у справі №905/710/20 (суддя Сковородіна О.М.)
за заявою боржника ОСОБА_1 , м. Маріуполь Донецької області
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
кредитори ОСОБА_2 , м. Маріуполь Донецької області, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ, Головне управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області
керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий Гайдуков Сергій Петрович, м. Суми

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.09.2020р. (повний текст підписано 24.09.2020р.) у справі №905/710/20 заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ про визнання грошових вимог було задоволено частково, визнано Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» кредитором ОСОБА_1 , м. Маріуполь Донецької області з грошовими вимогами на суму 21605,41грн. Також означеною ухвалою було затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 , м. Маріуполь Донецької області:

- ОСОБА_2 з грошовими вимогами на суму 261276,67грн. - друга черга, 4204,00грн. - перша черга;

- Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з грошовими вимогами на суму 21605,41грн. - друга черга, 4204,00грн. - перша черга.

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ, не погодившись з постановленою ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.09.2020р. у справі №905/710/20 в частині відмови у задоволені кредиторських вимог, звернулось з апеляційної скаргою на означену ухвалу суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, вмотивоване отриманням Скаржником повного тексту оскаржуваної ухвали суду лише 09.10.2020р.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 26.10.2020р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Пушай В.І., Пелипенко Н.М.

Розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м.Київ на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.09.2020р. у справі №905/710/20, в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Приписами ст.259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Своєю чергою, судом апеляційної інстанції встановлено, що при зверненні з апеляційною скаргою Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ було надано докази надсилання копії апеляційної скарги лише арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) - Гайдукову Сергію Петровичу, м. Суми та боржнику - ОСОБА_1, м. Маріуполь Донецької області, тоді як доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим кредиторам (сторонам у справі про неплатоспроможність фізичної особи) - ОСОБА_2 , м. Маріуполь Донецької області та Головному управлінні ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області, не надано.

Викладені вище обставини згідно зі ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставами для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути встановлені в означеній ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Окрім того, суддя-доповідач зазначає Скаржнику, що питання про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження буде вирішуватися колегією суддів після усунення ним визначеного у цій апеляційній скарзі недоліку на стадії відкриття апеляційного провадження.

При цьому, апеляційний суд зауважує Скаржнику, що згідно з п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Своєю чергою, враховуючи направлення до суду апеляційної інстанції лише матеріали оскарження ухвали та тому 5 справи №905/710/20, необхідних для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.09.2020р. у справі №905/710/20, Східний апеляційний господарський суд, керуючись абз.2 п.17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, вважає необхідним витребувати у Господарського суду Донецької області докази отримання Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ оскаржуваної ухвали суду (засвідчену копію повідомлення про вручення поштового відправлення), необхідного для розгляду клопотання Скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.09.2020р. у справі №905/710/20 - залишити без руху.

2. Запропонувати Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати Східному апеляційному господарському суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим кредиторам у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_2 , м. Маріуполь Донецької області та Головному управлінні ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області, листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду.

4. Витребувати у Господарського суду Донецької області докази отримання Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ оскаржуваної ухвали Господарського суду Донецької області від 23.09.2020р. у справі №905/710/20 (засвідчену копію повідомлення про вручення поштового відправлення).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков