ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"21" жовтня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1330/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Серган А.П.

розглянувши у судовому засіданні справу № 916/1330/20

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АМБЕР ГРУП УКРАЇНА"

про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМБЕР ГРУП УКРАЇНА"

до відповідача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про скасування (визнання неправомірними) приписів

за участю представників:

від позивача: Добров Р.М. /самопредставництво/

від відповідача: Вінницький М.М., довіреність від 09.06.2020р.

В С Т А Н О В И В:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМБЕР ГРУП УКРАЇНА" з позовом, в якому просить суд розірвати договір оренди берегозахисної споруди № 131/юр від 02.08.2017р., який укладено між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "АМБЕР ГРУП УКРАЇНА"; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АМБЕР ГРУП УКРАЇНА" звільнити комунальне майно берегозахисну споруду у вигляді ділянки штучного піщаного пляжу, загальною площею 8205,0 кв.м., що розташована між траверсами № 6 та № 6 а другої черги ПОС в районі пляжу Чайка, на узбережжі Чорного моря в м. Одесі, на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору оренди берегозахисної споруди № 131/юр від 02.08.2017р.

У відзиві на позов за вх.№16199/22 від 23.06.2020р. ТОВ «Амбер Груп Україна» просить суд залишити без задоволення позовну заяву Департаменту, з посиланням при цьому на те, що після укладання додаткового договору №4, яким збільшено об`єкт оренди товариство звернулося до Одеської філії ПАТ «Українська Військово-Страхова Компанія» та 28.11.2019р. уклало договір добровільного страхування орендованого майна №077/10/19-ОФ, що підтверджується копією договору. Також 26.12.2019р. товариство відправило Департаменту копію цього договору, що підтверджується копією декларації служби кур`єрської доставки ТОВ «Спецкурєр», виданої згідно із замовленням №27578.

Також ТОВ «Амбер Груп Україна» забезпечено виготовлення Схеми дислокації орендованої ділянки, яка 27.11.2019р. затверджена Департаментом без зауважень і застережень. Відповідно до Схеми дислокації з метою створення комфортних умов відпочиваючим праворуч від входу на пляж на місцях, що позначені за №14, передбачено розташування двох дерев`яних настилів. Розташування дерев`яних настилів відповідає вимогам Правил устаткування та експлуатації пляжів міста Одеси, який є локальним нормативно-правовим актом, та в якому встановлено, що споруди, що встановлюються на пляжі, призначаються тільки для надання послуг морського відпочинку чи громадського харчування, а не повинні мати ознаки капітальних споруд (стрічкових фундаментів, що спираються на ґрунти під пляжним матеріалом, підземні інженерні мережі, стіни з цементною кладкою, елементи утеплення, інше); конструктивно можуть бути тільки з елементів, що легко демонтуються, та призначених для сезонної експлуатації в теплий період року, з розташуванням тільки в тиловій смузі не ближче ніж 20 метрів від берегової лінії. Місця відстою зберігання моторних плавзасобів повинні бути обладнані некапітальним спецмайданчиком для запобігання забрудненню піщаної маси.

У приписі від 28.04.2020р. розміщення дерев`яного настилу кваліфіковано як порушення умов договору. При цьому питання про виконання обов`язку із страхування об`єкту оренди в приписі не підіймалося, отже позивач не мав жодних претензій щодо виконання договору в цій частині.

Не погоджуючись із приписом товариство листом від 29.04.2020р. за вх. №11/04-2020 повідомило Департамент про те, що ним відповідно до Правил здійснено благоустрій орендовано ділянки та підпірної стінки штучного піщаного пляжу і схему дислокації затверджено Департаментом 27.11.2019р.

04.05.2020р. Департамент вручив товариству повторний припис від 04.05.2020р. за змістом якого порушення полягає виключно у відсутності погодження схеми дислокації.

Із вказаними приписами товариство не погоджується , вважає їх безпідставними та необґрунтованими, винесеними із неправильним встановленням дійних обставин. Тим не менш, наразі спірна тимчасова конструкція демонтована, а отже і відсутні обставини, що розцінені Департаментом як порушення умов договору. З чого можливо здійснити висновок про те, що в цій частині предмет спору взагалі відсутній.

Також 23.06.2020р. за вх. № 1878/20 господарським судом одержано зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АМБЕР ГРУП УКРАЇНА" до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, у якій позивач за зустрічним позовом просить господарський суд:

- скасувати (визнати неправомірним) припис № 04-04/2020 Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМБЕР ГРУП УКРАЇНА" від 28.04.2020 року;

- скасувати (визнати неправомірним) припис № 04-04/2020 Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМБЕР ГРУП УКРАЇНА" від 04.05.2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланнями на те, що вимоги припису не ґрунтуються ні на дійсних обставинах справи, ні на нормах чинного законодавства, свідчать про безпідставне втручання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради у діяльність ТОВ "АМБЕР ГРУП УКРАЇНА" та його право на володіння майном, набутим на підставі договору оренди берегозахисної споруди № 131/юр від 02.08.2017р.

До зустрічної позовної заяви додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно з яким розмір судових витрат, який позивач за зустрічним позовом очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить 24204 грн., в т.ч. судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 4204 грн., судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн. та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду в розмірі 5 000 грн.

Ухвалою суду від 06.07.2020р., після виправлення ТОВ "АМБЕР ГРУП УКРАЇНА" недоліків зустрічної позовної заяви шляхом надання до суду заяви про виправлення недоліків та уточнення зустрічних позовних вимог за вх.№17266/20 від 03.07.2020р., зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АМБЕР ГРУП УКРАЇНА" до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про скасування (визнання неправомірними) приписів прийнято до розгляду та об`єднано зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом у справі №916/1330/20.

Так відповідно до заяви ТОВ "АМБЕР ГРУП УКРАЇНА" про уточнення зустрічних позовних вимог, останнє просить суд скасувати (визнати неправомірним) припис № 28-04/2020 Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМБЕР ГРУП УКРАЇНА") від 28.04.2020 року та скасувати (визнати неправомірним) припис № 04-04/2020 Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМБЕР ГРУП УКРАЇНА" від 04.05.2020 року.

У відзиві на зустрічну позовну заяву за вх.№18388/20 від 15.07.2020р. Департамент посилається на те, ним, як орендодавцем берегозахисної споруди 27.04.2020р., проведено обстеження та встановлено, що орендарем в порушення положень п.4.2. договору самовільно встановлено дерев`яний настил та інші споруди. Відповідно до договору оренди Орендар позбавлений можливості самостійно, без погодження, встановлювати споруди у тому числі дерев`яні настили. При цьому, з врахуванням п.2.1.4. Правил, у зв`язку із закінченням курортно-пляжного о сезону 01.10.2019р., починаючи з 02.10.2019р. Орендар повинен був демонтувати споруди, які було встановлено в межах курортного сезону 2019р. З метою вжиття заходів спрямованих на усунення виявлених порушень Департаментом 28.04.2020р. та 04.05.2020р. винесено приписи, відповідно до яких ТОВ «Амбер Груп Україна» зобов`язано негайно провести демонтаж самовільно встановленої споруди у вигляді дерев`яного настилу власними силами. Зазначені приписи за своєю правовою природою є обов`язковою до виконання письмовою вимогою Орендодавця об`єкту комунальної власності, яка пред`явлена Орендарю з метою усунення останнім порушень виконання умов договору оренди. Оспорювані приписи та їх походження зумовлені невиконанням ТОВ своїх обов`язків, прийнятих за договором оренди, що і зумовило звернення Департаменту до суду із позовними вимогами про розірвання договору. Оскаржувані ТОВ «Амбер Груп Україна» приписи передували зверненню Департаменту до суду з метою забезпечення можливості ТОВ «Амбер Груп Україна» у досудовому порядку добровільно усунути виявлені порушення умов договору оренди. Їх невиконання зумовило звернення Департаменту до суду із позовними вимогами про розірвання договору оренди та зобов`язання звільнити орендоване майно. Припис Департаменту, як виконавчого органу Одеської міської ради, який наділено повноваженнями Орендодавця об`єктів комунальної власності в даному випадку є лише обов`язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою пред`явленою до суб`єкта господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Зазначений припис не тягне за собою іншою відповідальності Орендаря, окрім тієї, яка встановлена договором.

У відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву за вх.№24924/20 від 21.09.2020р. ТОВ «Амбер Груп Україна» не погоджується із твердженнями Департаменту та зазначає, що на виконання умов договору на ім`я директора Департаменту ТОВ «Амбер Груп Україна» було направлено заяву із проханням затвердити Схему дислокації орендованої земельної ділянки штучного пляжу, а також письмово погодити проведення робіт з фактичного розміщення тимчасових елементів благоустрою у вигляді конструкції складу та дерев`яних настилів. На заяву ТОВ «Амбер Груп Україна» Департамент надав відповідь, у який зазначив, що не заперечує щодо розміщення елементів благоустрою та пляжного устаткування відповідно до погодженої Схеми дислокації та Правил устаткування та експлуатації пляжів м. Одеси.

Посилання Департаменту на обов`язок Орендаря демонтувати споруди, що були встановлені в межах курортного сезону 2019 року є неправдивими та такими що навмисно вводять суд в оману, оскільки протягом курортного сезону 2019 року жодних спору на орендованій ділянці не було, а Департаментом належним чином не доведено їх наявності.

У запереченнях за вх.№26467/20 від 05.10.2020р. Департамент посилається на те, що із листа від 27.11.2019р. №01-14/6155 вбачається, що Департаментом погоджено схему дислокації орендованої ділянки штучного пляжу, який передано в оренду та надано згоду ТОВ «Амбер Груп Україна» на розміщення елементів благоустрою та пляжного устаткування відповідно до погодженої схеми дислокації, умов договору оренди та Правил устаткування, тобто на пляжний сезон 2020року. При цьому, важливе значення має той факт, що виконувати роботи на розміщення елементів благоустрою необхідно після відповідного погодження з Департаментом. Тобто, схема розміщення визначає місця можливого розташування елементів благоустрою, а не надає право на їх встановлення без відповідного додаткового погодження з Департаментом.

Розглянувши матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

02.08.2017р. між Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради (Орендодавець) і ТОВ «Амбер Груп Україна» (Орендар) укладений договір оренди берегозахисної споруди №131/Юр, згідно з яким Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування берегозахисну споруду у вигляді ділянки штучного піщаного пляжу, загальною площею 5000 кв.м., яка розташована між траверсами №6 та №6-а другої черги ПОС, в районі пляжу «Чайка».

Термін дії договору оренди становить 2 роки 11 місяців з 02.08.2017р. до 02.07.2020р. (п.1.3. договору).

Згідно з розділом 3 договору, в якому встановлені умови щодо прав та обов`язків Орендодавця, Орендодавець має право:

контролювати стан, напрямки та ефективність використання берегозахисної споруди, переданої в оренду (п.3.2.).

виступати з ініціативою розірвання договору оренди у випадку невиконання або неналежного виконання Орендарем обов`язків, передбачених цим договором, в тому числі несплати орендної плати своєчасно та в повному обсязі (п.3.3.)

Згідно з розділом 4 договору, в якому встановлені умови щодо прав та обов`язків Орендаря, Орендар зобов`язаний:

використовувати об`єкт оренди відповідно до його призначення, умов даного договору оренди та Правил устаткування та експлуатації пляжів міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради (пп. «а» п.4.2.)

не встановлювати огородження, або інші споруди, які перешкоджають вільному доступу на пляж (пп. «б» п.4.2.)

не здійснювати на капітальних берегозахисних спорудах (траверсах, підпірних станках, стабілізованих схилах, інших спорудах) та орендованій ділянці штучного пляжу будівництво капітальних споруд або встановлення тимчасових споруд, реконструкцію або будь-які інші будівельні роботи, без посереднього письмового погодження Орендодавця, та одержання й передачі Орендодавцеві повністю оформленої та узгодженої дозвільної документації (пп. «г» п.4.2.)

виконувати приписи Орендодавця щодо усунення порушень умов договору оренди, а також Правил устаткування та експлуатації пляжів міста Одеси (пп. «л» п.4.2.)

застрахувати об`єкт оренди на користь Орендодавця на весь термін дії договору оренди у страховій компанії у порядку, визначеному чинним законодавством України на повну вартість об`єкта оренди, визначеної у п.1.1. цього договору та надати Орендодавцю копію відповідних документів, що засвідчують виконання зазначеного зобов`язання протягом одного місяця з моменту укладання цього договору (пп. «н» п. 4.2.)

Згідно з умовами п.4.6. договору після закінчення стоку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, Орендар зобов`язаний у 15 денний термін передати Орендодавцю об`єкт оренди за актом у належному стані. Не гіршому ніж на момент передачі їх в оренду, та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об`єкта оренди.

У п.5.4. договору встановлено, що за невиконання або неналежне виконання Орендарем обов`язків передбачених п.4.1., п.4.2. абз. «а», «б», «в», «г», «д», «е», «л», «м», «н», «п». п.4.3., 4.8. цього договору Орендодавець має право достроково вимагати розірвання договору оренди у порядку передбаченому чинним законодавством.

Згідно з умовами п.7.4. договору зміна або розірвання договору можуть мати місце за погодженням сторін.

Умовами п.7.6. договору встановлено, що договір може бути розірваний на вимогу однієї із сторін за рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством та зазначеним договором оренди.

Згідно з умовами п.7.13. договору вступ Орендаря у користування об`єктом оренди настає одночасно з підписанням акту приймання-передачі вказаного об`єкту.

Додатками до цього договору є акт приймання-передачі, розрахунок орендної плати та схема розміщення орендованої ділянки штучного пляжу.

03.08.2018р. укладено додатковий договір №1 до договору оренди, згідно з яким керуючись рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 26.07.2018р. №326 та на підставі акту приймання-передачі від 03.08.2018р змінено Орендодавця на Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

Умовами додаткового договору №2 від 15.02.2019р. до договору оренди внесені зміни у договір щодо розміру орендної плати з 01.02.2019р.

26.04.2019р. між Департаментом і ТОВ «Амбер Груп Україна» укладено додатковий договір №3 до договору оренди, згідно з яким Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування берегозахисну споруду у вигляді ділянки штучного пляжу, загальною площею 6300 кв.м., яка розташована між траверсами №6 та №6-а другої черги ПОС в районі пляжу «Чайка» (балансоутримувач: управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради ). Продовжено термін дії договору на 20 років, а саме з 26.04.2019р. до 26.04.2039р. та встановлено розмір орендної плати.

27.11.2019р. між Департаментом і ТОВ «Амбер Груп Україна» укладено додатковий договір №4 до договору оренди, згідно з яким Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування берегозахисну споруду у вигляді ділянки штучного пляжу, загальною площею 8205 кв.м., яка розташована між траверсами №6 та №6-а другої черги ПОС в районі пляжу «Чайка» (балансоутримувач : управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради). Проведено розрахунок орендної плати.

При цьому, Додатком до додаткового договору №4 від 27.11.2019р. є Схема ділянок штучного пляжу ТОВ «Амбер Груп Україна» загальною площею 8205 кв.м. між траверсами №6 та №6-а другої черги ПЗС.

Листом від 27.11.2019р. №01-14/6155 Департаментом комунальної власності Одеської міської ради повідомлено ТОВ «Амбер Груп Україна» про погодження схеми дислокації орендованої ділянки штучного пляжу загальною площею 8205 кв.м., що розташована між траверсами №6 та №6-а другої черги ПЗС у м. Одесі, відповідно до договору оренди, а також повідомлено про те. Що Департамент не заперечує щодо розміщення елементів благоустрою та пляжного устаткування відповідно до погодженої схеми дислокації, умов договору та Правил устаткування та експлуатації пляжів міста Одеси.

У Схемі дислокації орендованої ділянки штучного піщаного пляжу ТОВ Амбер Груп Україна», яка затверджена директором Департаменту комунальної власності Одеської міської ради 27.11.2019р., під №14 експлікації передбачено наявність дерев`яного настилу.

Рішенням Одеської міської ради від 05.04.2007р. №1133-V затверджені Правила устаткування та експлуатації пляжів міста Одеса (надалі Правила), які встановлюють класифікацію міських пляжів; умови експлуатації; організацію і порядок обстеження пляжів; порядок контролю за станом пляжів; відповідальність за порушення Правил. Правила обов`язкові для дотримання усіма юридичними і фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які експлуатують міські пляжі, а також для організацій і фізичних осіб, діяльність яких пов`язана з проектуванням, будівництвом, експлуатацією будинків і споруд, розташованих на пляжах природного походження, берегозахисних спорудах у вигляді штучних піщаних, щебеневих пляжів, залізобетонних майданчиках.

Згідно з п. 2.1.13 Правил, пляж «Чайка» - від траверса №6, - 2 черга ПЗС до траверсу №7, - 2 черги ПЗС /до пляжу «Для інвалідів»/ є берегозахисною спорудою у вигляді штучного пляжу.

Згідно з п.2.1.4. Правил режим роботи служб громадських пляжів (у тому числі тих, що орендовані) встановлюється з 01 травня до 01 жовтня щорічно, з 06:00 до 20:00 години щодня (до особливого розпорядження міського голови).

У п.6.1. Правил встановлені види порушень, які тягнуть безспірне дострокове розірвання договорів оренди берегозахисних споруд: неналежне утримання території пляжів; стягнення плати за вхід на пляж; порушення вимог з обладнання пляжу.

У п. 3.6. встановлено, що споруди, що встановлюються на пляжі, призначаються тільки для надання послуг морського відпочинку чи громадського харчування, а не повинні мати ознаки капітальних споруд (стрічкових фундаментів, що спираються на ґрунти під пляжним матеріалом, підземні інженерні мережі, стіни з цементною кладкою, елементи утеплення, інше); конструктивно можуть бути тільки з елементів, що легко демонтуються, та призначених для сезонної експлуатації в теплий період року, з розташуванням тільки в тиловій смузі не ближче ніж 20 метрів від берегової лінії. Місця відстою зберігання моторних плавзасобів повинні бути обладнані некапітальним спецмайданчиком для запобігання забрудненню піщаної маси.

Розпорядженням Одеського міського голови №352 від 21.04.2020р. «Про заходи з підготовки пляжів міста Одеси до роботи в період курортного сезону 2020 року та забезпечення вільного доступу на їх територію» створено спеціальну комісію з перевірки готовності пляжів міста Одеси до роботи в період курортного сезону 2020 року та затверджено її склад, якій доручено здійснити перевірку готовності пляжів міста Одеси до курортного сезону 2020 року (з 01 травня до 01 жовтня 2020 року) на предмет виконання відповідальними за утримання пляжів особами комплексу підготовчих заходів, передбачених для відкриття та функціонування пляжів і місць масового відпочинку людей на водних об`єктах Правилами устаткування та експлуатації пляжів міста Одеси, затвердженими рішенням Одеської міської ради від 05 квітня 2007 року № 1133-V, Правилами охорони життя людей на водних об`єктах України, затвердженими наказом Міністерства внутрішніх справ України від 10 квітня 2017 року № 301, а також забезпечити у встановленому порядку розгляд документів, наданих для оформлення паспортів на відкриття і функціонування пляжів.

Також вказаним розпорядженням Департаменту комунальної власності Одеської міської ради доручено:

-вжити заходів щодо врегулювання у встановленому законодавством порядку питання відновлення орендарями площі орендованої ділянки штучного пляжу у випадках, якщо площа орендованої ділянки пляжу зменшилася внаслідок природних процесів переміщення матеріалу пляжу, або коригування орендної плати у випадку збільшення площі орендованої ділянки пляжу внаслідок природних процесів.

- вжити заходів, спрямованих на узгодження з орендарями схем дислокацій орендованих ними ділянок пляжів

- вжити заходів, спрямованих на укладання орендарями ділянок штучних пляжів договорів про надання медичних послуг з відповідними спеціалізованими закладами

- протягом курортного сезону 2020 року забезпечити контроль за виконанням орендарями берегозахисних споруд у вигляді штучних піщаних пляжів Правил устаткування та експлуатації пляжів міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради від 05 квітня 2007 року № 1133-V, дотриманням умов відповідних договорів оренди та підтриманням належного санітарного стану переданих в оренду берегозахисних споруд у вигляді штучних пляжів

- вживати своєчасних заходів реагування на виявлені порушення Правил устаткування та експлуатації пляжів міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради від 05 квітня 2007 року № 1133-V, порушення умов договорів оренди берегозахисних споруд у вигляді штучних пляжів, випадки незаконного будівництва або облаштування на території пляжів інших об`єктів, які заборонено розміщувати у відповідній зоні, самовільного ведення господарської діяльності та інші порушення законодавства на території штучних пляжів

- контролювати виконання орендарями берегозахисних споруд у вигляді штучних піщаних пляжів вимог щодо забезпечення для населення вільного і безкоштовного доступу до пляжної території, вільного проходу уздовж урізу води (не менше п`яти метрів).

28.04.2020р. Головним спеціалістом орендного відділу управління орендних відносин та відчуження комунального майна Департаменту Зубенко В.О. складено припис за реєстровим №28-04/2020, згідно з яким при перевірці стану додержання вимог Правил устаткування та експлуатації пляжів міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради від 05.04.2007р. №1133-V, розпорядженням міського голови від 21.04.2020р. №352 «Про заходи підготовки пляжів міста Одеси до роботи в період курортного сезону 2020 року та забезпечення вільного доступу на їх територію» та умов договору оренди берегозахисної споруди №131/юр від 02.08.2017р., укладеного між департаментом комунальної власності Одеської міської ради та ТОВ «Амбер Груп Україна» на ділянку штучного пляжу загальною площею 8205 кв.м., що розташована між траверсами №6 та №6-а в районі пляжу «Чайка» строком дії до 26.04.2039р. встановлено, в порушення розділу 4 договору оренди здійснено монтаж дерев`яного настилу на орендованій ділянці пляжу без погодженої схеми дислокації відповідно до розпорядження міського голови від 21.04.2020р. №352, та зобов`язано здійснити демонтаж дерев`яного настилу та надати на погодження схему дислокації. Цей припис підлягає обов`язковому виконанню у 5-ти денний термін. У разі невиконання припису Вас буде притягнуто до відповідальності шляхом розірвання договору.

Цей припис отримано особисто директором ТОВ «Амбер Груп Україна», про що свідчить підпис останнього на зазначеному приписі.

29.04.2020р. Головним спеціалістом орендного відділу управління орендних відносин та відчуження комунального майна Департаменту Зубенко В.О. отримано лист ТОВ «Амбер Груп Україна», в якому на виконання припису №28-04/2020 від 28.04.2020р. повідомлено, що схема дислокації орендованої ділянки пляжу на пляжний сезон 2020 р. узгоджена 27.11.2019р.

04.05.2020р. комісією у складі начальника орендного відділу Лисак М.У. та головного спеціалісті орендного відділу Зубенко В.О. складено акт обстеження ділянки штучного пляжу «Чайка» між траверсами №6 та №6-а, який затверджений в.о. заступника директора Департаменту комунальної власності ОМР, та згідно з яким в порушення пп. л) п.4.2. договору Орендарем не виконано припис Орендодавця від 28.04.2020р. №28-04/2020 про демонтаж самовільно встановлених споруд у вигляді дерев`яного настилу без відповідного погодження Орендодавця згідно з розпорядженням міського голови від 21.04.2020р. №352.

Додатком до Акту обстеження є фото фіксація від 04.05.2020р.

Також 04.05.2020р. Головним спеціалістом орендного відділу управління орендних відносин та відчуження комунального майна Департаменту Зубенко В.О. складено припис за реєстровим №04-04/2020, згідно з яким в порушення пп. г)договору здійснено ТОВ «Амбер Груп Україна» монтаж споруд у вигляді дерев`яного настилу на орендованій земельній ділянці пляжу без погодженої схеми дислокації відповідно до розпорядження міського голови від 21.04.2020р. №352. В порушення пп. л) п.4.2. договору невиконано припис Департаменту від 28.04.2020р. №28-04/2020. Зобов`язано здійснити демонтаж дерев`яного настилу власними силами у негайному порядку. Цей припис підлягає обов`язковому виконанню негайно. У разі невиконання припису Вас буде притягнуто до відповідальності шляхом розірвання договору.

Цей припис отримано особисто директором ТОВ «Амбер Груп Україна», про що свідчить підпис останнього на зазначеному приписі.

06.05.2020р. комісією у складі начальника орендного відділу Лисак М.У. та головного спеціалісті орендного відділу Зубенко В.О. складено акт обстеження ділянки штучного пляжу «Чайка» між траверсами №6 та №6-а, який затверджений в.о. заступника директора Департаменту комунальної власності ОМР, та згідно з яким в порушення пп. л) п.4.2. договору Орендарем не виконано приписи Орендодавця від 28.04.2020р. №28-04/2020 та від 04.05.2020р. №04-04/2020 про демонтаж самовільно встановлених споруд у вигляді дерев`яного настилу без відповідного погодження Орендодавця згідно з розпорядженням міського голови від 21.04.2020р. №352.

Додатком до Акту обстеження є фото фіксація від 06.05.2020р.

08.05.2020р. за вх.№01-14/1808 Департаментом одержано заяву ТОВ «Амбер Груп Україна», в якій повідомлено про те, що товариство не погоджується із приписами Департаменту, про звернення до суду з позовом про оскарження приписів та відкриття провадження у справі та просило тимчасово призупинити дії щодо притягнення товариства до відповідальності за невиконання приписів шляхом розірвання договору оренди.

При цьому, на момент проведення перевірки, права Департаменту, як виконавчого органу Одеської міської ради були встановлені у Положенні про Департамент (нова редакція), яке затверджено рішенням ОМР від 19.02.2013р. №2752-VI, та згідно з яким Департамент, серед іншого, має право за дорученням міського голови здійснювати перевірки, у тому числі, з питань ефективного використання комунального майна підприємствами, установами організаціями комунальної власності, за результатами яких складати акти, довідки надавати міському голові пропозиції з усунення виявлених порушень, вносити пропозиції про вжиття відповідних заходів (п.3.4. Положення).

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої та третьої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Підстави для зміни або розірвання договору визначені статтею 651 ЦК України і за загальним правилом, викладеним в частині першій цієї статті, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Про зміну або розірвання договору в порядку частини першої статті 651 ЦК України сторони вправі домовитися в будь-який час на свій розсуд (крім випадків, обумовлених законодавчо).

Разом з тим, законодавець передбачає випадки, коли розгляд питання про внесення змін до договору чи про його розірвання передається на вирішення суду за ініціативою однієї із сторін.

Так, за частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Зміна умов договору (чи його розірвання) в судовому порядку з причин істотного порушення договору є правовим наслідком порушення зобов`язання іншою стороною договору у відповідності до пункту 2 частини першої статті 611 ЦК України, тобто, способом реагування та захисту права від порушення договору, яке вже відбулося.

Іншими підставами для зміни або розірвання договору в судовому порядку (крім істотного його порушення) відповідно до частини другої статті 651 ЦК України є випадки, встановлені законом або договором, і настання таких випадків зумовлює право сторони ініціювати в судовому порядку питання зміни чи припинення відповідних договірних правовідносин.

Згідно з частиною третьою статті 291 ГК України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої статті 773 ЦК України наймач зобов`язаний користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору. Якщо наймач користується річчю, переданою йому у найм, не за її призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Статтею 783 ЦК України визначено, що наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі; наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі; наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; наймач не приступив до проведення капітального ремонту, якщо обов`язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

Отже, підставою для розірвання договору оренди може бути належним чином доведене невиконання орендарем хоча б одного з його зобов`язань, передбачених статтями 783 ЦК України, або договором оренди.

У даній справі, орендоване майно є комунальною власністю, а тому на ці правовідносини поширюється також дія Закону України Про оренду державного та комунального майна від 10.04.1992р. № 2269-XII, який регулює організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна підприємств, установ та організацій, що перебувають у комунальній власності, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в комунальній власності, а також майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна що перебуває у комунальній власності.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.18 Закону України Про оренду державного та комунального майна, в редакції що була чинною на момент укладення договору, розірвання якого є предметом спору за первісним позовом Департаменту, за договором оренди орендаря може бути зобов`язано використовувати об`єкт оренди за цільовим призначенням відповідно до профілю виробничої діяльності підприємства, майно якого передано в оренду, та виробляти продукцію в обсягах, необхідних для задоволення потреб регіону. Орендар зобов`язаний використовувати та зберігати орендоване майно відповідно до умов договору, запобігати його пошкодженню, псуванню.

Згідно з ч.3 ст.26 Закону України Про оренду державного та комунального майна договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Як вище встановлено господарським судом, у договорі оренди берегозахисної споруди, який укладений між Департаментом і ТОВ «Амбер Груп Україна», останнє, серед іншого, зобов`язалося:

- використовувати об`єкт оренди відповідно до його призначення, умов даного договору оренди та Правил устаткування та експлуатації пляжів міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради (пп. «а» п.4.2.)

- не встановлювати огородження, або інші споруди, які перешкоджають вільному доступу на пляж (пп. «б» п.4.2.)

- не здійснювати на капітальних берегозахисних спорудах (траверсах, підпірних станках, стабілізованих схилах, інших спорудах) та орендованій ділянці штучного пляжу будівництво капітальних споруд або встановлення тимчасових споруд, реконструкцію або будь-які інші будівельні роботи, без посереднього письмового погодження Орендодавця, та одержання й передачі Орендодавцеві повністю оформленої та узгодженої довільної документації (пп. «г» п.4.2.)

- виконувати приписи Орендодавця щодо усунення порушень умов договору оренди, а також Правил устаткування та експлуатації пляжів міста Одеси (пп. «л» п.4.2.)

- застрахувати об`єкт оренди на користь Орендодавця на весь термін дії договору оренди у страховій компанії у порядку, визначеному чинним законодавством України на повну вартість об`єкта оренди, визначеної у п.1.1. цього договору та надати Орендодавцю копію відповідних документів, що засвідчують виконання зазначеного зобов`язання протягом одного місяця з моменту укладання цього договору (пп. «н» п. 4.2.)

Також у договорі оренди встановлено, що за невиконання обов`язків, передбачених, зокрема, п.4.2. абз. «а» , «б», «г», «л», «н» Департамент має право достроково вимагати розірвання договору оренди у порядку передбаченому законодавством.

Так, Департамент, в підтвердження своїх посилань на порушення ТОВ «Амбер Груп Україна» своїх договірних зобов`язань надав до суду приписи та акти обстеження.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст. 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Так, у приписі №28-04/2020, який складено Департаментом 28.04.2020р., встановлено, що ТОВ «Амбер Груп Україна» здійснено монтаж дерев`яного настилу на орендованій ділянці пляжу без погодженої схеми дислокації відповідно до розпорядження міського голови від 21.04.2020р. №352.

Між тим, порушення, які встановлені Департаментом у приписі №28-04/2020 від 28.04.2020р. спростовуються наявною у справі Схемою дислокації орендованої ділянки штучного піщаного пляжу ТОВ «Амбер Груп Україна» між траверсами №6 та №6а на узбережжі Чорного моря в м. Одеса, на території пляжу «Чайка», яка затверджена директором Департаменту комунальної власності Одеської міської ради 27.11.2019р., та в якій Департаментом погоджено розташування дерев`яного настилу (№14 експлікації).

Щодо порушень, які встановлені Департаментом в акті перевірки від 04.05.2020р., та у приписі №04-04/2020 від 04.05.2020р., а саме невиконання ТОВ «Амбер Груп Україна» припису Орендодавця від 28.04.2020р. №28-04/2020 про демонтаж самовільно встановлених споруд у вигляді дерев`яного настилу, то у зв`язку із тим, що дерев`яний настил установлено ТОВ «Амбер Груп Україна» за наявністю погодженої Департаментом Схеми дислокації, підстави для демонтажу цього настилу у ТОВ «Амбер Груп Україна» були відсутні, а відтак і відсутні підстави для виконання припису №28-04/2020 від 28.04.2020р.

Більш того, про наявність погодженої Схеми дислокації ТОВ «Амбер Груп Україна» повідомлено Департамент у листі, який 29.04.2020р. одержано головним спеціалістом орендного відділу управління орендних відносин та відчуження комунального майна Департаменту Зубенко В.О., яким 28.04.2020р. і було проведено перевірку та складено відповідний припис №28-04/2020р.

За таких же обставин господарський суд не приймає до уваги акт перевірки від 06.05.2020р., в якому Департаментом встановлено такі порушення ТОВ «Амбер Груп Україна» умов договору як невиконання приписів Департаменту від 28.04.2020р. №28-04/2020 та від 04.05.2020р. №04-04/2020 про демонтаж самовільно встановлених споруд у вигляді дерев`яного настилу без відповідного погодження Орендодавця згідно з розпорядженням міського голови від 21.04.2020р. №352.

Таким чином докази, якими Департамент засвідчив наявність підстав для розірвання договору (акти перевірки та приписи) спростовуються доказами, які надані до суду ТОВ «Амбер Груп України» (Схема дислокації, яка погоджена Департаментом та лист, який одержаний Департаментом 29.04.2020р.).

Щодо посилань Департаменту на те, що останнім не було надано дозволу на розміщення ТОВ «Амбер Груп України» дерев`яного настилу, що є порушенням умов договору, якими встановлено зобов`язання товариства не встановлювати тимчасові споруди без посереднього письмового погодження Орендодавця, господарський суд виходить з наступного.

По-перше, умови укладеного між сторонами договору оренди не містять будь-яких вимог щодо змісту і виду письмового погодження, яке надається Орендодавцем Орендарю на встановлення тимчасових споруд.

По-друге, у матеріалах справи наявна Схема дислокації, яка затверджена Орендодавцем 27.11.2019р., та в якій Орендодавцем погоджено розташування дерев`яного настилу (№14 експлікації).

По-третє, у матеріалах справи наявний лист Департаменту від 27.11.2019р. №01-14/6155, в якому ТОВ «Амбер Груп України» повідомлено про погодження схеми дислокації Департаментом, а також про те, що Департамент не заперечує щодо розміщення елементів благоустрою та пляжного устаткування відповідно до погодженої схеми дислокації. Вказаний лист підписано в.о. директора Департаменту.

При цьому, лист Департаменту від 27.11.2019р. №01-14/6155 спростовує також і посилання Департаменту на те, що схема розміщення визначає лише місця можливого розташування елементів благоустрою, а не надає право на їх встановлення без відповідного додаткового погодження з Департаментом.

Щодо посилань Департаменту на те, що ТОВ «Амбер Груп України» порушені умови договору, якими встановлені зобов`язання Орендодавця застрахувати об`єкт оренди, то у матеріалах справи наявний договір добровільного страхування орендованого майна №077/10/19-ОФ від 28.11.2019р., який укладений ТОВ «Амбер Груп Україна» з ПрАТ «УВСК» та предметом якого є страхування майнових інтересів страхувальника, що не суперечать закону і пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном застрахованим згідно договору оренди берегозахисної ї споруди №131/юр від 02.08.2017р. та додаткового договору №4 від 27.11.2019р. Вигодонабувачем є: Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради. Орендодавцем є Департамент.

Також у матеріалах справи наявна накладна доставки ділової та юридичної документації Спецкур`єр, яка свідчить, що 28.12.2019р. ТОВ «Амбер Груп України» направлено на адресу Департаменту копію договору добровільного страхування орендованого майна №077/10/19-ОФ від 28.11.2019р.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для розірвання укладеного між сторонами договору оренди берегозахисної споруди, а відтак і підстав для задоволення позовних вимог про розірвання цього договору. Оскільки позовні вимоги в частині зобов`язання товариства звільнити комунальне майно є похідними від позовних вимог про розірвання договору оренди берегозахисної споруди, то позовні вимоги в цій частині також не підлягають задоволенню судом.

Щодо зустрічних позовних вимог ТОВ «Амбер Груп України» про скасування (визнання неправомірними) приписів, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п.10 ч. 1 ст.20 ГПК України справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Як вище встановлено господарським судом, оскаржувані ТОВ «Амбер Груп Україна» приписи складені Департаментом під час перевірки виконання ТОВ «Амбер Груп Україна» своїх зобов`язань, встановлених умовами договору оренди берегозахисної споруди №131/юр від 02.08.2017р.

Більш того, встановлені у цих приписах обставини і стали підставою для звернення до суду з позовом про розірвання договору оренди та зобов`язання ТОВ «Амбер Груп Україна» звільнити комунальне майно.

Отже, складені Департаментом приписи не є актом (рішенням) у розумінні вимог п.10 ч.1 ст.20 ГПК України, оскільки фактично є доказом порушення товариством своїх договірних зобов`язань. При цьому, вказані приписи в якості відповідних доказів були досліджені господарським судом під час розгляду даної справи за первісним позовом Департаменту та їм надано правову оцінку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, так як пред`явлені в цій справі зустрічні вимоги про скасування (визнання неправомірними) приписів Департаменту не підлягають розгляду не лише в порядку господарського судочинства, але і в судовому порядку, із врахуванням при цьому ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2020р. у справі №420/3847/20.

На підставі ст.129 ГПК України судові витрати щодо сплати судового збору в розмірі 4204 грн. покладаються на Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

Керуючись ст. 129, п.1 ч.1 ст.231, ст.ст. 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Відмовити Департаменту комунальної власності Одеської міської ради у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМБЕР ГРУП УКРАЇНА" про розірвання договору оренди та зобов`язання звільнити комунальне майно у справі №916/1330/20.

2.Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 4204 грн. покласти на Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

3.Закрити провадження у справі №916/1330/20 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМБЕР ГРУП УКРАЇНА" до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про скасування (визнання неправомірними) приписів.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 02 листопада 2020 р.

Суддя Г.Є. Смелянець