ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" листопада 2020 р. Справа № 918/487/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Коломис В.В.

судді Дужич С.П.

за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради (вх. 2970/20 від 29.10.20) на ухвалу господарського суду Рівненської області (про відмову у задоволенні скарги Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради від 30.09.2020 №09-1355 про визнання неправомірними дії та рішення державного виконавця та про зобов`язання посадових осіб органу державної виконавчої служби поновити порушене право заявника у ВП № 60963341), постановлену 12.10.20р. суддею Політикою Н.А. о 11:34 у м.Рівному у справі №918/487/19

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради

про стягнення заборгованості в сумі 8 101 323 грн 02 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12 жовтня 2020 року у задоволенні скарги Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради від 30.09.2020 № 09-1355 про визнання неправомірними дії та рішення державного виконавця та про зобов`язання посадових осіб органу державної виконавчої служби поновити порушене право заявника у ВП № 60963341 у справі № 918/487/19 - відмовлено.

Не погодившись із постановленою ухвалою, КП "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради звернулося з апеляційною скаргою в якій просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження у разі його пропуску;

- ухвалу господарського суду Рівненської області від 12.10.20 у справі №918/487/19 скасувати;

- скаргу Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради задовольнити;

- визнати неправомірними дії начальника та заступника начальника Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Черпака Миколи Леонідовича та Журавського Назара Миколайовича, відповідно, щодо відмови у знятті арешту з рахунку з № НОМЕР_1 МФО 33391 у Ф.АТ КБ Приватбанк м.Рівне в межах cум грошових коштів, необхідних для виплати заробітної плати працюючим КП «Здолбунівкомуненергія» із врахуванням податків та обов`язкових платежів за серпень 2020 року у ВП №60963341;

- визнати недійсною постанову заступника начальника Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління мініcтерства юстиції (м.Львів) Журавського Назара Миколайовича про арешт коштів боржника від 11.03.20 у ВП №60963341 в частині накладення арешту на кошти, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 МФО 33391 у Ф.АТ КБ Приватбанк м.Рівне в межах сум грошових коштів, необхідних для виплати заробітної плати, податків та обов`язкових зборів, зокрема, єдиного соціального внеску, військового збору та податку з доходів фізичних осіб за відповідний місяць, серпень 2020 року;

- зобов`язати начальника та заступника начальника Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Черпака Миколи Леонідовича та ОСОБА_1 , відповідно, усунути порушене право (поновити порушене право заявника) КП «Здолбунівкомуненергія» щодо виплати заробітної плати працюючим КП «Здолбунівкомуненергія», оскільки виплата підприємством працівникам заробітної плати має пріоритет перед погашенням заборгованості іншим кредиторам підприємства, шляхом направлення постанови про зняття арешту з № НОМЕР_1 МФО 33391 у Ф.АТ КБ Приватбанк м.Рівне, до АТ КБ Приватбанк м.Рівне в межах сум грошових коштів, необхідних для виплати заробітної плати працюючим КП «Здолбунівкомуненергія» податків та обов`язкових зборів, зокрема, за серпень 2020 року у ВП №60963341;

- зняти арешт з рахунку № НОМЕР_1 МФО 33391 у Ф.АТ КБ Приватбанк м.Рівне в межах сум грошових коштів, необхідних для виплати заробітної плати працюючим КП «Здолбунівкомуненергія» із врахуванням податків та обов`язкових платежів за серпень 2020 року у ВП №60963341, зобов`язати заступника начальника Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Журавського Назара Миколайовича проінформувати про виконання рішення суду господарський суд Рівненської області та КП "Здолбунівкомуненергія" протягом 10 - ти днів з дня отримання рішення суду для подальшого його виконання.

Крім того, 04.11.20 на адресу суду від скаржника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу квитанції про сплату судового збору на суму 2102 грн.

Так, перевіривши матеріали апеляційної скарги та подане клопотання про долучення квитанції про сплату судового збору, колегія суддів зазначає, що скаржником було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду та заявлено в апеляційній скарзі клопотання про його поновлення.

В обґрунтування клопотання, з посиланням на ст. 256 ГПК України вказує, що повний текст ухвали КП "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради отримало 15.10.2020, а тому вважає, що скарга була подана в межах 10-ти денного строку, протягом якого апелянт має право на оскарження ухвали суду, шляхом поновлення строку на апеляційне оскарження.

Так, згідно із ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру. На це "право на суд ", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним, та скаржиться на те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції йому не було надано жодних можливостей подати до суду скаргу.

Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом. Відповідно до усталеної практики суду щодо України зазначені гарантії, закріплені в статті 6, є застосовними до провадження у суді касаційної інстанції як у цивільних так і в адміністративних справах, незважаючи на їх українську класифікацію (рішення у справах Буланов та Купчик проти України, №№7714/06 та 23654/08 від 09.12.2010 року, Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011 року).

Враховуючи викладене, у тому числі практику Європейського суду з прав людини, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 12.10.2020 у справі №918/487/19 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому відповідно до статті 119 ГПК України, поновлює його.

За наведеного, апеляційна скарга КП "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №918/487/19. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.197, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити КП "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради строк для подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради (вх. 2970/20 від 29.10.20) на ухвалу господарського суду Рівненської області від 12.10.20 у справі №918/487/19.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "01" грудня 2020 р. об 14:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4 .

4. Здолбунівському РВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) та стягувачу у строк до 20 листопада 2020 року надіслати до суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи про їх право до 20 листопада 2020 року подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

6. Встановити іншим учасникам справи строк протягом 5 днів з дня отримання копій заяв чи клопотань для подання своїх заперечень.

7. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

8. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

9. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Дужич С.П.