номер провадження справи 4/20/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 Справа № 908/3552/19

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом BINARY STYDIO LLC, (404532528, Грузія, м. Тбілісі, район Старий Тбілісі, вул. Гіоргі Леонідзе, буд. 8, поверх 3), представник позивача адвокат Гадомський Дмитро Віталійович, (01133, м. Київ, вул. Коновальця, буд. 36Е, оф. 217)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Купріянова Олега Олександровича, (АДРЕСА_1)

про стягнення 20000,00 доларів США

Суддя Зінченко Н.Г.

при секретарі судового засідання Петриченко А.Є.

За участю представники сторін:

від позивача - Гадомський Д.В., на підставі Ордеру на надання правової допомоги серія КВ № 204294 від 18.12.2019;

від відповідача - Вигівський Я.В., на підставі Ордеру на надання правової допомоги серія АР № 1018597 від 06.07.2020;

В грудні 2019 року до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява BINARY STYDIO LLC, Грузія, м. Тбілісі до Фізичної особи-підприємця Купріянова Олега Олександровича, м. Енергодар Запорізької області про стягнення 20000,00 доларів США штрафу за порушення умов договору про надання послуг у сфері інформаційних технологій № КО-01/19 від 14.02.2019.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2019 справу № 908/3552/19 за вище вказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.12.2019 у справі № 908/3552/19 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.01.2020 після усунення недоліків позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3552/19, присвоєно справі номер провадження 4/20/20, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.02.2020.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.02.2020 у справі № 908/3552/19 підготовче засідання відкладено на 18.03.2020.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.03.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/3552/19 до 27.04.2020, відкладено підготовче засідання на 22.04.2020.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.04.2020 строк підготовчого провадження у справі № 908/3552/19 продовжувався на строк дії карантину, впровадженого постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 № 211 (з подальшими змінами), підготовче засідання відкладалося до 25.05.2020.

В подальшому відповідними ухвалами суду підготовче засідання у справі № 908/3552/19 відкладалося до 01.07.2020, до 29.07.2020, до 10.09.2020.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.09.2020 у зв'язку із навчанням судді-доповідача у справі № 908/3552/19 відповідно до наказу господарського суду Запорізької області № 111в від 25.08.2020 в період з 07.09.2020 по 11.09.2020 підготовче засідання у справі перенесено на 16.09.2020.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.09.2020 закрито підготовче провадження у справі № 908/3552/19, справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні на 29.09.2020.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.09.2020 розгляд справи № 908/3552/19 по суті відкладався до 05.10.2020.

В судовому засіданні оголошувалася перерва до 21.10.2020, про що зазначено в протоколі судового засідання від 05.10.2020 у справі № 908/3552/19.

В судовому засіданні 21.10.2020 справу розглянуто, на підставі ст. 240 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та долучених судом до матеріалів справи.

Заявлені позивачем вимоги викладені в позовній заяві, мотивовані посиланням на ст., ст. 6, 177, 627 ЦК України та ґрунтуються на наступному. 14.02.2019 BINARY STYDIO LLC та Фізичною особою-підприємцем Купріяновим Олегом Олександровичем укладено Договір про надання послуг у сфері інформаційних технологій № КО-01/19 (Information Technologyservices Agreement № КО-01/19), за умовами якого відповідач зобов'язався надавати позивачу, а позивач зобов'язався приймати та оплачувати послуги у сфері інформаційних технологій, які передбачені, але не обмежені п. 1.1 вказаного Договору. Позивач використовував результати послуг, отриманих від відповідача за Договором про надання послуг у сфері інформаційних технологій № КО-01/19 (Information Technologyservices Agreement № КО-01/19) від 14.02.2019, в тому числі і для виконання зобов'язань перед MAINDECK AS, що виникли за умовами Договору про надання консалтингових послуг № 27112018 (Consulting Services Agreement # 27112018), а тому позивач залучав відповідача до комунікації з представниками MAINDECK AS. Позивач вважає, що відповідачем вчинено два порушення умов Договору про надання послуг у сфері інформаційних технологій № КО-01/19 (Information Technologyservices Agreement № КО-01/19) від 14.02.2019, а саме: зобов'язання зберігати конфіденційну інформацію, в тому числі відомості про грошову компенсацію, вартість та форму оплати позивачем послуг відповідача, в таємниці та не розкривати її будь-якій тертій особі без попередньої письмової згоди BINARY STYDIO LLC; зобов'язання не вчиняти прямо або опосередковано будь-яких дій, які спрямовані або сприяють припиненню спеціалістами та клієнтами BINARY STYDIO LLC припиненню комерційних відносин з BINARY STYDIO LLC. Як зазначає позивач, в порушення п., п. 6.1, 6.3 вказаного договору відповідач повідомив MAINDECK AS, яке було клієнтом BINARY STYDIO LLC, інформацію про вартість та форму оплати його послуг, тобто інформацію, яка є конфіденційною, а також відповідач став працювати безпосередньо на MAINDECK AS, тобто вчинив дії, що стали причиною припинення MAINDECK AS комерційних відносин з позивачем, що є порушенням п. 7.1 договору. У зв'язку із цим позивач вважає, що до відповідача має бути застосована відповідальність, передбачена п. 9.2 Договору про надання послуг у сфері інформаційних технологій № КО-01/19 (Information Technologyservices Agreement № КО-01/19) від 14.02.2019, у вигляді стягнення 20000,00 доларів США штрафу. З урахуванням викладеного, позивач просить суд позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача 20000,00 доларів США штрафу за порушення умов договору про надання послуг у сфері інформаційних технологій № КО-01/19 від 14.02.2019. Також позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 7500,00 грн. сплаченого судового збору та покласти на відповідача судові витрати на правничу допомогу в розмірі 177370 грн. із розрахунку 1000,00 євро (26970,00 грн.) за консультування під час розгляду справи, гонорар успіху - 30 % від стягнутої суми (150000,00 грн.) (згідно попереднього орієнтовного розрахунку).

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Заперечуючи проти позову відповідач вважає, що позивач належними і допустимим доказами, в розумінні ст., ст. 76, 77 ГПК України, не довів вчинення ним порушень умов Договору про надання послуг у сфері інформаційних технологій № КО-01/19 (Information Technologyservices Agreement № КО-01/19) від 14.02.2019, за які позивач просить суд застосувати до нього штраф у розмірі 20000,00 доларів США. Так у підтвердження своїх вимог позивач посилається на власноруч написані Купріяновим О.О. письмові пояснення англійською мовою (Explanation of facts) від 08.08.2019, проте відповідач стверджує, що такий доказ не відповідає вимогам належності і допустимості, оскільки ці пояснення написані Купріяновим О.О. під тиском Гончарова А.А. Також відповідачем надано суду роздруківки його листування через електронну пошту з Компанією MAINDECK AS з приводу питань, щодо повідомлення конфіденційної інформації та стосовно його переходу на роботу до Компанії MAINDECK AS, якими спростовуються факти, викладені позивачем в обґрунтування позовних вимог. З урахуванням викладеного, відповідач просить суд в позові відмовити повністю.

Розглянувши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

УСТАНОВИВ

З матеріалів справи вбачається, що Компанією «АйТі Інвест Менеджмент, ЛЛП» (IT INVEST MANAGEMENT, LLP), зареєстрованою у Великобританії, в особі Керуючого директора Артема Гончарова та Компанією «Мейндек АС» (MAINDECK AS), зареєстрованою у Норвегії, в особі Ггенерального директора Сасана Мамегані, укладено Договір про надання консалтингових послуг № 27112018 (Consulting Services Agreement # 27112018). Зазначений Договір підписаний зі сторони MAINDECK AS в Осло 27.11.2018, а зі сторони IT INVEST MANAGEMENT, LLP в м. Києві 29.11.2018.

До матеріалів справи надано належним чином посвідчені копії Договору про надання консалтингових послуг № 27112018 (Consulting Services Agreement # 27112018) на англійській мові (мова оригіналу) та з перекладом на українську мову. Переклад виконано перекладачем Переяславськю А.Р., справжність підпису якої підтверджено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цигіповою О.Г. 22.10.2019 (зареєстровано в реєстрі за № 15011).

Згідно положень Договору про надання консалтингових послуг № 27112018 (Consulting Services Agreement # 27112018) IT INVEST MANAGEMENT, LLP, як Виконавець, зобов'язалося надавати MAINDECK AS, як Замовнику, консалтингові послуги та послуги з обслуговування програмного забезпечення на основі Технічного завдання та відповідно до процедур, прийняти та погоджених сторонами.

Отже, за Договором про надання консалтингових послуг № 27112018 Замовнику надавалися послуги у сфері розробки програмного забезпечення та послуги у сфері програмування.

Умовами Договору про надання консалтингових послуг № 27112018, зокрема, передбачалося: Виконавець надає та виконує послуги, включаючи послуги з розробки, за адресою Замовника, вказаною в цьому документі. Передача комп'ютерного програмного забезпечення та документів, створених Виконавцем в електронній формі, здійснюється електронною поштою на адресу Мартіна Ульберга (), інші домовленості укладаються та уточнюються у відповідному Технічному завданні. Отримання результатів роботи здійснюється Замовником на підставі отриманих письмових консультацій та звітів від Виконавця. Цей Договір та період виконання завдань, описаних у кожному Технічному завданні, набувають чинності з дати підписання сторонами Договору та залишаються в силі до тих пір, поки будь-яка сторона на скасує його, як визначено в параграфі 5. Якщо цей Догові не припиняється таким чином, він автоматично продовжується на наступний період у шість місяців.

До Договору про надання консалтингових послуг № 27112018 надано Технічне завдання № 1, в якому датою початку є 27.11.2018, датою закінчення - 27.05.2019.

Як з'ясовано судом в ході судового вирішення спору, 21.03.2019 IT INVEST MANAGEMENT, LLP, в особі Артема Гончарова, та Компанією ТОВ «Байнарі Студіо» (BINARY STYDIO LLC), зареєстрованою в Грузії, в особі Антона Дузенка, укладено Договір про переуступку прав на страхові пільги (Assigment of benefits deed).

До матеріалів справи надано належним чином посвідчені копії Договору про переуступку прав на страхові пільги (Assigment Of Benefits Deed) від 21.03.2019 на англійській мові (мова оригіналу) та з перекладом на українську мову. Переклад виконано перекладачем Переяславськю А.Р., справжність підпису якої підтверджено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цигіповою О.Г. 22.10.2019 (зареєстровано в реєстрі за № 14890).

За умовами Договору про переуступку прав на страхові пільги від 21.03.2019 починаючи з дати укладення Договору IT INVEST MANAGEMENT, LLP (Відчужувач) абсолютно і безповоротно надає BINARY STYDIO LLC (Правонаступнику) всі законні та бенефіціарні права, що передаються Відчужувачем, право власності, пільги та відсотки в Контрактах. При цьому, Правонаступник має право користуватися всіма правами та перевагами Відчужувача за Контрактами; взяти на себе всі зобов'язання та відповідальність Відчужувача за Контрактами і зобов'язується виконувати ці зобов'язання та нести відповідальність, як і коли це вимагається згідно з Контрактами. Відчужувач несе відповідальність перед Клієнтами за дії та бездіяльність Правонаступника стосовно них.

До Договору про переуступку прав на страхові пільги від 21.03.2019 надано Додаток 1, згідно якого за цим Договором передаються права, в тому числі, щодо Клієнта MAINDECK AS (договір про надання консалтингових послуг щодо програмного забезпечення № 27112018 / Consulting Services Agreement # 27112018/), виконавцем є, в тому числі, Фізична особа-підприємець Купріянов Олег.

Таким чином, судом встановлено, що за Договором про переуступку прав на страхові пільги (Assigment Of Benefits Deed) від 21.03.2019 права та обов'язки IT INVEST MANAGEMENT, LLP перед MAINDECK AS, які виникли на підставі Договору про надання консалтингових послуг № 27112018 (Consulting Services Agreement # 27112018), перейшли до BINARY STYDIO LLC, тобто MAINDECK AS стало клієнтом BINARY STYDIO LLC.

Матеріали справи свідчать, що 14.02.2019 BINARY STYDIO LLC (Позивач у справі, Замовник), в особі директора Антона Дузенко, та Фізичною особою-підприємцем Купріяновим Олегом Олександровичем (Відповідач у справі, Виконавець) укладено Договір про надання послуг у сфері інформаційних технологій № КО-01/19 (Information Technologyservices Agreement № КО-01/19), за умовами якого Виконавець зобов'язався надавати Замовнику, а Замовник зобов'язався приймати та оплачувати послуги у сфері інформаційних технологій, які передбачені, але не обмежені п. 1.1 вказаного Договору.

Досліджені судом фактичні обставини свідчать, що позивач використовував результати послуг, отриманих від відповідача за Договором про надання послуг у сфері інформаційних технологій № КО-01/19 (Information Technologyservices Agreement № КО-01/19) від 14.02.2019, в тому числі і для виконання зобов'язань перед MAINDECK AS, що виникли за умовами Договору про надання консалтингових послуг № 27112018 (Consulting Services Agreement # 27112018), а тому позивач залучав відповідача до комунікації з представниками MAINDECK AS.

Сторонами у справі зазначений факт не заперечується.

Відповідно до п. 13.4 Договору про надання послуг у сфері інформаційних технологій № КО-01/19 (Information Technologyservices Agreement № КО-01/19) від 14.02.2019 цей Договір підписаний у двох примірниках англійською та українською мовами. Обидва примірники мають однакову юридичну силу.

Згідно п., п. 12.1-12.3 Договору про надання послуг у сфері інформаційних технологій № КО-01/19 (Information Technologyservices Agreement № КО-01/19) від 14.02.2019 цей Договір регулюється правом України. Всі спори, які можуть виникнути у зв'язку із цим Договором, включаючи будь-які питання стовно його виконання, укладення, дійсності чи розірвання, у разі якщо сторони не досягли домовленості в процесі переговорів, мають бути розглянуті і вирішені в судовому порядку згідно з чинним законодавством України.

Спір у даній справі виник у зв'язку із порушенням відповідачем взятих на себе за умовами Договору про надання послуг у сфері інформаційних технологій № КО-01/19 (Information Technologyservices Agreement № КО-01/19) від 14.02.2019 зобов'язань щодо дотримання умов про конфіденційність та чесну конкуренцію, на підставі чого позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з ФОП Купріянова О.О. 20000,00 доларів США штрафу.

Позивач вважає, що відповідачем вчинено два порушення умов Договору про надання послуг у сфері інформаційних технологій № КО-01/19 (Information Technologyservices Agreement № КО-01/19) від 14.02.2019, а саме: зобов'язання зберігати конфіденційну інформацію, в тому числі відомості про грошову компенсацію, вартість та форму оплати позивачем послуг відповідача, в таємниці та не розкривати її будь-якій третій особі без попередньої письмової згоди BINARY STYDIO LLC; зобов'язання не вчиняти прямо або опосередковано будь-яких дій, які спрямовані або сприяють припиненню спеціалістами та клієнтами BINARY STYDIO LLC припиненню комерційних відносин з BINARY STYDIO LLC.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши представлені сторонами письмові докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Нормами статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Свобода договору полягає передусім у вільному волевиявленні волі сторін на вступ у договірні відносини. Волевиявлення учасників договору передбачає відсутність жодного тиску з боку контрагента або інших осіб (ст. 627 ЦК України).

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що згідно з п. 9.2 Договору про надання послуг у сфері інформаційних технологій № КО-01/19 (Information Technologyservices Agreement № КО-01/19) від 14.02.2019 сторони дійшли згоди, що за кожен випадок порушення передбачених цим Договором зобов'язань щодо конфіденційності чи чесної конкуренції, сторона-порушник зобов'язана відшкодувати іншій стороні всі збитки, спричинені таким порушенням, а також на вимогу останньої сплатити узгоджену компенсацію, що становить 10000 (десять тисяч) доларів США.

У підтвердження вчинення відповідачем порушень умов Договору про надання послуг у сфері інформаційних технологій № КО-01/19 (Information Technologyservices Agreement № КО-01/19) від 14.02.2019 позивач посилається на наступне.

Згідно п. 6.1 Договору про надання послуг у сфері інформаційних технологій № КО-01/19 (Information Technologyservices Agreement № КО-01/19) від 14.02.2019 відповідач (Виконавець) визнає, що вся конфіденційна інформація, що належить позивачу (Замовнику), і була отримана відповідачем в процесі надання послуг відповідно до умов Договору, повинна бути використана відповідачем виключно для виконання своїх зобов'язань за цим Договором. Відповідач має зберігати таку інформацію в таємниці. Крім того, відповідач не має права розголошувати її будь-якій третій стороні без попередньої письмової згоди позивача.

При цьому в п. 6.2 цього ж Договору сторони визначили, що «конфіденційною інформацією» є будь-яка інформація та документація, що передається однією стороною іншій стороні у будь-якій формі, належить сторонам, використовується сторонами або набувається сторонами під час виконання ними своїх зобов'язань за даним Договором.

До конфіденційної інформації, серед іншого, відноситься: вартість робіт та послуг, що виконуються/надаються, розміри і форми оплати таких робіт та послуг; розміри і форми виплати винагород, інших матеріальних і грошових компенсацій інших підрядників. (п. 6.3 Договору про надання послуг у сфері інформаційних технологій № КО-01/19 (Information Technologyservices Agreement № КО-01/19) від 14.02.2019)

Як стверджує позивач, з метою вжиття всіх можливих організаційних та технічних заходів щоб обмежити доступ до інформації про вартість та форму оплати послуг, які надаються BINARY STYDIO LLC, позивач зі своїми працівниками та підрядниками укладає договори про нерозголошення конфіденційної інформації (Non-Disclosure Agreement). З відповідачем позивачем також укладався аналогічний договір.

Крім того, BINARY STYDIO LLC для свого персоналу та спеціалістів Компанії проводяться тренінги на тему захисту конфіденційної інформації, на яких надаються роз'яснення про те, яку саме інформацію BINARY STYDIO LLC відносить до конфіденційної (в тому числі про розмір та форму винагороди спеціалістів за надані послуги), а також про те, яких правил необхідно дотримувати та яких заходів вживати, щоб таку інформацію не було розкрито поза волею BINARY STYDIO LLC.

До матеріалів справи позивачем надано заяву свідка ОСОБА_1, якою в березні 2019 року проводилися тренінги щодо захисту конфіденційної інформації серед підрядників та працівників BINARY STYDIO LLC, на якому особисто був присутній Купріянов О.О.

Відповідно до п. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

З огляду на наведене, позивач стверджує, що інформація про вартість та форму оплати послуг, які надаються юридичній особі BINARY STYDIO LLC та які надаються юридичною особою BINARY STYDIO LLC, має обмежений доступ, позивачем здійснюються відповідні заходи для захисту такої інформації, отже, така інформація має для позивача особливу цінність та є конфіденційної в розумінні Закону України «Про інформацію».

В свою чергу, відповідач був належним чином обізнаний, що становить конфіденційну інформацію згідно Договору про надання послуг у сфері інформаційних технологій № КО-01/19 (Information Technologyservices Agreement № КО-01/19) від 14.02.2019, а також мав уявлення про відповідальність, яка настає за порушення умов конфіденційності.

Крім того, згідно п. 7.1 Договору про надання послуг у сфері інформаційних технологій № КО-01/19 (Information Technologyservices Agreement № КО-01/19) від 14.02.2019 зважаючи на значні ресурси, які Замовник вкладає для знаходження і утримання спеціалістів для своєї діяльності і своїх клієнтів, а також цінності спеціалістів і клієнтів як основних активів, Сторони домовилися, що в період дії цього Договору та протягом наступних 36 місяців після припинення його дії Виконавець зобов'язується не вчиняти прямо чи опосередковано будь-які дії які спрямовані на або сприяють:

- припиненню або відмові від встановлення та продовження спеціалістами і клієнтами Замовника трудових, комерційних або інших ділових відносин із Замовником;

- встановленню зі спеціалістами і клієнтами Замовника трудових, комерційних або інших ділових відносин будь-якими третіми особами, які є конкурентами Замовника, або здійснюють підприємницьку діяльність, аналогічну діяльності, що здійснює Замовник.

В п. 7.2 Договору про надання послуг у сфері інформаційних технологій № КО-01/19 (Information Technologyservices Agreement № КО-01/19) від 14.02.2019 визначено, що в контексті цього розділу Договору «спеціалісті Замовника» і «клієнт Замовника» означає будь-яку особу, з якою Замовник в будь-який час протягом дії цього Договору або протягом 12 місяців після припинення його дії має а бо мав трудові, комерційні або інші ділові відносини, зокрема будь-яким чином залучав її для надання послуг (виконання робіт), або був залучений цієї особою для надання послуг (виконання робіт).

В обґрунтування заявлених вимог позивач стверджує, що йому стало відомо, що відповідач передав представникові MAINDECK AS Мартіну Ульбергу інформацію про вартість та форму оплати його ( ФОП Купріянова О.О.) послуг за Договором про надання послуг у сфері інформаційних технологій № КО-01/19 (Information Technologyservices Agreement № КО-01/19) від 14.02.2019, а також почав працювати на Компанію MAINDECK AS безпосередньо.

Так, 08.08.2019 Купріянов О.О. надав представнику BINARY STYDIO LLC Гончарову А.А. власноруч написані письмові пояснення англійською мовою (Explanation of facts), відповідно до яких відповідач пояснив, що з грудня 2018 року по серпень 2019 року він працював у BINARY STYDIO LLC. Одним із його завдань була робота з компанією MAINDECK AS, контактною особою якої витупав Мартін Ульберг. Приблизно 08.07.2019 технічний директор MAINDECK AS Мартін Ульберг через месенджер Telegram запитав у відповідача про розмір його заробітної плати та чи не бажає відповідач працювати безпосередньо на нього та його компанію. Купріянов О.О. повідомив про розмір оплати його послуг і М.Ульберг запропонував йому 100 % підвищення, якщо він буде працювати безпосередньо на його компанію. Після цього М.Ульберг видалив повідомлення в чаті Telegram. Також М.Ульберг зазначив, що він хотів би допомогти відповідачу в переїзді до Норвегії. В результаті цих пропозицій Купріянов О.О. дав свою згоду працювати безпосередньої на проектом MAINDECK AS та іншими проектами М.Ульберга.

До матеріалів справи позивачем надано належним чином посвідчену копію власноруч написаних Олегом Купріяновим письмових пояснень англійською мовою (Explanation of facts) та їх переклад на українську мову. Переклад виконано перекладачем Переяславськю А.Р., справжність підпису якої підтверджено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цигіповою О.Г. 22.10.2019 (зареєстровано в реєстрі за № 15013).

Крім того, позивачем до матеріалів справи залучено роздруківку веб-сторінки «OurTeam» («Наша команда») розділу «About Us» («Про нас») за веб-адресою https://www.maindeck.io та матеріальний носій з цією ж інформацією.

Вказаний веб-сайт https://www.maindeck.io є веб-сайтом компанії MAINDECK AS, яка є клієнтом позивача згідно з за Договором про переуступку прав на страхові пільги (Assigment Of Benefits Deed) від 21.03.2019 та Договору про надання консалтингових послуг № 27112018 (Consulting Services Agreement # 27112018).

Зі змісту веб-сторінки «OurTeam» («Наша команда») розділу «About Us» («Про нас») за веб-адресою https://www.maindeck.io вбачається, що серед інших членів команди Компанії MAINDECK AS вказаний відповідач - Купріянов Олег, а також на веб-сторінці розміщено його фотографію.

Статтею 96 ГПК України визначено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам'яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет) (частина 1). Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом (частина 3). Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (частина 5).

Враховуючи викладене, позивач вважає, що зазначені факти свідчать про порушення відповідачем двох умов Договору про надання послуг у сфері інформаційних технологій № КО-01/19 (Information Technologyservices Agreement № КО-01/19) від 14.02.2019, а саме: розголошення відомостей про грошову компенсацію, яку отримує ФОП Купріянов О.О. від BINARY STYDIO LLC за вказаним Договором, без згоди на те позивача; а також вчинення відповідачем дії, що сприяють припиненню клієнтом позивача - MAINDECK AS - комерційних відносин з позивачем, тобто ФОП Купріянов О.О. почав працювати безпосередньо на MAINDECK AS поза відносин з BINARY STYDIO LLC.

Дослідивши фактичні обставини справи, суд погоджується з доводами відповідача, що позивач належними і допустимим доказами, в розумінні ст., ст. 76, 77 ГПК України, не довів вчинення ФОП Купріяновим О.О. порушень умов Договору про надання послуг у сфері інформаційних технологій № КО-01/19 (Information Technologyservices Agreement № КО-01/19) від 14.02.2019, за які позивач просить суд застосувати до відповідача штраф у розмірі 20000,00 доларів США.

Зокрема, у підтвердження своїх вимог позивач посилається на власноруч написані Купріяновим О.О. письмові пояснення англійською мовою (Explanation of facts) від 08.08.2019, проте відповідач стверджує, що такий доказ не відповідає вимогам належності і допустимості, оскільки ці пояснення написані Купріяновим О.О. під тиском Гончарова А.А.

В обґрунтування своїх доводів відповідач посилається на те, що вказані пояснення написані ним не рідною для нього мовою, а англійською мовою він не володіє вільно, та під тиском Гончарова А.А., про що свідчить той факт, що вони переписані ним з тексту, написаного Гончаровим А.А., переписувалися декілька разів та містять граматичні помилки (відповідачем написано «Explоnation of facts» замість правильного «Explanation of facts»).

У підтвердження зазначеного відповідачем надано суду оригінал тексту, який написаний Гончаровим А.А. та з якого відповідач переписував такі пояснення.

Дослідивши в судовому засіданні надані відповідачем тексти пояснень, судом встановлено, що в тексті, написаному Гончаровим А.А., йдеться про «level salary» (зарплата), а в поясненнях, написаних Купріяновим О.О. цей вислів замінено на «level of compensation».

Крім того, п. 6.3 Договору про надання послуг у сфері інформаційних технологій № КО-01/19 (Information Technologyservices Agreement № КО-01/19) від 14.02.2019, на який посилається позивач, не містить поняття «level of compensation», в ньому йдеться про «monetary compensation».

Більш того, після написання ФОП Купріяновим О.О. пояснень (Explanation of facts) від 08.08.2019, Гочаровим А.А. йому надана розписка, відповідно до якої Гончаров А.А. підтверджує відсутність матеріальних претензій до Купріянова О.О. (оригінал вказаної розписки досліджувався судом в судовому засіданні, копія залучена до матеріалів справи).

Позивачем вказані факти не спростовані.

Опитати в судовому засіданні Гончарова А.А. як свідка не виявилося можливим з причин, які не залежали від суду.

Також відповідачем надано суду роздруківки його листування через електронну пошту з приводу питань, які виникли під час вирішення судом спору у справі № 908/3552/19, з Компанією MAINDECK AS, якими спростовуються факти, викладені позивачем в обґрунтування позовних вимог. (До матеріалів залучено роздруківки листування мовою оригіналу та в перекладі на українську мову, який виконано перекладачем Мацко Тетяною, оригінали листування за допомогою технічних засобів досліджувалися в судовому засіданні).

Зокрема з листа від 14.09.2020 за підписом Голови правління та Генерального директора MAINDECK AS Сасана Мамегані Могаддам вбачається, що протягом того часу, коли Купріянов О.О. надавав MAINDECK AS послуги відповідно до угоди з BINARY STYDIO LLC спілкування з ним здійснювалося виключно за допомогою програми Slack і лише виключно в рамках розробки програмного забезпечення. Купріянов О.О. ніколи не передавав засновникам та/або працівникам, іншим представникам MAINDECK AS відомості щодо вартості робіт і послуг, що виконувалися/надавалися ним за договором з BINARY STYDIO LLC, враховуючи, окрім іншого, розміри і форми оплати таких робіт та послуг, розмір і форми виплати винагород, інших матеріальних і грошових компенсацій інших підрядників BINARY STYDIO LLC, дати та форми виплати винагород, інших компенсацій та грошових сум. 01.08.2019 MAINDECK AS повідомило BINARY STYDIO LLC, що припиняє надання послуг Купріяновим О.О. з 15.08.2019. Однак, відповідно до даних MAINDECK AS Купріянов О.О. припинив свою роботу у період з 8 по 9 серпня 2019 року. Востаннє спілкування з ним за допомогою програми Slack мало місце 09.08.2019, а останнім днем, коли він надавав будь-яке програмне забезпечення MAINDECK AS за допомогою сервісу GitHub було 08.08.2019. Угоду розірвано з фінансових причин. Купріянов О.О. ніяк не пов'язаний з розірванням угоди між BINARY STYDIO LLC та MAINDECK AS. Ніхто з акціонерів MAINDECK AS не вживав жодних заходів, щоб вплинути на будь-які комерційні відносини між BINARY STYDIO LLC та Купріяновим О.О. За виключенням угоди з BINARY STYDIO LLC між MAINDECK AS та Купріяновим О.О. не було встановлено жодних комерційних відносин ані на пряму, ані через третіх осіб. Інформація на веб-сайті MAINDECK AS на сторінці «Про нас» не є точною, оскільки Компанія не прибирає колишніх працівників та підрядників зі списику у розділі «Команда» навіть після припинення співпраці з ними. Це пов'язано з маркетинговими причинами, і саме Олег Купріянов та Владислав Верета (який також був субпідрядником та надавав свої послуги через BINARY STYDIO LLC) досі вказані на цій сторінці.

До листа від 14.09.2020 за підписом Голови правління та Генерального директора MAINDECK AS Сасана Мамегані Могаддам додано скріншот електронного листа від 01.08.2019 про припинення співпраці с Купріяновим О.О. та скріншот переписки з Олегом Купріяновим та Владиславом Веретою, що здійснювалася за допомогою програми Slack, щодо розміщення їх фотографій на веб-сайті MAINDECK AS у квітні 2019 року.

Наведені обставини спростовують доводи позивача, що мав місце перехід його спеціаліста (Купріянова О.О.) на роботу до MAINDECK AS, яке було клієнтом BINARY STYDIO LLC.

Крім того, зміст п. 7.1 Договору про надання послуг у сфері інформаційних технологій № КО-01/19 (Information Technologyservices Agreement № КО-01/19) від 14.02.2019 свідчить, що порушенням умов про чесну конкуренцію є вчинення дій які спрямовані на або сприяють припиненню або відмові від встановлення та продовження спеціалістами і клієнтами Замовника трудових, комерційних або інших ділових відносин із Замовником, а не перехід спеціаліста до клієнта.

Також суд вважає обґрунтованими доводи відповідача, що позивач не довів факту передачі ФОП Купріяновим О.О. MAINDECK AS конфіденційних відомостей та не підтвердив канал такої передачі.

Згідно частини 1 статті 15 та частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність певного суб'єктивного права (інтересу) у позивача та порушення (невизнання або оспорювання) цього права (інтересу) з боку відповідача.

На позивача покладено обов'язок обґрунтувати своєї вимоги поданими до суду доказами, тобто, довести, що його права та інтереси порушуються, оспорюються чи не визнаються, а тому потребують захисту.

Обраний позивачем спосіб захисту права має забезпечувати ефективний захист та відновлення порушеного права позивача.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами порушення ФОП Купріяновим О.О. умов Договору про надання послуг у сфері інформаційних технологій № КО-01/19 (Information Technologyservices Agreement № КО-01/19) від 14.02.2019 в частині положень щодо захисту конфіденційної інформації та дотримання умов чесної конкуренції, а тому відсутні підстави для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої п. 9.2 цього Договору.

Відповідно до ч., ч. 1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд визнає позовні вимоги недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Доводи позивача, наведені в обґрунтування заявлених ним вимог, не знайшли свого підтвердження за встановлених судом обставин, що склались між сторонами.

Заперечення відповідача на заявлені позовні вимоги враховані судом при вирішенні даного спору.

Враховуючи вище наведене, в задоволені позову відмовляється повністю.

Згідно зі ст. 129 ГПК України, приймаючи до уваги висновок суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, судовий збір покладається на позивача.

Щодо заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу, то приймаючи до уваги положення ч. 4 ст. 129 ГПК України стосовно розподілу інших судових витрат, витрати на правничу допомогу залишаються за позивачем, оскільки судом відмовлено в задоволені позову.

Керуючись ст., ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

В задоволенні позову BINARY STYDIO LLC, Грузія, м. Тбілісі до Фізичної особи-підприємця Купріянова Олега Олександровича, м. Енергодар Запорізької області про стягнення 20000,00 доларів США штрафу за порушення умов договору про надання послуг у сфері інформаційних технологій № КО-01/19 від 14.02.2019 відмовити повністю.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 ГПК України « 02» листопада 2020 р.

Суддя Н. Г. Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.