ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
29.10.2020 Справа № 905/208/20
Господарський суд Донецької області у складі
судді Фурсової С.М.
при секретарі судового засідання Корецькій А.П.
про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, -
про визнання права постійного користування земельними ділянками, -
за участю представників сторін:
прокурор: не з`явився
від позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним: Косик Я.І.
від відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним: не з`явився
В провадженні судді Господарського суду Донецької області Фурсової С.М. перебуває справа №905/208/20 за первісним позовом керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Лиманської об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області до Фермерського господарства «Серія» про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, та за зустрічним позовом Фермерського господарства «Серія» до Лиманської об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права постійного користування земельними ділянками.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.10.2020 у справі №905/208/20 у задоволенні первісного позову відмовлено; зустрічний позов задоволено, визнано за Фермерським господарством « Серія» право на постійне користування земельною ділянкою з кадастровим номером №:04:000:0778 та земельною ділянкою з кадастровим номером №:04:000:0777 на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ДН №19; стягнуто з відповідача на користь позивача 2102,00 гривень судового збору.

12.10.2020 від Фермерського господарства «Серія» надійшла заява про вирішення питання щодо стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на правову допомогу в додатковому рішенні.

Ухвалою суду від 13.10.2020 вказану заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 22.10.2020. Встановлено строк заявнику для надання суду:

- додатку до договору з визначенням суми вартості послуг, передбачений п.3.1. договору про надання правничої допомоги від 20.07.2020;

- акту виконаних робіт, передбачений п.3.4 договору про надання правничої допомоги від 20.07.2020;

- інших доказів понесення судових витрат (за наявності);

- доказів завчасного направлення вищевказаних документів відповідачу за зустрічним позовом.

Встановлено строк відповідачу за зустрічним позовом для надання суду заперечень щодо заявленого до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

На адресу суду 19.10.2020 від представника Фермерського господарства «Серія» надійшло клопотання про вирішення питання щодо відшкодування судових витрат з відповідними письмовими доказами.

На електронну пошту суду 22.10.2020 від Лиманської міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви не скріплене КЕП.

Відповідно до частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Статтею 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Означене клопотання, яке надійшло на електронну адресу суду 22.10.2020, не скріплено кваліфікованим електронним підписом, що підтверджується довідкою Господарського суду Донецької області №04-18/5054 від 22.10.2020. Заяви, клопотання без накладення КЕП, не вважаються оригіналом документа, оскільки відсутність останнього унеможливлює ідентифікувати підписувача.

У судове засідання 22.10.2020 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені завчасно та належним чином.

Відповідно до інформації, яка наявна у розділі «Форма пошуку» офіційного веб-порталу Акціонерного товариства «Укрпошта», поштове відправлення №903, яким клопотання про вирішення питання щодо відшкодування судових витрат направлено на адресу відповідача, отримано останнім лише 21.10.2020. Відповідно, у Лиманської міської ради не було достатньо часу для надання суду заперечень щодо заявленого до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу та інших судових витрат.

Враховуючи викладене, і хоча неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання, з метою дотримання принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення процесуальних прав сторін, судом вирішено відкласти розгляд клопотання про вирішення питання щодо стягнення судових витрат на 29.10.2020.

У судове засідання 29.10.2020 прокурор та представник позивача за зустрічним позовом не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні представник відповідача за зустрічним позовом заперечував проти задоволення клопотання про покладення на Лиманську об`єднану територіальну громаду в особі Лиманської міської ради Донецької області судових витрат. Зазначив, що на момент судового засідання не отримував Акту виконаних робіт.

У судовому засіданні оголошувалась перерва для надання можливості представнику відповідача за зустрічним позовом ознайомитись з копією вказаного документа та, у разі необхідності, сформулювати додаткові зауваження.

Додаткових заперечень, окрім викладених у письмових запереченнях від 22.10.2020 представником відповідача не оголошувалось з огляду на ідентичність відомостей з Акту виконаних робіт остаточному розрахунку суми судових витрат.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача за зустрічним позовом про відшкодування судових витрат, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

У п.1 ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Так, разом з зустрічною позовною заявою позивачем подано розрахунок суми судових витрат (орієнтовний), який складається з 13200,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу;

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи;

3) розподіл судових витрат.

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Заявником надано договір від 20.07.2020, укладений між Фермерським господарством «Серія» (клієнт) та ОСОБА_1 (адвокат).

За умовами п.1.1. договору клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати клієнту юридичні послуги в ході розгляду справи №905/208/20 та в ході розгляду справи про визнання за ФГ «Серія» права постійного користування земельною ділянкою.

У розумінні цього договору юридичні послуги означають: надання усних консультацій; складання необхідних процесуальних документів; представництво інтересів клієнта в господарському суді Донецької області (п. 1.2 договору).

Відповідно до п.2.3. договору Клієнт має право, зокрема, отримувати від адвоката юридичні консультації з питань наявності фактичних і правових підстав щодо виконання доручення за цим договором, практики застосування відповідного законодавства, можливості та правових наслідків досягнення бажаного для Клієнта результату.

За умовами п.п. 3.1-3.4 договору гонорар складається з суми вартості послуг, які узгоджені сторонами та зазначені в додатку до цього договору. Розрахунок гонорару здійснюється із суми 1100,00 гривень за кожну годину витраченого часу. Гонорар узгоджений сторонами договору у відповідному додатку до договору підлягає сплаті впродовж трьох банківських днів від дати підписання відповідного додатку. Остаточний розрахунок з адвокатом за надані послуги, час на витрачення яких неможливо розрахувати та зазначити додатку до договору (приклад: кількість витраченого часу на участь у судових засіданнях), здійснюється клієнтом впродовж трьох банківських днів після підписання акту виконаних робіт.

До гонорару не включаються фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.3.6 договору).

Відповідно до п.5.2 договір набирає чинності з моменту його підписання. Термін дії цього договору до проголошення судом судового рішення за наслідком розгляду справи. Таким рішенням може бути: ухвала про закриття провадження у справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду: постанова; рішення тощо.

Після закінчення строку дії договору він пролонгації не підлягає (п. 5.4 договору).

Сторони підписали Додаток №1 до договору про надання правової допомоги від 20.07.2020, у якому передбачили вартість послуг, а також те, що фактичні витрати адвоката, пов`язані із виконанням договору, не враховуються до вартості юридичних послуг та сплачуються клієнтом до дня настання таких витрат. За змістом Додатку №1 транспортні витрати розраховуються від ціни палива та відстані поїздки в дві сторони (від місця укладання договору) + 50 відсотків, якщо суд, який слухає справу, знаходиться в межах Донецької області, в іншому разі транспортні витрати розраховуються від ціни залізничних квитків, таксі та ін.

15.10.2020 між сторонами підписано Акт виконаних робіт (наданих послуг) за договором про надання правової допомоги від 20.07.2020 на загальну суму 13 200,00 гривень. Вказані послуги були оплачені 15.10.2020 Фермерським господарством « Серія», що підтверджується квитанцією від 15.10.2020.

Враховуючи обґрунтованість, доведеність обсягу наданих юридичних послуг та їх вартості в розмірі 13 200,00 гривень, що були понесені Фермерським господарством «Серія» за надання юридичних послуг (правової допомоги), такі витрати підлягають розподілу між сторонами у відповідності до Господарського процесуального кодексу України.

Заперечення Лиманської об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області щодо відсутності підстав для покладення на останнього судових витрат за зустрічним позовом, оскільки шляхом пред`явлення зустрічного позову ФГ «Серія» скористалось єдиним правовим способом уникнути перешкод у реалізації відповідного права, судом відхиляються з наступних підстав.

За приписами ст.ст. 53-54 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Якщо особа, яка має процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених позовних вимог, суд залишає заяву без розгляду, крім позову про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою, поданого власником (учасником, акціонером) цієї юридичної особи в її інтересах, а також позову прокурора в інтересах держави.

Відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.

З первісним позовом Керівник Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області звернувся до Господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Лиманської об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фермерського господарства «Серія» про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі рішення виконавчого комітету Краснолиманської міської ради народних депутатів від 17.11.1993 №524 ОСОБА_2 отримано на праві постійного користування землею земельні ділянки за кадастровим №:04:000:0778 і №:04:000:0777 для ведення селянського (фермерського) господарства. 14.02.1997 ОСОБА_2 зареєстровано Фермерське господарство «Серія». ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним актовим записом.

У зв`язку зі смертю право постійного користування ОСОБА_2 зазначеними земельними ділянками припинилось, відповідно і втратив чинність Державний акт на право постійного користування землею Серії ДН №19.

Разом з тим, відповідно до Статуту в редакції від 25.06.2018, Фермерське господарство «Серія» продовжує здійснювати свою діяльність, його засновником і керівником стала ОСОБА_3 .

З моменту смерті ОСОБА_2 і по теперішній час Фермерське господарство «Серія» продовжує використовувати спірні земельні ділянки за кадастровими номерами №:04:000:0778 і №:04:000:0777 без належних для цього підстав.

У клопотанні від 07.02.2020 про розгляд справи без участі представника позивача зазначено, що позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Тобто позивач оспорює правомірність користування Фермерським господарством «Серія» земельними ділянками за кадастровими номерами №:04:000:0778 і №:04:000:0777.

Навіть після прийняття Великою Палатою Верховного Суду постанови від 23.06.2020 у справі №922/989/18, яка є обов`язковою для застування та у якій встановлено, що зі смертю особи, якій спірна земельна ділянка була надана на праві постійного користування згідно з Державним актом на право постійного користування землею, таке право не є таким, що припинилось, позивач продовжив підтримувати заявлені вимоги (докази зворотного у матеріалах справи відсутні).

Як встановлено рішенням у даній справі, підставою припинення права постійного користування земельною ділянкою, наданою громадянину для ведення фермерського господарства, є припинення діяльності такої юридичної особи як селянське (фермерське) господарство (фермерське господарство). У земельному законодавстві (як чинному на момент створення СФГ «Серія», так і з 01 січня 2002 року й до сьогодні) така підстава припинення права постійного користування фермерським господарством земельною ділянкою свого засновника як смерть громадянина - засновника СФГ відсутня.

Таким чином, посилання на те, що у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 право постійного користування спірними земельними ділянками припинилось, відповідно і втратив чинність Державний акт на право постійного користування землею серії ДН№19, є безпідставним та необґрунтованим.

З наведеного слідує, що Фермерське господарство «Серія» пред`явивши зустрічний позов користувалось наданим йому державою процесуальним правом на захист свого оспорюваного права, а не усувало перешкоди у його реалізації,як помилково стверджує відповідач за зустрічним позовом.

Також, Фермерським господарством «Серія» наданий розрахунок суми судових витрат (остаточний) від 15.10.2020 на загальну суму 14000,00 гривень, згідно якого окрім юридичних послуг на загальну суму 13 200,00 гривень, заявлено до відшкодування поштові витрати в сумі 100 гривень, канцелярські витрати в сумі 100 гривень, паливні витрати в сумі 600 гривень.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Тобто, з огляду на приписи вказаної норми судові витрати є пов`язаними із розглядом справи судом (в деяких випадках (сплата судового збору, поштове відправлення кореспонденції іншій особі) є обов`язковими, а відтак є похідними від відповідного процесуального документу (позову, скарги тощо).

Наразі, будь-які дії учасника господарської справи, пов`язані із її розглядом судом, в тому числі, участь у судовому засіданні є процесуальною дією в розумінні п.4 ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України, а відтак і витрати понесені такою стороною, відносяться до складу судових витрат.

Матеріали справи містять докази понесення відповідачем витрат на відправлення поштової кореспонденції, пов`язаної з розглядом справи, а саме заяв по суті справи та з процесуальних питань (докази направлення відповідних заяв всім учасникам справи) у більшому ніж заявлено до стягнення розмірі, а тому суд вважає за необхідне покласти вказані витрати у заявленому розмірі 100,00 гривень на Лиманську об`єднану територіальну громаду в особі Лиманської міської ради Донецької області.

Щодо паливних витрат.

Сторони підписали Додаток №1 до договору про надання правової допомоги від 20.07.2020, у якому передбачили вартість послуг, а також те, що фактичні витрати адвоката, пов`язані із виконанням договору, не враховуються до вартості юридичних послуг та сплачуються клієнтом до дня настання таких витрат.

За змістом Додатку №1 транспортні витрати розраховуються від ціни палива та відстані поїздки в дві сторони (від місця укладання договору) + 50 відсотків, якщо суд, який слухає справу, знаходиться в межах Донецької області, в іншому разі транспортні витрати розраховуються від ціни залізничних квитків, таксі та ін.

На підтвердження понесення витрат в цій частині заявником надано чеки від 29.09.2020 та 13.10.2020 за якими начебто придбано паливо для проїзду автомобільним транспортом представника на судові засідання 29.09.2020 та 13.10.2020 до Господарського суду Донецької області на загальну суму 1264,05 гривень.

Згідно остаточного розрахунку суми судових витрат, Фермерським господарством «Серія» заявлено до відшкодування паливні витрати у розмірі 600,00 гривень.

Однак, поданий до суду остаточний розрахунку суми судових витрат, який включає транспортні витрати взагалі не містить розрахунку таких витрат, як то передбачено Додатком №1 до договору про надання правової допомоги від 20.07.2020, а тому суд позбавлений можливості перевірити правильність та обґрунтованість заявленої до стягнення суми таких витрат.

Разом з тим, Фермерським господарством «Серія» не надано доказів на підтвердження понесення канцелярських витрат у сумі 100,00 гривень, а таму, суд відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.

Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення, у відповідності до якого згідно із ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13200,00 гривень, поштові витрати у розмірі 100,00 гривень, стягнути з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом.

Приймаючи рішення про покладення судових витрат на позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) суд звертається до постанови Верховного Суду від 10.02.2020 у справі № 911/2686/18 в якій зроблено такі висновки.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

У даному спорі керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Лиманської об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області, тобто позивачем виступає не прокурор, а тому і відповідний розподіл судових витрат, зокрема витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до положень ч. 4 ст. 129 ГПК України, повинен здійснюватися з урахуванням належного позивача/позивачів.

Стосовно інших доводів викладених у запереченнях Лиманської об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області, суд вважає, що на такі не слід давати детальної відповіді, з урахуванням мотивів, за яких суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання про вирішення питання щодо стягнення судових витрат.

Крім того, за подання зустрічної позовної заяви Фермерським господарством «Серія» було сплачено 4204,00 гривень судового збору за дві вимоги немайнового характеру. Рішенням суду від 13.10.2020 зустрічні позовні вимоги задоволені у повному обсязі, стягнуто з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 2 102,00 гривень. Сума сплаченого судового збору 2 102,00 гривень залишилась невідшкодованою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.123, 124, 126, 129, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В

Клопотання Фермерського господарства «Серія» (84432, Донецька область, Лиманський район, смт. Ярова, вулиця Соснова, будинок 12; ) про вирішення питання щодо стягнення судових витрат - задовольнити частково.

Стягнути з Лиманської об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області (84401, Донецька область, місто Лиман, вулиця Незалежності, будинок 46; ) на користь Фермерського господарства «Серія» (84432, Донецька область, Лиманський район, смт. Ярова, вулиця Соснова, будинок 12; ) 13 200,00 гривень витрат на правову допомогу, 100,00 гривень поштових витрат, 2102,00 гривень судового збору.

У задоволенні вимог в частині стягнення 600,00 гривень паливних витрат, 100,00 гривень канцелярських витрат - відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Згідно ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 29.10.2020 проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 30.10.2020.

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним: Слов`янська місцева прокуратура Донецької області (84122, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Центральна, будинок 3-В) в інтересах держави в особі Лиманської об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області (84401, Донецька область, місто Лиман, вулиця Незалежності, будинок 46; )

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним: Фермерське господарство «Серія» (84432, Донецька область, Лиманський район, смт. Ярова, вулиця Соснова, будинок 12; )

Суддя С.М. Фурсова