ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року м. ТернопільСправа № 500/2183/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк", в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк", Майдан Волі 2, м. Тернопіль, 46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Білецька Ніна Анатоліївна, вул. Словацького, 6/18, м. Тернопіль

до відповідача Приватного підприємства "Альпіна", вул. Гоголя, 5, м. Тернопіль, 46001

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, бульвар Т. Шевченка, 3, м. Тернопіль, 46001

про скасування записів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та відновлення дії іпотеки в Державному реєстрі

Встановив:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №500/2183/18 за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк", в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк", до відповідача - Приватного підприємства "Альпіна", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Білецької Ніни Анатоліївни, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, бульвар Т. Шевченка, 3, м. Тернопіль, 46001, про:

- скасування запису державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Сагайдак Ірини Володимирівни за індексним номером 43489508 від 16.10.2018 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким припинено обтяження нерухомого майна іпотекою за реєстраційним номером 2116179 від 23.06.2005 (номер запису обтяження 28367478 (спеціальний розділ).

- скасування запису державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Сагайдак Ірини Володимирівни за індексним номером 43489314 від 16.10.2018 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким припинено обтяження (арешт нерухомого майна) за реєстраційним номером 2116232 від 23.06.2005 (номер запису обтяження 28367358 (спеціальний розділ).

- відновлення дії іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки та обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження (із врахуванням прийнятої судом до розгляду заяви АТ "Державний ощадний банк", в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" за №117-20-12/1/811 від 26.06.2020).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 31.08.2020 підготовче провадження закрито та призначено справу № 500/2183/18 до судового розгляду по суті на 10:00 год. 16.09.2020.

В судовому засіданні 16.09.2020, яке відбулось за участі повноважного представника позивача, зважаючи на неприбуття в останнє представника відповідача, було оголошено перерву до 15:30 год. 28.09.2020, про що постановлено та занесено до протоколу судового засідання відповідну ухвалу. Присутнього в судовому засіданні 16.09.2020 повноважного представника позивача про судове засідання 28.09.2020 повідомлено під розписку (в матеріалах справи), інших учасників відповідною ухвалою.

В судовому засіданні 28.09.2020, яке відбулось за участі повноважних представників позивача та відповідача, суд розпочав розгляд справи по суті, з`ясував обставини справи, дослідив надані сторонами докази та оголосив перерву до 11:00 год. 21.10.2020, про що постановив відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Присутніх в судовому засіданні 28.09.2020 повноважних представників сторін про судове засідання 21.10.2020 повідомлено під розписку (в матеріалах справи), інших учасників відповідною ухвалою.

Однак, з огляду на тимчасову непрацездатність судді Гирили І.М., розгляд справи 21.10.2020 не відбувся.

Поряд із цим, ч. 2 ст. 195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В поняття "розумний строк" розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ч. 2 ст. 3 ГПК України.

Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997 передбачено, що дана Конвенція та Протоколи до неї № 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Таким чином, норми ГПК України щодо строків розгляду справи не узгоджуються з нормами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка є частиною національного законодавства і має пріоритет над національним законодавством, та із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди мають використовувати як джерело права при вирішенні спорів.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).

Зважаючи на наведене вище, беручи до уваги встановлений процесуальним законодавством принцип незмінності складу суду, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору по суті поза межами строків, передбачених ч. 2 ст. 195 ГПК України, згідно з положеннями вказаної Конвенції та конституційних засад, які мають найвищу юридичну силу (ст. 8 Конституції України).

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, ст. ст. 73, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №500/2183/18 по суті на десять днів, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

2. Судове засідання у справі № 500/2183/18 призначити на 15:15 год. 09.11.2020.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Князя Острозького, 14 а, м. Тернопіль (зал судового засідання № 3; 5 поверх).

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання (28.10.2020) та оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали направити: Акціонерному товариству "Державний ощадний банк" (вул. Госпітальна, 12-г, м. Київ, 01001), філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" (Майдан Волі, 2, м. Тернопіль, 46000); Приватному підприємству "Альпіна" (вул. Гоголя, 5, м. Тернопіль); Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління державної реєстрації Тернопільської міської ради (бульвар. Т. Шевченка, 1, м. Тернопіль, 46000) та Приватному нотаріусу Тернопільського міського нотаріального округу Білецькій Ніні Анатоліївні (вул. Словацького, 6/18, м. Тернопіль) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила