номер провадження справи 17/105/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26.10.2020 справа № 908/1775/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовною заявою: приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО, 03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31

до відповідача: приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА, 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 97-А

про стягнення 22 468,58 грн.

без виклику учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

13.07.20 до господарського суду Запорізької області від приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО (далі ПрАТ СК ВУСО) надійшла позовна заява за вих. від 07.07.20 № 4907/5 про стягнення з приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА (далі ПрАТ УАСК АСКА) 22 468,58 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані ст. ст. 22, 29, 34, 36, 37 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст. 27 Закону України Про страхування, ст. ст. 625, 993, 1166, 1187 ЦК України та ст. ст. 4, 162-164, 171 ГПК України, а також тим, що відповідачем своєчасно не виконано свого обов`язку щодо сплати позивачу 22 468,58 грн. страхового відшкодування на підставі претензії позивача від 09.10.19 № 8245.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/1775/20 між суддями від 13.07.20, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 20.07.20 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/1775/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення позивач та відповідач належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі № 908/1775/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

20.07.20 на адресу суду від позивача надійшла заява від 15.07.20 №5236 про стягнення судових витрат в порядку ч. 3 ст. 130 ГПК України.

Крім того, 07.10.20 на адресу суду надійшла ще одна заява позивача про стягнення судових витрат в порядку ч. 3 ст. 130 ГПК України.

Так, зокрема, за змістом вказаних заяв, позивачем повідомлено про відшкодування відповідачем шкоди у повному обсязі після направлення позовної заяви на адресу суду. В підтвердження вказаного позивачем до суду разом із заявою від 15.07.20 вих. № 5236 надано довідку від 14.07.20 вих. № 5189 про те, що 10.07.20 на розрахунковий рахунок ПрАТ СК ВУСО від ПрАТ УАСК АСКА надійшли кошти у сумі 22 468,58 грн. з призначенням платежу: «Страхове відшкодування по полісу АО-0780265, претензія ПрАТ СК ВУСО від 09.10.19 № 8245». Також позивач просить суд провести розгул його заяв за відсутності представника ПрАТ СК ВУСО та стягнути з відповідача 2102 грн. судового збору на підставі ч.3 ст. 130 ГПК України.

Частиною 8 ст. 252 ГПК України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України закріплено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом враховано, що предмет спору у цій справі існував на момент звернення позивача до суду з позовною заявою вих. від 07.07.20 № 4907/5 (позов направлено на адресу господарського суду 07.07.20).

Однак, у зв`язку із перерахуванням ПрАТ УАСК АСКА 10.07.20 на розрахунковий рахунок ПрАТ СК ВУСО 22 468,58 грн. страхового відшкодування по полісу АО-0780265 та згідно претензії ПрАТ СК ВУСО від 09.10.19 № 8245, зобов`язання відповідача станом на 10.07.20 припинено його виконанням у повному обсязі.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За таких обставин, провадження у цій справі за позовною заявою ПрАТ СК ВУСО за вих. від 07.07.20 № 4907/5 про стягнення з ПрАТ УАСК АСКА 22 468,58 грн. страхового відшкодування підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як свідчить клопотання позивача (викладені у заявах від 15.07.20 № 5236 та від 07.10.20 № 7226/1), останній просить суд покласти судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн. на відповідача на підставі п. 3 ст. 130 ГПК України.

Приписами ч. 3 ст. 130 ГПК України визначено, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом враховано, що закриття провадження у справі є формою закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення по суті, у зв`язку з чим і результат вирішення спору відсутній.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Правовий аналіз вказаних вище норм права дає підстави, що припис ч. 3 ст. 130 ГПК України містить загальні положення про розподіл витрат (зокрема, у випадку наявності витрат на правничу допомогу, експертизу тощо ), тоді як норма матеріального права викладена у п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» стосується саме повернення суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, у т.ч. у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Таким чином, оплачена сума судового збору за подання позовної заяви до господарського суду у зв`язку із закриттям провадження у даній справ з підстав викладених у даній ухвалі може бути повернута позивачу за його клопотанням на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на викладене, у задоволенні клопотань позивача (викладених у заявах від 15.07.20 вих. № 5236 та від 007.10.20 вих. № 7226/1) про стягнення витрат на оплату судового збору у розмірі 2102 грн. з відповідача судом відмовляється.

Спір у цій справі розглянуто у межах строку визначеного ст. 248 ГПК України, з урахуванням: змін до ГПК України внесених Законом України № 540-IX від 30.03.20, який набрав чинності 02.04.20; Закону України від 18.06.20 № 731-IX; наявних постанов Кабінету Міністрів України від 11.03.20 № 211 (із змінами), від 20.05.20 № 392 (із змінами), від 22 липня 2020 р. № 641 та ін. станом на 26.10.2020, а також надану Верховним Судом на офіційному веб-сайті (https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/news/928802/) методичну інформацію щодо спірних питань застосування законодавства про продовження процесуальних строків під час дії карантину.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 73-80, п. 2 ч. 1 ст. 231, 234, 235, 247-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 908/1775/20 за позовною заявою приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО за вих. від 07.07.20 № 4907/5 про стягнення з приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА 22 468,58 грн. страхового відшкодування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Копію цією ухвали надіслати учасникам справи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 27.10.20 та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до положень ст. ст. 255-258 ГПК України.

Суддя В.Л. Корсун