РІШЕННЯ

Іменем України

02 листопада 2020 року м. Чернігів справа № 927/723/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, за участю секретаря судового засідання Степаненко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали позовної заяви

за позовом Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації

14000, м. Чернігів, вул. Єлецька, 11 ()

14005, м. Чернігів, вул. Котляревського, 34, кв. 79 (адреса представника - адвоката Даневич Анни Олександрівни) (ІНФОРМАЦІЯ_1 )

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Штілгормакс-2020"

14021, м. Чернігів, вул. Широка, 2

про стягнення безпідставно одержаних коштів у сумі 46 829 грн. 99 коп.

за відсутності представників сторін, які в судове засідання не з`явились

В судовому засіданні 02.11.2020, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було підписано вступну та резолютивну частину рішення.

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «БудАктивГруп» про стягнення 46 124,26 грн. безпідставно одержаних коштів, які були сплачені позивачем в якості оплати вартості будівельних робіт згідно договору підряду № 4-Б про закупівлю робіт за державні кошти «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини (на 1-2 лікаря) по вул. Амосова в с. Хоробичі Городнянського району Чернігівської області - будівництво (ДК 021:2015 - 45200000-9 «Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва»)» від 11.02.2019, а також 705,73 грн. процентів за користування безпідставно одержаними коштами за період з 18.05.2020 по 10.08.2020.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо виконання в повному обсязі робіт, передбачених відповідним договором.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2020, зокрема: прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження; призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 14.09.2020 о 10:00; встановлено процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали; встановлені процесуальні строки: для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; для подання відповідачем заперечення - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Вказана вище ухвала суду від 14.08.2020, що направлялась відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «БудАктивГруп» на адресу, зазначену в позовній заяві (14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 4), була повернута до суду у зв`язку з відсутністю адресата.

26.08.2020 до Господарського суду Чернігівської області позивачем подано клопотання від 26.08.2020 про долучення доказів та уточнення позовної заяви, яким останній повідомив про зміну назви та місцезнаходження відповідача (нове найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Штілгормакс-2020»; нове місцезнаходження товариства - 14021, м. Чернігів, вул. Широка, 2); на підтвердження даного факту позивачем подано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «БудАктивГруп» (); відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «БудАктивГруп» (); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно юридичної особи з кодом .

31.08.2020 до Господарського суду Чернігівської області подано клопотання від 31.08.2020 про заміну неналежного відповідача, яким позивач повідомив про зміну найменування відповідача та його місцезнаходження.

Суд, у судовому засіданні 14.09.2020 постановив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання позивача від 31.08.2020 про заміну неналежного відповідача.

У зв`язку з встановленням факту зміни найменування відповідача на Товариство з обмеженою відповідальністю "Штілгормакс-2020" і зміни місцезнаходження на м. Чернігів, вул. Широка, 2, 14.09.2020 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 29.09.2020 о 10:00.

Ухвалою суду від 14.09.2020 призначено судове засідання на 29.09.2020 о 10:00; повідомлено відповідача про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг, копія вказаної вище ухвали від 14.09.2020 відповідачу в паперовій формі засобами поштового зв`язку не направлялась (як і на електронну пошту у зв`язку з відсутністю інформації щодо неї).

Про дату, час та місце проведення даного судового засідання відповідач був повідомлений шляхом розміщення на сайті судової влади України відповідного оголошення-повідомлення.

У судовому засіданні 29.09.2020 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 13.10.2020 о 11:00.

Ухвалою суду від 29.09.2020 призначено судове засідання на 13.10.2020 о 11:00; про що відповідач належним чином був повідомлений шляхом направлення на його адресу, наявну в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка була повернута до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

У зв`язку з перебуванням судді А.С.Сидоренка у відпустці, призначене на 13.10.2020 судове засідання не відбулось, про що учасники справи належним чином були повідомлені засобами телефонного зв`язку.

Ухвалою суду від 21.10.2020 призначено судове засідання на 02.11.2020 о 10:00.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи шляхом направлення ухвали суду від 21.10.2020 рекомендованою поштовою кореспонденцією, але ухвала суду від 21.10.2020, направлена на адресу представника позивача повернулась до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Ухвала суду від 21.10.2020, направлена на адресу відповідача також не була вручена під час доставки, що підтверджується трекінгом Укрпошти від 02.11.2020.

У даному випадку судом враховано, що за приписами ч. 1 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Крім того, інформація стосовно слухання судом справ є публічною і розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на офіційному сайті Господарського суду Чернігівської області в мережі Інтернет, що також свідчить про наявність в учасників справи можливості дізнатись про слухання справи за їх участю.

Таким чином, сторони були належним чином повідомлені про розгляд Господарським судом Чернігівської області позовної заяви Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, але повноважних представників у судове засідання 02.11.2020 не направили.

До початку судового засідання від позивача надійшла письмова заява від 01.11.2020, продубльована засобами електронного зв?язку та підписана електронним цифровим підписом, про розгляд справи за відсутності позивача у зв?язку з перебуванням його на самоізоляції. У поданій заяві позивач просить суд розглядати справу за відсутності його представника за наявними у справі документами.

Заява позивача від 01.11.2020 про розгляд справи за відсутності позивача задоволена судом, оскільки участь в судовому засіданні є процесуальним правом сторони, відповідно до п.2 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

У встановлений господарським судом процесуальний строк відзив на позовну заяву поданий не був.

Зважаючи на те, що згідно ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані користуватися визначеними законом процесуальними правами; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а тому неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БудАктивГруп» () було зареєстровано в якості суб`єкта господарювання 15.06.2017, номер запису 1 013284, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідну інформацію (а.с.71-74).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за умовами пошуку вбачається, що юридичною особою з кодом було змінено назву та місцезнаходження на: Товариство з обмеженою відповідальністю "Штілгормакс-2020"; 14021, м. Чернігів, вул. Широка, 2, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно юридичної особи, копія якого додана до матеріалів справи (а.с.75).

У зв`язку з цим судом змінено найменування та адресу відповідача у даній справі, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "БудАктивГруп" (14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 4; ) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Штілгормакс-2020" (14021, м. Чернігів, вул. Широка, 2; ). Зазначена обставина враховується при винесенні рішення у даній справі, оскільки зміна назви відповідача не є заміною неналежного відповідача належним у розумінні ст. 48 Господарського процесуального кодексу України та не є процесуальним правонаступництвом у розумінні ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, і не тягне за собою заміни юридичної особи відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності з ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 173-175 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 875 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Двосторонній характер договору підряду зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов`язків. Тобто з укладенням такого договору підрядник бере на себе обов`язок виконати певну роботу і водночас замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу, якщо умовами договору передбачено здійснення передоплати, вона має бути здійснена в установленому порядку та розмірі.

Згідно з статтею 884 Цивільного кодексу України, підрядник гарантує досягнення об`єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об`єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Гарантійний строк становить десять років від дня прийняття об`єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом.

Підрядник відповідає за дефекти, виявлені у межах гарантійного строку, якщо він не доведе, що вони сталися внаслідок: природного зносу об`єкта або його частин; неправильної його експлуатації або неправильності інструкцій щодо його експлуатації, розроблених самим замовником або залученими ним іншими особами; неналежного ремонту об`єкта, який здійснено самим замовником або залученими ним третіми особами.

Гарантійний строк продовжується на час, протягом якого об`єкт не міг експлуатуватися внаслідок недоліків, за які відповідає підрядник.

У разі виявлення протягом гарантійного строку недоліків замовник повинен заявити про них підрядникові в розумний строк після їх виявлення.

Договором будівельного підряду може бути встановлено право замовника сплатити передбачену договором частину ціни робіт, визначеної у кошторисі, після закінчення гарантійного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.02.2019 між Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Буд Актив Груп" (виконавець) (змінено назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Штілгормакс-2020"), було укладено договір підряду № 4-Б про закупівлю робіт за державні кошти "Амбулаторія загальної практики сімейної медицини (на 1-2 лікаря) по вул. Амосова в с. Хоробичі Городнянського району Чернігівської області - будівництво (ДК 021:2015 - 45200000-9 "Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва")" (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1.-1.3. Договору, замовник доручає, а виконавець виконує на свій ризик, своїми силами і засобами роботи по об`єкту: "Амбулаторія загальної практики сімейної медицини (на 1-2 лікаря) по вул. Амосова в с. Хоробичі Городнянського району Чернігівської області - будівництво (ДК 021:2015 - 45200000-9 "Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва")" (далі - об`єкт), і здає їх замовнику. Виконавець виконує роботи та спільно з замовником здає об`єкт в експлуатацію у відповідності до затвердженої проектної документації, діючих ДСТУ та інших нормативних актів, чинних на території України. Виконавець надає замовнику всю виконавчу документацію по об`єкту. Обсяг робіт - відповідно до проектно-кошторисної документації. Обсяги закупівлі робіт можуть бути зменшені замовником залежно від реального фінансування видатків.

Виконавець повинен передати замвонику роботи, передбачені цим Договором, якість яких відповідає умовам тендерної документації, затвердженої проектної документації на об?єкт, державним стандартам, будівельним нормам та іншим нормативно-правовим актам у сфері будівництва чинним на території України. Виконані роботи, якість яких не відповідає вимогам тендерної документації, затвердженої проектної документації на об`єкт, державним стандартам, будівельним нормам та іншим нормативно-правовим актам у сфері будівництва, чинним на території України, вважаються не виконаними (п.2.1., 2.2. Договору).

Згідно з п.3.1.-3.6. Договору, підряду вартість будівництва визначається з урахуванням ДСТУ БД.1.1-1:2013, проектно-кошторисної документації, тендерної документації, пропозиції виконавця та вимог чинного законодавства.

Ціна цього Договору визначається виходячи із загальної вартості будівельних робіт, устаткування та інших витрат, що виконуються виконавцем за даним договором та становить 5351,94682 тис. грн. (п`ять мільйонів триста п?ятдесят одна тисяча дев?ятсот сорок шість гривень 82 копійки), у тому числі ПДВ-20 % - 891,99113 тис. грн (вісімсот дев?яносто одна тисяча дев?ятсот дев?яносто одна гривня 13 копійок), в т.ч.: - вартість будівельних робіт та інших витрат - 4951,59962 тис. грн., в т.ч. ПДВ 20% - 825,26660 тис. грн; - вартість устаткування, що підлягає встановленню - 400,34720 тис. грн., в т.ч. ПДВ 20% - 66,72453 тис. грн.

Оплата за договором здійснюється за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів, спрямованих на розвиток системи охорони здоров`я у сільській місцевості та коштів співфінансування з місцевого бюджету.

Ціна цього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін у випадках передбачених діючим законодавством України.

Виконавець не може вимагати зміни ціни договору у зв`язку із зростанням цін на ресурси, що використовуються для виконання робіт.

Договірна ціна договору є твердою і визначається відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.

Пунктами 4.1 - 4.5, 4.7 - 4.9 Договору сторони погодили, що відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 № 117, від 27.12.2001 № 1764, замовник до початку виконання робіт може перерахувати виконавцю аванс у розмірі, що не перевищує 30% вартості річного обсягу робіт. В цьому випадку виконавець зобов`язаний використати одержаний аванс на придбання і постачання, необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів протягом трьох місяців після одержання авансу. По закінченні тримісячного терміну невикористані суми авансу повертаються замовнику.

Замовник проводить розрахунки за виконанні роботи на підставі підписаних сторонами актів форми № КБ-2в (акт приймання виконаних будівельних робіт) та форми № КБ-3 (довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат), при цьому сторони домовилися про те, що строк (термін) оплати замовником виконаних виконавцем робіт визначається відкладальною обставиною, а саме - після надходження коштів з бюджету на рахунок замовника за проведення робіт, які є предметом договору.

Замовник також може (має право) проводити часткову оплату виконаних за Договором робіт шляхом здійснення проміжних платежів за фактично виконану виконавцем роботу на підставі підписаних сторонами актів форми № КБ-2в (акт приймання виконаних будівельних робіт) та форми № КБ-3 (довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат) за умови наявності відповідного бюджетного фінансування та в межах надходження коштів з бюджету на рахунок замовника на проведення робіт, які є предметом договору.

Розрахунок за виконані в цілому роботи на об`єкті здійснюється замовником після виконання і приймання всіх передбачених договором робіт за умови наявності відповідного бюджетного фінансування та в межах надходження коштів з бюджету на рахунок замовника на проведення робіт, які є предметом даного Договору.

До актів приймання виконаних будівельних робіт виконавець надає замовнику виконавчу документацію, яка складена у відповідності до діючих нормативних актів (в т.ч. ДБН А.3.1-5:2016). У разі ненадання або невідповідності виконавчої документації діючим нормам закону, замовник має право відкласти підписання актів за формами КБ-2в, КБ-3 до усунення виконавцем зазначеного недоліку.

Поточні та остаточний розрахунок за виконані роботи замовник здійснює лише при умові надходження коштів з джерел фінансування, на підставі актів форми КБ-2в, КБ-3, підписаних уповноваженими представниками сторін. Акти виконаних робіт готує виконавець і передає їх для підписання замовнику у строк не пізніше 25-го числа звітного місяця, в паперовому вигляді та на електронному носії (в програмному комплексі їх складання - АВК, тощо).

Розбіжності, що виникли при підписанні актів виконаних робіт вирішуються у встановленому законодавством порядку.

Замовник відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 614 ЦК України не несе відповідальності за відсутність фінансування та не проведення платежів органами Державної казначейської служби України, якщо ним були вчинені всі можливі заходи для здійснення виконання зобов`язань по договору.

Сторони у розділі 5 Договору визначили строки виконання робіт: початок робіт - лютий 2019 року; закінчення робіт - відповідно до календарного графіку робіт, в якому зазначаються місяць початку та закінчення всіх видів робіт, передбачених даним договором. Календарний графік виконання робіт, що є невід`ємною частиною договору, складає виконавець та передає його замовнику до початку виконання робіт. Місце виконання робіт: 15122, Чернігівська область, Городнянський район, с. Хоробичі, вул. Амосова. Виконавець приступає до виконання робіт по договору протягом трьох днів з дня підписання договору.

Права та обов`язки сторін за даним Договором погоджені у розділі 6 Договору. Зокрема, замовник, зобов?язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати якісно виконані роботи відповідно до умов даного Договору; має право відмовитися від договору, якщо виконавець своєчасно не розпочав роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений договором, стає неможливим. Виконавець, зокрема, зобов`язаний, забезпечити якісне виконання робіт у встановлений цим Договором строк відповідно до вимог будівельних норм та календарного графіку виконання робіт (Додаток 2 до Договору); має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за якісно виконані роботи.

Розділом 7 Договору передбчена відповідальність сторін, а саме, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором, сторони несуть відповідальність, передбачену діючим законодавством України та цим Договором. Види порушень та санкції за них, установлені Договором.

Пунктами 10.1, 10.2 Договору передбачено, що договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2019 року, а у разі невиконання сторонами зобов`язань, передбачених договором - діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Припинення дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення своїх зобов`язань, вчинених під час дії договору. У разі наявності заборгованості за фактично виконані роботи, договір діє до виконання замовником зобов`язань по її погашенню у повному обсязі.

За змістом та своєю правовою природою даний Договір є договором будівельного підряду.

Доказів визнання недійсним, дострокового чи одностороннього розірвання даного Договору сторони суду не надали.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт укладення між сторонами Договору

підряду № 4-Б про закупівлю робіт за державні кошти "Амбулаторія загальної практики сімейної медицини (на 1-2 лікаря) по вул. Амосова в с. Хоробичі Городнянського району Чернігівської області - будівництво (ДК 021:2015 - 45200000-9 "Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва")" від 11.02.2019.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи слідує, що договірна ціна на будівництво "Амбулаторія загальної практики сімейної медицини (на 1-2 лікаря) по вул. Амосова в с. Хоробичі Городнянського району Чернігівської області - будівництво (ДК 021:2015 - 45200000-9 "Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва")", що здійснюється в 2019 році, складена в поточних цінах станом на 11.02.2019, становить 5 351 946,82 грн. (а.с.16-17).

Згідно з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 1 за квітень 2019 від 25.04.2019 форми КБ-3 (а.с. 18) та актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за квітень 2019 року від 25.04.2019 (а.с. 19-21), які підписані сторонами, вартість виконаних відповідачем робіт склала 386 382,19 грн.

Платіжним дорученням № 355 від 25.04.2019 позивачем на користь відповідача було перераховано 347 743,97 грн., призначення платежу: "за в/р по об: "Ам.заг.пр.сім.мед.(на 1-2л.) по вул. Амосова в с.Хороб. Город.р.Чер.об.-буд"; дог № 4-Б 11.02.19, дов.КБ №-3 № 1 25.04.19; ПДВ 57957,33". Платіжним дорученням № 356 від 25.04.2019 позивачем на користь відповідача було перераховано 38638,22 грн., зазначення призначення платежу: "за в/р по об: "Ам.заг.пр.сім.мед.(на 1-2л.) по вул. Амосова в с.Хороб. Город.р.Чер.об.-буд"; дог № 4-Б 11.02.19, дов. КБ-3 № 1 25.04.19; ПДВ 6439,70" (а.с.22). Всього позивачем перераховано на користь відповідача 386 382,19 грн.

Згідно з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 2 за липень 2019 від 15.07.2019 форми КБ-3 (а.с. 23) та актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за липень 2019 року від 15.07.2019 (а.с. 24-26), які підписані сторонами, вартість виконаних відповідачем робіт склала 305 724,28 грн.

Платіжним дорученням № 927 від 16.07.2019 позивачем на користь відповідача було перераховано 275 151,85 грн., призначення платежу: "за в/р по об: "Ам.заг.пр.сім.мед.(на 1-2л.) по вул. Амосова в с.Хороб. Город.р.Чер.об.-буд"; дог № 4-Б 11.02.19, дов. КБ-3 № 2 15.07.19; ПДВ 45858,64". Платіжним дорученням № 928 від 16.07.2019 позивачем на користь відповідача було перераховано 30572,43 грн., зазначення призначення платежу: "за в/р по об: "Ам.заг.пр.сім.мед.(на 1-2л.) по вул. Амосова в с.Хороб. Город.р.Чер.об.-буд"; дог № 4-Б 11.02.19, дов. КБ-3 № 2 15.07.19; ПДВ 5095,41" (а.с.27). Всього позивачем перераховано на користь відповідача 305 724,28 грн.

Згідно з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 3 за липень 2019 від 02.08.2019 форми КБ-3 (а.с. 28) та актом № 3 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за липень 2019 року від 02.08.2019 (а.с. 29-30), які підписані сторонами, вартість виконаних відповідачем робіт склала 192 283,97 грн.

Платіжним дорученням № 1107 від 02.08.2019 позивачем на користь відповідача було перераховано 173055,57 грн., призначення платежу: "за в/р по об: "Ам.заг.пр.сім.мед.(на 1-2л.) по вул. Амосова в с.Хороб. Город.р.Чер.об.-буд"; дог № 4-Б 11.02.19, дов. КБ-2 № 3 02.08.19; ПДВ 28842,60". Платіжним дорученням № 1108 від 02.08.2019 позивачем на користь відповідача було перераховано 19228,40 грн., зазначення призначення платежу: "за в/р по об: "Ам.заг.пр.сім.мед.(на 1-2л.) по вул. Амосова в с.Хороб. Город.р.Чер.об.-буд"; дог № 4-Б 11.02.19, дов. КБ-2 № 3 02.08.19; ПДВ 3204,73" (а.с.31). Всього позивачем перераховано на користь відповідача 192 283,97 грн.

Згідно з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 4 за серпень 2019 від 02.09.2019 форми КБ-3 (а.с. 32) та актом № 4 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за серпень 2019 року від 02.09.2019 (а.с.33-35), які підписані сторонами, вартість виконаних відповідачем робіт склала 1 137 319,44 грн.

Платіжним дорученням № 1327 від 02.09.2019 позивачем на користь відповідача було перераховано 1 023 587,50 грн., призначення платежу: "за в/р по об: "Ам.заг.пр.сім.мед.(на 1-2л.) по вул. Амосова в с.Хороб. Город.р.Чер.об.-буд"; дог № 4-Б 11.02.19, дов. КБ-2 № 4 02.09.19; ПДВ 170597,92". Платіжним дорученням № 1328 від 02.09.2019 позивачем на користь відповідача було перераховано 113 731,94 грн., зазначення призначення платежу: "за в/р по об: "Ам.заг.пр.сім.мед.(на 1-2л.) по вул. Амосова в с.Хороб. Город.р.Чер.об.-буд"; дог № 4-Б 11.02.19, дов. КБ-2 № 4 02.09.19; ПДВ 18955,32" (а.с.36). Всього позивачем перераховано на користь відповідача 1 137 319,44 грн.

У подальшому було з`ясовано, що ряд робіт, включених до акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за серпень 2019 року, фактично не виконані по сьогоднішній день на суму 46 124,26 грн., про що свідчить довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 5 за травень 2020 форми КБ-3 (за мінусом 46124,26 грн.) (а.с.37) та акти № 5, № 6 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за травень 2020 року від 18.05.2020 (а.с.38-44).

З матеріалів справи вбачається, що позивач на адресу відповідача направив вимогу № 05-17/1384 від 10.06.2020 про повернення безпідставно одержаних коштів (а.с.45-47), яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Кошти у розмірі 46 124,26 грн. (вартість робіт на суму, які фактично не було виконано відповідачем) позивач просить стягнути з відповідача, як безпідставно одержані грошові кошти згідно з ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 705,73 грн. процентів за користування безпідставно одержаними коштами за період з 18.05.2020 по 10.08.2020 (застосування облікової ставки НБУ в якості встановленого законом розміру процентів за користування безпідставно набутими грошовими коштами за ст. 536 та ст. 1214 Цивільного кодексу України ґрунтуються на аналогії закону).

Таким чином, предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача 46 124,26 грн. безпідставно одержаних коштів, у відповідності до норм ст. 1212 Цивільного кодексу України та 705,73 грн. процентів за користування безпідставно одержаними/збереженими коштами за період з 18.05.2020 по 10.08.2020, у відповідності до норм ст. 1214 Цивільного кодексу України та ст. 1048 Цивільного кодексу України (за аналогією закону, виходячи з того, що факт користування чужими коштами юридично дуже схожий на відносини позики (одна особа дозволяє іншій правомірно користуватись її коштами), позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, а якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ).

Для з`ясування чи набула особа відповідного зобов`язання, визначеного ст.1212 Цивільного кодексу України, необхідно встановити обставини, які у сукупності є підставою для виникнення такого зобов`язання: факт набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; відсутність для цього підстав.

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає про відсутність підстав для оплати робіт на суму 46 124,26 грн. станом на 10.08.2020, оскільки 18.05.2020 сторонами підписано акт форми № КБ-2в (акт приймання виконаних будівельних робіт) та форму КБ-3 (довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат) за травень 2020 року за мінусом робіт на суму 46 124,26 грн., а отже відповідач визнав, що кошти за роботи отримані ним без достатньої правової підстави, внаслідок помилки. Щодо заявлених позовних вимог в частині стягнення 705,73 грн. процентів за користування безпідставно одержаними/збереженими коштами за період з 18.05.2020 по 10.08.2020 позивач посилається на те, що застосування облікової ставки НБУ в якості встановленого законом розміру процентів за користування безпідставно набутими грошовими коштами за ст. 536 та ст. 1214 Цивільного кодексу України ґрунтуються на аналогії закону.

Згідно з ч. 2 ст. 1214 Цивільного кодексу України, у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).

Відповідно до статті 536 Цивільного кодексу України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Термін "користування чужими коштами" може використовуватися у двох значеннях. Перше - це одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу. Друге значення - прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх.

Відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані законодавством. Зокрема, відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Такі ж правила щодо сплати процентів застосовуються до кредитних відносин в силу частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України та до відносин із комерційного кредиту в силу частини другої статті 1057 Цивільного кодексу України.

Сторони також мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). При цьому відповідно до частини другої статті 628 Цивільного кодексу України до відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Тому, зокрема, якщо одна сторона має сплатити іншій певну суму грошових коштів, але сторони досягли згоди про відстрочення сплати такої суми, то розмір процентів, що підлягає сплаті боржником за період, на який надана відстрочка, визначається за правилами статті 1048 Цивільного кодексу України.

Для застосування ст. 1212 Цивільного кодексу України має бути відсутньою правова підстава для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто, мова йде про помилку, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, встановлених ст. 11 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Аналіз вказаної норми права дає підстави для висновку, що цей вид позадоговірних зобов`язань породжують такі юридичні факти: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо такі відпали.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17 зроблено висновок, що предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України є відносини, що виникають у зв?язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 Цивільного кодексу України.

Оскільки між сторонами у справі, було укладено Договір підряду № 4-Б про закупівлю робіт за державні кошти "Амбулаторія загальної практики сімейної медицини (на 1-2 лікаря) по вул. Амосова в с. Хоробичі Городнянського району Чернігівської області - будівництво (ДК 021:2015 - 45200000-9 "Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва")" від 11.02.2019, а кошти, які перерахував позивач відповідачу, отримано останнім як оплату виконаних за договором робіт, то такі кошти набуто за наявності правової підстави, а тому не може бути витребувано відповідно до положень ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 22.01.2013 у справі № 5006/18/13/2012, постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 910/9072/17.

Суд також зазначає, про відсутність підстав для стягнення з відповідача процентів за користування чужими грошовими коштами за порушення грошового зобов`язання, оскільки вказані вимоги є додатковими до вимоги про стягнення грошових коштів у розмірі 46 124,26 грн.

Наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, врегульовані законодавством. У цьому разі відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У постанові Верховного Суду України від 01.06.2016 у справі № 910/22034/15 зроблений висновок, що стаття 625 Цивільного кодексу України поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань. Тому у разі прострочення виконання зобов`язання, зокрема, щодо повернення безпідставно одержаних чи збережених грошей, нараховуються 3% річних від простроченої суми відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 910/10156/17.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов`язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред`явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Відповідно до положень ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставин, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши докази у їх сукупності, суд доходить висновку про

недоведеність заявлених позовних вимог та відсутність підстав для задоволення даного позову.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови в позові, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача, а тому судовий збір у даній справі у розмірі 2102,00 грн. покладається на позивача.

Керуючись ст. 42, 73, 74, 76, 79, 86, 129, 165, 178, 202, 232, 233, 236-241, 252, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Штілгормакс-2020" про стягнення 46 124,26 грн. безпідставно одержаних коштів та 705,73 грн. процентів за користування безпідставно одержаними/збереженими коштами, залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Повний текст рішення складено та підписано 05.11.2020.

Суддя А.С.Сидоренко