ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2020 р. Справа № 914/795/18

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Кордюк Г.Т.

одержавши апеляційну скаргу Малого підприємства Сніжинка, б/н від 22.10.2020 (вх. №01-05/3006/20 від 26.10.2020),

на рішення Господарського суду Львівської області від 21.09.2020 (повне рішення складено 01.10.2020)

у справі №914/795/18 (суддя Манюк П.Т.)

за позовом: Малого підприємства Сніжинка, м.Жидачів Львівської області

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Шрифт, м. Київ

до відповідача 2: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача 3: Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м. Львів

за участю третьої особи 1 без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватного підприємства Львівський тесля, м. Львів

за участю третьої особи 2 без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідницьке виробниче підприємство Джерело, м. Львів,

про:

- визнання протиправною першої державної реєстрації права власності за Приватним підприємством Нива-Львів на ангар-склад, що позначено на плані літ. Б-1, загальною площею 475,9 м.кв., за адресою: с.Холодновідка, Пустомитівського району Львівської області, вул. Кільцева, 5 г з присвоєнням реєстраційного номера НОМЕР_1 , та скасування рішення про реєстрацію права власності від 24.06.2009, здійсненого реєстратором Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки Куйбіда З.Я., та запису про державну реєстрацію прав від 24.06.2009 про реєстрацію за ПП Нива-Львів права власності на ангар-склад, що позначено на плані літ. Б-1, загальною площею 475, 9 м.кв., за адресою: с.Холодновідка, Пустомитівського району Львівської області, вул. Кільцева, 5 г;

- визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності від 03.07.2009, здійсненого реєстратором Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки Куйбіда З. Я., та запису про державну реєстрацію прав від 03.07.2009 про реєстрацію за Приватним підприємством Львівський тесля права власності на ангар-склад, що позначено на плані літ. Б-1, загальною площею 475,9 м.кв., за адресою: с.Холодновідка, Пустомитівського району Львівської області, вул. Кільцева, 5 г;

- визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності від 23.12.2009, здійсненого реєстратором Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки Садівською Н.С., та запису про державну реєстрацію прав від 23.12.2009 про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-дослідницьке виробниче підприємство Джерело права власності на ангар - склад, що позначено на плані літ.Б-1, загальною площею 475, 9 м.кв., за адресою: с. Холодновідка, Пустомитівського району Львівської області, вул. Кільцева, 5 г.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.09.2020 у справі №914/795/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, Мале підприємство Сніжинка оскаржило рішення Господарського суду Львівської області від 21.09.2020 у справі №914/795/18, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак, апелянтом, в порушення вимог ч.3 ст. 258 ГПК України, не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, хоча і зазначено про наявність такого в додатках до апеляційної скарги.

Як вбачається з акту Західного апеляційного господарського суду від 26.10.2020, під час відкриття листа, що надійшов від МП «Сніжинка», у апеляційній скарзі від 22.10.2020 у справі №914/795/18 виявлено відсутність додатку, а саме: квитанції про сплату судового збору.

Частиною 2 ст.260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 1 ст.174 ГПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет на 2018 рік" з 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1762 грн.

З врахуванням наведених законодавчих положень та предмета позову ( 3 вимоги немайнового характеру), судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, становив 5 286 грн., а за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 21.09.2020 у справі №914/795/18 підлягає сплаті 7 929 грн. судового збору.

Разом з тим, суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч.10 ст. 174 ГПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Малого підприємства Сніжинка, б/н від 22.10.2020 (вх. №01-05/3006/20 від 26.10.2020), на рішення Господарського суду Львівської області від 21.09.2020 у справі №914/795/18 залишити без руху.

2. Апелянту усунути недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, та надати суду протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі.

3. При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Кордюк Г.Т.