ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03.11.2020 Справа № 905/517/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Доннік А.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної Азовської морської екологічної інспекції, м.Маріуполь

до відповідача: ОСОБА_1 , м.Маріуполь

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної екологічної інспекції у Донецькій області, м.Костянтинівка

про стягнення 30625,00грн

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Державна Азовська морська екологічна інспекція, м.Маріуполь, позивач, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 , м.Маріуполь, про стягнення 30625,00грн.

Ухвалою суду від 03.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/517/20; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 27.08.2020 о 10:00 год.; явка сторін визнавалась необов`язковою.

Ухвалою суду від 27.08.2020 оголошено перерву в судовому засіданні до 15.09.2020 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 15.09.2020 призначено справу №905/517/20 до розгляду за правилами загального позовного провадження; розгляд справи почато зі стадії відкриття провадження у справі; призначено підготовче засідання на 06.10.2020 о 10:40 год.

Ухвалою суду від 06.10.2020 відкладено підготовче засідання на 03.11.2020 о 10:00год.; відмовлено у задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції у Донецькій області про вступ у справу в якості позивача; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну екологічну інспекцію у Донецькій області (85114, м.Костянтинівка, вул.Театральна,18а, ).

28.10.2020 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання, за замістом якого останній заперечує проти клопотання відповідача про закриття провадження у справі, підтримує позовні вимоги у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Документ кваліфікованим електронним підписом не скріплено.

Положеннями ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Однак, поданий позивачем документ не підписаний електронним цифровим підписом уповноваженої особи, тому останній не може вважатися оригіналом електронного документа.

З надісланого на електронну адресу суду документу не вбачається можливості ідентифікувати підписувача, оскільки він надісланий у вигляді файлу, який не скріплено електронним цифровим підписом.

За таких обставин, суд не приймає до уваги клопотання позивача.

Учасники справи у підготовче засідання 03.11.2020 не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

06.10.2020 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, за змістом якого останній просить закрити справу у зв`язку із тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства оскільки відповідачем є фізична особа.

Розглянувши клопотання відповідача, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Предметна та суб`єкта юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, якщо склад учасників спору відповідає положенням ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, щодо яких виник спір, мають господарський характер.

Відповідно до ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

У свою чергу, за приписами ч.ч. 1, 2 ст.55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є, зокрема громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно із ч.1 ст.128 Господарського кодексу України громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до ст. 58 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.50 Цивільного кодексу України унормовано, що фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом. Інформація про державну реєстрацію фізичних осіб - підприємців є відкритою.

Відповідно до ч.8 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

19.01.2018 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Нежвицьким Віталієм Юрійовичем складено протокол №011307, про те що фізична-особа підприємець Борисенко Денис Геннадійович здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.153 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

23.01.2018 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Нежвицьким Віталієм Юрійовичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №7/013307, у відповідності до якого встановлено, що гр. Борисенко Денис Геннадійович, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата ІНФОРМАЦІЯ_1 та місце РФ, Іркутська область, який (яка) проживає за адресою АДРЕСА_1 і працює на посаді: фізична особа-підприємець, АДРЕСА_1, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.25 ЗУ «Про рослинний світ», ст.40 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», п.3; 4 «Порядок видалення дерев, кущів, газонів і квітників в населених пунктах».

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про припинення державної реєстрації підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Борисенко Дениса Геннадійовича проведено 07.03.2018, тобто після вчинення відповідачем протиправних дій та винесення державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища постанови про накладення адміністративного стягнення №7/013307 від 23.01.2018.

Відповідно до ч.1 ст.52 Цивільного кодексу України фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Отже, зобов`язання відповідача нести відповідальність за дії скоєні в період здійснення підприємницької діяльності, із втратою його статусу як фізичної особи - підприємця, не припинились.

Крім того, Постановою Донецького апеляційного суду по справі № 264/7055/18 від 29.01.2020 закрито провадження по справі за позовом Державної Азовської морської інспекції до відповідача, ОСОБА_1 , м.Маріуполь, про стягнення шкоди оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, а отже підстав для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі не має.

Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 185 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

2. Закрити підготовче провадження у справі №905/517/20.

3. Призначити розгляд справи по суті на 26.11.2020 о 10:00 год. Зал судового засідання №317.

4. Повідомити учасників справи про призначення розгляду справи по суті на 26.11.2020 о 10:00год.

5. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті ttp://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило