ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м. ЧернівціСправа № 926/1904/19

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши позов

Приватного підприємства «Гарант», с. Глиниця Кіцманського району Чернівецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька нафтобаза Відкритого акціонерного товариства «Облагропостачсервіс», м. Чернівці

про відшкодування матеріальної і моральної шкоди в сумі 1052700,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача Гнатюк Г. Г.;

від відповідача не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Гарант», с. Глиниця Кіцманського району Чернівецької області, звернулося з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька нафтобаза ВАТ «Облагропостачсервіс», м. Чернівці, про відшкодування шкоди у сумі 1052700,00 грн, у тому числі 766500,00 грн матеріальної шкоди у вигляді неотриманого доходу та 286200 грн моральної шкоди.

Позовні вимоги із посиланнями на положення статей 15, 16, 22, 23, 319, 321, 1166, 1172 Цивільного кодексу України, статей 226-224 Господарського кодексу України обґрунтовано тим, що відповідач упродовж тривалого часу неправомірно перешкоджає ПП «Гарант» використовувати належну йому автостоянку, розташовану на земельній ділянці площею 0,0436 га за адресою: м. Чернівці, вул. Зелена, 6-А (на території ринку «Верхній»), унаслідок чого позивач за останні три роки до звернення з цим позовом до господарського суду не отримав дохід у сумі 766500,00 грн від збору коштів за автостоянку, а також зазнав моральної шкоди, розмір якої оцінив у сумі 286200,00 грн.

Зокрема, позивач наголошує, що відповідач з листопада 2005 року по липень 2019 року у порушення права власності позивача на земельну ділянку (частку) ринку «Верхній» площею 0,0436 га незаконно та протиправно використовує зазначену земельну ділянку як в частині автостоянки, так і в частині торгівельної площі, незаконно та протиправно отримує і привласнює дохід від її використання. Також позивач вказує, що протягом 14-ти років на території його земельної ділянки у частині торговельної площі знаходились два стаціонарно встановлені відповідачем торгівельних кіоски загальною площею 9 кв.м. Також позивач посилається на рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.12.2018 у справі № 926/1505/18, яким встановлено факти тривалого та системного перешкоджання з боку відповідача у здійсненні права власності позивача на 3/100 частки будівель та споруд ринку «Верхній» та права власності на земельну ділянку ринку «Верхній» площею 0,0436 га за адресою: вул. Зелена, 6-А, м. Чернівці.

Відповідач проти позову заперечував та зазначає, що матеріали справи не містять доказів того, що із ним, як суміжним користувачем земельної ділянки по вул. Зеленій, 6-А, м. Чернівці, погоджувались межі земельної ділянки, виділеної у власність позивача, тобто, відповідач вважає, що він не був обізнаний із межами земельної ділянки позивача. Також відповідач зазначає, що щоденна оплата за перебування на автостоянці легкового автомобіля становить 5,00 грн за одне місце. Крім того, відповідач вказує на те, що позивачем не надано реальних даних щодо кількості продавців та покупців за час, вказаний останнім, які відвідували ринок «Верхній», а також скільки з них мали реальний намір скористатись саме послугами позивача, проте не змогли реалізувати такі наміри, у зв`язку з чим відповідач вважає наданий позивачем розрахунок збитків теоретичним. Відповідач також вказує на те, що позивачем не надано доказів заподіяння саме відповідачем моральної шкоди, а також не доведено її заявлений розмір.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 18.11.2019 у справі № 926/1904/19 позов задоволено частково: стягнуто з відповідача 766500,00 грн матеріальної шкоди у виді неодержаного прибутку, 80000,00 грн моральної шкоди та 15790,50 грн судового збору, у задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2020, рішення Господарського суду Чернівецької області від 18.11.2019 у справі № 926/1904/19 скасовано в частині стягнення з відповідача на користь позивача 80000,00 грн моральної шкоди; прийнято в цій частині нове рішення, яким в позові відмовлено. У решті рішення суду про стягнення з відповідача на користь позивача 766500,00 грн матеріальної шкоди у вигляді неодержаного прибутку, залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 08.09.2020 касаційні скарги позивача на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 у справі № 926/1904/19 та відповідача на рішення Господарського суду Чернівецької області від 18.11.2019 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 у справі № 926/1904/19 задоволено частково. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 18.11.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 у справі № 926/1904/19 скасовано, а дану справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Чернівецької області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2020 справу № 926/1904/19 передано до провадження судді Байталюку В. Д.

Ухвалою суду від 15.10.2020 прийнято дану справу до розгляду. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження за участю представників сторін, а розгляд справи призначено у підготовчому засіданні на 04.11.2020.

22.10.2020, представником позивача подано клопотання (вх. № 2459) про колегіальний розгляд справи.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні клопотання про колегіальний розгляд справи, представник відповідача у судове засідання не з`явилась.

У відповідності до частини першої статті 33 Господарського процесуального кодексу України, справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Так, враховуючи характер позовних вимог та беручи до уваги те, що колегіальний розгляд справи є однією із гарантій повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити колегіальний розгляд даної справи у складі трьох суддів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 48, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання позивача про призначення колегіального розгляду справи задовольнити.

2. Призначити колегіальний розгляд справи № 926/1904/19 у складі трьох суддів.

3. Доручити відділу документального забезпечення та аналітичної роботи Господарського суду Чернівецької області визначити склад колегії суддів у встановленому законодавством порядку.

4. Дату наступного підготовчого засідання визначити після формування колегіального складу суду у справі № 926/1904/19.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. Байталюк

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/