Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "29" жовтня 2020 р. м. Житомир Справа № 20/5007/1274-Б/12

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В. А., за участю секретаря судового засідання Антонової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора Терещука О.В. №02-17/04/53 від 17.09.2020 про визначення умов продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Велес», а саме автомобіля ГАЗ 3302, 2006 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є предметом застави у справі №20/5007/1274-Б/12

За заявою Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" (м. Київ)

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Компанія "Велес" (смт. Любар Житомирська область)

про банкрутство

за участі:

- від боржника: Терещук О.В. - ліквідатор;

- від кредиторів: Артамонова К.А., дов. б/н від 15.10.2020, представник ТОВ "Фінансова компанія "Дата фінанс";

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №20/5007/1274-Б/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Компанія "Велес" (смт. Любар, Житомирська область).

До господарського суду 17.09.2020 від ліквідатора надійшло клопотання № 02-17/04/53 від 17.09.2020 про визначення умов продажу майна, яке перебуває у заставі ТОВ "Вердикт Фінанс".

Ухвалою від 22.09.2020 суд прийняв та призначив до розгляду в наступне судове засідання клопотання ліквідатора Терещука О. В. № 02-17/04/53 від 17.09.2020 про визначення умов продажу майна та зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" у термін до 23.10.2020 надати (надіслати) письмові пояснення на клопотання ліквідатора Терещука О.В. №02-17/04/53 від 17.09.2020 щодо відсутності відповіді на запити ліквідатора про умови продажу майна, яке перебуває у заставі ТОВ "Вердикт Фінанс" та про визначення господарським судом умов продажу майна, яке перебуває у заставі ТОВ "Вердикт Фінанс".

Судом встановлено, що всі учасники у справі повідомлені про дату, час та місце судового засідання своєчасно відповідно до вимог ГПК України.

У судовому засіданні 22.09.2020 ліквідатор повідомив про вжиття ним заходів щодо продажу майна банкрута, а саме автомобіля ГАЗ 3302, 2006 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває в заставі ТОВ "Вердикт Фінанс".

Так, ліквідатором у судовому засіданні повідомлено, що у відповідності до ст.75 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатором будо направлено на адресу забезпеченого кредитора ТОВ "Вердикт Фінанс" листа №02-17/04/39 від 24.07.2020 для погодження умов реалізації майна забезпеченого кредитора; здійснено виїзд на адресу, зареєстрованого місцезнаходження кредитора та встановлено його відсутність за вказаною адресою. При цьому відповіді на лист-запит №02-17/04/39 від 24.07.2020 стосовно погодження умов реалізації майна забезпеченим кредитором ТОВ "Вердикт Фінанс" ліквідатором не отримано, що перешкоджає реалізації майна та завершенню ліквідаційної процедури банкрута.

Присутній представник кредитора у судовому засіданні 22.09.2020 підтримала заявлене до суду ліквідатором клопотання про визначення умов продажу майна, оскільки забезпечений кредитор ТОВ "Вердикт Фінанс" не відповідає на листи ліквідатора для погодження умов реалізації майна забезпеченого кредитора.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши викладені обставини та докази, які їх підтверджують, суд дійшов висновку про задоволення поданого клопотання ліквідатора про визначення умов продажу майна, яке перебуває у заставі ТОВ "Вердикт Фінанс" з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів справи 09.11.2016 на адресу суду від ТОВ "Вердикт Фінанс" надійшла заява, відповідно до якої заявник просить суд замінити кредитора ПАТ "Укрсиббанк" та залучити замість нього до участі у справі в якості його правонаступника ТОВ "Вердикт Фінанс" з вимогами до ТОВ "ТК "Велес". Одночасно просить суд зобов`язати арбітражного керуючого Терещука О.В. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ "ТК "Велес". Заява обгрунтована тим, що 20.04.2012 між ПАТ "Укрсиббанк" та TOB "Кредекс Фінанс" укладено договір факторингу № 05/12, і цього ж числа між TOB "Кредекс Фінанс" та ТОВ "Вердикт Фінанс" укладено договір факторингу № 05/12-КВ, згідно яких уступлено право вимоги заборгованості за кредитним договором, позичальником за яким є TOB ТК "Велес".

10.11.2016 на адресу суду від ПАТ "Укрсиббанк" надійшов лист, згідно якого останній повідомляє суд, що право вимоги заборгованості за кредитним договором, позичальником за яким є TOB ТК "Велес", було відступлено на користь TOB "Кредекс Фінанс" згідно з договором факторингу № 05/12 від 20.04.2012. Одночасно на користь TOB "Кредекс Фінанс" було відступлено право вимоги за забезпечувальними зобов`язаннями, які мають похідний характер. Також зазначає, що на виконання умов договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012 TOB "Кредекс Фінанс", як новому кредитору вищезазначеного боржника, було передано всі наявні в банку документи кредитної справи, в тому числі договір застави транспортного засобу, підтвердженням чого є акт приймання-передачі від 27.06.2012. Після відступлення права вимоги на користь TOB "Кредекс Фінанс" до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено зміни щодо заміни кредитора, а саме: 02.07.2012 змінено запис №3887361, вилучено обтяжувача AT "УкрСиббанк", додано обтяжувача TOB "Кредекс Фінанс".

Ухвалою суду від 10.11.2016 замінено кредитора Публічне акціонерне товариство "Украсиббанк" на його правонаступника - Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15, ).

Ухвалою суду від 22.09.2020 у зв`язку із поданням арбітражним керуючим Терещуком О. В. клопотання № 02-17/04/53 від 17.09.2020 про визначення умов продажу майна, суд дійшов висновку прийняти його та з метою отримання письмових пояснень від забезпеченого кредитора ТОВ "Вердикт Фінанс", призначити його до розгляду в наступне судове засідання на 29.10.2020 та попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс", що у разі неотримання Господарським судом Житомирської області письмових пояснень, суд не позбавлений можливості здійснювати розгляд поданого ліквідатором клопотання без участі забезпеченого кредитора.

Як убачається з корінця рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Укрпоштою ухвалу суду від 22.09.2020 вручено представнику ТОВ "Вердикт Фінанс" Юрченко 02.10.2020.

Разом з тим до суду не направлено від ТОВ "Вердикт Фінанс" будь - яких заперечень або пояснень стосовно поданого ліквідатором клопотання.

Відповідно до положень ч.ч 1-6 ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий визначає умови продажу майна за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення).

До обов`язкових умов продажу належать: склад майна (лот); початкова ціна; крок аукціону.

Якщо продажу підлягає майно, яке є предметом забезпечення, до умов продажу належить також умова про витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем цього майна, які підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна.

Арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу членам комітету кредиторів та протягом 20 днів з дня, коли вони одержали чи мали одержати умови продажу, скликати комітет кредиторів. Якщо майно є предметом забезпечення, арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу забезпеченому кредитору.

Комітет кредиторів, забезпечений кредитор можуть прийняти рішення про: надання згоди на продаж майна на запропонованих умовах; надання згоди на продаж майна, змінивши умови продажу; відмову в наданні згоди на продаж майна з обґрунтуванням причин.

З матеріалів справи вбачається, що з метою продажу майна, яке є предметом забезпечення вимог кредитора ліквідатор направив ТОВ "Вердикт Фінанс" листа №02-17/04/39 від 24.07.2020 (а.с. 8 -10 т.13) для погодження умов реалізації майна забезпеченого кредитора. Також, ліквідатор повідомив, що здійснив виїзд на адресу, зареєстрованого місцезнаходження кредитора та встановив його відсутність за вказаною адресою.

У вказаному запиті арбітражний керуючий Терещук О.В. запропонував забезпеченому кредитору ТОВ "Вердикт Фінанс" порядок умов продажу майна, що є предметом забезпечення ТОВ "Вердикт Фінанс" на аукціоні. Також в запиті зазначено, що до умов продажу також належить умова про витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем майна, які підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна.

Однак, забезпечений кредитор - ТОВ "Вердикт Фінанс" не надав відповіді на вказаний запит ліквідатора та не прийняв жодного рішення, передбаченого ч. 6 ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 7 ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов`язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Кодексу України з процедур банкрутства після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні. Початковою вартістю продажу майна банкрута є його вартість, визначена ліквідатором.

Як вбачається з матеріалів справи, майно - автомобіль ГАЗ 3302, 2006 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке було предметом запиту арбітражного керуючого Терещука О.В., знаходиться у поганому стані Зокрема, автомобіль 2006 року випуску - розукомплектований, відсутні агрегати та вузли в моторному відділенні, крім блоку двигуна без головки, відсутня коробка передач, щиток приладів, фари розукомплектовані, задній міст розукомплектований, карданний вал від`єднаний, газове обладнання з балонами відсутнє, двері від`єднані, передній бампер від`єднаний та пошкоджений; свідоцтво про реєстрацію відсутнє.

З огляду на викладене, ліквідатором визначена початкова ціна - 7000 грн без ПДВ. Крок аукціону 70,00 грн.

Статтею 75 Кодексу України з процедур банкрутства, крім іншого, передбачено, що якщо продажу підлягає майно, яке є предметом забезпечення, до умов продажу належить також умова про витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем цього майна, які підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна.

Ліквідатором, зазначено, що відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем майна: витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем майна, підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації майна.

Слід зазначити, що статтею статті 75 Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено вимог щодо обов`язкового визначення конкретного розміру таких витрат.

За таких обставин, господарський суд задовольняє клопотання ліквідатора № 02-17/04/53 від 17.09.2020 про визначення умов продажу майна, яке перебуває у заставі ТОВ "Вердикт Фінанс".

.Визначити умови продажу майна на аукціоні:

1. ЛОТ: автомобіль ГАЗ 3302, 2006 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 (розукомплектований, відсутні агрегати та вузли в моторному відділенні, крім блоку двигуна без головки, відсутня коробка передач, щиток приладів, фари розукомплектовані, , задній мвст розукомплектований, карданний вал від`єднаний, газове обладнання з балонами відсутнє, двері від`єднані, передній бампер від`єднаний та пошкоджений), свідоцтво про реєстрацію відсутнє

2. Початкова ціна - 7000 грн без ПДВ.

3. Крок аукціону 70,00 грн.

4. Відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем майна: витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем майна, підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації майна.»

У справах Руїс Торіха проти Іспанії, Суомінен проти Фінляндії, Гірвісаарі проти Фінляндії Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97 від 01.07.2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99 від 27.09.2001).

Керуючись ст.ст. 234 - 235 ГПК України, ст. 2, ч.4 ст.9, 61, 75 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора Терещука О.В. №02-17/04/53 від 17.09.2020 про визначення умов продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Велес», а саме автомобіля ГАЗ 3302, 2006 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є предметом застави.

2.Визначити умови продажу майна на аукціоні:

1. ЛОТ: автомобіль ГАЗ 3302, 2006 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 (розукомплектований, відсутні агрегати та вузли в моторному відділенні, крім блоку двигуна без головки, відсутня коробка передач, щиток приладів, фари розукомплектовані, задній міст розукомплектований, карданний вал від`єднаний, газове обладнання з балонами відсутнє, двері від`єднані, передній бампер від`єднаний та пошкоджений), свідоцтво про реєстрацію відсутнє.

2. Початкова ціна - 7000 грн без ПДВ.

3. Крок аукціону 70,00 грн.

4. Відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем майна: витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем майна, підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації майна.»

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно - Західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Макаревич В.А.

Відомість розсилки:

1 - в справу

2 - ініціюч. кред. - ПАТ "Дельта Банк" (01133, м. Києв, вул Щорса, 36-Б) - рек.

3 - ТОВ "Вердикт Фінанс" (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15) - рек. з повідом.

4 - боржнику - (13100, Житомирська обл., Любарський р-н, смт. Любар, вул. Леніна, буд. 17)

5 - Житомирський обласний центр зайнятості (10001, м. Житомир, вул. Київська, 83) - на елек. пошту

6 - ГУ ПФУ в Житомирській обл. (10003, м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7) - на елек. пошту

7 - УВД ФСС України у Житомирській області - (10014, м. Житомир, Майдан Корольова, 2) - на елек. пошту

8 - ГУ ДПС у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7) - на елек. пошту

9 - а/к Терещуку О.В. - на електронну пошту

10 - ТОВ "Фінансова компанія "Дата фінанс" (04119, м.Київ,, вул. Зоологічна, буд. 4А, офіс 139