ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/2370/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Деньковичі А.Й.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто", м. Київ
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СКС", м. Харків , 2. Державного реєстратора комунального підприємства "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради Орлової Наталії Олександрівни, с. Протопопівка Дергачівського району Харківської області
про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи, скасування реєстраційної дії, включення вимог до ліквідаційного балансу
за участю представників:

позивача Новика Є.М. довіреність б/н від 19.10.2020 року;

відповідача-1 не з`явився;

відповідача-2 не з`явився;

третьої особи не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СКС" та Державного реєстратора комунального підприємства "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради Орлової Наталії Олександрівни, в якій просить:

1) Відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СКС" (податковий номер 24674861) у Єдиному державному реєстрі згідно вказаної реєстраційної дії державного реєстратора Комунального підприємства "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради Орлової Н.О.;

2) Скасувати реєстраційну дію №0015318 "Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті ліквідації" від 06.04.2018 року реєстратора про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СКС" (податковий номер 24674861) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

3) Визнати вимоги ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" за кредитним договором № 551 від 25 вересня 2007 року, та включити їх до ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СКС" у сумі 18100828,98 грн.

В обґрунтування позивних вимог позивач зазначає, що державна реєстрація припинення юридичної особи відповідача-1 вчинена на підставі даних, які не відповідають дійсності, а саме даних про проведення/завершення розрахунків з кредиторами, оскільки вимоги позивача про визнання кредитором взагалі не були розглянуті ліквідаційною комісією ТОВ "СКС".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.08.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 31.08.2020 року на 11:50 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.08.2020 року підготовче засідання відкладено до 15.09.2020 року.

У підготовчому засіданні 15.09.2020 року оголошено перерву до 29.09.2020 року.

15.09.2020 року голова ліквідаційної комісії ТОВ фірми "СКС" - Гутков Є.Ж. подав пояснення (вх.№21307), в яких зазначив, що ТОВ фірма "СКС" є припиненою з 06.04.2018 року та не може виступати стороною (учасником) у суді. На думку голови ліквідаційної комісії ТОВ фірми "СКС" - Гутков Є.Ж., провадження у справі має бути закрито.

28.09.2020 року позивач подав додаткові пояснення (вх.№ 22370), в яких вказав про відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.09.2020 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.10.2020 року на 12:40 год.

Представник позивача у судовому засіданні 20.10.2020 року підтримав позов та додаткові пояснення, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідачів та третьої особи у судове засідання 20.10.2020 року не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані сторонами докази, суд установив такі обставини.

25.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (назва Банку в подальшому була змінена на Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "СКС" (відповідач-1, позичальник) було укладено кредитний договір № 551, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у розмірі 41804000,00 грн. з терміном користування до 01.05.2015 включно та з процентною ставкою за користування кредитом - 0,01% річних.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 20.03.2015 року № 63 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк". 3гідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит".

06.04.2018 року згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "СКС" (відповідач-1), в результаті ліквідації.

25.03.2020 року між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто" (позивач, Новий кредитор) було укладено договір №616802.272 про відступлення права вимоги (далі - Договір).

Відповідно до п. 1 за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №№ 1, 2 до цього Договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатках №№ 1,2 до цього Договору, надалі за текстом - "Основні договори", надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 2 Договору Новий кредитор в день настання відкладальної обставини відповідно до пункту 16.1 цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за основним договором, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 1 та основних договорах до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, право вимагати застосування наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного майна та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкротство боржників, виконавчих проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із боржниками, договорами з арбітражними керуючими боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів боржників, тощо. Розмір заборгованості боржників, вказаний у Додатку № 1 до цього Договору. Права кредитора за основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права н здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржника, що надане Банку відповідно до умов основних договорів.

Серед іншого, зокрема було відступлене право вимоги за кредитним договором №551 від 25.09.2007 року, який було укладено між Відкритим акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "СКС".

На підставі викладеного вище, позивач набув статусу кредитора до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "СКС".

Отримавши оригінали документів, а також ознайомившись з копіями судових справ за участю Банка та відповідача-1, позивач вважає, що під час процедури ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС" були допущені грубі порушення законодавства, а саме порушено вимоги та норми ст.110-112 Цивільного кодексу.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі, виходячи з такого.

Відповідно до частини четвертої статті 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Статтею 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" установлено спростовану презумпцію відомостей, унесених до ЄДР. Такий висновок зроблено, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15 (провадження № 11-576апп18), від 6 лютого 2019 року у справі № 462/2646/17 (провадження № 11-1272апп18), від 19 червня 2019 року у справі № 826/5806/17 (провадження № 11-290апп19).

Тому запис про припинення юридичної особи не є беззастережним доказом того, що юридична особа дійсно припинилася та більше не існує.

Якщо процедуру ліквідації юридичної особи не було здійснено належним чином, зокрема якщо її було здійснено на підставі рішення про ліквідацію, прийнятого особами, які не мали повноважень його ухвалювати, на підставі сфальшованих документів, якщо у процедурі ліквідації не було відчужено все майно юридичної особи тощо, то внесення до ЄДР запису про припинення цієї юридичної особи не є актом, з яким пов`язується її припинення та припинення права власності на її майно, а є лише записом, який не тягне за собою наслідків.

Отже, спір про відміну державної реєстрації юридичної особи є спором про наявність або відсутність цивільної правоздатності й господарської компетенції (можливості мати господарські права та обов`язки) та не захищає права позивача в конкретних правовідносинах.

Спір про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи не є спором з державним реєстратором про спонукання останнього внести відповідний запис до ЄДР. Цей спір не є спором у сфері публічно-правових відносин, у тому числі якщо він виник у зв`язку з протиправним внесенням до ЄДР державним реєстратором запису про проведення державної реєстрації юридичної особи; не є спором, що виникає із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин; не є спором, що виникає у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності.

При цьому процесуальне законодавство не визначає юрисдикційну належність такого спору.

Велика Палата Верховного Суду, заповнюючи цю прогалину закону, у постановах від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15 (провадження № 11-576апп18), від 6 лютого 2019 року у справі № 462/2646/17 (провадження № 11-1272апп18) зазначила, що подібні спори є найбільш наближеними до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (пункт 3 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України), а тому повинні розглядатися за правилами господарського судочинства.

Такий спір має вирішуватися за правилами Господарського процесуального кодексу України незалежно від суб`єктного складу за місцезнаходженням юридичної особи (частина шоста статті 30 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" судове рішення, що набрало законної сили, про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи є підставою для проведення відповідних реєстраційних дій. Тому належному способу захисту прав та інтересів відповідає позовна вимога про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи.

Унесення державним реєстратором до ЄДР запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи не є виконанням судового рішення про задоволення відповідної позовної вимоги. Натомість згідно з пунктом 2 частини першої статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" судове рішення, що набрало законної сили, про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи є підставою для внесення запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи будь-яким державним реєстратором.

Такі правові висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 826/10249/18 (провадження № 11-771апп19).

Статтею 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ст. 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов`язані негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, призначають комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію, ліквідатора тощо) та встановлюють порядок і строки припинення юридичної особи відповідно до цього Кодексу.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи може бути покладено на орган управління юридичної особи.

З моменту призначення комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Комісія виступає в суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється. Строк заявления кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо ^припинення юридичної особи.

Комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявления кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Комісія вживає усіх можливих заходів щодо виявлення кредиторів, а також письмово повідомляє їх про припинення юридичної особи.

Відповідно до приписів п.14.1.95 ст. 14 ПК України кредитор - юридична або фізична особа, яка має підтверджені у встановленому порядку вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, у тому числі щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також контролюючі органи - щодо податків та зборів.

Загальний порядок ліквідації юридичної особи за рішенням власника встановлено ст.111 ЦК України. Зазначені положення приписують, що моментом відліку в порядку ліквідації є дата внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису про рішення щодо ліквідації юридичної особи.

08.06.2016 року протоколом загальних зборів учасників ТОВ фірма "СКС" прийнято рішення про ліквідацію товариства у зв`язку з відсутністю обсягів діяльності та малою ефективністю діяльності товариства.

Пунктом 3 протоколу визначено обов`язок ліквідатора здійснити всі необхідні дії, які пов`язані з ліквідацією ТОВ фірма "СКС" згідно з вимогами діючого законодавства, та визначено строк заяви кредиторами вимог до товариства у 2 місяці з дня публікації повідомлення про ліквідацію товариства.

09.06.2016 року на офіційному он-лайн сервісі Міністерства юстиції України з питань отримання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань оприлюднене повідомлення про рішення щодо припинення юридичних осіб. Так, пункт 62 повідомлення містить інформацію про ТОВ фірма "СКС" () із зазначенням ліквідатора Гуткова Є.Ж. та визначенням строку заявления вимог кредиторів до 17.08.2016 року.

Аналогічна інформація, із датою пред`явлення вимог до 17.08.2016 року міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

04.08.2016 року Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" засобами поштового зв`язку, а саме цінним листом з описом, направлено голові ліквідаційної комісії ТОВ Фірма "СКС" Гуткову С.Ж. заяву про визнання кредиторських вимог за вих. № 11/1-39407 від 01.08.2016 року.

Суд констатує, що з огляду на кінцеву дату пред`явлення кредиторських вимог (12.10.2019 року), вимога позивача направлена ліквідатору відповідача в строк, встановлений пунктом 5статті 105 ЦК України.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 105 Цивільного кодексу України строк заявления кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи. Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

08.08.2016 року вищезазначене поштове повідомлення вручено за довіреністю, проте жодної відповіді стосовно розгляду заяви ПАТ "ВіЕйБі Банк" та їх включення до реєстру вимог кредиторів та /або відмову від визнання кредиторських вимог останнім не отримано.

Враховуючи, що заяву з кредиторськими вимогами ПАТ "ВіЕйБі Банк" надіслав відповідачеві-1 в установлені законодавством терміни та у межах строку заявления кредиторських вимог до юридичної особи, яка ліквідується за рішенням власника, а тому Банк мав законні сподівання на те, що ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС" розгляне її та надасть обґрунтовану відповідь про визнання вимог та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу чи про їх відхилення.

З урахуванням того, що тридцятиденний строк для надання відповіді на вимогу кредитора сплив 16.09.2016 року, відповідач-1 в особі голови ліквідаційної комісії, вважається таким, що ухиляється від покладених на нього обов`язкових до виконання приписів норм цивільного законодавства.

В установлений законодавством строк відповідач покладений на нього законодавцем обов`язок не виконав, що свідчить про його бездіяльність.

Статтею 111 ЦК України встановлений порядок ліквідації юридичної особи, частиною 8 якої передбачено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред`явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Таким чином, складання проміжного ліквідаційного балансу здійснюється для з`ясування питання про достатність чи недостатність у юридичної особи, що ліквідується, коштів для задоволення вимог кредиторів, та визначення, за якою процедурою має здійснюватися ліквідація юридичної особи у загальному порядку або при недостатності у неї майна в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", (чинному на дату проведення процедури ліквідації).

Тобто, складання проміжного ліквідаційного балансу, як і виявлення всіх кредиторів і дебіторів юридичної особи, що ліквідується, розгляд заявлених кредиторами вимог і надіслання кредиторам прийнятого за результатами розгляду їх вимог рішення у чітко встановлений законом строк (не пізніше 30 днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора), є обов`язковими умовами в процедурі самоліквідації юридичної особи, в тому числі і в досудовій процедурі ліквідації. Жодна із вимоги кредиторів не повинні залишатися ліквідаційною комісією без розгляду.

Частиною 3 ст. 112 ЦК України передбачено, що у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Згідно з частинами 4,5 статті 112 ЦК України вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред`явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно.

Вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

В контексті даного спору та з огляду на наявність грошових вимог до відповідача-1, виходячи із правової конструкції статті 112 ЦК України, при ухиленні від розгляду кредиторських вимог способом захисту порушених прав та законних інтересів кредитора є ініціювання майнового позову до боржника. Суд, під час розгляду майнового спору про стягнення суми, оцінює надані кредитором докази та встановлює факт порушення боржником зобов`язань за правочином(ами), наявність заборгованості саме в тому розмірі, що вказує кредитор, правомірність нарахування штрафних та компенсаційних санкції. Тобто, заявлені до боржника грошові вимоги повинні мати документальне підтвердження та правову оцінку їх обґрунтованості.

В порядку передбаченому ст. 112 Цивільного кодексу України, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ВіЕйБі Банк" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "СКС", в якій просило суд зобов`язати ТОВ Фірму "СКС" в особі Голови ліквідаційної комісії визнати грошові вимоги в розмірі 18100828,98 грн., в тому числі: 10748009,87 грн. - заборгованість за кредитом, 1338,13 грн. - заборгованість за процентами, 2124053,44 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 190,09 грн. - пеня за несвоєчасну оплату процентів по кредиту, 397022,26 грн. - заборгованість по 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту; 22,14 грн. - заборгованість по 3% річних за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 2941992,93 грн. - загальна сума нарахованих штрафів відповідно до пункту 4.4. договору, 1888116,84 грн. - інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту та 83,28 грн. інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів, та включити зазначені вимоги до проміжного ліквідаційного балансу відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.12.2018 року у справі №922/1962/17 провадження у справі закрито, на підставі пункту 6 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідач - ТОВ фірма "СКС" боржник у правовідносинах із позивачем є ліквідованим, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № станом на 06.04.2018 року, відповідно до якого 06.04.2018 року здійснена державна реєстрація припинення юридичної особи - ТОВ Фірма "СКС", в результаті ліквідації.

Постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.09.2020 року у справі № 922/1962/17 ухвалу господарського суду Харківської області від 13.12.2018 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 року у справі № 922/1962/17 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.11.2016 року прийнято позовну заяву Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якій просив суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СКС" та Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн Груп Інтернешнл" заборгованість за кредитним договором № 551 від 25.09.2007, яка складається з: 10748009,87 грн. - простроченої заборгованості на кредитом, 323,90 грн. - заборгованості за процентами, 1855135,95 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту, 20,79 грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 92757,87 грн. - 3% річних, 2941992,93 грн. - штрафу, відповідно до п.4.4 кредитного договору, 815115,18 грн. - збитків від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту, 10,08 грн. - збитків від інфляції за несвоєчасну сплату процентів за неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором № 551 від 25.09.2007.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.11.2018 року закрито провадження у справі №922/5180/15 в частині вимог до першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СКС" на підставі ст.609 Цивільного кодексу України.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № станом на 06.04.2018 року здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "СКС" (Відповідача), в результаті ліквідації.

Таким чином, на дату реєстрації припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС" існували майнові спори до Боржника, за якими вирішувалися питання наявності майнових вимог Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", а отже до моменту вирішення наявності/відсутності майнових вимог затвердження ліквідаційного балансу є неможливим.

Суд зазначає про відсутність належних та допустимих доказів як про надання/надсилання відповідачем-1 відповіді на заяву Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" та про результати розгляду вимог, так і про затвердження проміжного ліквідаційного балансу учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи, як того вимагає частина 1 статті 111 ЦК України.

Визначальним приписом порядку ліквідації є те, що ліквідатор після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який повинен містити відомості про:

- склад майна юридичної особи, що ліквідується;

- перелік пред`явлених кредиторами вимог;

- результат розгляду вимог кредиторів (визнання, часткове визнання, відхилення).

Проміжний ліквідаційний баланс повинен бути затверджений учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення, про ліквідацію юридичної особи.

Таким чином, визначена самою диспозицією абз.2 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" містить імперативний припис про обов`язок дотримуватися порядку ліквідації юридичної особи. Це означає, що, за буквальним змістом ст.111 ЦК України, слід додержуватися встановленого цією нормою порядку ліквідації та загальних умов ліквідації, визначених ст.110 і 112 ЦК України.

Подальший порядок ліквідації, після затвердження проміжного ліквідаційного балансу, визначено ч. 8-9 ст.111 ЦК України виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується. Зазначені приписи в комплексі з приписами ст.112 ЦК України прямо визначають, що виплати кредиторам дозволяються лише після затвердження проміжного ліквідаційного балансу та тільки в разі, якщо ліквідаційною комісією буде встановлено факт платоспроможності юридичної особи, що ліквідується (достатності коштів та вартості майна для повного задоволення вимог кредиторів).

При цьому ст. 110 ЦК України встановлено протилежний припис якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа виконує всі необхідні дії, встановлені законом про банкрутство.

Тобто, встановлення факту неплатоспроможності юридичної особи, яка ліквідується, виключає можливість подальшого здійснення цивільно-правової ліквідації, та прямо зазначається, що неплатоспроможний боржник ліквідується виключно в порядку, встановленому законом про банкрутство.

Отже, порядок ліквідації як певна послідовність дій уповноважених осіб відповідно до Цивільного кодексу та Господарського кодексу визначає систему заходів, здійснюваних ліквідатором. Кожна дія (захід) стосовно ліквідації юридичної особи оформлюється відповідним чином, набуваючи значення юридичного факту, від якого залежить виникнення, зміна чи припинення зобов`язань.

Оскільки, ліквідаційна комісія відповідача-1 не виконала передбачених законом обов`язкових дій, а саме не розглянула заявлену кредитором вимогу, не надіслала йому у встановлений законом строк рішення, прийняте за результатами розгляду заявленої вимоги, це свідчить про неповноту проведених ліквідаційною комісією відповідача дій, передбачених статтями 105-111 ЦК України, що може кваліфікуватися, як зволікання у вчинення передбачених законом обов`язкових дій та порушення встановленого порядку та процедури ліквідації.

Стаття 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (далі - Закон) юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 35 Закону "Порядок внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи" регламентовано, що державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, без розгляду повинен у день надходження цих документів внести до Єдиного державного реєстру запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи або (уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України відомості про внесення такого запису.

Повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

Відомості про дату публікації повідомлення, яке містить інформацію про строк заявления вимог кредиторів щодо юридичної особи, що припиняється, надаються органам державної податкової служби, Пенсійного фонду України не пізніше наступного дня з дати публікації такого повідомлення.

Статтею 36 Закону встановлено порядок проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Так, для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації голова ліквідаційної комісії, уповноважена ним особа або ліквідатор після закінчення процедури ліквідації, передбаченої законом, але не раніше закінчення строку заявления вимог кредиторами повинен подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстраторові такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у зв`язку з ліквідацією; довідку відповідного органу державної податкової служби про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів; довідку відповідного органу Пенсійного фонду України про відсутність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових коштів до Пенсійного фонду України і фондів соціального страхування. У випадках, що встановлені законом, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається висновок аудитора щодо достовірності та повноти ліквідаційного балансу.

У реєстраційній картці на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації голова ліквідаційної комісії, уповноважена ним особа або ліквідатор письмово зазначають та підтверджують своїм особистим підписом, що ними вчинено всі передбачені законодавством дії стосовно порядку припинення юридичної особи, включаючи завершення розрахунків з кредиторами (у тому числі із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування).

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 Закону державна реєстрація базується на таких основних принципах, зокрема, об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі.

Враховуючи те, що державна реєстрація припинення юридичної особи вчинена на підставі даних, які не відповідають дійсності, а саме даних про проведення/завершення розрахунків з кредиторами, вимоги позивача про визнання кредитором взагалі не були розглянуті ліквідаційною комісією відповідача-1.

Внаслідок реєстрації припинення юридичної особи позивач не може реалізувати свого права на задоволення кредиторських вимог, оскільки реєстрація припинення відбулась з порушенням порядку та на підставі даних голови ліквідаційної комісії, які не відповідають дійсності, а запис про припинення юридичної особи ТОВ "СКС" внесено за відсутності в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи підтвердження розрахунків з кредиторами, зокрема ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк".

На підставі викладеного суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині відміни державної реєстрації припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СКС" (податковий номер 24674861) та скасування реєстраційної дії №0015318 "Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті ліквідації" від 06.04.2018 року реєстратора про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СКС" (податковий номер 24674861) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Щодо вимоги про включення до ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СКС" вимог ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" за кредитним договором № 551 від 25 вересня 2007 року в сумі 18100828,98 грн., суд зазначає таке.

Як вже було зазначено, 25.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (назва Банку в подальшому була змінена на Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "СКС" було укладено кредитний договір № 551, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у розмірі 41804000,00 грн. з терміном користування до 01.05.2015 року включно та з процентною ставкою за користування кредитом - 0,01% річних.

Згідно з п. 1.2 кредитного договору цільовим використанням кредиту було фінансування будівництва житлового будинку за адресою: місто Харків, вулиця Клочківська, 258.

Відповідно до умов кредитного договору надання кредитних коштів здійснювалося траншами, шляхом перерахування грошових коштів з позичкового рахунку в ПАТ "ВіЕйБі Банк" на поточний рахунок позичальника, відкритий у ПАТ "ВіЕйБі Банк".

В подальшому, за згодою сторін, і, відповідно до умов укладених доповнень до кредитного договору, сума лімітів видачі кредитних коштів за договором складала: з 19.02.2008 року - 51954000,00 грн.; з 15.08.2008 року - 64454000,00 грн.; з 31.03.2009 року - 59219012,91 грн.; з 22.12.2009 року - 63514458,25 грн., з 28.09.2011 року - 70252890,08 грн.; з 21.08.2014 року - 29419929,26 грн.

Повернення кредиту, згідно умов кредитного договору, визначено в пункті 2.3 відповідно до наведеного графіку - щомісячно, не пізніше 24 числа, починаючи з 24.04.2010 в сумі не менше 8360800,00 грн.

Позивач зазначає, що внаслідок порушення умов кредитного договору по сплаті кредиту у позичальника виникла прострочена заборгованість за кредитом за всіма отриманими та несплаченими траншами, яка склала 10748009,87 грн., детальний розрахунок якої був складений позивачем у вигляді таблиць.

Суд установив, що ПАТ "ВіЕйБі Банк" свої зобов`язання за кредитним договором № 551 від 25.09.2007 року з усіма змінами, доповненнями та додатковими угодами, що складають невід`ємну частину цього договору, виконав, відкривши ТОВ фірма "СКС" поновлювальну кредитну лінію з лімітом - 29419929,26 грн. та перерахувавши кошти по траншу з позичкового рахунку ПАТ "ВіЕйБі Банк" на поточний рахунок позичальника.

Факт виконання ПАТ "ВіЕйБі Банк" своїх зобов`язань за кредитним договором № 551 від 25.09.2007 року, з усіма змінами, доповненнями та додатковими угодами, що складають невід`ємну частину цього договору встановлено відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 31.05.2016 року у справі №922/4879/15 за касаційною скаргою ПАТ "ВіЕйБі Банк" на рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 року у справі за позовом ТОВ фірма "СКС" до ПАТ "ВіЕйБі Банк" про визнання припиненими зобов`язань, договорів та зобов`язань вчинити певні дії.

За загальними положеннями цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 ЦК України. За приписами частини другої цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

У відповідності із ст. 173 ГК України та ст. 509 ЦК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконати її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ГК України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 345 ГК України кредитні операції полягають у розміщенні банками від свого імені, на власних умовах та на власний ризик залучених коштів юридичних осіб (позичальників) та громадян. Кредитними визнаються банківські операції, визначені як такі законом про банки і банківську діяльність. Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 612 ЦК України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 ст. 220 ГК України боржник, який прострочив виконання господарського зобов`язання, відповідає перед кредитором (кредиторами) за збитки, завдані простроченням, і за неможливість виконання, що випадково виникла після прострочення.

Згідно зет. 231 ГК України штрафні санкції застосовуються у розмірі, передбаченому договором, а також, що розмір цих санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або І у відсотковому відношення до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 ЦК України).

Повернення кредиту, згідно умов кредитного договору № 551, визначено в пункті 2.3 відповідно до наведеного графіку - щомісячно, не пізніше 24 числа, починаючи з 24.04.2010 року в сумі не менше 8360800,00 грн. Термін сплати заборгованості за кредитом згідно графіку - не пізніше 24 числа починаючи з 24.04.2010 року в сумі не менше 8360800,00 грн., термін погашення по процентам - не пізніше останнього банківського дня місяця, за який вони нараховані з 25.05.2009 року - не пізніше 03 календарного числа місяця, наступного затим, за який вони нараховані, з 26.03.2010 - не пізніше 15 календарного числа місяця, наступного за тим, за який вони нараховані.

Так, станом на 08.06.2016 року, загальна сума заборгованості ТОВ фірма "СКС" перед ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" за кредитним договором № 551 від 25 вересня 2007 року, яка підлягала включенню до ліквідаційного балансу ТОВ Фірма СКС становить - 18100828,98 грн., в тому числі:

- 10748009,87 грн. - заборгованість за кредитом,

- 1338,13 грн. - заборгованість за процентами,

- 2124053,44 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту,

- 190,09 грн. - пеня за несвоєчасну оплату процентів по кредиту,

- 397022,26 грн. - заборгованість по 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту;

- 22,14 грн. - заборгованість по 3% річних за несвоєчасну сплату процентів по кредиту,

- 2941992,93 грн. - загальна сума нарахованих штрафів відповідно до п. 4.4. договору,

- 1888116,84 грн. - інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту та 83,28 грн. інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів.

Таким чином, факт наявності у відповідача-1 перед ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" за кредитним договором № 551 від 25 вересня 2007 року в загальному розмірі 18100828,98 грн. підтверджується матеріалами справи та відповідачем-1 жодним чином не спростовано.

Як свідчать матеріали справи, 04.08.2016 року Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" засобами поштового зв`язку, а саме цінним листом з описом, направлено голові ліквідаційної комісії ТОВ Фірма "СКС" Гуткову С.Ж. заяву про визнання кредиторських вимог за вих. № 11/1-39407 від 01.08.2016 року в строк, визначений ч. 5 ст. 105 ЦК України.

08.08.2016 року вищезазначене поштове повідомлення вручено за довіреністю, проте жодної відповіді стосовно розгляду заяви ПАТ "ВіЕйБі Банк" та їх включення до реєстру вимог кредиторів та /або відмову від визнання кредиторських вимог останнім не отримано.

Зазначену заяву відповідач мав розглянути не пізніше тридцяти днів з моменту такого отримання, та письмово повідомити позивача про результати її розгляду, проте відповідних дій не вчинив

12.06.2017 року Публічне акціонерне товариство " ВіЕйБі Банк" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "СКС", в якій просило суд зобов`язати ТОВ Фірму "СКС" в особі Голови ліквідаційної комісії Гуткова Є.Ж визнати грошові вимоги в розмірі 18100828,98 грн., в тому числі: 10748009,87 грн. - заборгованість за кредитом, 1338,13 грн. - заборгованість за процентами, 2124053,44 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 190,09 грн. - пеня за несвоєчасну оплату процентів по кредиту, 397022,26 грн. - заборгованість по 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту; 22,14 грн. - заборгованість по 3% річних за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 2941992,93 грн. - загальна сума нарахованих штрафів відповідно до пункту 4.4. договору, 1888116,84 грн. - інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту та 83,28 грн. інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів, та включити зазначені вимоги до проміжного ліквідаційного балансу відповідача (справа №922/1962/17).

Водночас ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.12.2018 року у справі №922/1962/17 провадження у справі закрито, на підставі пункту 6 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідач - ТОВ фірма "СКС" боржник у правовідносинах із позивачем є ліквідованим.

Згідно статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Стаття 2 Господарського процесуального кодексу України передбачає Завдання та основні засади господарського судочинства, а саме: Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 ГПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 року у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" Європейський суд з прав людини зазначив, що норма статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Отже, "ефективний засіб правого захисту" у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (частина друга статті 5 Цивільного процесуального кодексу.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Оскільки матеріали даної справи не містять доказів розгляду ліквідаційною комісією відповідача-1 заяви за вих. № 11/1-39407 від 01.08.2016 року про визнання кредиторських вимог, суд приходить до висновку про ухилення зазначеної комісії від розгляду зазначеної заяви.

Разом з тим враховуючи те, що матеріали даної справи містять докази наявності у відповідача-1 перед ПАТ "ВіЕйБі Банк" заборгованості в загальній сумі 18100828,98 грн., беручи до уваги відміну державної реєстрації припинення юридичної особи відповідача-1, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині визнання вимог ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" за кредитним договором № 551 від 25 вересня 2007 року, та включення їх до ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СКС" у сумі 18100828,98 грн.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до приписів ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства (п.1), суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу (п. 3).

Тобто суд може закрити провадження, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами (п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України).

Дослідивши та проаналізувавши рішення по справам № 2040/55262/18, №820/2915/17, № 922/4239/17, № 820/5020/18, № 922/4879/15 суд доходить висновку про відсутність підстав для закриття провадження у цій справі (повністю або в частині), оскільки сторони та предмети вказаних справ відрізняються від сторін та предмету розгляду даної справи.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 129 ГПК України. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю.

Таким чином, судові витрати покладаються на відповідача-1 в повному обсязі, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

На підставі ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; ст.ст. 105, 111, 112, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 624, 1054 Цивільного кодексу України; ст.ст. 193 Господарського кодексу України; rthe.xbcm ст.ст. 1, 2, 4, 5, 12, 13, 14, 15, 73, 74, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 256, 257, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СКС" (податковий номер 24674861) у Єдиному державному реєстрі згідно вказаної реєстраційної дії державного реєстратора Комунального підприємства "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради Орлової Н.О.;

Скасувати реєстраційну дію №0015318 "Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті ліквідації" від 06.04.2018 року реєстратора про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СКС" (податковий номер 24674861) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

Визнати вимоги ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" за кредитним договором № 551 від 25 вересня 2007 року, та включити їх до ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СКС" у сумі 18100828,98 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СКС" (вул. Чернишевська, 40, м. Харків, 61002, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто" (вул. Сурикова, 3, корп. 8Б, м. Київ, 03035, ) судовий збір у сумі 8408,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили, відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду в установленому законом порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30.10.2020 року.

Суддя О.В. Смірнова