ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"22" жовтня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/749/18

За позовом Дочірнього підприємства Солені Млаки, с. Лісарня Мукачівського району

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-Інвест, м. Київ

до відповідача 2 Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби, м. Ужгород

з участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Тромпак Н.В., м. Мукачево

про визнання недійсним Акту про проведенні електронні торги від 12.07.2016 року; визнання недійсним Свідоцтва про придбання майна, виданого 14.07.2016 року та скасування запису про право власності № 15403448 від 14.07.2016 року,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача не з`явився

Відповідача 1

Відповідача 2 не з`явився

Третьої особи не з`явилася

СУТЬ СПОРУ: Дочірнім підприємством Солені Млаки, с. Лісарня Мукачівського району заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-Інвест, м. Київ та до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби, м. Ужгород про визнання недійсним Акту про проведенні електронні торги від 12.07.2016 року; визнання недійсним Свідоцтва про придбання майна, виданого 14.07.2016 року та скасування запису про право власності № 15403448 від 14.07.2016 року. Ухвалою суду від 21.05.2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Тромпак Н.В., м. Мукачево.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, натомість, через канцелярію суду подав заяву в порядку ст. 52 ГПК України про заміну відповідача 2 у справі - Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби, м. Ужгород на його правонаступника Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) та подав заяву про розгляд даної заяви без участі позивача.

Відповідач 2 та третя особа явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, зазначає наступне.

Судом встановлено, що згідно постанови Кабінету Міністрів України № 870 від 09.10.2019 року постановлено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 1. Утворити як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 2. Установити, що територіальні органи Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до завершення здійснення заходів, пов`язаних з утворенням міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції; здійснення заходів, пов`язаних з ліквідацією територіальних органів згідно з пунктом 1 цієї постанови та утворенням міжрегіональних територіальних органів згідно з пунктом 2 цієї постанови, покладається на Міністерство юстиції; міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, - є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1, зокрема, Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) є правонаступником Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Згідно додатку № 2 до постанови № 870 визначено перелік міжрегіональних територіальних органів Мінюсту, що утворюються.

Відповідно до даного переліку, утворено Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) до складу якого, як структурний підрозділ, входить Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області.

Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) є територіальним органом державної виконавчої служби, входить до системи органів Міністерства юстиції України, як структурний підрозділ Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ).

В той же час, Відділ примусового виконання рішень входить до складу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ), як відокремлений структурний підрозділ примусового виконання рішень, діє на підставі Положення про Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області, затвердженого як додаток № 1 до наказу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 02.01.2020 року № 03/4.

Частиною першою статті 5 Закону України Про виконавче провадження визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Так, положеннями статті 6 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів від 02.06.2016 року № 1403-VIII систему органів примусового виконання рішень становлять: Міністерство юстиції України; органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Разом з тим, пунктом 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 (із наступними змінами та доповненнями) (далі - Інструкція), визначено наступний перелік органів державної виконавчої служби: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві); відділи примусового виконання рішень в районах міста Києва управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві; управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України; відділи примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень; районні, районні в містах, міські, міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України.

Як вбачається із вищенаведеного, система органів державної виконавчої служби визначена на рівні закону, зокрема, статті 6 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Норми Інструкції, як підзаконного нормативно-правового акта мають відповідати положенням закону та не суперечити їм. До аналогічного правового висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 06.08.2020 року у справі № 640/10840/19.

Зі змісту Положення про відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ), затвердженого наказом Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) № 03/4 від 02.01.2020 року (далі - Положення), вбачається, що відділ є структурним підрозділом Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яке в свою чергу є структурним підрозділом Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Ні відділ, ні управління не є юридичними особами.

Натомість, юридичною особою, яка зареєстрована та внесена до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Враховуючи вищенаведене, суд доходить до висновку, що ознаками процесуальної дієздатності, наділене саме Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), а тому, таке Управління має бути належним відповідачем 1 у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Заміна сторони у зобов`язанні можлива не інакше, як на підставах та в порядку, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 1.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції за приписами ст. 25 Господарського процесуального кодексу України (у попередній редакції ГПК України, яка кореспондується із ст. 52 ГПК у новій редакції) передбачено процесуальне правонаступництво у зв`язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК України (у попередній редакції ГПК України, яка кореспондується із ст. 52 ГПК у новій редакції) допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з`ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК України стосовно прав сторін у судовому процесі.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 48 ГПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, суд проводить заміну відповідача 2 у справі № 907/749/18 Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби, м. Ужгород на його правонаступника та належного відповідача 2 Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, будинок 11 ().

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також з огляду на заплановане онлайн навчання головуючого судді Пригари Л.І. з 09.11.2020 року по 13.11.2020 року та графік розгляду інших справ, що перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд доходить висновку про відкладення судового засідання з врахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача 2 у справі № 907/749/18 Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби, м. Ужгород на Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, будинок 11 ().

2. Судове засідання відкласти на 01 грудня 2020 р. на 15:00 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

4. Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обов`язковою.

5. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

6. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.