ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року Справа № 803/437/17

за позовом Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву, смт. Торчин

до відповідача: Державного реєстратора Луцької районної державної адміністрації Волинської області, м. Луцьк

про скасування запису державного реєстратора

Суддя Кравчук А. М.

Секретар судового засідання Ведмедюк М. П.

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

встановив: Торчинське міжгосподарське підприємство по птахівництву звернулося до Волинського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державного реєстратора Луцької районної державної адміністрації Волинської області про зобов`язання відповідача скасувати в Єдиному державному реєстрі запис про перебування Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву в процесі припинення та призначення Сидун О. С. головою комісії з припинення підприємства.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 01.11.2017 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020 апеляційну скаргу Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву задоволено частково. Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01.11.2017 у справі № 803/437/17 скасовано. Провадження у справі № 803/437/17 за адміністративним позовом Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву до Державного реєстратора Луцької районної державної адміністрації Волинської області про скасування запису державного реєстратора закрито.

Ухвалою від 28.09.2020 Восьмий апеляційний окружний адміністративний суд заяву Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнив. Справу №803/437/17 за адміністративним позовом Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву до Державного реєстратора Луцької районної державної адміністрації Волинської області про скасування запису державного реєстратора передано до Господарського суду Волинської області.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справ між суддями від 05.10.2020 справу № 803/437/17 призначено судді Кравчук А. М.

Згідно ч. 2 ст. 231 ГПК України у разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, провадження у справі не може бути закрите з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті.

Ухвалою суду від 12.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 28.10.2020 на 10:00.

Державний реєстратор Горбач Наталія Петрівна у клопотанні від 27.10.2020 позовну заяву заперечує, просить справу розглянути без її участі.

Адвокат Романюк Л. С. подав клопотання від 27.10.2020 про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Торчинське міжгосподарське підприємство по птахівництву у поясненнях від 27.10.2020 (підписане Романюком Л. С.) позовні вимоги просить задоволити.

28.10.2020 через відділ документального забезпечення та контролю головою ліквідаційної комісії Торчинського МПП - Сидун О. С. подано заяву про відмову від позову, яка мотивована тим, що подання зазначеного позову представником Канівським В. К. є безпідставним та нелогічним, оскільки не відповідає інтересам підприємства. Довіреності видані від імені Торчинського МПП гр. Канівському В. К. є скасованими, головою ліквідаційної комісії Торчинського МПП є Сидун О. С., яка є належним представником та єдиним керівним діючим органом на підприємстві, а також вона не уповноважувала адвоката Романюка Л. С. на представництво Торчинського МПП. Заяву просить розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає таке.

Позовна заява Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву у справі №803/437/17 до відповідача Державного реєстратора Луцької районної державної адміністрації Волинської області, м. Луцьк про скасування запису державного реєстратора підписана Канівським В. К. на підставі довіреності від 25.11.2015, яка дійсна до 30.05.2019.

Відповідно до статті 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Згідно з наявним в матеріалах справи витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 28.10.2020 керівником та підписантом Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву є Генсіровський А. С. Також, згідно з цим витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Торчинське міжгосподарське підприємство по птахівництву з 31.12.2015 перебуває в стані припинення за рішенням засновників, і особою, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації є ОСОБА_1 - голова комісії з припинення, дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи відсутні.

Відповідно статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває прав та обов?язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Відповідно до частин третьої-четвертої статті 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора, до яких з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи.

Таким чином, з моменту призначення Сидун О. С. головою комісії з припинення Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву до неї перейшли повноваження щодо управління товариством, а також повноваження щодо представництва підприємства у відносинах з третіми особами та у суді, що підтверджено відомостями Єдиного державного реєстру. Відповідно, голова ліквідаційної комісії Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву Сидун О. С. наділена повноваженнями щодо скасування довіреностей, виданих від імені цього підприємства.

Частиною третьою статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною першою статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно ст. 249 ЦК України особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення. Відмова від цього права є нікчемною. Особа, яка видала довіреність і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність.

Договір № 2 про надання правової допомоги від 25.12.2017 з адвокатом Романюком Л.С. укладено від імені Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву Канівським В. К. (а.с. 16 том 3), однак довіреність Канівського В. К. від 27.09.2017 відкликана, про що він неодноразово повідомлявся шляхом направлення рекомендованих листів від 20.04.2017 (рекомендований лист № 344) та від 25.09.2018 (рекомендований лист № 223).

Довіреність Канівському Володимиру Ксенофонтовичу видана директором Торчинського МПП Генсіровським А. С. на строк з 27.09.2017 по 31.11.2018 (том 2 а.с. 257).

Довіреність, видана ОСОБА_2 директором Торчинського МПП Генсіровським А. С., на строк з 20.06.2017 по 30.05.2019 (том. 3 а.с. 15).

Директор товариства ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 5 від 08.02.2019 (том. 3 а.с. 35).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦК України строк довіреності, виданої в порядку передоручення, не може перевищувати строку основної довіреності, на підставі якої вона видана.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

Наданими до справи доказами підтверджено, що у адвоката Романюка Л. С. відсутні повноваження на представництво Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву. Його клопотання про відкладення розгляду справи від 27.10.2020 не підлягає розгляду.

Сидун О. С. є єдиною особою на Торчинському міжгосподарському підприємстві по птахівництву, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації, дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи відсутні. Вона не уповноважувала адвоката Романюка Л. С. на представництво Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву.

Крім того, Торчинське міжгосподарське підприємство по птахівництву звернулось до Господарського суду Волинської області з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства "Широке Поле", Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Романів", Агрофірми "Світанок-сервіс" у формі приватного акціонерного товариства, Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Урожай", Сільськогосподарського приватного підприємства "Садів", Сільськогосподарського приватного підприємства "Білостік", Сільськогосподарського приватного підприємства "Довіра", Сільськогосподарського приватного підприємства "Вікторія", Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Баїв", Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Городище", Сільськогосподарського приватного підприємства "Рать", голови ліквідаційної комісії Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву Сидун О.С. про скасування рішення у формі протоколу учасників від 30.11.2015.

Господарський суд Волинської області ухвалою від 26.04.2018 заяву голови ліквідаційної комісії Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву Сидун Олени Степанівни про відмову від позову задовольнив. Закрив провадження у справі.

На рішення суду першої інстанції Торчинське міжгосподарське підприємство по птахівництву подало апеляційну скаргу, яка від імені позивача підписана адвокатом Романюком Л.С., що діє на підставі довіреності, виданої директором Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву Генсіровським А. С.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву на ухвалу Господарського суду Волинської області від 26.04.2018 у справі № 903/469/17 на підставі пункту 2 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України закрито. Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що повноваження адвоката Романюка Л.С. за довіреністю від 20.06.2017, яка видана і підписана директором Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву Генсіровським А.С. на представництво інтересів Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву припинена скасуванням чинним органом юридичної особи Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву.

Торчинське міжгосподарське підприємство по птахівництву звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Волинської області від 26.04.2018 та ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 у справі №903/469/17. Касаційну скаргу від імені Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву подано адвокатом Романюком Л.С., на підтвердження повноважень якого надано договір №2 про надання правової допомоги від 25.12.2017, укладений між адвокатом Романюком Л.С. та Торчинським міжгосподарським підприємством по птахівництву в особі Канівського В.К., повноваження якого на укладення такого договору підтверджені довіреністю від 27.09.2017, а також ордер серії ВЛ №000,044829 від 07.08.2018.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 09.10.2018 закрив касаційне провадження у справі № 903/469/17 за касаційною скаргою Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 29.05.2018.

Рішення суду касаційної інстанції мотивовано тим, що Торчинським міжгосподарським підприємством по птахівництву надано докази, що Сидун О. С. є єдиним керівним діючим органом на підприємстві, а також наданими до справи доказами підтверджено, що у адвоката Романюка Л. С. відсутні повноваження на представництво Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву, то касаційне провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Заява Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву підписана головою ліквідаційної комісії Сидун О. С., повноваження якої підтверджуються витягом з ЄДР. Відмова від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, приймається судом.

У зв`язку з прийняттям судом відмови позивача від позову, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву, смт. Торчин до відповідача Державного реєстратора Луцької районної державної адміністрації Волинської області, м. Луцьк про скасування запису державного реєстратора закрити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 29.10.2020.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук