ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" листопада 2020 р. Справа № 903/299/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Орловська Т.Й.

за участю представників:

позивача: Андріяш Н.В. адвокат

відповідача: Коваленко Є.В. адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Телерадіокомпанія "Аверс" Відкритого акціонерного товариства "Корпорація "Аверс" на рішення Господарського суду Волинської області від 20.08.2020 року у справі № 903/299/20 в частині задоволення позовної вимоги про визнання недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію фізичної особи-підприємця Скоць Л.А. інформацію, поширену у прямому ефірі та апеляційну скаргу Фізичної-особи підприємця Скоць Любов Андріївни на рішення Господарського суду Волинської області від 20.08.2020 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання Дочірнього підприємства «Телерадіокомпанія «Аверс» ВАТ «Корпорація «Аверс» спростувати поширену ним недостовірну інформацію (суддя Якушева І. О., м.Луцьк, повний текст складено 31.08.2020)

за позовом Фізичної-особи підприємця Скоць Любові Андріївни

до Дочірнього підприємства "Телерадіокомпанія "Аверс" Відкритого акціонерного товариства "Корпорація "Аверс"

про визнання поширеної інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Телерадіокомпанія "Аверс" Відкритого акціонерного товариства "Корпорація "Аверс" на рішення Господарського суду Волинської області від 20.08.20р. у справі № 903/299/20 в частині задоволення позовної вимоги про визнання недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію фізичної особи-підприємця Скоць Л.А. інформацію, поширену у прямому ефірі та розгляд апеляційної скарги призначено на 04 листопада 2020 року.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної-особи підприємця Скоць Любов Андріївни на рішення Господарського суду Волинської області від 20.08.20р. в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання Дочірнього підприємства Телерадіокомпанія "Аверс" ВАТ Корпорація "Аверс" спростувати поширену ним недостовірну інформацію у справі №903/299/20 та розгляд апеляційної скарги призначено на 04 листопада 2020 року. Об`єднано апеляційні скарги Дочірнього підприємства "Телерадіокомпанія "Аверс" Відкритого акціонерного товариства "Корпорація "Аверс" та Фізичної-особи підприємця Скоць Любов Андріївни на рішення Господарського суду Волинської області від 20.08.20 р. у справі № 903/299/20 в одне апеляційне провадження.

Адвокат відповідача в судовому засіданні 04.11.2020 року заявила усне клопотання щоб безпосередньо журналістка ТРК "Аверс" ОСОБА_1 , яка була причетна до обставин відображених в відеосюжеті "Як Волинські пастори секонд-хенд "ганяють" та землю "віджимають" надала пояснення в якості свідка.

Адвокат позивача в судовому засіданні 04.11.2020 року заперечила щодо задоволення клопотання адвоката відповідача про заслуховування в якості свідка журналістки ТРК "Аверс" ОСОБА_1 , оскільки пояснення журналістки не підтвердять документально інформацію поширену у відеосюжеті "Як Волинські пастори секонд-хенд "ганяють" та землю "віджимають".

Розглянувши вищевказане клопотання адвоката відповідача, колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні за необґрунтованістю, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Згідно з частиною першою статті 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Правовий аналіз наведених положень ГПК України свідчить про те, що передумовою виклику свідка для допиту є суперечливість обставин, викладених свідком у заяві, іншим доказам, або у разі наявності у суду сумнівів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Водночас будь-які заяви свідка - журналістки ТРК "Аверс" ОСОБА_1 у матеріалах даної справи відсутні.

Частиною першою статті 87 ГПК України передбачено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

При цьому згідно з частинами першою та третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Тобто для доведення обґрунтованості своєї позиції відповідач не був позбавлений права на подання відповідних доказів в суді першої інстанції, але не вжив заходів для отримання письмових доказів, які б могли вплинути на розгляд справи по суті, і подачі їх до суду.

З огляду на викладене апеляційний суд відмовляє у задоволенні клопотання адвоката відповідача про виклик і допит як свідка журналістки ТРК "Аверс" Поліщук Н..

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суд у від 13.02.2019 року № 901/2027/13.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно з ч. 2 ст. 87 Господарського процесуального кодексу України на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Самі лише посилання свідка на певні обставини суд не може прийняти як належний доказ, що підтверджує ті чи інші юридичні факти.

Після оголошення результатів розгляду клопотання адвоката відповідача, в судовому засіданні 04.11.2020 року адвокат позивача заперечила доводи викладені в апеляційній скарзі відповідача та надала відповідні пояснення. Поряд з цим, підтримала вимоги апеляційної скарги Фізичної-особи підприємця Скоць Любов Андріївни на рішення Господарського суду Волинської області від 20.08.20р. в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання Дочірнього підприємства Телерадіокомпанія "Аверс" ВАТ Корпорація "Аверс" спростувати поширену ним недостовірну інформацію.

Адвокат відповідача в судовому засіданні 04.11.2020 року заперечила доводи викладені в апеляційній скарзі позивача та надала відповідні пояснення. Підтримала вимоги апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Телерадіокомпанія "Аверс" Відкритого акціонерного товариства "Корпорація "Аверс" на рішення Господарського суду Волинської області від 20.08.2020 року у справі №903/299/20 в частині задоволення позовної вимоги про визнання недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію фізичної особи-підприємця Скоць Л.А. інформацію, поширену у прямому ефірі.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення адвокатів учасників справи, з метою додаткового встановлення обставин справи, апеляційний суд дійшов висновку витребувати документи, необхідні для всебічного та повного розгляду справи:

- у Фізичної-особи підприємця Скоць Любові Андріївни - належним чином завірені якісні: чіткі та читабельні копії актів (довідки) фактичної перевірки №001771 від 28.03.2019 року та №001804 від 17.04.2019 року, проведеної Головним управлінням у Волинській області Державної фіскальної служби України; нотаріально завірений легалізований переклад згідно чинного законодавства України документів на вантаж USKO Shipping. Inc International Freight Services Co, які викладені іноземною мовою та долучені позивачем до матеріалів справи на аркушах 25-27.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що суд зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

За приписами частини 4 статті 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2 ст. 6 ГПК України).

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що для повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції витребувати у позивача вищевказані докази.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули повідомляються про судове засідання ухвалами.

На виконання приписів вищевказаної статті, адвокатів сторін було повідомлено про оголошення перерви у судовому засіданні 04.11.2020 року належним чином під розписку.

У зв`язку з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні по справі №903/299/20.

Згідно з ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст.74, статями 87, 88, 89, 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити адвокату Дочірнього підприємства "Телерадіокомпанія "Аверс" Відкритого акціонерного товариства "Корпорація "Аверс" Коваленко Є.В. в задоволенні клопотання про заслуховування в якості свідка журналістки ТРК "Аверс" Поліщук Н..

2. Оголосити перерву у судовому засіданні по справі №903/299/20 до 10:30 год. "26" листопада 2020 р. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

3. Витребувати у Фізичної-особи підприємця Скоць Любові Андріївни - належним чином завірені якісні: чіткі та читабельні копії актів (довідки) фактичної перевірки №001771 від 28.03.2019 року та №001804 від 17.04.2019 року, проведеної Головним управлінням у Волинській області Державної фіскальної служби України; нотаріально завірений легалізований переклад згідно чинного законодавства України документів на вантаж USKO Shipping. Inc International Freight Services Co, які викладені іноземною мовою та долучені позивачем до матеріалів справи на аркушах 25-27.

4. Докази вказані в п.2 резолютивної частини даної ухвали суду надати суду, поштовим зв`язком до 25.11.2020 року.

5. Роз`яснити сторонам приписи ч. 10 ст. 81 ГПК України, що у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи та їх представникам засобами електронного зв`язку.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.