УХВАЛА

03.11.2020Справа № 11/9-А

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Центр художньої гімнастики «Школа Дерюгіних»
про перегляд постанови Господарського суду міста Києва від 08.12.2014 за нововиявленими обставинами
у справі №11/9-А
за позовомДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Центр художньої гімнастики «Школа Дерюгіних»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивача1. Міністерство фінансів України 2. Державна казначейська служба України 3. Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві
простягнення 3 999 450,64 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликалися

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду міста Києва Марченко О.В. перебувала справа №11/9-А за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр художньої гімнастики «Школа Дерюгіних», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про стягнення 3 999 450,64 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 08.12.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015, позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр художньої гімнастики «Школа Дерюгіних», або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення до державного бюджету України (рахунок № 3026 в ОПЕРУ Державної казначейської служби України; код банку 820172; ідентифікаційний код Державної казначейської служби України 37567646; код бюджетної класифікації 00264900; символ звітності банку 419) 999 095,65 грн. простроченої заборгованості, що виникла в результаті невиконання зобов`язань за бюджетною позикою, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр художньої гімнастики «Школа Дерюгіних», або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення до державного бюджету України (рахунок № 6028 в ОПЕРУ Державної казначейської служби України; код банку 820172; ідентифікаційний код Державної казначейської служби України 37567646; код бюджетної класифікації 23030200; символ звітності банку 105) 3 000 354,99 грн. пені.

28.10.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр художньої гімнастики «Школа Дерюгіних» надійшла заява про перегляд постанови Господарського суду міста Києва від 08.12.2014 за нововиявленими обставинами, у зв`язку з тим, що відповідачу стали відомі істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі заявнику.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/1566 від 28.10.2020 призначено повторний автоматизований розподіл заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр художньої гімнастики «Школа Дерюгіних» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у зв`язку з відпусткою судді Марченко О.В.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №11/9-А для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр художньої гімнастики «Школа Дерюгіних» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами передано на розгляд судді Босому В.П.

З матеріалів справи вбачається, що справа №11/9-А розглядалась Господарським судом міста Києва в порядку адміністративного судочинства на підставі норм діючого на той час законодавства, а відтак розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Статтею 362 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Приписами ч. 1 ст. 365 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 363 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Пунктом 1 частини 2 статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Суд відзначає, що постанова Господарського суду міста Києва від 08.12.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015, набрала законної сили 28.04.2015, що свідчить про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр художньої гімнастики «Школа Дерюгіних» звернулось до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами поза межами встановленого пунктом 1 частини 2 статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України строку.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 363 Кодексу адміністративного судочинства України строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені. вказана заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України строку (ч. 5 ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр художньої гімнастики «Школа Дерюгіних» звернулося до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами поза межами встановленого процесуальним законодавством строку, то суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами на підставі ч. 5 ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 248, 256, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу №11/9-А для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр художньої гімнастики «Школа Дерюгіних» про перегляд постанови Господарського суду міста Києва від 08.12.2014 за нововиявленими обставинами.

2. Відмовити у відкритті провадження у справі №11/9-А про перегляд постанови Господарського суду міста Києва від 08.12.2014 за нововиявленими обставинами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Босий