ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28.10.2020 Справа № 905/2030/19 (905/253/20)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Провінція плюс», м. Київ

до відповідача-1 - Приватного підприємства «Геркулес», м. Краматорськ

відповідача-2 - Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро». м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Амур-Нижньодніпровський відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мангуш Андрій Миколайович

про зняття арешту з майна

Суддя Господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

позивача - Скрипник П.Г.;

відповідача 1 - не з`явився;

відповідача 2 - Лисенко В.М.;

третіх осіб - не з`явились

04.02.2020р. до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява б/н від 27.01.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Провінція плюс" до відповідача 1 - Приватного підприємства "Геркулес", відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про зняття арешту з майна.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, встановлений єдиний унікальний номер судової справи №905/2030/19 (905/253/20), справу передано судді І.К. Чорненькій на підставі ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з перебуванням у провадженні судді Чорненької І.К. справи №905/2030/19 про банкрутство Приватного підприємства "Геркулес" ().

Ухвалою господарського суду від 10.02.2020р. позовну заяву б/н від 27.01.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Провінція плюс" до відповідача 1 - Приватного підприємства "Геркулес", відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про зняття арешту з майна, залишено без руху; запропоновано ТОВ "Провінція плюс", усунути допущені при поданні позовної заяви б/н від 27.01.2020р. недоліки, в строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху

19.02.2020р. до господарського суду надійшла заява позивача ТОВ "Провінція плюс" б/н від 17.02.2020р. про усунення порушень, допущених при поданні позовної заяви (з додатками, згідно переліку).

Ухвалою господарського суду від 24.02.2020р. прийнято до розгляду позовну заяву б/н від 27.01.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Провінція плюс" до відповідача 1 - Приватного підприємства "Геркулес", відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про зняття арешту з майна, та відкрито провадження у справі №905/2030/19 (905/253/20); підготовче засідання призначено на 25.03.2020р.

При цьому, у зв`язку з надходженням до господарського суду Донецької області апеляційної скарги №б/н від 29.11.2019р. Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.11.2019р. про відкриття провадження у у справі №905/2030/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Геркулес", всі матеріали справи №905/2030/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Геркулес" разом з апеляційною скаргою АТ "Банк Кредит Дніпро" №б/н від 29.11.2019р. направлені до Східного апеляційного господарського суду супровідним листом від 06.12.2019р.

Ухвалою господарського суду від 27.02.2020р. зупинено провадження у справі №905/2030/19 (905/253/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Провінція плюс" до відповідача 1 - Приватного підприємства "Геркулес", відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про зняття арешту з майна до закінчення розгляду Верховним судом касаційної скарги вих.№17-1188 від 21.02.2020р. Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2020р. та на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.11.2019р. по справі №905/2030/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Геркулес", та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2020р. у справі №905/2030/19 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" та заяву АТ "Райффайзен Банк Аваль" про приєднання до апеляційної скарги Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.11.2019 у справі №905/2030/19 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 03.06.2020р. у справі №905/2030/19 касаційні скарги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" залишити без задоволення; ухвалу господарського суду Донецької області від 18.11.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 по справі № 905/2030/19 залишено без змін.

22.06.2020р. справа №905/2030/19 про банкрутство ПрАТ "Геркулес" повернута до Господарського суду Донецької області з Верховного суду.

Ухвалою господарського суду від 29.07.2020р. поновлено за ініціативою суду провадження у справі №905/2030/19 (905/253/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Провінція плюс" до відповідача 1 - Приватного підприємства "Геркулес", відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про зняття арешту з майна; підготовче судове засідання призначено на 26.08.2020 року о 12:00 год., каб№ 320.

Ухвалою господарського суду від 26.08.2020р.: задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Провінція Плюс» б/н від 21.08.2020р. про залучення третіх осіб; залучено Амур-Нижньодніпровський відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції до участі у справі №905/2030/19(905/252/20) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; залучено Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України до участі у справі №905/2030/19(905/252/20) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; залучено Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області до участі у справі №905/2030/19(905/252/20) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; залучено Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мангуша Андрія Миколайовича до участі у справі №905/2030/19(905/252/20) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; відкладено підготовче засідання на 23.09.2020р. о 12:00год.

21.09.2020р. до господарського суду надійшов відзив № 09-18 від 21.09.2020р. Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з додатками за переліком.

21.09.2020р. до господарського суду надійшли пояснення б/н від 16.09.2020р. у справі № 905/2030/19 (905/253/20) позивача ТОВ "Провінція плюс" з додатками за переліком.

22.09.2020р. до господарського суду надійшли пояснення вих. № 621/01-16 від 17.09.2020р. Приватного нотаріуса КМНО Мангуша А.М. відносно позовної заяви ТОВ "Провінція плюс" у справі № 905/2030/19 (905/253/20) з додатками за переліком.

23.09.2020р. на електронну адресу господарського суду, без накладання Електронного цифрового підпису, надійшов відзив № 31/5-196-кк від 22.09.2020р. Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області на позовну заяву у справі № 905/2030/19 (905/253/20).

23.09.2020р. до господарського суду надійшов супровідний лист б/н від 18.09.2020р. позивача ТОВ "Провінція плюс" про долучення документів до матеріалів справи № 905/2030/19 (905/253/20).

Ухвалою господарського суду від 23.09.2020р. продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів за ініціативою суду; відкладено підготовче засідання на 28.10.2020р.

27.10.2020р. до господарського суду надійшли заперечення ПрАТ «Геркулес» б/н б/д (вх.№20415/20) на клопотання про закриття провадження.

27.10.2020р. до господарського суду надійшли додаткові пояснення ПрАТ «Геркулес» з урахуванням правової позиції третіх осіб.

У судове засідання 28.10.2020р. з`явився представник позивача та відповідача-2, інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином ухвалою суду від 23.09.2020р.

Матеріли справи містять клопотання Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» б/н від 21.08.2020р. про закриття провадження у справі, за яким просить суд закрити провадження у справі №905/2030/19 (905/253/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Провінція Плюс» до Приватного акціонерного товариства «Геркулес» та Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про зняття арешту з майна.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» б/н від 21.08.2020р. про закриття провадження у справі №905/2030/19 (905/253/20), суд зазначає наступне:

Згідно відомостей клопотання, АТ «Банк Кредит Дніпро» (відповідач-2) просить суд закрити провадження у справі №905/2030/19 (905/253/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Провінція Плюс» до Приватного акціонерного товариства «Геркулес» та Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про зняття арешту з майна у відповідності до приписів п.3 ч.1 ст.231 ГПК України та п.2 ч.1 ст.175 ГПК України.

АТ «Банк Кредит Дніпро» зазначає, що Господарським судом Донецької області розглядалась справа №905/491/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Провінція Плюс» до Приватного акціонерного товариства «Геркулес» та Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна; позов було задоволено рішенням Господарського суду Донецької області від 19.06.2019р.; постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2020р. рішення Господарського суду Донецької області від 19.06.2019р. у справі №905/491/19 - скасовано.

Банк зазначає, що предмет та підстави позову у справі №905/491/19 такі самі, як і в справі №905/2030/19 (905/253/20), у зв`язку з чим, на думку АТ «Банк Кредит Дніпро», провадження у справі №905/2030/19 (905/253/20) підлягає закриттю у відповідності до приписів п.3 ч.1 ст.231 ГПК України та п.2 ч.1 ст.175 ГПК України.

Відповідно до заперечень ТОВ «Провінція Плюс» б/н від 16.09.2020р., позивач просить суд відмовити у задоволенні клопотання АТ «Банк Кредит Дніпро» від 21.08.2020р. про закриття провадження у справі №905/2030/19 (905/253/20) посилаючись на те, що у позовній заяві по цій справі викладені інші підстави позову про зняття арешту з майна, ніж ті, що зазначені у позовній заяві у справі №905/491/19, а саме - відомості регіонального сервісного центу МВС по кожному спірному транспортному засобу, які не були предметом дослідження у справі №905/491/19.

Згідно заперечень відповідача-1 - ПрАТ «Геркулес» б/н б/д (вх.№20415/20) на клопотання про закриття провадження, відповідач-1 просить суд відмовити в задоволенні клопотання АТ «Банк Кредит Дніпро» про закриття провадження у справі, оскільки, на його думку, позовна заява у справі №905/2030/19 (905/253/20) має інші підстави для позову про зняття арешту, ніж ті, що зазначені у позовній заяві у справі №905/491/19.

ПрАТ «Геркулес» посилається на інформацію листа РСЦ МВС в Донецькій області від 10.12.2019р. №31/5-52аз відповідно до Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо наявних обмежень відносно транспортних засобів - обтяження щодо кожного транспортного засобу з посиланням на підставу накладення обтяження, яка не існувала на момент розгляду справи №905/491/19, а отже відсутні підстави для застосування положень п.3 ч.1 ст.231 та п.2 ч.1 ст.175 ГПК України у справі №905/2030/19 (905/253/20).

Відповідно до приписів п.3.ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу

Згідно п.2 ч.1 ст.175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

Як вбачається з відомостей постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2019р. у справі №905/491/19 та копії відповідного позову у справі №905/491/19, які надані АТ «Банк Кредит Дніпро», предметом позову у справі №905/491/19 є визнання за ТОВ «Провінція Плюс» права власності на транспортні засоби (згідно визначеного переліку) та зняття арешту, покладеного на підставі виконавчих документів, боржником за якими є ПрАТ «Геркулес», з транспортних засобів, які належать ТОВ «Провінція Плюс».

Предметом позову у справі №905/2030/19 (905/253/20) є зняття арешту, накладеного на підставі виконавчих проваджень, боржником за якими є ПрАТ «Геркулес», зокрема, в межах виконавчих проваджень №50688344 та №46979093 з транспортних засобів, які налеєать ТОВ «Провінція Плюс» (згідно переліку), з інших підстав - з урахуванням відомостей Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області від 10.12.2019р. №31/5-52аз (з додатками) щодо наявних обтяжень відносно спірних транспортних засобів (обтяження щодо кожного транспортного засобу з посланням на відповідну підставу накладення обтяження).

З огляду на зазначене, господарський суд вважає клопотання Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» б/н від 21.08.2020р. про закриття провадження у справі №905/2030/19 (905/253/20) не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно із ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 28.10.2020р., враховуючи відсутність підстав для відкладення/перерви у підготовчому засіданні та достатність наданих сторонами документів для розгляду даного позову по суті, господарський суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Провінція плюс» до відповідача 1 - Приватного підприємства "Геркулес", відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Амур-Нижньодніпровський відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України , третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області, третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мангуш Андрій Миколайович про зняття арешту з майна, до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.6 ст.12, ст.ст. 185, 233, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» б/н від 21.08.2020р. про закриття провадження у справі №905/2030/19 (905/253/20).

Закрити підготовче провадження та призначити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Провінція плюс» до відповідача 1 - Приватного підприємства "Геркулес", відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Амур-Нижньодніпровський відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України , третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області, третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мангуш Андрій Миколайович про зняття арешту з майна, до судового розгляду по суті на 25.11.2020р. об 11:30год. зал №320.

Повідомити про судове засідання позивача, відповідачів та третіх осіб.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Чорненька