ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" жовтня 2020 р. Справа№ 910/8655/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Разіної Т.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Время+"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2020

у справі №910/8655/20 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1" Святошинського району м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Время+"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація

про стягнення 143 527,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2020 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Время на користь Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1" Святошинського району м. Києва 131 840,52 грн. основного боргу, 7 932,35 грн. пені, 2 831,96 грн. інфляційних та 1 194,00 грн. 3% річних та судовий збір у розмірі 2 152,92 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Время+" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2020 у справі №910/8655/20, та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Время+" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Разіна Т.І., Тарасенко К.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» враховуючи те, що скаржником оскаржується рішення суду, яке прийняте за двома немайновими вимогами, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 3 229,36 грн. та розраховується наступним чином: 2 152,91 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 3 229,36 грн.

Натомість, до апеляційної скарги скаржником додане платіжне доручення №189 від 15.10.2020 про сплату судового збору в сумі 3 153,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено діючим законодавством.

За таких обставин, апеляційна скарга Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2020 у справі №910/8655/20 підлягає залишенню без руху, у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі та надання заявнику можливості доплатити судовий збір в розмірі 76,36 грн.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Скаржник має право усунути недоліки поданої скарги, а саме: надати суду докази доплати судового збору в розмірі 76,36 грн, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Також, колегія суддів звертає увагу апелянта, що до скарги додані документи, які належним чином не засвідчені, у зв`язку з цим скаржнику необхідно надати до суду належним чином засвідчені копії документів, які долучені до апеляційної скарги

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Время+" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2020 у справі №910/8655/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Время+", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Т.І. Разіна