ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Харків Справа № 913/101/20

Провадження № 3/913/101/20

Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., за участю секретаря судового засідання Пати А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом

Керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури, м. Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Рубіжанської міської ради Луганської області, м. Рубіжне Луганської області

до 1.Акціонерного товариства "Лисичанськнафтопродукт", м. Лисичанськ Луганської області

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Оил", м. Рубіжне Луганської області

про визнання недійним п. 1.1 договору оренди в частині надання земельної ділянки в оренду та повернення земельної ділянки

в присутності представників учасників справи:

від органу прокуратури - Кондратюк Н.А. - прокурор відділу прокуратури Харківської області, посвідчення від 25.11.2019 № 054367;

від позивача - Білак Н.В. - головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність від 13.01.2020 № б/н (приймав участь в режимі відеоконференції);

від І відповідача - Тімченко А.Ю. - голова правління, наказ від 16.12.2017 № 36-к;

від ІІ відповідача - Попов А.П. - керівник, витяг з ЄДР від 29.03.2019 № .

в с т а н о в и в:

Керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Рубіжанської міської ради Луганської області до Акціонерного товариства "Лисичанськнафтопродукт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Оил", в якій просить:

- визнати недійсним п. 1.1 договору оренди від 27.09.2019 № 75, укладеного між Акціонерним товариством "Лисичанськнафтопродукт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Приват Оил", в частині надання земельної ділянки в оренду;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват Оил" повернути земельну ділянку комунальної форми власності площею 0,77 га, яка знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Заводська, 32, землекористувачу Акціонерному товариству "Лисичанськнафтопродукт".

На обґрунтування заявлених вимог прокурор зазначає, що договір оренди від 27.09.2019 № 75 містить ознаки іншого правочину - договору оренди земельної ділянки, укладення якого суперечить положенням цивільного законодавства та порушує права позивача як власника земельної ділянки загальною площею 0,77 га, тому в силу положень ст.ст. 203, 215 ЦК України п. 1.1 договору в частині передачі земельної ділянки в оренду має бути визнаний недійсним, а спірна земельна ділянка підлягає поверненню Акціонерному товариству "Лисичанськнафтопродукт".

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2020 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 25.02.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено керівнику Сєвєродонецької місцевої прокуратури строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

10.03.2020 від керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури надійшла заява від 04.03.2020 № 33/3-840вих20 про уточнення позовних вимог, за змістом якої з урахуванням здійсненої доплати судового збору в сумі 33 778 грн 62 коп., а також у зв`язку з невірним зазначенням площі земельної ділянки, яку слід повернути Акціонерному товариству "Лисичанськнафтопродукт", прокурор просить прохальну частину позовної заяви прийняти в наступній редакції:

- визнати недійсним п. 1.1 договору оренди від 27.09.2019 № 75, укладеного між Акціонерним товариством "Лисичанськнафтопродукт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Приват Оил", в частині надання земельної ділянки в оренду;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват Оил" повернути земельну ділянку комунальної форми власності площею 0,4 га, яка знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Заводська, 32, землекористувачу Акціонерному товариству "Лисичанськнафтопродукт";

- стягнути з відповідачів - Акціонерного товариства "Лисичанськнафтопродукт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Оил" на користь прокуратури Луганської області судовий збір в сумі 37 982 грн. 62 коп.

Дана заява надіслана учасникам справи, не суперечить нормам Господарського процесуального кодексу України, тому прийнята судом, а подальший розгляд справи буде здійснюватись з урахуванням цієї заяви.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 12.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/101/20, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, провадження у справі № 913/101/20 зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18 та оприлюднення повного тексту постанови.

Судом встановлено, що 26.05.2020 Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі № 912/2385/18, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 20.07.2020.

Ухвалою суду від 29.07.2020 поновлено провадження у справі, повідомлено учасників справи про призначення справи до розгляду в підготовчому провадженні на 25.08.2020. Вказаною ухвалою встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи до 25.08.2020.

03.08.2020 на адресу суду від керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури надійшло клопотання від 23.07.2020 № 33/3-2488вих20 про поновлення провадження у справі, у зв`язку з закінченням касаційного перегляду справи № 912/2385/18. Дане клопотання судом залишається без розгляду, оскільки провадження у справі вже поновлено ухвалою від 29.07.2020.

І відповідачем у справі - Акціонерним товариством "Лисичанськнафтопродукт" наданий відзив від 29.07.2020 № б/н, в якому останній проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на те, що відповідно до приписів ст. 796 ЦК України якщо наймодавець не є власником земельної ділянки, вважається, що власник земельної ділянки погоджується на надання наймачеві права користування земельною ділянкою, якщо інше не встановлено договором наймодавця з власником земельної ділянки. Товариство користується земельною ділянкою на підставі Державного акта на право постійного користування землею серії ЛГ від 14.11.1995. Даний акт не передбачає погодження передачі земельної ділянки з її власником. Отже, можливо зробити висновок, що власник земельної ділянки погоджується на надання наймачеві права користування земельною ділянкою. Доводи, викладені в позовній заяві, стосовно того, що передача в користування ніби то несформованої земельної ділянки тягне за собою її використання без правовстановлюючих документів та, в свою чергу, позбавляє власника землі права отримувати дохід у розмірі орендної плати не відповідають дійсності, оскільки земельна ділянка використовується на законних підставах, податки за користування цією земельною ділянкою своєчасно та в повному обсязі сплачуються І відповідачем. Крім того, І відповідачем зазначено, що прокурором окрім посилання на формальне порушення процедури надання в користування земельної ділянки, не зазначено, які саме інтереси держави порушено укладенням оспорюваного договору, не доведено факт не отримування власником землі податків за право користування земельною ділянкою.

19.08.2020 від заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури надійшла відповідь на відзив І відповідача від 14.08.2020 № 33/3-2673вих-20, в якій останній проти доводів І відповідача заперечує, оскільки спірна земельна ділянка не сформована у розумінні земельного законодавства України, що виключає можливість вчинення відносно неї подальших цивільно-правових угод (правочинів). Крім того, з урахуванням неоформленого І відповідачем права оренди на землю відповідно до вимог діючого Земельного кодексу України, а також за відсутності обов`язкової згоди власника землі на передання такої у користування третім особам, можливість розпорядження земельною ділянкою за адресою: м. Рубіжне, вул. Заводська, 32 виключена.

ІІ відповідач у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват Оил" відзивом від 19.08.2020 № 12 проти заявлених вимог заперечує та зазначає, що нормою ст. 796 ЦК України передбачається, що якщо наймодавець не є власником земельної ділянки, вважається, що власник земельної ділянки погоджується на надання наймачеві права користування земельною ділянкою, якщо інше не встановлено договором наймодавця з власником земельної ділянки. Також умовами п. 1.1 договору оренди від 27.09.2019 № 75 не передбачена передача в оренду або суборенду земельної ділянки, а навпаки вказано, що передається в строкове користування не тільки об`єкт оренди, а і земельна ділянка, яка знаходиться під об`єктом оренди. Власником земельної ділянки є Рубіжанська міська рада Луганської області, яка надала у постійне користування І відповідачу земельну ділянку площею 0,4 га, розташовану за адресою: вул. Заводська, 32, м. Рубіжне Луганської області, для розміщення автозаправної станції, про що свідчить Державний акт на право постійного користування землею серії ЛГ від 15.11.1995, який є дійсним, ніким не оспорюваним та має юридичну силу. І відповідач постійно та своєчасно сплачує податок на землю відповідно до вказаного акту. Отже, умови п. 1.1 договору є законними, дійсними та не підлягають визнанню недійсними в частині надання земельної ділянки в оренду та поверненню її у комунальну власність Рубіжанської міської ради Луганської області.

У судове засідання 25.08.2020 прибув представник органу прокуратури.

Позивач правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно 31.07.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

І відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно 01.08.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

ІІ відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно 31.07.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою суду від 25.08.2020 повідомлено учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 15.09.2020.

01.09.2020 від позивача у справі - Рубіжанської міської ради Луганської області надійшла відповідь на відзив І відповідача від 25.08.2020 № 024-142/4183, в якій останній проти доводів І відповідача заперечує, посилаючись на те, що за приписами п. 6 ст. 93 Земельного кодексу України та ст. 8 Закону України "Про оренду землі" орендована земельна ділянка або її частина може передаватись у володіння, користування або у суборенду за згодою орендодавця. Повноваження власника спірної земельної ділянки здійснює Рубіжанська міська рада Луганської області, яка в свою чергу не приймала рішення щодо передачі такої земельної ділянки третім особам. Отже, І відповідач не мав права самостійно розпоряджатися, а ІІ відповідач таким чином отримувати у користування земельну ділянку комунальної форми власності, яка є предметом оспорюваного правочину. Крім того, особа, якій земельну ділянку надано на праві постійного користування наділяється лише правомочностями по володінню і користуванню такою, а право розпорядження - це виключна компетенція власника земельної ділянки. Здійснити подальшу передачу в користування (суборенду) третій особі таку земельну ділянку користувач може лише на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування та, як випливає з норм чинного законодавства України, у разі належного оформлення права оренди зазначеної земельної ділянки І відповідачу.

У судове засідання 15.09.2020 прибув представник органу прокуратури.

Позивач правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно 02.09.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

І відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористався. Ухвала про відкладення підготовчого засідання надіслана І відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням на адресу місцезнаходження: вул. Бахмутська, будинок 61, м. Лисичанськ, Луганська область, 93117, проте ухвала повернулась 08.09.2020 до суду неврученою з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

ІІ відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно 03.09.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою суду від 15.09.2020 за ініціативою суду продовжено підготовче провадження на 30 днів до 26.10.2020, повідомлено учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 13.10.2020.

22.09.2020 від позивача у справі - Рубіжанської міської ради Луганської області надійшла відповідь на відзив ІІ відповідача від 10.09.2020 № 024-142/4495 аналогічна за змістом відповіді на відзив І відповідача від 25.08.2020 № 024-142/4183.

Також 22.09.2020 від позивача у справі надійшла заява від 11.09.2020 № 024-022/4543 про розгляд справи без участі позивача за наявними у справі матеріалами.

06.10.2020 на адресу суду від Рубіжанської міської ради Луганської області надійшла заява від 30.09.2020 № 024-022/4907 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області.

На підставі розпорядження керівника апарату від 06.10.2020 № 153-р у зв`язку з відпусткою судді Секірського А.В. був проведений повторний автоматизований розподіл заяви, яка розподілена судді Тацій О.В.

Ухвалою суду від 06.10.2020 заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та доручено Рубіжанському міському суду Луганської області забезпечити проведення відеоконференцзв`язку.

Від І відповідача у справі - Акціонерного товариства "Лисичанськнафтопродукт" 12.10.2020 надійшли заперечення на відповіді на відзив заявника та позивача від 07.10.2020 № б/н, в яких останній зазначає, що а ні Сєвєродонецькою місцевою прокуратурою, а ні Рубіжанською міською радою Луганської області не доведено факту порушення інтересів держави. За користування земельною ділянкою І відповідачем в повному обсязі сплачуються податки. Також підтвердженням того, що земельна ділянка не передавалась в оренду є декларації, які кожний рік подаються до податкового органу. Отже, відсутні порушення інтересів держави.

ІІ відповідач у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват Оил" у запереченнях на відповідь на відзив позивача від 09.10.2020 № 17, які надійшли 12.10.2020, зазначає, що на підставі укладеного договору від 27.09.2019 № 75 товариство прийняло в оренду будівлі, споруди та обладнання, які розташовані за адресою: м. Рубіжне, вул. Заводська, будинок 32. Передача в оренду будівлі або іншої капітальної споруди не передбачає передачу в оренду земельної ділянки, на якій розташовані будівлі або інші капітальні споруди, а передбачає надання права користування земельною ділянкою, на якій вони знаходяться, а також право користування земельною ділянкою, яка прилягає до будівлі або споруди, у розмірі, необхідному для досягнення мети найму. У розумінні п. 1.1 договору оренди від 27.09.2019 № 75 сторонами не передбачалась передача в оренду або суборенду земельної ділянки, тобто передача права володіння і користування земельною ділянкою, а навпаки, передача в строкове користування тільки будівель, споруд та обладнання автозаправної станції, а земельна ділянка, яка знаходиться під об`єктом оренди, надається в користування для досягнення мети оренди будівель, споруд та обладнання, тобто для здійснення роздрібної торгівлі паливом і супутніми товарами, а також для обслуговування будівель і споруд. Таким чином, умови п. 1.1 договору є законними, дійсними та не підлягають визнанню недійсними в частині надання земельної ділянки в оренду або суборенду та поверненню її Акціонерному товариству "Лисичанськнафтопродукт" або у комунальну власність Рубіжанської міської ради Луганської області.

У судове засідання 13.10.2020 прибув представник органу прокуратури.

Представник позивача приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області.

І відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно 22.09.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

ІІ відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно 18.09.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою суду від 13.10.2020 закрито підготовче провадження та повідомлено учасників справи про призначення справи до судового розгляду по суті на 26.10.2020.

20.10.2020 на адресу суду від позивача у справі - Рубіжанської міської ради Луганської області надійшла заява від 13.10.2020 № 258 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області.

Ухвалою суду від 20.10.2020 заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та доручено Рубіжанському міському суду Луганської області забезпечити проведення відеоконференцзв`язку.

У судове засідання 26.10.2020 прибули представники органу прокуратури та відповідачів.

Представник позивача приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників органу прокуратури, позивача та відповідачів, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши у сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Рішенням Рубіжанської міської ради народних депутатів від 20.07.1995 № 877 "Про надання земельних ділянок Відкритому акціонерному товариству "Лисичанськнафтопродукт" та видачі Державного акта на право користування землею" надано земельні ділянки в постійне користування Відкритому акціонерному товариству "Лисичанськнафтопродукт", зокрема, площею 0,77 га під АЗС № 6 та площею 0,4 га під АЗС № 4 (том № 1, аркуш справи 27).

На підставі вказаного рішення Відкритому акціонерному товариству "Лисичанськнафтопродукт" видано Державні акти від 14.11.1995 серії ЛГ № на право постійного користування землею площею 0,77 га за адресою: м. Рубіжне, АЗС № 6 та від 15.11.1995 серії ЛГ № на право постійного користування землею площею 0,4 га за адресою: вул. Заводська, м. Рубіжне, АЗС № 4. Вказані земельні ділянки надано для розміщення автозаправної станції (том № 1, аркуші справи 23-26, 90-91).

Виконавчим комітетом Рубіжанської міської ради Відкритому акціонерному товариству "Лисичанськнафтопродукт" видано свідоцтво від 18.01.2011 серії САС № 300498 про право власності на об`єкт нерухомого майна - АЗС № 6, яке знаходиться за адресою: вул. Заводська, будинок 32, м. Рубіжне, Луганська область (том № 1, аркуш справи 192).

Витягом про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна АЗС № 6 підтверджується факт реєстрації Комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації" Рубіжнської міської ради права власності на об`єкт нерухомого майна - АЗС № 6, який знаходиться за адресою: вул. Заводська, будинок 32, м. Рубіжне, Луганська область за Публічним акціонерним товариством "Лисичанськнафтопродукт" (том № 1, аркуш справи 193).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10.01.2020 № 195864150 підставою виникнення права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: вул. Заводська, будинок 32, м. Рубіжне, Луганська область є свідоцтво про право власності серії САС № 300498 (том № 1, аркуш справи 46).

27.09.2019 між Публічним акціонерним товариством "Лисичанськнафтопродукт", яке змінило тип товариства з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство та найменування товариства на Акціонерне товариство "Лисичанськнафтопродукт", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Приват Оил" укладено договір оренди № 75 (том № 1, аркуші справи 31-42), відповідно до п. 1.1 якого орендодавець зобов`язався передати орендарю у строкове платне користування, а орендар зобов`язався прийняти у строкове користування будівлі, споруди та обладнання (далі за текстом - об`єкт оренди), що визначені у цьому договору, детальний опис яких передбачено в додатку 1 до цього договору, земельну ділянку під об`єктом оренди та зобов`язався сплачувати орендодавцеві орендну плату щодо об`єкта оренди та інші платежі за експлуатаційні послуги та компенсації витрат на комунальні послуги.

Згідно п. 1.2 договору об`єкт оренди являє собою будівлі, споруди та обладнання автозаправної станції № 6 з об`єктами сервісного обслуговування, розташований за адресою: м. Рубіжне, вул. Заводська, будинок 32.

Пунктом 1.4 договору зазначено, що сторони дійшли згоди про те, що відносини, зазначені в п. 1.1 договору, є оперативним лізингом (орендою) у розумінні п. 14.1.97 ст. 14 Податкового кодексу України і для цілей оподаткування.

Сторонами в п. 1.6 договору погоджено, що строк оренди за цим договором починається з моменту отримання у користування об`єкта оренди та підписання сторонами акту приймання-передачі і закінчується в день повернення з оренди об`єкта оренди та підписанням сторонами акту приймання-передачі. З дати підписання акту приймання-передачі об`єкта оренди орендодавець припиняє здійснення господарської діяльності з роздрібної торгівлі паливом та продовольчими товарами на об`єкті оренди.

Згідно з п. 2.1 договору метою оренди об`єкта оренди є здійснення орендарем діяльності з роздрібної торгівлі паливом та супутніми (продовольчими/непродовольчими) товарами на об`єкті оренди і надання послуг по заправці автомобілів мастильними та паливними матеріалами.

За умовами розділу 3 договору приймання-передача об`єкта оренди здійснюється на підставі акта приймання-передачі, в якому відображають стан об`єкта оренди і перелік орендованого майна, протягом 60 робочих днів з дати укладення цього договору.

Відповідно до п. 5.1 договору орендар зобов`язується на умовах, передбачених цим договором, щомісячно здійснювати оплату орендної плати, експлуатаційних послуг та компенсації витрат на комунальні послуги.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами, скріплення печатками сторін та дії з 27.09.2019 по 31.12.2021 (п. 4.1 договору).

Факт передачі об`єкта оренди ІІ відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Приват Оил" підтверджується підписаним актом приймання-передачі від 01.12.2019 (том № 1, аркуш справи 190).

Отже, посилаючись на те, що земельна ділянка площею 0,4 га використовується ІІ відповідачем без достатніх правових підстав, а також те, що вказана земельна ділянка не сформована як об`єкт оренди, керівник Сєвєвродонецької місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Луганської області з даним позовом, в якому на підставі ст.ст. 203, 215 ЦК України просить визнати недійсним п. 1.1 договору в частині передачі земельної ділянки в оренду, оскільки містить ознаки іншого правочину - договору оренди земельної ділянки та порушує права позивача як власника земельної ділянки.

Причиною виникнення спору у справі стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для визнання недійсним п. 1.1 договору оренди в частині передачі земельної ділянки площею 0,4 га за адресою: вул. Заводська, будинок 32, м. Рубіжне, Луганська область Товариству з обмеженою відповідальністю "Приват Оил" та повернення вказаної земельної ділянки.

Договір від 27.09.2019 № 75, що укладений між відповідачами у даній справі, за своєю правовою природою є договором оренди, до якого слід застосовувати відповідні положення Господарського та Цивільного кодексів України.

Відповідно до ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). Об`єктом оренди можуть бути: державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові комплекси, тобто господарські об`єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об`єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання; нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення); інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб`єктам господарювання. Оренда структурних підрозділів державних та комунальних підприємств не повинна порушувати виробничо-господарську цілісність, технологічну єдність даного підприємства. Законом може бути встановлено перелік державних та комунальних підприємств, цілісні майнові комплекси яких не можуть бути об`єктом оренди. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст. 284 ГК України істотними умовами договору оренди є: об`єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.

Частиною 1 ст. 795 ЦК України передбачено, що передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 796 ЦК України одночасно з правом найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремих частин) наймачеві надається право користування земельною ділянкою, на якій вони знаходяться, а також право користування земельною ділянкою, яка прилягає до будівлі або споруди, у розмірі, необхідному для досягнення мети найму.

У договорі найму сторони можуть визначити розмір земельної ділянки, яка передається наймачеві. Якщо розмір земельної ділянки у договорі не визначений, наймачеві надається право користування усією земельною ділянкою, якою володів наймодавець (ч. 2 ст. 796 ЦК України).

Якщо наймодавець не є власником земельної ділянки, вважається, що власник земельної ділянки погоджується на надання наймачеві права користування земельною ділянкою, якщо інше не встановлено договором наймодавця з власником земельної ділянки (ч. 3 ст. 796 ЦК України).

Як встановлено судом, І відповідач, відповідно до Державного акта на право постійного користування землею від 15.11.1995 серії ЛГ № , виданого на підставі рішення Рубіжанської міської ради народних депутатів від 20.07.1995 № 877, є користувачем земельної ділянки площею 0,4 га за адресою: вул. Заводська, будинок 32, м. Рубіжне, Луганська область. Цільове використання земельної ділянки - розміщення автозаправної станції.

Підставою виникнення права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: вул. Заводська, будинок 32, м. Рубіжне, Луганська область є свідоцтво про право власності серії САС № 300498, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10.01.2020 № 195864150.

За умовами п. 1.2 укладеного між відповідачами у справі договору оренди від 27.09.2019 № 75 об`єктом оренди є будівлі, споруди та обладнання автозаправної станції № 6 з об`єктами сервісного обслуговування, розташовані за адресою: вул. Заводська, будинок 32, м. Рубіжне, Луганська область.

Із наданої ІІ відповідачем копії акта приймання-передачі від 01.12.2019 вбачається, що ІІ відповідачу передані тільки будівлі, споруди та обладнання автозаправної станції № 6 з об`єктами сервісного обслуговування. Проте, документальні підтвердженні передачі земельної ділянки площею 0,4 га І відповідачем ІІ відповідачу відсутні, тобто спірна земельна ділянка не вибувала із користування І відповідача.

Передбачене ст. 796 ЦК України право користування наймача земельною ділянкою виникає з договору найму будівлі у межах правовідносин з наймодавцем. Наймач не набуває статусу суб`єкта земельних відносин в розумінні Земельного кодексу України, однак, його дії з використання земельної ділянки відповідно до договору найму передбачені законодавчо та є правомірними.

Також суд зазначає, що цільове використання, переданої ІІ відповідачу за договором оренди земельної ділянки площею 0,4 га, не змінилось, оскільки основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Оил" є роздрібна торгівля пальним через АЗС, яку ІІ відповідач здійснює за адресою: вул. Заводська, будинок 32, м. Рубіжне, Луганська область.

Крім того, розділом 5 договору оренди "Орендна плата та розрахунки за договором" не встановлений обов`язок ІІ відповідача сплачувати орендну плату за землю.

Акціонерним товариством "Лисичанськнафтопродукт", яке є постійним користувачем земельної ділянки, подається звітність та сплачується земельний податок, що підтверджується матеріалами справи (том № 1, аркуші справи 146-153; том № 2, аркуші справи 47-56).

Таким чином, умови п. 1.1 договору оренди від 27.09.2019 № 75 в частині передачі земельної ділянки законодавчо обґрунтовані, тому є законними та не підлягають визнанню недійсними, а земельна ділянка поверненню, оскільки вона не вибувала із користування І відповідача - Акціонерного товариства "Лисичанськнатопродукт".

Посилання керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури на постанову Верховного Суду від 30.10.2019 у справі № 397/1257/16-ц судом не приймаються, оскільки правовідносини, що виникли між сторонами у даній справі та справі № 397/1257/16-ц, є різними.

Враховуючи викладене, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір за подання позову покладається на прокуратуру Луганської області.

У судовому засіданні відповідно до ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 129, 233, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.У задоволенні позовних вимог керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Рубіжанської міської ради Луганської області до 1.Акціонерного товариства "Лисичанськнафтопродукт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Оил" про визнання недійним п. 1.1 договору оренди в частині надання земельної ділянки в оренду та повернення земельної ділянки відмовити.

2.Судові витрати покласти на прокуратуру Луганської області.

3.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду у строки, передбачені ст. 256 ГПК України, та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

4.Повне рішення складено - 02.11.2020.

Суддя А.В. Секірський