ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі про банкрутство

29.10.2020 Справа № 904/5566/20

За заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСПКОН", 49027, м. Дніпро, вул. Дзержинського, буд. 35 - Б, корпус 2,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

при секретарі судового засідання: Сулима Д.В.

Представники:

від кредитора: Труфанова О.С. - представник Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

від боржника: Сидоренко Р.В. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСПКОН"

від арбітражного керуючого Дейнека М.І.: не з`явився

від арбітражного керуючого Нестеренка С.С.: не з`явився

від арбітражного керуючого Ковіної С.І.: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", м.Київ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСПКОН", 49027, м. Дніпро, вул. Дзержинського, буд. 35 - Б, корпус 2, .

Для виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСПКОН", 49027, м. Дніпро, вул. Дзержинського, буд. 35 - Б, корпус 2, автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України визначено наступні кандидатури:

1. арбітражний керуючий Дейнека Микола Іванович;

2.арбітражний керуючий Нестеренко Сергій Сергійович;

3. арбітражний керуючий Ковіна Світлана Іллівна.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2020 прийнято заяву АТ КБ "ПриватБанк" до розгляду в підготовчому засіданні на 26.10.2020.

Вказаною вище ухвалою зобов`язано, в тому числі, арбітражних керуючих Дейнека М.І., Нестеренка С.С., Ковіну С.І. до дати проведення судового засідання надати суду заяви на участь у даній справі відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства разом з копією договору страхування ризиків його діяльності (оригінал для огляду в судове засідання) та копією свідоцтва.

20.10.2020 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшла заява №19/2 від 19.10.2020 з додатками від арбітражного керуючого Дейнека М.І. на участь у справі про банкрутство.

21.10.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшли:

- заява з додатками від арбітражного керуючого Потупало Н.І. на участь у справі про банкрутство;

- заява №02-01/1 від 20.10.2020 з додатками від арбітражного керуючого Шевченка В.Є. на участь у справі про банкрутство.

26.10.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшли:

- заява №102 від 26.10.2020 (електронна пошта) арбітражного керуючого Нестеренка С.С., в якій останній повідомив, що не надає свою згоду на призначення розпорядником майна у справі про банкрутство ТОВ "ВІСПКОН", у зв`язку з віддаленістю місцезнаходження боржника від офісу арбітражного керуючого та просить суд провести судове засідання без його участі;

- заява з додатками від арбітражного керуючого Бакуліна І.С. на участь у справі про банкрутство;

- повідомлення №273 від 26.10.2020 (електронна пошта) арбітражного керуючого Ковіної С.І., в якому вона зазначила, що не має можливості виконувати повноваження розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ "ВІСПКОН", у зв`язку з запровадженням карантину та тим, що офіс арбітражного керуючого знаходиться у м. Києві.

27.10.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшли:

- заява №01-34/01-11/ від 26.10.2020 (електронна пошта) з додатками від арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. на участь у справі про банкрутство;

- заява №02-01/1 від 27.10.2020 з додатками від арбітражного керуючого Шевченко Ю.І. на участь у справі про банкрутство;

- клопотання №27/1 від 27.10.2020 (електронна пошта) арбітражного керуючого Дейнека М.І. про залишення заяви №19/2 від 19.10.2020 про згоду на призначення розпорядником майна по даній справі без розгляду, у зв`язку зі значною територіальною віддаленістю боржника (м. Дніпро) від місця проживання арбітражного керуючого (м. Хмельницький) та посилення карантинних заходів під час другої хвилі COVID - 19 в Україні;

- відзив №б/н від 27.10.2020 ТОВ "ВІСПКОН" на заяву про відкриття провадження у справі, у якому боржник зазначив наступне.

Так ТОВ "ВІСПКОН" повідомив, що не погоджується з заборгованістю по процентам за користування кредитом в сумі 866 510, 00 грн., яка виникла згідно кредитного договору №В028Г/С від 04.04.2006, оскільки у своїй заяві банк не вказав, за що саме нараховані проценти, оскільки відповідно до п.А.7. кредитного договору зі змінами та доповненнями зазначено, що у випадку порушення Позичальником будь якого грошового зобов`язання Позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі 36 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості. Тобто у самому договорі не зазначено, що сплата відсотків нараховується за неправомірне користування кредитом.

Також, ТОВ "ВІСПКОН" зазначено, що він не погоджується з заборгованістю за кредитним договором №DNHL від 17.12.2008, а саме:

- по процентам за користування кредитом в сумі 47 181 060, 84 грн. з огляду на те, що банком не зазначено за що саме нараховані проценти. Тобто у самому договорі не зазначено, що сплата відсотків нараховується за неправомірне користування кредитом;

- по винагороді в сумі 148 398 989, 30 грн., враховуючи те, що сума значно перевищує суму отриманого кредиту та процентів за його користування. Вказана сума винагороди не відповідає змінюваної процентної ставки. Формула нарахування винагороди не визначає максимальний розмір збільшення процентної ставки, що не відповідає ч.6 ст. 1056 - 1 Цивільного кодексу України;

- нарахованою пенею, оскільки АТ КБ "Приватбанк" нарахував її через порушення оплати винагороди, яку за своєю суттю боржник заперечував через її незаконність.

У зв`язку з вищевикладеним, ТОВ "ВІСПКОН" у відзиві зазначив, що визнає вимоги АТ КБ "Приватбанк" частково, а саме:

- на суму 1 110 000, 00 грн., що є основним боргом за кредитним договором №В028Г/С від 04.04.2006;

- на суму 90 674 684, 52 грн., що є основним боргом за кредитним договором №DNHL від 17.12.2008.

29.10.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшли:

- заява №01-21/37 від 29.10.2020 (електронна пошта) з додатками від арбітражного керуючого Лукашука М.В. на участь у справі про банкрутство;

- клопотання - пропозиція №28/10-3 від 28.10.2020 з додатками від АТ КБ "Приватбанк" щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ "ВІСПКОН", в якому кредитор просить призначити розпорядником майна по даній справі арбітражного керуючого Ткаченка Д.В.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредитора та боржника, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСПКОН", 49027, м. Дніпро, вул. Дзержинського, буд. 35 - Б, корпус 2, , з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 8 Кодексу передбачено, що право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

Частиною 1 ст. 39 Кодексу встановлено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

04.04.2006 між ТОВ "ВІСПКОН" та ПАТ КБ "Приватбанк" (правонаступником якого є АТ КБ "Приватбанк") укладено кредитний договір №В028Г/С.

Відповідно до п.п. А.1, А.2, 1.1, 2.1.2. кредитного договору №В028Г/С АТ КБ "ПриватБанк" за наявності вільних грошових коштів зобов`язався надати ТОВ "ВІСПКОН" кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом 500 000, 00 грн. з метою оплати послуг приватного підприємства "Явор 2000", у розмірі 0,00 грн. на сплату страхових платежів та у порядку, передбачених п.п.2.1.5., 2.2.12 цього договору, у розмірі 0,00 грн. для сплати за реєстрацію предметів застави у державному реєстрі обтяження рухомого майна шляхом перерахування за реквізитами зазначеними в п.2.1.1 цього договору, у розмірі 0,00 грн. на сплату судових витрат, передбачених п.п.2.2.15,2.3.13,5.8 цього договору в обмін на зобов`язання ТОВ "ВІСПКОН" щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені кредитним договором терміни.

Відповідно до п.п. А.6., А.7., А.8., 4.1., 4.2., 4.3. кредитного договору №В028Г/С (в редакції договору про внесення змін від 27.09.2016) за користування кредитом ТОВ "ВІСПКОН" зобов`язується сплачувати проценти у розмірі 18,00 % річних.

Свої зобов`язання за кредитним договором АТ КБ "Приватбанк" виконав в повному обсязі, що підтверджується виписками про рух коштів.

У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором №В028Г/С від 04.04.2006, АТ КБ "Приватбанк" нарахована ТОВ "ВІСПКОН" заборгованість за кредитом у розмірі 1 110 000, 00 грн.

17.12.2008 між ТОВ "ВІСПКОН" та ПАТ КБ "Приватбанк" (правонаступником якого є АТ КБ "Приватбанк") укладено кредитний договір № DNHL (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до п.п. А.1, А.2, 1.1, 2.1.2. кредитного договору №DNHL АТ КБ "ПриватБанк" за наявності вільних грошових коштів зобов`язався надати ТОВ "ВІСПКОН" кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 38 023 686, 43 грн. на поповнення обігових коштів, в обмін на зобов`язання ТОВ "ВІСПКОН" щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені кредитним договором терміни.

Відповідно до п.п. А.6., А.7., А.8., 4.1., 4.2., 4.3. кредитного договору №DNHL за користування кредитом ТОВ "ВІСПКОН" зобов`язується сплачувати проценти у розмірі 12,00 % річних.

25.05.2017 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. видано виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №4603, про стягнення з ТОВ "ВІСПКОН" на користь АТ КБ "Приватбанк" грошових коштів у розмірі 2 953 000,00 грн., з яких:

- 2 950 000,00 грн. - залишок заборгованості за тілом кредиту згідно кредитного договору №DNHL від 17.12.2008;

- 3 000, 00 грн. - витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису.

15.10.2019 старшим державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, на підставі виконавчого напису №4603 від 25.05.2017.

У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором №DNHL від 17.12.2008, АТ КБ "Приватбанк" нарахована ТОВ "ВІСПКОН" заборгованість за кредитом у розмірі 90 674 684, 52 грн.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог кредитора до боржника на загальну суму 91 784 684, 52 грн. (4 черга задоволення вимог кредиторів), що є основною заборгованістю за кредитними договорами №В028Г/С від 04.04.2006, №DNHL від 17.12.2008 та не оспорюється боржником.

Вимоги кредитора, що виникли на підставі кредитного договору №В028Г/С від 04.04.2006, а саме на суму 866 510, 00 грн. (заборгованість по процентам за користування кредитом), на суму 1 753 201, 72 грн. (заборгованість нарахованої пені) та на підставі кредитного договору №DNHL від 17.12.2008 на суму 47 181 060, 84 грн. (заборгованість по процентам за користування кредитом), на суму 148 398 989, 30 грн. (заборгованість за винагородою) та на суму 274 653 284, 79 грн. (заборгованість нарахованої пені) будуть розглянуті судом у попередньому судовому засіданні.

Згідно зі ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства витрати ініціюючого кредитора по справі в загальній сумі 66 020, 00 грн. слід віднести до 1-ої черги задоволення (сплачений судовий збір у сумі - 21 020, 00 грн. та авансована грошова винагорода арбітражному керуючому - 45 000,00 грн.).

Враховуючи матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про наявність ознак неплатоспроможності боржника та підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про:

- відкриття провадження у справі про банкрутство;

- визнання вимог кредитора та їх розмір;

- введення мораторію на задоволення вимог кредиторів;

- введення процедури розпорядження майном;

- призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати;

- вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави;

- строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду;

- дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду;

- строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, у відповідності до ч. 9 ст. 39 Кодексу, оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі боржника на офіційному веб - порталі судової влади України.

Таке повідомлення має містити ім`я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи, найменування та адресу господарського суду, номер справи, дату офіційного оприлюднення повідомлення, відомості про розпорядника майна (ім`я, місцезнаходження), строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника.

Зважаючи на вищеозначені положення Кодексу, у справі необхідно ввести процедуру розпорядження майном до 170 календарних днів, до 16.04.2021, призначити розпорядника майна та встановити розмір грошової винагороди та джерела її сплати, вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, встановити строки подальших процесуальних дій по справі.

Що стосується призначення розпорядника майна по даній справі, то господарським судом встановлено наступне.

Заява АТ КБ "Приватбанк" про відкриття провадження у справі про банкрутство подана кредитором 02.10.2020, до господарського суду Дніпропетровської області надійшла 13.10.2020. Пропозиції щодо призначення розпорядником майна боржника ініціюючим кредитором не було подано.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства 15.10.2020 судом здійснено запит на автоматизоване визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Для виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСПКОН", 49027, м.Дніпро, вул. Дзержинського, буд. 35 - Б, корпус 2, автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, визначено наступні кандидатури:

1. арбітражний керуючий Дейнека Микола Іванович;

2.арбітражний керуючий Нестеренко Сергій Сергійович;

3. арбітражний керуючий Ковіна Світлана Іллівна.

Вказані вище арбітражні керуючі не надали згоди на виконання повноважень розпорядника майна по даній справі, мотивуючи свою відмову значною територіальною віддаленістю від боржника та посиленням карантинних заходів під час другої хвилі COVID - 19 в Україні, що можуть вплинути на якість виконання повноважень розпорядника майна у даній справі.

Заяву про участь у даній справі самостійно подані арбітражними керуючими Потупало Н.І., Шевченком В.Є., Бакуліним І.С., Ткаченком Д.В., Шевченко Ю.І. та Лукашуком М.В.

17.10.2020 набрали чинності зміни до Кодексу України з процедур банкрутства стосовно призначення розпорядника майна.

Так, "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства доповнено п.2-1 наступного змісту: "До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи".

Як зазначено вище, заява ініціюючого кредитора - АТ КБ "Приватбанк" не містила пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, до заяви кредитора не було додано заяви арбітражного керуючого про участь у справі, що відповідає вимогам, встановлених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

У судовому засіданні 29.10.2020 представник ініціюючого кредитора подав клопотання про призначення розпорядником майна по даній справі арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. Можливість подачі такого клопотання ініціюючий кредитор обґрунтовує тим, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство була подана АТ КБ "Приватбанк" до набрання чинності змінами до Кодексу України з процедур банкрутства щодо порядку призначення розпорядника майна, однак на час проведення підготовчого судового засіданні ці зміни діють.

Оскільки при прийнятті заяви про відкриття провадження у даній справі про банкрутство порядок визначення кандидатур арбітражних керуючих для виконання повноважень розпорядника майна був визначений Кодексом, саме ним керувався суд при призначенні підготовчого засідання, направленні запиту до автоматизованої системи щодо кандидатур трьох арбітражних керуючих. Зміни до порядку призначення розпорядника майна у справі про банкрутство набрали чинності з 17.10.2020, тому суд вважає, що саме з цієї дати ініціюючий кредитор вправі пропонувати в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство кандидатуру арбітражного керуючого на виконання повноважень розпорядника майна у конкретній справі.

Запропонована ініціюючим кредитом 29.10.2020 кандидатура арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. розглядається судом в загальному порядку, нарівні з іншими кандидатурами арбітражних керуючих.

Так, арбітражні керуючі, визначені автоматизованою системою, від участі у справі відмовились, тому їх кандидатури суд відхиляє.

При виборі кандидатур арбітражних керуючих для виконання повноважень розпорядника майна по даній справі господарським судом розглянуто кандидатури всіх арбітражних керуючих, які надали згоду на призначення та кандидатуру, запропоновану ініціюючим кредитом.

При цьому судом відхиляється кандидатура арбітражного керуючого Потупало Н.І., яка проживає у м. Києві, оскільки перебування арбітражного керуючого та боржника на значній територіальній віддаленості може призвести до додаткових витрат у справі. Крім того, суд враховує ту обставину, що в країні введено карантинні заходи через пандемію COVID - 19, що також є перешкодою для ефективного та оперативного виконання розпорядником майна повноважень.

Заява арбітражного керуючого Бакуліна І.С., що надійшла до господарського суду Дніпропетровської області 26.10.2020, відхиляється господарським судом з огляду на те, що до заяви не додано доказів сплати страхового платежу за договором страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого перед третіми особами від 03.02.2020 №221817, тому неможливо встановити, чи набрав цей договір чинності (п.6.1. договору).

Кандидатури арбітражних керуючих Шевченка В.Є. та Шевченко Ю.І. відхиляються господарським судом, оскільки їх заяви не містять інформації щодо завантаженості у справах про банкрутство, а їх відповідальність застрахована перед третіми особами на 1 000 000, 00 грн., що є нижчим, ніж у інших арбітражних керуючих, що подали заяви у справі.

Кандидатури арбітражних керуючих Ткаченка Д.В. та Лукашука М.В. мають рівні показники щодо освіти та професіоналізму, обидва мешкають в Дніпропетровській області.

Між тим, арбітражний керуючий Лукашук М.В. має V рівень кваліфікації, арбітражний керуючий Ткаченко Д.В. - IV рівень кваліфікації.

Арбітражний керуючий Лукашук М.В. має 15 років професійної діяльності, арбітражний керуючий Ткаченко Д.В. - 11 років.

До заяви про участь у даній справі арбітражний керуючий Ткаченко Д.В. не надав інформації щодо кількості справ про банкрутство, по яких він виконує повноваження на даний час.

Арбітражний керуючий Лукашук М.В. нині виконує повноваження арбітражного керуючого по 5 справах, що свідчить про незначну його завантаженість.

Що стосується страхування цивільної відповідальності, то договір страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого Лукашука М.В. від 20.03.2020 укладено на страхову суму 1 500 000, 00 грн., а відповідальність арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. за договором від 12.06.2020 застрахована на суму 681 000, 00 грн., що вдвічі нижче, ніж у арбітражного керуючого Лукашука М.В.

Тому, з урахуванням рівня кваліфікації арбітражних керуючих, повноти інформації щодо завантаження та розміру страхових сум, на які застрахована їх професійна діяльність, досвіду роботи, суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича, свідоцтво №289 від 25.02.2013 (адреса: а/с 3515, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50027, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Інші кандидатури арбітражних керуючих на призначення розпорядником майна боржника відхиляються судом.

Що стосується встановлення розміру основної грошової винагороди, то відповідно до ч.2 ст. 30 Кодексу розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Враховуючи те, що довідка про середньомісячну заробітну плату керівника боржника у справі відсутня, господарський суд вважає за доцільне встановити основну грошову винагороду розпоряднику майна у розмірі 3-х мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 28, 30, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №904/5566/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСПКОН", 49027, м. Дніпро, вул. Дзержинського, буд. 35 - Б, корпус 2, .

Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСПКОН", 49027, м. Дніпро, вул. Дзержинського, буд. 35 - Б, корпус 2, на суму 66 020, 00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 91 784 684, 52 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів з 29.10.2020.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком до 170 календарних днів, до 16.04.2021.

Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСПКОН", 49027, м. Дніпро, вул. Дзержинського, буд. 35 - Б, корпус 2, призначити арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича, свідоцтво №289 від 25.02.2013 (адреса: а/с 3515, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50027, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Кандидатури арбітражних керуючих Дейнека М.І., Нестеренка С.С., Ковіної С.І., Потупало Н.І., Шевченка В.Є., Бакуліна І.С., Ткаченка Д.В., Шевченко Ю.І. - відхилити.

Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна Лукашуку М.В. у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок джерел, визначених у ч.2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ТОВ "ВІСПКОН" та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) ТОВ "ВІСПКОН" приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСПКОН", 49027, м. Дніпро, вул. Дзержинського, буд. 35 - Б, корпус 2, .

З метою виявлення кредиторів боржника оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСПКОН" на офіційному веб - порталі судової влади України.

Зобов`язати розпорядника майна Лукашука М.В. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати у строк до 08.12.2020 господарського суду Дніпропетровської області.

Призначити попереднє засідання суду на 24.12.2020 на 10:00 год., зал судового засідання № 3-201.

Зобов`язати арбітражного керуючого не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

Зобов`язати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

Зобов`язати розпорядника майна провести в строк до 29.12.2020 інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

Згідно ст. 78 Податкового кодексу України копію ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство направити до органу державної податкової служби за місцезнаходження боржника для розгляду питання щодо проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) та вжиття заходів, передбачених чинним законодавством. Матеріали за результатами перевірки направити суду для долучення до справи про банкрутство.

Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, розпоряднику майна Лукашуку М.В., арбітражним керуючим Дейнеці М.І., Нестеренку С.С., Ковіній С.І., Потупало Н.І., Шевченку В.Є., Бакуліну І.С., Шевченко Ю.І., Ткаченку Д.В., Соборному відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - реєстраційній службі Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з 29.10.2020 та може бути оскаржена у 10-ти денний строк з дня її підписання до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали складено - 30.10.2020.

Суддя Н.М. Камша