ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.10.2020 м. Ужгород Справа № 907/481/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Сінкіна Е.В.

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний інвестиційний банк, м. Ужгород до Товариство з обмеженою відповідальністю Корнелія-трейд м. Перечин про стягнення суми 416 987,05 грн.

За участю представників:

від позивача - Мікрюков Сергій Володимирович, довіреність №138/20 від 02 вересня 2020 року

від відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Закарпатської області із позовом до відповідача про стягнення суми 416 987,05 грн., з яких основна сума боргу 299 855,94 грн., 23 487,66 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 2 390,63 грн. три відсотка річних, 3 305,61 грн., інфляційних втрат, 12 947,20 грн. пені та 75 000,00 грн. штрафу за Договором кредиту за овердрафтом №04-7/3о-65 посилаючись на порушення умов договору та положень ст.ст. 525, 526, 530, 610, Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 907/481/20 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

16.07.2020 через загальний відділ діловодства господарського суду від відповідача надійшло заперечення, в якому відповідач просить розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з мотивів, наведених у ньому.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.07.2020 прийнято розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, призначено підготовче засідання у справі № 907/481/20 на 19.08.2020.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 19.08.2020 було відкладено підготовче засідання на 16.09.2020.

Ухвалою суду від 16.09.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12 жовтня 2020 р.

Позивач заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. Вказує на те, відповідач неналежно виконує умови кредитного договору №04-7/3о-65 від 17.01.2017 року в частині повного та своєчасного повернення наданих у кредит грошових коштів та сплати відсотків за користування ними.

Відповідач не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов, на виклик суду жодного разу не з`явився, хоча підготовче провадження судом відкладалося. При цьому, матеріали справи містять клопотання представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи, що надає підстави стверджувати про те, шо відповідачу відомо про те, що у провадженні Господарського суду Закарпатської області перебуває на розгляді справа №907/481/20.

Відповідно до ст. 120 ГПК України судом вчинені дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи. Враховуючи, що про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином (ухвали було надіслано на його офіційну юридичну адресу), суд дійшов висновку, що він мав час та можливість надати свої заперечення з приводу предмета спору, та докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Приписами ч.2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Судом також враховано, що згідно з приписами п. 6.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем.

У судовому засіданні 12.10.2020 року, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані позивачем матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та їх заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2017 року між АТ «КОМІНВЕСТБАНК» (далі - Банк, Позивач) та ТОВ «Корнелія - трейд» (далі - Позичальник, Відповідач) було укладено Договір кредиту за овердрафтом № 04-7/Зо-65, а в подальшому були укладені додаткові угоди до нього № 1 від 01.06.2017 р., № 2 від 17.07.2017 р., № 3 від 05.01.2018 р., № 4 від 17.01.2018 р., №5 від 02.03.2018р., №6 від 05.03.2018р., №7 від 05.04.2018р., №8 від 17.01.2019р., №9 від 12.03.2019р., №10 від 29.03.2019р. (далі - Договір кредиту), згідно якого, кредитор надає Позичальнику овердрафт для здійснення операцій з поточного рахунку понад залишок коштів, на поточному рахунку Позичальника № НОМЕР_1 відкритому в АТ «КОМІНВЕСТБАНК» зі сплатою відсотків, комісій і інших платежів відповідно до умов Договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору ліміт кредитування, у межах якого Позичальник має право здійснювати видаткові операції зі свого поточного рахунку понад залишок коштів, встановлюється на загальну суму 300 000,00 (Триста тисяч гривень 00 копійок) гривень, якщо інший ліміт не встановлено Кредитором, згідно умов п. 1.3. цього Договору.

За користування овердрафтом Позичальник сплачує Кредитору винагороду за його використання у розмірі 23,5% річних від фактичної заборгованості за рахунком (п. 2.3. Договору).

Відсотки нараховуються щомісячно методом «факт/365(366)», тобто з розрахунку фактичної кількості днів у місяці. При цьому відсотки нараховуються на суму зобов`язань Позичальники (Під сумою зобов`язань розуміється сума залишку на рахунку заборгованості по овердрафту наприкінці кожного дня) пропорційно кількості днів, протягом яких це зобов`язання враховувалося Кредитором на рахунку (п.2.3.1 Договору).

Пунктом 5.2.2. договору визначено зокрема обов`язок позичальника, в повному обсязі сплатити Кредитової відсотки за користування овердрафтом, комісію за встановлення ліміту кредитування, плату за обслуговування овердрафту, плату за збільшення ліміту кредитування, пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань, у розмірі і порядку, зазначеному в розділі 2 договору;

Відповідальність позичальника, зо порушення зобов`язання визначена пунктами 6.2, 6.3 Договору. Так у випадку порушення Позичальником термінів погашення кредиту, а також, якщо сплата відсотків і комісій прострочена більш ніж на 2 (два) календарних дні, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від простроченої суми за кожен день прострочення платежу. У випадку порушення Позичальником умов, визначених п.1.4. цього договору, Позичальник повинен сплатити Кредиторові штраф у розмірі 25 (Двадцять п`ять) відсотків від розміру максимального ліміту заборгованості по кредиту за овердрафтом, що зазначені в п.1.2 цього договору.

Як вбачається з виписки по рахунку № НОМЕР_1 за період 17.01.2017 року по 02.07.2020 рік позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав, а саме надав відповідачу грошові кошти.

Згідно п. 1.4. Договору кредиту кінцевий термін до якого здійснюється надання та має бути повністю погашена заборгованість за Овердрафтом за цим Договором - 27 березня 2020 року.

За доводами позивача, що підтверджуються матеріалами справи товариство з обмеженою відповідальністю «Корнелія-трейд» м. Перечин не виконало свої зобов`язання за Договором, кредит в термін визначений договором не повернуло, у зв`язку з чим станом на 02.07.2020 загальна сума заборгованості ТОВ «Корнелія-трейд» перед АТ «КОМІНВЕСТБАНК» згідно договору кредиту за овердрафтом № 04-7/Зо-65 від 17.01.2017 року становить 416 987,05 грн., що складається з 299 855,94 грн. - заборгованість по кредиту, 23 487,66 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 2 390,63 грн. - 3 % річних, 3 305,61 грн. - інфляційні втрати, 12 947,20 грн. - пеня, 75 000,00 грн. - штраф.

За таких обставин, розмір позовних вимог до відповідача, яку позивач просить задовольнити, складає 416 987,05 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом

Частинами 1 та 2 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позивачем належним чином доведено факт виконання свого зобов`язання, докази у підтвердження наявні у матеріалах справи (виписка по рахунку № НОМЕР_1 за період 17.01.2017 року по 02.07.2020).

Датою остаточного повернення Овердрафту є включно до 27.03.2020 року (пункт 1.4 Договору).

Відповідачем отримані кошти у встановлений строк повернуті не були. Матеріали справи не містять доказів у підтвердження протилежного та вищенаведених висновків суду.

Враховуючи викладене, з урахуванням відсутності в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, позовна вимоги про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 299 855,94 грн. - підлягає задоволенню.

За користування овердрафтом Позичальник сплачує Кредитору винагороду за його використання у розмірі 23,5% річних від фактичної заборгованості за рахунком (п. 2.3. Договору).

Відсотки нараховуються щомісячно методом «факт/365(366)», тобто з розрахунку фактичної кількості днів у місяці. При цьому відсотки нараховуються на суму зобов`язань Позичальники (Під сумою зобов`язань розуміється сума залишку на рахунку заборгованості по овердрафту наприкінці кожного дня) пропорційно кількості днів, протягом яких це зобов`язання враховувалося Кредитором на рахунку (п.2.3.1 Договору).

Приписами ч. 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

З огляду на наведене суд, здійснивши перевірку заявленої до стягнення суми 23 487,66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом дійшов висновку, що така заявлена правомірно та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Матеріалами справи підтверджено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором. Порушення відповідачем свого зобов`язання, надає позивачеві право на нарахування відповідачеві відсотків річних та штрафних санкцій, передбачених умовами договору.

З огляду на порушення відповідачем умов договору, позивачем, в силу положень пунктів 6.2, 6.3 Договору та ч. 2 ст. 625 ЦК України заявлено також позовні вимоги про стягнення 2 390,63 грн. - 3 % річних, 3 305,61 грн. - інфляційних втрат, 12 947,20 грн. - пені, 75 000,00 грн. - штрафу.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Приписами ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з частинами 1, 3 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно ст. З вищезазначеного Закону України, розмір пені, передбачений статтею 1, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 6.2. договору визначено, що у випадку порушення Позичальником термінів погашення кредиту, а також, якщо сплата відсотків і комісій прострочена більш ніж на 2 (Два) календарних дні, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від простроченої суми за кожен день прострочення платежу.

У випадку порушення Позичальником умов, визначених п.1.4. цього Договору, Позичальник повинен сплатити Кредиторові штраф у розмірі 25 (Двадцять п`ять) відсотків від розміру максимального ліміту заборгованості по кредиту за овердрафтом, що зазначені в п.1.2 цього Договору (п. 6.3. Договору).

Пунктом 5.2.2. договору визначено зокрема обов`язок позичальника, в повному обсязі сплатити Кредитової відсотки за користування овердрафтом, комісію за встановлення ліміту кредитування, плату за обслуговування овердрафту, плату за збільшення ліміту кредитування, пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань, у розмірі і порядку, зазначеному в розділі 2 договору.

Суд здійснивши перевірку нарахованої пені у відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» та штрафу прийшов до висновку про задоволення цих позовних вимог в повному обсязі.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши розрахунок даних вимог на підставі ст. 625 ЦК України вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 2 390,63 грн. - 3 % річних, 3 305,61 грн. - інфляційних втрат підлягають задоволенню.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 74 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний інвестиційний банк, м. Ужгород про стягнення суми 416 987,05 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 191, 195, ч. 1 ст. 202, ст.ст. 232, 233, 237, 238, 240, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Корнелія-трейд» (89200, Закарпатська обл., Перечинський р-н, місто Перечин, провулок Ужанський, будинок 5, код ЄДРОПУ 30541291) на користь Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк», (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Юрія Гойди, будинок 10, ) суму 416 987,05 грн. (чотириста шістнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят сім гривень 05 коп.) з яких: 299 855,94 грн. - заборгованість по кредиту, 23 487,66 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 2 390,63 грн. - 3 % річних, 3 305,61 грн. інфляційних втрат, 12 947,20 грн. - пені, 75 000,00 грн. штрафу, а також суму 6 254,81 грн. (шість тисяч двісті п`ятдесят чотири гривні 81 коп.) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 06.11.2020.

Суддя О.Ф. Ремецькі