Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2020 р. Справа № 906/501/20.

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,

розглянувши клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Візин Річ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа - підприємець Генсецький Михайло Петрович

про стягнення 42051,25 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Лапка І.С. - адвокат, довіреність від 11.08.2020;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління про стягнення з ТОВ "Візин Річ" заборгованості за договором №68 від 10.06.2019 у розмірі 42051,25 грн, з яких: 30965,58 грн вартість невиконаних будівельних робіт, 8918,08 грн пені та 2167,59 грн штрафу.

Ухвалою від 12.10.2020 відкладено розгляд справи по суті на 03.11.2020.

03.11.2020 до суду від представника відповідача надійшло клопотання від 02.11.2020 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що 11.08.2020 між відповідачем та адвокатським об`єднанням "Дефенсус" укладено угоду щодо представництва ТОВ "Візин Річ" у суді після того, як новий керівник товариства дізнався про наявність даної справи. Нового керівника ТОВ "Візин Річ" призначено в червні 2020 року, а через запровадження карантину та звільненням попереднього директора, жодних документів та даних про наявність судової справи не було відомо. Новий керівник уклав з адвокатським об`єднанням "Дефенсус" договір на представництво інтересів ТОВ "Візин Річ", однак вже після закриття підготовчого провадження у справі, тому відповідач не зміг скористатися своїми процесуальними правами щодо подання відповідного клопотання.

Згідно з ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про призначення експертизи. А також вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Як передбачено ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. 2 ст. 114 ГПК України).

Відповідно до ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.

Як визначено ч. 1 ст. 207 ГПК України, розпочавши розгляд справи по суті головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Дослідивши клопотання представника ТОВ "Візин Річ" суд враховує, що в матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи від 17.06.2020 за підписом адвоката Докторевича Р.А. (а.с. 205 - 206 т.1). На підтвердження повноважень адвоката як представника ТОВ "Візин Річ" до клопотання додано копію ордеру серії ВС №1026756 від 17.06.2020, виданий адвокатським об`єднанням "Дефенсус", з посиланням на договір про надання правничої (правової) допомоги №19/11-1 від 10.12.2019 (а.с. 208 т.1).

Повноваження адвоката Лапки І.С. як представника відповідача підтверджуються довіреністю від 11.08.2020 (а.с. 257 т. 1).

За інформацією з Єдиного реєстру адвокатів України, Докторевич Р.А. та Лапка І.С. здійснюють адвокатську діяльність в адвокатському об`єднанні "Дефенсус".

Отже, наявні в матеріалах документи спростовують доводи представника відповідача про необізнаність ТОВ "Візин Річ" про розгляд вказаної справи.

Згідно з ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 до ст. 207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи викладене, клопотання ТОВ "Візин Річ" про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи суд залишає без розгляду, оскільки питання про призначення судової експертизи має порушуватись стороною на стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 207, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання ТОВ "Візин Річ" від 02.11.2020 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено: 03.11.2020

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу 2,3 - сторонам (засобами електронного зв`язку)