ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1419/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Серган А.П.

розглянувши у судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку за вх.№2-3988/20 від 30.10.20р.

Стягувач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Формаг»

Стягувач 2: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

Боржник: Жолудєв Микола Володимирович

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3

у справі №916/1419/19

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Жолудєва Миколи Володимировича

про стягнення заборгованості, -

за участю представників

від приватного виконавця: Гросу В.Є. ордер серія ОД 533635 від 02.11.2020р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.09.2019р. у справі №916/1419/19 позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Фізичної особи-підприємця Жолудєва Миколи Володимировича про стягнення заборгованості у розмірі 333 333,32 грн. задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця Жолудєва Миколи Володимировича / АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 / на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" /01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, / заборгованість по кредиту в розмірі 333 333 грн. 32 коп. та судовий збір у розмірі 5000 грн.

17.10.2019р. на примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області від 16.09.2019р. по справі №916/1419/19 виданий відповідний наказ.

30.10.2020р. приватний виконавець виконавчого округу Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області з заявою про звернення стягнення на нерухоме майно - ј частину квартири загальною площею 61,4 кв.м., житловою площею 36,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить Жолудєву Миколі Володимировичу, але не зареєстроване належним чином, в межах виконавчого провадження №60842430.

В обґрунтування заяви приватний виконавець посилається на те, що на примусовому виконанні знаходиться зведене виконавче провадження ЗВП за АСВП №60842430, в якому об`єднанні два виконавчих провадження, а саме:

-АСВП №60652911 з примусового виконання наказу по справі №916/1419/19 від 17.10.2019р., виданого суддею Господарського суду Одеської області Смелянець Г.Є. про стягнення з фізичної особи-підприємця Жолудєва Миколи Володимировича на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по кредиту в розмірі 333333, 32 грн. та судовий збір у розмірі 5000, 00 грн.;

- АСВП №6073759 примусового виконання наказу №916/1966/19 від 21.11.2019р., виданого суддею Господарського суду Одеської області Шаратовим Ю.А. про стягнення з фізичної особи-підприємця Жолудєва Миколи Володимировича на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Формаг» основного боргу в розмірі 164218, 44 грн., пені 38975, 69 грн., 3% річних 9849, 28 грн., інфляційних витрати та витрат на сплату судового збору 3250, 96 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.08.2020р. по справі №522/10368/20 задоволено подання приватного виконавця округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами та визначено частку Жолудєва Миколи Володимировича у нерухомому майні, а саме: АДРЕСА_2 - 1/4.

Відповідно до інформаційної довідки ДРПВНМ за божником зареєстроване нерухоме майно на праві власності з іншими особами - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2 від 31.08.1994р., виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради, а саме: 3/4 квартири загальною площею 61,4 кв.м., житловою площею 36,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Окрім цього, ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину Р№3-3479 від 22.11.2006р., виданого Восьмою Одеською державною нотаріальною контролю, належить 1/4 частка квартири загальною площею 61,4 кв.м., житловою площею 36,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на праві спільною часткової власності.

При цьому, як зазначає виконавець, заява на реалізацію об`єкта нерухомого майна, що належить боржнику, а саме 1/4 частина квартини загальною площею 61,4 кв.м., житловою площею 36,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , була відхилена Державним підприємством «СЕТАМ» з мотивів, що 1/4 частина не зареєстрована за боржником належним чином.

Через неможливість реалізації на електронних торгах належного боржнику майна, у виконавця виникла необхідність звернення до суду з заявою про звернення стягнення на нерухоме майно - 1/4 частину квартири загальною площею 61,4 кв.м., житловою площею 36,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в межах зведеного виконавчого провадження №60842430.

У судовому засіданні представник приватного виконавця підтримав вимоги заяви та просив суд її задовольнити.

В силу статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Вказаною статтею також передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей. Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (частина перша статті 48 Закону України "Про виконавче провадження").

Частиною шостою статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Згідно з частиною другою статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

За умовами частини першої статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проте, приватним виконавцем до заяви не надано доказів того, що приватний виконавець вчиняв інші передбачені законом заходи щодо виконання судового рішення і такі заходи виявилися безрезультатними, з огляду на те, що звернення стягнення на нерухоме майно - житловий будинок або квартиру боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, є виключним заходом, а тому з метою уникнення обмеження конституційних прав громадянина може бути застосований в останню чергу, що визначено приписами статті 50 Закону України "Про виконавче провадження".

Зазначений висновок суду повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 23.01.2019 у справі №552/6400/15-ц.

Водночас до заяви приватний виконавець не надав доказів в підтвердження його посилань на наявність зведеного виконавчого провадження, на інформацію, які міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації нерухомого майна за боржником.

Докази, які надані приватним виконавцем в підтвердження його посилань на неможливість реалізації на електронних торгах належного боржнику майна, не приймаються судом до уваги, оскільки надані до заяви у копіях, не засвідчених належним чином.

Вимогами статті 91 ГПК України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з п.5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації „Вимоги оформлення документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55, відмітку про засвідчення копії документ складаються зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

Окрім того, господарський суд звертає увагу, що боржником у справі №916/1419/19 є фізична особа -підприємець Жолудєв Микола Володимирович.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви приватного виконавця.

Керуючись ч.10 ст.336, ст.ст.234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерію Миколайовичу у задоволенні заяви про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку за вх. № 2-3988/20 від 30.10.2020р. у справі №916/1419/19.

Ухвала набирає чинності в порядку встановленому ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст складено 03 листопада 2020 р.

Суддя Г.Є. Смелянець