ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" жовтня 2020 р. Справа № 918/315/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Матвійчук Наталії Григорівни на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 10.09.2020, повне рішення складено 22.09.2020, у справі № 918/315/20

за позовом фізичної особи-підприємця Матвійчук Наталії Григорівни

до Острозької міської ради

про розірвання договору оренди нерухомого майна та стягнення збитків в сумі 378 468 грн 33 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 10.09.2020 у справі № 918/315/20, позов фізичної особи-підприємця Матвійчук Наталії Григорівни до Острозької міської ради про розірвання договору оренди нерухомого майна та стягнення збитків в сумі 378 468,33 грн задоволено частково.

Розірвано договір оренди Центру культури та дозвілля, укладений 18.07.2019 між фізичною особою-підприємцем Матвійчук Наталією Григорівною (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та Острозькою міською радою (), який посвідчений приватним нотаріусом Острозького міського нотаріального округу Сержант Н.М. і зареєстрований у реєстрі за № 316 (номер запису про інше речове право: 32454337 від 18.07.2019).

Стягнуто з Острозької міської ради на користь фізичної особи-підприємця Матвійчук Наталії Григорівни 2 102 грн 00 коп. - витрат по оплаті судового збору.

У задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця Матвійчук Наталії Григорівни про стягнення з Острозької міської ради завданих збитків у розмірі 378 468 грн 33 коп. - відмовлено.

19.10.2020, згідно з поштовим штемпелем, фізична особа-підприємець Матвійчук Наталія Григорівна, не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, рішення Господарського суду Рівненської області від 10.09.2020 у справі № 918/315/20 скасувати в частині відмови у задоволенні позову про стягнення збитків та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги про стягнення 378 468,33 грн збитків задоволити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст.258 ГПК України.

Відповідно до п.2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.

Відповідно до част.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 част.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до п.4 част.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з част.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Апелянтом ФОП Матвійчук Наталією Григорівною оскаржується рішення Господарського суду Рівненської області від 10.09.2020 у справі № 918/315/20 в частині відмови у позові про стягнення 378 468,33 грн збитків, при цьому доказів сплати 8 515,54 грн (378 468,33 грн х 1,5 % х 150 %) судового збору за подання апеляційної скарги до суду не подано.

У відповідності до част.2 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п.2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Звертаю увагу апелянта, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглядатися судом після усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Матвійчук Наталії Григорівни на рішення Господарського суду Рівненської області від 10.09.2020 у справі № 918/315/20 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта ФОП Матвійчук Наталію Григорівну протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду:

- докази сплати 8 515,54 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту ФОП Матвійчук Наталії Григорівні:

- на адресу: АДРЕСА_1 ;

- e-mail: .

Суддя Крейбух О.Г.