ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2020- Справа № 914/1343/20

Господарський суд Львівської області в складі:

судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судового засідання Полянського А.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», м.Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс «Авто Люкс», с.Романівка, Львівська область,

про стягнення 791 403,99 грн., розірвання договору оренди нерухомого майна від 22.10.2018 року № 339-7/4 та зобов`язання повернути орендоване майно, шляхом підписання акту прийому-передачі орендованого майна

За участю представників сторін:

від позивача : Гузьо О.Р.

від відповідача : Юхман Я.В.

встановив:

В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа №914/1343/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс «Авто-Люкс» про стягнення 791 403,99грн, розірвання договору оренди нерухомого майна від 22.10.2018 №339-7/4 та зобов`язання відповідача повернути орендоване майно шляхом підписання акту приймання-передачі орендованого майна від орендаря до орендодавця.

Ухвалою від 18.06.2020, суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив розгляд справи в підготовчому засіданні на 21.07.2020.

Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду. Так, зокрема ухвалою від 20.10.2020 суд відклав розгляд справи на 03.11.2020.

03 листопада 2020 року через канцелярію суду представником Відповідача подано клопотання про призначення будівельно - технічної оціночної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що згідно Договору ТОВ «ФЕНІКС «АВТО - ЛЮКС» користується нерухомим майном за адресою: м. Львів, вул. Кривоноса, 9. Орендоване майно надано для використання за його цільовим призначенням - СТО. Згідно Договору Орендарю передано в користування нерухоме майна, загальною площею 672,50 кв.м. що знаходиться за адресою: вул. Кривоноса, 9, у місті Львові, а саме:

№1-7 приміщення будівлі прохідної контори (літ. Р-1);

№1,2 приміщення майстерні (літ.С-1);

№1-5 приміщення гаражів (літ. Т-1);

№1-5 приміщення мойки (літ. У - 1);

№1-3 побутові приміщення (літ. Ф-1);

№1 приміщення складу (літ. Х-1).

З акту приймання-передачі Орендованого майна від Орендаря до Орендодавця від 22 жовтня 2018 року вбачається, що технічний і санітарний стан прийнятого Орендарем Орендованого майна за цим Актом задовільний для його використання за цільовим призначенням відповідно до умов Договору оренди.

28 жовтня 2019 року, проведено обстеження нерухомого майна, загальною площею 672,50 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Кривоноса, 9, у місті Львові. В результаті обстеження комісією складено висновок про те, що: «дані приміщення є аварійними, та знаходяться у занедбаному стані. не відповідають санітарним та технічним вимогам. Приміщення не придатне для використання та потребує капітального ремонту.»

Відповідач зазначає, що наявним був факт існування небезпеки настання невигідних для ТОВ «ФЕНІКС «АВТО-ЛЮКС» майнових наслідків, а саме що приміщення є аварійними, та знаходяться у занедбаному стані, не відповідає санітарним та технічним вимогам. Враховуючи дану обставину Відповідачем було припинено сплати за договором оренди, а дані кошти були використані при проведенні капітального ремонту орендованого приміщення.

Однак, Позивач не згідний із проведеним капітальним ремонтом по орендованому об`єкту у місті Львові, вартістю 1 170 360,00 грн., вважає що приміщення не потребувало капітального ремонту, що вбачається з матеріалів справи.

А тому, Відповідач просив провести будівельно-технічну оціночну експертизу для підтвердження факту наявності прихованих пошкоджень несучих елементів об`єкту оренди, що були приховані (замовчані) Орендодавцем від Орендаря. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи мають несучі конструкцій в приміщеннях №1-5 (літ. Т-1); №1-7 (літ. Р-1); №1, 2 (літ.С-1); №1-5 (літ. У - 1); №1-3 (літ. Ф-1); №1 (літ. Х-1), будівлі за адресою: м. Львів, вул. Кривоноса, 9 будівельно - технічні недоліки, що не вказані у Договорі оренди нерухомого майна № 339-7/4 від 22.10.2018 року;

- Чи є виявлені недоліки несучих конструкцій в приміщеннях №1-5 (літ. Т-1); №1-7 (літ. Р-1); №1,2 (літ.С-1); №1-5 (літ. У -1); №1-3 (літ. Ф-1); №1 (літ. Х-1), будівлі за адресою: м. Львів, вул. Кривоноса, 9 наслідком їх неправильної експлуатації?

- Чи мають несучі конструкцій в приміщеннях №1-5 (літ. Т-1); №1-7 (літ. Р-1); №1, 2 (літ.С-1); №1-5 (літ. У - 1); №1-3 (літ. Ф-1); №1 (літ. Х-1), будівлі за адресою: м. Львів, вул. Кривоноса, 9 приховані недоліки, які не могли бути встановлені Орендарем при звичайному способі їх огляду та прийняття?

- Яка вартість робіт та матеріалів, необхідних для усунення недоліків, які містяться в приміщеннях №1-5 (літ. Т-1); №1-7 (літ. Р-1); №1, 2 (літ.С-1); №1-5 (літ. У - 1); №1-3 (літ. Ф-1); №1 (літ. Х-1), будівлі за адресою: м. Львів, вул. Кривоноса, 9?

В судове засідання 03.11.2020 з`явився представник відповідача, надав пояснення щодо доцільності проведення експертизи, просив клопотання задоволити повністю. Представник позивача заперечив проти проведення будівельно-технічної оціночної експертизи.

Відповідно до положень ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до положень ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

З поданого представником Відповідача клопотання Вх.№ 2845/20 вбачається, що він просить провести будівельно технічну оціночну експертизу у справі №914/1343/20 та зупинити провадження у справі.

У відповідності до ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Предметом даного спору є стягнення заборгованості в розмірі 791 403,99 грн., розірвання договору оренди нерухомого майна від 22.10.2018 року № 339-7/4 та зобов`язання відповідача повернути орендоване майно шляхом підписання акту приймання-передачі орендованого майна від орендаря до орендодавця. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач не сплачує орендну плату за Договором.

В клопотанні про призначення експертизи, відповідач просить на проведення експертизи поставити питання щодо технічних чи прихованих недоліків орендованого приміщення, та яка вартість робіт та матеріалів, необхідних для усунення недоліків. Зважаючи на те, що питання поставлені на вирішення експертизи, обставини для з`ясування яких сторона просить призначити експертизу не стосується предмету спору та не мають значення для справи.

Суд не вбачає за належне задоволити проведення будівельно технічної експертизи, оскільки даний експертний висновок не буде предметом доказування у даній справі. Крім того, слід зауважити, що висновок судового експерта для господарського суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється господарським судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу (ст.104 ГПК України).

А подані сторонами докази є достатніми для вирішення справи без призначення експертизи.

Враховуючи наведені обставини, повний, всебічний та об`єктивний розгляд даної справи без проведення судової експертизи є можливим, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання позивача про призначення будівельно технічної оціночної експертизи, слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 99, 100, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у клопотанні про призначення будівельно-технічної експертизи у справі № 914/1343/20.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені розділом IV Господарським процесуальним кодексом України.

Запропонувати учасникам процесу: подавати всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті mail.gov.ua або через особистий кабінет, відкритий у системі Електронний суд. Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті mail.gov.ua чи відкриття особистого кабінету в системі Електронний суд дозволяють учаснику процесу оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя О.Д. Запотічняк