ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 р. Справа № 917/1331/20

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крапив`янське", вул. Каденюка, 10, с. Кропивне, Бахмацький район, Чернігівська область, 16574

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська зерноторгова компанія", вул. Автобазівська, 2/9, м. Полтава, 36008

про стягнення 225 061,25 грн. заборгованості

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Отюгова О.І.

Представники учасників справи:

від позивача : Ковалюх В.М.

від відповідача : не з`явився

Обставини справи : 13.08.2020 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Крапив`янське" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська зерноторгова компанія" про стягнення 225 061,25 грн. заборгованості

Ухвалою суду від 17.08.2020 року відкрито провадження у даній справ, ухвалено справу розглядати у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 17.09.2020 року на 11:00 год. Суд викликав учасників справи у підготовче засідання, попередив учасників справи про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов`язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності (ч. 3 ст. 196 ГПК України). Встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167, 184 ГПК України. Встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 15 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

Представники учасників справи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату і час судового засідання (поштове повідомлення про вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу суду в мат. справи, арк. справи 92).

17.09.2020 р. на електронну адресу Господарського суду Полтавської області від адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю "Крапив`янське", надійшла заява № б/н від 16.09.2020 р. (вх. № 10138) про проведення судового засідання без участі представника.

30.09.2020 р. на електронну адресу Господарського суду Полтавської області від адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю "Крапив`янське" надійшло клопотання № б/н від 29.09.2020 р. (вх. № 10784) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

06.10.2020 р. на електронну адресу Господарського суду Полтавської області від адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю "Крапив`янське", надійшла заява № б/н від 06.10.2020 р. (вх. № 11082) про проведення судового засідання без участі представника.

Ухвалами від 06.10.2020 року суд повернув вказані заяви та клопотання позивачу, як такі, що оформлені з порушенням приписів ст. 170 ГПК України.

06.10.2020 р. ухвалою Господарського суду Полтавської області було закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до розгляду по суті на 29.10.2020 р..

29.10.2020 р. відповідач у судове засідання повноважного представника не направив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся судом належним чином, а саме : ухвала суду від 06.10.2020 р. була надіслана відповідачу 06.10.2020 р. рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження відповідача, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також дана ухвала була своєчасно розміщена судом в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Однак поштове відправлення не було вручено відповідачу та повернулося до суду року з відміткою у довідці відділення поштового зв`язку про невручення поштового відправлення у зв`язку з - "у зв`язку з відсутністю адресата».

Судом було зроблено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по відповідачу, з якого вбачається, що місцем знаходження відповідача є : вул. Автобазівська, 2/9, м. Полтава, 36008, тобто та сама адреса, на яку здійснювалось направлення ухвали суду від 06.10.2020 року.

Згідно пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, суд належним чином повідомляв відповідача про розгляд справи.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк не скористався.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

29.10.2020 р. у судовому засіданні відповідно до ст. 240 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено про термін виготовлення повного тексту судового рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

05.02.2019 року між ТОВ «Крапив`янське» (далі - Продавець) та ТОВ "Українська зерноторгова компанія" (далі Продавець) був укладений Договір поставки 05/02/К-19 (далі Договір, а.с. 11-12).

При цьому сторони узгодили, зокрема, наступне :

- Продавець зобов`язався передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язався прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію, країна походження - Україна, яка надалі іменується «Товар» в асортименті, за ціною, кількістю та якістю на умовах, узгоджених Сторонами у відповідних Додатках до цього Договору, що укладаються окремо на кожну партію Товару (п. 1.1 Договору);

- ціна товару, кількість товару, загальна сума вартості кожної окремої партії Товару визначається у Додатках до цього Договору, та є його невід`ємною частиною (п. 2.1 Договору);

- розрахунок Покупця з Продавцем здійснюється на підставі рахунку-фактури, наданого Продавцем, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавцю упродовж 3 банківських днів з моменту отримання рахунку-фактури, на умовах передплати у розмірі 80% від вартості кожної окремої партії товару, визначеної відповідним Додатком. Оплата решти 20 % вартості кожної окремої партії товару, визначеної відповідним Додатком, здійснюється Покупцем після реєстрації податкових накладних, складених в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному чинним законодавством, електронного підпису уповноваженої особи, та зареєстровану s Єдиному реєстрі податкових накладних, та отримання від Продавця видаткових накладних на відповідну партію Товару, визначеної Додатком (п. 2.2 Договору);

- датою оплати Товару вважається дата списання коштів з банківського рахунку Покупця та зарахування коштів на рахунок Продавця відповідно до реквізитів, вказаних у рахунку-фактурі (п. 2.3 Договору);

- сума Договору визначається як загальна сума вартостей Товару, зазначених у відповідних Додатках до Договору та видаткових накладних (п. 2.4 Договору);

- умови та термін поставки (відповідно до міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів «ІНКОТЕРМС-2010», узгоджуються Сторонами в Додатках, які є невід`ємною частиною цього Договору (п. 4.1 Договору);

- право власності на Товар за цим Договором виникає у Покупця на складі Продавця за адресою, зазначеною в Додатках до Договору. Підписи у видатковій накладній є підтвердженням отримання кількості товару (п. 4.3 Договору);

- Договір набирає чинності з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін та діє до 31 грудня 2019 року, а в частині зобов`язань, що виникли з моменту підписання, до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань, що виникли на підставі цього Договору (п. 6.1 Договору).

У Додатку № 1 від 05.02.2019 року до Договору, сторони узгодили, що Продавець передає у власність, а Покупець приймає і оплачує Товар на наступних умовах : Найменування товару - кукурудза, урожай 2018 року, країна походження Україна; Кількість тон - 500 метричних тон +/-3 (три) %; Ціна за 1 тону 4450 грн.; Загальна сума вартості Товару 2 225 000 грн., у тому числі ПДВ 370 833,33 грн.; Умови поставки EXW - Чернігівська область Бахмацький район с. Кропивне згідно «їнкотермс-2010» та умовами чинного договору; Термін постачання до 28.02.2019 року.

У Додатку № 2 від 07.02.2019 року до Договору, сторони узгодили, що Продавець передає у власність, а Покупець приймає і оплачує Товар на наступних умовах : Найменування товару - кукурудза, урожай 2018 року, країна походження Україна; Кількість тон - 500 метричних тон +/-3 (три) %; Ціна за 1 тону 4400 грн.; Загальна сума вартості Товару 2 200 000 грн., у тому числі ПДВ 366 666,67 грн.; Умови поставки EXW - Чернігівська область Бахмацький район с. Кропивне згідно «їнкотермс-2010» та умовами чинного договору; Термін постачання до 28 .02.2019 року.

Відповідно до Додатку № 1 Продавець поставив Покупцю Товар на загальну суму 2224997,98 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями видаткових накладних, який був оплачений Покупцем.

Відповідно до Додатку № 2 Продавець поставив Покупцю Товар на загальну суму 2928780,02 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями видаткових та товаро-транспортних накладних (копії наявні у матеріалах справи). Проте, даний Товар був оплачений відповідачем з порушенням встановлених у Договорі строків та не у повному обсязі, а саме :

- за видатковою накладною № 9 від 20.02.2019 року Продавець передав кукурудзу урожаю 2018 року країна походження України в кількості 155,68 тон на суму 684 990,76 грн.

20.02.2019 року Покупець сплатив Продавцю 375000 грн., а 21.02.2019 року перерахував 500000 грн.

- за видатковою накладною № 10 від 21.02.2019 року Продавець передав кукурудзу урожаю 2018 року країна походження України в кількості 223,60 тон на суму 983838,22 грн.

22.02.2019 року Покупець сплатив Продавцю 200000 грн., а 25.02.2019 року перерахував 200000 грн.

- за видатковою накладною № 1 від 01.03.2019 року Продавець передав кукурудзу урожаю 2018 року країна походження України в кількості 120,72 тон на суму 531167,04 грн.

За видатковою накладною № 2 від 01.03.2019 року Продавець передав кукурудзу урожаю 2018 року країна походження України в кількості 173,52 тон на суму 728784 грн.

04.03.2019 року Покупець сплатив Продавцю 100000 грн., 07.03.2019 року перерахував 300000 грн., 19.03.2019 року перераховано 200000 грн., 21.03.2019 року сплачено 200000 грн.

31.05.2019 року Покупець сплатив Продавцю 50000 грн.

20.06.2019 року Покупець сплатив Продавцю 150000 грн.

04.07.2019 року Покупець сплатив Продавцю 50000 грн., а 05.07.2019 року сплатив 200000 грн.

15.07.2019 року Покупець сплатив Продавцю 100000 грн., 19.07.2019 року сплатив 70000 грн. та 30000 грн.

02.09.2019 року Покупець сплатив Продавцю 20000 грн.

В порушення умов Договору, на момент звернення з даним позовом до суду відповідач взяті на себе зобов`язання щодо оплати поставленого за Договором товару не здійснив. Станом на 25.07.2020 р. з боку відповідача перед позивачем рахувалася заборгованість за Договорами у розмірі 183 778 грн..

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 183 778 грн. боргу за договором поставки № 05/02/К-19 від 05.02.2019 року, 13 020,36 грн. - три проценти річних, 28 262,89 грн. суму індексу інфляції, 3 375,93 грн. судового збору та 15 000 гри, витрат на правничу допомогу адвоката.

На підтвердження обґрунтованості позовних вимог позивач надав наступні докази: розрахунок сум, що стягуються; копію договору поставки № 05/02/К-19 від 05.02.2019 року ; копія додатку № 1 до договору поставки №05/02/К-19 від 05.02.2019 p.; копія видаткової накладної № 5 від 07.02.2019 року; копія товарно-транспортної накладної №286 від 07.02.2019р. ; копія товарно-транспортної накладної №288 від 07.02.2019р.; копія видаткової накладної № 6 від 11.02.2019 року; копія товарно-транспортної накладної №292 від 11.02.2019р.; копія товарно-транспортної накладної №293 від 11.02.2019 року; копія видаткової накладної № 7 від 19.02.2019 року; копія видаткової накладної № 9а від 20.02.2019 року; копія товарно-транспортної накладної № 299 від 19.02.2019 року; копія товарно-транспортної накладної № 300 від 19.02.2019 року; копія товарно-транспортної накладної № 301 від 19.02.2019 року; копія товарно-транспортної накладної № 302 від 19.02.2019 року; копія товарно-транспортної накладної № 303 від 19.02.2019 року; копія товарно-транспортної накладної № 304 від 19.02.2019 року; копія виписки по рахунку від 06.02.2019 року; копія виписки по рахунку від 07.02.2019 року; копія виписки по рахунку від 03.02.2019 року; копія виписки по рахунку від 11.02.2019 року; копія виписки по рахунку від 12.02.2019 року; копія виписки по рахунку від 15.02.2019 року; копія виписки по рахунку від 18.02.2019 року; копія реєстру виданих та отриманих податкових накладних за лютий 2019 р.; копія додатку № 2 до договору поставки №05/02/К-19 від 05.02.2019р.; копія видаткової накладної № 9 від 20.02.2019 року; копія товарно-транспортної накладної № 305 від 20.02.2019 року ; копія товарно-транспортної накладної № 306 від 20.02.2019 року; копія товарно-транспортної накладної № 307 від 20.02.2019 року; копія товарно-транспортної накладної № 308 від 20.02.2019 року; копія товарно-транспортної накладної № 309 від 20.02.2019 року; копія видаткової накладної № 10 від 21.02.2019 року; копія товарно-транспортної накладної № 310 від 21.02.2019 року; копія товарно-транспортної накладної №311 від 21.02.2019 року; копія товарно-транспортної накладної № 312 від 21.02.2019 року; копія товарно-транспортної накладної № 313 від 21.02.2019 року; копія товарно-транспортної накладної № 314 від 21.02.2019 року; копія товарно-транспортної накладної № 315 від 21.02.2019 року; копія видаткової накладної № 1 від 01.03.2019 року; копія видаткової накладної № 2 від 01.03.2019 року; копія товарно-транспортної накладної №316 від 01.03.2019 року; копія товарно-транспортної накладної № 317 від 01.03.2019 року; копія товарно-транспортної накладної №318 від 01.03.2019 року; копія товарно-транспортної накладної № 319 від 01.03.2019 року; копія товарно-транспортної накладної № 320 від 01.03.2019 року; копія товарно-транспортної накладної № 321 від 01.03.2019 року; копія товарно-транспортної накладної № 322 від 01.03.2019 року; копія виписки по рахунку від 20.02.2019 року; копія виписки по рахунку від 21.02.2019 року; копія виписки по рахунку від 22.02.2019 року; копія виписки по рахунку від 25.02.2019 року; копія виписки по рахунку від 04.03.2019 року; копія виписки по рахунку від 07.03.2019 року; копія виписки по рахунку від 19.03.2019 року; копія виписки по рахунку від 21.03.2019 року; копія виписки по рахунку від 31.05.2019 року; копія виписки по рахунку від 19.06.2019 року; копія виписки по рахунку від 04.07.2019 року; копія виписки по рахунку від 05.07.2019 року; копія виписки по рахунку від 15.07.2019 року; копія виписки по рахунку від 19.07.2019 року; копія виписки по рахунку від 02.09.2019 року; копія реєстру виданих та отриманих податкових накладних за березень 2019 р.; копію акту звіряння розрахунків від 03.06.2020 року; копію договору про правову допомогу № 3/2020 від 07.07.2020 року; копію рахунку № 3 від 07.07.2020 року; копію платіжного доручення № 1023 від 21.07.2020 року; копію акту приймання-передачі наданих юридичних послуг від 21.07.2020 року; ордер на надання правової допомоги; копію свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю; детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. У відповідності до вимог ст. ст. 525, ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Статтею 193 Господарського України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи правову природу укладеного договору, кореспондуючи права та обов`язки його сторін, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з поставки.

Частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у обумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частинами 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України та ст. 202 Господарського кодексу України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач належним чином виконував зобов`язання за вищезазначеним Договором щодо здійснення ним поставки товару. Відповідач в порушення прийнятих на себе зобов`язань за вказаним Договором оплатив отриманий товар не у повному обсязі та з порушенням строків, заборгованість останнього складає 183 778,00 грн.. Дана обставина відповідачем не спростована.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 183 778,00 грн. вимоги підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610, ст. 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Після проведення перевірки наданого позивачем розрахунку позовних вимог в частині стягнення з відповідача 13 020,36 грн. трьох процентів річних та 28 262,89 грн. індексу інфляції за період з 21.03.2019 року по 21.07.2020 року (з урахуванням моменту виникнення зобов`язання з оплати отриманого товару та проведених відповідачем проплат), суд визнає його правильним та приходить до висновку, що вимоги позивача в цій частині відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України є правомірними, а тому підлягають задоволенню.

Згідно із ч.2-3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом досліджено всі докази, наявні у матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Допустимих доказів в спростування вищевикладеного чи будь-яких обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Отже, з аналізу наведених норм права та поданих доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 183 778 грн. боргу за договором поставки № 05/02/К-19 від 05.02.2019 року, 13 020,36 грн. - три проценти річних, 28 262,89 грн. індексу інфляції, підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на послуги адвоката в розмірі 15 000,00 грн.

Щодо відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суд зазначає наступне.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Поряд із цим, при вирішенні питання про розмір суми, яка підлягає відшкодуванню стороні за послуги адвоката, має бути врахована критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката.

Ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" унормовано, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, у п. п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, у п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006 та у п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

На підтвердження отримання професійної правової допомоги позивач надав копії : копію договору про правову допомогу № 3/2020 від 07.07.2020 року; копію рахунку № 3 від 07.07.2020 року; копію платіжного доручення № 1023 від 21.07.2020 року; копію акту приймання-передачі наданих юридичних послуг від 21.07.2020 року; ордер на надання правової допомоги; копію свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю; детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом.

Згідно ч. ч. 4, 5, 6 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Від відповідача не надходило клопотання про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу.

З огляду на надані докази, суд дійшов висновку, що розмір адвокатських витрат в сумі 15 000,00 грн. є підтверджений матеріалами справи, співрозмірним наданому об`єму адвокатських послуг, тому витрати, на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 129, 232-233,237-238,240 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Українська зерноторгова компанія (вул. Автобазівська, 2/9, м. Полтава, 36008, ідентифікаційний код в ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Крапив`янське (вул.Каденюка, 10, с.Кропивне Бахмацького району Чернігівської області, 16574, ідентифікаційний код в ) 183 778 грн. основного боргу за договором поставки від 05.02.2019 року, 13020,36 грн. - три проценти річних, 28262,89 грн. суму індексу інфляції, 3375,93 грн. витрат по сплаті судового збору та 15000 грн. витрат на правничу допомогу адвоката.

Видати наказ із набранням цим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 03.11.2020 року

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.257 ГПК України).

Суддя О.М.Тимощенко