02.11.2020 м. КиївСправа № 910/4520/20
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРАНС ЛТД";
до: товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕЦЯ-ОСТ";
про: витребування майна із чужого незаконного володіння.
Суддя Балац С.В.
Представники: без виклику сторін.
С У Т Ь С П О Р У:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРАНС ЛТД" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕЦЯ-ОСТ" (далі - відповідач) про витребування майна із чужого незаконного володіння.
Позовні вимоги мотивовані наявністю підстав для витребування у відповідача належного позивачу майна, оскільки таке майно знаходиться у володінні відповідача без достатніх правових підстав.
Ухвалою господарського суду від 27.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/4520/20 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною (предметом даного спору є витребування майна із чужого незаконного володіння, вартість якого не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи).
Рішенням господарського суду міста Києва від 07.10.2020 у справі № 910/4520/20 у задоволенні позову відмовлено повністю.

До господарського суду надійшла заява представника відповідача (адвоката Олійника О.С.) про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат на правову допомогу (далі - Заява).

Приписами пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Положеннями частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Положеннями частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так представником відповідача, додано до відзиву на позов, зокрема: додаток № 5 до договору про надання правової допомоги від 10.04.2019 № 436/19, відповідно до якого за надання правової допомоги адвокатом у даній справі, відповідач має сплатити гонорар в сумі 13.000,00 грн., а також виписку по особовому рахунку адвоката від 01.06.2020, з якої вбачається перерахування відповідачем на користь адвоката 13.000,00 грн.

Також до поданої до суду Заяви представником відповідача додані: договір про надання правової допомоги від 10.04.2019 № 436/19, укладений між адвокатом Олійником О.С. та відповідачем; акт про виконання договору про надання правової допомоги від 10.04.2019 № 436/19 на суму 13.000,00 грн.

Приписами частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Положеннями частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивачем, у відповіді на відзив, зокрема, зазначено про те, що відповідачем не подано до суду доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості та попереднього розрахунку таких послуг.

Проте, представником відповідача додані до відзиву на позов докази понесення позивачем витрат на правову допомогу в сумі 13.000,00 грн., а в подальшому - договір про надання правової допомоги від 10.04.2019 № 436/19, укладений між адвокатом Олійником О.С. та відповідачем та акт про виконання договору про надання правової допомоги від 10.04.2019 № 436/19 на суму 13.000,00 грн.

При цьому, приймаючи до уваги приписи статті 126 Господарського процесуального кодексу України та заперечення позивача на заявлену відповідачем суму правової допомоги, суд вказує, що дана справа є справою незначної складеності в розумінні пунктів 1, 4 частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладені вище обставини суд дійшов висновку про те, що Заява підлягає задоволенню частково, а розмір заявлених представником відповідача витрат на правову допомогу підлягає зменшенню до 2.000,00 грн., в розумінні пунктів 1, 4 частини 4, частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРАНС ЛТД" (08140, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Білогородка, ВУЛИЦЯ БОГАТИРСЬКА, будинок 2В, ідентифікаційний код: 37606208) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕЦЯ-ОСТ" (01054, м.Київ, Шевченківський район, ВУЛИЦЯ БУЛЬВАРНО-КУДРЯВСЬКА, будинок 33-Д, ідентифікаційний код: 33447509) витрати на правову допомогу в сумі 2.000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

2. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац