ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" листопада 2020 р. Справа№ 910/9359/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Козир Т.П.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хатхорт"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.08.2020 про скасування заходів забезпечення позову

у справі № 910/9359/20 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Антимонопольного комітету України

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Філіп Морріс Сейлз Енд Дистриб`юшн";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бритіш Американ Тобакко Сейлз Енд Маркетинг Україна";

3. Підприємства з іноземними інвестиціями "Імперіал Тобако Юкрейн";

4. Приватного акціонерного товариства "Джей Ті Інтернешнл Компані Україна";

5. Приватного акціонерного товариства "Імперіал Тобакко Продакшн Україна";

6. Приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна";

7. Публічного акціонерного товариства "Джей Ті Інтернешнл Україна";

8. Приватного акціонерного товариства "А.Т тютюнова компанія "В.А.Т. - Прилуки"

9. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС Україна"

про стягнення 6 523 001 000 грн штрафу та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2020 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС Україна" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2020 у справі №910/9359/20, задоволено, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2020 у вищевказаній справі.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хатхорт" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що скаржнику стало відомо про наявність оскаржуваної ухвали та про її зміст з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 27.10.2020.

Згідно Витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 02.11.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хатхорт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.08.2020 у справі №910/9359/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Чорногуза М.Г.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4244/20 від 04.11.2020 у зв`язку з перебуванням судді Чорногуза М.Г., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) на лікарняному з 02.11.2020, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/9359/20.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хатхорт" у справі №910/9359/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Козир Т.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюються у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи положення законодавства, скаржник мав сплатити за подання даної апеляційної скарги судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Скаржник має надати до суду докази сплати судового збору у сумі 2102,00 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №_______, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, приписами пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Разом з тим, на особу, яка подає апеляційну скаргу, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України покладено обов`язок по надісланню іншим учасникам справи копії цієї скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення учасникам справи, а саме, Антимонопольному комітету України, Товариству з обмеженою відповідальністю "Філіп Морріс Сейлз Енд Дистриб`юшн", Товариству з обмеженою відповідальністю "Бритіш Американ Тобакко Сейлз Енд Маркетинг Україна", Підприємству з іноземними інвестиціями "Імперіал Тобако Юкрейн", Приватному акціонерному товариству "Джей Ті Інтернешнл Компані Україна", Приватному акціонерному товариству "Імперіал Тобакко Продакшн Україна", Приватному акціонерному товариству "Філіп Морріс Україна", Публічному акціонерному товариству "Джей Ті Інтернешнл Україна", Приватному акціонерному товариству "А.Т тютюнова компанія "В.А.Т. - Прилуки" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС Україна".

Таким чином, скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пунктів 2, 3 частини 3 статті 258, статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хатхорт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.08.2020 у справі № 910/9359/20 прийняти до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Козир Т.П.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хатхорт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.08.2020 у справі № 910/9359/20 залишити без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Хатхорт" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Хатхорт", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Т.П. Козир

О.В. Агрикова