ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.10.2020м. ДніпроСправа № 904/4107/20

За позовом Фізичної особи-підприємця Будьонної Оксани Борисівни, м. Полтава

до Селянського (фермерського) господарства "Весела долина", с. Семенівка Томаківського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 1 111 200 грн. 00 коп. за договором про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 02.04.2019 № 02/04

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Будьонна Оксана Борисівна звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом від 21.07.2020 № б/н, в якому просить стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Весела долина" заборгованість в сумі 1 111 200 грн. 00 коп., відповідно до умов договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 02.04.2019 № 02/04.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов спірного договору.

Ухвалою господарського суду від 03.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 01.10.2020, з проведенням його в режимі відеоконференції за участю позивача. Забезпечення проведення відеоконференції доручене Північному апеляційному господарському суду.

28.09.2020 на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення позивача.

Ухвалою господарського суду від 01.10.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду; підготовче засідання відкладено на 22.10.2020 для надання сторонами витребуваних судом документів.

05.10.2020 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості солідарного співвідповідача колишнього керівника СФГ "Весела долина" ОСОБА_1 .

Того ж дня до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву від 29.09.2020 № 29/01/09-20, в якому проти задоволення позову заперечує та зазначає, що відповідно до виписки банку 03.04.2019 СФГ "Весела долина" отримало від ФОП Будьонна О.Б. грошові кошти в сумі 1 083 600 грн. 00 коп., але вказані грошові кошти за спірним договором не були використані відповідачем у господарській діяльності, оскільки зняті з рахунку господарства колишнім керівником СФГ "Весела долина" ОСОБА_1 . У зв`язку із цими обставинами відповідач звернувся із заявою про викрадення коштів до Дніпропетровського обласного управління поліції. Таким чином, відповідач стверджує, що господарство фактично не отримувало від позивача спірні грошові кошти, позовні вимоги є надуманими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, що стало підставою для звернення відповідача до суду із позовом про розірвання договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 02.04.2019 № 02/04. Крім того, відповідач зазначає, що в порушення норм статуту СФГ "Весела долина" загальні збори господарства не надавали повноважень голові господарства ОСОБА_1 на укладання спірного договору, отже, останній діяв поза межами своїх повноважень. Просив у задоволенні позову відмовити.

Господарський суд, дослідивши матеріали справи та надані відповідачем документи, зазначає таке.

За приписами ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вбачається з поштового повідомлення № 860, ухвала господарського суду від 03.08.2020 про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 14.08.2020.

Таким чином, з урахуванням положень ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України та змісту ухвали про відкриття провадження у справі від 03.08.2020, якою відповідачу встановлений 15-денний строк на надання відзиву з дати отримання ухвали, відповідач повинен був подати до суду відзив на позовну заяву у строк до 31.08.2020 включно.

Крім того, 02.09.2020 представник відповідача ознайомився з матеріалами справи, відповідно до поданої до суду заяви.

Проте, як вбачається зі штампу відділення поштового зв`язку на конверті, в якому відзив надійшов до суду, відправлення поштової кореспонденції відбулося 29.09.2020, тобто із порушенням процесуального строку.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За положеннями ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський суд зазначає, що відповідачем заява про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву до суду не подавалася.

Отже, наданий позивачем відзив від 29.09.2020, залишається судом без розгляду.

13.10.2020 позивачем до суду надане клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, в якому просив суд розгляд справи по суті призначити у режимі відеоконференції за участю представника позивача в одному із судів, визначених позивачем у раніше поданому клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

16.10.2020 на адресу суду надійшла відповідь позивача на відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що відповідачем порушено строки надання відзиву, клопотань та доказів по справи, у зв`язку із чим позивач просить суд залишити їх без розгляду. По суті заперечень відповідача вказує, що відповідач безпідставно вдався до застосування "правового пуризму", надмірної процесуальної формальності, залишивши поза увагою факт виникнення та існування невиконаних грошових зобов`язань за спірним договором, погодження із його істотними умовами, розміром наданої позики, її фактичним отриманням, датами настання строку повернення позики, наявністю порушення строків здійснення розрахунків тощо. Просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

У призначене підготовче засідання 22.10.2020 сторони явку повноважених представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

Господарський суд, розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості солідарного співвідповідача колишнього керівника СФГ "Весела долина" ОСОБА_1 , зазначає наступне.

Відповідно до ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, у зв`язку з відсутністю у відповідача процесуального права на подання зазначеного клопотання суд відмовляє у його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Водночас, розглянувши подане позивачем клопотання про проведення засідання з розгляду справи по суті у режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 8 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 9 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.).

Враховуючи викладені вище обставини, суд вбачає підстави для задоволення клопотання позивача про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 177-185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості солідарного співвідповідача колишнього керівника СФГ "Весела долина" ОСОБА_1 відмовити.

2. Клопотання позивача про проведення засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

3. Закрити підготовче провадження.

4. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 24.11.2020 о 11:00год. з проведенням його в режимі відеоконференції за участю позивача.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 4-й поверх, кабінет № 3-409.

5. Доручити Північному апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд.1) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача - Фізичної особи-підприємця Будьонної О.Б. 24.11.2020 об 11:00 год.

6. Представнику Фізичної особи-підприємця Будьонної О.Б. з`явитися до Північного апеляційного господарського суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1) для проведення засідання в режимі відеоконференції 24.11.2020 об 11:00 год.

Господарський суд Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Північного апеляційного господарського суду перевірити документи, що посвідчують особу представника Фізичної особи-підприємця Будьонної О.Б. та перебувати поряд з ним до закінчення засідання.

Учасникам засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Хід і результат процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

7. У наступне судове засідання надати:

Сторонам: оригінали документів, що долучені до матеріалів справи - для огляду.

Відповідачу: статутні документи СФГ "Весела долина".

8. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

10. Повідомити учасників справи, що у випадку безпосередньої участі представників у судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).

11. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.10.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь