У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Чернігів справа № 927/42/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури (17500, м. Прилуки, вул. 1-го Травня, 50А (ІНФОРМАЦІЯ_3)) в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті 03135, м. Київ, проспект Перемоги, 14 (ІНФОРМАЦІЯ_2)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-С»
17500, м. Прилуки Чернігівської області, вул. Миру, 14 (ІНФОРМАЦІЯ_1)
про стягнення 46 324 грн. 29 коп.

у присутності представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Федоренко Є.В. - адвокат (ордер серії ВН № 1016510 від 02.11.2020р.)

В судовому засіданні прийняла участь нач. відділу Чернігівської обласної прокуратури Рибалко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-С» на користь державного бюджету України плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, в сумі 46 324,29 грн., що еквівалентно сумі 1516,80 євро.

Заявлений позов обґрунтований порушенням відповідачем Закону України «Про автомобільний транспорт» та несплатою ним, як перевізником, у встановлені чинним законодавством строки, визначеної плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні норми, що призвело до ненадходження грошових коштів до Державного бюджету України.

У позовній заяві заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури просить розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.01.2020р. (суддя Л.М.Лавриненко):

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;

задоволено клопотання заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в частині розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження;

провадження у справі № 927/42/20 зупинено до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах Великою Палатою Верховного Суду у справі № 912/2385/18.

Згідно з інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень, постановою Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020р. у справі № 912/2385/18 касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області задоволено; постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 травня 2019 року у справі № 912/2385/18 скасовано; справу № 912/2385/18 направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

При цьому, Верховним Судом зроблені правові висновки щодо підстав представництва прокурором інтересів держави в суді.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області від 21.08.2020р. № 02-01/78/20 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 927/42/20» був призначений повторний автоматизований розподіл справи № 927/42/20, внаслідок якого для її розгляду визначено суддю А.С.Сидоренка.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.08.2020р.:

прийнято до розгляду справу № 927/42/20 за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-С» про стягнення 46 324,29 грн.;

поновлено провадження у справі;

розгляд справи по суті призначено на 24 вересня 2020 року;

встановлено процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

встановлено процесуальні строки: для подання прокурором та позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; для подання відповідачем заперечення - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відзив на позовну заяву відповідачем до Господарського суду Чернігівської області поданий не був.

В судовому засіданні 24.09.2020р. прокурор Чернігівської обласної прокуратури подав клопотання від 24.09.2020р. № 15/3/1-20-20, яким повідомив про зміну своєї назви з наданням підтверджуючих документів (клопотання аналогічного змісту подано прокурором в судовому засіданні 02.11.2020р.).

24 вересня 2020 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 15 жовтня 2020 року.

У зв`язку з перебуванням судді А.С.Сидоренка у відпустці, призначене на 15.10.2020р. судове засідання не відбулось, про що заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури та сторони належним чином були повідомлені засобами телефонного зв`язку.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.10.2020р.:

призначено судове засідання на 02 листопада 2020 року;

повідомлено позивача про призначення судового засідання, а також про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору

Позивач належним був повідомлений про дату, час та місце проведення даного судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 390, однак не скористався своїм процесуальним правом на участь у ньому.

До початку судового засідання 02 листопада 2020 року відповідачем до Господарського суду Чернігівської області подана заява від 02.11.2020р. про витребування доказів, згідно якого останній просить витребувати у Прилуцького міськрайонного суду для ознайомлення справу № 568/985/18.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як вже було вказано вище, ухвалою суду від 25.08.2020р. встановлено процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг, копія вказаної вище ухвали суду від 25.08.2020р. відповідачу в паперовій формі засобами поштового зв`язку була направлена лише 09.09.2020р. та отримана ним 10.09.2020р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 916.

Таким чином, встановлений господарським судом процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву закінчився 25.09.2020р.

За змістом ст. 118, 119 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, вказане вище клопотання відповідача про витребування доказів є таким, що подано з пропуском встановленого строку, а, тому, суд постановив протокольну ухвалу про залишення його без задоволення; при цьому, судом враховано, що відповідач не обґрунтував неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього (клопотання про продовження встановленого судом процессуального строку на подання відзиву відповідачем також не подано).

Крім того, суд зазначає, що клопотання відповідача про витребування доказів є таким, що за своїм змістом не відповідає вказаним вище вимогам, встановленим ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Додатково суд звертає увагу відповідача на те, що справа № 568/985/18 Прилуцького міськрайонного суду не є доказом в розумінні ст. 73 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2, 3 ч. ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки в судовому засіданні 02.11.2020р. оголошено перерву до 09.11.2020р. до 10 год. 00 хв., існує необхідність повідомити позивача про призначення наступного судового засідання по справі.

Керуючись ст. 120, 121, 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 09 листопада 2020 р. о 10:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307.

2. Повідомити позивача про призначення судового засідання, а також про те, що у разі їх неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від них надійде заява про розгляд справи за їх відсутності і їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

3. Копії цієї ухвали надіслати позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата набрання ухвалою законної сили - 02.11.2020р.

Суддя А.С.Сидоренко