ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року Справа № 903/541/20

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу 903/541/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверсі", м.Київ

до Державного комунального підприємства Луцьктепло, м.Луцьк

про розірвання договору,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

27.07.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверсі" до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява б/н від 20.07.2020, в якій товариство просило розірвати договір купівлі-продажу (постачання) теплової енергії № 4-287 від 30.09.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аверсі" та Державним комунальним підприємством Луцьктепло.

Ухвалою суду від 30.07.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверсі" залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Аверсі" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5-ти днів з дня одержання цієї ухвали шляхом надання Господарському суду Волинської області нового пакету документів, засвідчених належним чином.

06.08.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверсі" надійшло клопотання б/н від 01.08.2020, до якого позивач додав належним чином завірені копії додатків до позовної заяви.

Ухвалою від 11.08.2020 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 02.09.2020; встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 31.08.2020 року.

31.08.2020 на адресу суду від відповідача надійшов відзив №3031/08 від 31.08.2020 на позов, в якому відповідач позову не визнавав та просив відмовити у його задоволенні.

В судовому засіданні 02.09.2020 представник позивача просив надати можливість ознайомитись із відзивом на позов та подати відповідь на відзив відповідача.

Ухвалою від 02.09.2020 суд постановив підготовче засідання відкласти на 23.09.2020; запропонувати позивачу в строк до 21.09.2020 подати суду відповідь на відзив на позов; якісні копії договору операційної оренди нежитлового приміщення №04/19-14 від 01.01.2019 року, копії акту приймання-передачі від 01.01.2019 року.

21.09.2020 від позивача надійшло клопотання б/н від 16.09.2020, в якому позивач просив приєднати до матеріалів справи копію договору операційної оренди нежитлового приміщення №04/19-14 від 01.01.2019 року, копію акту приймання-передачі від 01.01.2019 року та відповідь на відзив.

У відповіді на відзив позивач просив задовольнити позовні вимоги та розірвати договір купівлі-продажу (постачання) теплової енергії №4-287 від 30.09.2014, посилаючись на те, що позивач не користується ні приміщенням, ні опаленням цього приміщення.

В судове засідання 23.09.2020 представник позивача не з`явився. Факт належного повідомлення позивача про судовий розгляд підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 061.

В судовому засіданні 23.09.2020 представник відповідача висловив думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 23.09.2020 суд постановив підготовче провадження закрити; справу призначити до судового розгляду по суті на 15.10.2020.

В судовому засіданні 15.10.2020 представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 15.10.2020 позову не визнав, просив відмовити у його задоволенні.

В судовому засіданні 15.10.2020 було оголошено перерву до 28.10.2020.

27.10.2020 представник відповідача подав клопотання №3680/08 від 27.10.2020 про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на те, що сторони в добровільному порядку досягли згоди щодо предмета спору та підписали угоду про розірвання договору купівлі-продажу (постачання) теплової енергії № 4-287 від 30.09.2014. До клопотання додано копію угоди про розірвання договору купівлі-продажу (постачання) теплової енергії № 4-287 від 30.09.2014, підписану директорами сторін.

Крім цього, представник відповідача просить розглядати справу за його відсутності.

28.10.2020 позивач подав до суду заяву б/н від 26.10.2020, в якій повідомляє, що 26.10.2020 між сторонами у справі підписано угоду про розірвання договору купівлі-продажу (постачання) теплової енергії № 4-287 від 30.09.2014, а тому вважає, що відсутній предмет спору; просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача та застосувати наслідки, передбачені процесуальним законом у випадку вирішення спору в добровільному порядку. До заяви додав копію угоди про розірвання договору купівлі-продажу (постачання) теплової енергії № 4-287 від 30.09.2014.

В судове засідання 28.10.2020 представники сторін не з`явилися, про судовий розгляд були повідомлені під розписку в судовому засіданні 15.10.2020.

В судовому засіданні 28.10.2020 суд розглянув заяви позивача та відповідача та дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

З огляду на укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аверсі" та Державним комунальним підприємством Луцьктепло угоди про розірвання договору купівлі-продажу (постачання) теплової енергії № 4-287 від 30.09.2014, згідно з якою сторони домовилися розірвати договір купівлі-продажу (постачання) теплової енергії № 4-287 від 30.09.2014 з моменту укладення цієї угоди, провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверсі", м.Київ до Державного комунального підприємства Луцьктепло, м.Луцьк про розірвання договору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України слід закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Сторонам роз`яснюється, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки клопотання про повернення судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі від позивача не надходило, правові підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

провадження у справі №903/541/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверсі", м.Київ до Державного комунального підприємства Луцьктепло, м.Луцьк про розірвання договору договору купівлі-продажу (постачання) теплової енергії № 4-287 від 30.09.2014 закрити.

У відповідності до ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та ухвалу підписано 29.10.2020.

Суддя І. О. Якушева