ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 рокуСправа № 912/1712/20
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у судовому засідання за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: Селянського фермерського господарства "Биканова Володимира Володимировича" (с. Олексіївка, Бобринецький район, Кіровоградська область, 27213)

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

Бобринецька районна державна адміністрація (вул. Незалежності, 80, м. Бобринець, Кіровоградської області, 27200)

Олексіївська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області (с. Олексіївка, Бобринецький район, Кіровоградська область, 27213)

про визнання додаткової угоди укладеною,

секретар судового засідання - Кравченко О.В.

Представники:

від позивача - Фомічов К.С., адвокат посвідчення №21 від 22.08.2020;

від відповідача - участі не брали;

від третіх осіб - участі не брали;

в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Селянського фермерського господарства "Биканова Володимира Володимировича" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеної додаткової угоди до договору оренди землі від 27.04.2010 року (зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 12.05.2010 року за №01) у редакції викладеній в позовній заяві, з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у визначеному законом порядку скористався своїм правом на автоматичне поновлення договору оренди, звернувшись до відповідача у встановленому законом порядку з відповідним листом-повідомленням, однак, відповідач безпідставно відмовив в оформленні додаткової угоди про поновлення договору оренди.

25.05.2020 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла заява Селянського фермерського господарства "Биканова Володимира Володимировича" про забезпечення позову, відповідно до якої заявник просить:

- заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030, код ЄДР 39767636) розпоряджатися земельною ділянкою площею 60,00 га, кадастровий номер :02:000:9023 або її частиною;

- заборонити Державним кадастровим реєстраторам Відділу у Бобринецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (27200, вул. Незалежності, 80, м. Бобринець, Кіровоградська обл.) здійснювати поділ або об`єднання земельної ділянки площею 60,00 га, кадастровий номер :02:000:9023; здійснювати скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 60,00 га, кадастровий номер :02:000:9023 та скасування її кадастрового номеру в Державному земельному кадастрі.

Ухвалою від 27.05.2020 заяву Селянського фермерського господарства "Биканова Володимира Володимировича" про забезпечення позову від 25.05.2020 повернуто заявнику разом з додатками.

Ухвалою від 27.05.2020 позовну заяву Селянського фермерського господарства "Биканова Володимира Володимировича" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання додаткової угоди укладеною - залишено без руху та постановлено усунути встановлені при поданні позовної заяви, недоліки в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

28.05.2020 через канцелярію суду представником Селянського фермерського господарства "Биканова Володимира Володимировича" подано заяву на виконання вимог ухвали суду та зазначено щодо наявності у позивача та відповідача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

28.05.2020 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла заява Селянського (фермерського) господарства "Биканова Володимира Володимировича" про забезпечення позову, відповідно до якої заявник просить:

- заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030, код ЄДР 39767636) розпоряджатися земельною ділянкою площею 60,00 га, кадастровий номер :02:000:9023 або її частиною.

- заборонити Державним кадастровим реєстраторам Відділу у Бобринецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (27200, вул. Незалежності, 80, м. Бобринець, Кіровоградська обл.) здійснювати поділ або об`єднання земельної ділянки площею 60,00 га, кадастровий номер :02:000:9023; здійснювати скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 60,00 га, кадастровий номер :02:000:9023 та скасування її кадастрового номеру в Державному земельному кадастрі.

Ухвалою від 29.05.2020 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 18.06.2020. Залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Бобринецьку районну державну адміністрацію (27200, Кіровоградська обл., Бобринецький р-н, м. Бобринець, вул. Незалежності, 80) та Олексіївську сільську раду Бобринецького району Кіровоградської області (27213, Кіровоградська обл., Бобринецький р-н, с. Олексіївка).

Ухвалою від 29.05.2020 господарський суд заяву Селянського (фермерського) господарства "Биканова Володимира Володимировича" про забезпечення позову від 28.05.2020 (вх. 1795/20 від 28.05.2020) задовольнив повністю.

Поряд з цим, суддю Макаренко Т.В., в провадженні якої перебуває дана справа, звільнено з посади судді, за її заявою про відставку, рішенням Вищої ради правосуддя від 16 червня 2020 року № 1841/0/15-20.

У зв`язку із зазначеним підготовче засідання у справі 18.06.2020 не відбулося.

Враховуючи викладене здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/1712/20.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2020 справу №912/1712/20 передано на розгляд судді Глушкову М.С.

19.06.2020 від відповідача надійшов відзив на позов №9-11-0.62-6218/2-20 від 18.06.2020. У вказаному відзиві відповідач зазначив, що сторони не дійшли згоди щодо істотної умови договору, а саме строку оренди, а тому відповідач правомірно відмовив позивачу в продовженні договору оренди.

Ухвалою від 23.06.2020 господарський суд прийняв справу №912/1712/20 до свого провадження та підготовче засідання у справі призначив на 08.07.2020 о 10:30.

08.07.2020 та 27.08.2020 в підготовчому засіданні оголошувалися перерви до 08.09.2020.

04.09.2020 до суду від позивача надійшла заява з уточненням позовних вимог, згідно з якими позивач просить суд викласти прохальну частину позовної заяви, а саме п. 8 тексту Додаткової угоди до договору оренди землі від 27.04.2010 року (зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 12.05.2010 року за №01), в наступній редакції:

"Строк дії договору оренди 7 років з моменту набрання законної сили рішенням суду з правом пролонгації. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію".

Суд продовжив подальший розгляд справи з урахуванням зміни позовних вимог.

Ухвалою від 08.09.2020 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 01.10.2020.

28.09.2020 до суду від Олексіївської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області надійшли письмові пояснення, згідно з якими третя особа просить суд задовольнити позовні вимоги.

01.10.2020 в судовому засіданні оголошена перерва до 20.10.20.

20.10.2020 позивачем подано до суду письмові пояснення, в яких останній просить суд задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача участі в судовому засіданні не брав, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується відміткою № 1355 від 02.10.2020 на ухвалі-повідомлення суду від 02.10.2020 про направлення на електрону адресу відповідача ухвали-повідомлення суду від 01.10.2020.

В судовому засіданні представником позивача подане клопотання про продовження строку розгляду справи, яке представником позивача не підтримане, а тому суд його не розглядає.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши обставини справи, оцінивши подані докази, заслухавши представника позивача, господарський суд установив таке.

Між Бобринецькою районною державною адміністрацією, як орендодавцем, та СФГ "Биканова Володимира Володимировича", як орендарем, укладено договір оренди землі від 27.04.2010 з додатками (далі - Договір), за умовами якого орендодавець на підставі розпорядження голови Бобринецькою РДА № 377-р від 23.04.2010 надав, а орендар - прийняв в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальної площею 60,00 га (рілля), кадастровий номер :02:000:9032, яка знаходиться на території Олексіївської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, зі сплатою орендної плати в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с. 21-25).

Договір укладено на 10 (десять) років та пунктом 8 Договору передбачено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір зареєстровано у Бобринецькому районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12.05.2010 року за № 01.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

Відповідач направив на адресу позивача лист від 06.03.2020 року № 27-11-0.63-2546/2-20, в якому повідомив, що вищевказаний договір оренди землі припиняє свою дію 12.05.2020, що орендар має переважне право у відповідності до ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" на поновлення договору оренди, для чого має звернутись до відповідача з повідомленням про намір поновити договір та додати проект додаткової угоди до договору. Також даним листом відповідач, як розпорядник земель сільськогосподарського призначення державної власності запропонував при поновленні договору встановити такі істотні умови, а саме: встановлення строку дії Договору - 7 років із орендною платою на рівні 12 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с. 30). Сторонами до суду не надано інформації та доказів про дату направлення зазначеного листа Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та отримання його позивачем.

23.03.2020 позивач направив відповідачу лист-повідомлення, в якому з посиланням на ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" повідомив про намір скористатися переважним правом на поновлення Договору оренди землі на новий строк. До вказаного листа додано проект підписаної відповідачем додаткової угоди з пропозицією поновити Договір на десть років на тих самих умовах, що підтверджується описом вкладення та накладною (а.с. 26-29).

Листом від 12.04.2020 року позивач повідомив відповідача про те, що на виконання листа від 06.03.2020 року № 27-11-0.63-2546/2-20 позивач погоджує запропоновані в зазначеному листі умови. Згідно з даним листом відповідачем направлено для підписання проект додаткової угоди (три примірники), за змістом якої поновлено строк дії Договору на 7 років та встановлено розмір орендної плати на рівні 12% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що підтверджується описом вкладення та накладною (а.с. 31-34).

13.05.2020 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області направило на адресу відповідача лист-повідомлення від 13.05.2020 року № С-5337/0-125/0/17-20, згідно з яким на підставі ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" повідомило про заперечення у поновленні дії Договору оренди землі, зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" за №01, у зв`язку із непогодження сторонами істотної умови договору, а саме строку оренди (а.с. 89)

Листом від 14.05.2020 року № 27-11-0.63-5039/2-20 відповідач повідомив позивача про заперечення у поновленні Договору, згідно з частиною 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та направив акт приймання передачі земельної ділянки для підписання та повернення земельної ділянки (а.с. 90).

Предметом судового розгляду у даній справі є вимога позивача про укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі в редакції, викладеній у проекті додаткової угоди, доданому до позовної заяви. Підставою вимог визначено положення ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та позивачем зазначено про незаконність відмови відповідача укласти додаткову угоди про поновлення договору оренди на нових умовах.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

У відповідності до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Держгеокадастру.

Відповідно до положень ст. 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця.

Як вбачається із матеріалів справи, земельна ділянка, яка є предметом Договору, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, а отже повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відносяться до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що не оспорюється сторонами.

Отже, орендодавцем землі, що отримана позивачем в оренду за Договором, на час розгляду справи є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Вказана зміна не є автоматичною підставою для припинення дії відповідного договору оренди землі.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду землі" строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Виходячи з положень ст. 18, 20 Закону України "Про оренду землі", які діяли на момент укладання Договору, а також пункту 43 Договору, Договір оренди землі від 27.04.2010, який зареєстровано 12.05.2010, закінчував строк дії 12.05.2020.

За загальним правилом наслідками закінчення строку дії договору оренди землі, згідно зі ст. 31 Закону України "Про оренду землі", є припинення договору оренди землі.

Одночасно, нормами ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції Закону України від 17.02.2011 р. № 3038-VI, регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (ч. 1-5 цієї статті), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди землі (ч. 6 наведеної статті).

Правова позиція щодо розрізнення наведених підстав поновлення договору оренди землі неодноразово формулювалась, як Верховним Судом України, зокрема, у постанові від 25.02.2015 у справі № 6-219цс14, так і Верховним Судом, зокрема, у постанові від 10.09.2018 у справі № 920/739/17 та в інших справах.

У справі, яка розглядається, матеріально-правовою підставою позову є ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

В силу положень ч. 1-3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Отже, у процедурі поновлення договору оренди землі на орендаря, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк (поновлення договору), покладається обов`язок завчасно повідомити орендодавця листом-повідомленням, до якого додати проект відповідної додаткової угоди.

Згідно з ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відповідно до висновку Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду, викладеного в постанові від 10.09.2018 у справі № 920/739/17, зазначені положення слід розуміти таким чином: а) орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря; б) може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

При цьому необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця щодо невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

Якщо орендар та орендодавець у процесі погодження фактично дійшли згоди щодо нових істотних умов договору оренди землі, але не уклали додаткової угоди, то способом захисту прав орендаря буде саме його звернення до суду із позовом про укладення додаткової угоди на нових узгоджених істотних умовах, а не автоматична пролонгація на попередніх умовах.

Вищенаведене узгоджується з приписами ч. 1 ст. 777 Цивільного кодексу України та з висновком Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.01.2018 у справі №910/12017/17, в якій зазначено, що сторони попереднього договору оренди, і в першу чергу орендодавець, має право на перегляд умов попереднього договору при укладенні нового. Це право прямо передбачено ч. 1 ст. 777 Цивільного кодексу України. Але ці нові умови мають бути доведені в чіткій та конкретній формі попередньому орендарю, щоб останній міг зробити такий же чіткий та конкретний вибір: прийняти ці умови і скористатися своїм переважним правом на укладення нового договору або відмовитися від таких умов і на цьому його переважне право припиняється.

Як слідує з матеріалів справи, Селянським фермерським господарством "Биканова Володимира Володимировича" з дотриманням строків, визначених Договором та ч. 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", звернулось до орендодавця з листом-повідомленням про поновлення Договору разом з проектом додаткової угоди про поновлення Договору на той самий строк і на тих самих умовах. Згодом, Селянське фермерське господарство "Биканова Володимира Володимировича" погодилось змінити істотні умови Договору на умовах Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області .

Так, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в листі від 06.03.2020 № 27-11-0.63-2546/2-20 запропонувало позивачу узгодити істотні умови договору оренди землі у частині встановлення розміру орендної плати на рівні 12% від нормативної грошової оцінки землі на рік та продовження строку дії Договору на 7 років

Вказана пропозиція була прийнята Селянським фермерським господарством "Биканова Володимира Володимировича" згідно з листом-узгодження від 12.04.2010, про що повідомлено Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, та надано для підписання проект додаткової угоди про поновлення Договору на прийнятих умовах.

Викладене свідчить, що сторони за обопільною згодою увійшли у процедуру поновлення договору на підставі правової конструкції, унормованої ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", та дійшли згоди щодо нових істотних умов Договору в частині строку його дії та розміру орендної плати.

Судом враховано, що виходячи з положень ст. 2 Закону України "Про оренду землі", реалізація права орендаря на поновлення договору оренди землі на змінених умовах регулюється не лише правилами ст. 33 даного Закону, а і загальними положеннями цивільного законодавства про укладення договорів.

Згідно зі ч. 1 ст. 626 Цивільного Кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України).

Положеннями ст. 641, 642 Цивільного кодексу України визначено порядок подання пропозиції до укладення договору (оферта) та її прийняття (акцепт). Так, пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. А відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Відтак, лист Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 06.03.2020 № 27-11-0.63-2546/2-20 є пропозицією про укладення Договору на новий строк на змінених умовах в частині строку його дії (7 років) та розміру орендної плати (12%).

Матеріалами справи та відповідачем підтверджено отримання Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області 14.04.2020 відповіді Селянського фермерського господарства "Биканова Володимира Володимировича" про згоду поновити Договір на запропонованих умовах. Строк, протягом якого позивачем надано відповідь, відповідає положенням ч. 2 ст. 644 Цивільного кодексу України.

Таким чином, відмова Головного управління Держгеокдастру у Кіровоградській області в поновленні Договору, яка викладена в листі від 13.05.2020 року № С-5337/0-125/0/17-20, суперечить положенням ст. 640, 644 Цивільного кодексу України та, як встановлено вище, не відповідає фактичним обставинам. Як встановлено судом реалізації Селянським фермерським господарством "Биканова Володимира Володимировича" переважного права на поновлення Договору на підставі ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" сторони дійшли згоди щодо укладення Договору на новий строк на змінених умовах в частині строку його дії і розміру орендної плати, позаяк позивачем було прийнято відповідну пропозицію відповідача, і такий Договір є укладеним в силу положень ст. 640-642, 644 Цивільного кодексу України.

Частиною 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Згідно з ч. 11 наведеної вище статті відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Отже, за наведеною нормою поновлення договору оренди землі здійснюється лише шляхом укладення додаткової угоди, а будь-яке зволікання чи відмова в укладенні додаткової угоди може бути оскаржена в суді.

Запропонована позивачем для укладення додаткова угода відповідає погодженим між сторонами істотним умовам Договору. Натомість, відмова в поновленні Договору, яка викладена в листі від 13.05.2020 року № С-5337/0-125/0/17-20, суперечить положенням ст. 640, 644 Цивільного кодексу України, ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та порушує права Селянського фермерського господарства "Биканова Володимира Володимировича" на укладення додаткової угоди про поновлення Договору на погоджених умовах.

Суд повністю відхиляє доводи відповідача про правомірність відмови в поновленні Договору оренди на підставі листа-повідомлення позивача від 23.03.2020, у зв`язку із не досягненням згоди щодо строку дії договору враховуючи таке.

Як зазначив представник позивача в судовому засіданні, лист-повідомлення від 23.03.2020 направлений на адресу відповідача до надходження до Селянського фермерського господарства "Биканова Володимира Володимировича" листа Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 06.03.2020 № 27-11-0.63-2546/2-20 з пропозицією про укладення Договору на новий строк на змінених умовах в частині строку його дії (7 років) та розміру орендної плати (12%). Відповідачем не надано доказів на підтвердження отримання Селянським фермерським господарством "Биканова Володимира Володимировича" вказаного листа раніше 23.03.2020.

Крім того, позивачем 12.04.2020, в межах місячного строку до закінчення дії Договору, направлено інший лист-повідомлення від 12.04.2020, в якому погоджено істотну умову в частині строку дії договору 7 років та орендної плати в розмірі 12 % від вартості землі.

У постанові від 18.01.2018 по справі № 910/12017/17 Верховний Суд наголосив, що у справі "Стрейтч проти Сполученого Королівства", суд дійшов висновку, що заявника слід вважати особою, яка мала принаймні законне сподівання на реалізацію передбаченого договором права на продовження строку оренди, і - в цілях статті 1 Першого протоколу - таке законне сподівання можна вважати додатковою частиною майнових прав, наданих йому муніципалітетом Дорчестера за орендним договором (пункт 35).

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Отже, законне сподівання на продовження дії договору, за умови належного виконання та дотримання вимог ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та умов самого Договору оренди, в світлі практики Європейського Суду з прав людини є майновим правом Орендаря у розумінні ст. 1 Першого протоколу до Конвенції.

У справі "Рисовський проти України" Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Таким чином, саме на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, як на державний орган, покладено обов`язок належного дотримання процедури розгляду питання, пов`язаного з поновленням договору оренди земельної ділянки, яка відноситься до державної власності.

Отже, відповідачем неправомірно не розглянуто та не прийнято до уваги лист-повідомлення позивача від 12.04.2020 та відмовлено в поновленні Договору оренди.

Надсилання Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області листа-повідомлення від 14.05.2020 № 27-11-0.63-5039/2-20 про заперечення в поновленні Договору на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (а.с. 90, 91) не впливає на реалізацію положень ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та не спростовує встановлених вище обставини щодо досягнення між сторонами згоди про поновлення Договору на запропонованих відповідачем умовах.

Предметом позову у даній справі є укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі на змінених умовах в порядку ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Підстави для поновлення договору оренди земельної ділянки, які передбачено у ч. 1-5 та у ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", є різними, а отже зазначені вище лист не породжує жодних юридичних наслідків під час реалізації механізму поновлення договору в порядку ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Інші підстави заперечень відповідача спростовуються встановленим вище.

З підстав вищенаведеного суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Згідно з ч. 7 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, які вжито у даній справі згідно з ухвалою господарського суду від 29.05.2020, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання позову та за подання заяви про забезпечення позову покладається на відповідача у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Селянським фермерським господарством "Биканова Володимира Володимировича" в особі голови господарства Биканова Володимира Володимировича, додаткову угоду до договору оренди землі від 27.04.2010 року (зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 12.05.2010 року за №01) у наступній редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі від 27.04.2010 року

(зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської

регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 12.05.2010 року за №01)

Кіровоградська область __ __________2020 року

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, від імені якого діє_____________, на підставі статті 122 Земельного кодексу України, іменоване в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та Селянське (Фермерське) господарство "Биканова В.В.", іменований в подальшому "Орендар", з другого боку, відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю додаткову угоду до договору оренди землі від 27.04.2010 року, зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 12.05.2010 року за №01 про нижченаведене:

I. Орендодавець та Орендар домовилися змінити розмір орендної плати та поновити на 7 (сім) років строк дії договору оренди землі, укладеного між Бобринецькою районною державною адміністрацією і Орендарем та зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 12.05.2010 року за №01, у зв`язку з чим пункти 8, 9 Договору оренди викласти в наступній редакції:

8. Строк дії договору оренди 7 років з моменту набрання законної сили рішенням суду з правом пролонгації. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію

9. Орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі і її річний розмір становить 12% (дванадцять відсотків) вц нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

II. Замінити у всіх частинах і пунктах договору означення органу державної влади, який виступає Орендодавцем, з Бобринецької районної державної адміністрації на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у зв`язку з переходом повноважень щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування, згідно із статтею 122 Земельного кодексу України.

III. Всі інші умови вищезгаданого договору не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

IV. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі від 27.04.2010 року (зареєстрований у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 12.05.2010 року за №01).

V. Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, одна з яких знаходиться у "Орендодавця" - Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, другий - у "Орендаря" - С(Ф)Г "Биканова В.В.", третій - в органі, який провів державну реєстрацію.

Реквізити сторін:

Орендодавець Орендар

Головне Управління Держгеокадастру Селянське фермерське господарство

у Кіровоградській області "Биканова В.В.", місце знаходження: 27213,

місце знаходження: 25030, місто Кіровоградська область,

Кропивницький, вулиця Академіка Бобринецький район, село Олексіївна

Корольова, буд. 26

підписи сторін:

Орендодавець Орендар

____________________ ______________Биканов В.В.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030, ідентифікаційний код 39767636) на користь Селянського фермерського господарства "Биканова Володимира Володимировича" с. Олексіївка, Бобринецький район, Кіровоградська область, 27213, ідентифікаційний код 06688316) 3153,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення надіслати Селянському фермерському господарству "Биканова Володимира Володимировича" (с. Олексіївка, Бобринецький район, Кіровоградська область, 27213), Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (електронною поштою ), Бобринецькій районній державній адміністрації (електронною поштою: ) та Олексіївській сільській раді Бобринецького району Кіровоградської області (с. Олексіївка, Бобринецький район, Кіровоградська область, 27213).

Повне рішення складено 30.10.2020.

Суддя М.С. Глушков