Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2020 р. Справа № 906/904/19.

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,

розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення суду у справі

за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк"

до Фізичної особи-підприємця Патутинської Ванди Степанівни

про стягнення 228893,37 грн

за участю представника боржника: Орєхова Р.В. - довіреність від 13.10.2020,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 08.01.2020, залишене без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2020, позов АТ "Універсал Банк" задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Патутинської Ванди Степанівни на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" 144000,00 грн основного боргу; 15465,86 грн пені; 1355,18 грн 3% річних; 68000,00 грн неустойки; 3432,32 грн судового збору.

На виконання рішення та постанови видано наказ №906/904/19 від 19.05.2020.

05.10.2020 представник боржника до суду подав заяву про розстрочення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 08.01.2020, зазначивши графік погашення заборгованості, в якому сума боргу сплачується рівними частинами по 29031,67 грн, а також визначено строк першого платежу - до 30.11.2020.

Ухвалою від 06.10.2020 суд призначив розгляд вказаної заяви на 15.10.2020.

На підставі ухвали від 15.10.2020 розгляд заяви про розстрочення виконання рішення відкладено на 26.10.2020 о 16:30.

Від представника АТ "Універсал Банк" 26.10.2020 електронною поштою надійшло клопотання, в якому зазначено, що банківська установа в цілому не заперечує щодо розстрочення рішення суду, однак необхідно підтвердити у боржника можливість сплачувати суми грошових коштів згідно з встановленим графіком. Водночас в прохальній частині заяви міститься клопотання про розгляд заяви без участі уповноваженого представника банку.

Представник ФОП Патутинської В.С. через загальний відділ (канцелярію) суду подав заяву про долучення до матеріалів справи копії медичних документів.

Представник боржника в засіданні суду заяву про розстрочення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 08.01.2020 у справі №906/904/19 підтримав.

Дослідивши матеріали заяви про розстрочення виконання рішення суду, суд враховує, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За частиною 1 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Частиною 1 статті 331 ГПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до частин 3, 4 статті 331 ГПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Приписами частини 5 статті 331 ГПК України встановлено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Аналізуючи наведені норми, суд підсумовує, що розстрочення судового рішення означає виконання рішення частками з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки визначає господарський суд.

Норма статті 331 ГПК України не містить конкретного переліку обставин для розстрочення виконання судового рішення, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку, вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи. Підставою для застосування правил цієї норми є виняткові обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в господарській справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання про розстрочку, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Отже, питання про розстрочення виконання рішення вирішує суд із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін. А тому під час розгляду заяви про розстрочку рішення мають бути досліджені та оцінені доводи та заперечення стягувача та боржника.

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання рішення суду представник боржника посилався на те, що ФОП Патутинська В.С. здійснює господарську діяльність, що полягає у виготовленні та реалізації хлібо-булочних виробів. Запровадження карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 призвело до виникнення локдауну, який позначився на мікробізнесі, що призвело реальної можливості отримувати прибуток від такої діяльності.

Водночас Патутинська В.С. є літньою особою, має слабке здоров`я внаслідок хронічних захворювань (інфаркт міокарда) та проведених через них хірургічних втручань. На піклуванні у боржника перебуває її чоловік, який є лежачим хворим та позбавлений можливості виходити із житлового приміщення.

На підтвердження доводів, викладених у заяві, представник ФОП Патутинської В.С. надав копії медичних довідок (а.с.9 -11, 22-23 т.2).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19", якою запроваджено на усій території України карантин з 12 березня до 3 квітня 2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641 установлено, що з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 серпня 2020 року на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони), продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та від 20 травня 2020 року №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2020 №760, карантин продовжено до 31.10.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.10.2020 №956 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", якою продовжено карантин в Україні до 31 грудня 2020 року.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 17.03.2020 №530-IX до переліку форс-мажорних обставин, визначених у ст. 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні", додано карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України.

Суд враховує обставини, спричинені коронавірусом SARS-CoV-2 (надзвичайною подією), що вплинув на здійснення господарської діяльності, а також похилий вік Патутинської В.С. , наявність тяжкого захворювання боржника та члена її сім`ї - чоловіка, їх стан здоров`я, необхідність забезпечення достатнього життєвого рівня, що включає додаткові витрати на лікування та медикаменти.

Вказане свідчить про наявність у ФОП Патутинської В.С. виняткових (особливих) і непереборних обставин, через які істотно ускладнюється виконання судового рішення.

З метою реального виконання рішення суду, беручи до уваги інтереси обох сторін та епідемічну ситуацію в Україні, а також майновий та фізичний стан боржника, що є обставинами, які істотно ускладнюють виконання рішення суду, заява ФОП Патутинської В.С. про розстрочення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 08.01.2020 у справі №906/904/19 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 331 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця Патутинської Ванди Степанівни про розстрочення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 08.01.2020 у справі №906/904/19 задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 08.01.2020 у справі №906/904/19 в частині стягнення суми заборгованості в розмірі 232253,36 грн за таким графіком:

- до 30.11.2020 включно - 29031,67 грн;

- до 31.12.2020 включно - 29031,67 грн;

- до 31 01.2021 включно - 29031,67 грн;

- до 28.02.2021 включно - 29031,67 грн;

- до 31.03.2021 включно - 29031,67 грн;

- до 30.04.2021 включно - 29031,67 грн;

- до 31.05.2021 включно - 29031,67 грн;

- до 30.06.2021 включно - 29031,67 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає апеляційному оскарженню протягом десяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції або згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до апеляційного суду через відповідний місцевий суд.

Повний текст ухвали складено: 28.10.2020

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4- приватному виконавцю - Волковій Є.О.

Відправити засобами електронного зв`язку