ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" жовтня 2020 р. Справа№ 911/1522/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області

на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.04.2020 (повний текст складено 12.05.2020)

у справі № 911/1522/20 (суддя: Третьякова О.О.)

за позовом Першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва»

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області на стадії підготовчого провадження знаходиться справа №911/1522/20 за позовом Першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва" (далі - відповідач) про розірвання охоронно-орендного договору на використання пам`ятки архітектури національного значення "Торгові ряди" №39 від 01.04.2003, укладеного між Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діброва".

24.09.2020 у підготовчому засіданні за наслідками розгляду клопотання відповідача від 10.09.2020 про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі судом постановлено ухвалу про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2020 провадження у справі №911/1522/20 за позовом Першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва" про розірвання договору зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Київської області.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 09.10.2020 Перший заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу від 24.09.2020 про призначення будівельно-технічної експертизи. Судові витрати покласти на відповідача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2020 справу № 910/1522/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г. Ткаченко Б.О.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду має бути сплачений в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 2 102 грн 00 коп.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 2 102 грн. 00 коп. (1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, жодних доказів сплати судового збору апелянт до суду апеляційної інстанції не надав.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (2 102 грн. 00 коп.).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.04.2020 у справі № 911/1522/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн. шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити апелянта, що якщо докази сплати судового збору не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

Б.О. Ткаченко