УХВАЛА

м. Київ

02.11.2020Справа № 927/31/20

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В.В., розглянувши клопотання експерта Чернігівського відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз № 4468/20-24 від 20.10.2020

у справі № 927/31/20

за позовом Державного підприємства "Остерський військовий лісгосп"

до Чернігівської обласної державної адміністрації

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

1. Остерської квартирно-експлуатаційної частини (району)

2. Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області Бондаренко Вікторія Олександрівна

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

3. Державного агентства лісових ресурсів України

про скасування пункту 2 розпорядження № 528 від 19.09.2018 та скасування рішення державного реєстратора № 44515690 від 10.12.2018,

ВСТАНОВИВ:

Державним підприємством "Остерський військовий лісгосп" (далі -позивач, Лісгосп) подано позов до Чернігівської обласної державної адміністрації про:

- скасування п. 2 розпорядження Чернігівської обласної адміністрації від 19.09.2018 № 528 Про затвердження технічної документації із землеустрою в частині надання Остерській квартирно-експлуатаційній частині району в постійне користування земельну ділянку з кадастровим номером :23:075:0009 площею 107,5883 га;

- скасування рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області Бондаренко Вікторії Олександрівни від 10.12.2018 № 44515690 в частині реєстрації права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :23:075:0009.

Поданий позов обґрунтований тим, що земельна ділянка площею 107,5883 га з кадастровим номером :23:075:0009 передана в постійне користування Остерській квартирно-експлуатаційній частині району є частиною земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0045, яка перебуває в постійному користуванні ДП "Остерський військовий лісгосп" на підставі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 370014, площею 543,23 га, цільове призначення для ведення лісового господарства та перейшла в користування Остерській квартирно-експлуатаційній частині району, хоча земельна ділянка або її частина у позивача не вилучалась, її цільове призначення не змінювалось.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.01.2020 позовну заяву Державного підприємства "Остерський військовий лісгосп" залишено без руху.

23.01.2020 відповідачем у справі подано заяву № 05-07/524 від 22.01.2020, в якій повідомлено про вимоги частини 5 статті 30 ГПК України, де зазначається що спори, в яких відповідачем є обласні державні адміністрації розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

29.01.2020 від позивача заява про усунення недоліків з додатками на усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 31.01.2020 № 927/31/20 за позовом Державного підприємства Остерський військовий лісгосп (вул. Гнідаша, 2, смт. Десна, Козелецький район, Чернігівська область, 17024, ) до Чернігівської обласної державної адміністрації (вул. Шевченко, 7, м. Чернігів, 14000, ) про скасування п. 2 розпорядження Чернігівської обласної адміністрації від 19.09.2018 № 528 Про затвердження технічної документації із землеустрою в частині надання Остерській квартирно-експлуатаційній частині району в постійне користування земельну ділянку з кадастровим номером :23:075:0009 площею 107,5883 га; скасування рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області Бондаренко Вікторії Олександрівни від 10.12.2018 № 44515690 в частині реєстрації права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :23:075:0009, передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

За наслідками автоматичного розподілу матеріали позовної заяви № 927/31/20 передані для розгляду судді Джарти В. В.

Враховуючи, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі 927/31/20 для розгляду за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Остерську квартирно-експлуатаційну частину (району) та Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області Бондаренко Вікторію Олександрівну, підготовче засідання призначено на 12.03.2020, визначено процесуальні строки для вчинення дій сторонам.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2020 було частково задоволено клопотання Державного підприємства "Остерський військовий лісгосп" та призначена судова земельно-технічна експертиза, провадження у справі № 927/31/20 зупинене.

23.10.2020 до суду від Чернігівського відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз № 4468/20-24 від 20.10.2020 надійшли клопотання про погодження проведення експертизи в строк понад 90 календарних днів та про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення земельно-технічної експертизи.

Враховуючи надходження зазначених клопотань експертів, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути його по суті.

Згідно з пунктом 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Звертаючись із клопотанням про надання дозволу на проведення експертного дослідження у строк понад 90 календарних днів, судовий експерт зазначив, що у зв`язку зі значною поточною завантаженістю експертів з виконання земельно-технічних експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними, господарськими та резонансними справами провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе.

Нормами вказаної вище Інструкції передбачено, що строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Беручи до уваги, що експертом не надано до суду документів на підтвердження того, що в його провадженні перебуває на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, а також той факт, що визначений строк - 90 календарних днів - спливає не раніше початку січня 2021 року, клопотання експерта про надання дозволу на проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів є передчасним та може бути розглянуте судом у майбутньому в разі його подання експертом.

Щодо клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення земельно-технічної експертизи суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 6 статті 69 ГПК України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Крім того, відповідно до пункту 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Положеннями статті 102 ГПК України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, в той же час, положеннями статті 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт наділений правом звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши подане експертами клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення.

При цьому, оскільки призначена судова експертиза станом на 02.11.2020 не є завершеною, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України, якою передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись статтями 69, 102, 228, 230, 234, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 927/31/20 для розгляду клопотання судового експерта Чернігівського відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз № 4468/20-24 від 20.10.2020.

2. Клопотання судового експерта Чернігівського відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз № 4468/20-24 від 20.10.2020 задовольнити.

3. Зобов`язати сторони подати до суду для подальшого скерування до експертної установи для проведення призначеної судової експертизи:

- каталог координат поворотних точок (кутів) державної геодезичної системи координат (SC63) в повному об`ємі із семизначних цифр до коми меж земельної ділянки площею 532,23 га кадастровий номер :02:001:0045 в паперовому вигляді та на електронному носії, а також виконану в програмному комплексі: AutoCAD, формату dwg та dxf в системі (СК 63).

- каталог координат поворотних точок (кутів) державної геодезичної системи координат (SC63) в повному об`ємі із семизначних цифр до коми меж земельної ділянки площею 107,5883 га кадастровий номер :23:075:0009 в паперовому вигляді та на електронному носії, а також виконану в програмному комплексі: AutoCAD, формату dwg та dxf в системі (СК 63).

4. У випадку неможливості подання відповідних оригіналів надати мотивовані пояснення щодо підстав, які унеможливлюють виконання ухвали суду.

5. Зупинити провадження в справі № 927/31/20 на час проведення експертизи.

6. Ухвала набирає законної сили 02.11.2020 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ