СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

02 листопада 2020 року Справа № 905/69/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації (вх.№2862Д/3) на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 29.09.2020 у справі №905/69/20 (суддя Лейба М.О., повний текст рішення підписано 29.09.2020)

за позовом Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ, Донецька область

до відповідача Акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект", м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м.Маріуполь, Донецька область

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення штрафних санкцій у розмірі 132.080,00 грн

ВСТАНОВИЛА:

Департамент екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення штрафних санкцій у розмірі 132.080,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору на розробку проектно-кошторисної документації №70 від 07.09.2018.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 16.09.2020 позовну заяву задоволено частково. Зобов`язано АТ "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" (Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, м.Київ, 04053; ) виконати договір на розробку проектно-кошторисної документації від 07.09.2018 №70 укладений між Департаментом екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації та АТ "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" щодо виконання робіт з Розробки проектно-кошторисної документації по об`єкту "Реконструкція каналізаційних очисних споруд м.Торецьк" зазначені у завданні на проектування (Додаток №2), що є невід`ємною частиною договору (код за ДК 021-20-6 - "Підготовка проектів та ескізів, оцінювання витрат"), а також пройти комплексу державну експертизу. Стягнути з АТ "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" (Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, м.Київ, 04053; ) на користь Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації (вул. Богдана Хмельницького, буд. 6, м.Краматорськ, Донецька область, 84313; ) судовий збір в розмірі 20.102,00 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Представником відповідача, який приймав участь у судовому засіданні, було заявлено про подання протягом 5 днів після ухвалення рішення суду доказів понесення відповідачем витрат на правничу допомогу, розподіл таких витрат під час ухвалення рішення судом не здійснювався.

21.09.2020 до місцевого суду надійшла заява представника відповідача АТ "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" про ухвалення додаткового рішення у справі, щодо стягнення понесених останнім судових витрат на професійну правничу допомогу, яка призначена до розгляду в судовому засіданні на 29.09.2020.

Додатковим рішенням Господарського суду Донецької області від 29.09.2020 стягнуто з Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації (вул.Богдана Хмельницького, буд.6, м.Краматорськ, Донецька область, 84313; ) на користь АТ "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" (Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, м.Київ, 04053; ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13.921,50 грн.

Позивач, Департамент екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації, з вказаним додатковим рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене додаткове рішення та відмовити в стягненні з департаменту судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13.921,50 грн. Заявник апеляційної скарги зазначає що є органом державної влади, і у департаменту відсутні встановлені бюджетні призначення для сплати коштів на судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13.921,50 грн.

Заявник також просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що в судовому засіданні 29.09.2020 присутнім не був, а повний текст рішення отримано поштою 07.10.2020. Двадцятим днем з дня отриманням апелянтом оскаржуваного додаткового рішення є 27.10.2020.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача, колегія суддів дійшла висновку, що вказані матеріали подані з дотриманням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент прийняття даної ухвали від учасників справи не надано.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120, 121, 234, ч. 1 ст. 254, ст.ст. 258, 259, 262, 263, 267, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Донецької області від 29.09.2020 у справі №905/69/20 та відкрити апеляційне провадження.

2. Встановити строк до 09.11.2020 (включно) для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

3. Запропонувати учасникам справи до 09.11.2020 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів інших учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

4. Призначити справу до розгляду на "10" листопада 2020 р. о 9:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118.

5. Повідомити, що участь сторін та третіх осіб у судовому засіданні не є обов`язковою.

6. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Н.М. Пелипенко