ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" жовтня 2020 р., м. Черкаси справа № 925/1391/19

Вх.суду №16372/20 від 22.10.2020

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Безверхою І.М.

за участю у судовому засіданні: Пилипенко Т.В. (розпорядник майна боржника, особисто), Цибулевського А.В. (від ТОВ "Еко-Фудз", особисто, адвокат), Чалика О.М. (від боржника, директор за посадою, особисто),

у судове засідання не з`явились: представники від ПАТ АБ "Індустріалбанк",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання від 21.10.2020 №02-07/107

заявника, розпорядника майна боржника,

про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Фудз",

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролікофф",

про банкрутство юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

1. Арбітражний керуючий Пилипенко Т.В., на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 21.10.2020 №2) подала до суду клопотання від 21.10.2020 №02-07/107 з вимогою затвердити звіт від 21.10.2020 №02-07/106 про нарахування і виплату основної грошової винагороди розпорядника майна боржника за період з 15.01.2020 до 21.10.2020 (включно) на суму 132 114,39 грн.

2. Ухвалою суду від 26.10.2020 клопотання призначено до розгляду на 27.10.2020. У судовому засіданні 27.10.2020 оголошувалась перерва до 16 год. 00 хв. цього ж дня.

3. Присутні у судовому засіданні представники заявлене клопотання підтримали.

4. Учасник провадження у справі про банкрутство боржника, який не прибув у судове засідання (ПАТ АБ "Індустріалбанк") був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак його повноважні представники у судове засідання не з`явились, про причини неявки до суду не повідомили.

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

5. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

6. Заслухавши представників учасників справи про банкрутство боржника та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 15.01.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство, розпорядником майна призначено Пилипенко Т.В., встановлено останньому розмір оплати послуг розпорядника майна боржника - три мінімальні заробітні плати за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень; джерелом сплати послуг встановлено авансування коштів ініціюючим кредитором (ТОВ "Еко-Фудз") у розмірі, зазначеному у цьому пункті ухвали суду, на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

У період з 15.01.2020 до 21.10.2020 арбітражний керуючий Пилипенко Т.В. здійснювала повноваження розпорядника майна боржника.

Згідно зі звітом від 21.10.2020 №02-07/106 про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 15.01.2020 до 21.10.2020 (включно) розпорядником майна боржника нараховано суму 132 114,39 грн., з якої сплачено суму 35 651,03 грн.

Розмір грошової винагороди підтверджується розрахунком.

Платіжним дорученням від 19.11.2019 №407 ініціюючим кредитором авансовано на депозитний рахунок господарського суду 37557,00 грн. для сплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника (а.с.11 т.1).

Вищеназваний звіт схвалено рішенням комітету кредиторів (протокол від 21.10.2020 №2).

7. Відповідно до положень ст.30 Кодексу:

арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду;

грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород;

розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень;

право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень;

сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі;

звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором;

звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

8. Аналізуючи установлені у справі обставини та вищевказані норми чинного законодавства суд приходить до таких висновків.

Грошова винагорода арбітражного керуючого Пилипенко Т.В. на посаді розпорядника майна боржника за період з 15.01.2020 до 21.10.2020 (включно) на суму 132 114,39 грн. нарахована вірно і підлягає затвердженню.

Керуючись ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Пилипенко Т.В., від 21.10.2020 №02-07/107 задовольнити повністю.

Затвердити схвалений комітетом кредиторів (протокол від 21.10.2020 №2) звіт арбітражного керуючого Пилипенко Т.В. від 21.10.2020 №02-07/106 про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання обов`язків розпорядника майна боржника за період з 15.01.2020 по 21.10.2020 (включно) на суму 132 114,39 грн., з якої сплачено суму 35651,03 грн.;

Ухвала суду набрала законної сили 02.11.2020. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 02.11.2020.

Направити цю ухвалу розпоряднику майна боржника, членам комітету кредиторів (2).

С у д д я Ю.А. Хабазня

Я-4