ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2020 Справа № 904/5436/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак Плюс" (SIA "Zodiak Plus"), м. Рига, Латвійська Республіка

до Державне підприємство "СМОЛИ", м. Кам`янське

про стягнення основного боргу та 3% річних у розмірі 18 982,20 євро

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зодіак Плюс" (SIA "Zodiak Plus") (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Смоли" (далі - Відповідач) про стягнення 18 982,20 євро, з яких: 17 716, 20 євро - сума основного боргу, 1266, 00 євро - 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю № 38-07/30 від 28.07.2017, в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

29.10.2020 від Позивача надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження, яке мотивовано тим, що в провадженні господарського суду перебуває справа № 904/5437/20 (суддя Загинайко Т.В.) за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, з однорідними вимогами та з аналогічних договорів.

Розглянувши подане клопотання суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 ГПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Як вбачається з матеріалів справи та документів наданих в обґрунтування клопотання про об`єднання справ спір у справі № 904/5436/20 (суддя Ліпинський О.В.) виник на підставі договору № 38-07/30 від 28.07.2017, у той же час, спір, що розглядається у справі № 904/5437/20 (суддя Загинайко Т.В.) виник на підставі договору № 38-07/20 від 21.05.2019.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги не пов`язані підставою їх виникнення (виникли з різних договорів), а отже їх сумісний розгляд суперечитиме положенням ст. 173 ГПК України, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання Позивача про об`єднання справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 173, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак Плюс" (SIA "Zodiak Plus") про об`єднання справ - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ліпинський