ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 Справа № 917/1045/20

м. Полтава

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Половки, вул. Великотирнівська, 35/2, м. Полтава, 36034

до Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради, вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000

про стягнення 233 785,98 грн.,

Суддя Пушко І.І.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

Повне рішення складено та підписано 05.11.2020.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення 233 785,98 грн. за надані послуги з організації гарячого харчування учнів навчальних закладів.

Ухвалою від 30.06.2020 (а.с. 43-44) позовна заява була залишена без руху з підстав невиконання позивачем вимог п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Позивач, в термін визначений судом, усунув недоліки цієї позовної заяви та ухвалою від 14.07.2020 (а.с. 58-59) суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі в порядку загального позовного провадження із повідомленням сторін про дату і час проведення підготовчого засідання додатковою ухвалою суду. Цією ж ухвалою суд встановив процесуальні строки: відповідачу для подання відзиву на позов - не пізніше 15 днів з дня закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановленого Кабінетом Міністрів України, та для подання заперечень до 3 днів з дати отримання від позивача відповіді на відзив; позивачу для подання відповіді на відзив - 5 днів з моменту отримання відзиву.

Ухвалою від 16.07.2020 (а.с. 61) суд встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов у відповідності із вимогами ст. 165 ГПК України не пізніше 20 днів з моменту набрання законної сили Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 18.06.2020.

У відзиві на позовну заяву від 30.07.2020 (вх. № 8149 від 31.07.2020; а.с. 64-67) вимоги позивача не визнає, при цьому зазначає, що не спростовує факт надання послуги в частині позовних вимог, що підтверджується підписанням актів надання послуг навчальними закладами м. Полтави, але враховуючи те, що послуги надавались поза межами договору, то законні підстави здійснити розрахунки за надані послуги у відповідача відсутні.

Ухвалою від 11.08.2020 (а.с. 70) суд повідомив про дату, час та місце проведення підготовчого засідання 20.08.2020 о 10-00 год.

В судове засідання 20.08.2020 представники сторін не з`явились. Від позивача надійшла заява від 20.08.2020 (вх. № 8988) про відкладення підготовчого засідання на іншу дату; відповідач надіслав заяву від 13.08.2020 (вх. № 8746) про розгляд справи без участі представника відповідача.

Ухвалою від 20.08.2020 (а.с. 77-78) суд продовжив строк проведення підготовчого засідання на 30 днів та призначив дату наступного засідання на 17.09.2020 о 9-30 год.

В судове засідання 17.09.2020 представники сторін не з`явились, позивач направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника. Ухвалою від 17.09.2020 (а.с. 89-90) суд відклав підготовче засідання на 08.10.2020 о 9-30 год.

08.10.2020 в судовому засіданні суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 12.10.2020 о 10-30 год., про що відображено в протоколі судового засідання від 08.10.2020 (а.с. 93).

09.10.2020 від відповідача надійшли доповнення до відзиву від 09.10.2020 (вх. № 11277 від 09.10.2020; а.с. 94-101) , в яких відповідач просить долучити до матеріалів справи копію витягу з Положення про Управління освіти і науки Полтавської міської ради, затвердженого рішенням Полтаської міської ради від 04.09.2020.

Ухвалою від 12.10.2020 (а.с. 105-106) суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду на 05.11.2020 о 10-00 год.

В судове засідання 05.11.2020 предствник відповідача не з`явився, позивач направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника (вх. № 12350 від 05.11.2020).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Протягом 2019 року сторони співпрацювали на підставі договорів з надання послуг з організації гарячого харчування учнів, організації гарячого харчування дітей в пришкільних таборах відпочинку з денним перебуванням, укладених за результатами проведених публічних закупівель.

У зв`язку із частковою відміною публічних закупівель на 2020 рік та на виконання рішення виконачого комітету Полтавської міської ради «Про організацію харчування дітей і учнів у закладах дошкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної) освіти державної та комунальної форми власності м. Полтави і встановлення вартості харчування на 2020 рік» № 274 від 20.11.2019 з метою недопущення зриву організації харчування дітей у навчальних закладах, позивач надав підпорядкованим Управлінню освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради навчальним закладам послуги з організації гарячого харчування учнів навчальних закладів на загальну суму 233 785,98 грн., що підтверджується наступними актами:

- акт обліку харчування учнів Полтавської гімназії № 31 за період з 20.01.2020 по 17.02.2020 на суму 91 248,66 грн. (а.с. 17);

- акт харчування учнів пільгових категорій Комінального закладу «Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 8 імені Панаса Мирного Полтаавської міської ради Полтавської області» за період 20.01.2020-11.03.2020 на суму 74 425,50 грн. (а.с. 18);

- акт на безкоштовне харчування учнів Полтавської спеціальної школи № 40 Полтавської міської ради за період 20.01.2020 по 21.02.2020 на суму 68 111,82 грн. (а.с. 19).

Позивач звертався до відповідача із листом № 7 від 20.03.2020 (а.с. 11) та листом-вимогою № 22 від 22.05.2020 (а.с. 13-15) про повернення коштів в сумі 233 785,98 грн., витрачених на організацію гарячого харчування учнів 1-4 класів та учнів пільгових категорій.

В листі-відповіді від 16.06.2020 (а.с. 34-35) відповідач вказує на відсутність правових підстав здійснення розрахунків за надані послуги, оскільки вони надані за межами договору.

Враховуючи те, що надані позивачем послуги з організації гарячого харчування (сніданків) учнів навчальних закладів на загальну суму 233 785,98 грн. (із розрахунку 19,98 грн. за снідпнок) відповідачем сплачені не були, акти надання послуг підписані без заперечень та зауважень та скріплені печаткою навчального закладу отримувача послуг, що перебуває у підпорядкуванні відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір суд виходив із наступного.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п. 5 ст. 16 ЦК України одним із засобів захисту цивільних прав є примусове виконання обов`язку в натурі, яке в даному випадку полягає у виконанні відповідачем договірних зобов`язань з оплати наданих послуг.

Стаття 205 ЦК України визначає, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК) України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК, ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 627 ЦК України встановлює, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту. вимог розумності та справедливості.

За приписом ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Суд при вирішенні спору враховує, що правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються нормами про договір надання послуг.

Ч. 1 ст. 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Матеріалами справи встановлено та відповідачем не спростовано факт надання позивачем послуг з організації гарячого харчування учнів навчальних закладів на загальну суму 233 785,98 грн., що підтверджується актами (а.с. 17-19), підписаними та скріпленими печатками навчальних закладів одержувачів послуг.

Відповідно до п. 1.1 рішення виконачого комітету Полтавської міської ради «Про організацію харчування дітей і учнів у закладах дошкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної) освіти державної та комунальної форми власності м. Полтави і встановлення вартості харчування на 2020 рік» № 274 від 20.11.2019, було зобов`язано Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради з 01.01.2020 спільно з керівниками закладів загальної середньої освіти усіх типів комунальної форми власності забезпечити одноразовим гарячим харчуванням (сніданок) учнів 1-4 класів та учнів пільгових категорій 5-11 (12) класів з денною формою навчання за рахунок коштів міського бюджету у розмірі 20 грн. на день (а.с. 82).

Згідно п. 2.28 Положення про Управління освіти і науки Полтавської міської ради, затвердженого рішенням тридцять шостої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 04.09.2020 (а.с. 101), Управління освіти і науки Полтавської міської ради здійснює ведення фінансово-господарської діяльності закладів освіти, що належать до комунальної та державної форм власності.

Враховуючи те, що обов`язок здійснення фінансування витрат на оплату послуг з організації гарячого харчування учнів навчальних закладів, стягнення яких є предметом даного спору, покладено на Управління освіти і науки Полтавської міської ради, відповідачем факт надання послуг не заперечується, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача 233 785,98 грн. задовольняються судом в повному обсязі.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 13 ГПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при укладенні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позовних вимог повністю, судові витрати відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача в сумі 3506,79 грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 129, 232-233, 237-238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Половки ( вул. Великотирнівська, 35/2, м. Полтава, 36034, ) 233 785,98 грн. боргу; 3506,79 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України). Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.І. Пушко