номер провадження справи 17/139/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2020 Справа № 908/2266/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсун В.Л., при секретарі судового засідання Шульгіній А.А. О.О., розглянувши матеріали справи №908/2266/20

за позовною заявою: державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 85

до відповідача: приватного акціонерного товариства МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ КОМПРЕСОР, 72319, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 210

про стягнення 16 352,14 грн.

Учасники справи у судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області від державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго (далі ДПЗД Укрінтеренерго) надійшла позовна заява за вих. від 26.08.20 № 44/22-881 до приватного акціонерного товариства МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ КОМПРЕСОР про стягнення 16 352,14 грн. заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником останньої надії, з якої: 9239,14 грн. пеня, 3 849,65 грн. 15 % річних, 3 263,35 грн. інфляційні втрати.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.20 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 08.09.20 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2266/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

22.09.20 на адресу суду від ПАТ МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ КОМПРЕСОР надійшла заява від 21.09.20 № 531 із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 24.09.20 по цій справі судом відмовлено у задоволені заяви відповідача від 21.09.20 № 531 в частині розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, вказаною ухвалою судом з власної ініціативи на підставі ч. 1 ст. 243 ГПК України виправлено описку допущену в ухвалі від 08.09.20 у справі № 908/2266/20 , а саме по тексту ухвали замість: про стягнення 420 111,50 грн. зазначено: про стягнення 16 352,14 грн..

Також ухвалою від 24.09.20 по цій справі на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України позовну заяву ДПЗД Укрінтеренерго за вих. від 26.08.20 № 44/22-881 залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків: до якої позивачу необхідно надати документи, які підтверджують надіслання на адресу приватного акціонерне товариство МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ КОМПРЕСОР (72319, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 210) копії позовної заяви за вих. від 26.08.20 № 44/22-881 з доданими до неї документами листом з описом вкладення; якою необхідно виправити по тексту позовної заяви за вих. від 26.08.20 № 44/22-881 адресу місцезнаходження приватного акціонерного товариства МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ КОМПРЕСОР на вірну.

На адресу суду від ДПЗД Укрінтеренерго надійшла заява від 30.09.20 № 44/22-1007 про усунення недоліків, в якій надано пояснення визначені ухвалою суду від 24.09.20.

З огляду на усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд ухвалою від 10.09.20 по справі № 908/2266/20 на підставі ч. 12 ст. 176 ГПК України продовжив розгляд справи № 908/2266/20. Судове засідання призначив на 29.10.20 о 09 год. 30 хв.

26.10.20 на адресу суду надійшло клопотання ДПЗД Укрінтеренерго від 23.10.20 № 44/22-1091 про розгляд справи без участі позивача.

28.10.20 від приватного акціонерного товариства МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ КОМПРЕСОР надійшов відзив від 27.10.20 № 591 на позовну заяву, в якому відповідач просить суд: застосувати строк позовної давності до вимог позивача про стягнення 9239,14 грн. пені, 3 849,65 грн. 15 % річних та 3 263,35 грн. інфляційні втрат; у задоволені позову відмовити. Також відповідач у відзиві вказує, що не має можливості забезпечити участь представника у розгляді справи.

Частинами 1 та 2 ст. 252 ГПК України закріплено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі ч. 2 ст. 216 та ч. 1 ст. 252 ГПК України, суд враховуючи наявність в учасників справи надати відповідь на відзив/заперечення на відповідь вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні на 23.11.20 о 12 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 42, 46, ч. 2 ст. 216, ст.ст. 234, 235, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні на 23.11.20 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті № 219).

2. Явка у судове засідання учасників справи не є обов`язковою.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 03.11.20 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Л. Корсун

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

помічник судді А.А.Шульгіна, 03.11.2020