ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року Справа № 915/1037/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (54000, м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 159; ідентифікаційний код 05410263)

до відповідача: Новобузької міської ради (55600, Миколаївська обл., Новобузький район, м. Новий Буг, площа Свободи, буд. 42; ідентифікаційний код 04056598)

про: стягнення 269374,00 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Сімцис Ю.В., адвокат за довіреністю,

від відповідача: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2020 Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 540007-Сл-14978-0720 від 27.07.2020 (з додатками), в якій просить суд: прийняти позовну заяву та призначити справу до розгляду; стягнути з Новобузької міської ради на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» вартість послуг з розподілу природного газу за неврегульований небаланс в сумі 269374,00 грн; стягнути з Новобузької міської ради на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» судові витрати.

Ухвалою суду від 19.08.2020, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, останню було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1037/20 за правилами загального позовного провадження

Ухвалою суду від 13.10.2020 було продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/1037/20 на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 29 жовтня 2020 року о 09:30; приписано позивачу заздалегідь до дати проведення судового засідання надати суду та направити іншим учасникам справи: копію Типового договору розподілу природного газу; додаткові пояснення щодо взаємозв`язку та застосування умов укладеного між сторонами договору розподілу природного газу та положень Кодексу газорозподільних систем до спірних правовідносин щодо відшкодування споживачем оператору ГРМ вартості послуг за неврегульований небаланс.

27.10.2020 до суду від позивача надійшла така кореспонденція:

- уточнення до заяви про виправлення недоліків № 540007-Сл-21150-1020 від 27.10.2020;

- додаткові пояснення № 540007-Сл-21151-1020 від 27.11.2020 на виконання вимог ухвали суду від 13.10.2020.

28.10.2020 до суду від відповідача надійшов відзив № 1236.0212 від 23.10.2020, в якому Новобузька міська рада повністю визнає заборгованість, просить визнати причини виникнення порушень та заборгованості поважними, а також зменшити розмір штрафних санкцій.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

29.10.2020 в судове з`явився представник позивача, якого суд заслухав. Відповідач свого повноважного представника в судове засідання не направив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідною відміткою про отримання відповідачем 20.10.2020 копії ухвали Господарського суду Миколаївської області від 13.10.2020 у справі № 915/1037/20 на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 249.

Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні 29.10.2020 судом констатовано виконання позивачем вимог ухвали від 13.10.2020.

Додатково, судом зауважено, що у відзиві № 1236.0212 від 23.10.2020 перед назвою посади Новобузького міського голови проставлено риску, що свідчить про підписання цих документів іншою особою замість міського голови.

Відповідно ж до п. 5.23 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003» у разі відсутності посадової особи, підпис якої зазначено в документі, документ підписує особа, яка виконує її обов`язки, або її заступник. У цьому випадку обов`язково зазначають посаду і прізвище особи, яка підписала документ (виправлення вносять рукописним або машинописним способом), наприклад: «Виконувач обов`язків», «Заступник». Підписувати документ із прийменником «за» або ставити правобіжну похилу риску перед назвою посади не дозволено.

Крім того, якщо порівнювати підписи міського голови на відзиві та у наявній у матеріалах справи заяві-приєднання № 42ВВ540-607-19 від 01.01.2019 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), то судом вбачаються відмінності у вказаних підписах.

Таким чином, вищевказане свідчить про те, що відзив № 1236.0212 від 23.10.2020 підписано особою, яка не має права його підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Водночас, за приписами ч.ч. 2, 7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив підписується відповідачем або його представником. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

З урахуванням наведених вище обставин у сукупності, відзив № 1236.0212 від 23.10.2020 не може бути прийнято судом до розгляду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За такого, суд вважає за доцільне надати відповідачу можливість подати суду та направити позивачу відзив на позовну заяву, оформлений із дотриманням вимог ст. 165 ГПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, з урахуванням дотримання процесуальних прав учасників справи, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 165, 177, 181, 182, 183, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 12 листопада 2020 року о 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

2. ВІДПОВІДАЧУ у строк до 09.11.2020 надати суду та направити позивачу відзив на позовну заяву, оформлений із дотриманням вимог ст. 165 ГПК України.

3. У зв`язку з погіршенням епідемічної ситуації та значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, враховуючи запровадження карантинних заходів на території України, явка представників учасників справи в судове засідання не є обов`язковою. Разом із тим, у разі прибуття учасників в судове засідання, останні зобов`язані дотримуватись заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова