СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" листопада 2020 р. Справа № 917/665/20

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,

Розглянувши апеляційну скаргу Українського інституту експертизи сортів рослин, м.Київ (вх. 2875 П/2),

на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.09.2020 (повний текст складено 18.09.2020) у справі №917/665/20 (суддя Кльопов І.Г.),

за позовом Заступника прокурора Полтавської області, м. Полтава, в інтересах держави в особі:

1) Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сьльського господарства України, м.Київ;

2) Українського інституту експертизи сортів рослин, м.Київ;

до відповідачів:

1) Кукобівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, с. Кукобівка, Полтавська область,

2) Фізичної особи-підприємця Осінського Євгена Григоровича, м. Решетилівка, Полтавська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, м.Полтава,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Відділу надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, м. Решетилівка, Полтавська область,

про визнання незаконними та скасування рішення, скасування права комунальної власності, визнання недійсним договору оренди, скасування запису про реєстрацію права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Полтавської області звернувся до Господарського суду Полтавської області в інтересах держави в особі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та Українського інституту експертизи сортів рослин з позовом до Кукобівської сільської рада Решетилівського району та Фізичної особи-підприємця Осінського Євгена Григоровича, в якому просив суд:

1.Визнати незаконним та скасувати рішення 37 сесії 7 скликання Кукобівської сільської рада Решетилівського району Полтавської області від 17.10.2019 "Про посвідчення права комунальної власності на земельні ділянки", в частині розпорядження земельними ділянками Решетилівської державної сортодослідної станції з кадастровими номерами :00:006:0031, :00:006:0032 площею 126,9997 га;

2.Скасувати реєстрацію права комунальної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :00:006:0031, :00:006:0032;

3.Визнати незаконним та скасувати рішення 38 сесії 7 скликання Кукобівської сільської рада Решетилівського району Полтавської області від 17.10.2019 "Про передачу в оренду земельних ділянок комунальної власності" від 21.11.2019 земельних ділянок з кадастровими номерами :00:006:0031, :00:006:0032;

4.Визнати недійсним договір оренди б/н земельних ділянок з кадастровими номерами :00:006:0031 площею 84,7583 га, :00:006:0032 площею 42,2414 га, які розташовані за межами Кукобівської сільської рада Решетилівського району Полтавської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладеного 21.11.2019 між Кукобівською сільською радою Решетилівського району та Фізичною особою-підприємцем Осінським Є.Г. (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

5.Скасувати запис про реєстрацію права оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :00:006:0031 площею 84,7583 га, :00:006:0032 площею 42,2414 га.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 08.09.2020 у справі №917/665/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішення суду першої інстанції, Український інститут експертизи сортів рослин звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 08.09.2020 у справі №917/665/20 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Пунктом 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду визначена ставка судового збору - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги

Виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", та враховуючи оскарження рішення в повному обсязі, судовий збір за звернення з даною апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 22071,00 грн., тобто 150 відсотків від 14714,00 грн. (за 7 немайнових вимог по 2102,00 грн. за кожну) - ставки, що має бути сплачена при поданні позовної заяви у даній справі.

Як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частиною 1 ст. 41 ГПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

До матеріалів апеляційної скарги Українського інституту експертизи сортів рослин на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.09.2020 у справі №917/335/20 не додані докази направлення апеляційної скарги третім особам, а саме: Головному управлінню Держгеокадастру в Полтавській області та Відділу надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Решетилівської міської ради.

Не повідомлені належним чином учасник господарського процесу, позбавлені можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

За таких обставин, апелянту необхідно надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 22071,00 грн., а також докази направлення апеляційної скарги і доданих до неї документів третім особам.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260, ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Українського інституту експертизи сортів рослин на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.09.2020 у справі №917/665/20 - залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 22071,00 грн.;

- докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів Головному управлінню Держгеокадастру в Полтавській області та Відділу надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України.

3.Роз`яснити Українському інституту експертизи сортів рослин, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна