ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2020 р.Справа № 922/3574/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали скарги ТОВ "СПЕКТР-АГРО" вх. №23140 від 06.10.2020 на бездіяльність державного виконавця МРВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків)

у виконавчих провадженнях №62413026 та №62413154 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Харківської області від 11 березня 2020 року

та у виконавчому провадженні №62412848 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 01 квітня 2020 року

по справі №922/3574/19

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" 08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20, код 36348550
до перший відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Софія-Близнюки" 64871, Харківська область, Близнюківський район, с. Софіївка Перша, код 35462911 , другий відповідач - ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про стягнення 392 400,27 грн.
за участю представників:

ТОВ "СПЕКТР-АГРО" не з`явився

ТОВ "Софія-Близнюки" - не з`явився

ОСОБА_1 - не з`явився

МРВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія-Близнюки" (перший відповідач), як боржника, та ОСОБА_1 (другий відповідач), як поручителя, основного боргу за договором поставки №130/19-ЛЗ від 17.05.2019, відсотків за користування товарним кредитом, пені, річних та штрафу за несвоєчасне виконання зобов`язань згідно доданого розрахунку.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.02.2020 було задоволено позовні вимоги в повному обсязі.

11.03.2020 на виконання вказаного рішення були видані накази суду.

Також, додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 11.03.2020 стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія-Близнюки" (64871, Харківська область, Близнюківський район, с. Софіївка Перша, код 35462911) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20, код 36348550) 58 665,52 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

01.04.2020 на виконання вказаного додаткового рішення були видані накази суду.

06.10.2020 до господарського суду Харківської області надійшла скарга ТОВ "СПЕКТР-АГРО" вх. №23140 на бездіяльність державного виконавця МРВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчих провадженнях №62413026 та №62413154 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Харківської області від 11 березня 2020 року та у виконавчому провадженні №62412848 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 01 квітня 2020 року по справі №922/3574/19, в якій скаржник просить суд:

- Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця МРВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчому провадженні №62413026 та №62413154 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Харківської області від 11 березня 2020 року по справі №922/3574/19 та у виконавчому провадженні №62412848 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 01 квітня 2020 року по справі №922/3574/19, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №62413026 та №62413154 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Харківської області від 11 березня 2020 року по справі №922/3574/19 та у виконавчому провадженні №62412848 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 01 квітня 2020 року по справі №922/3574/19 із врахуванням статей 10, 13, 18, 26, 36, 48, 56, 57 Закону України Про виконавче провадження;

- Зобов`язати державного виконавця МРВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення - виконавчих дій у виконавчому провадженні №62413026 та №62413154 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Харківської області від 11 березня 2020 року по справі №922/3574/19 та у виконавчому провадженні №62412848 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 01 квітня 2020 року по справі №922/3574/19 із врахуванням статей 10, 18, 26, 36, 48, 56, 57 Закону України Про виконавче провадження, та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану Боржника та примусове виконання наказів Господарського суду Харківської області по справі №922/3574/19.

07.10.2020 року на виконання приписів ч. 2 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України, телефонограмою було повідомлено орган державного виконавчої служби про надходження скарги стягувача.

Відповідно до ст. 339 та ст. 340 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до ст. 341 Господарського процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Скаргу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.10.2020.

Представник стягувача в судовому засіданні підтримав вимоги скарги.

Боржники в судове засідання своїх представників не направили.

Виконавець в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду скарги для надання йому додаткового часу на подання відзиву на позовну заяву та підготовку копій матеріалів виконавчих проваджень для надання їх суду, у зв`язку з їх великим обсягом.

Протокольною ухвалою, постановленою в судовому засіданні 21.10.2020, було задоволено клопотання виконавця та відкладено розгляд скарги на 02.11.2020.

Представник стягувача в судове засіданні 02.11.2020 не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд скарги без його участі за наявними в ній матеріалами.

Боржники в судове засідання своїх представників не направили.

Виконавець в судовому засіданні

Виконавець в судове засідання не з`явився.

30.10.2020 виконавцем було надано до суду відзив на скаргу стягувача та копії матеріалів виконавчого провадження, які долучені судом до матеріалів справи.

В своєму відзиві виконавець заперечує проти вимог скарги, зазначає, що ним здійснені всі необхідні дії для виконання рішення, а тому просить суд відмовити в задоволенні скарги стягувача.

Додаткових письмових доказів, клопотань, заяв та пояснень від сторін до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи надання виконавцем відзиву на скаргу, суд дійшов висновку про можливість розгляду скарги без участі представника учасників справи.

В ході розгляду даної скарги господарським судом Харківської області, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

В ході розгляду даної скарги судом було в повному обсязі досліджено письмові докази у справі, пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи - у відповідності до приписів ч. 1 ст. 210 ГПК України, а також з урахуванням положень ч. 2 цієї норми, якою встановлено, що докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення, за результатами розгляду скарги у даній справі, прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, вступну та резолютивну частину ухвали було підписано без її проголошення.

Розглянувши наявні матеріали скарги, заслухавши представника скаржника, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія-Близнюки" (перший відповідач), як боржника, та ОСОБА_1 (другий відповідач), як поручителя, основного боргу за договором поставки №130/19-ЛЗ від 17.05.2019, відсотків за користування товарним кредитом, пені, річних та штрафу за несвоєчасне виконання зобов`язань згідно доданого розрахунку.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.02.2020 було задоволено позовні вимоги в повному обсязі.

11.03.2020 на виконання вказаного рішення були видані накази суду.

Також, додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 11.03.2020 стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія-Близнюки" (64871, Харківська область, Близнюківський район, с. Софіївка Перша, код 35462911) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20, код 36348550) 58 665,52 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

01.04.2020 на виконання вказаного додаткового рішення були видані накази суду.

Наказ Господарського суду Харківської області № 922/3574/19 від 11.03.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 392 400,27 грн на користь ТОВ «Спектр - Агро» надійшов на примусове виконання до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі- МРВДВС) 24.06.2020 року.

24.06.2020 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 62413026), копії якої направлено сторонам виконавчого провадження (вих. № 44585/19.10-79/2 від 24.06.2020).

Наказ Господарського суду Харківської області № 922/3574/19 від 11 березня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 5 886 грн на користь ТОВ «Спектр - Агро» надійшов на примусове виконання до МРВДВС 24.06.2020 року.

24.06.2020 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 62413154), копії якої направлено сторонам виконавчого провадження (вих № 44576/19.10-79/2 від 24.06.2020)

Наказ Господарського суду Харківської області № 922/3574/19 від 01 квітня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у розмірі 58 665,52 грн на користь ТОВ «Спектр - Агро» надійшов на примусове виконання до МРВДВС 24.06.2020 року.

24.06.2020 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 62412848), копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження (вих № 44576/19.10-79/2 від 24.06.2020).

Керуючись ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з перебуванням на виконанні інших виконавчих документів, щодо одного боржника, які надійшли на виконання до відділу раніше, державним виконавцем було винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження №62597772.

Таким чином, подальші виконавчі дії проводились державним виконавцем в рамках зведеного виконавчого провадження № 62597772.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» з метою належного виконання рішення суду, 24.06.2020 року державним виконавцем зроблено запит до УПФ України щодо перебування у трудових відносинах та отримання пенсії боржника - ОСОБА_1 .

У подальшому така перевірка проводилась виконавцем 03.07.2020, 21.08.2020, 07.10.2020, 19.10.2020 р.

Згідно відповідей встановлено, що боржник отримує дохід в ТОВ «Софія - Близнюки».

21.08.2020 р. державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника та направлено до підприємства рекомендованою кореспонденцією за вих. № 53614/19.10-79/3.

24.06.2020 року державним виконавцем зроблено запит до ДФС України щодо номерів рахунків, відкритих боржником - ОСОБА_1 .

У подальшому така перевірка проводилась виконавцем 03,07.2020, 21.08.2020, 07.10.2020, 20.10.2020, 28.10.2020.

Згідно повідомлення ДФС України за ОСОБА_1 зареєстровані розрахункові рахунки в банківських установах, на які 16.07.2020 року постановою державного виконавця накладено арешт та направлено банкам за вих. №. 48554/19.10-79/3 від 16.07.2020р.

24.06.2020р. зроблено запит до МВСУ, щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

В подальшому така перевірка проводилась, 03.07.2020, 21.08.2020, 19,10.2020. Згідно відповідей, у боржника виявлено транспортні засоби.

16.07.2020р. за вих. № 49407/19.10-79/3 державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника.

21.08.2020р. державним виконавцем було направлено до ОСОБА_1 вимогу виконавця з проханням надати автомобілі, для подальшої їх реалізації.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 24.07.2020 за боржником на праві власності, виявлено майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

30.07.2020р. винесено постанову про опис та арешт майна боржника. 21.08.2020 р. державним виконавцем було направлено до КП «»ЖУК» вимогу у наданні технічної документації на квартиру.

24.06.2020р. та 19.10.2020р. державним виконавцем було отримано відповідь з Державної прикордонної служби України, згідно якої боржник не перетинає кордон України, тому підстави для звернення до суду з поданням про обмеження виїзду за кордон були відсутні.

24.06.2020р. вих. № 44591/19.10-79/2 державним виконавцем направлено виклик боржника та направлено рекомендованою кореспонденцією за вих. № 44591/19.10-79/2.

З приводу винесення постанови про розшук майна боржника, виконавець зазначив, що боржником не чиниться перешкод щодо доступу до автомобіля.

21.08.2020р. державним виконавцем було надіслано до ТОВ «Спектр-Агро» за вих .№ 53606/19.10-79/3 лист з проханням авансувати проведення оцінки квартири та, як зазначає виконавець, та що не спростовано скаржником, станом на 28.10.2020р. до відділу не надходило жодного листа від стягувача, а ні зі згодою авансування, ані з відмовою в ньому.

Виконавець, у своєму відзиві на скаргу, повідомляє, що на даний час винесено постанову про розшук транспортних засобів боржника, та проводиться підготовка матеріалів для передачі на реалізацію майна боржника, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

За приписами ст. 129 Конституції України та ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України Про виконавче провадження, що також узгоджується зі змістом ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України №18-рп/2012 від 13.12.2012р. зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Відповідно до ст.1 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України Про виконавче провадження випадках - на приватних виконавців.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Наявні матеріали справи підтверджують здійснення державним виконавцем всіх необхідних виконавчих дій, а саме: своєчасне відкриття виконавчого провадження, об`єднання спірних виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, виявлення майна боржника, накладення арешту на це майно та інші дії.

Таким чином, суд зазначає про належність та ефективність діяльності державного виконавця при здійсненні виконавчих дій, з урахуванням тривалості виконавчого провадження з обсягом фактично здійснених виконавцем заходів.

З огляду на наведене, суд доходить висновку про належну реалізацію державним виконавцем повноважень передбачених Законом України «Про виконавче провадження» та здійснення ним відповідно до цього Закону всіх достатніх та необхідних дій, у зв`язку з чим, відмовляє в задоволенні скарги.

Враховуючи приписи ст. 129 ГПК України, судові витрати по розгляду скарги, суд залишає за стягувачем.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 13, 42, 46, 232, 234, 235, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ТОВ "СПЕКТР-АГРО" вх. №23140 від 06.10.2020 на бездіяльність державного виконавця МРВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків)

у виконавчих провадженнях №62413026 та №62413154 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Харківської області від 11 березня 2020 року

та у виконавчому провадженні №62412848 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 01 квітня 2020 року

по справі №922/3574/19.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею - 02.11.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.11.2020.

Суддя С.А. Прохоров