УХВАЛА

27 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/1997/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання Охоти В.Б.,

представників учасників справи:

позивача: Штогрин С.В.,

відповідача: Світлицький А.В.,

третьої особи-1: не з`явився,

третьої особи-2: не з`явився,

третьої особи-3: не з`явився,

третьої особи-4: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діоріт-Техніс"

про відвід суддів Губенко Н.М., Студенця В.І.

у справі за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діоріт-Техніс"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Полярний реєстр", 2) Приватне акціонерне товариство "Експерт-капітал"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 3) Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк", 4) Публічне акціонерне товариство "Норд"

про визнання недійсними генерального договору щодо взаємовідносин в процесі продажу цінних паперів від 04.08.2016 та договору купівлі-продажу цінних паперів №13/БВ від 04.08.2016,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07.09.2020 (колегія суддів у складі: Кролевець О.А., Вронська Г.О., Ткач І.В.) відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду на 20 жовтня 2020 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діоріт-Техніс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2020 у справі №910/1997/18.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду за №29.3-02/2643 від 19.10.2020 через перебування судді Вронської Г.О. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Кролевець О.А. - головуючий, судді Губенко Н.М., Ткач І.В., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.10.2020.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду за №29.3-02/2693 від 20.10.2020 через перебування судді Ткача І.В. на лікарняному відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Кролевець О.А. - головуючий, судді Губенко Н.М., Студенець В.І., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 20.10.2020.

У судовому засіданні 20 жовтня 2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Діоріт-Техніс" усно заявив відвід суддям Губенко Н.М. і Студенцю В.І.

Ухвалою Верховного Суду від 20.10.2020 оголошено перерву в розгляді касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Діоріт-Техніс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2020 у справі №910/1997/18, повідомлено учасників справи, що судове засідання відбудеться 27 жовтня 2020 року.

23 жовтня 2020 року до Верховного Суду надійшла письмова заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Діоріт-Техніс" про відвід суддів Губенко Н.М. та Студенця В.І. від розгляду справи №910/1997/18 (далі - Заява).

Заява мотивована тим, що судді Губенко Н.М. та Студенець В.І. брали участь в ухваленні Верховним Судом постанови від 12.12.2019 у справі №910/1997/18, якою скасована постанова Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019, а справа передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Заявник вважає, що судді Губенко Н.М. та Студенець В.І. вже сформували свою позицію у справі, а це нівелює гарантований державою справедливий та всебічний розгляд усіх обставин у справі для прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Згідно з частиною 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

З огляду на положення статті 35 Господарського процесуального кодексу України та викладені в Заяві аргументи Суд вважає заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Діоріт-Техніс" відвід необґрунтованим. Враховуючи обставини заявлення відповідного відводу, Суд вважає за необхідне відповідно до частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України передати матеріали справи №910/1997/18 на автоматичний розподіл для визначення судді з розгляду Заяви у порядку, встановленою частиною 1 статті 32 цього Кодексу.

Керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діоріт-Техніс" про відвід суддів Губенко Н.М., Студенця В.І. від розгляду справи №910/1997/18 визнати необґрунтованою.

2. Передати матеріали справи №910/1997/18 на автоматичний розподіл для визначення судді з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Діоріт-Техніс" про відвід суддів Губенко Н.М. та Студенця В.І.

Ухвала набирає сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Кролевець

Судді Н. Губенко

В. Студенець