ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"03" листопада 2020 р. Cправа № 902/840/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Фермерського господарства "АГРО-ЕНЕРДЖІ" (вул. 50-річчя Жовтня, буд. 9, с. Федорівка, Шаргородський район, Вінницька область, 23522)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТАФІМ УКРАЇНА" (Чаплинське шосе, буд. 7, м. Каховка, Херсонська область, 74800)

про розірвання договору

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,

представників сторін:

позивача не зявився;

відповідача Іващенко А.І. згідно ордеру

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н від 19.08.2020 Фермерського господарства "АГРО-ЕНЕРДЖІ" з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТАФІМ УКРАЇНА" про розірвання Договору купівлі-продажу комплекту системи підземного крапельного зрошення на 49 га, № 020718 від 02.07.2018.

Правовими підставами звернення до суду позивача із вказаним позовом стало неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "НЕТАФІМ УКРАЇНА" зобов`язань за Договором купівлі-продажу комплекту системи підземного крапельного зрошення на 49 га за № 020718 від 02.07.2018 в частині проведення шефмонтажу системи зрошування як єдиного працюючого комплексу із наданням повного супровідного пакету технічної документації, яка підтверджує його якість та умови експлуатації.

Ухвалою суду від 31.08.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/840/20 з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.09.2020.

28.09.2020 до суду надійшов відзив № 2980 від 22.09.2020 на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог.

За результатами судового засідання 30.09.2020 суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 30.09.2020 про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та оголошення перерви в судовому засіданні до 03.11.2020. Про дату, час та місце наступного судового засідання представників повідомлено під розписку, яку долучено до матеріалів справи.

06.10.2020 до суду надійшла заява б/н та дати (вх. номер канц. суду 01-34/8918/20 від 06.10.2020) за підписом представника позивача - адвоката Каленяка Е.А. про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 02.11.2020 судове засідання у справі, призначене на 03.11.2020, постановлено провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області. Забезпечено участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТАФІМ УКРАЇНА" у розгляді справи № 902/840/20 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON - .

На визначену судом дату з`явився представник відповідача. Позивач правом участі в засіданні суду не скористався.

Дослідивши заяву позивача б/н та дати (вх. номер канц. суду 01-34/8918/20 від 06.10.2020) про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд враховує таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1-3, 5 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Беручи до уваги вказані положення ГПК України суд зауважує, що заява про відмову від позовних вимог підписана представником Фермерського господарства "АГРО-ЕНЕРДЖІ" адвокатом Каленяком Е.А., який, відповідно до повноважень, визначених ордером серія ВН № 135820 вправі вчиняти процесуальні дії (у тому числі подавати та підписувати заяву про відмову від позову) від імені позивача без довіреності.

Крім того, суд зазначає, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, а наведені у ній обставини підтверджуються належними доказами.

За таких обставин відмова позивача від позову підлягає прийняттю господарським судом, а провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України закриттю.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

При винесенні ухвали про закриття провадження у справі судом враховано положення ч.4 ст.231 ГПК України , згідно якої про закриття провадження у справі суд виносить ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Зокрема судом враховано положення норм чинного законодавства якими регулюється питання повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого судового збору в разі закриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У відповідності з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При цьому, відповідно до положень ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 185, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі № 902/840/20 закрити.

3. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано суддею 03.11.2020

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. 50-річчя Жовтня, буд. 9, с. Федорівка, Шаргородський район, Вінницька область, 23522)

3 - відповідачу (Чаплинське шосе, буд. 7, м. Каховка, Херсонська область, 74800)