ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.10.2020 р. Справа № 914/2434/20

м.Львів

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Компанія Ензим», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Яворина», м.Новояворівськ Львівської області

про стягнення заборгованості. Ціна позову: 36302,73 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі: Зарицька О.Р.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з явився

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Компанія Ензим» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яворина» про стягнення заборгованості у розмірі 36302,73 грн заборгованості, з якої: 12971,13 грн основного боргу та 23331,60 грн неустойки.

Ухвалою суду від 28.09.2020 року відкрито провадження у справі №914/2434/20 за даним позовом, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та судове засідання призначено на 28.10.2020. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду висвітлені в ухвалі.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання 28.10.2020 не забезпечив, поважності причин неявки суду не повідомив.

Згідно з інформацією отриманою судом з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» щодо результатів пошуку поштового відправлення суду адресованого позивачу (ухвала від 28.09.2020 про відкриття провадження у справі) №470 вбачається, що від 01.10.2020 міститься запис «відправлення вручено: за довіреністю», тобто, станом на день проведення даного судового засідання, позивач отримав ухвалу суду.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 28.10.2020 не забезпечив, поважності причин неявки суду не повідомив.

Згідно з інформацією отриманою судом з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» щодо результатів пошуку поштового відправлення суду адресованого відповідачу (ухвала від 28.09.2020 про відкриття провадження у справі) №462 вбачається, що від 01.10.2020 міститься запис «відправлення вручено», тобто, станом на день проведення даного судового засідання, відповідач отримав ухвалу суду.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, суд зазначає, що предметом спору у справі №914/2434/20 є стягнення заборгованості за отриманий товар згідно договору №Р/А2-43 від 02.01.2019 у розмірі 36302,73 грн, з якої: 12971,13 грн основного боргу та 23331,60 грн неустойки.

Проте, як встановлено судом, на підтвердження позовних вимог, Приватним акціонерним товариством «Компанія Ензим» до позовної заяви долучено копію договору №Р/А2-43 від 02.01.2018 на поставку товару.

Окрім цього, зі змісту позовної заяви вбачається, що ПрАТ «Компанія Ензим» здійснило поставку товару ТзОВ «Яворина» по Договору поставки №Р/А2-43 від 02.01.2019, згідно видаткової накладної №4818 від 12.04.2019 року на загальну суму 15046,50 гри. в тому числі ПДВ (20%). Оплата за поставлену продукцію відповідачем була здійснена в розмірі 4377,65 грн. в тому числі ПДВ, неоплаченою залишилася частина вартості поставленої продукції в розмірі 10668,85 грн. Проте, до матеріалів позовної заяви позивачем не долучено доказів (платіжного доручення тощо) на підтвердження часткової сплати відповідачем вартості за поставлений товар.

Відповідно до ч.11 ст.176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки після відкриття провадження у справі, а саме в судовому засіданні 28.10.2020р. встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 ГПК України, суд приходить до висновку постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до положень ч.ч.12,13 ст.176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене вище, позовна заява залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.162, 164, 169, 170, 172, ч.11 ст.176, ст.234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ензим» вих.№482/20-вих від 15.09.2020 (вх.№2588 від 21.08.2020) - без руху.

2. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду належним чином засвідченої копії договору поставки №Р/А2-43 від 02.01.2019 та доказів на підтвердження здійснення відповідачем часткової сплати заборгованості, на яке міститься посилання у позовній заяві.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

4. Попередити позивача проте, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений законом, згідно ч.13 ст.176 ГПК України має наслідком залишення позовної заяви без розгляду.

Суддя С.Б. Кітаєва