ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року м.Харків Справа № 913/567/19(913/310/20)
Провадження №13/913/310/20
Господарський суд Луганської області у складі судді Яресько Б.В.
про зняття арешту з майна.
Товариство з обмеженою відповідальністю Лугань (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання (далі відповідач-1) та Державного підприємства Енергоринок (далі відповідач-2) про зняття арешту з майна, в якому просить суд зняти арешт, накладений на підставі постанов приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича від 19.08.2019 про арешт майна боржника (щодо накладення арешту на транспортні засоби), від 20.08.2019 про арешт майна боржника (щодо накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно), від 08.10.2019 про арешт майна боржника (щодо накладення арешту на великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби) та від 08.10.2019 про арешт майна боржника (щодо накладення арешту на сільськогосподарську техніку), та скасувати розшук, оголошений на підставі постанов приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича від 20.08.2019 про розшук майна боржника (щодо оголошення в розшук транспортних засобів) та від 27.08.2019 про розшук майна боржника (щодо оголошення в розшук транспортних засобів), винесених у межах виконавчого провадження №59826352, щодо наступних транспортних засобів, що належать ТОВ ЛУГАНЬ:
SKODA SUPER В, НОМЕР_1 , легковий, НОМЕР_2 ;
RENAULT LATITUDE, НОМЕР_3 , легковий, НОМЕР_4 ;
SKODA SUPER В, НОМЕР_5 , легковий, НОМЕР_6 ;
MITSUBISHI LANCER, НОМЕР_9 , легковий, JMBNCS3A4U012080
УАЗ-33О3, НОМЕР_15 , вантажний, XTT330300W0028262
УАЗ-2206, НОМЕР_16 , легковий, НОМЕР_17
ГАЗ-3110, НОМЕР_19 , легковий, НОМЕР_20
УАЗ-3909, НОМЕР_21 , вантажний, НОМЕР_22
ЗИЛ 431412, НОМЕР_26 , вантажний, XTZ431412N3246008
УАЗ-3909, НОМЕР_28 , вантажний, НОМЕР_29
ИЖ-2717-90, НОМЕР_32 , вантажний, Y6L2717903L000610
УАЗ-3909, НОМЕР_34 , вантажний, НОМЕР_35
ГАЗ-3110, НОМЕР_38 , легковий, НОМЕР_39
УАЗ-2206, НОМЕР_43 , вантажний, НОМЕР_44
УАЗ-3909, НОМЕР_45 , вантажний, НОМЕР_46
ГАЗ-2705, НОМЕР_47 , вантажний, XTN270500V0030066
УАЗ-2206, НОМЕР_48 , автобус, НОМЕР_49
ГАЗ-5312, НОМЕР_50 , вантажний, XTH531900L1231549
ГАЗ-3307, НОМЕР_53 , вантажний, ХТН330700Р1578075
ГАЗ-53, НОМЕР_54 , вантажний, XTH531200L1222837
ВАЗ-2107, НОМЕР_58 , легковий, НОМЕР_59
ГАЗ-3110, НОМЕР_67 , легковий, ХТН311000X0286306
АС U-220695 СП8, НОМЕР_68 , легковий,
НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , вантажний,
НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , легковий, НОМЕР_76 ;
УАЗ-3909, НОМЕР_77 , вантажний, НОМЕР_78 ;
УАЗ-2206, НОМЕР_79 , автобус, НОМЕР_80 ;
ИЖ-2717-90, НОМЕР_81 , вантажний, НОМЕР_82 ;
ИЖ-2717-90, НОМЕР_83 , вантажний, НОМЕР_84 ;
УАЗ-220602, НОМЕР_85 , автобус, НОМЕР_86 ;
ИЖ-2717-90, НОМЕР_89 , вантажний, НОМЕР_90 ;
УАЗ-3909, НОМЕР_91 ; вантажний, Y6C390900X0039995;
УАЗ-3909, НОМЕР_94 , легковий, НОМЕР_95 ;
ГАЗ-3110, НОМЕР_96 , легковий, НОМЕР_97 ;
УАЗ-2206, НОМЕР_98 , автобус, НОМЕР_99 ;
УАЗ-2206, НОМЕР_100 , автобус, Y6C220600X0000468;
причіп 1ПТС-9, 1986 року випуску, причіп, заводський № НОМЕР_104 , № шасі: НОМЕР_105 ;
причіп 1ПТС-9, 1987 року випуску, причіп, заводський № НОМЕР_106 , № шасі: НОМЕР_107
причіп ПТС-6, 1992 року випуску, причіп, заводський № НОМЕР_108 , № шасі: НОМЕР_109
причіп 8726, 1992 року випуску, причіп , заводський № НОМЕР_112 , №шасі НОМЕР_113 ;
причіп 8726, 1992 року випуску, причіп, заводський № НОМЕР_114 , № шасі: НОМЕР_115 ;
трактор колісний ЮМЗ-6АКМ, 1992 року випуску, трактор колісний, заводський № НОМЕР_116 , № двигуна: НОМЕР_117 , № шасі: НОМЕР_118
причіп 1ПТС-9, 1983 року випуску, причіп, заводський № НОМЕР_121 ;
причіп 1ПТС-9, 1990 року випуску, причіп, заводський № НОМЕР_122 ;
трактор колісний Т-150К, 1992 року випуску, трактор колісний, заводський № НОМЕР_123 , №двигуна: НОМЕР_124
причіп 2ПТС 4, 1990 року випуску, причіп, заводський № НОМЕР_129
причіп 2ПТС 4, 1989 року випуску, причіп, заводський № НОМЕР_130 ;
причіп 2ПТС 4, 1973 року випуску, причіп, заводський № НОМЕР_131 ;
трактор колісний Т-150К, 1991 року випуску, трактор колісний, заводський № НОМЕР_132 , №двигуна: НОМЕР_133
екскаватор ЭО-2621 А, 1990 року випуску, екскаватор, заводський № НОМЕР_134 , №двигуна: НОМЕР_135 , № шасі: 6286;
екскаватор ЭО-2625, 1991 року випуску, екскаватор, заводський № НОМЕР_136 , № двигуна: НОМЕР_137 , № шасі: НОМЕР_138 екскаватор ЭО -2625, 1992 року випуску, екскаватор, заводський № НОМЕР_139 , №двигуна: НОМЕР_140
екскаватор ЭЦУ-150, 2004 року випуску, екскаватор, заводський № НОМЕР_141 , № двигуна: НОМЕР_142 , № шасі: НОМЕР_143
трактор колісний ХТЗ-150К-09, 2008 року випуску, трактор колісний № двигуна: НОМЕР_144 ;
екскаватор БОРЕКС-2628, 1992 року випуску, екскаватор, заводський № НОМЕР_145 , №двигуна: НОМЕР_146 , № шасі: НОМЕР_147
трактор колісний Т-150К, 1986 року випуску, трактор колісний, заводський № НОМЕР_148 , №двигуна: НОМЕР_149
трактор колісний Т-150К, 1984 року випуску, трактор колісний, заводський № НОМЕР_150 , №двигуна: НОМЕР_151 ;
трактор колісний Т-150К, 1993 року випуску, трактор колісний, заводський № НОМЕР_152 , №двигуна: НОМЕР_153 ;
трактор колісний Т-150К, 1993 року випуску, трактор колісний, заводський № НОМЕР_154 , №двигуна: НОМЕР_155 ;
трактор колісний Т-150К, 1992 року випуску, трактор колісний, заводський № НОМЕР_156 , №двигуна: НОМЕР_157 ;
підіймач монтажний ОПТ-9195 2002 року випуску, підіймач монтажний, заводський № НОМЕР_158 , №двигуна: НОМЕР_159 , № шасі: НОМЕР_160 ;
напівпричіп ОЗТП-9554, 1987 року випуску, напівпричіп, заводський № НОМЕР_161 ;
екскаватор траншейний ланцюговий ЭТЦ-1607, 1991 року випуску, екскаватор траншейний ланцюговий, заводський № НОМЕР_162 , №двигуна: НОМЕР_163 , № шасі: 0842;
трактор колісний ЮМЗ-6АКЛ, 1992 року випуску, трактор колісний, заводський № НОМЕР_164 , №двигуна: НОМЕР_165
причіп 1ПТС-9, 1989 року випуску, причіп, заводський № НОМЕР_166 ;
екскаватор колісний ЭО-2621В, 1989 року випуску, екскаватор колісний, заводський № НОМЕР_167 , №двигуна: 215
трактор колісний Т-150К, 1993 року випуску, трактор колісний, заводський № НОМЕР_168 , №двигуна: НОМЕР_169 ;
трактор колісний Т-150К, 1988 року випуску, трактор колісний, заводський № НОМЕР_170 , №двигуна: НОМЕР_171 ;
підіймач монтажний ОПТ-9195, 2002 року випуску, підіймач монтажний, заводський № 834137, №двигуна: НОМЕР_172
причіп 2ПТС 4, 1981 року випуску, причіп, заводський № НОМЕР_173 ;
причіп 2ПТС-4-10, 1992 року випуску, причіп, заводський № НОМЕР_174 ;
Також, просить стягнути з Відповідачів на користь Позивача сплачений судовий збір.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Івановим Андрієм Валерійовичем відкрито зведене виконавче провадження №59826352 про примусове виконання наказу Господарського суду Луганської області від 28.09.2018 р. у справі №913/960/17. В рамках вказаного виконавчого провадження було винесено постанови від 19.08.2019 р. про накладення арешту на майно боржника (щодо арешту транспортних засобів), від 20.08.2019 р. про розшук майна боржника (щодо оголошення в розшук транспортних засобів), від 20.08.2019 р. про накладення арешту на майно боржника (щодо накладення арешту на рухоме та нерухоме майно) та від 27.08.2019 р. про розшук майна боржника (щодо оголошення в розшук транспортних засобів).
Проте, частина транспортних засобів на які накладено арешт і які були оголошені у розшук, не є власністю відповідача-1. Зазначені транспортні засоби належать на праві приватної власності позивачу.
Відповідно до рішення учасників ТОВ Лугань, яке було оформлено, протоколом загальних зборів учасників ТОВ Луганськобленерго від 05.04.2016 р., ТОВ Луганськобленерго, в якості свого вкладу (внеску) до статутного капіталу ТОВ Лугань, передало в статутний капітал ТОВ Лугань у тому числі і зазначені транспортні засоби. Передача транспортних засобів до статутного капіталу позивача відповідно до акту приймання-передачі майна в статутний капітал ТОВ Луганськобленерго від 06.04.2016 р.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.05.2020 позовна заява №913/310/20 передана для розгляду Господарським судом Луганської області тим самим складом суду, що і справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання №913/567/19 (суддя Яресько Б.В.)
Ухвалою від 26.05.2020 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, відклав проведення підготовчого засідання у справі № 913/567/19 (913/310/20) у зв`язку запровадженням в Україні карантину через спалах у світі гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, про дату і час проведення підготовчого засідання у справі № 913/567/19 (913/310/20) учасників справи буде повідомлено ухвалою додатково.
21 серпня 2020 року на адресу Господарського суду Луганської області надійшла відповідь позивача від 19 серпня 2020 року №11 на відзив ДП "Енергоринок", за яким позивач не погоджується з відзивом відповідача-2 та просить суд позовну заяву ТОВ "Лугань" до ТОВ Луганське енергетичне об`єднання та ТОВ "Енергоринок", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванов Андрій Валерійович про зняття арешту з майна задовольнити повністю.
Ухвалою від 25.08.2020 р. суд призначив розгляд справи до судового розгляду в підготовчому провадженні на 21 вересня 2020 року.
21 вересня 2020 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача-2 від 18.09.2020 р. №01/22-4331 на відповідь на відзив ТОВ "Лугань", за яким відповідач-2 просить суд закрити провадження у справі №913/567/19(913/310/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугань" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання", Державного підприємства "Енергоринок" про зняття арешту з майна, на підставі п.1 ч.1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
Також просить суд у випадку розгляду судом по суті позовної заяви ТОВ "Лугань" у справі №913/567/19(913/310/20), ДП "Енергоринок" просить суд відмовити у задоволенні такого позову повністю.
21.09.2020 р. в судовому засіданні були присутні представник Товариства з обмеженою відповідальністю Лугань, Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання та Державного підприємства Енергоринок.
Ухвалою від 21.09.2020 р. судом залучено Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича та Міністерство юстиції України до участі у справі, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та відклав підготовче судове засідання на 06 жовтня 2020 року.
06.10.2020 р. на адресу суду надійшли пояснення Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 06.10.2020 р. №09-18/20, за яким повідомили, що до повноважень Міністерства юстиції України законодавством не віднесено поновлення порушених прав та інтересів позивача та рішення суду у цій справі не може вплинути на права та обов`язки Мін`юсту.
Та просить суд врахувати пояснення Міністерства юстиції України по справі №913/567/19(913/310/20); ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права; справу слухати за відсутністю особи, яка діє від Міністерства юстиції України.
06.10.2020 р. на адресу суду надійшла заява від 06 жовтня 2020 року №06/2020-10 ТОВ "Лугань", за якою надали докази направлення позовної заяви третім особам.
06.10.2020 р. в судове засідання були присутні представники позивача, відповідача-1 та відповідача-2.
Ухвалою від 06.10.2020 р. суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів до 23.11.2020 р. та відклав підготовче судове засідання на 26 жовтня 2020 року.
26.10.2020 р. на електронну адресу суду надійшло клопотання від 26.10.2020 р. №б/н про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 26.10.2020 р., без участі представника ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання».
26.10.2020 р. від відповідача до канцелярії суду поданий супровідний лист б/н від 23.10.2020 р., за яким позивач надав докази направлення копій процесуальних заяв ДП «Енергоринок» залученим третім особам.
Другим відповідач ДП «Енергоринок» у відзиві на позовну заяву заявлене клопотання закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Другий відповідач зазначає, що з врахуванням суті права за захистом якого звернувся позивач, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі, враховуючі положення 339 ГПК України та ч. 1 ст. 287 КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Позивач заперечує проти доводів другого відповідача щодо закриття провадження у справі посилаючись на те, що на його думку спір підвідомчий господарському суду.
Суд відмовляє в задоволенні клопотання другого відповідача про закриття провадження у справі з огляду на наступне:
Предметом позову по справі є зняття арешту накладеного приватним виконавцем на майно позивача, який не є учасником виконавчого провадження та скасування розшуку зазначеного майна.
Згідно частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, дотримуючись правил підвідомчості.
Таким чином, для спорів про зняття арешту з майна, яке особа (не боржник у виконавчому провадженні) вважає своїм, встановлено певний порядок судового вирішення.
Спір з приводу зняття арешту з майна не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має розглядатися судами загальної юрисдикції в порядку господарського судочинства з врахуванням суб`єктів спору.
Аналогічний правовий висновок Великої Палати Верховного Суду викладений у постановах від 22 серпня 2018 року у справі №658/715/16-ц, від 13 березня 2019 року у справах №815/2969/16 та №815/615/16-ц.
Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Отже, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст.194 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 195 Господарського процесуального кодексу України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Вивчивши матеріали справи та провівши підготовче судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи до судового розгляду по суті в приміщенні Господарського суду Луганської області.
Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 164, 174, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. В задоволені клопотання Державного підприємства Енергоринок щодо закриття провадження у справі відмовити.
2. Закрити підготовче провадження у справі №913/567/19(913/310/20).
3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 листопада 2020 року о 16 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, зал судових засідань №108 (суддя Яресько Б.В.).
4. Повідомити сторін про призначення справи до судового розгляду по суті
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 28.10.2020 р.

Суддя Б.В.Яресько