ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2020 Справа № 917/1173/20

м. Полтава

За позовом Фізичної особи - підприємця Іванової Лариси Федорівни, АДРЕСА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська Б.8", вул. Київська 8, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення грошових коштів

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець Іванова Лариса Федорівна (далі - позивач/ ФОП Іванова Л.Ф.) звернулася з позовною заявою до Господарського суду Полтавської області про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська Б.8" (далі - відповідач/ ОСББ "Київська Б.8") 27315,03 грн., в тому числі 25428,81 грн. заборгованості за виконані роботи, 1375,07 грн. пені, 225,94 грн. 3% річних та 285,21 грн. втрат від інфляції. В обґрунтування позову позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору підряду № 01/07-8 від 01.07.2018.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 22.07.2020 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Копії ухвали суду від 22.07.2020 направлялися на адреси сторін та повернулися до суду не врученими.

Адреса сторін зазначені у позовній заяві відповідають їх місцезнаходженню відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім цього, на офіційному веб-порталі судової влади України 09.09.2020 було опубліковано оголошення до уваги ФОП Іванової Л.Ф. та ОСББ "Київська Б.8", як учасників справи № 917/1173/20, про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Таким чином, сторони належним чином повідомлені про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Відповідач відзиву на позов не надав, про наявність поважних причин неподання відзиву на позов суду не повідомив, в зв`язку з цим, відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України спір вирішується за наявними матеріалами справи.

Рішення приймається в порядку ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2018 між позивачем (Підрядник за договором) та відповідачем (Замовник за договором) було укладено договір підряду № 01/07-8 (далі - Договір, копія Договору та додаткових угод до нього - в матеріалах справи).

Згідно п. 1.1. Договору за дорученням Замовника Підрядник зобов`язується на власний ризик та за умов цього Договору виконувати роботи по комплексному обслуговуванню об`єкту: прибирання прибудинкової території та надавати послуги виклику виробничо-диспетчерської служби в будинку № 8 по вул. Київська в м. Кременчуці, що перебуває на балансі Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. За домовленостями сторін забезпечення робіт матеріальними ресурсами може здійснювати і Замовник, і Підрядник.

Відповідно до п. 2.1 Договору строк виконання підрядних робіт з 01.07.2018 по 31.12.2018 включно.

Умовами Додаткової угоди № 1 від 31.12.2018 сторони погодили строк виконання підрядних робіт з 01.01.2019 по 31.12.2019.

Згідно Додаткової угоди № 2 від 31.12.2019 сторони погодили строк виконання підрядних робіт з 01.01.2020 по 31.12.2020.

Пунктом 3.1 Договору встановлено, що вартість робіт за один календарний місяць складає 6021,30 грн. без ПДВ.

Додатковими угодами № 1 від 31.12.2018 та № 2 від 31.12.2019 вартість робіт за один календарний місяць встановлена сторонами у розмірі відповідно 7024,85 грн. та 7426,27 грн. без ПДВ.

Відповідно до п. 3.3. Договору Замовник щомісячно проводить розрахунки з Підрядником на підставі актів виконаних робіт у безготівкому вигляді за формою платіжного доручення.

Згідно п. 3.4 Договору після надання Замовнику Підрядником акту прийому-передачі наданих послуг (робіт), Замовник повинен протягом трьох робочих днів прийняти виконані роботи та підписати акт прийому-передачі наданих послуг (робіт), або в той же строк надати Підряднику письмову вмотивовану відмову. У разі не надання в зазначений строк Замовником Підряднику підписаного акту прийому-передачі наданих послуг (робіт) або письмової вмотивованої відмови послуга (робота) вважається виконаною в повному об`ємі та прийнятою Замовником, а акти вважаються підписаними.

Оплата робіт здійснюється протягом п`ятнадцяти календарних днів після підписання акту виконаних робіт (п. 3.5 Договору).

На підтвердження факту виконання робіт по комплексному обслуговуванню об`єкту, між сторонами були підписані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг):

- за грудень 2019 року на суму 7024, 85 грн. без ПДВ від 31.12.2019;

- за січень 2020 року на суму 7426, 27 грн. без ПДВ від 31.01.2020;

- за лютий 2020 року на суму 7426,27 грн. без ПДВ від 29.02.2020;

- за березень 2020 року на суму 7426,27 грн. без ПДВ від 31.03.2020.

Копії вказаних актів здачі-прийняття робіт наявні в матеріалах справи.

Відповідно до наявних у справі копій платіжних доручень № 137 від 27.02.2020 на суму 1874,85 грн. та № 139 від 28.02.202 на суму 2000,00 грн. ОСББ «Київська Б.8» частково оплатило вартість робіт по комплексному обслуговуванню об`єкту за грудень 2019 року всього на суму 3874, 85 грн.

Позивач зазначає, що на даний час заборгованість відповідача за виконані позивачем роботи складає 25428, 81 грн.

Згідно п. 7.4. Договору за недотримання строків сплати зазначених у п. 3.4. Договору, Замовником сплачується Підряднику пеня в розмірі 3% від вартості робіт визначеної п. 3.1. Даного Договору за кожен день прострочення виконання зобов`язання до повного виконання свого зобов`язання.

Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вказані норми позивач нарахував відповідачу за період з 16.01.2020 по 18.06.2020 пеню в сумі 1375,07 грн. та 3% річних в сумі 225,94 грн., а також інфляційні нарахування за період з лютого по травень 2020 року в розмірі 285,21 грн.

Позивач зазначає, що на адресу відповідача поштою надсилались претензії № 1 від 20.05.2020 та № 2 від 25.05.2020 з вимогою сплатити заборгованість (копії претензій та доказів їх направлення відповідачу - в матеріалах справи), які до цього часу залишені без задоволення.

Вважаючи свої права порушеними позивач просить суд стягнути з відповідача 25428,81 грн. заборгованості за виконані роботи, 1375,07 грн. пені, 225,94 грн. 3% річних та 285,21 грн. втрат від інфляції.

Відповідач жодних заперечень на позов не надав.

При ухваленні рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), підставами для виникнення прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору позивачем виконано, а відповідачем прийнято без зауважень роботи вартістю 29303,66 грн. за період з грудня 2019 року по березень 2020 року. Замовником вказані роботи оплачено частково, на суму 3874,85 грн.

Таким чином заборгованість відповідача за виконані позивачем роботи становить 25428,81 грн.

В матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем вказаної суми боргу.

Таким чином, позов в частині стягнення 25428,81 грн. заборгованості за виконані роботи є обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а отже підлягає задоволенню.

Крім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача за період з 16.01.2020 по 18.06.2020 пеню в сумі 1375,07 грн. та 3% річних в сумі 225,94 грн., а також інфляційні нарахування за період з лютого по травень 2020 року в розмірі 285,21 грн.

Згідно п. 7.4. Договору за недотримання строків сплати зазначених у п. 3.4. Договору, Замовником сплачується Підряднику пеня в розмірі 3% від вартості робіт визначеної п. 3.1. Даного Договору за кожен день прострочення виконання зобов`язання до повного виконання свого зобов`язання.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи вказані норми позивач правомірно нарахував відповідачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено надані позивачем розрахунки пені, річних та інфляційних втрат і встановлено їхню правильність.

Таким чином, позов в частині стягнення 1375,07 грн. пені, 225,94 грн. 3% річних та 285,21 грн. втрат від інфляції є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався та належними та допустимими доказами не спростував позовні вимоги позивача.

Крім цього, позивач у позові просить суд стягнути понесені у зв`язку із розглядом справи витрати позивача з відповідача.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача у повному обсязі.

Також до попереднього розрахунку суми судових витрат позивачем, крім суми судового збору, включено суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В якості доказів понесених витрат на оплату послуг адвоката позивач надав суду:

- копію договору про надання правничої допомоги від 18.05.2020, укладеного між позивачем та адвокатом Мілінським І.М.;

- копію свідоцтва адвоката Мілінського І.М. про право на заняття адвокатською діяльністю № 857;

- копію акту про надані послуги професійної правничої допомоги від 30.06.2020 на суму 4000,00 грн.;

- копію квитанції б/н від 30.06.2020 про сплату позивачем адвокату Мілінському І.М. гонорару в сумі 4000,00 грн.

Згідно ч. ч. 4, 5, 6 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Матеріалами справи підтверджується понесення позивачем витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 4000,00 грн. Відповідач не заявляв суду клопотання про зменшення розміру витрат позивача на правничу допомогу адвоката.

Частиною 4 статті 129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що позовні вимоги позивача задоволені повністю, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню повністю в розмірі 4000,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська Б.8" (вул. Київська 8, м. Кременчук, Полтавська область, 39600; ) на користь Фізичної особи - підприємця Іванової Лариси Федорівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 25428 грн. 81 коп. заборгованості за виконані роботи, 1375 грн. 07 коп. пені, 225 грн. 94 коп. 3% річних, 285 грн. 21 коп. втрат від інфляції, 2102 грн. 00 коп. судового збору, 4000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.256, 257 ГПК України). Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.С. Семчук