ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" листопада 2020 р. Справа№ 873/130/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Корсак В.А.

Розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «ПРОДАВЦІВ ПОСЛУГ ТА ТОВАРІВ ДЛЯ АВТОМОБІЛІВ» від 09.09.2020

у справі №573/07/20 (суддя І.М. Буряк)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕНДКОМ»

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «ПРОДАВЦІВ ПОСЛУГ ТА ТОВАРІВ ДЛЯ АВТОМОБІЛІВ» від 09.09.2020 у справі №573/07/20 позов задоволено та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕНДКОМ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ» 187 400,00 грн заборгованості, 56 220,00 грн штрафу, 653,80 грн 3% річних, 1 110,68 грн витрат по оплаті третейського збору та 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «ПРОДАВЦІВ ПОСЛУГ ТА ТОВАРІВ ДЛЯ АВТОМОБІЛІВ» від 09.09.2020 у справі №573/07/20.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2020 вказану заяву передано на розгляд головуючому судді Корсаку В.А.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Статтею 353 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч.4 ст. 353 ГПК України до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду додаються:

1) оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена;

2) оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія;

3) документ, що підтверджує сплату судового збору;

4) докази направлення копії заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду учасникам третейського розгляду;

5) довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження особи на підписання заяви.

Як встановлено судом, заявником до заяви всупереч вимогам п.1 ч.4 ст. 353 ГПК України надано до суду копію рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «ПРОДАВЦІВ ПОСЛУГ ТА ТОВАРІВ ДЛЯ АВТОМОБІЛІВ» від 09.09.2020, завірену Президентом Асоціації В.Л. Стрехо та Суддею І.М. Буряк, а не оригінал рішення чи копію завірену головою постійно діючого третейського суду, як передбачає процесуальний закон.

При цьому Регламенту постійно діючого третейського суду, чи інших документів, відповідно до яких суд міг би перевірити повноваження щодо засвідчення рішення третейського суду, заявником не подано.

Отже, подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ» заява не відповідає вимогами ст.353 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 353 ГПК України, до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 174 цього кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, заяву про про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: надати оригінал рішення третейського суду або належним чином завірену його копію.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 353 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «ПРОДАВЦІВ ПОСЛУГ ТА ТОВАРІВ ДЛЯ АВТОМОБІЛІВ» від 09.09.2020 у справі №573/07/20 без руху.

Надати заявнику строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Корсак