ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2020 р. Справа№ 911/1828/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Мальченко А.О.

Секретар судового засідання: Мельничук О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача - Черевко М.І.,

від позивача - Тужиліна К.М.,

від відповідача - Дрозд Т.О.,

від третьої особи - не з`явився,

розглянувши апеляційну скаргу

Бучанської міської ради

на рішення Господарського суду Київської області від 11.06.2020 (повний текст рішення складено 22.06.2020)

у справі №911/1828/19 (суддя Сокуренко Л.В.)

За позовом Бучанської міської ради

до Приватного акціонерного товариства "Європорт"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Київській області

про стягнення 458 467,89 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році Бучанська міська рада звернулася до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Європорт" про стягнення 458 467,89 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач, без належних на те правових підстав, фактично користувався земельною ділянкою, яка на праві комунальної власності перебуває у територіальної громади м. Буча, а тому позивач просить стягнути з відповідача безпідставно збережені грошові кошти орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою у сумі 458 467, 89 грн.

26.09.2019 року позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог відповідно до якої просив стягнути з відповідача безпідставно збережені грошові кошти орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою у сумі 715 942, 44 грн., яка була прийнята судом першої інстанції. (т.1, а.с. 185-186).

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.06.2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування позовних вимог, а саме щодо сформованості земельної ділянки за адресою м. Буча, вул. Комсомольська, 12, як об`єкта цивільних прав з урахуванням положень ЗК України, а тому з розрахунку позивача неможливо встановити чи вірними є застосовані останнім функціональне призначення, коефіцієнти та площа землі, які зазначені в якості вихідних даних для розрахунку розміру орендної плати, заявленої до стягнення позивачем.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Бучанська міська рада звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 11.06.2020 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Вимоги та доводи апеляційної інстанції мотивовані тим, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи. Зокрема на думку скаржника матеріали справи містять технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку ЗАТ «Європорт» (для обслуговування магазину) по вул. Комсомольська, 12. Позивач вважає, що відомостей зазначених у дані технічній документації достатньо для коректного і прозорого визначення суми безпідставно набутих коштів. Крім того скаржник зазначає, що в матеріалах справи наявна інформаційна довідка №158724721 від 06.03.2019 року зі змісту якої вбачається, що площа, яку займає культурно-торгівельний центр «Бучанський», що розташований на земельній ділянці :01:018:0001, за адресою м. Буча, вул. Комсомольська, 12, складає 3 886, 5 кв.м., таким чином на думку позивача відповідач в будь-якому разі повинен сплатити суму коштів за користування чистиною території, яка знаходиться під безпосередньо забудовою, площа якої є цілком доведеною.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2020 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Мальченко А.О., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бучанської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 11.06.2020 року у справі №911/1828/19, зупинено дію рішення Господарського суду Київської області від 11.06.2020 року у справі №911/1828/19 та призначено розгляд справи на 30.09.2020 року.

11.09.2020 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2020 року розгляд справи відкладено на 28.10.2020 року.

13.10.2020 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 28.10.2020 року представники позивача надали усні пояснення по справі, відповіли на запитання суду, просили задовольнити апеляційну скаргу. Представник відповідача надав усні пояснення по справі, відповів на запитання суду, просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 12, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Статтями 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 21.10.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТІС" (продавець) та Закритим акціонерним товариством "Європорт" (покупець) укладено договір купівлі-продажу номер у реєстрі нотаріальних дій №5403, відповідно до умов якого, предметом договору є культурно-торговельний центр «Бучанський» загальною площею 3 886, 5 кв.м., що знаходиться за адресою Київська обл., м. Буча, вул. Комсомольська, 12. (т.1, 107-111).

Як зазначає позивач та не заперечує відповідач, ПАТ "Європорт" є власником нерухомого майна, розміщеного на спірній земельній ділянці на підставі вказаного вище договору купівлі-продажу.

В подальшому, 24.04.2008 року Бучанська міська рада прийняла рішення №776-30-V "Про розгляд звернення Приватного акціонерного товариства "Європорт" (раніше Закрите акціонерне товариство "Європорт") та вирішила дати дозвіл Приватному акціонерному товариству "Європорт" на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку, площею 6463 кв. м., терміном на 10 років, для обслуговування магазину товарів широкого вжитку по вул. Комсомольська, 12, в м. Буча (зараз вул. Героїв Майдану, 12) та у місячний термін укласти відповідний договір. (т.1, а.с. 76).

На підставі рішення №776-30-V, 24.04.2008 року було укладено Договір оренди земельної ділянки №96н/2008 (далі - договір) між Бучанською міською радою "Орендодавець" (далі - позивач) та Приватним акціонерним товариством "Європорт" "орендар" (далі - відповідач), предметом оренди була земельна ділянка, розташована за адресою: м. Буча, вул. Комсомольська, 12 (зараз вул. Героїв Майдану, 12) площею 6463 кв. м. Відповідно до п. 3.1. договору, термін дії договору складає 10 років і діє до 24 квітня 2018 року. (т.1, а.с. 70-75).

Відповідно до п. 2.2. договору земельна ділянка передається в оренду для обслуговування магазину товарів широко вжитку.

Колегія суддів звертає увагу, що договір оренди земельної ділянки не містить кадастрового номеру земельної ділянки, що передається в оренду.

Матеріали справи містять договір купівлі-продажу нерухомого майна від 21.06.2007 року відповідно до якого відповідач купив культурно-торговельний центр «Бучанський» загальною площею 3 886, 5 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Комсомольська, 12. (т.1, а.с. 107-110).

Також наявний витяг з Державного реєстру правочинів, який підтверджує право власності ПАТ «Європорт» на культурно-торговельний центр «Бучанський» загальною площею 3 886, 5 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Комсомольська, 12. (т.1, а.с. 113).

22.02.2018 року №121-18 ПрАТ "Європорт" надіслав лист до Бучанської міської ради про бажання продовжити термін договору оренди земельної ділянки №96н/2008 від 24.04.2008 року на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. (т.1, а.с. 44-45).

26.03.2018 року №04-08/2/744 Бучанська міська рада надіслала відповідь на лист ПрАТ "Європорт" від 22.02.2018 року №121-18 та зазначила, що дане питання буде винесено на розгляд депутатських комісій та відповідно на сесії Бучанської міської ради. (т.1, а.с. 43).

12.04.2018 року Бучанська міська рада прийняла рішення №1903-39-УІ "Про розгляд звернення Приватного акціонерного товариства "Європорт", відповідно до якого вирішила відмовити ПрАТ "Європорт" в продовжені терміну дії договору оренди земельної ділянки, укладеного 24.04.2008 року між ПрАТ "Європорт" та Бучанською міською радою, земельна ділянка площею 6463 кв.м., для обслуговування магазину товарів широкого вжитку, по вул. Героїв Майдану, 12 в м. Буча; дати дозвіл ПрАТ "Європорт" на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, орієнтованою площею 6463 кв.м., для обслуговування магазину товарів широкого вжитку, по вул. Героїв Майдану, 12 в м. Буча; ПрАТ "Європорт" в 6-місячний термін розробити технічну документацію та надати її на затвердження Бучанській міській раді. (т.1, а.с. 42).

Отже, як вірно встановлено судом першої інстанції на момент звернення позивачем із даним позовом, відповідачем не виконано вищенаведене рішення Бучанської міської ради, в 6-місячний термін не розроблено технічну документацію та не надано її на затвердження Бучанській міській раді.

Відтак, відповідно до п. 3.1. договору оренди, з 24.04.2018 року (дата припинення дії договору оренди) та на момент розгляду справи у суді першої інстанції відповідач використовує земельну ділянку орієнтовною площею 6 463 кв.м., на вул. Героїв Майдану, 12 у м. Буча, без виникнення права власності, користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст.ст. 125, 126 Земельного Кодексу України.

Виконавчим комітетом Бучанської міської ради було прийнято рішення №272 від 21.05.2019 року "Про затвердження Акту з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам", яким встановлено розмір безпідставно збережених грошових коштів за період з 24.04.2018 року по 17.04.2019 року у розмірі 458 467,89 грн. та надано відповідачу місячний термін для сплати вище зазначеної суми. (т.1, а.с. 17-19).

В матеріалах справи наявна копія Витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки (без зазначення кадастрового номеру) № 03-17/386-16 від 19.02.2016 року, відповідно до змісту якого, нормативна грошова оцінка земельної ділянки під забудовою становить 5 829 612, 68 грн. Також у даному витязі наявна примітка відповідно до, якої даний витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки дійсний до 31.12.2016 року. (т.1, а.с. 188).

Також в матеріалах справи наявна копія першої сторінки технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку Закритому акціонерному товариству "Європорт" та копія кадастрового плану земельної ділянки, відповідно до змісту яких вбачається, що земельній ділянці за адресою м. Буча, вул. Комсомольська, 12, станом на 2008 рік, було присвоєно кадастровий номер, а саме: :01:018:0001, а також визначені її межі та загальний розмір: 0,6463 га. (т.1, а.с. 120-121).

Під час розгляду справи, судом першої інстанції були здійснені заходи щодо встановлення факту сформованої земельної ділянки площею 0, 6463 га за адресою м. Буча, вул. Комсомольська, 12, кадастровий номер :01:018:0001 та отримано відповідь від Головного управління Держгеокадастру у Київській області за вих № 9-10-0.62-15779/2-19 від 05.12.2019 року зі змісту, якої вбачається, що технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку ЗАТ "Європорт" (для обслуговування магазину) у місцевому фонді документації із землеустрою Міськрайонного управління у Бородянському районі та м. Бучі Головного управління Держгеокадастру у Київській області відсутня. (т.2, а.с. 67).

Крім того в матеріалах справи наявний лист №18-10-0.222-15998/2-19 від 10.12.2019 року в якому Держгеокадастр ГУ Держгеокадастру у Київській області повідомляє, що у місцевому фонді документації із землеустрою Управління відсутня будь-яка документація із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :01:018:0001. Також в архіві Управління відсутні другі примірники бланків державних актів на право власності (користування), договорів оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :01:018:0001. Враховуючи вищевикладене, Державним кадастровим реєстратором Управління було сформовано повідомлення №ЗВ-016 про виявлення технічної помилки, допущеної у відомостях Державного земельного кадастру органом, що здійснює його ведення (перенесення до архівного шару земельної ділянки з кадастровим номером :01:018:0001). Після опрацювання вищезазначеного повідомлення, земельна ділянка з кадастровим номером :01:018:0001 була перенесена до архівного шару ДЗК. (т.2, а.с. 52).

Крім того, в матеріалах справи наявні письмові пояснення Головного управління Держгеокадастру у Київській області, зі змісту яких вбачається, що у місцевому фонді документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :01:018:0001 відсутня будь-яка документація. Також, повідомлено, що відомості про зазначену земельну ділянку було помилково перенесено з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру та поземельна книга на зазначену земельну ділянку не відкривалась. У зв`язку із даними обставинами, було сформовано повідомлення № ЗВ-16 про виявлення технічної помилки, допущеної у відомостях Державного земельного кадастру органом, що здійснює його ведення (перенесення до архівного шару земельної ділянки з кадастровим номером :01:018:0001). (т.2, а.с. 96-98).

Отже, спір у даній справі виник на думку Бучанської міської ради у зв`язку з тим, що відповідач в період з 24.04.2018 року по липень 2019 року (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) безпідставно, без належного оформлення правовстановлюючих документів, користується земельною ділянкою з кадастровим номером :01:018:0001 на якій розташований об`єкт нерухомості відповідача, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 715 942, 44 грн. безпідставно збережених коштів.

Відповідно до положень статті 80 Земельного кодексу України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

За змістом статей 122, 123, 124 Земельного кодексу України міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Згідно зі статтею 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положенням частини першої статті 21 Закону України «Про оренду землі» визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України.

За змістом приписів глав 82 і 83 ЦК України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберіг), або вартість цього майна.

Предметом позову в цій справі є стягнення з власника об`єкту нерухомого майна безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою за період з 24.04.2018 року по липень 2019 року.

З огляду на викладене відповідач як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Разом з тим для кондикційних зобов`язань доведення вини особи не має значення, а важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої (статті 1212-1214 Цивільного кодексу України).

Такі висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18), від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17 (провадження № 12-182гс18).

Отже, у разі коли особа користувалася земельною ділянкою без достатньої правової підстави, у зв`язку з чим зберегла кошти, вона зобов`язана повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України. (правовий висновок Великої Палати Верховного Суду в постанові від 04.12.2019 року у справі №917/1739/17).

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, відповідач займав у спірний період земельну ділянку, яку він орендував у позивача на підставі договору оренди земельної ділянки №96н/2008 від 24.04.2008 року, а з 24.08.2018 року договір оренди припинив сою дію, втім відповідач продовжує користуватися спірною земельною ділянкою без достатніх правових підстав.

Тобто факт використання відповідачем спірної земельної ділянки з 24.04.2018 року (момент припинення дії договору оренди) по липень 2019 року (момент подачі позовної заяви) не заперечується відповідачем та підтверджується матеріалами справи.

З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач користувався без достатньої правової підстави земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Буча, вул. Комсомольська, 12 площею 6 463 га, у зв`язку з чим зберіг кошти, він зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що з розрахунку позивача неможливо встановити чи вірним є застосовані коефіцієнти та площа земельної ділянки, які зазначені в якості вихідних даних для розрахунку розміру орендної плати, заявленої до стягнення позивачем.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Щодо визначення площі земельної ділянки.

Відмовляючи в позові, судом першої інстанції враховано, що позивач в позовній заяві зазначив про те, що земельна ділянка, на якій розташований об`єкт нерухомого майна відповідача відповідно до кадастрової карти України не сформована, кадастровий номер не присвоєний.

При цьому, в матеріалах справи наявний скріншот з офіційного сайту публічної кадастрової карти відповідно до, якого вбачається, що відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :01:018:0001 відсутні. (т.2, а.с. 30).

Колегією суддів також досліджені наявні в матеріалах справи копію відповідь від Головного управління Держгеокадастру у Київській області за вих № 9-10-0.62-15779/2-19 від 05.12.2019 року, лист №18-10-0.222-15998/2-19 від 10.12.2019 року ГУ Держгеокадастру у Київській області та письмові пояснення Головного управління Держгеокадастру у Київській області зі змісту, яких вбачається, що технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :01:018:0001 відсутня, у місцевому фонді документації із землеустрою Управління відсутня будь-яка документація із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :01:018:0001, також в архіві Управління відсутні другі примірники бланків державних актів на право власності (користування), договорів оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :01:018:0001, а також те, що земельну ділянку з кадастровим номером :01:018:0001 перенесено до архівного шару земельної ділянки.

Однак, в матеріалах справи є копія першої сторінки технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку Закритому акціонерному товариству "Європорт" та копія кадастрового плану земельної ділянки, зі змісту яких вбачається, що земельній ділянці за адресою м. Буча, вул. Комсомольська, 12, станом на 2008 рік, було присвоєно кадастровий номер, а саме: :01:018:0001, а також визначені її межі та загальний розмір: 0,6463 га.

При цьому, відповідно до п. 1.2. договору оренди земельної ділянки відповідачем орендувалась земельна ділянка за адресою м. Буча, вул. Комсомольська, 12 площею 6 463 кв.м.

Тому фактично можна стверджувати, що Відділом держкомзему у м. Бучі Київської області було визначено розмір спірної земельної ділянки, необхідний для здійснення розрахунку безпідставно збережених коштів.

Крім того, згідно відповіді Головного управління Дергеокадастру у Київській області № 18-10-0.222-15998/2-19 від 10.12.2019 року та додатку до неї, можна стверджувати, що розмір спірної земельної ділянки також визначений, оскільки з витягу з карти України випливає, що хоча земельна ділянка з кадастровим номером :01:018:0001 і перенесена до архівного шару земельної ділянки, проте її площа визначена та складає 0,6463 га.

В процесі розгляду справи сторони не заперечували, що саме на цій земельній ділянці наявна нерухомість відповідача

Заперечення відповідача щодо відсутності державної реєстрації спірної земельної ділянки колегія суддів не приймає з огляду на те, що як встановлено матеріали справи, предметом спору є саме земельна ділянка по вул. Г. Майдану (нова назва), 12 в м. Буча площею 6 463 кв.м., що була предметом договору оренди земельної ділянки, який припинив дію з 24.04.2018 року. При цьому при сукупному аналізі доказів, а саме першої сторінки технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку Закритому акціонерному товариству "Європорт" та копії кадастрового плану земельної ділянки, зі змісту яких вбачається, що земельній ділянці за адресою м. Буча, вул. Комсомольська, 12, станом на 2008 рік, було присвоєно кадастровий номер, а саме: :01:018:0001, вбачається, що саме ця земельна ділянка була об`єктом оренди, а в матеріалах міститься витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки № 03-17/386-16 від 19.02.2016 року.

Таким чином, колегією суддів встановлено, що кадастровий номер :01:018:0001 було закріплено саме за спірною земельною ділянкою розміром 6 463 кв.м., при цьому факт перенесення до архівного шару даної земельної ділянки не звільняє відповідача від обов`язку відшкодувати суму безпідставно збережених коштів.

Основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності є нормативна грошова оцінка земель, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями пункту 288.5.1 статті 288 Податкового кодексу України (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 по справі № 920/739/17).

Відповідно до частини другої статті 20 та частини третьої статті 23 Закону України «Про оцінку земель» дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Так Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц дійшла висновку, що обов`язковими для визначення орендної плати є відомості у витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, про що також наголошено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17 (п.71).

В матеріалах міститься витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної №03-17/386-16 від 19.02.2016 року, зі змісту якого, нормативна грошова оцінка земельної ділянки під забудовою, яка належить відповідачу на земельній ділянці площею 6 463 кв.м. за адресою м. Буча, вул. Комсомольська, 12 становить 5 829 612, 68 грн.

Виконавчим комітетом Бучанської міської ради було прийнято рішення №272 від 21.05.2019 року "Про затвердження Акту з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам", яким встановлено розмір безпідставно збережених грошових коштів за період з 24.04.2018 року по 17.04.2019 року у розмірі 458 467,89 грн. та надано відповідачу місячний термін для сплати вище зазначеної суми. (т.1, а.с. 17-19).

У вказаному вище акті зазначено, що розрахунок суми збитків здійснено на земельну ділянку площею 6 463 кв.м. по вул. Г. Майдану (нова назва), 12 в м. Буча. Зазначений акт є дійним та не оскаржувався відповідачем.

При цьому, відповідачем не спростовано розмір площі земельної ділянки, зазначений у вищевказаному акті та рішення №272 від 21.05.2019 року "Про затвердження Акту з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам", які відповідачем не оскаржувались.

Одночасно колегія суддів бере до уваги рішення Бучанської міської ради від 25.07.2013 року №1282-42VI «Про встановлення розміру орендної плати ЗАТ «Європорт», яким встановлено ЗАТ «Європорт» орендну плату за користування земельною ділянкою, площею 6 463 кв.м., по вул. Комсомольська, 12, у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки. (т.1, а.с. 63).

Також, колегія суддів зазначає, що відповідачем не було подано до суду належним чином обґрунтованого контррозрахунку пред`явлених до стягнення позивачем безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 715 942, 44 грн., при цьому ж відповідач не заперечує факт користування спірною земельною ділянкою в розмірі 6 463 кв.м.

Як вбачається з відзиву на позовну заяву (т.1, а.с. 98-105) відповідач при розрахунку суми збитків бере в якості вихідних даних Витяг №03-17/386-16 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 19.02.2016 року відповідно до якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 6463 кв.м. складає 5 829 612, 68 грн., з урахуванням щорічної індексації станом на 2018 рік складає 9 561 178, 15 грн., при цьому не враховуючи рішення Бучанської міської ради від 25.07.2013 року №1282-42VI «Про встановлення розміру орендної плати ЗАТ «Європорт», яким встановлено ЗАТ «Європорт» орендну плату за користування земельною ділянкою, площею 6 463 кв.м., по вул. Комсомольська, 12, у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки.

Перевіривши викладений в позовній заяві та заяві про збільшення розміру позовних вимог (т.2, а.с. 50) розрахунок заявлених до стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 715 942, 44 грн. за період з 24.04.2018 року (момент припинення договору оренди) по липень 2019 року (момент звернення з даним позовом), колегія суддів вважає його правомірним, арифметично вірним.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції мало місце неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, тому рішення господарського суду Київської області від 11.06.2020 року у справі №911/1828/19 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи вимоги, викладені в апеляційній скарзі, скарга Бучанської міської ради підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині.

Відповідно до ч.1 ст.277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судовий збір за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції підлягає розподілу пропорційно розміру задоволених позовних вимог в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 269, п. 2 ч. 1 ст. 275, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Бучанської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 11.06.2020 року у справі №911/1828/19 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 11.06.2020 року у справі №911/1828/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким:

« 1. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Європорт" (03049, м. Київ, вул. Лукашевича, 15-А, ) суму безпідставно збережених коштів на користь Бучанської міської ради (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Енергетиків, 12, ) у розмірі 715 942 (сімсот п`ятнадцять тисяч дев`ятсот сорок дві гривні) 44 коп. та судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 10 739 (десять тисяч сімсот тридцять дев`ять гривень) 14 коп.»

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Європорт" (03049, м. Київ, вул. Лукашевича, 15-А, ) на користь Бучанської міської ради (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Енергетиків, 12, ) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 16 108 (шістнадцять тисяч сто вісім гривень) 71 коп.

4. Видачу наказів на виконання цієї постанови доручити Господарському суду Київської області.

5. Повернути до Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1828/19.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 29.10.2020 року.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

А.О. Мальченко