Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/834/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний Союз"

про стягнення 117734,01 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Гаврильченко Ю.О., договір про надання правової допомоги від 06.07.2020;

від відповідача: Паламарчук О. С., ордер серія ОД №642260 від 30.09.2020;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний Союз" про стягнення 117 734,01грн, з яких: 50 000,00грн - основного боргу, 23 835,62грн - процентів за користування чужими коштами, 28 898,39грн - пені, 15 000,00грн - штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №ВЗ-0001971 від 04.05.2018 в частині оплати отриманого товару.

В якості правових підстав позову позивач зазначає ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст. 525, 526, 530, 536, 625, 655, 692 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 06.10.2020 призначено засідання суду на 29.10.2020.

21.10.2020 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання від 19.10.2020 про закриття провадження у справі №906/834/20 в частині позовних вимог зі стягнення з ТОВ "Благодійний Союз" основного боргу в сумі 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) грн 00 коп. за Договором купівлі-продажу №ВЗ-0001971 від 04.05.2018, у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення судового збору. До клопотання долучена копія банківської виписки від 15.10.2020.

28.10.2020 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечував щодо позовних вимог в повному обсязі. До відзиву додана копія платіжного доручення №16441 від 15.10.2020, як доказ сплати основної суми боргу. У вказаному платіжному дорученні в призначенні платежу зазначено: "погашення заборгованості зг акту звірки".

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в частині стягнення 23 835,62грн - процентів за користування чужими коштами, 28 898,39грн - пені, 15 000,00грн - штрафу

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, господарський суд дійшов висновку про його задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ч.ч. 6, 9 ст.197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається із витягу з системи бронювання відеоконференцзв`язку наявна можливість такого бронювання в Господарському суді Харківської області (зал №109).

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями ч.5 ст.236 ГПК України передбачено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Водночас суд зазначає, що відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд вказує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 ГПК України, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, зважаючи на необхідність витребування доказів, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 81, 177, 182, 183, 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Підготовче засідання призначити на "11" листопада 2020 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №108 (відеоконференцзв`язок).

3. Господарському суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ТОВ "Украгрозапчастина" у справі Господарського суду Житомирської області №906/834/20.

При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Відповідачу надати:

- акт звірки, на який є посилання у платіжному дорученні №16441 від 15.10.2020.

5. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу

2 - на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - Господарському суду Харківської області - на електронну пошту