ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" листопада 2020 р. Справа№ 910/11124/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Калатай Н.Ф.

Андрієнка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2020

у справі № 910/11124/19 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал""

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд"

про стягнення заборгованості за кредитним договором 41635415, 90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 у справі № 910/11124/19 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення № 910/11124/19 від 24.02.2020 Господарського суду міста Києва та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову ПАТ "Банк "Український капітал" в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з приписам п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням вказаних приписів закону, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 941 025 грн. (672 350*150/100).

До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" не додано доків сплати судового збору.

Крім того, відповідач в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Порядок вручення судових рішень встановлений ст. 242 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, згідно з якою:

- у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса в особи відсутня (ч. 3);

- учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня (ч. 5);

- днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (ч. 5)

- копії судових рішень можуть бути видані повторно за заявою особи у порядку, встановленому законодавством (ч. 9);

- у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 11).

Відповідно до вказаної правової норми, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 , заявник мав подати в строк по 19.03.2020, та враховуючи строки, що встановлені під час провадження адаптивного карантину в Україні під час гострої респіраторної хвороби COVID-19- до 05.08.2020 включно.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що повний текст рішення ТОВ «Концерн «Київпідземшляхбуд» отримано 03.03.2020. 10.03.2020 представником ТОВ «Концерн «Київпідземшляхбуд» було подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду, проте, відповідно до Постанови Кабінету міністрів України № 211 «Про запобіганню поширенню на території України короно вірусу COVID-19» з 12.03.2020 на території України введено карантин, який в подальшому був неодноразово продовжений. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2020 апеляційну скаргу ТОВ «Концерн «Київпідземшляхбуд» було залишено без руху, строк усунення недоліків які були зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2020, у відповідності до ч.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 731-IX від 18.06.2020, закінчувався 06.08.2020. 09.10.2020 року між адвокатом Сподіним Віталієм Сергійовичем та ТОВ «Концерн «Київпідземшляхбуд» укладено договір про надання правничої допомоги. Вивчаючи попередні матеріали справи від Клієнта, адвокатом Сподіним Віталієм Сергійовичем здійснено моніторинг єдиного реєстру судових рішень та встановлено, що 13.10.2020 року винесено ухвалу про повернення апеляційної скарги ТОВ «Концерн «Київпідземшляхбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 року.

Колегія суддів, дослідивши наявні матеріали справи, не може вважати наведені підстави для поновлення строку поважними, оскільки про наявність оскаржуваного рішення заявнику стало відомо 03.03.2020. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2020 апеляційну скаргу ТОВ «Концерн «Київпідземшляхбуд» залишено без руху. Не усунувши недоліки, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 апеляційну скаргу ТОВ «Концерн «Київпідземшляхбуд» повернуто на підстав ч. 2 ст. 260 ГПК України. Крім того, в матеріалах справи міститяться дві апеляційні скарги ТОВ «Концерн «Київпідземшляхбуд», які ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2020 були залишені без руху, та які, відповідно до ч.2 ст .260 ГПК України були повернуті Північним апеляційним Господарським судом у зв`язку з тим, що заявником не усунено недоліки в строки визначені даними ухвалами. Ухвали Північного апеляційного господарського суду направлялися Товариству з обмеженою відповідальністю «Концерн «Київпідземшляхбуд» за адресою, яка міститься в матеріалах справи. Відомостей щодо зміни адреси Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн» Київпіземшляхбуд» в матеріалах справи відсутні.

Щодо посилання заявника про те, що 13.10.2020 року між адвокатом Сподіним Віталієм Сергійовичем та ТОВ «Концерн «Кївпідземшляхбуд» укладено договір про надання правової допомоги та того, що адвокатом Сподіним Віталієм Сергійовичем здійснено моніторинг єдиного реєстру судових рішень та встановлено, що 13.10.2020 року винесено ухвалу про повернення апеляційної скарги ТОВ «Концерн «Київпідземшляхбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 року колегія суддів зазначає.

Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Дослідивши наявні матеріали справи, колегія суддів зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Концерн «Київпідземшляхбуд» було повідомлено належним чином про рух справи № 910/11124/19, а зміна представника юридичної особи не є поважною причиною того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Концерн «Київпідземшляхбуд» пропустило строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 року.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За обставин, що склалися, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості надати до суду докази сплати судового збору в сумі 941 025 грн. за подання апеляційної скарги по справі № 910/11124/19 та подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 у справі № 910/11124/19 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" має право усунути недоліки, а саме, подати в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору в сумі 941 025 грн. у справі № 910/11124/19 та заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд", що:

- в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини щодо не подання доказів сплати судового збору в сумі 941 025 грн., апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, щодо неподання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, застосовуються наслідки визначені в ч. 2 ст. 261 ГПК України;

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Н.Ф. Калатай

В.В.Андрієнко