Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2020 р. м. Рівне Справа № 918/901/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., при секретарі судового засідання Оліфер С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом Рівненського виробничого автотранспортного об`єднання (33024, м. Рівне, вул. Млинівська 25, ) до відповідача Фізичної особи-підприємця Новака Ігоря Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення в сумі 29 420 грн 40 коп.

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2020 року Рівненське виробниче автотранспортне об`єднання звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Новака Ігоря Миколайовича про стягнення заборгованості в сумі 29 420,40 грн .

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням умов договору оренди основних засобів №30 від 01.08.2019 року, відповідно до якого відповідачем допущено заборгованість з орендної плати та відшкодування комунальних платежів в сумі 29 420, 40 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.09.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику сторін.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.10.2020 року постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 03.11.2020 року.

У судове засідання 03.11.2020 року представник позивача не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

У судове засідання 03.11.2020 року представник відповідача не з`явився, відзиву на позовну заяву не надав. Про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення поштового зв`язку, які знаходиться в матеріалах справи.

Судом були вчинені всі належні дії для повідомлення відповідача про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду. Ухвали суду надсилалися на адресу зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: АДРЕСА_1.

Органом поштового зв`язку повернуто ухвали суду від 14.09.2020 року з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання" та від 13.10.2020 року з відміткою "відсутній за вказаною адресою", що підтверджується повідомленнями поштового зв`язку, які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно з ч.7 ст.120, п.5 ч.6 ст.242 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до п. 99 постанови КМУ від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Відповідно до п.п. 116, 117 розділу "Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів" постанови КМУ від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Поштові відправлення, поштові перекази повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв`язку виконати обов`язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвал суду у даній справі відповідачем та повернення їх до суду з відповідними відмітками є наслідками діяння (бездіяльності) відповідача щодо його належного отримання та повідомлення суду про зміну свого місцезнаходження, тобто його власною волею.

З огляду на наведене, відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні і причини неподання відповідачем відзиву на позовну заяву не визнаються поважними.

Таким чином, господарським судом вчинено всі можливі заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судових засідань. Отже, неотримання ухвали суду відповідачем у справі є наслідком його бездіяльності щодо її належного отримання. Судом виконано всі покладені на нього обов`язки, а відповідач проявив протиправну процесуальну бездіяльність.

Суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S. A. v. Spain") від 07.07.1989).

У рішенні від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, беручи до уваги приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку та норми ч. ч. 1, 3 ст. 202 ГПК України, згідно з якими, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд розглядає справу за відсутності такого учасника, відповідно до чинного законодавства за матеріалами справи, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України).

Справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 вказаної статті).

Враховуючи належне повідомлення учасників справи про судове засідання, призначене на 03.11.2020 року, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представників сторін.

У судовому засіданні 03.11.2020 року судом прийнято рішення у даній справі.

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали справи в сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами укладено договір оренди основних засобів № 30 від 01.08.2019 року (далі договір) згідно якого відповідачу було передано в строкове платне користування основні засоби, а саме: виробниче приміщення площею 47,6 м.кв. (по ціні 53.89 грн/м.кв); виробниче приміщення площею 13 м.кв. (по ціні 25.37 грн./м.кв); виробниче приміщення площею 16,7м.кв. (по ціні 37.80 грн./м.кв); виробниче приміщення площею 16,6м.кв. (по ціні 37.80 грн./м.кв); виробниче приміщення площею 16,3 м.кв. (по ціні 37.80 грн/м.кв) загальною площею 110,2 м.кв. за адресою АДРЕСА_2, що підтверджується актом приймання-передачі основних засобів від 01.08. 2019 року (а.с 7).

Згідно розділу 4 Договору - Орендна плата за основні засоби, що орендуються, становить 4770,00 грн в місяць, враховуючи ПН (без ПДВ).

Орендна плата сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця наперед не пізніше 5 (п`ятого) числа кожного місяця.

Вартість оренди перебуває в прямій залежності до розміру прожиткового мінімуму та розміру мінімальної заробітної плати. Вартість оренди збільшується (зменшується) прямо пропорійно до зміни розміру прожиткового мінімуму або (і) до розміру мінімальної заробітної плати без додаткового погодження з орендарем.

Починаючи з четвертого календарного місяця користування, розмір орендної плати за поточний місяць оренди визначається шляхом коригування суми орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції (індекс споживчих цін) за даними Державної служби статистики України за попередній місяць.

У разі, коли коефіцієнт інфляції за попередній місяць менше одиниці, орендна плата за поточний місяць не коригується та встановлюється у розмірі, що відповідає орендній платі за попередній місяць.

Зміна орендної плати, передбачена цим пунктом Договору, є індексацією та не потребує додаткового узгодження Сторонами. Проведення індексації орендної плати є правом Орендодавця та може здійснюватися Орендодавцем шляхом формування відповідних рахунків на сплату орендної плати.

Вартість комунальних послуг (водо, енерго, теплопостачання, телефоний зв`язок тощо), а також інші витрати що пов`язані з утриманням основних засобів відшкодовуються щомісяця Орендарем у фактичних затратах що пов`язані з орендою основних засобів, з гідно рахунків виставлених Орендодавцем в трьохденний строк.

У відповідності до умов договору в зв`язку з підвищенням мінімальної заробітної плати з 01.01.2020 року орендна плата збільшена пропорційно до розміру мінімальної заробітної плати і становить 5 963.00 грн щомісячно.

В порушення умов договору ФОП Новаком І.М. - відповідачем по даній справі, допущено заборгованість з орендної плати та з відшкодування комунальних платежів (спожита електроенергія) за період з квітня по серпень місяці 2020 року, що станом на 06.08.2020 року становила 20 970.54 грн. - борг по оренді і 1 140.78 грн - борг по відшкодуванню комунальних платежів, а разом - 22 111.32 грн.

Вище зазначена заборгованість підтверджується рахунками наданими відповідачу (а.с.23-36).

31.07.2020 року закінчилася дія згаданого Договору, однак Відповідач продовжує користуватися орендованими приміщеннями.

Відповідно до умов Договору Сторони повинні призначити своїх представників у двосторонню комісію, та приступити до передачі основних засобів, що орендуються, протягом 3-х днів з моменту закінчення терміну оренди.

При передачі основних засобів, що орендуються, складається акт здачі приймання який підписується членами двосторонньої комісії.

Основні засоби, що орендуються, вважаються фактично переданими Орендодавцю з моменту підписання акту здачі - приймання.

Позивачем 07.07.2020 року було надіслано на адресу відповідача претензію за № 135 про погашення наявної заборгованості, яка залишена відповідачем без уваги. Доказів погашення заборгованості відповідачем не подано. Вказані обставини підтверджуються наданими суду та дослідженими матеріалами справи.

06.08.2020 року Відповідачу вдруге направлено лист за вих. № 160 з вимогою повернути з оренди майно по акту приймання-передачі після закінчення дії Договору та сплатити допущений борг з орендної плати та комунальних платежів, що на 06.08.2020 року становив 22 111.32 грн.

На дату подання позову майно з оренди із складанням акту приймання- передачі не повернуто.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в статті 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Таке ж положення міститься і в статті 173 Господарського кодексу України.

Відповідно до положень статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

У п. 4.2. договору сторони погодили, що оплата здійснюється в безготівкову порядку на р/р орендодавця (позивача) наперед не пізніше 5-го числа кожного місяця на підставі наданих відповідачу рахунків (п.4.4 . договору а.с. 4 на звороті).

Проте, доказів виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати оренди матеріали справи не містять та сторонами не надано.

З зазначеного, суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення 22 111,32 грн основного боргу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.7.2. договору за порушення терміну перерахування коштів встановлених п.4.2 договору оренди основних засобів орендар сплачує орендодавцю пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який нараховується пеня, згідно Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" та 365 процентів річних з простроченої суми відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

За прострочення сплати орендної плати позивач нарахував відповідачу 582,82 грн пені та 6726,26 грн - 356% річних передбаченої п. 7.2договору.

Розрахунок пені та відсотків річних позивачем зроблено вірно та перевірено судом.

Доказів проведення відповідачем повного розрахунку по пені у справі немає.

За таких обставин, позивач на підставі договору оренди основних засобів від 01.08.2019 року вправі вимагати стягнення з відповідача cуми основного боргу по орендній платі, супутніх витрат, пені та % річних за прострочення розрахунків.

Заперечень проти доводів та розрахунків позивача відповідач суду не подав.

Правомірність позовних вимог позивачем доведена зібраними у справі доказами, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, розрахунок позовних вимог є обґрунтованими, борг не сплачено, а тому позов підлягає до повного задоволення і з відповідача на користь позивача слід примусово стягнути заборгованість по орендних платежах за договором оренди основних засобів від 01.08.2019 року в розмірі 22 11,32 грн, 582.82 грн - пені та 6726,26 грн - 356% річних за прострочення розрахунків.

Відповідно до ст. 129 ГПК судовий збір в розмірі 2102,00 грн, покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2.Стягнути з Фізичної особи - підприємця Новака Ігоря Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Рівненського виробничого автотранспортного об`єднання (33024, м.Рівне, вул. Млинівська 25, ) 29 420,40 грн з яких 22 111,32 грн - основний борг; 582,82 грн - пеня; 6726,26 грн - 365% річних.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Новака Ігоря Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Рівненського виробничого автотранспортного об`єднання (33024, м. Рівне, вул. Млинівська 25, ) 2102,00 грн - судового збору

4. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст рішення складено та підписано 05.11.2020 року

Суддя Церковна Н.Ф.