ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" листопада 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/457/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Залізнична 4/22, м. Ужгород

до відповідача Комунального некомерційного підприємства Закарпатська обласна клінічна стоматологічна поліклініка Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

про стягнення 50582,70 грн

секретар судового засідання Штундер Д.Л.

За участю представників сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Залізнична 4/22 звернулося з позовом до відповідача - Комунального некомерційного підприємства Закарпатська обласна клінічна стоматологічна поліклініка Закарпатської обласної ради як орендаря приміщень у будинку по вул. Залізнична 4/22 з вимогою про стягнення 50582,70 грн. боргу по щомісячних внесках, на підставі ст. 382 ЦК України, ч. 4 ст. 12 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку та положень Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Ухвалою суду від 08 липня 2020 року відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження.

В ході підготовчого провадження через канцелярію суду сторони подали заяви про затвердження мирової угоди з текстом мирової угоди від 04.11.2020, а також клопотання про розгляд справи без участі повноважних представників сторін.

Згідно з положеннями поданої суду мирової угоди, сторони дійшли згоди щодо вирішення існуючого між ними спору у справі № 907/457/19. Зокрема, відповідач визнав свою заборгованість перед об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Залізнична 4/22 у розмірі 25000,00 грн та зобов`язався погасити її згідно з погодженим сторонами графіком. В свою чергу, позивач відмовляється від своїх позовних вимог в частині стягнення суми 25582,70 грн. заборгованості із сплати щомісячних внесків та відшкодування йому судових витрат у розмірі 10102 грн.

При цьому, сторони підтвердили, що укладення Мирової угоди відповідає їх інтересам, волевиявлення є вільним, усвідомленим і відповідає їх внутрішній волі та переконанням, умови угоди є зрозумілі й відповідають реальній домовленості Сторін справи та спрямовані на реальне настання наслідків, обумовлених в ній.

Також в угоді зазначено, що наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Розглянувши та оцінивши клопотання сторін суд доходить наступних висновків.

Згідно з ч. 7 ст. 46 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1-2, 4 ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно зі ст. 193 ГПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За результатами розгляду клопотань сторін про затвердження мирової угоди, беручи до уваги викладені у тексті положення про обізнаність з наслідками такої процесуальної дії, зважаючи на те, що положення угоди не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб і такі дії не суперечать законодавству, перевіривши повноваження представників сторін на вчинення відповідних дій, суд дійшов висновку, що подана сторонами угода підлягає затвердженню судом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 вказаної статті).

Поданою на розгляд суду заявою про затвердження мирової угоди, позивач одночасно заявив клопотання про повернення йому з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відтак, оскільки умовами мирової угоди сторони передбачили, що позивач не вимагає від відповідача відшкодування йому 50% судового збору, на підставі норми ч.1 ст. 130 ГПК України та ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» 50% сплаченого при поданні позовної заяви судового збору підлягає поверненню з Державного бюджету шляхом винесення окремої ухвали.

Враховуючи викладене, провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 192-193, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяви сторін про затвердження мирової угоди задовольнити повністю.

2. Затвердити мирову угоду від 04.11.2020, укладену в справі № 907/457/20, яка знаходиться в провадженні судді Господарського суду Закарпатської області Андрейчука Л.В. за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Залізнична, 4/22» до Комунального некомерційного підприємства « Закарпатська обласна клінічна стоматологічна поліклініка» Закарпатської обласної ради про стягнення заборгованості із сплати щомісячних внесків за період з 01.01.2017 р. по 30.11.2019 р. у розмірі 50582,70 грн. та відшкодування 10102 грн. судових витрат, які складаються з 2102 грн. судового збору та 8000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Сторони шляхом взаємних поступок та компромісів, керуючись положеннями ст. 192 ГПК України, домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Предметом цієї Мирової угоди є врегулювання судового спору по справі № 907/457/20, який виник між Сторонами щодо сплати щомісячних внесків за період з 01.01.2017р. по 30.11.2019 р.

2. Позивач відмовляється від своїх позовних вимог в частині стягнення суми 25582,70 грн заборгованості із сплати щомісячних внесків та відшкодування йому судових витрат у розмірі 10102 грн., які складаються із 2102 грн. судового збору (з врахуванням п. 4 цієї угоди) та 8000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Відповідач визнає позовні вимоги у розмірі 25000 грн, які сплачує наступним чином:

10000 грн. на протязі двох робочих днів з дня отримання ухвали суду про затвердження даної мирової угоди та закриття провадження у справі 907/457/20, решту суми в розмірі 15000 грн відповідач зобов`язується сплатити на користь позивача шляхом розстрочення на 5 місяців відповідно до наступного графіку погашення боргу:

до 05.12.2020 р. включно - 3000 грн.,

до 05.01.2021 р. включно - 3000 грн.,

до 05.02.2021 р. включно - 3000 грн.,

до 05.03.2021 р. включно - 3000 грн.,

до 05.04.2021 р. включно - 3000 грн.

4. У відповідності до ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

5. Відповідач відмовляється від відшкодування йому вказаних у відзиві судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн.

6. У випадку невиконання Відповідачем умов цієї Мирової угоди щодо сплати грошових коштів, зазначених в пункті 3 Мирової угоди, на підставі положень Закону України «Про виконавче провадження» (чи іншого чинного на той момент нормативно-правового акту) Позивач вправі звернутися до компетентного органу державної виконавчої служби та/або приватного виконавця із заявою про примусове виконання ухвали суду про затвердження цієї Мирової угоди.

7. У випадку неналежного виконання Відповідачем умов цієї Мирової угоди, останній сплачує Позивачу суму боргу визначену в п.3, з врахуванням пені, індексу інфляції та 3% річних на суму прострочених платежів.

8.Сторони підтверджують, що укладення цієї Мирової угоди відповідає їх інтересам, волевиявлення є вільним, усвідомленим і відповідає їх внутрішній волі та переконанням, умови угоди є зрозумілі й відповідають реальній домовленості Сторін справи та спрямовані на реальне настання наслідків, обумовлених в ній.

9. Сторони стверджують, що цю Мирову угоду підписано повноважними особами і зобов`язання взяті ними за цією Мировою угодою є дійсними для усіх Сторін справи; наслідки укладення цієї Мирової угоди, а також наслідки затвердження судом мирової угоди Сторонам справи відомі, додатково роз`яснені та зрозумілі.

10. Ця Мирова угода передається Сторонами справи для затвердження у встановленому процесуальним законом порядку до Господарського суду Закарпатської області та набирає чинності з моменту затвердження їїсудом.

11. Ухвала суду про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом.

12. Своїми підписами під цією Мировою угодою Сторони підтверджують, що вони ознайомлені з положеннями ст. ст.192,193 ГПК країни, наслідки укладення Мирової угоди їм зрозумілі, ця Мирова угода не укладається під впливом насильства, обману або скрутного положення для жодної зі сторін.

13. Ця Мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

14. Ця Мирова угода укладається у трьох оригінальних примірниках, по одному кожної Сторони, а також для Господарського суду Закарпатської області.

3. Провадження у справі №907/457/20 - закрити.

Ухвала видана: Господарський суд Закарпатської області, м. Ужгород, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович.

Стягувач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Залізнична 4/22» (88005, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Залізнична 4/22, кв.197, )

Боржник: Комунальне некомерційне підприємство «Закарпатська обласна клінічна стоматологічна поліклініка» Закарпатської обласної ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, Набережна Незалежності, 8 )

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання 05.11.2020.

Строк пред`явлення ухвали до виконання з 05.11.2020 до 05.11.2023.

Ухвала є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (05.11.2020) та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук