ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" жовтня 2020 р. Справа № 903/182/15

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л.

секретар судового засідання Пацьола О.О.

за участю представників сторін:

позивач Хохлов В.О.

відповідач Саюк С.П.

за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Агрофірма "Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам" на рішення Господарського суду Волинської області від 03.06.20р. (ухваленого суддею Якушева І. О. повний текст складено 03.06.20р.) у справі № 903/182/15

за позовом Фізичної особи-підприємця Власюка Василя Тихоновича

до Дочірнього підприємства Агрофірма "Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам"

про стягнення 504 760,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.09.20 р. у справі № 903/182/15 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Агрофірма "Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам" на рішення Господарського суду Волинської області від 03.06.20р. у справі № 903/182/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 29.10.20 р..

До початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 903/182/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 903/249/20 про визнання недійсним договір уступки права вимоги від 11.07.17 р. по договору № 13 про надання послуг по збиранню урожаю 2013 р..

Клопотання обґрунтовано тим, що у випадку задоволення позовних вимог у справі № 903/249/20 про визнання угоди про відступлення права вимоги недійсною, з моменту її вчинення, ФОП Власюк В.Т. (позивач у даній справі) не буде стороною у договорі № 13 про надання послуг по збиранню врожаю 2013 р., на підставі якого заявлені позовні вимоги у справі № 903/182/15.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав подане клопотання про зупинення та наголосив, що на підставі Договору про уступку права вимоги, суд першої інстанції під час розгляду справи № 903/182/15 здійснив заміну позивача на Власюка В.Т., не враховуючи п. 7.3 Договору, яким заборонено передавати зобов`язання іншій особі.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у даній справі, колегія суддів враховує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП Ковальський С.Л. звернувся з позовом до ДП "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам" про стягнення 510 280 грн. заборгованості та штрафних санкцій. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язання з оплати наданих послуг по договору №13 від 20.10.2013р. про надання послуг із збирання врожаю зернових та технічних культур.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 13.09.18 р. замінено позивача - Ковальського С.Л. на його правонаступника - ФОП Власюка В.Т.

Ухвала від 13.09.18 р. обгрунтована тим, що 11.07.2017 року між ФОП Ковальським С.Л. та ФОП Власюком В.Т. укладено договір про відступлення права вимоги. Відповідно до якого, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і став кредитором за договором № 13 про надання послуг по збиранню врожаю від 20.10.2013р., а також прийняв на себе право вимоги щодо підписаного акту № 13 прийняття виконаних робіт, як по основному зобов`язанні так і по всіх штрафних санкціях (неустойка, пеня), інфляції, трьох процентів річних, які вже виникли і можуть виникнути у майбутньому в процесі виконання умов договору № 13 від 20 жовтня 2013р.

Разом з тим, предметом спору у справі № 903/249/20 за позовом ДП "Агрофірма Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" до ФОП Ковальського С.Л. та до ФОП Власюка В.Т. є визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 11 липня 2017 року.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 03.08.2020 р. у справі № 903/249/20 позов задоволено, визнано недійсним Договір про відступлення права вимоги від 11 липня 2017 року, укладений між ФОП Ковальським С.Л. та ФОП Власюком В.Т.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.20 р. у справі № 903/249/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою. ФОП Власюка В.Т. та ФОП Ковальського С.Л. на рішення Господарського суду Волинської області від 03.08.20р. у справі № 903/249/20.

Ухвалою від 28.10.20 р. розгляд апеляційної скарги у справі № 903/249/20 відкладено на 11.11.20 р.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Суд зазначає, що пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Враховуючи те, що в межах даної справи суд розглядає вимоги позивача щодо стягнення вартості виконаних робіт та штрафних санкцій по Договору № 13 про надання послуг по збиранню врожаю 2013 р., разом з тим, предметом розгляду у справі № 903/249/20 є визнання недійсним договору про уступку права вимоги по Договору № 13, колегія суддів дійшла висновку, що в ході розгляду справи № 903/249/20 будуть встановлені обставини, що суттєво впливають на вирішення даної справи. А відтак, існує об`єктивна неможливість вирішення даної справи до набрання законної сили рішенням у справі № 903/249/20.

Таким чином, з`ясування обставин, які розглядаються у справі №903/249/20 мають істотне значення для вирішення спору у даній справі, зазначені справи є пов`язаними, існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи, у зв`язку з чим провадження у справі №903/182/15 слід зупинити до вирішення пов`язаної з нею справи № 903/249/20.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 227, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 903/182/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 903/249/20.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддями та підлягає оскарженню до Верховного Суду відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.