УХВАЛА

04 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 922/213/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Ков`ягівське"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2020р.

у складі колегії суддів: О. В. Плахов - головуючий, Л. М. Здоровко, О. А. Пуль

та на рішення господарського суду Харківської області від 10.06.2020р.

суддя: М. І. Шатерніков

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Ков`ягівське" про стягнення 363 715,56 грн.
та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ков`ягівське"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро"

про стягнення 125 660,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Ков`ягівське" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2020р. та на рішення господарського суду Харківської області від 10.06.2020р. у справі №922/213/20.

При перевірці матеріалів касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі, з урахуванням зустрічної позовної заяви, є стягнення в загальній сумі 489 375, 65 грн., що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В касаційній скарзі скаржник зазначає, що справа має для відповідача виняткове значення, оскільки відповідач є професійним зберігачем та виключною діяльністю відповідача є надання послуг зі зберігання зерна.

Також скаржник зазначає, що у господарській діяльності відповідача немає судових процесів, що випливають з договорів зберігання зерна, окрім справи №922/213/20, у зв`язку з чим справа №922/213/20 набуває для відповідача додаткового особливого значення з огляду на можливі репутаційні ризики.

На думку відповідача, справа №922/213/20 має фундаментальне значення для єдиної правозастосовчої практики, оскільки касаційний суд за наслідками касаційного розгляду цієї скарги, може встановити порядок застосування ч. 3 ст. 33 Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні".

Наведені скаржником у касаційній скарзі доводи та аналіз оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики або має виняткове значення для скаржника, зокрема, що результат вирішення цього спору судами виходить за межі звичайних наслідків вирішення такого роду спорів.

Верховний Суд звертає увагу, що вказуючи на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення, скаржник не навів обґрунтованих доводів на підтвердження вищевказаних критеріїв існування виключної правової проблеми у спірних правовідносинах, та не підтверджує, що ця правова проблема наявна у невизначеній кількості спорів, які або вже існують, або можуть виникнути з урахуванням правового питання, щодо якого постає проблема невизначеності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Вивчивши доводи ТОВ "Ков`ягівське", зазначені в касаційній скарзі, щодо наявності підстав для відкриття касаційного провадження та зважаючи на конкретні обставини цієї справи і відсутність вагомих аргументів заявника на підтвердження його доводів щодо наявності підстав, що підпадають під дію пп. а та в п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Ков`ягівське" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2020р. та на рішення господарського суду Харківської області від 10.06.2020р. у справі №922/213/20, оскільки скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Оскільки у відкритті касаційного провадження відмовлено, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, яке додано до касаційної скарги, залишається Верховним Судом без розгляду.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, п. 2 ч. 3 ст. 287, п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ТОВ "Ков`ягівське" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2020р. та на рішення господарського суду Харківської області від 10.06.2020р. у справі №922/213/20.

2. Касаційну скаргу ТОВ "Ков`ягівське" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2020р. та на рішення господарського суду Харківської області від 10.06.2020р. у справі №922/213/20 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №922/213/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець