Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "03" листопада 2020 р. м. Житомир Справа № 906/311/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керуючого реструктуризацією Пузирного Тараса Миколайовича від 23.10.2020 в межах справи № 906/311/20 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 (Житомирська область, Житомирський район, с.Оліївка) про неплатоспроможність,-

за участю учасників судового процесу:

- від боржника: ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Андрушівським РВ УМВС України в Житомирській області 06.07.1998); Янчук М.О. - представник (ордер про надання правової допомоги серії ЖТ № 066525 від 03.03.2020, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльність серії ЖТ № 000739 від 09.04.2015)

- керуючий реструктуризацією: Пузирний Т.М. (посвідчення арбітражного керуючого №1857 від 22.06.2017),-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (далі - боржник).

Ухвалою господарського суду від 22.09.2020 відкрито провадження у справі №906/311/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Пузирного Т.М.

22.09.2020 оприлюднено оголошення про відкриття Господарським судом Житомирської області провадження у справі №906/311/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1

26.10.2020 на електронну адресу суду від керуючого реструктуризацією Пузирного Тараса Миколайовича надійшло клопотання від 23.10.2020, в якому просить затвердити звіт від 23.10.2020 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого - керуючого реструктуризацією у справі №906/311/20 за період з 22.09.2020 по 22.10.2020 та ухвалити ухвалу про виплату відповідної суми на рахунок арбітражного керуючого Пузирного Т.М.

У судовому засіданні керуючим реструктуризацією підтримано у повному обсязі вищезазначене клопотання.

ОСОБА_1 та його представником у засіданні суду зазначено, що при вирішенні даного клопотання вони покладаються на розсуд суду.

Розглянувши клопотання керуючого реструктуризацією Пузирного Тараса Миколайовича від 23.10.2020 у частині затвердження звіту від 23.10.2020 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого - керуючого реструктуризацією у справі №906/311/20 за період з 22.09.2020 по 22.10.2020, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників провадження у справі, дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що у клопотанні керуючого реструктуризацією відсутні будь-які обгрунтування з посиланням на норми чинного законодавства щодо затвердження судом звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого - керуючого реструктуризацією у справі №906/311/20 за період з 22.09.2020 по 22.10.2020 на даному етапі процедури реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно зі статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи здійснюється в порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою четвертою цього Кодексу.

Суд зазначає, що правові підстави позову (заяви, клопотання) - це зазначена в заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач (заявник у справі про банкрутство) обґрунтовує свої вимоги.

Однак, суд, згідно з принципом jura novit curia ("суд знає закони") під час розгляду справи (заяви, клопотання) має самостійно перевірити доводи сторін щодо предмету спору.

Так, відповідно до ч.6 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Таким чином, Кодекс України з питань банкрутства передбачає розгляд та затвердження судом звітів арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, р е с т р у к т у р и з а ц і ї з а б о р г о в а н о с т і, погашення боргів за п` я т ь днів до з а к і н ч е н н я к о ж н о ї в і д п о в і д н о ї п р о ц е д ур и.

Як убачається із матеріалів справи, грошові вимоги кредиторів до боржника не були розглянуті та визнані судом, відповідно збори кредиторів боржника ще не скликались та не проводились, відповідно звіти про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат керуючого реструктуризацією Пузирного Т.М. у справі №906/311/20 за період з 22.09.2020 по 22.10.2020 не схвалені зборами кредиторів.

До того ж, як свідчать наявні матеріали справи, процедура реструктуризації боргів боржника ще не завершена.

Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити керуючому реструктуризацією в ході даної процедури, які є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками даної процедури, що проводиться за участю кредиторів боржника.

Отже, затверджуючи звіт про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат у процедурі реструктуризації боргів, суд має надати оцінку повноті дій вчинених керуючим реструктуризацією під час здійснення процедури реструктуризації боргів боржника, і лише встановивши належне виконання керуючим реструктуризацією своїх обов`язків затвердити такий звіт.

Відтак, виходячи з положень ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає, що арбітражним керуючим Пузирним Т.М. передчасно подано звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі, що зумовлює відмову у його затвердженні.

При цьому, слід зазначити, що відмова у затвердженні звіту не перешкоджає арбітражному керуючому звернутись із таким звітом до суду задля його розгляду та затвердження судом але за підсумками процедури реструктуризації боргів боржника та у терміни визначені Кодексом України з процедур банкрутства.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відмова у затвердженні звіту жодним чином не впливає на безумовне право керуючого реструктуризацією на сплату йому за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією (яке виникає у нього в останній день кожного календарного місяця виконання повноважень).

За таких обставин, з приводу клопотання керуючого реструктуризацією Пузирного Тараса Миколайовича від 23.10.2020 у частині сплати йому основної винагороди за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією за період з 22.09.2020 по 22.10.2020 суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно зі статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи здійснюється в порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою четвертою цього Кодексу.

Статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства урегульовано питання винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Частиною 1 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Нормами абзаців 3, 5, 6 частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3, ч.4, ч.7 статті 43 Конституції України використання примусової праці забороняється; кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Частина 2 статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказує, що ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було сплачено відповідно до квитанції №5404999 від 07.04.2020 (а.с.121 том 1) на депозитний рахунок Господарського суду Житомирської області 31530,00 грн для авансування винагороди арбітражного керуючого у справі №906/311/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду від 22.09.2020 відкрито провадження у справі № 906/311/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; призначено керуючим реструктуризацією у справі № 906/311/20 арбітражного керуючого Пузирного Т.М.

Отже, арбітражний керуючий Пузирний Т.М. виконує повноваження керуючого реструктуризацією у справі № 906/311/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 з 22.09.2020.

У свою чергу, право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень (абз. 5 ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Із змісту поданого звіту (міститься в матеріалах справи) вбачається, що керуючий реструктуризацією виконував свої повноваження у період з 22.09.2020 по 22.10.2020.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 по 30.06.2020 складає 2102грн, з 01.07.2020 по 30.11.2020 - 2197 грн.

Таким чином, грошова винагорода арбітражного керуючого за місяць з 22.09.2020 по 22.10.2020 становить 10 958,00 грн (2197,00 х 5=10958,00).

Згідно розрахунку грошової винагороди керуючого реструктуризацією, останній здійснювався таким чином:

-за період з 22.09.2020 по 22.10.2020 розмір грошової винагороди становить 10590 грн виходячи з мінімально встановленого розміру - п`яти розмірів прожиткового мінімуму "Загальний показник" (2118,00 грн х 5), а не для працездатних осіб за вказаний період.

Таким чином, здійснивши розрахунок грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за вищевказаний період, судом установлено, що розмір грошової винагороди перевищує розмір заявлених керуючим реструктуризацією вимог. Відтак, оскільки суд обмежений розміром заявлених вимог, то грошова винагорода керуючого реструктуризацією за вищевказаний період задовольняється у заявлені сумі -10590,00 грн.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання керуючого реструктуризацією Пузирного Тараса Миколайовича від 23.10.2020 задовольнити частково; здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Пузирному Тарасу Миколайовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1816 від 22.06.2017; адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на його рахунок, відкритий у Західному ГРУ АТ КБ "Приватбанк", код отримувача: НОМЕР_2 , номер рахунку НОМЕР_3 за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 906/311/20 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність в розмірі 10590 грн з депозитного рахунку Господарського суду Житомирської області UA0005220, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, , за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 у відповідності до квитанції №5404999 від 07.04.2020. В решті вимог клопотання керуючого реструктуризацією Пузирного Тараса Миколайовича від 23.10.2020 відмовити.

Керуючись статтями 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керуючого реструктуризацією Пузирного Тараса Миколайовича від 23.10.2020 задовольнити частково.

2. Здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Пузирному Тарасу Миколайовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1816 від 22.06.2017; адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на його рахунок, відкритий у Західному ГРУ АТ КБ "Приватбанк", код отримувача: НОМЕР_2 , номер рахунку НОМЕР_3 за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 906/311/20 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність в розмірі 10590 грн з депозитного рахунку Господарського суду Житомирської області UA0005220, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, , за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 у відповідності до квитанції №5404999 від 07.04.2020.

3. В решті вимог клопотання керуючого реструктуризацією Пузирного Тараса Миколайовича від 23.10.2020 відмовити.

4. Ухвалу передати до виконання у відділ планово - фінансової діяльності та бухгалтерського обліку Господарського суду Житомирської області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 03.11.2020.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 04.11.2020.

Суддя Костриця О.О.