ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"26" жовтня 2020 р. Справа №914/2549/19
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого - судді Кравчук Н.М.
суддів Кордюк Г.Т.
Плотніцький Б.Д.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Еко-сервіс Лева б/н від 13.10.20 (вх. № ЗАГС 01-05/2938/20 від 20.10.2020)
на рішення Господарського суду Львівської області від 10.09.2020 (суддя М.М. Петрашко, повний текст рішення складено та підписано 21.09.2020)
у справі №914/2549/19
за позовом: Приватного підприємства Еко-сервіс Лева, (надалі ПП Еко-сервіс Лева), м. Львів
до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 , м. Львів
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Квартирно експлуатаційного відділу міста Львова, м. Львів
про усунення перешкод в користуванні майном
ПП Еко-сервіс Лева звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про усунення перешкод в користуванні майном. Зокрема позивач у позовній просив зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 усунути ПП Еко-сервіс Лева перешкоди в користуванні орендованими приміщеннями на підставі договорів оренди нерухомого державного майна №138 від 31.08.2015, №179 від 04.11.2015, №59 від 05.05.2017, №88 від 27.07.2018, шляхом надання безперешкодного безпропускного доступу до орендованих приміщень через в`їзні ворота необмеженому колу осіб та транспортних засобів щодня з 8:00 год до 20:00 год., а також у випадку якщо в`їзні ворота будуть зачинені в інший час, то шляхом надання ключів від замка на цих воротах.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.09.2020 у справі №914/2549/19 позовні вимоги задоволено частково. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 усунути ПП Еко-сервіс Лева перешкоди в користуванні орендованими приміщеннями на підставі договорів оренди нерухомого державного майна №138 від 31.08.2015, №179 від 04.11.2015 та №88 від 27.07.2018, шляхом надання безперешкодного доступу до орендованих приміщень через в`їзні ворота працівникам та транспортним засобам ПП Еко-сервіс Лева щодня з 8:00 год. до 20:00 год. або в інший час, погоджений з Військовою частиною НОМЕР_1 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ПП Еко-сервіс Лева оскаржило його в апеляційному порядку.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2020 справу №914/2549/19 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, судді: Кордюк Г.Т. та Плотніцькому Б.Д..
Окрім того, звертаючись з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 10.09.2020 у справі №914/2549/19. Дане клопотання обґрунтовано тим, що повний текст вищевказаного рішення позивач отримав лише 05.10.2020, що підтверджується витягом з офіційного сайту Укрпошта та копією поштового конверту.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.
Відповідно до ч.3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
Відповідач та треті особи не подали своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а відтак подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.
Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Керуючись ст.ст. 234, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1. Поновити строк для подання апеляційної скарги.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП Еко-сервіс Лева на рішення Господарського суду Львівської області від 10.09.2020 у справі №914/2549/19.
3. Відповідачу - подати (надіслати) суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 18.11.2020. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.
4. Третій особі-1 та третій особі-2: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 18.11.2020 письмово висловити свої міркування, щодо апеляційної скарги поданої позивачем. До письмових міркувань додати докази надсилання (надання) копій письмових міркувань та доданих до них документів учасникам справи.
5. Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 01.12.2020 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.
6. Копії ухвали надіслати учасникам справи.
7. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

Судді Г.Т. Кордюк

Б.Д. Плотніцький