ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"27" жовтня 2020 р. Cправа №902/623/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м.Дніпро

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", с.Хоменки Шаргородського району Вінницької області

до ОСОБА_1 , м.Вінниця

про стягнення 86951,87 грн заборгованості згідно кредитного договору

представники сторін в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Вінницької області 22.06.2020 надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про солідарне стягнення з СТОВ "Колос" та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 11.04.2019 в розмірі 86951,87 грн (з якої: 78951,87 грн - заборгованість за кредитом, 8000,00 грн заборгованість за відсотками).

Ухвалою суду від 31.07.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/623/20, призначено судове засідання на 30.09.2020.

За результатами судового засідання, 30.09.2020, судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 27.10.2020.

На визначену судом дату (27.10.2020) представники сторін в судове засідання не з`явилися, хоча про місце, дату та час його проведення останні повідомлені належним чином, що підтверджується відносно відповідача - СТОВ "Колос" наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення (вх.№ 12553 від 21.10.2020) та телефонограмою від 20.10.20 відносно позивача.

Щодо повідомлення відповідача - ОСОБА_1 слід зазначити, що згідно ч.6 ст.176 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Враховуючи зазначену норму Кодексу судом на адресу Вінницької міської ради було направлено запит №902/623/20/831/20 відносно місця проживання відповідача - фізичної особи ОСОБА_1 .

У відповідь на звернення суду надійшов лист Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради №04-00-011/-32716 від 02.07.2020 з повідомленням, що громадянку ОСОБА_1 знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з виїздом на постійне проживання до Французької Республіки з 02.07.2019.

З огляду на отримані дані та з метою з`ясування обставин щодо місцезнаходження відповідача, суд ухвалою від 13.07.2020 позовну заяву товариства комерційний банк "ПриватБанк" від 03.06.2020 залишив без руху.

27.07.2020 до суду надійшла заява представника акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" № 20200720/4128 від 22.07.2020, із змісту якої слідує, що йому не відомо іншої адреси місця проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_1 .

Частиною 10 ст.176 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись зазначеною нормою, судом було здійснено виклик відповідача - ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на вищезазначене суд приходить висновку, що сторони належним чином були повідомлені про дане судове засідання. Неявка останніх є підставою до розгляду справи за їх відсутності, що передбачено п.1 ч.3 ст.202 ГПК України.

Разом з тим, 27.10.2020 на електронну адресу суду надійшла скріплена електронним цифровим підписом заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду. При цьому останній просить суд розглянути вказану заяву за його відсутності в судовому засіданні.

Так, при розгляді вказаної заяви представника позивача суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Статтею 42 ГПК України, поміж іншого, визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із ст.14 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб`єктів електронного документообігу.

Статтею 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги" (ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Відповідно до ст.6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Таким чином, враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду скріплена електронним цифровим підписом уповноваженого представника позивача та подана у визначений п.5 ч.1 ст.226 ГПК України строк, суд вважає за можливе задовольнити її та залишити позов без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.226, ст.ст. 42, 185, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" у справі №902/623/20 залишити без розгляду.

2. Ухвала суду від 27.10.2020 у справі №902/623/20 підписана суддею та набрала законної сили 02.11.2020.

3. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (а/с 1800, м.Дніпро, 49027);

3 - відповідачу - АДРЕСА_2