ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"26" жовтня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1903/20

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

При секретарі судового засідання Прижбило О.В.,

розглядаючи справу №916/1903/20,

за позовом Приватного підприємства "УКРТЕКБЕЗПЕКА" (вулиця Ветеранів, будинок 26А, село Крижанівка, Лиманський район, Одеська область, 67562, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ХЛІБ" (вулиця Генерала Петрова, будинок 14, місто Одеса, 65078, )

про стягнення 1140342,97 грн.

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Укртекбезпека» звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ХЛІБ" про стягнення 1140342,97 грн., з яких 943040,00 грн. основної заборгованості, 145538,20 грн. пені, 25113,00 грн. відсотків річних, 26651,77 грн інфляційних втрат.

Ухвалою від 03.07.2020 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.07.2020.

На території України постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 та від 20 травня 2020 р. № 392 встановлено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з 1 серпня до 31 серпня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі регіони) карантин, який був встановлений вищевказаними постановами.

Згідно з офіційним повідомленням прес-служби Господарського суду Одеської області, розміщеного на офіційному веб-сайті суду https://od.arbitr.gov.ua/sud5017/pres-centr/general/973881/, в адміністративній будівлі, де розташовані Господарський суд Одеської області та Південно-Західний апеляційний господарський суд, 29.07.2020р. було проведено повну дезінфекцію приміщень, оскільки є лабораторно підтверджений випадок захворювання короновірусною інфекцією працівника Господарського суду Одеської області та встановлено коло осіб, які мали особистий контакт з хворим, та вжито заходів щодо їх самоізоляції. З підстав наведеного, оскільки проведення судових засідань 29.07.2020р. було неможливим, суд ухвалою від 31.07.2020 продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів з власної ініціативи, судове засідання призначено на 14.09.2020.

14.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 25.09.2020. Судове засідання, призначене на 25.09.2020, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Ухвалою від 02.10.2020 судове засідання призначено на 15.10.2020.

15.10.2020 оголошено перерву до 26.10.2020.

26.10.2020 представники сторін у судове засідання не з`явились, судом складено вступну та резолютивну частини рішення.

В обґрунтування вимог позивач посилається на укладення Договору 01.02.2018 між сторонами, відповідно до якого Виконавець (позивач) зобов`язався надавати Замовнику (відповідачу) послуги з обліку, контролю за рухом та забезпеченням схоронності зворотної тари встановленого зразка, належної Замовнику, а Замовник зобов`язується приймати та сплачувати здійснені Виконавцем послуги за Актами приймання-передачі наданих послуг. Вказує, що сторонами обумовлено щомісячну вартість послуг за Договором, а Замовник має здійснити оплату послуг протягом 5 банківських днів після підписання сторонами акта приймання-передачі наданих послуг за звітний місяць.

Зазначає, що позивачем було надано послуги, що підтверджується Актами прийому-здачі наданих послуг, за фактом наданих послуг за червень 2019 на суму 383994,60 грн. позивачем виписано податкову накладну №5 від 30.06.2019, за фактом наданих послуг за липень 2019 на суму 383994,60 грн. позивачем виписано податкову накладну №16 від 31.07.2019. Загальна вартість послуг складає 6 074 800,26 грн.

Відповідачем оплачено частинами послуги на загальну суму 5 131 760,00 грн. Таким чином, станом на теперішній час заборгованість складає 943040,26 грн.

Просить також стягнути пеню, відсотки річних та інфляційні втрати.

Відповідач відзив не надав, у судові засідання не з`явився, представника не направив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.ч.3,7 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

П.4 ч.6 ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно з ч.1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.

За письмовою заявою відправника/адресата строк зберігання поштових відправлень, внутрішніх поштових переказів може бути продовжений за додаткову плату до двох місяців з дня надходження до об`єкта поштового зв`язку місця призначення.

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення. Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Між Приватним підприємством "УКРТЕКБЕЗПЕКА" (далі позивач, Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ХЛІБ" (далі відповідач, Замовник) 01.02.2018 укладено Договір №1/00 з обліку, контролю за рухом та забезпеченню схоронності зворотної тари (далі Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору Виконавець зобов`язується надавати Замовнику послуги з обліку, контролю за рухом та забезпеченню схоронності зворотної тари встановленого зразка (Додаток №2) (далі Майно), яка належить Замовнику, а Замовник зобов`язується приймати та сплачувати надані Виконавцем послуги по Актах приймання-передачі наданих послуг.

Згідно з п.1.2. Договору для надання послуг, які є предметом цього Договору, Виконавець зобов`язується виставити охорону на об`єктах підприємства Замовника, які зазначені у Дислокації постів (Додаток №1).

Відповідно до п.2.2. Договору Виконавець веде облік та контроль за рухом зворотної тари у відповідності до вичерпаного переліку затверджених Замовником документів, а саме: пропуска на тару, акта приймання-передачі тари, акта недовозу тари перевізниками, акта повернення тари перевізниками, акта звірки по тарі, яка знаходиться у турах, інвентаризаційного опису.

Пунктом 4.1. Договору встановлено, що щомісячна вартість послуг за цим Договором складає 329970,96 грн. У випадку, якщо послуги за цим Договором надаються неповний місяць, оплата послуг за звітний період здійснюється пропорційно відпрацьованим дням при відсутності недостачі відповідно до п.4.4. та порушень згідно з п.5.4. Договору.

Відповідно до п.4.2. Договору Замовник здійснює оплату послуг протягом 5 банківських днів тільки після підписання Сторонами Акта приймання-передачі наданих послуг за звітний місяць, інвентаризаційного опису та отримання від Виконавця повного переліку документів, зазначених у п.2.2. цього Договору, а також за відсутності недостачі відповідно до п.4.4. та порушень відповідно до п.5.4. Договору.

У випадку, якщо за результатами проведеної інвентаризації відповідно опису, підписаного Виконавцем, виявлено недостачу зворотної тари, Виконавець повертає Замовнику кількість тари, якої недостає, у натурі по технічній характеристиці відповідно до Додатку №2 або компенсує Замовнику фактичні витрати на закупівлю тари після виявленої недостачі в обсягах, які відповідають недостачі не підставі наданих Замовником видаткових накладних.

29.03.2019 Сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору, якою сторони домовились внести зміни до п.4.1. Договору та викласти його у наступній редакції: «Загальна вартість послуг за цим Договором складає 383994,60 грн. У випадку, якщо послуги за цим Договором надаються неповний місяць, оплата послуг за звітний період здійснюється пропорційно відпрацьованим дням». Зазначена Додаткова угода набула чинності з 01.04.2019.

Між сторонами підписано наступні Акти прийому-здачі наданих послуг:

- №29 від 28.02.2018 на суму 329970,96 грн. (а.с.33);

- №47 від 02.04.2018 на суму 329970,96 грн. (а.с.35);

- №63 від 30.04.2018 на суму 329970,96 грн. (а.с.37);

- №77 від 31.05.2018 на суму 329970,96 грн. (а.с.39);

- №83 від 30.06.2018 на суму 329970,96 грн. (а.с.41);

- №103 від 01.08.2018 на суму 329970,96 грн. (а.с.43);

- №114 від 31.08.2018 на суму 329970,96 грн. (а.с.45);

- №131 від 30.09.2018 на суму 329970,96 грн. (а.с.47);

- №150 від 31.10.2018 на суму 329970,96 грн. (а.с.49);

- №167 від 30.11.2018 на суму 329970,96 грн. (а.с.51);

- №185 від 31.12.2018 на суму 329970,96 грн. (а.с.53);

- №9 від 31.01.2019 на суму 264075,12 грн. (а.с.55);

- №14 від 28.02.2019 на суму 315095,22 грн. (а.с.57);

- №11 від 31.03.2019 на суму 329970,96 грн. (а.с.59);

- №15 від 30.04.2019 на суму 383994,60 грн. (а.с.61);

- №12 від 31.05.2019 на суму 383994,60 грн. (а.с.63).

Також позивачем складено і направлено відповідачу Акти прийому-здачі наданих послуг:

- №5 від 30.06.2019 на суму 383994,60 грн. (а.с.65);

- №2 від 31.07.2019 на суму 383994,60 грн. (а.с.70).

Зазначені Акти на підписані Замовником, однак Виконавцем складено та зареєстровано податкові накладні: №5 від 30.06.2019 на суму 383994,60 грн. (а.с.67-69) та №16 від 31.07.2019 на суму 383994,60 грн. (а.с.72-74).

Загальна сума сплачених Відповідачем послуг згідно наданих реєстрів операцій (а.с.75-89) складає 5 131 760,00 грн.

Таким чином, залишок основного боргу Відповідача за послуги, надані Позивачем на виконання умов Договору 943040,26 грн. Вказані обставини підтверджуються реєстрами оплат та не спростовані відповідачем.

Суд враховує наявність у реєстрах оплат сплат відповідача за іншими Договорами з іншими призначеннями платежу, що містяться у матеріалах справи.

Позивачем направлялися претензії щодо неналежного виконання умов Договору (за вих.№86/08 від 14.08.2018 а.с.90-91, від 26.06.2019 №30/6 а.с.92, від 29.07.2019 №29/7 а.с.93-94), водночас, доказів відповіді на вказані претензії не надано.

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Згідно зі ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

В силу положень ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За положеннями ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст. 526 ЦК України).

Ч.ч.1,3 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, якими в силу ст. 73 ГПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідач порушив умови Договору щодо оплати послуг, що є недопустимим згідно зі ст. 525 ЦК України. В свою чергу, вказані обставини є підставою для стягнення суми заборгованості у судовому порядку.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за договором у розмірі 943040,26 грн.

Ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Також порушення зобов`язань згідно приписів ч. 2 ст. 193 ГК України є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ст. 230 ГК України, іншими законами або договором.

Разом з тим частиною 1 ст. 548 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. В силу ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

Згідно положень ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За положеннями ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського

Відповідно до п.5.9 Договору у випадку прострочення оплати послуг, Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від невиплаченої у строк суми за кожний календарний день прострочення.

Позивач просить стягнути з відповідача 145538,20 грн. пені. Судом перевірено наданий розрахунок та встановлено його правильність.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок 3% річних у розмірі 25113,00 грн., а також розрахунок інфляційних втрат у розмірі 26651,77 грн. і встановлено його правильність.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 11, 15, 16, 525, 526, 548, 549, 610, 611, 625, 626, 627, 629 ЦК України, ст.ст. 174, 193, 230, 231, 232 ГК України, ст.ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», ст.ст.46, 73, 74, 75, 77, 79, 86, 91, 98, 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного підприємства "УКРТЕКБЕЗПЕКА" (вулиця Ветеранів, будинок 26А, село Крижанівка, Лиманський район, Одеська область, 67562, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ХЛІБ" (вулиця Генерала Петрова, будинок 14, місто Одеса, 65078, ) про стягнення 1140342,97 грн., - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ХЛІБ" (вулиця Генерала Петрова, будинок 14, місто Одеса, 65078, ) 943040,26 грн. заборгованості, 145538,20 грн. пені, 25113,00 грн. відсотків річних, 26651,77 грн. інфляційних втрат, 17105,14 грн. витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частина рішення складені в судовому засіданні 26.10.2020р. Повний текст рішення складений та підписаний 05 листопада 2020 р.

Суддя Р.В. Волков