УХВАЛА

26 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 914/1643/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Булгакової І.В., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Центр експертних досліджень і комунікації «ТЕМА»

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 03.08.2020

у справі № 914/1643/19

за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»

до Приватного підприємства «Центр експертних досліджень і комунікації «ТЕМА» (далі - ПП «ЦЕДК «ТЕМА», скаржник)

про стягнення 132 269, 40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ПП «ЦЕДК «ТЕМА» 11.08.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 03.08.2020 у справі №910/1643/19 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП «ЦЕДК «ТЕМА» на рішення Господарського суду Львівської області від 21.10.2019 у справі № 914/1643/19, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвалою Верховного Суду від 26.08.2020 касаційну скаргу ПП «ЦЕДК «ТЕМА» у справі №914/1643/19 залишено без руху, оскільки остання не містила доказів сплати судового збору у встановленому Законом розмірі та порядку; надано скаржнику строк на усунення зазначеного недоліку.

Вищевказана ухвала Верховного Суду від 26.08.2020 у справі №914/1643/19 направлена скаржнику 26.08.2020 (лист з трек-номером 088). Однак станом на дату постановлення даної ухвали на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення або поштове повернення з відміткою про причини невручення такого поштового конверту не поверталось. При цьому відповідно до наявної інформації про відстеження вказаного листа на сайті http://ukrposhta.ua скаржник отримав зазначену ухвалу Верховного Суду 09.09.2020.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26.08.2020 у справі №914/1643/19 скаржник 01.10.2020 (згідно з відмітками на поштовому конверті) подав клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, яка зареєстрована канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 06.10.2020. До вказаного клопотання ПП «ЦЕДК «ТЕМА» долучило доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №914/1643/19, а саме - оригінал квитанції від 01.10.2020 №1-821К на суму 2 102, 00 грн. Крім того, скаржник відзначив, що на момент подання клопотання про усунення недоліків касаційної скарги він не отримував ухвалу Верховного Суду від 26.08.2020 у справі №914/1643/19, якою касаційну скаргу залишено без руху, а ознайомився з її змістом з Єдиного державного реєстру судових рішень 29.09.2020.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 26.10.2020 у зв`язку з перебуванням судді судді Бенедисюка І.М. на лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №914/1643/19, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: МалашенковаТ.М. (головуючий), Булгакова І.В., Селіваненко В.П.

Верховний Суд відзначає, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, а саме рішення від 18 листопада 2010 року (пункти 37-38) у справі «Мушта проти України», де зазначено, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, і має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Враховуючи обов`язок суду сприяти учасникам справи у реалізації їх процесуальних прав з дотриманням принципу верховенства права та пропорційності, з метою уникнення надмірного формалізму, із додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка вважає, що її права порушені, та забезпеченням її права на касаційне оскарження судового рішення, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення касаційної скарги з підстав пропуску строку на усунення недоліків касаційної скарги, визначеного ухвалою Верховного Суду від 26.08.2020 у справі №914/1643/19. При цьому колегія суддів враховує, що матеріали касаційної скарги не доводять зворотного. Такий висновок зроблено із додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка вважає, що її права порушені, забезпеченням її права на касаційне оскарження судового рішення, верховенства права, легітимну мету та розумний ступінь пропорційності.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26.08.2020 у справі №914/1643/19 усунуто недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Так, у поданій касаційній скарзі скаржник, із посиланням на частину другу статті 287 ГПК України, зазначає, що оскаржуване судове рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права, зокрема частини першої статті 17, частини третьої статті 18, пункту 3 частини першої статті 234, статті 254, пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України, що призвело до ухвалення незаконного рішення.

З огляду на викладене касаційна скарга ПП «ЦЕДК «ТЕМА» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі на підставі абзацу другого частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 914/1643/19 за касаційною скаргою Приватного підприємства «Центр експертних досліджень і комунікації «ТЕМА» на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 03.08.2020 у справі №910/1643/19.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 23 листопада 2020 року о 14:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 13 листопада 2020 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко