ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"04" листопада 2020 р. Справа № 924/721/20

Господарський суд Хмельницької області у складі: судді Гладія С.В., за участю секретаря судового засідання Маєвської Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства «Оболонь» м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Масив Вінсон» м. Хмельницький

про стягнення 490078,59 грн.

Представники сторін:

позивач: не з`явився

відповідач : не з`явився

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Встановив:

10.06.2020 року до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства "Оболонь" м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Масив Вінсон" м. Хмельницький про стягнення 490078,59 грн., з яких 391799,84 грн. основного боргу, 78359,96 грн. штрафу, 8842,29 грн. 3% річних, 11076,50 грн. інфляційних втрат.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що виконуючи договір товарного кредиту №108-АЗЛ від 01.03.2019р., позивач виконав свої зобов`язання, передав відповідачу сировину на загальну суму 391799,84 грн.

Відповідач свої зобов`язання по поверненню товарного кредиту на суму 391799,84 грн. не виконав.

Ухвалою суду від 15.06.2020р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі для її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29.07.2020р. здійснено у справі №924/721/20 перехід зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням та підготовче судове засідання по справі призначено на 08.09.2020 р.

Ухвалою суду від 08.09.2020р. підготовче засідання відкладено на 21.09.2020р.

Ухвалою суду від 21.09.2020р. постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 06.10.2020р.

Ухвалою суду від 06.10.2020р. закрито підготовче провадження та призначено справу №924/721/20 до судового розгляду по суті на 21.10.2020р.

Ухвалою суду від 21.10.2020р. відкладено розгляд справи по суті на 09.11.2020р.

Ухвалою суду від 26.10.2020р. розгляд справи №924/721/20 по суті перепризначено на 04.11.2020р.

Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання в якому просить справу розглядати без участі представника за наявними в матеріалах справи документами та просить задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, причини не повідомив.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом на виконання приписів Господарського Процесуального Кодексу України ухвали суду були направлені на адресу відповідача, що підтверджується поверненням на адресу суду поштового конверту, надісланого на адресу Відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України, відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до відомостей, що містяться в витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.07.2020р. місцезнаходженням відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Масив Вінсон є: 29000, м. Хмельницький, вул. Трудова,40, кв. 43, ідентифікаційний код 40329413.

Суд зазначає, що ухвали господарського суду Хмельницької області у справі №924/721/20 були направлені рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу ТОВ „Масив Вінсон, зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень", для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відповідач має доступ до судових рішень та має можливість ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 9 ст. 165 ГПК України та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Судом під час розгляду матеріалів справи встановлено наступне:

01.03.2019р. між приватним акціонерним товариством «Оболонь» м. Київ (Продавець позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю „Масив Вінсон» (Покупець відповідач) був укладений договір товарного кредиту №108-АЗЛ, згідно якого Продавець зобов`язався передати Покупцю пивоварний ячмінь для посіву на умовах товарного кредиту, а Покупець в свою чергу зобов`язується прийняти товар, провести розрахунок за нього на умовах визначених цим договором та зобов`язався запропонувати весь вирощений ячмінь, із отриманого насіння, для реалізації на ПАТ "Оболонь".(п.1.1. договору).

Згідно п. 2.2 договору, найменування та кількість товару, яка передається Покупцю:

Пивоварний ячмінь сорту Себастьян.

Кількість товару: 39,180 тони.

Згідно п. 2.3 договору, вартість однієї тонни товару становить 10000,00 грн. включаючи ПДВ 1666,67 грн.

Відповідно до п. 2.4 договору, загальна вартість товару становить 391800,00 грн. включаючи ПДВ 65300,00 грн.;

Згідно п.3.1 договору, Продавець передає Покупцю товар на умовах EXW (згідно ІНКОТЕРМС 2000), який знаходиться на зберіганні: Хмельницька область, Чемеровецький район, смт. Закупне, вул. Призаводська,30 (цех по переробці насіння на комбікормів), смт. Чемерівці, вул. Об`їздна,3 (солодовий завод) шляхом оформлення видаткових накладних.

Згідно п.3.3 договору, Товар вважається переданим по кількості та якості за умови підписання видаткової накладної.

Згідно п.5.1. договору, покупець здійснює розрахунок за поставлений товар, на умовах товарного кредиту, шляхом поставки пивоварного ячменю урожаю 2019 року, в кількості 70,524 тонн (кількість товару за товарним кредитом х 1,8) вирощеного із ячменю Продавця.

Пунктом 5.2. договору, передбачено, що покупець зобов`язується здійснити поставку ячменю самостійно не пізніше 01 вересня 2019 року, або в інший термін за обов`язковим письмовим погодженням Сторін.

Відповідно до п. 5.10 договору, погашення товарного кредиту в інший спосіб або ячменю іншого сорту, можливе лише за обов`язковою письмовою згодою сторін і у вартості яка буде визначена додатковою угодою.

Згідно п.6.1 договору, за порушення умов даного договору Покупцем, Покупець відшкодовує спричиненні цим збитки Продавцю у порядку передбаченому чинним законодавством України. Збитки, які зазнав Продавець в результаті неналежного виконання зобов`язань за цим договором, повинні бути відшкодовані понад штраф та пеню, зазначених в цьому договорі. Розмір збитків при цьому буде дорівнювати середньо ринковій вартості непоставленого (недопоставленого) товару із врахуванням п.5.8 договору на кінцеву дату поставки ячменю, що вказана в п. 5.2 цього договору.

Відповідно до п.6.3 договору, за порушення строку розрахунку за товарним кредитом, передбаченого п.5.2 договору, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за відповідний період від загальної вартості Товару за кожний день прострочення.

У разі неповернення товарного кредиту, часткового його повернення, в т.ч. з причин зараження урожаю шкідниками, псування урожаю, невідповідності вимогам по прийманню, повернення кредиту у грошовому еквіваленті Покупець сплачує Продавцю штраф в розмірі 20% від загальної вартості товару, що наданий Покупцю. (п. 6.4 договору.)

Відповідно до п.8.4. договору, даний договір вступає у дію з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань.

Даний договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

На виконання умов договору позивачем передано, а відповідачем прийнято товар - насіння ячменю пивоварного сорту "Себастьян" в кількості 39180 кг. на загальну суму 391799,84 грн., що підтверджується видатковою накладною №20 від 01.03.2019р.

Свої зобов`язання згідно договору товарного кредиту насіння пивоварною ячменю № 108-АЗЛ від 01 березня 2019 року відповідач не виконало, розрахунку за отриманий у товарний кредит насіння пивоварного ячменю не провело.

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення 490078,59 грн., з яких 391799,84 грн. основного боргу, 78359,96 грн. штрафу, 8842,29 грн. 3% річних, 11076,50 грн. інфляційних втрат.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом взято до уваги наступне:

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зважаючи на характер встановлених між сторонами правовідносин вбачається, що між сторонами виникли правовідносини, пов`язані із поставкою товару та відповідальністю за порушення строків оплати, регулювання яких здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України тощо.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено: що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Водночас, відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу; зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Нормами статті 627 Цивільного кодексу України, встановлено свободу договору, тобто відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, що 01 березня 2019 року між ПАТ "Оболонь" (Продавець) та ТОВ "Масив Вінсон" (Покупець відповідач) укладено договір товарного кредиту насіння пивоварного ячменю за №108-АЗЛ, згідно якого Продавець зобов`язався передати Покупцю насіння пивоварного ячменю на умовах товарного кредиту, а Покупець в свою чергу зобов`язується прийняти товар, провести розрахунок за нього на умовах визначених цим договором та зобов`язався запропонувати весь вирощений ячмінь, із отриманого насіння, для реалізації на ПАТ "Оболонь". Покупець здійснює розрахунок за поставлений товар, на умовах товарного кредиту, шляхом поставки пивоварного ячменю урожаю 2019 року, в кількості 70,524 тонн (кількість товару за товарним кредитом х 1,8) вирощеного із ячменю Продавця. (п. 1.1, п.5.2 договору).

На виконання умов даного договору ПАТ «Оболонь» передано, а ТОВ «Масив Вінсон» прийнято товар - насіння ячменю пивоварного сорту "Себастьян" в кількості 39,180 тонн, на загальну суму 391799,84 грн., що підтверджується видатковою накладною №20 від 01.03.2019р.

Щодо стягнення 391799,84 грн. основного боргу, судом зазначається, що

Умовами договору №108/АЗЛ товарного кредиту пивоварного ячменю встановлено, що Продавець зобов`язався передати Покупцю пивоварний ячмінь для посіву на умовах товарного кредиту, а Покупець в свою чергу зобов`язується прийняти товар, провести розрахунок за нього на умовах визначених цим договором та зобов`язався запропонувати весь вирощений ячмінь, із отриманого насіння, для реалізації на ПАТ „Оболонь. Покупець здійснює розрахунок за поставлений товар, на умовах товарного кредиту, шляхом поставки пивоварного ячменю урожаю 2019 року, в кількості 70,524 тонн (кількість товару за товарним кредитом х 1,8) вирощеного із ячменю Продавця. Покупець зобов`язується здійснити поставку ячменю самостійно не пізніше 01 вересня 2019 року, або інший термін за обов`язковим письмовим погодженням Сторін. (п. п. 1.1, 5.1, 5.2, Договору).

Порушенням зобов`язання, за змістом ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Фактично, заявляючи вимогу про стягнення з відповідача боргу в сумі 391799,84 грн., позивач посилається на неналежне виконання зобов`язань за договором відповідачем.

Згідно ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та збитків. Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Необхідність в поверненні виконаного однією із сторін договору виникає у разі дострокового припинення договору (до його повного виконання). Якщо одна сторона своє зобов`язання до цього належно виконала, таке виконання втрачає правову підставу. В цій частині визначається, що сторона договору не має права вимагати повернення того, що було виконане сторонами за зобов`язаннями до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Так, право вимагати повернення виконаного надається не стороні договору, а суб`єкту, який вже втратив статус сторони договору. Аналогічно і обов`язок повернення несе не сторона договору, а суб`єкт, який мав такий статус у минулому.

Так, в силу приписів ч. 4 статті 653 Цивільного кодексу України, сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у даному випадку позивач мав довести наявність факту припинення договірних відносин з відповідачем за укладеним договором товарного кредиту пивоварного ячменю, оскільки у відповідності до п. 8.4. договору №108-АЗЛ, даний договір вступає у дію з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань, а згідно з пунктом 5.10 цього ж Договору встановлено, що Погашення товарного кредиту в інший спосіб або ячменю іншого сорту, можливе лише за обов`язковою письмовою згодою Сторін і у вартості яка буде визначена додатковою угодою.

Частиною другою статті 693 Цивільного кодексу України передбачено право покупця у разі порушення продавцем строку передання йому попередньо оплаченого товару або пред`явити вимогу про передання оплаченого товару, або вимагати повернення суми попередньої оплати (тобто відмовитися від прийняття виконання).

Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю, а у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно, тобто або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Реалізація покупцем права на вимогу про повернення боргу в грошовому еквіваленті означає, що він відмовився від прийняття виконання неналежно виконаного зобов`язання. Отже, після пред`явлення кредитором на власний вибір боржнику вимоги про повернення боргу за договором, який виражений в грошовому еквіваленті зобов`язання останнього по поставці товару припиняється, проте у нього виникає грошове зобов`язання з повернення коштів.

Наведене дає підстави стверджувати, що лише у разі відмови позивача від прийняття виконання неналежно виконаного зобов`язання з поставки товару, вказане зобов`язання припиняється, і тоді у відповідача може виникнути зобов`язання з повернення позивачу коштів за вказаним договором. Проте, позивач не скористався своїм правом на вимогу про відмову від виконання зобов`язання в натурі.

З урахуванням наведеного в позові, в частині стягнення 391799,84 грн. заборгованості належить відмовити.

Щодо заявленого до стягнення з відповідача штрафу в сумі 78359,96 грн., судом зазначається наступне.

Обов`язок учасника господарських відносин сплатити неустойку, штраф, пеню у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання передбачено ст. 230 ГК України.

Так, даною статтею передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Статтею 546 ЦК України, передбачено забезпечення зобов`язання неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконання зобов`язання.

Позивач нарахував відповідачу 78359,96 грн. штрафу за неповернення товарного кредиту.

Відповідно до п. 6.4 договору, у разі неповернення товарного кредиту, часткового його повернення, в т.ч. з причин зараження урожаю шкідниками, псування урожаю, невідповідності вимогам по прийманню, повернення кредиту у грошовому еквіваленті Покупець сплачує Продавцю штраф в розмірі 20% від загальної вартості товару, що надана Покупцю.

Враховуючи, що відповідач своїх зобов`язань щодо повернення товарного кредиту, шляхом поставки пивоварного ячменю належним чином не виконав, позивач просить стягнути з відповідача 20% штрафу в сумі 78359,96 грн.

За таких обставин, враховуючи зазначені вимоги законодавства, суд прийшов до висновку що позов в частині стягнення 20% штрафу обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем на підставі ст. 625 Цивільного кодексу нараховано до стягнення з відповідача 8842,29 грн. - 3% річних та 11076,50 грн. інфляційних втрат.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З встановлених судом обставин вбачається, що між сторонами виникли правовідносини з поставки, в межах яких відповідач повинен був поставити товар.

Зобов`язання поставити товар за своєю природою не є грошовим зобов`язанням.

Отже вимога про стягнення інфляційних втрат та 3% річних не є наслідком порушення відповідачем грошового зобов`язання, оскільки відповідні дії вчиняються не на виконання взятих на себе грошових зобов`язань, а з інших підстав повернення товару (поставки пивоварного ячменю).

Відповідно, застосування позивачем статті 625 Цивільного кодексу України, щодо стягнення з відповідача суми індексу інфляції та трьох процентів річних є помилковим.

За таких обставин, в позові в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат в розмірі 11076,50 грн. та 3% річних у розмірі 8842,29 грн. належить відмовити.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 74 ГПК України). Статями 78, 79 ГПК України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.2, 13, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов приватного акціонерного товариства «Оболонь» м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „Масив Вінсон» м. Хмельницький про стягнення 490078,59 грн. задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Масив Вінсон, (29000, м. Хмельницький, вул. Трудова, 40, кВ. 43, код 40329413) на користь приватного акціонерного товариства «Оболонь» (04212, м. Київ, вул. Богатирська,3, код 05391057 ) 78359,96 грн. (сімдесят вісім тисяч триста п`ятдесят дев`ять гривень 96 коп.) 20% штрафу, 1175,40 грн. (одна тисяча сто сімдесят п`ять гривень 40 коп.) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У стягненні 391799,84 грн. основного боргу, 11076,50 грн. індексу інфляції та 8842,29 грн. 3% річних відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням ч. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення".

Рішення господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України.

Повний текст підписано 05.11.2020р.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук: 3 прим.:

1- до справи

2- позивачу (04212, м. Київ, вул. Богатирська,3)(реком. з повід.)

3 - відповідачу ( АДРЕСА_1 )(реком. з повід)