РІШЕННЯ

Іменем України

04 листопада 2020 року м. Чернігівсправа № 927/479/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., за участю секретаря судового засідання Гринчук О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження господарську справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Бурчака Назара Миколайовича

юридична адреса: АДРЕСА_1 ;

поштова адреса: АДРЕСА_2

до відповідача: Приватного підприємства "Промінь-К"

вул. Космонавтів, 36, с. Савин, Чернігівська область, 17072

про стягнення 550829,39грн

Представники сторін не прибули.

Фізична особа-підприємець Бурчак Назар Миколайович звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Приватного підприємства "Промінь-К" про стягнення 255000,00грн заборгованості, 255000,00грн штрафу, 35895,61грн пені, 4422,00грн 3% річних, 511,78грн інфляційних втрат (з урахуванням заяви про усунення недоліків).

Позов обґрунтовано порушенням відповідачем зобов`язань за договором про надання с/г послуг № 06/11-П-К від 19.10.2019 в частині оплати виконаних робіт.

Ухвалою суду від 11.06.2020 позовну заяву б/н від 20.05.2020 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 13.07.2020, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання на 17.08.2020.

У судовому засіданні 17.08.2020 суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 27.08.2020, про що повідомив учасників справи ухвалою суду від 17.08.2020.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Чернігівської області від 21.08.2020 №02-01/72/20, на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 20.08.2020 про звільнення судді ОСОБА_1 у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 927/479/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2020, справу № 927/479/20 передано на розгляд судді Моцьора В.В.

Ухвалою суду від 25.08.2020 справу №927/479/20 прийнято до провадження суддею Моцьором В.В. Також вказаною ухвалою встановлено сторонам строки для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

18.08.2020 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі за наявними документами.

У судове засідання 27.08.2020 представники сторін не прибули.

Судом задоволено клопотання позивача про розгляд справи без участі повноважного представника позивача, оскільки участь у судовому засіданні є процесуальним правом сторони, відповідно до п.2 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

Суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 22.09.2020, про що на електронну адресу сторін направлено ухвалу від 27.08.2020.

У судове засідання 22.09.2020 представники сторін не прибули. Суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 06.10.2020, про що на електронну адресу сторін направлено ухвалу від 22.09.2020.

У судове засідання 06.10.2020 представники сторін не прибули. Суд постановив протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 04.11.2020, про що на адресу сторін направлено ухвалу від 06.10.2020.

У судове засідання 04.11.2020 представники сторін не прибули, заяв та клопотань до суду від сторін не надходило.

За загальними принципами здійснення судочинства, що також відображені у ст. 13, 14 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідач своїм правом на подання відзиву у визначений судом у відповідності до господарського процесуального кодексу строк не скористався, що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд відповідно до вимог ч. 9 ст. 165, ч.2 ст.178 та ч. 1 ст. 202 ГПК України вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

19.10.2019 між Фізичною особою-підприємцем Бурчак Назаром Миколайовичем (далі - виконавець) та Приватним підприємством "ПРОМІНЬ К" (далі - замовник) укладено договір про надання с/г послуг №06/11-П-К (далі - договір) (а.с. 7).

Відповідно до п.1.1 договору виконавець зобов`язується надавати послуги по збиранню врожаю кукурудзи для замовника комбайном CLAAS LEXION (надалі іменується "робота") у строк з 19.10.2019 до 04.11.2019, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Прийняття роботи здійснюється підписанням акту виконаних робіт (п.1.3 договору).

Згідно з п.2.1, 2.2, 2.3 договору загальна кількість гектарів договору складає 255 га. За виконану роботу замовник сплачує виконавцеві її ціну в гривнях без ПДВ, ціна за 1 га становить 1000,грн. Оплата за надані послуги здійснюється за кожне зібране поле після підписання акту виконаних робіт. Оплата здійснюється на протязі 5 банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами і його скріплення печаткою замовника (п.6.1 договору).

Сторонами підписано акт виконаних робіт №04/11-Авр, відповідно до якого вартість послуг становить 255000,00грн (а.с. 8).

Як зазначено у позовній заяві, позивачем 18.11.2019 направлено відповідачу вимогу №1 щодо сплати заборгованості у сумі 255000,00грн у строк до 22.11.2019.

Відповідач вимоги претензії не виконав.

Наявність заборгованості по оплаті вартості виконаної роботи стала підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що договір про надання с/г послуг №06/11-П-К від 19.10.2019 підписаний сторонами, скріплений печаткою відповідача, що свідчить про набрання ним чинності.

Із змісту договору вбачається, що на його підставі між сторонами виникли правовідносини надання послуг.

Згідно з ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 903 ЦК України).

Відповідно до ст.525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Пунктами 2.2, 2.3 договору сторони дійшли згоди, що оплата за надані послуги здійснюється за кожне зібране поле після підписання акту виконаних робіт. Оплата здійснюється на протязі 5 банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт.

Із наданого позивачем до матеріалів справи акту виконаних робіт №04/11-Авр слідує, що він підписаний обома сторонами, скріплений печаткою відповідача, але не містить дати підписання. Відповідно до вимоги №1 від 18.11.2019, адресованої відповідачу, позивач зазначає, що акт приймання-передачі наданих послуг підписаний 21.10.2019.

Суд розцінює акт виконаних робіт №04/11-Авр на суму 255000,00грн як кінцевий акт надання послуг, який було складено відповідно до п.1.3, 2.3 договору про надання с/г послуг №06/11-П-К від 19.10.2019 і який є підставою для оплати вартості виконаних робіт.

Відповідач щодо вартості виконаних робіт заперечень не надав.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що станом на день подання позовної заяви позивач належним чином виконував свої зобов`язання щодо виконання робіт (надання послуг). Проте, відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, вартість робіт не оплатив.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 255000,00грн заборгованості по оплаті вартості робіт за договором про надання с/г послуг № 06/11-П-К від 19.10.2019 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Також позивачем нараховано та пред`явлено до стягнення з відповідача 255000,00грн штрафу, 35895,61грн пені за період з 21.10.2019 по 19.05.2020, 4422,00грн 3% річних за період з 21.10.2019 по 19.05.2020, 511,78грн інфляційних втрат за період листопад 2019 року - травень 2020 року.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом. Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

Судом встановлено, що акт виконаних робіт №04/11-Авр не містить дати підписання. Доказів направлення вимоги №1 від 18.11.2019, адресованої відповідачу, і в якій позивач зазначає, що акт приймання-передачі наданих послуг підписаний 21.10.2019 позивачем не надано.

Відтак, із наданих позивачем доказів не можна зробити беззаперечного висновку щодо моменту, з якого виникла прострочка виконання відповідачем зобов`язання щодо оплати вартості виконаної роботи, що виключає можливість нарахування штрафних санкцій за неналежне виконання зобов`язань зі сторони відповідача.

Крім того, слід зазначити, що позивачем при визначенні періоду прострочення виконання відповідачем зобов`язання щодо оплати вартості робіт (з 21.10.2020) не враховано, що умовами договору передбачено, що оплата здійснюється на протязі 5 банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт та вимоги ст.530 ЦК України. Також позивачем невірно визначено, що 255000,00грн є сумою штрафу, яка передбачена п.2.4 договору, оскільки це є оперативно-господарською санкцією, які передбачені статтею 236 Господарського кодексу України. Крім того, умовами договору не передбачено такого виду відповідальності як пеня, що є обов`язковою вимогою для застосування цього виду відповідальності.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 255000,00грн штрафу, 35895,61грн пені, 4422,00грн 3% річних та 511,78грн інфляційних втрат.

Відповідно до частин 1 та 3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Відповідачем не надано заперечень щодо наявності заявленої до стягнення заборгованості, її розміру, не подано доказів про відсутність боргу та про те, що заборгованість є меншою.

Враховуючи вищевикладене позов задовольняється частково в сумі 255000,00грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 3825,26грн.

Керуючись ст. 129, 232-233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "ПРОМІНЬ К" (вул. Космонавтів, буд. 36, с. Савин, Козелецький р-н, Чернігівська обл.,17072, ) на користь Фізичної особи-підприємця Бурчака Назара Миколайовича (поштова адреса: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) 255000,00грн основного боргу та 3825,26грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Відмовити Фізичній особі-підприємцю Бурчаку Назару Миколайовичу (поштова адреса: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Приватного підприємства "ПРОМІНЬ К" (вул. Космонавтів, буд. 36, с. Савин, Козелецький р-н, Чернігівська обл.,17072, ) 255000,00грн штрафу, 35895,61грн пені, 4422,00грн 3% річних та 511,78грн інфляційних втрат.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор