ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/369/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши матеріали справи № 916/369/20 за позовом Комунальної установи Одесреклама Одеської міської ради до Обслуговуючого кооперативу Жемчужина на Бассейной про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальна установа Одесреклама Одеської міської ради звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу Жемчужина на Бассейной про зобов`язання останнього усунути перешкоди позивачу у здійсненні демонтажу протиправно розміщеної дахової рекламної конструкції розміром 18м х 3м х 1 сторону у кількості 1 шт. з написом KADORR та зображенням голуба з гілкою в дзьобі, зазначеної в акті фіксації № 000562/20 від 24.01.2020 р. та приписі про усунення порушень № 01-20/492 від 28.01.2020 р., шляхом надання доступу на дах будівлі за адресою: м. Одеса, Басейна, буд, 6-А. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на вчинення відповідачем перешкод позивачу під час виконання покладених на нього чинним законодавством завдань і функцій щодо здійснення за направленням Управління реклами демонтажу протиправно розміщених рекламних засобів, які відповідачем самовільно розміщено за відсутності виданого у встановленому порядку дозволу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.02.2020 р. позовну заяву Одесреклама ОМР прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/369/20, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому призначено підготовче засідання.

19.03.2020 р. відповідачем подано до господарського суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову, при цьому вказує про відсутність у позивача права на звернення до суду із заявленим позовом, оскільки позивач є комунальним підприємством і не наділений владно-управлінськими функціями, а функції з контролю за дотриманням правил розміщення зовнішньої реклами є управлінськими і здійснюються суб`єктами владних повноважень, зокрема Управлінням реклами Одеської міської ради.

29.04.2020 р. позивачем подано до господарського суду відповідь на відзив.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.05.2020 р. у справі № 916/369/20 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні суду на 11 червня 2020 р.

11.06.2020 р. позивачем подано до господарського суду клопотання про зупинення провадження у справі № 916/369/20 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах по справі № 916/1738/19 за позовом Комунальної установи Одесреклама Одеської міської ради до Обслуговуючого кооперативу Жемчужина на Малиновського про зобов`язання вчинити певні дії, що розглядається в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду. В обґрунтування вказаного клопотання позивач вказує, що 14.05.2020 р. Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановлено ухвалу про передачу справи № 916/1738/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Як вказує позивач, підставою для передачі є необхідність відступлення від висновків щодо застосування ст. 26 Закону України Про рекламу та норм Закону України Про місцеве самоврядування в Україні в частині повноважень органів місцевого самоврядування у сфері рекламних послуг, викладених у постанові Верховного Суду від 20.11.2019 р. у справі № 522/19532/14а, а також необхідність встановлення предметної та суб`єктної юрисдикції спору. При цьому позивач зазначає, що аргументи відзиву на позовну заяву ОК Жемчужина на Бассейной також ґрунтуються на правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 20.11.2019 р. року у справі № 522/19532/14а.

Також 11.06.2020 р. відповідачем подано до господарського суду клопотання про врахування при розгляд даної справи висновків щодо застосування норм права, викладених в постанові Верховного Суду від 12.05.2020 р. у справі № 916/1737/19.

У судовому засіданні 11.06.2020 р. представник позивача підтримав вищевказане клопотання про зупинення провадження у справі, натомість представник відповідача заявив про необґрунтованість клопотання та заперечував проти його задоволення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.06.2020 р. провадження у справі № 916/369/20 зупинено до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах по справі № 916/1738/19 за позовом Комунальної установи Одесреклама Одеської міської ради до Обслуговуючого кооперативу Жемчужина на Малиновського про зобов`язання вчинити певні дії, що розглядається в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду. Також вказаною ухвалою суду зобов`язано учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

23.10.2020 р. Комунальна установа Одесреклама Одеської міської ради звернулась до господарського суду з клопотанням про поновлення провадження у справі № 916/369/20. В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує, що 29 вересня 2020 року Велика Палата Верховного Суду переглянула у касаційному порядку судове рішення у подібних правовідносинах у справі № 916/1738/19, а тому на даний час усунуті обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі.

Також 23.10.2020 р. Комунальною установою Одесреклама Одеської міської ради подано до господарського суду клопотання про закриття провадження у даній справі, в якому заявник, посилаючись на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, вказує, що дана справа № 916/369/20, яка є подібною до справи № 916/1738/19, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Як з`ясовано судом, постановою Великої Палати Верховного Суду від 29.09.2020 р. рішення господарського суду Одеської області від 15.10.2019 р. та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 р. у справі № 916/1738/19 скасовано, провадження у справі № 916/1738/19 закрито.

З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, відпали.

Згідно ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, провадження у справі слід поновити зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 230, 194-196, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 916/369/20 з 09.11.2020 р.

2. Судове засідання призначити на "09" листопада 2020 р. о 15:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404, 4-й поверх, тел.0(482)307-992.

3. Викликати учасників справи у судове засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 27.10.2020 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров