АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. ОдесаСправа № 923/145/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Мишкіної М.А.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Волкової Неоніли Тимофіївни

на рішення Господарського суду Херсонської області від 16.06.2020

по справі №923/145/20

за позовом Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона"

до Фізичної особи - підприємця Волкової Неоніли Тимофіївни

про стягнення 14208,58 грн

ВСТАНОВИВ

В лютому 2020 Міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" (далі МКП "ВУВКГ міста Херсона") звернулося до Господарського суду Херсонської області із позовом до Фізичної особи - підприємця Волкової Неоніли Тимофіївни (далі ФОП Волкова Н.Т.) про стягнення 14208,58 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог МКП "ВУВКГ міста Херсона" зазначає, що представником позивача з каналізаційного випуску магазину «Шашлик» у присутності представника відповідача було відібрано проби стічної води в яких за результатами лабораторних досліджень, виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднень, що є порушення умов укладеного між сторонами договору на нормативно правових актів, які регулюють спірні правовідносини.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 16.06.2020 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, стягнуто з відповідача на користь позивача 14208,58 грн та судовий збір в сумі 2102 грн.

В мотивах оскаржуваного рішення суд першої інстанції пославшись на умови укладеного між сторонами договору зазначив, що позивачем на підставі проведених лабораторних досліджено було встановлено перевищення відповідачем допустимих концентрацій забруднюючих речовин у пробах стічної води відібраних на об`єкті відповідача, про що відповідача було повідомлено листом. На підставі даних аналізу стічних вод та у порядку, визначеному Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення міста Херсона, позивачем проведено нарахування відповідачу за скид стічних вод по підвищеному тарифу за період з 14.02.2019 по 14.05.2019 та виставлено рахунок від 07.06.2019 №3817Е на суму 14208,58 грн, який вручено представнику відповідача. Однак, відповідачем у встановлений договором строк не здійснено оплату Акта-рахунка за скид понаднормативних забруднень, що є порушенням договірних відносин та вимог Правил.

Місцевим господарським судом відхилено посилання відповідача на те, що Акт відбору проб стічних вод підписано особою, яка не є його представником, оскільки за умовами укладеного між сторонами договору, відповідач зобов`язаний був призначити свого відповідального представника, який повинен забезпечувати виконання робіт та підтверджувати своїм підписом факти та показники, зафіксовані представником водоканалу. Також, за умовами договору, відповідач повинен письмово повідомити водоканал протягом 15-ти днів з моменту підписання сторонами договору про призначення відповідальної особи із зазначенням його прізвища та по-батькові, посаду. В разі зміни відповідальної особи повідомляти водоканалу в 5-ти денний термін з моменту відповідних змін. Проте, відповідачем не надано до матеріалів справи відповідних доказів виконання вищевказаних пунктів договору. З приводу посилань відповідача на те, що він здав в оренду приміщення кафе, місцевим господарським судом зазначено, що в порушення приписів п.3.8. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Мінжитлокомунгоспа 27.06.2008 №190 відповідач не повідомив позивача про зміни у своїй діяльності, які ведуть до зміни обсягів спожитої питної води та скиду стічних вод відповідну заяву та відповідні документи для одержання додаткових технічних умов та внесення змін у договір в місячний строк до моменту виникнення змін відповідач не подав.

Не погодившись із даним рішенням до Південно-західного апеляційного господарського суду звернулася ФОП Волкова Н.Т. з апеляційною скаргою в якій просить рішення Господарського суду Херсонської області від 16.06.2020 року в справі №923/145/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Апелянт вважає, що оскаржуване рішення прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, не ґрунтується на належних та допустимих доказах. Крім цього, як вважає апелянт, судом допущено неповне з`ясування обставин, що мають значення по справі. Суд при прийнятті рішення керувався одними доказами та не брав до уваги інші, що свідчить про неповне з`ясування обставин справи.

Так, апелянт зазначає, що відбір проб зафіксовано позивачем у Акті від 14.05.2019 року, який підписав нібито представник відповідача Кошкіна Олена Сергіївна, однак, як стверджує відповідач, він не має ніяких трудових та інших відносин з даною особою, а тим паче не надавав ніяких повноважень відносного свого представництва перед третіми особами. Позивачем також не додано жодного доказу в підтвердження повноважень представника відповідача (доручення, наказ, договір тощо).

За твердженням апелянта, діюче законодавство розглядає акт відбору проб, як службовий документ, який підтверджує факт проведення відбору проб, відображає його результати та є носієм доказової інформації при виявлені порушення вимог законодавства відносно подачі холодної води та послуг по прийому та очистці стічних вод. Тому підписання акту відповідачем або уповноваженим представником є основною умовою дійсності даного акту. За таких обставин апелянт вважає, що акт від 14.05.2019 року у даному випадку є недопустимим доказом. Відсутність підпису представника з підтвердженими повноваженнями, робить такий акт нечинним, тому останній не може слугувати підставою для нарахування підвищеного тарифу за скид стічних вод.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 відкрито апеляційне провадження у справі №923/145/20 за апеляційною скаргою ФОП Волкової Н.Т. на рішення Господарського суду Херсонської області від 16.06.2020, визначено розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Судом апеляційної інстанції отримано відзив на апеляційну скаргу в якому позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

В обґрунтування своїх заперечень позивач посилаючись на умови укладеного між сторонами договору та Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення міста Херсона зазначає, що наявність підпису представника споживача в акті відбору проб не є обов`язковою умовою його правомочності, оскільки передбачається можливість відмови споживача від підпису відповідного акта.

Позивач відзначає, що на виконання умов договору його представникам було забезпечено доступ до місця відбору проб, заперечень або відмови від участі у процедурі відбору проб особою яка здійснювала функції адміністратора магазину не надходило, а тому у виробника не було підстав для складення акту про відмову від участі в процедурі представника виробника.

Також позивач зазначає, що Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення міста Херсона встановлено право споживача, у разі незгоди з результатами проведених лабораторних досліджень провести в незалежній лабораторії аналіз арбітражної проби, яка була відібрана разом із контрольною та залишилась у відповідача. Однак, відповідач даним правом не скористався, а тому, згідно Правил, виявлені позивачем в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.

Згідно з ч.13 ст.8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 270 ГПК України визначено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Приписами частини 10 статті 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.7 ст.252 ГПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно з ч.2 ст.270 ГПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

В ході апеляційного розгляду даної справи Південно-західним апеляційним господарським судом, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України. Позивач скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до приписів ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції у відповідності до вимог ст.282 ГПК України, зазначає, що встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини даної справи є наступними.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, 05.05.2011 року між МКП "ВУВКГ міста Херсона" (водоканал) та ФОП Волковою Н.Т. (абонент) було укладено договір на подачу холодної води та послуги по прийому та очистці стічних вод №3817 у відповідності до п. 1.1. якого водоканал забезпечує абоненту подачу води за об`єктом водопостачання абонента: кафе, вул. Ладичука, 68 на господарсько-питні, побутові та технологічні потреби, а також приймання та очистку стічних вод протягом всього періоду дії договору в обсягах, передбачених лімітами або нормами.

Пунктом 1.3. договору визначено, що при порушенні нормативів за скидання стічних вод, абонент здійснює оплату за скидані стоки за підвищеним тарифом, розрахованому згідно з розділами 7,8 Правил приймання стічних вод підприємств у міську комунальну систему каналізації за місяць, в якому відібрана проба та два попередні місяці (але не більше трьох календарних місяців).

Згідно з п. 2.1.6. водоканал зобов`язаний здійснювати контроль за якістю стічних вод, які скидаються абонентом у міську комунальну систему каналізації та застосовувати засоби впливу до порушників Правил приймання стічних вод підприємств у міську комунальну систему каналізації. Абонент несе відповідальність за якість стоків всіх субабонентів, які скидають стічні води у його каналізаційні мережі.

У відповідності до п. 2.2.1. договору абонент зобов`язаний виконувати у повному обсязі вимоги даного договору та всіх законодавчих та нормативних актів та документів, своєчасно та самостійно здійснювати оплату всіх виставлених рахунків, в тому числі й по підвищеному тарифу за скид понаднормативно забруднених стічних вод та за інші порушення вимог вищевказаних документів не пізніше 5-ти банківських днів з дня вручення рахунків.

За умовами п. 2.2.4. договору абонент зобов`язаний здійснювати скид стічних вод в систему міської комунальної каналізації з концентраціями забруднення, які не перевищують допустимі ПДК.

Водоканал має право здійснювати контроль за виконанням абонентом договірних зобов`язань, в тому числі за раціональним та економним витрачанням питної води та забезпечення якості стічних вод, які скидаються у міську систему каналізації, згідно з вимогами нормативних документів (п. 3.1.2. договору).

Відповідно до п.п. 7.1., 7.2. договір укладено строком з 05.05.2011 по 05.05.2012 та вступає в дію з дня його підписання й діє протягом календарного року. Договір вважається щорічно продовженим якщо за місяць до закінчення строку однією зі сторін не було письмово заявлено про його розірвання або необхідності перегляду.

Представниками позивача 14.05.2019 року, у присутності представника відповідача Кошкіної О.С., з каналізаційного випуску магазину Шашлик, розташованого за адресою м. Херсон, вул. Ладичука, 68, було відібрано проби стічної води, що підтверджується актом №71 від 14.05.2019 (а.с.17).

У відповідності до протоколу результатів вимірювань від 20.05.2019 №71 аналітичної лабораторії контролю стічних вод, виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднень: загальний коефіцієнт перевищення становить - 19,83.

Листом від 22.05.2019 №25Е/220 відповідача було повідомлено про виявлене перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, відібраних з каналізаційного випуску магазину Шашлик, розташованого за адресою м. Херсон, вул. Ладичука, 68 та нарахування додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями (а.с.19). Даний лист було отримано відповідачем 23.05.2019 що підтверджується підписом його представника на означеному листі.

На підставі даних аналізу стічних вод та у порядку, визначеному Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Херсона, позивачем проведено нарахування відповідачу за скид стічних вод по підвищеному тарифу за період з 14.02.2019 по 14.05.2019 та виставлено рахунок від 07.06.2019 №3817Е на суму 14208,58 грн, який вручено представнику 07.06.2019 та додатково направлено поштою 25.06.2019 (а.с.20-22).

Відповідно до п. 2.2.1. укладеного між сторонами договору виставлений рахунок за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням підлягає оплаті не пізніше 5-ти банківських днів з дня вручення.

Відповідачем у встановлений договором строк не здійснено оплату Акта-рахунка №3817Е від 07.06.2019 на суму 14208,58 грн за скид понаднормативних забруднень, що стало підставою для звернення позивача із даним позовом до суду.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції погодився із доводами позивача та дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підстави виникнення господарських зобов`язань визначені в ст. 174 ГК України, зокрема, господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України, які кореспондуються з положеннями ст. 193 ГК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання, настають наслідки, передбачені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" до повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, належить, зокрема, затвердження правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення.

Стаття 131 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" містить, зокрема такі норми: скидання стічних вод у водні об`єкти допускається лише за умови дотримання нормативів гранично допустимих концентрацій та нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

Місцеві правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення населеного пункту встановлюють вимоги щодо приймання стічних вод населеного пункту.

Місцеві правила розробляються на підставі та з урахуванням вимог правил приймання стічних вод та порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

У разі якщо відповідний орган місцевого самоврядування не прийняв рішення про затвердження місцевих правил, застосовуються правила приймання стічних вод, затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ фізичних і юридичних осіб до затверджених місцевих правил.

Місцеві правила включають:

основні вимоги щодо приймання стічних вод населеного пункту підприємствами централізованого водовідведення;

популяційний еквівалент населеного пункту;

основні вимоги щодо скидання стічних вод до систем централізованого водовідведення суб`єктами господарювання;

вимоги щодо якості і режиму скидання стічних вод;

визначення механізму контролю за скиданням стічних вод;

розмір плати, що справляється із суб`єктів господарювання за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення та за порушення вимог щодо якості і режиму скидання стічних вод;

визначення механізму компенсації власнику мереж, споруд, устаткування системи централізованого водовідведення відповідного населеного пункту витрат на відновлення таких мереж, споруд, устаткування, зумовлених їх пошкодженням чи руйнуванням внаслідок порушення вимог щодо скидання стічних вод;

інші вимоги, передбачені законом.

Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України як центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, своїм наказом від 01.12.2017 №316 затвердило Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядок визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення.

Розділ VI затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 №316 Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення містить, зокрема, такі пункти:

3. Споживачі, які скидають стічні води до системи централізованого водовідведення або безпосередньо на каналізаційні очисні споруди виробника, повинні забезпечити можливість проведення виробником у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод.

4. Для визначення вмісту забруднень у стічних водах споживачів використовуються дані лабораторії виробника, у разі її відсутності - інших лабораторій, що здійснюють свою діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність".

6. З метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.

Відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує уповноважений представник виробника, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представник виробника, так і представник споживача.

У разі відмови представника споживача поставити свій підпис у журналі або акті представник виробника зазначає про це в журналі або акті.

7. Відмова споживача виділити уповноваженого представника для відбору проб фіксується в акті за підписом представника виробника, виробник виставляє споживачу рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності K k = 2 за розрахунковий місяць, у якому було вчинено це порушення.

Зволікання з допуском уповноваженого представника виробника на територію споживача (більше ніж 30 хвилин після його прибуття) або створення перешкод у відборі проб з боку представників споживача фіксується в акті за підписом представника виробника. Виробник виставляє споживачу рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності K k = 5 за розрахунковий місяць, у якому було вчинено це порушення.

8. У разі виявлення перевищення ДК забруднюючих речовин, встановлених цими Правилами та місцевими правилами приймання, виробник у строк не більше п`яти робочих днів з дати відбору контрольної проби направляє споживачу лист-повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах споживача та результати хімічного аналізу.

У строк, що не перевищує шести місяців після визначення перевищення допустимих концентрацій, виробник направляє споживачу рахунок за скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин та копії підтвердних документів.

10. У місцевих правилах приймання конкретизуються питання щодо:

1) відбору проб стічних вод на аналіз;

2) оформлення процедури відбору проб, у тому числі форми супровідного документа, що складатиметься за результатом відбору проб, з фіксуванням інформації щодо відібраної проби (дата, час, місце відбору; вид, об`єм проби; тип матеріалу тари, його об`єм; процедура попередньої обробки проби; відомості про особу, яка відбирала пробу, тощо) з урахування вимог та положень ДСТУ ISO 5667-2-2003 "Якість води. Відбір проб. Частина 2. Настанови щодо методів відбирання проб", ДСТУ ISO 5667-3-2001 "Якість води. Відбір проб. Частина 3. Настанови щодо зберігання та поводження з пробами", ДСТУ ISO 5667-10-2005 "Якість води. Відбирання проб. Частина 10. Настанови щодо відбирання проб стічних вод", КНД 211.1.0.009-94 "Гідросфера. Відбір проб для визначення складу та властивостей стічних і технологічних вод", Правил користування.

На виконання вимог Закону України Про охорону навколишнього природного середовища від 25.06.1991 № 1264-ХІІ (зі змінами), Закону України Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення від 10.01.2002 № 2918-ІІІ (зі змінами), Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 р. №316 Про затвердження Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради від 19.02.2019 №54 затверджені Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення міста Херсона (далі - Правила №54).

Дані Правила набрали чинності 01.03.2019 та є обов`язковими до виконання на території міста Херсона. Цими Правилами передбачено єдиний Порядок визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення.

Згідно розділу 6 Правил №54, споживачі здійснюють контроль за кількістю та якістю стічних вод, які вони скидають до системи централізованого водовідведення або безпосередньо на каналізаційні очисні споруди м. Херсона. Перелік забруднень, на наявність яких провадиться аналіз, та періодичність контролю встановлюються цими Правилами.

Споживачі, які скидають стічні води до системи централізованого водовідведення або безпосередньо на каналізаційні очисні споруди м. Херсона, повинні забезпечити можливість проведення виробником у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод.

Для визначення вмісту забруднень у стічних водах споживачів використовуються дані лабораторії виробника, а в разі її відсутності, - інших лабораторій, що провадять свою діяльність в цій галузі відповідно до вимог Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність.

З метою контролю якості стічних вод споживачів, виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконується уповноваженим представником виробника, що фіксується у акті відбору проб, який підписують як представник виробника, так і представник споживача. У разі відмови представника споживача поставити свій підпис у акті відбору проб, представник виробника зазначає про таку відмову від підпису в акті відбору проб .

При відмові споживача виділити уповноваженого представника для відбору проб, що фіксується в акті за підписом представника виробника, виробник виставляє споживачу рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Кк = 2 за розрахунковий місяць, у якому було вчинене дане порушення.

При зволіканні з допуском уповноваженого представника виробника на територію споживача (більш ніж 30 хвилин після його прибуття) або створенні перешкод у відборі проб з боку представників споживача, що фіксується в акті за підписом представника виробника, виробник виставляє споживачу рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Кк = 5 за розрахунковий місяць, у якому було вчинене дане порушення.

У разі виявлення перевищення ДК забруднюючих речовин, встановлених цими Правилами, виробник у строк не більше 5 робочих днів з дати відбору контрольної проби повідомляє споживача (телефонограмою, факсом або електронною поштою) про виявлені перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах споживача і впродовж 15-ти календарних днів направляє споживачу лист-повідомлення про результати хімічного аналізу. У строк, що не перевищує шести місяців після визначення перевищення допустимих концентрацій, виробник направляє споживачу рахунок за скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин та копії підтверджуючих документів.

У разі незгоди споживача з результатами даних лабораторії виробника щодо якості стічних вод згідно з аналізом контрольної проби, за результатами якого зроблено висновок щодо наявності у стічних водах споживача перевищень ДК забруднюючих речовин, споживач має право звернутися до незалежної лабораторії, що проводить свою діяльність в цій галузі відповідно до вимог Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність, для проведення аналізу арбітражних проб, які відбираються за вимогою споживача як частка контрольної і зберігаються в належних умовах у споживача або виробника.

Згідно положень розділу 7 Правил №54, у разі повної відповідності якості та режиму скиду стічних вод цим Правилам та умовам укладеного договору, споживачі сплачують за послуги водовідведення за тарифом, установленим згідно з чинним законодавством.

Порядок розрахунку і визначення розміру плати за скид стічних вод, що не відповідають встановленим вимогам, наведено в п. 3 - 11 розділу 7 Правил №54.

Плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин, що встановлено аналізом контрольної проби та підтверджено актом відбору даної проби, стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів. Підвищена плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих споживачем за цей період з даного об`єкта.

Так, наявними матеріалами справи підтверджується, що представниками позивача з каналізаційного випуску магазину «Шашлик» у присутності представника відповідача було відібрано проби стічної води в яких за результатами лабораторних досліджень, виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднень, що є порушення умов укладеного між сторонами договору на нормативно правових актів, які регулюють спірні правовідносини, та відповідно є підставою для нарахування та стягнення з відповідача плати за скид споживачем стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин

Колегія суддів не приймає до уваги твердження апелянта з приводу підпису акту відбору проб стічних вод №71 від 14.05.2019 не уповноваженою особою, з огляду на таке.

Пунктом 8 розділу 2 Правил №54 визначено, що виробник повинен здійснювати раптовий (у будь-яку годину доби, в тому числі у вихідні та святкові дні), не погоджений зі споживачами заздалегідь, відбір контрольних проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються до системи централізованого водовідведення м. Херсона.

Пунктом 6 розділу 6 Правил №54 визначено, що з метою контролю якості стічних вод споживачів, виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконується уповноваженим представником виробника, що фіксується у акті відбору проб, який підписують як представник виробника, так і представник споживача. У разі відмови представника споживача поставити свій підпис у акті відбору проб, представник виробника зазначає про таку відмову від підпису в акті відбору проб.

У відповідності до п. 2 Правил №54 споживачі повинні, зокрема, визначати відповідним розпорядчим документом (наказом, розпорядженням, договором тощо), при укладанні договору, не менше двох представників, уповноважених представляти споживача при обстеженні системи водопостачання і водовідведення, під час відбору проб стічних вод, про що у 3-денний строк повідомляють виробника у письмовій формі та забезпечують присутність уповноваженого представника безпосередньо при відборі проб стічних вод виробником.

Також, споживачі повинні надавати працівникам виробника необхідну інформацію щодо своєї системи водопостачання та водовідведення та вільний доступ до неї, а також допомогу при відборі проб стічних вод споживачів, вивченні режиму їхнього скиду, обстеженні системи водопостачання та водовідведення споживачів і локальних очисних спору.

Пунктом 2.2.8. укладеного між сторонами договору визначено, що абонент зобов`язаний забезпечити своєчасний безпечний та вільний вхід та доступ представників водоканалу у будь-який час до систем зовнішнього та внутрішнього водопостачання та каналізації, які знаходяться на балансі, обслуговуванні та в оренді у абонента, для перевірки технічного стану мереж та споруд абонента, зняття показників витрат води за приладами обліку, відключення об`єктів абонента від мереж водопостачання та каналізації у випадку невиконання ним своїх зобов`язань, а також відбору проб із контрольного каналізаційного колодязю.

За умовами п.п. 2.2.9., 2.2.10. укладеного між сторонами договору абонент (відповідач) був зобов`язаний назначити відповідального представника, який буде забезпечувати виконання робіт згідно з п. 2.2.8 та підтверджувати своїм підписом факти та дані, зафіксовані представниками водоканалу. Письмово повідомити водоканал протягом 15-ти днів з моменту підписання сторонами даного договору про призначення відповідальної особи із зазначенням його ПІД та посади. У випадку зміни відповідальної особи повідомити про це водоканал в 5-ти денний строк з моменту виникнення таких змін.

Так, наявні матеріали справи не містять, а відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що останнім на виконання взятих на себе зобов`язань за договором було визначено відповідального представника (ів), який повинен представляти споживача при обстеженні системи водопостачання і водовідведення, під час відбору проб стічних вод та підписувати відповідні акти від імені споживача.

Акт №71 від 14.05.2019 підписаний від імені споживача Кошкіною О.С. При цьому, колегія суддів відзначає, що в акті зазначено адреса відібрання проб стічних вод, а також контактний номер телефону особи, яка підписала акт від імені відповідача. Отже, у разі наявності у відповідача сумнівів з приводу підписання акту не уповноваженою особою, він не був позбавлений можливості її ідентифікувати та звернутися із відповідним запитом з приводу підписання останньою акту від імені ФОП Волкової Н.Т.

Колегія суддів відзначає, що у відповідності до Правил №54 абонент повинен забезпечити можливість проведення водоканалом у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод, включаючи надання необхідних відомостей, та присутність свого представника. При цьому Правилами не передбачено, що відбір контрольних проб, за обов`язковою умовою, повинен здійснюватися за участю уповноваженого певним чином представника абонента, як і не передбачено обов`язку виробника при здійсненні відбору проб якимось чином перевіряти наявність спеціальних повноважень представника абонента на присутність під час здійснення відбору проб тощо. Жодними правилами чи іншими нормативно-правовими актами не передбачено процедури чи порядку ідентифікації виробником саме уповноваженого представника абонента. Також Правила №54 не дають визначення уповноваженого представника абонента та якими документами повинне підтверджуватись надання таких повноважень.

Наведеними вище нормами Правил визначено, що відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує уповноважений представник виробника, а представник абонента, в свою чергу, повинен забезпечити присутність свого представника, який може підписати відповідний акт чи відмовитись від його підпису. Вказаними Правилами також не передбачено жодного обов`язку представника абонента при здійсненні відбору контрольних проб стічних вод здійснювати якісь дії, які вимагають наявності спеціальних знань чи вмінь, натомість, як передбачено Правилами, від представника абонента вимагається забезпечити свою присутність при відборі проб та підписати відповідний акт.

Судова колегія відзначає, що навіть у разі коли споживачем не забезпечено учать повноважного представника (відповідальної особи) при відборі проб, відповідно до наведених вище положень Правил, це не позбавляє право представників виробника здійснити відбір таких проб.

Отже, присутність під час вчинення повноважними представниками позивача відбору проб стічних вод представника відповідача, який нібито не був визначений відповідальною особа для вчинення таких дій, як і відсутність такої особи з будь-яких причин - не є порушенням означених Правил та підставою для визнання таких дій відповідача неправомірними, а відібрані проби стічних вод не є такими, що не можуть бути використані при дослідженні якості стічних вод.

Слід також відзначити, що у відповідності до п. 9 розділу 6 Правил №54 у разі незгоди споживача з результатами даних лабораторії виробника щодо якості стічних вод згідно з аналізом контрольної проби, за результатами якого зроблено висновок щодо наявності у стічних водах споживача перевищень ДК забруднюючих речовин, споживач має право звернутися до незалежної лабораторії, що проводить свою діяльність в цій галузі відповідно до вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», для проведення аналізу арбітражних проб, які відбираються за вимогою споживача як частка контрольної і зберігаються в належних умовах у споживача або виробника.

Доказів на підтвердження того, що відповідач скористався своїм правом передбаченим п. 9 розділу 6 Правил №54 наявні матеріали справи не містять.

Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відтак, колегія суддів вважає, що наведені скаржником порушення допущені судом першої інстанції не знайшли свого підтвердження, а тому підстави для скасування рішення Господарського суду Херсонської області від 16.07.2020 відсутні, що зумовлює залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд судового рішення покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення Господарського суду Херсонської області від 16.06.2020 у справі №923/145/20 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова, згідно ст. 284 ГПК України, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Датою ухвалення та складання повного судового рішення є 06.11.2020. у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Аленіна О.О. з 05.10.2020 по 28.10.2020; направленням судді Богатиря К.В. на підготовку з 26.10.2020 по 30.10.2020; перебуванням судді Богатиря К.В. у відпустці з 02.11.2020 по 05.11.2020.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Мишкіна М.А.