ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2020 р. Справа №914/1607/19

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Кордюк Г.Т.

Плотніцький Б.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни б/н від 16.10.2020 (вх. № ЗАГС 01-05/2911/20 від 19.10.2020)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.09.2020 (суддя Р.В. Крупник, повний текст ухвали складено та підписано 02.10.2020) винесену за результатами розгляду заяви на дії приватного виконавця

у справі №914/1607/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оттенстен Україна ЛТД», (надалі ТзОВ «Оттенстен Україна ЛТД»), м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Зубика Михайла Васильовича, (надалі ФОП Зубик М.В.), м. Кам`янка-Бузька, Львівська область

про стягнення 290115,01 грн. боргу, 16223,74 грн. інфляційних втрат та 50098,45 грн. 3% річних за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

ФОП Зубик М.В. звернувся до Господарського суду Львівської області з скаргою про визнання неправомірними дій приватного виконавця, визнання недійсними (незаконними) та скасування постанов приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника, про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні ВП №61458910, зобов`язання приватного виконавця зняти усі арешти і заборони майна, накладені у виконавчому провадженні ВП №61458910 у справі № 914/1607/19.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.09.2020 у справі №914/1607/19 скаргу ФОП Зубика М.В. задоволено повністю. Визнано неправомірними дії Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Н.М. щодо винесення постави про відкриття виконавчого провадження від 04.03.2020, про арешт коштів боржника від 04.03.2020, про арешт майна боржника від 04.03.2020, про стягнення з боржника основної винагороди від 04.03.2020 у виконавчому провадженні ВП №61458910. Визнано незаконними і скасовано постанови Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Н.М. про відкриття виконавчого провадження від 04.03.2020, про арешт коштів боржника від 04.03.2020, про арешт майна боржника від 04.03.2020, про стягнення з боржника основної винагороди від 04.03.2020р. у виконавчому провадженні ВП №61458910. Зобов`язано Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірову Н.М. зняти усі арешти і заборони майна, накладені у виконавчому провадженні ВП №61458910 при примусовому виконанні наказу Господарського суду Львівської області №914/1607/19 від 20.02.2020.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Баірова Н.М. оскаржила її в апеляційному порядку.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2020 справу №914/1607/19 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. - головуючий суддя, судді: Кордюк Г.Т. та Плотніцькому Б.Д.

Окрім того, звертаючись з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 28.09.2020 у справі №914/1607/19. Дане клопотання обґрунтовано тим, що вищевказану ухвалу скаржник отримав 07.10.2020, що підтверджується витягом з офіційного сайту "Укрпошта".

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження ухвали місцевого господарського суду.

Відповідно до ч.3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Позивач та відповідач не подали своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 ГПК України, а відтак подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни на ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.09.2020 у справі №914/1607/19.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 10.11.2020 об 11 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.

4. Господарському суду Львівської області - невідкладно надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/1607/19.

5. ФОП Зубику М.В.: подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 09.11.2020. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу та Приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Баіровій Н.М.

6. ТзОВ «Оттенстен Україна ЛТД»: протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 09.11.2020 письмово висловити свої міркування, щодо апеляційної скарги поданої Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Баіровою Н.М. До письмових міркувань додати докази надсилання (надання) копій письмових міркувань та доданих до них документів відповідачу та скаржнику.

7. Копію ухвали надіслати на адреси учасників справи.

8. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

Судді Г.Т. Кордюк

Б.Д. Плотніцький