УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

03.11.2020справа № 910/16329/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця Караванової Клавдії Іванівни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Мутайламова Шаміля Ахмедбашировича (04071, м. Київ, вул. Електриків, будинок 16-Г),

державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна Оленсандра Васильовича (04071, м. Київ, вул. Електриків, будинок 16-Г) та

Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13; ідентифікаційний код 00015622)

про зобов`язання винити дії,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Караванова Клавдія Іванівна (далі - Підприємець) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Мутайламова Шаміля Ахмедбашировича (далі - Реєстратор Мутайламов Ш.А.), державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна Оленсандра Васильовича (далі - Реєстратор Прошкін О.В.) та Міністерства юстиції України (далі - Міністерство) про:

- відновлення становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єкта господарювання Підприємця реєстраційними діями у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за від 07.11.2018 №43919413, від 13.11.2018 №44023833 та від 30.05.2019 №31790660 щодо квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), шляхом скасування судом вказаних реєстраційних дій як протиправних;

- зобов`язання Міністерства за наслідком відновлення судом становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єкта господарювання Підприємця реєстраційними діями у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за від 07.11.2018 №43919413, від 13.11.2018 №44023833 та від 30.05.2019 №31790660 щодо квартири №268, яка знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Правди, будинок 31-А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що матеріали позовної заяви Підприємця не містять підтвердження сплати судового збору.

Так, у пункті 32 розділу позовної заяви «Додатки в копіях» зазначено « 32. Оригінал квитанції про сплату судового збору (тільки для суду)».

Матеріали позовної заяви не містять такого документу як доказ сплати судового збору; про це також зазначено у складеному відділом діловодства суду акті від 26.10.2020 №б/н.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 102 грн.

Так, позивачем по суті заявлено дві вимоги немайнового характеру (відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єкта господарювання Підприємця реєстраційними діями у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за від 07.11.2018 №43919413, від 13.11.2018 №44023833 та від 30.05.2019 №31790660 щодо квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), шляхом скасування судом вказаних реєстраційних дій як протиправних та зобов`язати Міністерство за наслідком відновлення судом становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єкта господарювання Підприємця реєстраційними діями у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за від 07.11.2018 №43919413, від 13.11.2018 №44023833 та від 30.05.2019 №31790660 щодо квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

Таким чином, за подання даної позовної заяви необхідно сплатити судовий збір у сумі 4 204 грн. (2 102 грн. + 2 102 грн.).

Також відповідно до частини другої статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У частинах першій та другій статті 91 ГПК України зазначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Так, Підприємець у позовній заяві вказує про те, що квартира АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), є предметом іпотеки за договором іпотеки від 01.12.2015 №53/15-І.2.

Проте матеріали позовної заяви не місять належним чином завіреної копії зазначеного договору.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду: належним чином завіреної копії договору іпотеки від 01.12.2015 №53/15-І.2 та документа, який підтверджує сплату судового збору у сумі 4 204 грн.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця Караванової Клавдії Іванівни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Мутайламова Шаміля Ахмедбашировича (04071, м. Київ, вул. Електриків, будинок 16-Г), державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна Оленсандра Васильовича (04071, м. Київ, вул. Електриків, будинок 16-Г) та Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13; ідентифікаційний код 00015622) про зобов`язання винити дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 03.11.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко