ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. ЧернівціСправа № 926/1731/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КП «Федерація східних єдиноборств У-ШУ і народної медицини» м. Чернівці

до відповідача-1 Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради м. Чернівці

відповідача-2 Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 м. Чернівці

про солідарне стягнення 84196,00 грн.

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Вівчарюк І.Б.

Представники сторін:

Від позивача Лисак Н.М. директор

Від відповідача-1 Мар`ян С.А. начальник відділу (розпорядження № 66-к від 08.01.2020 р.)

Від відповідача-2 Заболотний С.М. юрист (довіреність від 11.04.2020 р.)

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю КП «Федерація східних єдиноборств У-ШУ і народної медицини» м. Чернівці звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради м. Чернівці та Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 м. Чернівці про солідарне стягнення з відповідачів 84196,00 грн. збитків, завданих позивачеві внаслідок підтоплення його підвальних приміщень у 2018-2020 р.р. Також позивач вказав, що ним понесені витрати на правничу допомогу у сумі 13224,40 грн.

Ухвалою від 31.07.2020 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.08.2020 р.

Ухвалою від 31.08.2020 р. підготовче засідання відкладене на 14.09.2020 р.

У судовому засіданні 14.09.2020 р. позивач позовні вимоги підтримав.

Ключовими мотивами позову є:

- протягом 2018-2109 р. та у 2020 р. під час зливових дощів неодноразово були підтоплені підвальні приміщення позивача;

- відповідач-1 в межах власних (самоврядних) повноважень відповідає за організацію виконання ремонту, реконструкції, модернізації водопровідно-каналізаційного господарства у м. Чернівці, здійснення капітального та поточного ремонту і утримання вулично-шляхової мережі;

- 01.06.2016 р. між позивачем та відповідачем-2 укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. За цим договором відповідач-2 зобов`язувався 2 рази на рік, а після стихійних лих і аварій позачергово, здійснити технічні огляди цоколю, стін фасадів, підвальних приміщень житлових будинків, ремонт цегляних стін, стовпів, цоколю і фундаментів, тощо. Проте, вважає позивач, відповідач-2 своїх зобов`язань за згаданим договором не виконав.

Відповідач-1 проти позову заперечує.

Ключовим аргументом відзиву відповідача-1 є:

- причина пошкоджень приміщень позивача, як вказано у висновку експерта, є іншою (погано працююча або взагалі відсутня дренажна система), вона не пов`язана з виконанням чи невиконанням відповідачем-1 своїх обов`язків;

- із наданих позивачем доказів не вбачається, що підтопленими є саме приміщення позивача.

Відповідач-2 також проти позову заперечує.

Ключовим аргументом відзиву відповідача-2 є:

- умови договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.06.2016 р. відповідачем-2 виконуються у повному обсязі;

- причиною пошкоджень приміщень позивача, як вказано у висновку експерта, є погано працююча або взагалі відсутня дренажна система;

- утримання та ремонт зливової мережі міста здійснює Чернівецьке міське комунальне підрядне шляхово-експлуатаційне підприємство, а не відповідач-2.

Ухвалою від 14.09.2020 р. закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті на 28.09.2020 р.

Ухвалою від 28.09.2020 р. вирішення спору перенесено на 15.10.2020 р.

У судовому засіданні 15.10.2020 р. оголошено перерву до 19.10.2020 р.

Розглянувши подані документи, з`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору купівлі-продажу приміщення № 177 від 22.11.2000 р. позивач є власником підвального приміщення площею 85,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Лисенка, 12.

30.07.2018 р. комісією за участю представників ДЖКГ, КП «м. Чернівціводоканал», та КЖРЕП № 6 проведено обстеження підвальних нежитлових приміщень та підвалу буд. № 12 по вул. Лисенка, а саме: нежитлові приміщення загальною площею 24,2 кв.м., які належать на правах власності гр. Лисаку Н.М. згідно договору дарування ВВК № 408408 від 14.08.2004 р., про що складено відповідний акт. Договір від 14.08.2004 р. позивачем не надано.

Актом обстеження від 30.07.2018 р., який затверджений начальником КЖРЕП-6 О.І. Гнатюк, встановлено, що на окремих внутрішніх стінах приміщення спостерігаються мокрі плями площею від 0,5 до 1,5 кв.м. по вертикалі, в самих приміщеннях сперте (затхле) повітря. Ймовірною причиною наявності мокрих плям на стінах приміщення можуть бути: витоки теплоносія з системи опалення та підтоплення фундаментів і стін зливовими водами.

13.01.2019 р. комісією, утвореною згідно з рішенням Чернівецької міської ради від 06.12.2018 р. № 1534 «Про списання з балансу комунальних житлових ремонтно-експлуатаційних підприємств та департаменту житлово-комунального господарства міської ради житлових будинків», складено акт про списання багатоквартирного будинку, що розмішений за адресою: вул. Лисенка, буд. 12? з балансу відповідача-2.

27.06.2019 р. працівниками відповідача-2 складено акт № 172 про те, що комісійним виходом на адресу: буд. 12, по вул. Лисенка було проведено обстеження підвальних нежитлових приміщень та підвалу буд. 12, по вул. Лисенка. Даним актом встановлено, що на окремих внутрішніх стінах приміщення спостерігаються мокрі плями від 0,5 до 1 кв.м. Ймовірною причиною наявності мокрих плям на стінах може бути підтоплення фундаментів і стін зливовими водами.

У листі позивачеві від 02.08.2019 р. № 03/01-11/2990 відповідач-1 вказав ймовірною причиною підтоплення підвальних приміщень будинку незадовільне водовідведення стін будинку.

18.05.2020 р. судовим експертом Лещишиним В.В. складено висновок експерта № 20021 в експертному будівельно-технічному дослідженні за запитом адвоката Міцнея В.Ф. в інтересах позивача. Даним висновком встановлено наявність причинно-наслідкового зв`язку між погано працюючою (або взагалі непрацюючою) дренажною системою і відсутність гідроізоляції фундаментів стін підвалу стін нижніх поверхів, що знаходяться нижче відмітки тротуару та замощення будинку та покодження конструктивних елементів в приміщеннях (сирість, мокрі плями, плісняви, тріщини та відшарування опоряджувального шару), а також погіршення санітарних умов експлуатації приміщень позивача в житловому будинку по вул. Лисенка, 12, м. Чернівці беззаперечні і підтверджені Актами КЖРЕП № 6 та Департаментом житлово-комунального господарства.

За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України).

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право (ч.ч. 1-3 ст. 22 Цивільного кодексу України).

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України).

За змістом ст. 1166 Цивільного кодексу України, для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини.

Протиправна поведінка - дія або бездіяльність, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів, договору (наприклад, що виражаються в заподіянні шкоди особистості або майну іншої особи, порушення умов договору, позадоговірне зобов`язання яке виникло внаслідок делікту).

Негативні наслідки у формі збитків та упущеної вигоди (тобто неодержані доходи, які особа, чиє право порушене одержала б при звичайних умовах цивільного обороту, якби його право не було порушене (ст. 15 Цивільного кодексу України)

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і негативними наслідками. Прямий причинний зв`язок виражається в тому, що результат (наслідок) виникає безпосередньо, прямо з поведінки заподіювана негативних наслідків.

Вина, тобто усвідомлення особою протиправних наслідків своєї поведінки. За загальним правилом особа, яка не виконала зобов`язання або виконала його неналежним чином, несе відповідальність за наявності вини (умислу або необережності), крім випадків, коли законом або договором передбачено інші підстави відповідальності.

Учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (ст. 224 Господарського кодексу України).

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:

вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною;

неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною;

матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом (ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.ч. 1-7 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (прізвище, ім`я, по батькові, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення (ч. 1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України).

У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ч. 5 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України).

Проте, у висновку експерта № 20021 в експертному будівельно-технічному дослідженні за запитом адвоката Міцнея В.Ф. від 18.05.2020 р. не вказано, що цей висновок складено для подання до суду та те, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. У зв`язку з наведеним, висновок експерта № 20021 в експертному будівельно-технічному дослідженні за запитом адвоката Міцнея В.Ф. від 18.05.2020 р. є неналежним доказом та не береться до уваги судом.

Акт обстеження від 30.07.2018 р. також є неналежним доказом і не береться до уваги судом, оскільки предметом дослідження були нежитлові приміщення загальною площею 24,2 кв.м., які належать на правах власності гр. ОСОБА_1 згідно договору дарування ВВК № 408408 від 14.08.2004 р., тоді як позивач є власником підвального приміщення площею 85,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Лисенка, 12.

Крім того, 13.01.2019 р. багатоквартирний будинок, що розмішений за адресою: вул. Лисенка, буд. 12, списаний з балансу відповідача-2, а акт № 172 від 27.06.2019 р. складений вже після списання з балансу відповідача-2.

Таким чином, позивач не довів наявність жодного елементу складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини.

Судові витрати віднести на позивача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 238-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ТОВ КП «Федерація східних єдиноборств У-ШУ і народної медицини» м. Чернівці до Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради м. Чернівці та Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 м. Чернівці про солідарне стягнення з відповідачів 84196,00 грн. збитків відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 26.10.2020 р.

Суддя А.А. Бутирський