ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1497/20

за позовом Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1)

до Комунального підприємства Володарської селищної ради Володарка (09300, Київська обл., Володарський р-н, смт. Володарка, пров. Перемоги, буд. 3)

про стягнення 216258,97 грн. заборгованості за договором постачання природного газу № 06/10-2521БО-17 від 20.12.2010 р., у тому числі 140232,06 грн. інфляційних втрат, 76026,91 грн. 3% річних,

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Павлюк В.Г.

від позивача: Жигадло І.Б. (довіреність № 56/19 від 21.12.2019 р.; свідоцтво адвоката РН № 1321 від 04.11.2017 р.);

від відповідача: Янковська В.В. (довіреність № 329 від 27.02.2020 р.).

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України до Комунального підприємства Володарської селищної ради Володарка про стягнення 216258,97 грн. заборгованості за договором постачання природного газу № 06/10-2521БО-17 від 20.12.2010 р., у тому числі 140232,06 грн. інфляційних втрат, 76026,91 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.09.2020 р. було відкладено підготовче засідання на 26.10.2020 р.

01.10.2020 р. до господарського суду Київської області від представника позивача засобами електронного зв`язку надійшло пояснення б/н б/д (вх. № 21111/20 від 01.10.2020 р.), в якому позивач, посилаючись на ст. 625 ЦК України, зазначає, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, відтак, відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Окрім того, позивач також звертає увагу на те, що відповідач досі не розрахувався за поставку газу, що здійснювалась у 2011 році за договором № 06/10-2520 ТЕ-17 від 20.12.2010 р.

26.10.2020 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшли заперечення на позовну заяву б/н б/д (вх. № 23202/20 від 26.10.2020 р.) та клопотання про зменшення розміру 3% річних на 90% б/н від 26.10.2020 р. (вх. № 23183/20 від 26.10.2020 р.). У поданих запереченні та клопотанні відповідач, серед іншого, просить суд зменшити розмір 3% річних на 90% та поновити строк для подання заперечення та клопотання.

У судовому засіданні 26.10.2020 р. представник позивача підтримувала позовні вимоги у повному обсязі; представник відповідача зазначила про те, що заперечення на відповідь на відзив, попри заявлене у минулому засіданні, надіслано не було, оскільки підприємство було направлене на карантин, так як у КП «Володарка» від коронавірусу помер директор. З огляду на викладене, представник відповідача просила суд поновити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив та клопотання про зменшення розміру 3% річних.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо продовження пропущеного процесуального строку, встановленого законом.

Також у судовому засіданні 26.10.2020 р. представники позивача та відповідача заявили суду про подання всіх наявних доказів, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до частини першої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 листопада 2020 р. об 11:00.

Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Повідомити представників учасників процесу про судове засідання під розписку.

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Бабкіна