номер провадження справи 21/11/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

02.11.2020 Справа № 908/1380/18

м. Запоріжжя, Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Садовій М.П., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1380/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АПТЕКИ ДОКТОР МОМ (69006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 230, ) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кузнецової Валерії Володимирівни (87555, Донецька область. м. Маріуполь, проспект Миру, 85, а/с 152)

до відповідача 1 Державного реєстратора Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області Христенко Євгена Васильовича (69120, м. Запоріжжя, вул. Косигіна, буд. 8, кв. 163, )

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю БАДМ (49005, м. Дніпро, вул. Панікахи, 2, )

до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю МЕДІКО (49600, м. Дніпро, вул.. Панікахи, 2, )

про скасування рішення державного реєстратора, визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння

Кредитори:

1. Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, )

2. Товариство з обмеженою відповідальністю ФІТО - ЛЕК (61125, м. Харків, вул. Катерининська, 46, )

3. Товариство з обмеженою відповідальністю Дельта Медікел (08132, Київська область, Києво-Святошинський, м. Вишневе, вул. Чорновола, 43, )

4. Концерн Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, )

5. Головне управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю АПТЕКИ ДОКТОР МОМ (69006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 230, )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - АТ Таскомбанк, м. Київ

Ліквідатор - Кузнецова В.В. (поштова адреса: 87555, Донецька область, м. Маріуполь, а/с 152, пр. Миру, 85)

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від ТОВ БаДМ, адвокат Штеннікова К.Б., довіреність № б/н від 02.01.2020,

від ТОВ Медіко, адвокат Пічко Р.С., ордер серія ДП № 421980 від 02.03.2020,

від ТОВ Аптеки Доктор Мом, Грамчук М.О., ордер серія ЗП № 134279 від 13.10.2020, адвокат

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.02.2020 прийнято позовну заяву вих. № 02-04-20/13 від 31.01.2020 (вх. № 329/08-07/20 від 10.02.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю АПТЕКИ ДОКТОР МОМ в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кузнецової Валерії Володимирівни, до розгляду у межах провадження у справі № 908/1380/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АПТЕКИ ДОКТОР МОМ та відкрити провадження з розгляду позовної заяви. Позовна заява розглядається за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства. Підготовче засідання призначено на 11.03.2020, 10-00.

Ухвалою суду від 11.03.2020 судом відкладено підготовче засідання у справі № 908/1380/18. Продовжено підготовче засідання 08.04.2020 о 10-00.

Ухвалою суду від 08.04.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/1380/18 на 30 днів. Задоволено клопотання відповідача 2 (вх. 7166/08-08/20 від 06.04.2020), ліквідатора (вх. № 6795/08-08/20 від 01.04.2020). Відкладено підготовче засідання у справі № 908/1380/18. Продовжено підготовче засідання 18.05.2020 о 11-30.

Ухвалою суду від 18.05.2020 відкладено підготовче засідання у справі № 908/1380/18. Продовжено підготовче засідання 11.06.2020 о 11-30.

Ухвалою суду від 11.06.2020 відкладено підготовче засідання у справі № 908/1380/18.

Продовжено підготовче засідання 14.07.2020 о 12-15.

Ухвалою суду від 14.07.2020 відкладено підготовче засідання у справі № 908/1380/18. Продовжено підготовче засідання 03.08.2020 о 12-30.

Ухвалою суду від 03.08.2020 відкладено підготовче засідання у справі № 908/1380/18. Продовжено підготовче засідання 14.09.2020 о 12-00.

Ухвалою суду від 14.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу № 908/1380/18 до судового розгляду по суті. Справу призначено до розгляду по суті на 13.10.2020 о 12-00.

Ухвалою суду від 13.10.2020 засідання по суті відкладено на 02.11.2020 року, 11 - 00

Від ліквідатора Кузнецової В.В. до суду надійшла заява про залишення позову до ТОВ «БаДМ» без розгляду (вх. № 21364/08-08/20 від 02.11.2020).

Крім того, від ліквідатора Кузнецової В.В. до суду надійшло клопотання про поновлення встановленого ч. 5 ст. 226 ГПК України строк, встановлений для звернення позивача до суду із заявою про залишення позову до ТОВ «БаДМ» про скасування рішення державного реєстратора, визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння без розгляду (вх. № 21362/08-08/20 від 02.11.2020). В обґрунтування клопотання зазначає, що якщо б позивачу було відомо про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів, то останній звернувся б із заявою до суду про залишення позову без розгляду під час підготовчого судового засідання. Однак, позивач був позбавлений був цього права, в зв`язку з тим, що підготовче закрито без участі позивача.

Представники відповідачів 2, 3 заперечили проти задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АПТЕКИ ДОКТОР МОМ вих. № 02-04-20/201 від 30.10.2020 про поновлення строку, встановленого для звернення позивача до суду із заявою про залишення позову.

Розглянувши в судовому засіданні 05.11.2020 клопотання ліквідатора Кузнецової В.В. про поновлення строку, встановленого для звернення позивача до суду із заявою про залишення позову (вх. № 21362/08-08/20 від 02.11.2020), заяви про залишення позову до ТОВ «БаДМ» без розгляду (вх. № 21364/08-08/20 від 02.11.2020), дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд установив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ГПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" через спалах у світі коронавірусу з 12.03.2020 року до 31.12.2020 року в Україні введений карантин.

Законом України від 30.03.2020 №540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 розділ X Господарського процесуального кодексу України "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Отже, суд вважає поважними причини пропуску не подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду в підготовчому засіданні, в зв`язку з введенням карантину в Україні з 12.03.2020 року до 31.12.2020 року, та задовольняє клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АПТЕКИ ДОКТОР МОМ вих. № 02-04-20/201 від 30.10.2020. Поновлює Товариству з обмеженою відповідальністю АПТЕКИ ДОКТОР МОМ строк для звернення позивачем до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду підписана з боку ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю АПТЕКИ ДОКТОР МОМ Кузнецової В.В.

Відповідно до ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивачем подана після початку розгляду справи по суті, однак, в зв`язку з поновленням Товариству з обмеженою відповідальністю АПТЕКИ ДОКТОР МОМ строку для звернення позивачем до суду із заявою про залишення позову без розгляду, то позовна заява Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (вх. № 2282/08-07/19 від 08.08.2019), в порядку п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, підлягає залишенню без розгляду.

Частиною 2 ст. 226 передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, судовий збір, сплачений за позовною заявою, покладається на позивача та може бути повернутий ухвалою суду за його клопотанням.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

В судовому засіданні 02.11.2020 р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду від 02.11.2020 р.

Керуючись ст. ст. 207, 226, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АПТЕКИ ДОКТОР МОМ вих. № 02-04-20/201 від 30.10.2020, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АПТЕКИ ДОКТОР МОМ вих. № 02-04-20/201 від 30.10.2020 задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю АПТЕКИ ДОКТОР МОМ строк для звернення позивачем до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АПТЕКИ ДОКТОР МОМ вих. № 02-04-20/13 від 31.01.2020 (вх. № 329/08-07/20 від 10.02.2020) про:

- скасування рішення Державного реєстратора Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області Христенко Євгена Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41829767 від 27.06.2018 щодо реєстрації за ТОВ БаДМ права власності на нерухоме майно 49/50 частки нежилого приміщення ХІХ підвалу (літера А-5) загальною площею за внутрішніми замірами 195,2 кв.м, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, 230;

- визнання недійсним Договору купівлі-продажу нерухомого майна серія та номер 1722, виданий 06.11.2018 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мошковською Н.М.;

- витребування на користь ТОВ АПТЕКИ ДОКТОР МОМ (69006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 230, ) з чужого незаконного володіння ТОВ МЕДІКО (49600, м. Дніпро, вул.. Панікахи, 2, офіс 411, ) нерухоме майно 49/50 частки нежитлового приміщення ХІХ підвалу (літера А-%) загальною площею за внутрішніми замірами 195,2 кв.м, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, 230 залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам, учасникам у справі про банкрутство.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 06.11.2020 р.

Суддя В.І. Черкаський