ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.10.2020 Справа № 908/2719/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спірітс Європа" (03056, м. Київ, вул. Польова, буд. 24)

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Шестопалова Дмитра Вікторовича ( АДРЕСА_1 )

до відповідача-2: Дочірнього підприємства "Рітейл Центр" (08205, м. Ірпінь, вул. Лісова 6-Г)

про стягнення 10648270, 50 грн.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спірітс Європа" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою б/н від 21.10.2020 до Фізичної особи-підприємця Шестопалова Дмитра Вікторовича, Дочірнього підприємства "Рітейл Центр" про стягнення грошових коштів в розмірі 10648270,50 грн., що складається з основного боргу в сумі 10506669,80 грн., пені в сумі 113280,76 грн., трьох відсотків річних в сумі 28320,21 грн. за Договором № РЦ041567 від 01.03.2020.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2020 позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Разом із позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Спірітс Європа" подано заяву про забезпечення позову в порядку приписів ст. ст. 136-139 ГПК України. в якій останній просить вжити захід щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах с уми позову 10648270,50 грн. та судового збору в сумі 164600,00 грн., що знаходяться на рахунках відповідача

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.10.2020 заяву про забезпечення позову № 908/2719/20 передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 01.03.2020 р. між ТОВ "Глобал Спірітс Європа", як Постачальником, та ДП "Рітейл Центр" (другий відповідач), як Покупцем, укладено договір № РЦ041567 (далі Договір поставки), відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених договором, та у відповідності з замовленням Покупця поставити товар Покупцю, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах визначених цим договором прийняти товар і оплатити його вартість за цінами, зазначеними в Специфікації/Акційній специфікації чинній на момент замовлення товару. На виконання умов договору на підставі замовлень другого відповідача, позивач з 20.04.2020 р. по 30.09.2020 р. здійснював поставки товару до розподільчого центу другого відповідача на загальну суму 10 506 669,80 грн. Однак останній оплату за отриманий товар не здійснив.

Разом з тим, у якості забезпечення виконання умов вказаного договору, між ТОВ "Глобал Спірітс Європа" та ФОП Шестопаловим Д.В. (перший відповідач) укладено договір поруки №РЦ-04-П від 01.03.2020 р. (далі Договір поруки). Згідно із преамбулою вказаного договору, він укладений між "Глобал Спірітс Європа", як Кредитором, та ФОП Шестопаловим Д.В. як Поручителем (перший відповідач).

Пунктом 1 Договору поруки визначено, що Поручитель поручається перед Кредитором за виконання первісним боржником - Дочірнім підприємством "Рітейл Центр" (другий відповідач) зобов`язання, щодо належного виконання первісним боржником взятих на себе зобов`язань, передбачених п. п. 1.1., 7.1, 7.11 Договору № РЦ041567 від 01.03.2020 - Договір поставки. Пунктом 2 Договору поруки визначено, що у разі порушення Первісним боржником обов`язку за основним договором (Договір поставки), Первісний боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 11 Договору поруки усі спори, що виникають із цього Договору або пов`язані із ним, вирішуються шляхом переговорів між сторонами. Якщо відповідний спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за підвідомчістю та підсудністю за місцем проживання Поручителя.

Статтями 546, 548 Цивільного кодексу України визначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Частинами 1, 2 ст. 553 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Позивач у позові зазначає, що ним подано даний позов до Господарського суду Запорізької області у зв`язку з тим, що місцем проживання першого відповідача (Поручителя) є: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Статтею 29 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу. Позови у спорах за участю кількох відповідачів можуть пред`являтися до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання одного з відповідачів. Позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як зазначено вище, згідно із преамбулою Договору поруки, він укладений між "Глобал Спірітс Європа", як Кредитором, та ФОП Шестопаловим Д.В. як Поручителем (перший відповідач).

Однак, як встановлено судом, у розділі Договору поруки "16. Місцезнаходження та реквізити сторін", містяться відомості, що він підписаний між Поручителем - ФОП Шестопаловим Д.В. та Кредитором - ТОВ "Українська дистрибуційна компанія", що суперечить преамбулі вказаного Договору.

Відповідно до ст. 2 Господарського кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Наведені норми свідчать про те, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте, слід враховувати, що будь-яке суб`єктивне право має межі, оскільки суб`єктивне право є міра свободи, міра можливої поведінки правомочної особи в правовідносинах.

Так, господарське процесуальне законодавство містить застереження щодо заборони учасникам судового процесу зловживати наданими їм процесуальними правами.

Зловживання процесуальними правами - це особливий вид юридично значущої поведінки, яка полягає у діях (бездіяльності) учасника процесу, що суперечать завданням господарського судочинства.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.

За таких обставин, завідомо безпідставна зміна підсудності справи полягає у тому, що особа залучивши співвідповідача у вигляді поручителя отримує право вибору суду (в залежності від адреси місцезнаходження співвідповідача) для подання позовної заяви з вимогами до боржника за основним договором, тим самим нівелюючи основоположні принципи господарського судочинства та положення ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вданому випадку: по перше - у розділі Договору поруки "16. Місцезнаходження та реквізити сторін", він підписаний між Поручителем - ФОП Шестопаловим Д.В. та Кредитором - ТОВ "Українська дистрибуційна компанія", що суперечить преамбулі вказаного Договору; по друге - за змістом позову та позовних вимог юридична особа - ТОВ "Українська дистрибуційна компанія" відсутня в даних правовідносинах.

Суд зазначає, що у даному випадку визнання наведених вище дій позивача зловживанням процесуальними правами, у розумінні ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, не є обмеженням доступу до правосуддя, оскільки позивач не позбавлений можливості звернутися з позовною заявою до відповідача 1 з дотриманням територіальної підсудності у відповідності до вимог ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 ст. 43 ГПК України визначено правові наслідки встановлення судом обставин зловживання учасниками судового процесу своїми процесуальними правами. Зокрема, визначено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Разом з тим, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.10.2020 було повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спірітс Європа" від 02.10.2020 р. (вх. №2806/08-07/20 від 07.10.2020 р.) до відповідачів Фізичної особи-підприємця Шестопалова Дмитра Вікторовича та Дочірнього підприємства "Рітейл Центр" про стягнення 10968270,50 грн.

За змістом вказаної ухвали суд також дійшов висновку про штучне об`єднання позовних вимог, що має ознаки зловживання процесуальними права, передбаченими п. 4 ч. 2 ст. 43 ГПК України, а саме: необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього кодексу).

З урахуванням наявного зловживанням процесуальними правами, що спрямоване на безпідставну зміну підсудності справи, суд не вбачає підстав для застосування положень статті 173 Господарського процесуального кодексу України та розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спірітс Європа" про забезпечення позову.

За таких обставин, беручи до уваги наявність обставин зловживання позивачем процесуальними правами, суд дійшов висновку про повернення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спірітс Європа" б/н від 21.10.2020 до Фізичної особи-підприємця Шестопалова Дмитра Вікторовича, Дочірнього підприємства "Рітейл Центр" про стягнення грошових коштів в розмірі 10648270,50 грн., що складається з основного боргу в сумі 10506669,80 грн., пені в сумі 113280,76 грн., трьох відсотків річних в сумі 28320,21 грн. за Договором № РЦ041567 від 01.03.2020.

Керуючись ст. ст. 43, 174, 232 235, 255, п. 17.5. розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спірітс Європа" б/н від 21.10.2020 до Фізичної особи-підприємця Шестопалова Дмитра Вікторовича, Дочірнього підприємства "Рітейл Центр" про стягнення грошових коштів в розмірі 10648270,50 грн., що складається з основного боргу в сумі 10506669,80 грн., пені в сумі 113280,76 грн., трьох відсотків річних в сумі 28320,21 грн. за Договором № РЦ041567 від 01.03.2020 - повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява за вих. б/н від 21.10.2020 з додатками на 232 аркушах (у т.ч. оригінали: заява про забезпечення позову за вих. б/н від 21.10.2020 на 12 арк., платіжне доручення № 11123 від 02.10.2020 на 1 арк., фіскальний чек та накладна № 540 від 05.10.2020 на 1 арк., опис вкладення від 05.10.2020 на 1 арк., фіскальний чек та накладна № 532 від 05.10.2020 на 1 арк. та опис вкладення від 05.10.2020 на 1 арк.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 28.10.2020 та відповідно до ст. 235, ч. 7 ст. 174, п. 6 ч. 1 ст. 255, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.Г. Смірнов