СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

02 листопада 2020 року Справа № 922/1158/19 (922/1593/16)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Россолов В.В., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлове поле", м. Харків (вх. №2815 Х/1),

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.10.2020 (повний текст складено 07.10.2020), постановлену о 13 годині 07 хвилин у складі судді Яризько В.О.,

у справі №922/1158/19 (922/1593/16)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлове поле", м. Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ", м. Харків

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна", м. Харків,

2.Приватної фірми "Інверком", м. Харків,

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковчег Сервіс", м. Харків,

про витребування майна

В С Т А Н О В И В:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлове поле" (далі - ОСББ "Павлове поле", позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ" (далі - ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ", відповідач), в якій просить витребувати із чужого незаконного володіння відповідача до володіння позивача нежитлові приміщення підвалу № 3, 3а, 3б, 4, 4а, 4б, 6, 6а, 6б, загальною площею 123,0 кв. м. в багатоквартирному будинку за адресою: м. Харків, пр. Науки (стара назва Леніна), б. 77, шляхом виселення ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ" із вказаних нежитлових приміщень підвалу.

Після скасування судового рішення, постановленого судом у даній справі 14.03.2019, справу в скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Після повернення матеріалів справи до Господарського суду Харківської області, справу № 922/1593/16 передано до розгляду в межах справи про банкрутство №922/1158/19.

До суду першої інстанції від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ПФ "Інверком" надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Крім того, від відповідача через канцелярію суду також надійшло клопотання, в якому останній просить суд призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення судової експертизи відповідачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ПФ "Інверком" було запропоновано поставити судовим експертам наступні питання:

- чи є приміщення підвалу №№ 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-8, 3-9, загальною площею 123,0 кв. м в багатоквартирному будинку за адресою: м. Харків, пр. Науки, 77, літ. "А-18-20" нежитловими приміщеннями?

- чи є приміщення підвалу №№ 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-8, 3-9, загальною площею 123,0 кв. м в багатоквартирному будинку за адресою: м. Харків, пр. Науки, 77, літ. "А-18-20" допоміжними приміщеннями?

- якщо частина або всі із вищевказаних приміщень належать до допоміжних, то яке вони мають призначення (окремо кожне) в забезпечення експлуатації будинку?

Проведення судової експертизи відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ПФ "Інверком" просять доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.10.2020 у справі №922/1158/19 (922/1593/16) клопотання ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ" та ПФ "Інверком" про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи задоволено частково.

Призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

- Яке призначення в забезпеченні експлуатації житлового будинку літ. "А-18-20", розташованого за адресою: м. Харків, пр. Науки, б. 77, мають приміщення підвалу № 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-8, 3-9, загальною площею 123,0 кв. (окремо кожне приміщення)?

В задоволенні клопотань в іншій частині відмовлено.

Проведення судової експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального Кодексу України.

В розпорядження експертів направлено матеріали справи № 922/1158/19 (922/1593/16).

Зобов`язано учасників судового процесу при необхідності надавати експерту витребувані ним документи через господарський суд.

Зобов`язано ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ" (ліквідатор Шапілов С.А., адреса : 61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, 17-б) та ПФ "Інверком" (61103, м. Харків, пр. Науки, 77, літ. "А-18-20", каб. 3-3) здійснити оплату вартості експертизи порівну.

Провадження у справі 922/1158/19 (922/1593/16) зупинено.

Суд зазначив, що виходячи з предмету та підстав позову, при вирішенні даного спору ключовим є як визначення правового статусу спірних приміщень, так і вирішення питання щодо призначення окремо кожного приміщення в забезпеченні експлуатації будинку.

Врахувавши, що питання, які поставлені відповідачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ПФ "Інверком" у клопотаннях від 22.09.2020 та 28.09.2020 щодо визначення приміщень підвалу №№ 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-8, 3-9, загальною площею 123,0 кв. м в багатоквартирному будинку за адресою: м. Харків, пр. Науки, 77, літ. "А-18-20" нежитловими або допоміжними приміщеннями вже були вирішені, та стосовно зазначених приміщень надано висновок судового експерта, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання в цій частині.

Що стосується клопотання відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ПФ "Інверком" щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою вирішення питання стосовно того яке призначення в забезпеченні експлуатації житлового будинку літ. "А-18-20", розташованого за адресою: м. Харків, пр. Науки, б. 77, мають приміщення підвалу № 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-8, 3-9, загальною площею 123,0 кв. (окремо кожне приміщення), суд зазначив, що вирішення такого питання має значення для правильного вирішення даного спору. З врахуванням того, що для вирішення вказаного питання необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ПФ "Інверком" у вказаній частині.

Не погодившись з ухвалою, постановленою господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач, який просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.10.2020 у справі №922/1158/19 (922/1593/16) про призначення експертизи.

Апелянт вважає, що доводи суду суперечать один одному, адже посилаючись на висновок судової будівельно-технічної експертизи №24405 від 07.11.2018, яким було встановлено призначення всіх цих приміщень в забезпеченні експлуатації будинку - як допоміжних приміщень, нівелюється довід про невизначеність призначення окремо кожного приміщення в забезпеченні експлуатації будинку.

На думку апелянта, суд помилково не визначив те, що статус приміщень "допоміжні" і є їх призначення в забезпеченні експлуатації будинку, що і було встановлено у висновку судової будівельно-технічної експертизи №24405 від 07.11.2018 у даній справі.

Отже експерт однозначно висловив, що всі спірні приміщення є допоміжними, і всі вони мають призначення - для забезпечення експлуатації та технічного обслуговування житлового будинку.

Скаржник вважає, що не має ніякого значення для вирішення справи, яке призначення для будинку має кожне зі спірних допоміжних приміщень окремо.

За твердженням апелянта призначення ще однієї експертизи з питання "Яке призначення в забезпеченні експлуатації житлового будинку літ. "А-18-20", розташованого за адресою: м. Харків, пр. Науки, б. 77, мають приміщення підвалу № 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-8, 3-9, загальною площею 123,0 кв. (окремо кожне приміщення)?", не має сенсу, адже це не є предметом дослідження у даній справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлове поле" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.10.2020 у справі №922/1158/19 (922/1593/16), судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, та наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 256, 261, 262 ГПК України судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлове поле" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.10.2020 у справі №922/1158/19 (922/1593/16).

2.Встановити учасникам справи строк до 23.11.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншим учасникам справи.

3.Призначити справу до розгляду на "01" грудня 2020 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 115.

4.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя В.В. Россолов

Суддя М.М. Слободін