СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

04 листопада 2020 року Справа № 922/1149/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу керуючого реалізацією майна Фізичної особи-підприємця Бугаса Д.М. арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича, м.Харків (вх. № 2519Х/2)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.08.2020 року (суддя - Міньковський С.В., постановлену в м. Харків 18.08.2020 о 13 год. 12 хв., повний текст складено 21.08.2020)

за результатом розгляду заяви керуючого реалізацією майном ФОП Бугаса Д.М.

про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 21.02.2017, витребування з чужого незаконного володіння майна та визнання права власності на нерухоме майно за банкрутом

у справі № 922/1149/19

про банкрутство ФОП Бугас Дмитро Миколайович, м. Харків,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 22.05.2019 у справі № 922/1149/19 ФОП Бугас Д.М. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Іванкова В.М., зобов`язано його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.10.2019 у справі № 922/1149/19 ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кошовського С.В.

Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство.

З урахуванням вищенаведеного, розгляд справи про банкрутство ФОП Бугас Дмитра Миколайовича здійснюється за правилами Кодексу України з процедур банкрутства, до якого застосовується судова процедура погашення боргів, а призначений у справі ліквідатор, в подальшому, є керуючим реалізацією майна.

Керуючий реалізацією майном ФОП Бугаса Д.М. арбітражний керуючий Кошовський С.В. звернувся до господарського суду із заявою (з урахуванням уточнень) про визнання договору про задоволення вимог іпотекодержателя недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, в якій керуючий реалізацією майна ФОП Бугаса Д.М., посилаючись на ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, просив суд:

1) визнати недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 21.02.2017, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ "ПроКредит Банк", посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Салигою Н.А. та зареєстрований в реєстрі №209;

2) витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) нежитлові приміщення 2-го поверху №121-1, 121-2, 120-3, 120-4, 119-5 : 119-9, 120-10-:-120-13, 121-14-:-121-19, загальною площею 266,7 кв.м. в літ. "А-10", за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), які передати керуючому реалізацією ФОП Бугаса Д.М. (код НОМЕР_1 ) арбітражному керуючому Кошовському Сергію Васильовичу (свідоцтво №923 від 14.05.2013, код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3);

3) визнати за ФОП Бугасом Д.М. (код НОМЕР_1 ) право власності на нерухоме майно: нежитлові приміщення 2-го поверху №121-1, 121-2, 120-3, 120-4, 119-5 : 119-9, 120-10-:-120-13, 121-14-:-121-19, загальною площею 266,7 кв.м. в літ. "А-10", за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.08.2020 у справі № 922/1149/19 відмовлено в задоволенні заяви керуючого реалізацією ФОП Бугаса Д.М. про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 21.02.2017, витребування з чужого незаконного володіння майна та визнання права власності на нерухоме майно за банкрутом.

23.09.2020 керуючий реалізацією майном ФОП Бугаса Д.М. арбітражний керуючий Кошовський С.В. звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №99/49 від 22.09.2020 на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.08.2020 року у справі № 922/1149/19, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву про визнання договору про задоволення вимог іпотекодержателя недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності (з урахуванням уточнень) задовольнити в повному обсязі.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 18.08.2020 року у справі № 922/1149/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2020 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 залишено без руху апеляційну скаргу керуючого реалізацією майном ФОП Бугаса Д.М. арбітражного керуючого Кошовського С.В. № 99/49 від 22.09.2020 на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.08.2020 року у справі № 922/1149/19 у зв`язку з тим, що зазначені у клопотанні про поновлення пропущеного строку обставини пропуску процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою не доведені відповідними доказами та визнані неповажними.

Запропоновано апелянту усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 27.10.2020, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчується 06.11.2020.

27.10.2020 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла заява №99/51 від 27.10.2020 про усунення недоліків апеляційної скарги з обгрунтуванням наявності поважних причин пропуску процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що ухвалу суду першої інстанції він не отримував у зв`язку з хворобою на COVID-19 (діагноз лабораторно підтверджено 25.08.2020 та 04.09.2020) та перебуванням на самоізоляції.

В підтвердження обставин перебування на самоізоляції у зв`язку з хворобою на COVID-19 апелянтом надано належним чином засвідчену копію результату аналізу методом ПЛР №7180 щодо виявлення 25.08.2020 у Кошовського С.В. за результатами дослідження РНК SARS-CoV-2.

Також 04.09.2020 Кошовським С.В. зроблено повторний аналіз методом ПЛР №7761 на COVID-19, за результатами якого виявлено РНК SARS-CoV-2 повторно.

Апелянт посилається на те, що зв`язку із викладеними обставинами, для запобігання порушенню законодавства, керуючий реалізацією майном Бугаса Д.М. арбітражний керуючий Кошовський С.В. дотримувався всіх вимог знаходження на самоізоляції у зв`язку із COVID-19.

Апелянт просить визнати зазначені апелянтом причини пропуску строку поважними та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Частиною 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст.261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що керуючим реалізацією майном ФОП Бугаса Д.М. Кошовським С.В. пропущено встановлений строк для звернення до суду з апеляційною скаргою з поважних причин (захворювання арбітражного керуючого Кошовського С.В. на COVID-19 та його знаходженням на самоізоляції).

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції") від 16.12.1992 року).

З метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 129 Конституції України, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керуючого реалізацією майна ФОП Бугаса Д.М. арбітражного керуючого Кошовського С.В. № 99/49 від 22.09.2020 на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.08.2020 року у справі № 922/1149/19.

Апеляційна скарга керуючого реалізацією майном ФОП Бугаса Д.М. арбітражного керуючого Кошовського С.В. № 99/49 від 22.09.2020 на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.08.2020 року у справі № 922/1149/19 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших учасників провадження у справі не надійшло.

З метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, справа призначається до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 235, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити керуючому реалізацією майном ФОП Бугаса Д.М. арбітражному керуючому Кошовському С.В. строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 18.08.2020 року у справі № 922/1149/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керуючого реалізацією майном ФОП Бугаса Д.М. арбітражного керуючого Кошовського С.В. № 99/49 від 22.09.2020 на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.08.2020 року у справі № 922/1149/19.

Встановити учасникам провадження строк до 19.11.2020 для подання відзивів на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження.

Призначити справу до розгляду на "02" грудня 2020 р. об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105.

Явку учасників провадження визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя О.В. Плахов