СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.11.2020 Справа № 905/2452/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, донецькій та Луганській областях, м. Харків (вх. №2848Д/2)

на рішення господарського суду Донецької області від 30.09.2020 по справі №905/2452/19 (суддя Чернова О.В., повний текст рішення складено та підписано 30.09.2020)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків

до Підприємства "Владіслава" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України", м. Краматорськ Донецької області

про стягнення неустойки у розмірі 156 788,90 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2019 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Підприємства "Владіслава" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" та, з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 16.04.2020, просив суд стягнути з відповідача на користь Державного бюджету неустойку в розмірі 156 788,90 грн., нарахування якої здійснено в порядку ч.2 ст.785 ЦК України, посилаючись на невиконання відповідачем зобов`язань за договором оренди №952/2002 від 27.05.2002 з повернення орендованого державного майна.

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.09.2020 по справі №905/2452/19 у задоволенні позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях до Підприємства "Владіслава" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" про стягнення неустойки у розмірі 156 788,90 грн. відмовлено повністю.

Позивач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Донецької області від 30.09.2020 по справі №905/2452/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях задовольнити та стягнути з Підприємства "Владіслава" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" на користь Державного бюджету заборгованість з неустойки в розмірі 156 788,90 грн.; стягнути з відповідача на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях 3 527,74 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги та 2351,83 грн. за подання позовної заяви.

Одночасно в апеляційній скарзі заявник просить поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції отримано РВ ФДМ України по Харківській, Донецькій та Луганській областях 06.10.2020, що підтверджує наданою до матеріалів апеляційної скарги копією поштового конверту господарського суду Донецької області на адресу РВ ФДМ України по Харківській, Донецькій та Луганській областях та роздруківкою трекінгу АТ «Укрпошта», яким підтверджується вручення 06.10.2020 поштового відправлення №645 апелянту.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Європейський суд з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним, не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та документальні докази, надані скаржником на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 ГПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Крім того, колегія суддів, після проведення підготовчих дій в порядку статті 267 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе призначити апеляційну скаргу РВ ФДМ України по Харківській, Донецькій та Луганській областях до розгляду без повідомлення учасників справи з огляду на положення частини 10 статті 270 цього Кодексу, оскільки ціна позову в зазначеній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що відповідного клопотання від учасників справи не надходило, а судова колегія з власною ініціативи не вбачає необхідності розгляду апеляційної скарги РВ ФДМ України по Харківській, Донецькій та Луганській областях з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою РВ ФДМ України по Харківській, Донецькій та Луганській областях на рішення господарського суду Донецької області від 30.09.2020 по справі №905/2452/19 та здійснити її розгляд у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

2.Встановити позивачу строк до 20.11.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншій стороні.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко