ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року Справа № 923/735/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. дослідивши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Херсонобленерго", м. Херсон, ,

до: Фізичної особи-підприємця Боровик Юлії Олександрівни, м. Херсон, ІПН НОМЕР_1 ,

про стягнення 55015,05 грн.

Без виклику учасників провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд

в с т а н о в и в:

27 липня 2020 року Акціонерне товариство "Херсонобленерго" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Боровик Юлії Олександрівни 55015,05 грн. вартості необлікованої електричної енергії.

Позовні вимоги мотивовано позивачем посиланням на порушення відповідачем умов укладеного Договору № 5914 від 01.04.2016, Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Ухвалою від 25 серпня 2020 року судом залишено позовну заяву АТ "Херсонобленерго" без руху на надано час для усунення виявлених недоліків поданої позовної заяви.

Ухвалою від 08 вересня 2020 року позовну заяву позивача прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 923/735/20 визначено здійснювати за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 252 ГПК України визначено: "Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі."

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

У даному випадку судом також враховано, що станом 03.11.2020 матеріали справи не містять відзиву відповідача на позову заяву.

Одночасно суд враховує, що відповідно до ч.5 ст. 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку щодо необхідності звернення до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області з метою отримання інформації, що міститься в Державному реєстрі актових записів стосовно ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та необхідність отримання додаткової інформації щодо відповідача у справі, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Продовжити строк розгляду справи № 923/735/20 на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ч.2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та згідно ч.2 ст. 254, ст. 255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу підписано 03.11.2020.

Суддя С.В. Нікітенко