ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2020 р. Справа№ 910/12640/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Грека Б.М.

секретар судового засідання: Вознюк К.Л.

за участю представників відповідно до протоколу судового засідання від 21.10.2020,

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (КП «Київтеплоенерго»)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.07.2020

у справі № 910/12640/14 (суддя Пасько М.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн ЛТД" (ТОВ «Трейд Лайн ЛТД»)

до публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Каскад" (ПАТ «НВП «Каскад»)

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2020 відмовлено КП "Київтеплоенерго" у визнанні кредитором до ПАТ "Науково-виробниче підприємство "Каскад" на суму 1 174 199, 19 грн.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, КП «Київтеплоенерго» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило задовольнити його клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 07.07.2020 у справі №910/12640/14, поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали та скасувати її, ухваливши нове рішення про визнання поточних кредиторських вимог апелянта до боржника у сумі 1 174 179, 17 грн., із наступною черговістю задоволення вимог: І черга - 4 204 грн. судового збору за подання заяви про визнання поточних вимог кредитора, IV черга - 1 169 075, 17 грн. основного боргу за спожиті теплову енергію, послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, втрат від інфляції, три відсотки річних, зобов`язати ліквідатора боржника внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів у справі №910/12640/14, у тому числі 6 306 грн. судових витрат за подання апеляційної скарги - у першу чергу задоволення вимог.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.

Розпорядженням Керівника апарату суду № 09.1-08/3499/20 у зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/12640/14.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М. та Грек Б.М.

Ухвалою суду від 29.09.2020, зокрема, апеляційну скаргу КП «Київтеплоенерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.07.2020 у справі №910/12640/14 прийнято до провадження вказаною колегією суддів, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП «Київтеплоенерго» у справі №910/12640/14 у визначеному складі та призначено справу до розгляду на 21.10.2020.

13.10.2020 ПАТ «НВП «Каскад» подало суду відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого, керуючись статтями 45, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, просило відмовити в задоволенні апеляційної скарги у повному обсязі.

21.10.2020 КП «Київтеплоенерго» подало суду пояснення на відзив в яких просило апеляційну скаргу задовольнити.

У судовому засіданні 21.10.2020 представник апелянта надала пояснення по суті апеляційної скарги, зазначивши, що заборгованість боржника утворилася внаслідок несплати останнім за комунальні послуги та несплати за постачання йому теплової енергії на об`єкти боржника, а саме житлові будинки, що знаходяться за адресами: вул. Степова, 18, Яснополянська, 19, Яснополянська, 19а та Молодогвардійська, 16 (за період з 2015 - 2020 роки). З огляду на наведене, просила апеляційну скаргу задовольнити.

Арбітражний керуючий проти її задоволення заперечив, зауваживши, що право на стягнення заборгованості по об`єктах, що знаходяться у за адресами: вул. Степова, 18, Яснополянська, 19, 19а відсутнє, оскільки сплив строк позовної давності в травні 2020 року. А щодо об`єкту, що знаходиться за адресою: вул. Молодогвардійська, 16, то вказаний об`єкт повинен бути переданий на баланс Солом`янської районної ради, оскільки є відповідне рішення суду від 13.02.2020, крім того, заявником не подано суду доказів про укладення договору про надання послуг, копії нарядів не містять підписів посадових осіб боржника, а довідки не містять звірення розрахунків з боржником.

Колегією суддів на підставі частини сьомої статті 270 ГПК України надано учасникам судової справи можливість виступити у судових дебатах, яке ними реалізовано.

Дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до статті 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Заявлені грошові вимоги в розмірі 1 174 179, 17 грн. ґрунтуються на заборгованості зі спожитої теплової енергії та комунальних послуг на об`єктах, що знаходяться за адресами: вул. Степова, 18, Яснополянська, 19, 19а (за період 2015 - 2017 роки) та Молодогвардійська, 16 у м. Києві (за період з 2015 - 2020 роки).

Відповідно до частини четвертої статті 60 Кодексу України з процедур банкрутства, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до Господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу.

Статті 1, 39, 60 Кодексу України з процедур банкрутства встановлюють, що: поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство; з моменту відкриття провадження у справі пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом у ліквідаційній процедурі.

За змістом статті 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За змістом статті 257 Цивільного кодексу України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 261 ЦК України, встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як вбачається з матеріалів справи, на вимоги кредитора про стягнення з боржника коштів за подачу теплової енергії на потреби опалення у житлові будинки, що розташовані за адресами: м. Київ, вул. Яснополянська,19, 19а, вул. Серпова,18 за договором № 3010025 від 01.05.2001 за період з травня 2017 по травень 2020 років сплив строк позовної давності про що було заявлено арбітражним керуючим у суді першої інстанції.

Отже, з огляду на наведене, можна дійти висновку, що Господарським судом міста Києва обґрунтовано враховано заяву боржника про застосування судом наслідків спливу строку позовної давності, при цьому, суд апеляційної інстанції вбачає за можливе зазначити, що впродовж 2015 - 2020 (до моменту звернення з заявою), кредитор не вчиняв жодних дій з метою стягнення заборгованості.

Разом з тим, суд першої дійшов вірного висновку, що грошові вимоги по умовно присвоєному договору № 1541376-01 без дати з посиланням на наряди про підключення/відключення житлового будинку за адресою м. Київ, вул. Молодогвардійська, 16, що не підписані посадовими особами боржника, не можуть бути підставою для включення їх до реєстру вимог кредиторів у справі, оскільки не є належними та допустимими доказами, наявності договірних відносин у сторін.

У частині третій статті 13, частині першій статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами частини першої статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, як: не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 78 ГПК України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Беручи до уваги наведене, враховуючи, що апелянтом не подано суду належних та допустимих доказів, що підтверджують викладені у апеляційній скарзі обставини, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що викладені в оскаржуваній ухвалі, а відтак, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 255, 269, 270, 271, 273, 275, 276, (277), 281-284 ГПК України та Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.07.2020 у справі № 910/12640/14 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/12640/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено статтею 287 ГПК України.

Повний текст постанови підписано 28.10.2020.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Грек