ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28.10.2020 Справа № 905/1816/20

Суддя Господарського суду Донецької області Устимова А.М., розглянувши заяву Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь, в порядку наказного провадження про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , м.Маріуполь, заборгованості за договором щодо пайової участі в користуванні об`єктом благоустрою №416-001 від 20.02.2017 у сумі 2419,20 грн. за період з 20.02.2017 по 19.02.2018,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020, шляхом надіслання поштового відправлення, Маріупольська міська рада Донецької області звернулася до Господарського суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Тимофєєвої Наталі Павлівни заборгованості за договором щодо пайової участі в користуванні об`єктом благоустрою №416-001 від 20.02.2017 у сумі 2419,20 грн. за період з 20.02.2017 по 19.02.2018.

В обґрунтування своєї заяви, заявник посилається на неналежне виконання боржником грошових зобов`язань в частині оплати пайової участі (внеску) за договором щодо пайової участі в користуванні об`єктом благоустрою №416-001 від 20.02.2017, внаслідок чого у останньої виникла заборгованість в сумі 2419,20 грн.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено, що 20.02.2017 між Маріупольською міською радою (уповноважений орган) та Фізичною особою-підприємцем Тимофєєвою Наталією Павлівною (замовник) укладений договір №416-001 щодо пайової участі в користуванні об`єктом благоустрою, відповідно до якого замовник має намір розташувати на території м.Маріуполь засіб пересувної мережі для здійснення підприємницької діяльності та погоджується на пайову участь (внесок) в користуванні об`єктами благоустрою м.Маріуполь.

Відповідно до п.1.3 договору замовник зобов`язується взяти пайову участь (внесок) в користуванні об`єктами благоустрою м.Маріуполь та перерахувати на рахунок Уповноваженого органу кошти на їх утримання, призначення платежу: плата за пайову участь (внесок) в користуванні об`єктом благоустрою м. Маріуполь.

Розмір пайової участі (внеску) в користуванні об`єктом благоустрою м. Маріуполь з розрахунку за рік становить 2419,20 грн. Щомісячний розмір пайової участі (внеску) в користуванні об`єктами благоустрою м. Маріуполя складає 50,40 грн. за один квадратний метр площі об`єктів благоустрою, які будуть використані (задіяні) для розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності. (п.1.4. договору).

Згідно до положень п.1.5 договору, плата за пайову участь (внесок) в користуванні об`єктами благоустрою м.Маріуполь здійснюється замовником: при розрахунках рівномірно протягом року - до 10 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до п.4.1 договору, останній набуває чинності з моменту його підписання сторонами. Вказаний договір підписаний представниками сторін без зауважень та скріплений печаткою Маріупольської міської ради.

Разом з тим, як зазначає заявник, ОСОБА_1 свої договірні зобов`язання в частині своєчасної та повної оплати пайової участі (внеску) в користування об`єктами благоустрою м. Маріуполь не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість за загальний період з 20.02.2017 по 19.02.2018 в сумі 2419,20 грн.

Положеннями статті 147 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу (ч.ч. 1, 2 статті 154 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України, за загальним правилом, при розгляді вимог в порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Однак, відповідно до пункту 5 частин 1 та 2 статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до положень статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 Цивільного кодексу України).

Статтею 259 Цивільного кодексу України встановлено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Позовна давність, встановлена законом, не може бути скорочена за домовленістю сторін.

Позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу. Порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін (ст. 260 Цивільного кодексу України).

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку (ст.ст. 253, 254 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 1, 5 статті 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Сторонами не надано до суду доказів на підтвердження збільшення за домовленістю сторін позовної давності, встановленої законом.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник просить суд стягнути з боржника заборгованість, яка виникла за загальний період з 20.02.2017 по 19.02.2018.

Відповідно до наданого заявником детального розрахунку заборгованості, пайова участь (внесок) в користуванні об`єктами благоустрою м. Маріуполь Тимофєєвою Н.П. повинна була становити: з 20.02.2017 по 28.02.2017 - 64,80 грн.; з 01.03.2017 по 31.03.2017 - 201,60 грн.; з 01.04.2017 по 30.04.2017 - 201,60 грн.; з 01.05.2017 по 31.05.2017 - 201,60 грн.; з 01.06.2017 по 30.06.2017 - 201,60 грн.; з 01.07.2017 по 31.07.2017 - 201,60 грн.; з 01.08.2017 по 31.08.2017 - 201,60 грн.; з 01.09.2017 по 30.09.2017 - 201,60 грн.; з 01.10.2017 по 31.10.2017 - 201,60 грн.; з 01.11.2017 по 30.11.2017 - 201,60 грн.; з 01.12.2017 по 31.12.2017 - 201,60 грн.; з 01.01.2018 по 31.01.2018 - 201,60 грн.; з 01.02.2018 по 19.02.2018 - 136,80 грн.

Враховуючи встановлені п.1.5 договору строки оплати внеску за договором щодо пайової участі в користуванні об`єктом благоустрою (при розрахунках рівномірно протягом року - до 10 числа місяця, наступного за звітним), з урахуванням порядку обчислення строків, встановленого ст.254 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що останній день оплати за кожен місяць окремо, підлягав сплаті: за лютий 2017 - до 10.03.2017; за березень 2017 - до 10.04.2017; за квітень 2017 - до 10.05.2017; за травень 2017 - до 12.06.2017; за червень 2017 - до 10.07.2017; за липень 2017 - до 10.08.2017; за серпень 2017 - до 11.09.2017; за вересень 2017 - до 10.10.2017; за жовтень 2017 - до 10.11.2017; за листопад 2017 - до 11.12.2017; за грудень 2017 - до 10.01.2018; за січень 2018 - до 12.02.2018; за лютий 2018 - до 12.03.2018.

Пунктом 4.4.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів» 29.05.2013 № 10, днем подання позову слід вважати дату поштового штемпеля підприємства зв`язку, через яке надсилається позовна заява (а в разі подання її безпосередньо до господарського суду - дату реєстрації цієї заяви в канцелярії суду).

Відповідно до штемпелю Акціонерного товариства «Укрпошта», що міститься на конверті поштового відправлення в якому надійшла заява, заявник звернувся до суду із вимогами до боржника 15.10.2020.

Відповідно до положень п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, згідно якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», прийнятої відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», на усій території України встановлений карантин з 12 березня 2020 року, який у свою чергу постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2020 за № 760 продовжено до 31.12.2020.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявником не пропущено строк позовної давності з вимог про стягнення заборгованості з боржника за період з 01.03.2017 по 19.02.2018, адже з моменту виникнення права вимоги з оплати пайової участі (внеску) в користування об`єктами благоустрою м. Маріуполь за період з березня 2017 по лютий 2018, з урахуванням продовження строків позовної давності у зв`язку із встановленням карантину на всій території України, не пройшов строк, у межах якого заявник міг звернутися до суду з вимогою про захист свого права або інтересу.

Одночасно, позивачем пропущено строк позовної давності в частині стягнення боргу в сумі 64,80 грн., нарахованого за період з 20.02.2017 по 28.02.2017, виходячи з того, що останній звернувся до суду з відповідною вимогою 15.10.2020, однак, з урахуванням положень п.1.5 договору, строк позовної давності перебіг 11.03.2020. Заявник звернувся до суду 15.10.2020, тобто поза межами строку позовної давності за вимогами за період з 20.02.2017 по 28.02.2017 в сумі 64,80 грн.

Суд зазначає, що положеннями Цивільного кодексу України передбачені положення про зупинення, переривання перебігу позовної давності, однак дослідження цих питань виходить за межі інституту наказного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 152 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Судовим наказом Господарського суду Донецької області від 26.10.2020 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Маріупольської міської ради Донецької області заборгованість за договором щодо пайової участі в користуванні об`єктом благоустрою №416-001 від 20.02.2017 за період з 01.03.2017 по 19.02.2018 у сумі 2354,40 грн. та судовий збір у сумі 204,52 грн.

Відповідно до приписів статті 152 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з боржника заборгованості у сумі 64,80 грн., що нарахована за період з 20.02.2017 по 28.02.2017.

Згідно до положень частини 2 статті 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви (ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 147, 148, 150, 152, 153, 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Маріупольській міській раді Донецької області, м.Маріуполь, у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 , м.Маріуполь, заборгованості за договором щодо пайової участі в користуванні об`єктом благоустрою №416-001 від 20.02.2017 у сумі 64,80 грн. за період з 20.02.2017 по 28.02.2017.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання. Ухвала підписана суддею 28.10.2020 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя А.М. Устимова