УХВАЛА

м. Київ

28.10.2020Справа № 910/14907/20

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 854 460,97 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 854 460,97 грн., завданої останньою товариству з обмеженою відповідальністю "Дісі Лайт" за час її перебування на посаді директора даної юридичної особи.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за наведеним позовом судом було встановлено, що позивачем всупереч вимогам пунктів 4, 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не було надано належного нормативно-правового обґрунтування віднесення даного спору до юрисдикції господарських судів з урахуванням визначеного суб`єктного складу та підстав позовних вимог. Крім того, ОСОБА_1 у порушення приписів пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до його позову не було додано жодних документів, які підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі.

У зв`язку з цим ухвалою Господарського суду міста Києва від 5 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 на підставі статті 174 ГПК України було залишено без руху.

Цією ж ухвалою позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків, а також роз`яснено спосіб їх усунення.

27 жовтня 2020 року через загальний відділ канцелярії суду надійшла заява позивача від 20 жовтня 2020 року, у якій останнім було викладено нормативно-правове обґрунтування віднесення даного спору до юрисдикції господарських судів.

Проте в порушення вимог ухвали суду від 5 жовтня 2020 року ОСОБА_1 до його заяви від 20 жовтня 2020 року не було додано жодних документів, які підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі. Вказана обставина підтверджується складеним відповідальними працівниками канцелярії суду актом про відсутність вкладень від 27 жовтня 2020 року.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що подання позивачем до суду заяви від 27 жовтня 2020 року не може вважатися належним виконанням вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 5 жовтня 2020 року та не підтверджує належне усунення відповідних недоліків позовної заяви ОСОБА_1 в частині надання доказів сплати судового збору в розмірі 12 816,91 грн.

Разом із тим, інших заяв, направлених на усунення вищенаведених недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , від останнього до суду в установлений ухвалою суду від 5 жовтня 2020 року строк не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частин 6, 7 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи те, що позивачем у встановлений спосіб і строки не було усунуто усі недоліки його позовної заяви, суд, враховуючи наданий позивачу час для вчинення зазначених дій, дійшов висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 і доданих до неї документів.

У той же час слід зазначити, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 4 статті 174, статтею 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 854 460,97 грн. з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 28 жовтня 2020 року.

Суддя Є.В. Павленко