СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" листопада 2020 р. Справа № 922/68/20

Суддя Ільїн О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" (вх. №2923Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2020 (повний текст рішення складено 22.06.2020, суддя Хотенець П.В.) у справі №922/68/20

за позовом Прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків

до Державного підприємства "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство", смт Кочеток, Чугуївський район, Харківська область

про стягнення 9219509,02 грн

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області з позовом до Державного підприємства "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство", в якому просив стягнути з відповідача 9219509,02 грн шкоди, заподіяної незаконним вирубуванням дерев.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.06.2020 у справі №922/68/20 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 13.07.2020) позов задоволено повністю; стягнуто з Державного підприємства "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" (63513, Харківська область, Чугуївський район, смт. Кочеток, вул. Чугуївська, 58, ) на користь Держави на розрахунковий рахунок UA1020462 (Чугуївське УК/сщКочеток/24062100, , банк одержувач Казначейство України, код бюджетної класифікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності"), шкоду, заподіяну незаконним вирубленням дерев у сумі 9219509,02 грн; стягнуто з Державного підприємства "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" (63513, Харківська область, Чугуївський район, смт. Кочеток, вул. Чугуївська, 58, ) на користь Прокуратури Харківської області (61001, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету 2800) 138292,64 грн судового збору.

Відповідач - Державне підприємство "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство", не погодившись з рішенням звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2020 у справі №922/68/20 та у задоволенні позову Прокурора Харківської області в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області до Державного підприємства "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" про стягнення 9219509,02 грн відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів справи судом встановлено, що прокурором заявлено вимогу майнового характеру стягнення 9219509,02 грн.

Відповідно до пп. 1 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, при зверненні із даною позовною заявою сплаті підлягає судовий збір у розмірі 138292,64 грн.

Підпунктом 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2020 у справі №922/68/20 сплаті підлягає судовий збір у розмірі 138292,64*150%=207438,96 грн.

Однак, до апеляційної скарги Державного підприємства "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" не додано жодних доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Апеляційна скарга відповідача підписана т.в.о. Генерального директора Державного підприємства "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" Гіглавим О.О., однак, матеріали апеляційної скарги не містять документів, що підтверджують повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу на момент її підписання.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення від 11.06.2020 у справі №922/68/20 підписано 22.06.2020.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений судом виключно за заявою апелянта.

Між тим, заявником апеляційної скарги не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За викладеного апеляційна скарга визнається такою, що оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, що є підставою для залишення її без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а заявникові надається час для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 74, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" на рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2020 у справі №922/68/20 залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Ільїн О.В.