УХВАЛА

02 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 922/3137/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2020 у справі Господарського суду Харківської області

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Капітал"

про стягнення коштів у розмірі 1 549 603,26 грн,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2020 Харківська міська рада (далі - Рада, Позивач) звернулась з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2020 у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 23.09.2020 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки скаржником не було зазначено конкретну норму права, якої стосується висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладений у постанові від 26.06.2020 у справі № 905/21/19, а також не наведено обґрунтування того, у чому саме полягає неправильне застосування цієї норми права судом апеляційної інстанції і яким чином це вплинуло на прийняття оскаржуваної постанови з відповідним обґрунтуванням передбачених статтею 287 ГПК України підстав, на яких подається касаційна скарга; надано строк для усунення недоліків до 08.10.2020.

08.10.2020 на виконання вимог ухвали Суду скаржник направив заяву про виправлення недоліків касаційної скарги з доказами її надіслання відповідачу, що надійшли на адресу Суду 13.10.2020.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

За пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

При цьому, абзацом 2 частини другої статті 290 ГПК України передбачено, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

На обґрунтування підстав касаційного оскарження Рада посилається на те, що апеляційним судом неправильно здійснено розрахунок розміру орендної плати за користування земельною ділянкою з урахуванням коефіцієнту інфляції без урахування висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові від 26.06.2020 у справі №905/21/19 щодо принципів нарахування інфляції.

Беручи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, передбачених пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, Суд визнає, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з частиною другою статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувана постанова Східного апеляційного господарського суду ухвалена 23.07.2020, повний текст постанови складено 28.07.2020, отже останнім днем строку, встановленого для касаційного оскарження цієї постанови, є 17.08.2020.

Скаржник звернувся з касаційною скаргою 20.08.2020, про що свідчить відбиток календарного штампу Східного апеляційного господарського суду про одержання вх. №417 від 20.08.2020 на першому аркуші цієї скарги.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник посилається на те, що повний текст постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2020 отримав лише 31.07.2020, на підтвердження чого надає роздруківку з офіційної сторінки ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження відправлення за трек-номером 350, а також копію конверту, в якому надійшла постанова.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, Суд визнає їх обґрунтованими, а клопотання - таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи зазначене, касаційна скарга вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України, а подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 294 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Харківській міській раді строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2020 у справі №922/3137/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2020 у справі № 922/3137/19.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24 листопада 2020 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

4. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов`язковою.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 17.11.2020.

6. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак