ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/741/18

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МТМ-К»
доПетропавлівсько-Борщагівської сільської ради
провизнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки
за участю представників:

сторін: не з`явились
суть спору:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МТМ-К» (далі - позивач) до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі - відповідач) про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки, укладеного 29 лютого 2008 року між Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «МТМ-К» та внесення змін до нього з 01.03.2018 року на наступних умовах:

«Ми, що нижче підписалися: Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, що знаходиться в селі Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області, вулиця Ярослава Мудрого, 1-а, ідентифікаційний код юридичної особи - 04362489, яка діє у відповідності до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», надалі - орендодавець, в особі сільського голови - Кодебського Олексія Івановича, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - НОМЕР_1 , який діє на підставі Статуту та Рішення № 2, 1-ї сесії VII скликання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 03 листопада 2015 року, з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «МТМ-К», , місце знаходження якого: село Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області, вулиця Велика Кільцева, будинок 4, корпус 6, зареєстроване Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області 12 грудня 2005 року за № 0002319, надалі - орендар, в особі директора товариства - Кобрильова Юрія Опанасовича, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - НОМЕР_2 , який діє на підставі Статуту та Протоколу № 6 загальних зборів Засновників (Учасників) ТОВ «МТМ-К» від 27 січня 2010 року, що разом надалі - Сторони, уклали цей договір про таке:

1. За згодою сторін, сторони домовились поновити термін дії Договору оренди земельної ділянки, посвідченого Першою Київською обласною державною нотаріальною конторою 29 лютого 2008 року за реєстровим № 1-443 (далі - Договір оренди земельної ділянки) та внести зміни до нього відповідні зміни.

2. Розділ «Строк дії договору» змінити та викласти в наступній редакції:

«Договір укладено на 20 (Двадцять) років. Після закінчення строку договору «Орендар», у разі належного виконання обов`язків відповідно до умов договору, має переважне право на укладання договору оренди землі на новий строк. «Орендар» зобов`язаний повідомити «Орендодавця» про намір поновити договір оренди земельної ділянки за місяць до спливу строку договору оренди, додавши до листа-повідомлення проект додаткової угоди. Поновлення Договору здійснюється на підставі ухваленого «Орендодавцем» відповідного рішення».

3. Пункт 7 розділу «Орендна плата» викласти в наступній редакції:

«Орендна плата земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер якої - :02:008:0140, місце розташування якої: с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області, встановлюється в розмірі 3% (три) від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки на один рік, на період з 01 березня 2018 року по 01 березня 2019 року. Після закінчення цього терміну ставка орендної плати підлягає перегляду.»

4. Нормативно грошова оцінка земельної ділянки площею 2,0000 га, яка знаходиться в оренді, відповідно до витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки № 402/214-18, виданого 19 січня 2018 року Міськрайонним управлінням у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені ГУ Держгеокадастру у Київській області, складає 7541968,06 гривень (сім мільйонів п`ятсот сорок одна тисяча дев`ятсот шістдесят вісім гривень 06 копійок).

5. Інші умови договору оренди земельної ділянки залишаються без змін.

Підписи сторін».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він в силу положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі» має переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки, укладеного між сторонами у справі, дотримався процедуру встановлену цією нормою на поновлення договору оренди, та після спливу строку його дії продовжує користуватись земельною ділянкою за відсутності заперечень орендодавця - відповідача у поновленні договору, проте відповідач ухиляється від укладення додаткової угоди до вказаного договору про його поновлення, чим порушено права позивача. Вказане, на думку позивача, свідчить про наявність підстав для визнання укладеною додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки та внесення до нього змін в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.04.2018 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Задоволено клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Вирішено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.05.2020 у даній справі постановлено здійснювати розгляд справи № 911/741/18 у порядку загального позовного провадження за правилами загального позовного провадження. Призначено у даній справі підготовче судове засідання. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші документи, що підтверджують заперечення проти позову до 11.06.2020.

У встановлений судом строк відповідач своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позовну заяву до суду не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.09.2020 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.10.2020 об 10:00.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте подав до суду клопотання від 13.10.2020 про розгляд справи за відсутності представника позивача, у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому процесі. В поданому клопотанні вказано, що ТОВ «МТМ-К» позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 ГПК України, шляхом направлення на адресу його місцезнаходження, належним чином завіреної копії ухвали, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Частино 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 202 ГПК України вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Рішенням 11 сесії 5 скликання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, Києво-Святошинського району Київської області «Про передачу в оренду земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «МТМ-К» від 31.01.2008 № 22, завірена копія якого залучена до матеріалів справи, вирішено затвердити проект відведення земельної ділянки в оренду терміном на 10 років ТОВ «МТМ-К». Вилучити із земель запасу Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради земельну ділянку загальної площею 2,0000 га (рілля) та передати зазначену земельну ділянку на умовах оренди терміном на 10 років ТОВ «МТМ-К» під будівництво багатоповерхової житлової забудови, а також об`єктів соціально-побутового та торгівельного призначення в селі Чайки Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради. Доручено сільському голові від імені Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради укласти договір оренди земельної ділянки згідно з чинним законодавством.

Між сторонами у справі укладено договір оренди земельної ділянки від 29.02.2008 (далі - договір), відповідно до умов якого відповідач - орендодавець згідно з рішенням 11 сесії 5 скликання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, Києво-Святошинського району Київської області від 31.01.2008 за № 22 надав, а позивач - орендар прийняв у строкове платне володіння і користування земельну ділянку під будівництво багатоповерхової житлової забудови, а також об`єктів соціально-побутового та торгівельного призначення, яка знаходиться на території Петропавлісько-Борщагівської сільської ради, село Чайки, Києво-Святошинського району Київської області, в межах населеного пункту, кадастровий номер :02:008:0140, загальною площею 2,0000 га (рілля) (п.п. 1, 3 договору).

Договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Орендар також має переважне право на придбання цієї земельної ділянки у власність у разі її продажу за умови, що він сплачує ціну, за якою вона продається (п. 6 договору).

Відповідно до п. 31 договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін шляхом укладення договору про внесення змін до цього договору, який нотаріально посвідчується. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку (п. 32 договору).

Договір посвідчено державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори Дудкіною Н.В. 29.02.2008, зареєстрований в реєстрі за № 1-443. Київською регіональною філією № 15 Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» здійснено відмітку про державну реєстрацію прав на землю та нерухоме майно за № 37 від 16.05.2008. Вказана відмінка міститься на останній сторінці договору.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв в строкове, платне володіння і користування земельну ділянку площею 2,0000 га під будівництво багатоповерхової житлової забудови, а також об`єктів соціально-побутового та торгівельного призначення, яка знаходиться за адресою: с. Чайки Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, Києво-Святошинського району Київської області, в межах населеного пункту, кадастровий номер :02:008:0140, строком на 10 років, про що свідчить акт приймання - передачі земельної ділянки, який підписаний в двосторонньому порядку повноваженими представниками сторін та скріплений печатками сторін, завірена копія якого залучена до матеріалів справи.

Сторони договору неодноразово змінювали його умови, зокрема, щодо розміру орендної плати та нормативно грошової оцінки земельної ділянки, про що між сторонами у справі укладено наступні договори про внесення змін до договору орендної земельної ділянки:

- від 01.04.2009, який посвідчено державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори Дудкіною Н.В. 01.04.2009, зареєстрований в реєстрі за № 1-594;

- від 30.03.2011, який посвідчено державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори Золотухіною О.М. 30.03.2011, зареєстрований в реєстрі за № 1-445;

- від 15.11.2012, який посвідчено державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори Золотухіною О.М. 15.11.2012, зареєстрований в реєстрі за № 1-3815;

- від 19.03.2014, який посвідчено державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори Грисюк О.В. 19.03.2014, зареєстрований в реєстрі за № 1-245.

Останнім договором про внесення змін до договору орендної земельної ділянки від 27.01.2016, який посвідчено державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори Грисюк О.В. 27.01.2016, зареєстрований в реєстрі за № 1-32, сторони у пункті 2 визначали, що орендна плата земельної ділянки площею 2,0000 га кадастровий номер якої - :02:008:0140, місце розташування: с. Чайки, Києво-Святошинського району Київської області, встановлюється у розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки на один рік, на період з 24.09.2015 по 24.09.2016. Після закінчення цього терміну ставка орендної плати підлягає перегляду.

Відповідно до п. 3 договору про внесення змін до договору орендної земельної ділянки від 27.01.2016 нормативно грошова оцінка земельної ділянки площею 2,0000 га, яка знаходиться в оренді, відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 02-13/723, виданого 26 жовтня 2015 року управлінням Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області, складає 3371008,20 грн.

Перелічені вище договори про внесення змін до договору орендної земельної ділянки не змінювали строк дії договору оренди земельної ділянки від 29.02.2008, встановлений сторонами в п. 6 вказаного договору.

До закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки позивач звернувся до відповідача з листом від 24.01.2018 № 02/01, в якому зазначив про переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк та наявні у позивача сподівання на продовження Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою строку дії договору оренди землі та подальшу співпрацю. До листа позивач додав витяг від 19.01.2018 № 402/214-18 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер якої - :02:008:0140, місце розташування: с. Чайки, Києво-Святошинського району Київської області, виданий Міськрайонним управлінням у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області та проект додаткової угоди про поновлення дії договору оренди та внесення змін до нього.

У зазначеному проекті додаткової угоди позивач запропонував відповідачу поновити термін дії договору оренди земельної ділянки, посвідчено Першою обласною державною нотаріальною конторою 29.02.2008 за зареєстрованим № 1-443 та внести відповідні до нього зміни, а саме:

«п. 2 Розділ «Строк дії договору» змінити та викласти в наступній редакції:

«Договір укладено на 20 (Двадцять) років. Після закінчення строку договору «Орендар», у разі належного виконання обов`язків відповідно до умов договору, має переважне право на укладання договору оренди землі на новий строк. «Орендар» зобов`язаний повідомити «Орендодавця» про намір поновити договір оренди земельної ділянки за місяць до спливу строку договору оренди, додавши до листа-повідомлення проект додаткової угоди. Поновлення Договору здійснюється на підставі ухваленого «Орендодавцем» відповідного рішення».

3. Пункт 7 розділу «Орендна плата» викласти в наступній редакції:

«Орендна плата земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер якої - :02:008:0140, місце розташування: с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області, встановлюється в розмірі 3% (три) від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки на один рік, на період з 01 березня 2018 року по 01 березня 2019 року. Після закінчення цього терміну ставка орендної плати підлягає перегляду.»

4. Нормативно грошова оцінка земельної ділянки площею 2,0000 га, яка знаходиться в оренді, відповідно до витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки № 402/214-18, виданого 19 січня 2018 року Міськрайонним управлінням у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені ГУ Держгеокадастру у Київській області, складає 7541968,06 гривень (сім мільйонів п`ятсот сорок одна тисяча дев`ятсот шістдесят вісім гривень 06 копійок).

5. Інші умови договору оренди земельної ділянки залишаються без змін».

Вказаний проект додаткової угоди передбачає внесення відповідних змін до договору оренди землі шляхом викладення деяких його пунктів в редакції додаткової угоди, тобто у даному випадку виклавши розділ договору - «Строк дії договору», в редакції запропонованої додаткової угоди, а саме, що «договір укладено на 20 років», позивачем малось на увазі, що 10 років з них це строк на який сторонами було укладено договір оренди землі та 10 років це строк на який пропонується продовжити термін дії договору.

Отже, запропоновані умови додаткової угоди передбачають поновлення договору оренди земельної ділянки на той самий строк, який був передбачений договором, тобто на 10 років.

Розмір орендної плати за наданим на погодження проектом додаткової угоди такий самий як і був передбачений умовами договору - 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. Запропонована нормативно грошова оцінка земельної ділянки вдвічі більша ніж нормативно грошова оцінка земельної ділянки, яка визначена сторонами в договорі, а саме 7541968,06 грн., замість 3371008,20 грн.

Відповідач 24.01.2018 отримав вказаний лист позивача з доданими до нього додатками, про що свідчить штамп Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради з зазначенням дати його отримання та вхідного номера 98/1-11, який (штамп) міститься на першій сторінці листа позивача від 24.01.218 № 02/01.

Відповідач відповідь на вказаний лист не надав, підписаний проект додаткової угоди про поновлення дії договору оренди та внесення змін до нього позивачу не повернув. Доказів протилежного суду не надано.

Звертаючись з даним позовом позивач зазначає, що він згідно з вимогами ст. 33 Закону України «Про оренду землі» є добросовісним орендарем, який маючи на меті скористатися своїм переважним правом на укладення договору оренди, надав відповідачу лист-повідомлення з пропозицією поновлення договору оренди, до якого додано проект додаткової угоди. Також позивач зазначає що, він належним чином та відповідно до умов укладеного між сторонами договору виконував свої обов`язки орендаря, використовував земельну ділянку за призначенням у власних інтересах, за що сплачував відповідачу орендну плату, яку також сплачує і після спливу строку дії договору за час користування земельною ділянкою. Позивач також наголошує, що відповідач протягом одно місяця після закінчення строку дії договору не звертався до позивача з листом-повідомленням про відмову у поновлені договору оренди землі, що у відповідності до ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», є підставою для поновлення договору оренди землі.

Враховуючи зазначене, а також те, що відповідач протягом одно місяця після закінчення строку дії договору не надіслав позивачу відмову у поновлені договору оренди та внесення змін до нього, не підписав додаткову угоду про поновлення дії договору оренди та внесення змін до нього, позивач звернувся з даним позовом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі», законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (ст. 2 Закону України «Про оренду землі»).

За змістом ч. 2 ст. 792 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з ч. 9 ст. 93 Земельного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України, що кореспондується зі ст. 1 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Законом України «Про оренду землі» визначено умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до положень ст. 15 Закону України «Про оренду землі» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди, орендна плата із зазначенням її розміру.

Положення ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду землі» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Згідно ст. 30 Закону України «Про оренду землі» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначені у ст. 33 Закону України «Про оренду землі», яка фактично об`єднує два випадки продовження дії (пролонгації) договору оренду землі.

Відповідно до ч. 1 - 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Для застосування положень ч. 1 - 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Тобто, реалізація переважного права на поновлення договору оренди, передбаченого ч. 1 статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива за умови як дотримання встановленої цією нормою (ч. 2 - 5 статті 33 Закону України «Про оренду землі») процедури, так і строків.

Згідно з ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частиною 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Для продовження договірних відносин необхідно волевиявлення на це сторін договору, досягнення ними згоди щодо продовження договору із застосуванням переважного права орендаря на продовження договору оренди, у тому числі на змінених умовах (ч. 1 - 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі») або мовчазна згода сторін договору стосовно поновлення договору на тих самих умовах на той самий строк (ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»).

У розумінні наведених положень законодавства основними відмінностями у застосуванні положень ч.ч. 1 - 5 та ч. 6 Закону України «Про оренду землі» є умови додаткової угоди (відмінні від попередніх, або ті самі чи тотожні (ч.ч. 1 - 5 ст. 33 цього Закону) та наявність погодження обох сторін щодо істотних умов договору, або ті самі (ч. 6 ст. 33 цього Закону) та строк, в який орендодавець повинен повідомити орендаря про відсутність наміру продовжувати або поновлювати договір оренди (у місячний строк після повідомлення орендаря про намір продовжувати договір оренди земельної ділянки (ч.ч. 1 - 5 ст. 33 цього Закону) чи у місячний строк після закінчення строку дії договору (ч. 6 ст. 33 цього Закону).

Аналогічний правовий висновок викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц та в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.06.2019 у справі № 923/925/18, від 26.11.2019 у справі № 925/1285/18, від 29.04.2020 у справі № 912/1138/19, постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03.04.2020 у справі № 229/588/16-ц, у постанові палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.09.2019 у справі № 908/2314/18.

Відповідно до ч. 8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (ч. 10 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що статтею 33 Закону України «Про оренду землі» було визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря.

Дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

У разі, якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах.

При цьому додаткова угода про поновлення договору оренди землі має бути укладена в обов`язковому порядку, а за наявності відмови чи ухилення орендодавця від її укладення після дотримання усіх перелічених вище умов - орендар може оскаржити такі дії орендодавця в судовому порядку.

Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі». І саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як «мовчазну згоду» орендодавця на поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Аналогічний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі 159/5756/18.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом позивач з метою реалізації визначено ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» переважного права на поновлення договору оренди, дотримався встановленої ч. 2 - 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» процедури, до спливу строку договору листом повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк, додавши до листа проект додаткової угоди. Разом з тим, відповідач про прийняте ним рішення за результатами розгляду листа з проектом додаткової угоди позивача не повідомив, підписаний проект додаткової угоди не повернув. Після закінчення строку дії договору позивач продовжує користуватися земельною ділянкою, за відсутності письмового повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди.

Відсутність протягом одного місяця заперечень орендодавця проти користування земельною ділянкою можна кваліфікувати як «мовчазну згоду» орендодавця на пролонгацію договору.

Суд взяв до уваги те, що запропоновані умови додаткової угоди передбачають поновлення договору оренди земельної ділянки на той самий строк, який був передбачений договором, тобто на 10 років, розмір орендної плати такий самий як і був передбачений умовами договору - 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. Запропонована нормативно грошова оцінка земельної ділянки вдвічі більша ніж нормативно грошова оцінка земельної ділянки, яка визначена сторонами в договорі.

Дане збільшення нормативного грошової оцінки землі та як наслідок збільшення розміру орендної плати, позаяк сплата орендної плати встановлена у відсотковому відношенні від нормативно грошової оцінки землі, не порушує права орендодавця, оскільки надходження більшої суми орендних платежів поповнить місцевий бюджет. Інші умови договору оренди земельної ділянки залишаються без змін.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивач належним чином виконував свої обов`язки за договором оренди, з метою реалізації переважного права на поновлення договору оренди дотримався процедуру встановлену ч. 2 - 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», після закінчення строку договору оренди продовжив користуватися земельною ділянкою, за відсутності письмового повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, та беручи до уваги, те що відповідач безпідставно ухиляється від укладення додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення, яка у відповідності до ч. 8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) має бути укладена в обов`язковому порядку, суд дійшов висновку, що позовні вимог є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Аналогічний висновок у подібних правовідносинах викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі 908/299/18.

Позивачем у позовній заяві зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс та які очікує понести, у зв`язку з розглядом справи в розмірі 26462 грн., з яких, відповідно до доданого до позовної заяви розрахунку, витрати на професійну (правовому) допомогу адвоката складають 24700 грн. та судовий збір становить 1762 грн.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові втрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач при зверненні до суду з даною позовною заявою сплатив судовий збір у розмірі 1762 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 11.04.2018 № 28 на суму 1762 грн.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін.

З огляду на зазначене, суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем витрати по сплаті судового збору покладає на відповідача.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

В підтвердження понесених судових витрат на правовому допомогу адвоката у розмірі 24700 грн., позивач надав договір про надання правової допомоги від 08.09.2017 № 08-09/17-6, додаткову угоду від 08.09.2017 № 1 до договору від 08.09.2017 № 08-09-17-6, акти приймання-передачі наданої правової допомоги від 28.02.2018, від 13.04.2018.

Згідно з ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні, а також порядок і умови надання правової допомоги, права й обов`язки адвокатів визначаються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом встановлено, що між позивачем (Клієнт) та Адвокатським бюро «Катерини Ковалевської» укладено договір про надання правової допомоги від 08.09.2017 № 08-09/17-6 (далі - договір про надання правової допомоги), відповідно до умов якого адвокатське бюро зобов`язалось надавати роз`яснення і консультації з питань цивільного, господарського, адміністративного, кримінального права та процесу, а також виконувати необхідні юридично значимі дії щодо представництва і захисту законних прав та інтересів клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах та організаціях всіх форм власності та підпорядкування, в тому числі, але не виключно, судах усіх рівнів та спеціалізацій та ін., а клієнт зобов`язався оплачувати таку правову допомогу в порядку і розмірі, передбаченому у ст. 4 цього договору.

Відповідно до п. 1.2 договору про надання правової допомоги предмет цього договору також охоплює, зокрема: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів юридичних осіб у судах під час здійснення, зокрема, господарського судочинства.

Згідно з п. 5.1 договору про надання правової допомоги вартість надання правової допомоги адвокатським бюро за цим договором визначається сторонами у відповідній додатковій угоді.

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання і діє протягом 1 року (п. 6.1 договору про надання правової допомоги).

Додатковою угодою від 08.09.2017 № 1 до договору про надання правової допомоги сторони встановили тарифні ставки гонорару за кожну годину витрачену адвокатським бюро на надання правової допомоги клієнту.

На виконання умов договору про надання правової допомоги адвокатське бюро надало позивачу передбачені договором послуги на загальну суму 22100 грн., що підтверджується актами приймання-передачі наданої правової допомоги від 28.02.2018 - (продубльований актом приймання-передачі наданої правової допомоги від 01.03.2018) та від 13.04.2018, які підписані в двосторонньому порядку повноваженими представниками сторін позивача та адвокатського бюро та їх підписи скріплені печатками сторін договору.

У вказаних актах приймання-передачі наданої правової допомоги зазначено обсяг наданої адвокатським бюро правничої (правової) допомоги позивачу пов`язаної зі справою та вартість наданої правничої допомоги.

Також позивач у розрахунку суми витрат, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи зазначив, що витрати на професійну (правничу) допомогу адвоката також включать суму у розмірі 2600 грн. за участь адвоката в одному судовому засіданні.

Відповідно до протоколу судового засідання від 09.05.2018 у даній справі, в судовому засіданні був присутній представник від позивача - адвокат Коваленська К.М.

Отже, загальний розмір наданої правової допомоги адвокатським бюро позивачу складає 24700 грн.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (аналогічний висновок викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Доказів звернення відповідача до суду з відповідним клопотанням про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, з наданням розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до даної справи, відповідач суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено обсяг наданих послуг адвокатським бюро пов`язаних зі справою та їх вартості, то відповідно до вимог ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України відшкодування витрат на професійну правничу допомогу покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 13, 74, 123, 126, 129, 165, 178, 202, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МТМ-К» до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, задовольнити повністю.

2. Визнати укладеною додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки, укладеного 29 лютого 2008 року між Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Ярослава Мудрого, 1-А, ідентифікаційний код 04362489) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МТМ-К» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, корпус 6, ідентифікаційний код 33911492) та внесення змін до нього з 01.03.2018 року на наступних умовах:

«Ми, що нижче підписалися: Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, що знаходиться в селі Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області, вулиця Ярослава Мудрого, 1-а, ідентифікаційний код юридичної особи - 04362489, яка діє у відповідності до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», надалі - орендодавець, в особі сільського голови - Кодебського Олексія Івановича, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - НОМЕР_1 , який діє на підставі Статуту та Рішення № 2, 1-ї сесії VII скликання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 03 листопада 2015 року, з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «МТМ-К», , місце знаходження якого: село Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області, вулиця Велика Кільцева, будинок 4, корпус 6, зареєстроване Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області 12 грудня 2005 року за № 0002319, надалі - орендар, в особі директора товариства - Кобрильова Юрія Опанасовича, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - НОМЕР_2 , який діє на підставі Статуту та Протоколу № 6 загальних зборів Засновників (Учасників) ТОВ «МТМ-К» від 27 січня 2010 року, що разом надалі - Сторони, уклали цей договір про таке:

1. За згодою сторін, сторони домовились поновити термін дії Договору оренди земельної ділянки, посвідченого Першою Київською обласною державною нотаріальною конторою 29 лютого 2008 року за реєстровим № 1-443 (далі - Договір оренди земельної ділянки) та внести зміни до нього відповідні зміни.

2. Розділ «Строк дії договору» змінити та викласти в наступній редакції:

«Договір укладено на 20 (Двадцять) років. Після закінчення строку договору «Орендар», у разі належного виконання обов`язків відповідно до умов договору, має переважне право на укладання договору оренди землі на новий строк. «Орендар» зобов`язаний повідомити «Орендодавця» про намір поновити договір оренди земельної ділянки за місяць до спливу строку договору оренди, додавши до листа-повідомлення проект додаткової угоди. Поновлення Договору здійснюється на підставі ухваленого «Орендодавцем» відповідного рішення».

3. Пункт 7 розділу «Орендна плата» викласти в наступній редакції:

«Орендна плата земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер якої - :02:008:0140, місце розташування якої: с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області, встановлюється в розмірі 3% (три) від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки на один рік, на період з 01 березня 2018 року по 01 березня 2019 року. Після закінчення цього терміну ставка орендної плати підлягає перегляду.»

4. Нормативно грошова оцінка земельної ділянки площею 2,0000 га, яка знаходиться в оренді, відповідно до витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки № 402/214-18, виданого 19 січня 2018 року Міськрайонним управлінням у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені ГУ Держгеокадастру у Київській області, складає 7541968,06 гривень (сім мільйонів п`ятсот сорок одна тисяча дев`ятсот шістдесят вісім гривень 06 копійок).

5. Інші умови договору оренди земельної ділянки залишаються без змін.

Підписи сторін».

2. Стягнути з Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Ярослава Мудрого, 1-А, ідентифікаційний код 04362489) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МТМ-К» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, корпус 6, ідентифікаційний код 33911492) 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. витрат зі сплати судового збору, 24700 (двадцять чотири тисячі сімсот) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 ГПК України, в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту рішення 02.11.2020.

Суддя Ю.В. Подоляк