ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" листопада 2020 р. Справа№ 910/3664/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Попікової О.В.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2020, повний текст якого складено 24.09.2020

у справі №910/3664/19 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Київської міської ради

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Комунальник"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантрек"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінфорд"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврошеф"

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростиль"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, залучених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51

про зобов`язання передати нерухоме майно (частини гуртожитка) до комунальної власності територіальної громади міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Київської міської ради (далі - Рада, КМР) до товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Комунальник" (далі - ТОВ "ВК Комунальник"), товариства з обмеженою відповідальністю "Сантрек" (далі - ТОВ "Сантрек"), товариства з обмеженою відповідальністю "Клінфорд" (далі - ТОВ "Клінфорд"), товариства з обмеженою відповідальністю "Єврошеф" (далі - ТОВ "Єврошеф") і товариства з обмеженою відповідальністю "Євростиль" (далі - ТОВ "Євростиль") про:

зобов`язання ТОВ "ВК Комунальник" передати безоплатно 49,7/100 частин гуртожитку (2020,8 кв.м.) від загальної площі 4 066,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , до комунальної власності територіальної громади міста Києва в особі Ради;

зобов`язання ТОВ "Сантрек" передати безоплатно 7,1/100 частин гуртожитку (288,3 кв.м.) від загальної площі 4 066,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , до комунальної власності територіальної громади міста Києва в особі Ради;

зобов`язання ТОВ "Клінфорд" передати безоплатно 8,5/100 частин гуртожитку (347 кв.м.) від загальної площі 4 066,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , до комунальної власності територіальної громади міста Києва в особі Ради;

зобов`язання ТОВ "Єврошеф" передати безоплатно 10,2/100 частин гуртожитку (416,5 кв.м.) від загальної площі 4 066,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , до комунальної власності територіальної громади міста Києва в особі Ради;

зобов`язання ТОВ "Євростиль" передати безоплатно 24,4/100 частин гуртожитку (993,5 кв.м.) від загальної площі 4 066,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , до комунальної власності територіальної громади міста Києва в особі Ради.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.09.2020 у справі №910/3664/19 у позові Київської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ,; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_52 ; ОСОБА_31 ; ОСОБА_32 ; ОСОБА_33 ; ОСОБА_34 ; ОСОБА_36 ; ОСОБА_37 ; ОСОБА_38 ; ОСОБА_39 ; ОСОБА_40 ; ОСОБА_41 ; ОСОБА_43 ; ОСОБА_44 ; ОСОБА_53 ; ОСОБА_54 ; ОСОБА_55 ; ОСОБА_48 ; ОСОБА_49 ; ОСОБА_51 ; ОСОБА_42 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_35 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_50 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_30 до:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Комунальник", про зобов`язання передати безоплатно 49,7/100 частин гуртожитка (2020,8кв.м) в АДРЕСА_1 до комунальної власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, відмовити повністю.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантрек", про зобов`язання передати безоплатно 7,1/100 частин гуртожитка (288,3кв.м) в АДРЕСА_1 до комунальної власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, відмовити повністю.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінфорд", про зобов`язання передати безоплатно 8,5/100 частин гуртожитка (347кв.м) в АДРЕСА_1 до комунальної власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, відмовити повністю.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврошеф" про зобов`язання передати безоплатно 10,2/100 частин гуртожитка (416,5кв.м) в АДРЕСА_1 до комунальної власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, відмовити повністю.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростиль" про зобов`язання передати безоплатно 24.4/100 частин гуртожитка (993,5 кв.м) в АДРЕСА_1 до комунальної власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, відмовити повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Київська міська рада звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2020 у справі №910/3664/19 скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Згідно Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.10.2020 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Попікова О.В.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України).

Статтею 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято Господарським судом міста Києва 10.09.2020 (повний текст якого складено 24.09.2020). З урахуванням приписів ст. 256 ГПК України, останній день встановленого законом двадцяти денного строку на апеляційне оскарження рішення суду припадає на 15.10.2020 (14.10.2020 вихідний день).

При цьому, з урахуванням отримання скаржником повного тексту рішення 01.10.2020, що слідує із зворотного поштового повідомлення за трек-номером 808, останній має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, за умови подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду (тобто до 21.10.2020).

Як вбачається з поштової накладної на конверті, апеляційна скарга подана 19.10.2020, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення повного тексту оскаржуваного рішення, а тому клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Київській міській раді пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2020 у справі №910/3664/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2020 у справі №910/3664/19.

3. Закінчити проведення підготовчих дій.

4. Повідомити учасників справи про призначення апеляційної скарги до розгляду на 07.12.2020 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №9 (другий поверх).

5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 02.12.2020.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі до 02.12.2020.

7. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

8. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 131-2, підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

9. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Північний апеляційний господарський суд, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літ. А (І поверх).

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.В. Попікова

О.О. Євсіков