ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
27.10.2020р. Справа №905/1081/20
за позовом: Фізичної особи-підприємця Кочина Володимира Федоровича, м.Маріуполь
до відповідача 1: Маріупольської міської ради, м.Маріуполь
до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця Прилипка Германа Вікторовича, м.Маріуполь
про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, зобов`язання вчинити певні дії
Суддя: Паляниця Ю.О.
Без виклику представників сторін
Позивач, Фізична особа-підприємець Кочина Володимир Федорович, м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідач 1, Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, відповідача 2, Фізичної особи-підприємця Прилипка Германа Вікторовича, м.Маріуполь про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 12.06.2020р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/1081/20, позов вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
Останньою ухвалою суду від 20.10.2020р. повідомлено сторін, що підготовче засідання відбудеться 05.11.2020р. о 15:00 год.
Розглянувши клопотання представника Фізичної особи-підприємця Прилипка Германа Вікторовича, суд зазначає про наступне:
Відповідно до ст.129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.
Згідно з ч.3 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом.
Учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанцій суду, який прийняв таке рішення (ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Згідно із ч.ч.6, 8, 9, 10 ст.197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.
Разом з тим, при перевірці можливості бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції встановлено, що у Донецькому апеляційному суді відсутній вільний зал для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 05.11.2020 року о 15:00 год.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання б/н від 26.10.2020р. представника Фізичної особи-підприємця Прилипка Германа Вікторовича.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання б/н від 26.10.2020р. Фізичної особи-підприємця Прилипка Германа Вікторовича про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 05.11.2020 року о 15:00 год. в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця