ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

16.10.2020 р. Справа № 917/583/20

За позовною заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600,

до ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк", пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001,

про стягнення 202 570,00 грн.

Суддя Погрібна С.В.

Секретар судового засідання Коваленко О.С.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання від 15.10.2020 р..

Суть справи. Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулася до суду з позовом до ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк" про стягнення 202 570,00 грн. безпідставно збережених коштів.

Ухвалою суду від 28.04.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 28.05.2020 р.

25.05.2020 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 5538). Відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову. Також, у відзиві відповідач наполягає на направленні матеріалів справи за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 28.05.2020 р. відкладено підготовче засідання на 23.06.2020 р. на 10:30 год.

23.06.2020 р. ухвалою суду продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 21.07.2020 р.

Ухвалою суду від 01.07.2020 р. задоволено заяву відповідача про участь у підготовчому засіданні по справі № 917/583/20 в режимі відеоконференції; забезпечення проведення судового засідання по справі № 917/583/20, призначеного на 21.07.2020 р. на 13:30 год. в режимі відеоконференції, доручено господарському суду Київської області.

20.07.2020 р. позивачем подано додаткові письмові пояснення (вх. №7685).

Судове засідання, призначене на 21.07.2020 р. на 13:30 год., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 20.08.2020 р..

13.08.2020 р. позивачем надано відповідь на відзив (вх. 8762).

В судовому засіданні 20.08.2020 р. оголошено перерву до 15.10.2020 р. до 10:30 год.

12.09.2020 р. відповідачем надано заперечення на відповідь на відзив (вх. № 10346).

15.10.2020 р. від позивача надійшла заява, в якій останній вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити вимоги; не заперечує проти закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті (вх. № 11406).

Від відповідача надійшло клопотання про передачу справи на розгляд Господарського суду міста Києва (вх. № 11438).

Суд в судовому засіданні дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача, дійшов висновку про передачу даної справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Основними видами територіальної підсудності є, зокрема загальна, альтернативна та виключна.

Види підсудності передбачають в одних випадках пільги сторонам при виборі суду, в інших - створення найсприятливіших умов для вирішення справи, забезпечення незалежності та неупередженості суду, захист прав заінтересованих осіб.

Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом територіальної підсудності.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Згідно статті 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживанням відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до вимог частини 1 статті 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Статтею 30 Господарського процесуального кодексу України встановлена виключна підсудність справ.

Виключна підсудність - це правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом, деякі категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. У цих категоріях справ не допускається також договірна підсудність.

Так, частина 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що спори, які виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду у даній справі є стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів за фактичне користування земельною ділянкою кадастровий номер :04:001:0036, площею 11676 кв.м., яка розташована по проїзду Ярославському, 1 у місті Кременчуці, без належних на те правових підстав у розмірі орендної плати в сумі 202 570,00 грн. Місцезнаходження ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк", (згідно відомостей з ЄДР) - пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001.

Отже, предметом спору в даній справі є рухоме майно, а саме грошові кошти в сумі 202 570,00 грн.

В ухвалі Верховного Суду від 03.10.2019 р. у справі №910/10647/18 вказано, що Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про необхідність відступити від правових висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладених у постановах від 11 липня 2019 року у справі № 462/7217/18 та від 25 лютого 2018 року у справі № 201/12876/17, де колегія суддів у подібних правовідносинах, на підставі частини першої статті 30 Цивільного процесуального кодексу України, дійшла висновку про застосування правил виключної підсудності щодо позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо так і опосередковано, тобто на спори, які виникають з приводу нерухомого майна. Крім того суд указав, що аналогічне правило щодо виключної підсудності закріплено в частині третій статті 30 ГПК України, однак до спорів, що виникають з приводу нерухомого майна, відносяться спори, які безпосередньо стосуються об`єкта нерухомого майна.

Також, як указав Верховний Суд у постанові від 17.10.2019 р. у справі №905/1732/18, що правила виключної підсудності (ч. 3 ст. 30 ГПК України) не поширюються на позови, що виникають із зобов`язань щодо прав на нерухоме майно (найм, оренда, застава, іпотека тощо). До таких позовів застосовуються загальні правила підсудності.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ГПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, матеріали справи підлягають направленню за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Керуючись статтями 27, 29, 31 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 917/583/20 за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк" про стягнення 202 570,00 грн. безпідставно збережених коштів, направити за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва (вулиця Богдана Хмельницького, 44В, Київ, 01054).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду (через Господарський суд Полтавської області) протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

В зв`язку з перебуванням судді на лікарняному ухвала підписана 03.11.2020 р.

Суддя Погрібна С.В.