ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"02" листопада 2020 р. Справа №914/2436/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Кордюк Г.Т.
суддів Кравчук Н.М.
Мирутенка О.Л.
розглядаючи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Тернопільської філії ПАТ Укртелеком, вих. №10-08/99 від 07.10.2020 (вх.№01-05/2804/20 від 09.10.2020)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.09.2020
у справі №914/2436/20 (суддя Долінська О.З.)
за позовом: Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Тернопільської філії ПАТ Укртелеком, м.Тернопіль
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Равлика Тараса Михайловича, м. Львів
про стягнення 153 758,39 грн. заборгованості
Публічне акціонерне товариство Укртелеком в особі Тернопільської філії ПАТ Укртелеком звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Равлика Тараса Михайловича 153 758,39 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди комерційної нерухомості №61Е000-428/18 від 08.11.2018.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.09.2020 справу №914/2436/20 за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Тернопільської філії ПАТ Укртелеком до відповідача: Фізичної особи-підприємця Равлика Тараса Михайловича про стягнення 153 758,39 грн. заборгованості передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Тернопільської області.
Приймаючи вказану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що статтею 30 ГПК України визначено виключну підсудність справ у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна. Оскільки предметом спору у даній справі є правовідносини за договором № 61Е000-428/18 від 08.11.2018 оренди комерційної нерухомості майна, яке заходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Чорновола, 4, суд дійшов до висновку, що даний спір підлягає розгляду господарським судом за місцезнаходженням нерухомого майна, тобто Господарським судом Тернопільської області.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство Укртелеком в особі Тернопільської філії ПАТ Укртелеком звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.09.2020 у справі №914/2436/20 скасувати, справу передати у Господарський суд Львівської області для продовження розгляду.
Автоматизованою системою документообігу суду справу №914/2436/20 розподілено до розгляду судді доповідачу Кордюк Г.Т. Введено до складу судової колегії суддів Кравчук Н.М. та Мирутенка О.Л., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2020.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.10.2020, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Тернопільської філії ПАТ Укртелеком, вих. №10-08/99 від 07.10.2020 (вх.№01-05/2804/20 від 09.10.2020), на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.09.2020 у справі №914/2436/20 та ухвалено здійснити розгляд апеляційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Розглядаючи апеляційну скаргу, судом встановлено, що Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 30.09.2020 передав справу №911/2390/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегій суддів іншого касаційного суду.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду послався на наступне.
Згідно з положеннями частини першої та другої статті 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Предметом даного спору є вимоги про стягнення з відповідача грошових коштів за оренду нерухомого майна, що знаходиться у місті Києві, тоді як юридичною адресою відповідача є Київська область, Києво-Святошинський район, с. Капітанівка, вул. Соборна, 21.
За змістом частини третьої статті 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає, що до спорів, що виникають з приводу нерухомого майна, відносяться спори, вимоги за якими безпосередньо стосуються об`єкта нерухомого майна, і не відносяться спори, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, незалежно від того, що такий договір укладений щодо нерухомого майна. До таких позовів застосовуються загальні правила підсудності.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 08.10.2020, яка оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 21.10.2020, прийнято до розгляду справу №911/2390/18 та призначено таку до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників на 03 листопада 2020 року.
Таким чином, правовідносини у даній справі є подібними до правовідносин у зазначеній вище справі, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Проаналізувавши матеріали справи та оцінивши докази в сукупності, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 914/2436/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 911/2390/18.
На підставі наведеного та керуючись п. 7 ч.1 ст. 228, ст.ст. 229, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
1. Зупинити апеляційне провадження у справі № 914/2436/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №911/2390/18.
2. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Мирутенко О.Л.