ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28.10.2020м. ДніпроСправа № 904/5775/20

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМАІНЖИНІРИНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь"

про стягнення 18 792,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 18 792,30 грн., з яких 17 245,80 грн. - основний борг, 1 546,50 грн. - 3 % річних.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

До позовної заяви додано клопотання про витребування доказів, мотивоване тим, що так як Відповідач не повернув надані Позивачем підписані видаткові накладні, витребувані документи можуть підтвердити факти здійснення поставок товару та отримання такого товару Відповідачем.

З урахуванням викладеного, Позивач просить витребувати у Офісу великих платників податків ДПС: належним чином засвідчені копії податкових декларацій з податку на додану вартість та Додаток 5 "Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)", поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" за період з серпня 2017 року по цей час, які стосуються складених ТОВ "Сігмаінжиніринг" податкових накладних: податкової накладної від 28.08.2017 №18, податкової накладної від 28.08.2017 №19, податкової накладної від 02.10.2017 №1; будь-яку інформацію наявну в Офісі великих платників податків ДПС щодо взаємовідносин Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" з Товариством з обмеженою відповідальністю "Сігмаінжиніринг". Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь": належним чином засвідчені копії податкових декларацій з податку на додану вартість та Додаток 5 "Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)", поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" за період з серпня 2017 року по цей час, які стосуються складених ТОВ "Сігмаінжиніринг" податкових накладних: податкової накладної від 28.08.2017 №18, податкової накладної від 28.08.2017 №19, податкової накладної від 02.10.2017 №1.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що зазначені документи мають значний вплив на розгляд даної справи, розглянувши клопотання Позивача, суд вважає його обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Крім того, у позовній заяві Позивач, в порядку ст. 90 ГПК України, вважає за необхідне поставити Відповідачеві наступні питання:

1. Чи отримувало ТОВ "Металургійний завод "Дніпросталь" від ТОВ "Сігмаінжиніринг" товар (продукцію) на виконання умов Договору від 06.06.2017 №17/0797?

2. На яку суму ТОВ "Металургійний завод "Дніпросталь" отримало товар (продукцію) згідно з Договором від 06.06.2017 №17/0797?

3. Чи має (визнає) ТОВ "Металургійний завод "Дніпросталь" заборгованість перед ТОВ "Сігмаінжиніринг", у зв`язку із невиконанням зобов`язань, передбачених умовами Договору від 06.06.2017 №17/0797, станом на дату подання цієї позовної заяви?

4. Чи використало ТОВ "Металургійний завод "Дніпросталь" право на податковий кредит у зв`язку із придбанням товару (продукції) у ТОВ "Сігмаінжиніринг" згідно з Договором від 06.06.2017 №17/0797?

Згідно зі ст. 90 ГПК України Учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Розглянувши надані Позивачем питання, суд вважає за можливе поставити зазначені питання Відповідачеві.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 24.11.2020 о 15:30год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) №3-309 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Клопотання Позивача від 19.10.2020 про витребування доказів задовольнити.

4. До підготовчого засідання:

Відповідачеві протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України, а також докази на його обґрунтування, відповідно до вимог ч.6 ст. 165 ГПК України, копію відзиву завчасно направити/вручити Позивачеві докази направлення/вручення надати суду, також у зазначений термін надати: - належним чином засвідчені копії податкових декларацій з податку на додану вартість та Додаток 5 "Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)", поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" за період з серпня 2017 року по цей час, які стосуються складених ТОВ "Сігмаінжиніринг" податкових накладних: податкової накладної від 28.08.2017 №18, податкової накладної від 28.08.2017 №19, податкової накладної від 02.10.2017 №1(оригінали для огляду суду) та відповіді на зазначені вище питання.

Позивачеві протягом 5 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України, а також докази на її обґрунтування, відповідно до вимог ч.6 ст. 165 ГПК України, копію відповіді на відзив завчасно направити/вручити Відповідачеві докази направлення/вручення надати суду.

Відповідачеві протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, а також докази на їх обґрунтування, відповідно до вимог ч.6 ст. 165 ГПК України, копію заперечень завчасно направити/вручити Позивачеві, докази направлення/вручення надати суду.

Витребувати у Офісу великих платників податків ДПС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, код 43141471): належним чином засвідчені копії податкових декларацій з податку на додану вартість та Додаток 5 "Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)", поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" за період з серпня 2017 року по цей час, які стосуються складених ТОВ "Сігмаінжиніринг" податкових накладних: податкової накладної від 28.08.2017 №18, податкової накладної від 28.08.2017 №19, податкової накладної від 02.10.2017 №1; будь-яку інформацію наявну в Офісі великих платників податків ДПС щодо взаємовідносин Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" з Товариством з обмеженою відповідальністю "Сігмаінжиніринг".

Зобов`язати Офіс великих платників податків ДПС витребувані документи надати суду до 13.11.2020.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Роз`яснити Відповідачам, що згідно зі ст. 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання -28.10.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков