ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі про банкрутство

28.10.2020м. ДніпроСправа № 904/5570/20

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали заяви

за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНДЕЛЛА" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32; )

про визнання банкрутом

Представники:

від кредитора представник Труфанова О.С. дов. № 4532-К-Н-О від 13.10.20р.

від боржника представник Таламанчук О.С. ордер ДП № 1355/000042 від 23.10.20р.

арбітражний керуючий Чичва О.С. посв. № 448 від 19.03.13р.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" 13.10.2020 звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНДЕЛЛА" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32; ).

Ухвалою господарського суду від 19.10.20р. прийнято заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНДЕЛЛА" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32; ) до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 28.10.2020р. о 11:20год.

21.10.20р. до суду від арбітражного керуючого Потупало Н.І. надійшла заява про участь у справі про банкрутство ТОВ "КАНДЕЛЛА". Судом заяву прийнято до розгляду.

22.10.20р. до суду від арбітражного керуючого Горба В.А. надійшла заява про не можливість участі у справі про банкрутство ТОВ "КАНДЕЛЛА". Судом заяву прийнято до розгляду.

23.10.20р. до суду від арбітражного керуючого Чичви О.С. надійшла заява про участь у справі про банкрутство ТОВ "КАНДЕЛЛА". Судом заяву прийнято до розгляду.

26.10.20р. до суду від боржника надійшов відзив на заяву АТ КБ "Приватбанк" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "КАНДЕЛЛА", в якому останній визнає суму основної заборгованості та не визнає повністю суму нарахованих сум за винагороду, відсотки, штрафи. Судом відзив прийнятий до відома.

26.10.20р. до суду від арбітражного керуючого Бакуліна І.С. надійшла заява про участь у справі про банкрутство ТОВ "КАНДЕЛЛА". Судом заяву прийнято до розгляду.

27.10.20р. до суду від арбітражного керуючого Ткаченко Д.В. надійшла заява про участь у справі про банкрутство ТОВ "КАНДЕЛЛА". Судом заяву прийнято до розгляду.

27.10.20р. до суду від арбітражного керуючого Бєлової О.А. надійшла заява про участь у справі про банкрутство ТОВ "КАНДЕЛЛА". Судом заяву прийнято до розгляду.

28.10.20р. до суду від арбітражного керуючого Кійко Є.А. надійшла заява про не можливість участі у справі про банкрутство ТОВ "КАНДЕЛЛА". Судом заяву прийнято до розгляду.

28.10.20р. в судовому засіданні АТ КБ "Приватбанк" надано суду клопотання - пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого Ткаченко Д.В. для виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ "КАНДЕЛЛА". Судом клопотання - пропозиція прийнято до розгляду.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 28.10.20р. наявні у справі документальні докази, оцінивши обґрунтованість наданих пояснення та заперечення, заслухавши представників кредитора та боржника, господарський суд встановив наступне.

18.03.2008 р. між ТОВ «КАНДЕЛЛА» (Позичальник) та ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» - Кредитор) був укладений № 2К088Г від 14.03.2008 р. (далі - Кредитний договір № 2К088Г).

Відповідно до п.п. А.1., А.2, 1.1., 2.1.2 Кредитного договору № 2К088Г АТ КБ «ПриватБанк» за наявності вільних грошових коштів зобов`язався надати ТОВ «КАНДЕЛЛА» кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії з лімітом 50 000,00 грн. на поповнення обігових коштів, не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у третьому абзаці п. 2.1.2 цього Договору, в обмін на зобов`язання Позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені цим Договором терміни.

Порядок розрахунків затверджений п. 4 Кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору, за користування кредитом в період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно пп. 1.2, 2.2.3. 2.2.16, 2.2.17, 2.3.2, 2.4.1 Договору, Позичальник сплачує проценти за користування кредитом, зазначені у п. А.6 Договору, 12% за користування кредитом.

Відповідно до п. 4.2 Договору та ст. 212 ЦК України при порушенні позичальником зобов`язань, передбачених пп. 1.2, 2.2.3, 2.2.16, 2.2.17, 2.3.2, 2.4.1 Договору, Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом, зазначені у п. А.7 Договору.

Відповідно до умов п. А. 12 позичальник сплачує банку винагороду за користування кредитом. Розмір винагороди розраховується згідно з формулою, наведеною у п. 4.7 договору.

Згідно з Додатковою угодою від 29.04.2008 було внесені зміни до Кредитного договору № 2К088Г в частині сплати Банку відсотків у розмірі 14% за користування кредитом, а у випадку порушення зобов`язання Позичальником будь-яких зобов`язань по кредиту, Позичальник сплачує Банку відсотки в розмірі 28% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

07.10.2008 року Додатковою угодою до Кредитного договору № 2К088Г викладено п.А.8 Договору, що датою оплати процентів є дата викладена в п.А.3 Кредитного договору -18.03.2009 р.

09.02.2009 року Додатковою угодою до Кредитного договору № 2К088Г встановлено строк повернення кредиту - 17.03.2012 р., датою оплати процентів визначено 18- те число кожного поточного місяця, починаючи з червня 2009 року.

01.07.2009 року Додатковою угодою до Кредитного договору № 2К088Г визначено, датою оплати процентів визначено 18- те число кожного поточного місяця, починаючи з січня 2010 року.

22.12.2009 Додатковою угодою до Кредитного договору № 2К088Г визначено, що датою оплати процентів визначено 18-те число кожного поточного місяця, починаючи з липня 2010 року.

31.12.2009 Додатковою угодою до Кредитного договору № 2К088Г що в частині ати Банку відсотків у розмірі 12% річних за користування кредитом.

22.06.2010 Додатковою угодою до Кредитного договору № 2К088Г визначено, що

датою оплати процентів визначено 18 - те число кожного поточного місяця, починаючи з січня 2011 року.

29.09.2010 Додатковою угодою до Кредитного договору № 2К088Г встановлено ліміт кредитного договору 2К088Г в сумі - 52 518. 00 грн. на поповнення обігових коштів.

12.01.2011 Додатковою угодою до Кредитного договору № 2К088Г встановлено ліміт кредитного договору 2К088Г в сумі - 57 000. 00 гри. па поповнення обігових коштів.

30.12.2011 Додатковою угодою до Кредитного договору № 2К088Г встановлено графік погашення кредиту до 19.03.2014 на суму 57 000. 00 грн. датою оплати процентів визначено 5 - те число кожного поточного місяця, починаючи з січня 2014 року.

31.01.2013 Додатковою угодою до Кредитного договору № 2К088Г Сторони дійшли про внесення змін в Кредитний договір № 2К088Г от 18.03.2008року встановлено ліміт нотування - 101 795,00 грн. Змінено п.5.7 Кредитного договору № 2К088Г в частині термінів позовної давності за вимогами до Боржника до 15 років.

Відповідно до Додатку № 1 до Кредитного договору № 2К088Г встановлено ліміт погашення 101 695,00 грн. - 10.10.2014 р.

Дана Додаткова угода та Додаток №1 до Кредитного договору № 2К088Г була підписана сторонами із використанням електронного цифрового підпису відповідно порядку, передбаченому Законами України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронний цифровий підпис». Відповідні докази підписання Додаткової угоди та Додатку №1 від 31.01.2013 до Кредитного договору № 2К088Г (підтвердження КЕП) додаються до заяви.

13.12.2013 Додатковою угодою до Кредитного договору № 2К088Г встановлено ліміт 180 000,00 (сто вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок, на поповнення обігових коштів.

Відповідно до п.А.8. датою сплати процентів є 20-е число кожного поточного місяця, починаючи з 20.02.2015року, якщо інше не передбачене п. 7.3 цього Договору. У випадку несплати процентів у зазначений термін вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання цього Договору згідно з п. 2.3.2 цього Договору).

Згідно Додатку № 1 до Кредитного договору № 2К088Г встановлено графік погашення поточного ліміту 179 900,00грн. - 10.03.2015р.

Данна Додаткова угода до Кредитного договору № 2К088Г була підписана сторонами із використанням електронного цифрового підпису відповідно порядку, передбаченому Законами України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронний цифровий підпис» (підтвердження КЕП на Додатковій угоді та Додатку до Кредитного договору № 2К088Г додаються до заяви).

26.03.2015 укладено Договір про внесення змін до Кредитного договору № 2К088Г, згідно з яким сторони домовились з 20.03.2015 року внести зміни та доповнення до Кредитного договору № 2К088Г від 18.03.2008року. шляхом викладення змісту тексту цього договору в наступній редакції: Ліміт цього Договору: 180 000,00 (сто вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок, па поповнення обігових коштів, датою сплати процентів є 19.03.2016 (дев`ятнадцяте березня дві тисячі шістнадцятого) року. У випадку несплати процентів у зазначений термін вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання цього Договору згідно з п. 2.3.2 цього Договору).

Дана Додаткова угода до Кредитного договору № 2К088Г була підписана сторонами із використанням електронного цифрового підпису відповідно порядку, передбаченому Законами України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронний цифровий підпис» (підтвердження КЕП на Додатковій угоді та Додатку до Кредитного договору № 2К088Е додаються до заяви).

25.03.2016 укладено Договір про внесення змін до Кредитного договору № 2К088Г, згідно з яким сторони домовились з 18.03.2016 року внести зміни та доповнення до Кредитного договору № 2К088Г від 18.03.2008року, шляхом викладення змісту тексту цього договору в наступній редакції: Ліміт цього Договору: 225 000,00 (двісті двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок, на поповнення обігових коштів, датою сплати процентів с 30-те число кожного поточного місяця починаючи з 30.01.2017 року.

Дана Додаткова угода до Кредитного договору № 2К088Г була підписана сторонами використанням електронного цифрового підпису відповідно порядку, передбаченому законами України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронний цифровий підпис» (підтвердження КЕП на Додатковій угоді та Додатку до Кредитного договору № 2К088Е додаються до заяви).

25.07.2016 було укладено Договір про внесення змін до Кредитного договору № 2К088Г від 18.03.2008 в частині сплати Банку винагороди та відсотків за користування; кредитом.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору, за користування кредитом в період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно пп. 1.2, 2.2.3, 2.2.16, 2.2.17, 2.3.2, 2.4.1 Договору. Позичальник сплачує проценти за користування кредитом, Зазначені у п. А.6 Договору.

Відповідно до п. 4.2 Договору та ст. 212 ЦК України при порушенні позичальником зобов`язань, передбачених пп. 1.2. 2.2.3, 2.2.16, 2.2.17, 2.3.2, 2.4.1 Договору, Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом, зазначені у п. А.7 Договору.

Відповідно до умов п. А. 12 позичальник сплачує банку винагороду за користування кредитом. Розмір винагороди розраховується згідно з формулою, наведеною у п. 4.7 договору.

Згідно з п. 5.7. Кредитного договору (в редакції Додаткової угоди від 31.01.2013 до Кредитного договору № 2К088Г) терміни позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки пені та штрафів за Кредитним договором встановлені сторонами тривалістю 15 років.

У порушення зазначених норм закону та умов Договору Боржник зобов`язання за вказаним Кредитним договором належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог актів законодавства й в установлений строк.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за Кредитним договором № 2К088Г від 14.03.2008 р. ТОВ «КАНДЕЛЛА» на даний час має заборгованість перед АТ КБ «Приватбанк» у загальному розмірі 1 259 383,29 грн. (224 165,14 грн. - заборгованість за кредитом; 191 207,42 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 308 875,36 грн. - заборгованість за винагородою; 535 135,37 грн. - заборгованість за нарахованою пенею.

14.03.2016 р. між ТОВ «КАНДЕЛЛА» (Позичальник) та ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» - Кредитор) був укладений DNFTLKI06800 від 14.03.2016 р. (далі - Кредитний договір № DNFTLKI06800).

Даний Кредитний договір № DNFTLKI06800 був підписаний сторонами із використанням електронного цифрового підпису в порядку, передбаченому Законами України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронний цифровий підпис» (підтвердження КЕП Кредитного договору № DNFTLKI06800 додаються до заяви).

Відповідно до п.п. А.1., А.2, 1.1., 2.1.2 Кредитного договору № DNFTLKI06800 АТ КБ «ПриватБанк» за наявності вільних грошових коштів зобов`язався надати ТОВ «КАНДЕЛЛА» кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії з лімітом 215 000 000,00 грн. на поповнення обігових коштів, не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у третьому абзаці п. 2.1.2 цього Договору, в обмін на зобов`язання Позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені цим Договором терміни. Ліміт кредитування на конкретну дату зазначений у п. А.2.1 цього Договору.

Згідно з Додатком 1 до Кредитного договору № DNFTLKI06800 від 14.03.2016 року зменшення поточного ліміт здійснюється згідно з Графіком зменшення поточного ліміту. встановлено графік зменшення поточного ліміту 13.02.2017 року - 214 999 990,00 грн. 13.03.2017 року-0,00 грн.

Згідно з п.2. Додатком 1 до Кредитного договору № DNFTLKI06800 погашення вважається здійсненим у встановлений строк, якщо різниця, на яку поточна заборгованість перевищує суму встановленого поточного ліміту на зазначену дату згідно з Графіком зменшення поточного ліміту, надійшла на рахунок у Банку не пізніше дати. встановленої Графіком зменшення поточного ліміту.

Відповідно до п. п. А.6., А.7., А.8., 4.1., 4.2., 4.3. Кредитного договору № DNFTLKI06800 за користування кредитом ТОВ «КАНДЕЛЛА» зобов`язалося сплачувати проценти у розмірі 12,00 % річних, Датою сплати процентів є 13.03.2017 (тринадцяте березня дві тисячі сімнадцятого) року, якщо інше не передбачене п. 7.3 цього Договору. У випадку несплати процентів у зазначений термін вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання цього Договору згідно з п. 2.3.2 цього Договору.

06.05.2016 р. укладено Договір про внесення змін до Кредитного договору № DNFTLKI06800 від 14.03.2016, де викладено п.А.8 цього Договору, що датою сплати процентів є 10.04.2017 р. та викладено Додаток до Кредитного договору № DNFTLKI06800 від 14.03.2016 в новій редакції, який є невід`ємною частиною цього Договору, яким встановлено графік зменшення поточного ліміту: 10.06.2016 - 167 000 000,00 грн., 10.09.2016-119 000 000,00 грн., 10.12.2016-71 000 000,00 грн., 10.03.2017-23 000 000,00 грн., 10.04.2017-0,0 грн.

25.07.2016 р. було укладено Договір про внесення змін до Кредитного договору DNFTLKI06800 від 14.03.2016, про те, що з 01.08.2016 за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за фіксованою процентною ставкою відповідно до умов пункту А.6, пункту А.7 Кредитного договору № DNFTLKI06800 та винагороду за користування кредитом.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору, за користування кредитом в період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно пп. 1.2, 2.2.3, 2.2.16, 2.2.17, 2.3.2, 2.4.1 Договору, Позичальник сплачує проценти за користування кредитом. зазначені у п. А.6 Договору.

Відповідно до п. 4.2 Договору та ст. 212 ЦК України при порушенні позичальником зобов`язань, передбачених пп. 1.2, 2.2.3, 2.2.16, 2.2.17, 2.3.2, 2.4.1 Договору, Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом, зазначені у п. А.7 Договору.

Відповідно до умов п. А. 12 позичальник сплачує банку винагороду за користування кредитом. Розмір винагороди розраховується згідно з формулою, наведеною у п. 4.7 договору.

Згідно з п. 5.7. Кредитного договору терміни позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки пені та штрафів за Кредитним договором встановлені сторонами тривалістю 15 років.

У порушення зазначених норм закону та умов Договору Боржник зобов`язання за вказаним Кредитним договором належним чином не викопав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог актів законодавства й в установлений строк.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

18.05.2020 державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонапьного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по стягненню заборгованості в розмірі 2 850 000 гри по Кредитному договору № DNFTLKI06800 за виконавчим написом від 25.05.2017 № 4624, виданим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. (постанова про відкриття виконавчого провадження додається до даної заяви).

Водночас, станом на день подання даної заяви, заходи вжиті в рамках виконавчого провадження не призвели до погашення заборгованості Боржника (інформація з системи АСВП про виконавче провадження додається до даної заяви).

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за Кредитним договором № DNFTLKI06800 від 14.03.2016 ТОВ «КАНДЕЛЛА» на даний час мас заборгованість перед АТ КБ «Приватбанк» у загальному розмірі 240 169 278,70 грн. (71 000 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 52 548 990,01 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 269 525, 90 грн. - заборгованість з комісії; 116 350 762.79 грн. - заборгованість нарахованої пені).

Відповідно до ч. 1,2 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного Кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договорами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового оборогу або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 610 ЦК України регламентує, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, загальна сума заборгованості ТОВ «КАНДЕЛЛА» перед АТ КБ «ПриватБанк» становить 241 428 661 грн. 99 коп.

Присутній в судовому засіданні представник боржника заперечував про визнання грошових вимог АТ КБ «ПриватБанк» в частині нарахування винагороди, відсотків, штрафу оскільки дані нарахування суперечать вимогам діючого законодавства.

Господарський суд дослідивши документальні докази надані АТ КБ "Приватбанк" не погоджується з запереченнями боржника, оскільки нараховані АТ КБ «ПриватБанк» винагорода, відсотки та штраф визначені в кредитних договорах, які відповідають вимогам діючого законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, в той час як докази, надані заявником в обґрунтування вимог, викладених в заяві, свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника, що є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНДЕЛЛА" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32; ).

Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНДЕЛЛА" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32; ).

Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в сумі 66 020,00 грн. - судові витрати (1 черга задоволення); 124 542 763,83 грн. - основний борг (4 черга задоволення); 116 885 898,16 грн. - штраф (пеня) (6 черга задоволення).

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до вимог ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі № 904/3693/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНДЕЛЛА" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32; ).

Що стосується призначення розпорядника майна по даній справі, то господарським судом встановлено наступне.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі.

Для виконання повноважень розпорядника майна для участі у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНДЕЛЛА" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32; ) автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України визначено наступні кандидатури: арбітражного керуючого Горб Володимира Андрійовича (свідоцтво № 988 від 27.05.13р.); арбітражного керуючого Бєлову Олену Анатоліївну (свідоцтво № 986 від 30.04.13р.); арбітражного керуючого Кійко Євгена Анатолійовича (свідоцтво № 1848 від 06.02.18р.).

Від арбітражних керуючих Горб В.А. та Кійко Є.А. до господарського суду Дніпропетровської області надійшли заяви про відмову від участі у справі про банкрутство.

Щодо кандидатури арбітражного керуючого Бєлової Олени Анатоліївни яку визначено автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, господарський суд встановив наступне.

До своєї заяви арбітражним керуючим Бєловою О.А. надано договір добровільного страхування цивільно - правової відповідальності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків № ДЦВАК/084/19 від 16.10.19р., строк дії даного договору до 24.10.2020р. відповідно до п. 9 даного Договору.

Відповідно до довідки страхової компанії ПрАТ "СК "Рідна" № 296/2 від 23.10.2020р. наданої арбітражному керуючому Бєловій Олені Анатоліївні вбачається, що договір добровільного страхування цивільно - правової відповідальності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків № ДЦВАК/084/19 від 16.10.19р. дії по 24.10.2020р.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Кодексу України з процедур банкрутства, страхування професійної відповідальності здійснюється арбітражним керуючим протягом трьох робочих днів з дня внесення до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України запису про надання йому права на здійснення діяльності арбітражного керуючого. Здійснення діяльності арбітражного керуючого без укладення договору страхування професійної відповідальності забороняється.

Отже, на момент розгляду заяви арбітражного керуючого Бєлової Олени Анатоліївни про участь у справі, арбітражним керуючим не надано суду діючого договору добровільного страхування цивільно - правової відповідальності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків, а наданий лише договір страхування який втратив свою чинність на момент розгляду справи.

А тому, господарський суд вирішив кандидатури арбітражних керуючих Горб В.А., Бєлової О.А., Кійко Є.А., які визначені автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України - відхилити.

Частиною 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у разі якщо жоден із арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, не подав до господарського суду заяву про участь у справі, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого за власною ініціативою.

Заяви про участь у даній справі самостійно подано арбітражними керуючими Потупало Н.І., Чичвою О.С., Бакуліним І.С., Ткаченком Д.В.

17.10.20р. набрали чинності зміни внесені до Кодексу України з процедур банкрутства, а саме відповідно до п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

В судовому засіданні представником АТ КБ "Приватбанк" у зв`язку з змінами внесеними до Кодексу України з процедур банкрутства, а саме відповідно до п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства було подано пропозицію про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ткаченко Д.В.

Господарський суд щодо наданої АТ КБ "Приватбанк" в судовому засіданні пропозиції про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ткаченко Д.В. наголошує на наступному, що на момент подання Акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНДЕЛЛА" не набрали чинності зміни внесені до Кодексу України з процедур банкрутства, а саме відповідно до п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, тому господарським судом було здійснено запит до автоматизованою системи для визначення кандидатур арбітражних керуючих для виконання повноважень розпорядника майна для участі у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНДЕЛЛА" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32; ) автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства.

Також, в подальшому при винесенні ухвали господарського суду від 19.10.2020р. про прийняття заяви Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНДЕЛЛА" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32; ), кредитором також не було подано жодної пропозиції у зв`язку зі змінами внесеними до Кодексу України з процедур банкрутства, а саме відповідно до п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, а отже господарський суд вважає за доцільне у зв`язку з вищенаведеним, кандидатуру арбітражного керуючого Ткаченко Д.В., яку запропоновано АТ КБ "Приватбанк" розглядати в загальному порядку з іншими кандидатурами арбітражних керуючих, які надали відповідні згоди на участь у справі.

Розглянувши кандидатури арбітражних керуючих Бакуліна І.С., Чічви О.С., Потупало Н.І., Ткаченко Д.В. встановив наступне.

Арбітражний керуючий Бакулін І.С. здійснює свою діяльність в місті Дніпрі, має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 01.02.2013р. № 98. Має обладнаний офіс, автомобіль та організаційні можливості для виконання повноважень розпорядника майна. Арбітражний керуючий Бакулін І.С. виконує повноваження ліквідатора на 3 підприємствах. На виконання вимог ст. 24 Кодексу арбітражним керуючим Бакуліним І.С. додано до заяви копію Договору укладеного з АТ "Страхова компанія "Країна" договір добровільного страхування професійної діяльності арбітражного керуючого перед третіми особами № УФ 221817 від 03.02.2020р. Відповідно до п. 6.1. вказаного Договору цей Договір набирає чинності з 04.02.2020, але не раніше дати сплати страхового платежу в повному розмірі та дії до 03.02.2021 і у відповідності до п.п. 6.2. та 6.2.3. припиняє свою дію у разі несплати Страхувальником страхового платежу у встановлені цим договором строки. Проте, арбітражним керуючим не надано доказів оплати договору страхування, що в свою чергу також виключає можливість перевірити господарським судом строк його дії.

Арбітражний керуючий Потупало Н.І. проживає у м. Київ, тоді як місцезнаходження боржника м. Дніпро, тобто місцезнаходження у різних регіонах країни. Хоча Кодекс України з процедур банкрутства не передбачає залежності вирішення питання про призначення арбітражного керуючого від територіального розміщення робочого офісу по відношенню до боржника, однак місцезнаходження арбітражного керуючого може привести до додаткових витрат та утруднити виконання обов`язків розпорядника майна у справі про банкрутство в умовах наявної в країні епідеміологічної ситуації, що не виключає можливості введення додаткових карантинних заходів, які будуть перешкоджати ефективному і оперативному виконанню розпорядником майна своїх повноважень.

Стосовно кандидатури арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. суд зазначає, що даним арбітражним керуючим було подано заяву про участь у справі із додатками, що підтверджують його відповідність вимогам ст. 11 та 28 Кодексу України з процедур банкрутства. Надано інформацію про освіту, регулярне підвищення кваліфікації, четвертий рівень кваліфікації відповідно до Рішення Міністерства юстиції України від 10 листопада 2011 року, наявність матеріально-технічних засобів для здійснення повноважень арбітражного керуючого, інформацію про наявність штату працівників. Проте доказів наявності укладених трудових договорів із працівниками арбітражним керуючим Ткаченко Д.В. не надано у додатках до власної заяви, відповідно даний факт не може прийматися судом до уваги. Серед іншого арбітражним керуючим надано копію договору страхування від 12 червня 2020 року № ДЦВАК/185/20 відповідно до якого, його діяльність застрахована на суму 681 000,00 грн. із розміром за одним страховим випадком в 35 000,00 грн., що на думку суду не є співрозмірним із ризиками, що можуть виникнути під час виконання повноважень у справі про банкрутство ТОВ КАНДЕЛЛА. Твердження арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. про участь у різних факультативних заходах у сфері банкрутства (конференції, форуми, робочі групи тощо) не приймаються судом до уваги, оскільки не впливають на його якість виконання повноважень арбітражного керуючого у випадку призначення та не являються прямим підтвердженням якості виконання повноважень арбітражного керуючого в минулому. Також арбітражним керуючим Ткаченко Д.В. було надано перелік із 172 справ, на яких він виконував та виконує повноваження арбітражного керуючого. Проте у вказаному переліку відсутня інформація, на яких справах в даний момент арбітражний керуючий Ткаченко Д.В. виконує повноваження. Відповідно у суду відсутня інформація про поточну завантаженість справами арбітражного керуючого, що не дозволяє можливість зробити висновок про можливість виконання ним повноважень розпорядника майна ТОВ КАНДЕЛЛА. За таких обставин суд вважає за необхідне кандидатуру арбітражного керуючого Ткаченко Д.В. відхилити.

Щодо кандидатури арбітражного керуючого Чичви О.С., суд зазначає, що даним арбітражним керуючим було подано заяву № 02-07/001 від 23 жовтня 2020 року із додатками, що підтверджують його відповідність вимогам ст. 11 та 28 Кодексу України з процедур банкрутства. Зокрема даний арбітражний керуючий має вищу юридичну освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень магістр, диплом із відзнакою Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого, необхідний досвід роботи та матеріально-технічні засоби для виконання повноважень розпорядника майна, регулярно підвищує свою кваліфікацію, четвертий рівень кваліфікації відповідно до Рішення Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року. Серед іншого арбітражним керуючим надано копію договору страхування від 03 липня 2020 року № ДЦВАК/213/20 відповідно до якого, його діяльність застрахована на суму 5 000 000,00 грн. із розміром за одним страховим випадком в 1 000 000,00 грн., що значно перевищує розмір страхового покриття в договорах інших арбітражних керуючих. Страховик за договором страхування - ПрАТ СК РІДНА, що має відповідну ліцензію на страхування професійної відповідальності арбітражних керуючих, видану 24 грудня 2015 року Національною комісією з регулювання ринків фінансових послуг. Також у згоді на участь було вказано про наявність у даного арбітражного керуючого Сертифікату торгівця цінними паперами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22 жовтня 2018 року. Враховуючи наявність у власності боржника цінних паперів, що було підтверджено боржником у судовому засіданні, наявність спеціальних знань у розпорядника майна дозволить аналізувати фінансовий стан боржника без залучення сторонніх спеціалістів. Твердження арбітражного керуючого Чичви О.С. про участь у різних факультативних заходах у сфері банкрутства (конференції, форуми, робочі групи тощо) не приймаються судом до уваги, оскільки не впливають на його якість виконання повноважень арбітражного керуючого у випадку призначення та не являються прямим підтвердженням якості виконання повноважень арбітражного керуючого в минулому. Також арбітражний керуючий особисто з`явився у судове засідання, в якому підтвердив зазначені в заяві факти, намір виконувати повноваження розпорядника майна ТОВ КАНДЕЛЛА та вказав про свій рівень завантаженості 10 справ, 4 з яких знаходяться на стадії завершення ліквідаційної процедури. Відповідно вказаний рівень завантаженості дозволить виконувати повноваження розпорядника майна ТОВ КАНДЕЛЛА належним чином. Враховуючи зазначене суд вважає доцільним призначити кандидатуру арбітражного керуючого Чичви О.С. для виконання повноважень розпорядника майна ТОВ КАНДЕЛЛА".

З огляду на вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку про доцільність призначення розпорядником майна у справі №904/5570/20 про банкрутство ТОВ "КАНДЕЛЛА" арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича (свідоцтво №448 від 19.03.13, адреса: 49005, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 12, оф.16, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Кандидатури арбітражних керуючих Бакуліна І.С., Потупало Н.І., Ткаченко Д.В. - відхилити.

Встановити розмір основної грошової винагороди розпоряднику майна Чичві О.С. у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНДЕЛЛА" за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Керуючись ст.ст. 1, 4, 6, 28, 30, 36, 39, 41, 44, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНДЕЛЛА" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32; ).

Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в сумі 66 020,00 грн. - судові витрати (1 черга задоволення); 124 542 763,83 грн. - основний борг (4 черга задоволення); 116 885 898,16 грн. - штраф (пеня) (6 черга задоволення).

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до вимог ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі № 904/3693/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНДЕЛЛА" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32; ).

Розпорядником майна ТОВ "КАНДЕЛЛА" призначити Чичву Олега Сергійовича (свідоцтво №448 від 19.03.13, адреса: 49005, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 12, оф.16, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Кандидатури арбітражних керуючих Горб В.А., Бєлової О.А., Кійко Є.А., Бакуліна І.С., Потупало Н.І., Ткаченко Д.В. - відхилити.

Встановити розмір основної грошової винагороди розпоряднику майна Чичві О.С. у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНДЕЛЛА" за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Призначити попереднє засідання суду на 16.12.2020р. о 10:00год.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 2-201, за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов`язати розпорядника майна повідомити суди (загальні, господарські та адміністративні), які розглядають позовні вимоги конкурсних кредиторів, про опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Зобов`язати розпорядника майна не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

Зобов`язати розпорядника майна в строк до 09.12.2020р. підготувати та надати господарському суду аналіз фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

Зобов`язати розпорядника майна провести в строк до 09.12.2020р. інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду.

Згідно ст. 78 Податкового кодексу України копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство слід направити до органу державної податкової служби за місцезнаходження боржника для розгляду питання щодо проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) та вжиття заходів, передбачених чинним законодавством. Матеріали за результатами перевірки направити суду для долучення до справи про банкрутство.

Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення з 28.10.2020р. та може бути оскаржена відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України протягом 10-ти днів.

Ухвала підписана - 30.10.2020р.

Копію ухвали надіслати: ініціюючому кредитору; боржнику; розпоряднику майна, арбітражним керуючим Горбу В.А., Бєловій О.А., Кійко Є.А., Бакуліну І.С., Потупало Н.І., Ткаченко Д.В.; Соборному ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро); державному реєстратору Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Суддя І.В. Владимиренко