Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1167/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглядаючи клопотання судового експерта Юрова Анатолія Никаноровича від 28.10.2020 року №8/10/20 (вх. г/с №02-44/1720/20 від 28.10.20р.) про забезпечення умов обстеження об`єкта дослідження у справі

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемога" (м. Житомир)

до 1. Житомирської міської ради (м. Житомир)

2. Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (м. Житомир)

про скасування рішень органу місцевого самоврядування та скасування рішення про державну реєстрацію права власності

без виклику ( з повідомленням) учасників провадження

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області за правилами загального позовного провадження розглядає позов ОСББ "Перемога!" (м. Житомир) до відповідачів Житомирської міської ради (м. Житомир) та Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (м. Житомир) про скасування їх рішень.

Ухвалою суду від 27.01.20р. у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Юрову А. Н. (свідоцтво №1673).

Ухвалою суду від 02.10.20р. задоволено клопотання судового експерта Юрова А.Н. від 18.08.20р. за №6/06/20 (вх. г/с №02-44/1267/20 від 20.08.20р.) та від 14.09.20р. за №6/06/20 (вх. г/с №02-44/1431/20 від 14.09.20р.) та постановлено учасникам справи забезпечити судовому експерту Юрову А.Н. 07.10.2020 року о 10:00 годині ранку можливість обстежити об`єкт дослідження: нежитлове приміщення (цоколь) загальною площею 79,5 кв.м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, розташоване у багатоквартирному житловому будинку №1 по вулиці Перемоги у місті Житомирі.

У пункті 3 резолютивної частини ухвали суду від 02.10.20р. учасникам судового процесу, зокрема, Житомирській міській раді , постановлено забезпечити 07.10.2020 року о 10:00 годині ранку безперешкодний доступ судового експерта Юрова А.Н. до натурного обстеження об`єкта експертного дослідження (щодо якого на вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставлені питання) та належні умови праці.

28.10.20р. до суду надійшло клопотання судового експерта Юрова А. Н. від 28.10.2020 року №8/10/20 (вх. г/с №02-44/1720/20 від 28.10.20р.) про забезпечення умов обстеження об`єкта дослідження у якому судовий експерт повідомляє , що станом на 10:00 годину ранку 07.10.2020року для участі у проведенні обстеження об`єкта дослідження за місцем його знаходження були присутні представники позивача і відповідачів , але безперешкодний доступ не був забезпечений у зв`язку з відсутністю орендаря з ключами від приміщення .

Оскільки проведення обстеження не відбулося втретє, судовий експерт Юров А.Н. просить надати дозвіл на виконання будівельно-технічної експертизи за матеріалами справи ( надалі у тексті - Клопотання судового експерта про виконання будівельно-технічної експертизи за матеріалами справи).

Розглянувши Клопотання судового експерта про виконання будівельно-технічної експертизи за матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.98 ГПК України у висновку експерта повинно бути зазначено, які матеріали експерт використав. Якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду експертиза проводиться поза його межами суду (ч.1 ст. 103 ГПК України).

У ч. 2 ст. 100 ГПК України передбачено, що порядок проведення експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

У п. 1.13 Інструкції № 53/5 передбачено, що у разі невиконання клопотань експерта щодо б е з п е р е ш к о д н о г о д о с т у п у до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

У п.1.4 Інструкції № 53/5 передбачено, що визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, (методів дослідження)) належить до компетенції експерта.

Так, у п 3.5 Інструкції № 53/5 передбачено, що коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

На підставі ч.3 ст. 169 ГПК України, суду ухвалює розглянути Клопотання судового експерта про надання дозволу на виконання будівельно-технічної експертизи за матеріалами справи в поза судовому засіданні, з врахуванням інших вимог процесуального закону , про що зазначити в резолютивній частині ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 15, 69, 99, 100, ч. 3 ст. 169, ч. 3 ст. 198, ст. 225, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розглянути клопотання судового експерта Юрова Анатолія Никаноровича від 28.10.2020 року №8/10/20 (вх. г/с №02-44/1720/20 від 28.10.20р.) про надання дозволу на виконання будівельно-технічної експертизи за матеріалами справи у поза судовому засіданні "12" листопада 2020 р. о 12:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань №108.

2. Учасникам справи у строк до 09.11.20р. надіслати на поштову адресу суду та електронну адресу суду письмово викладені аргументи ( міркування, заперечення тощо) щодо надання судовому експерту дозволу провести у справі будівельно-технічну експертизу за матеріалами справи без натурного обстеження об`єкта експертного дослідження (нежитлового приміщення (цоколь) загальною площею 79,5 кв.м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, розташованого у багатоквартирному житловому будинку №1 по вулиці Перемоги у місті Житомирі).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно з ч. 4 ст. 102 ГПК України у р а з і у х и л е н н я у ч а с н и к а с п р а в и від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або в і д і н ш о ї у ч а с т і в е к с п е р т и з і, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи, судовому експерту.

Ухвала підписана 30.10.2020 року, набрала законної сили та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до приписів ст. 124 Конституції України та ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов`язковою для виконання.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу + клопотання судового експерта від 28.10.20р. на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 + телефонограма НОМЕР_1 ,

3 - Житомирській міській раді + клопотання судового експерта від 28.10.20р. на ел. пошту:

4- судовому експерту Юрову А.Н. на електронну пошту : ІНФОРМАЦІЯ_2)