ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" жовтня 2020 р. Cправа № 902/633/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оборонні технології"

(вул. Червоноармійська, 114, м. Київ, 03150)

до: Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 4 547 514,91 грн.
за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,
представників сторін:
позивача Ващенко В.В. за довіреністю;
відповідача Луцик А.В., Лісний В.В. за довіреностями

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява б/н від 18.06.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Оборонні технології" з вимогою до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення: 4 487 514,91 грн вартості послуг, що були надані і прийняті згідно Договору № 110/18 про закупівлю послуг від 04.07.2018 та Договору № 111/18 про закупівлю послуг від 04.07.2018; 60 000,00 грн сплаченої суми забезпечення виконання Договору № 110/18 про закупівлю послуг від 04.07.2018 та Договору № 111/18 про закупівлю послуг від 04.07.2018.

Правовими підставами звернення до суду позивача із вказаним позовом стало неналежне виконання Військової частини НОМЕР_1 зобов`язань за Договором № 110/18 про закупівлю послуг від 04.07.2018 та Договором № 111/18 про закупівлю послуг від 04.07.2018 в частині проведення розрахунків за надані послуги.

Ухвалою суду від 30.06.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/633/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 21.07.2020.

20.07.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач наводить заперечення проти позовних вимог.

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 21.07.2020 про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 08.09.2020.

26.08.2020 на адресу суду надійшла відповідь на відзив.

07.09.2020 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 08.09.2020 про оголошення перерви в судовому засіданні до 30.09.2020.

Ухвалою суду від 30.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.10.2020..

На визначену судом дату з`явились представники позивача та відповідача.

При розгляді справи представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив про їх задоволення.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оборонні технології» та Військовою частиною НОМЕР_1 укладено Договір №110/18 про закупівлю послуг від 04.07.2018 та Договір №111/18 про закупівлю послуг від 04.07.2018 (надалі - Договори), згідно яких позивач надав відповідачу послуги з поточного ремонту типових елементів заміни радіоелектронних засобів (надалі - Послуги) на загальну суму 4 487 514,91 грн., яка підтверджена Висновками 634 Головного військового представництва Міністерства оборони України від 24.12.2019 №532/1498, від 24.12.2019 №532/1499, від №532/1515 та від 28.12.2019 №532/1516.

Надання Позивачем Послуг Відповідачу за Договорами в 2019 році підтверджується належним чином підписаними представниками обох сторін актами прийому-передачі, актами інвентаризації, посвідченнями, актами приймання наданих послуг.

Листами №350/129/289пс від 06.03.2020 та №350/129/290пс від 06.03.2020 Військова частина НОМЕР_2 , яка є уповноваженим представником відповідача згідно пунктів 11.4. обох Договорів, повідомила позивача про те, що фінансово-економічним управлінням Командування Повітряних Сил Збройних Сил України (Військова частина НОМЕР_3 ), яке також є уповноваженим представником відповідача згідно пунктів 11.4 обох Договорів, розглянуто Висновки військового представництва, відповідно до яких загальна сума фактичних витрат, понесених позивачем згідно Договорів, становить 4 487 514,91 грн. Також в Листах відповідача було зазначено, що у зв`язку із закінченням терміну дії Договорів підписання актів виконаних робіт та проведення розрахунків є неможливим та згадані акти повертаються без реалізації.

Таким чином, позивач вказує, що згідно листів відповідача останній визнав факт надання послуг позивачем відповідачу згідно Договорів загальною вартістю 4 487 514,91 грн, проте відмовився затвердити акти приймання наданих послуг та відмовився провести розрахунки за надані позивачем послуги.

Представники відповідача в засіданні суду заперечили проти позову. Суть заперечень відповідача зводиться до того, що позивач зазначає у позовній заяві, що Додатковими угодами №2 до Договорів відповідач продовжив на 2019 рік дію своїх повідомлень про готовність до виконання Договорів.

Проте відповідач заперечує щодо таких тверджень, оскільки письмові повідомлення про готовність до виконання умов Договорів №350/1/1313/пс від 10.07.2018 та №350/1/1314/пс від 10.07.2018 були надані відповідачем раніше підписання самих Додаткових угод, на які посилається Позивач. Окрім цього відповідач наголошує, що самими Додатковими угодами №2 прямо передбачено, що послуги надаються після отримання письмового повідомлення (у разі продовження дії попередніх повідомлень необхідності зазначення даного пункту у Додаткових угодах не було). Тобто у 2019 році відповідач та позивач повинні були укласти Додаткові угоди до Договорів (якими визначити код видатків для проведення розрахунків за Договорами) та Відповідач повинен був надати відповідне письмове повідомлення про готовність до виконання вимог Договорів.

Також відповідач зазначає, що у 2018 році відповідач не міг надавати продовження термінів письмових повідомлень, оскільки є бюджетною організацією (фінансується із державного бюджету), а тому при наданні таких продовжень порушив би норми Бюджетного кодексу України.

Тому, на переконання відповідача, бюджетні зобов`язання з оплати послуг за Договорами у нього, відповідно до пунктів 11.9 Договорів не виникають, і у позивача фактично підстав для надання послуг за Договорами не було.

Окрім того відповідач зазначає, що позивач знав про відсутність бюджетних призначень у відповідача для виконання даних Договорів. З даного приводу відповідачем направлявся лист №350/123/772/пс від 04.07.2019 та неодноразово повідомлялося керівництво та представники позивача при спілкуванні засобами телефонного зв`язку.

У відповіді на відзив позивач заперечує проти доводів відповідача. При цьому посилається на наступне.

Додаткові угоди №2 від 04.12.2018 до Договорів, продовжуючи строк надання послуг до 01.10.2019, виклали пункти 5.1. Договорів в новій редакції, насправді замінивши лише дату закінчення надання послуг. В свою чергу, весь інший текст пунктів 5.1. Договорів залишився в первісній редакції, в тому числі і фраза «після отримання письмового повідомлення Замовника». Тобто, зазначена фраза не була спеціально внесена до пунктів 5.1. Договорів Додатковими Угодами №2 від 04.12.2018, як стверджує відповідач.

Більше того, Додатковими угодами №1 від 24.09.2018 до Договорів було здійснено первісне продовження строку надання послуг з 01.10.2018 до 01.12.2018 також шляхом викладення пунктів 5.1. Договорів в новій редакції, в якій була також збережена фраза «після отримання письмового повідомлення Замовника», хоча очевидно, що для надання послуг в рамках одного і того ж 2018 року немає необхідності в отриманні нових письмових повідомлень відповідача про готовність до виконання Договорів, адже продовження строку надання послуг відбулося в рамках одного бюджетного 2018 року.

Таким чином, позивач стверджує, що очевидним є те, що при складанні Додаткових Угод №1 і №2 до Договорів в нових редакціях пунктів 5.1. Договорів збереження фрази «після отримання письмового повідомлення Замовника» відбувалося автоматично, адже фактично змінювалася лише дата закінчення строку надання Послуг. Відповідно, Додаткові Угоди №1 і №2 до Договорів не передбачали необхідності отримання нових письмових повідомлень відповідача на додаток до первісних письмових повідомлень відповідача №350/1/1313/пс від 10.07.2018 та №350/1/1314/пс від 10.07.2018.

Крім того, як зазначалося в позовній заяві, відповідач не інформував позивача про відсутність підстав у позивача для надання послуг за Договорами в 2019 році, а навпаки, відповідач прийняв виконання Договорів в 2019 році, що підтверджується підписаними відповідачем (його представниками) в 2019 році актами інвентаризації, актами прийому-передачі та актами приймання наданих послуг.

Щодо посилання відповідача на лист №350/123/772/пс від 04.07.2019, яким позивача було повідомлено про відсутність бюджетних призначень у відповідача для виконання Договорів, позивач зазначає, що у згаданому листі відповідач дійсно проінформував позивача, що на дату написання листа у відповідача відсутні кошторисні призначення для фінансування Договорів, однак, одночасно повідомив про свої звернення до Озброєння Збройних Сил України з метою вирішення питання фінансування Договорів та про відповідь Озброєння Збройних Сил України про те, що кошторисні призначення будуть надані після фахової оцінки ситуації. Тобто, своїм листом №350/123/772/пс від 04.07.2019 відповідач фактично запевнив позивача в тому, що кошторисні призначення для фінансування Договорів будуть відповідачем одержані. Крім того, в своєму більш пізньому листі №350/123/1118/пс від 03.10.2019 відповідач повідомив позивача про те, що відповідач спільно з Командуванням Сил логістики Збройних Сил України вирішують питання щодо фінансування Договорів та з метою визначення необхідної суми для фінансування відповідач попросив позивача надати до визначених військових представництв необхідні документи для здійснення приймання послуг та підрахунку вартості послуг за результатами фактичних витрат.

В запереченнях на відповідь на відзив відповідач вказує, що Додатковими угодами №2 до Договорів внесено зміни до пунктів 4.2, 4.3, замінивши слова та цифри та до пунктів 3.1, 5.1, 10.1 внесено зміни та викладено пункти в новій редакції.

Так, відповідно до даних змін розрахунок за надані послуги здійснюється за фактом їх надання протягом 2019 бюджетного року та продовжено строк надання послуг до 01.10.2019 року, після отримання повідомлення про готовність до виконання умов договорів.

Пункти 5.1 Додаткових угод до Договорів викладено в новій редакції, відповідно до яких строк надання послуг та повернення виробів 1, 2, 3 етапи - включно до 01.10.2019 року, після отримання письмового повідомлення Замовника передбаченого умовами Договорів (Додаткових угод, що є не від`ємними частинами Договорів) в обсязі послуг зазначених у письмовому повідомленні за наявності кошторисних призначень.

Тому, твердження позивача про те, що «весь інший текст пунктів 5.1 Договорів залишився в первісній редакції» є хибним, оскільки в Додаткових угодах №2 чітко зазначено, що пункт 5.1 викладено в новій редакції.

В судовому засіданні 23.10.2020 прийнято судове рішення.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Після виходу суду з нарадчої кімнати 23.10.2020 судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:
04 липня 2018 року між Військовою частиною НОМЕР_1 в особі командира військової частини Дроздова С.С., який діє на підставі Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 16.07.97 № 300 (відповідач за Договором Замовник) з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Оборонні технології» в особі директора Усенка Д.М., що діє на підставі Статуту підприємства, затвердженого протоколом загальних зборів учасників товариства від 04.11.2015 № 7 (позивач, за Договором Виконавець) укладено Договір про закупівлю послуг № 110/18. (надалі Договір № 110/18)

Згідно з предметом Договору № 110/18 Виконавець зобов`язується надати послуги зазначені у Специфікації послуг (Додаток 1 до Договору), а Замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

Найменування послуг: поточний ремонт типових елементів заміни радіоелектронних засобів (код за ДІ 021:2015 - 50660000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування військових електронних систем).

Кількість надання послуг: 125 од., згідно із Специфікацією послуг (Додаток 1 до Договору). (п. 1.2. Договору № 110/18)

За змістом п. 1.4. Договору №110/18 Виконавець здійснює надання Послуг за Договором після отримання від Замовника письмового повідомлення про готовність до виконання умов Договору, яким Замовник визначає обсяги закупівлі Послуг у відповідності до Специфікації послуг (Додаток 1 до Договору). У разі, якщо послуги плануються до оплати за спеціальним фондом, то дане письмове повідомлення надається Виконавцю Замовником виключно після надходження коштів на рахунки Замовника на вищевказані цілі.

Підставою закупівлі є «Річний план закупівель на 2018 рік Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , », затверджений рішенням тендерного комітету від 26.01.2018 № 810 (зі змінами). (п. 1.5. Договору № 110/18)

Підставою укладання Договору є рішення тендерного комітету військової частини НОМЕР_1 від 24.05.2018 № 920. (п. 1.6. Договору № 110/18)

Надання послуг повинно здійснюватися у відповідності до діючої нормативно-технічної документації Виконавця (підприємства надавача послуг) на ремонт типових елементів заміни (далі - Виробів). (п. 2.1. Договору № 110/18)

Відповідно до п. 2.3. Договору № 110/18 контроль за якістю наданих Послуг здійснює 635 Військове представництво Міністерства оборони України (далі - 635 ВП МОУ) у відповідності до діючої нормативно-технічної документації Виконавця на ремонт Виробів, в об`ємі «Переліку вузлів, блоків, агрегатів, які пред`являються на приймання», який розробляється 635 ВП МОУ і погоджується Виконавцем та «Переліку покупних комплектуючих виробів, сировини та матеріалів, які підлягають обов`язковій перевірці військовим представництвом на вхідному контролі», який розробляється відповідними службами Виконавця на підставі діючої нормативно-технічної документації у відповідності до ГОСТ 24297-87.

Контроль якості Послуг, що надаються у військових частинах, 635 ВП МОУ здійснюється за результатами приймання послуг комісією експлуатуючої військової частини.

Виконавець пред`являє відремонтовані Вироби на приймання 635 ВП МОУ сповіщеннями за формою 1 додатку 4 ГОСТ В 15.307-77.

635 ВП МОУ має право призупинити приймання Виробів у разі невиконання Виконавцем умов Договору щодо забезпечення якості ремонту Виробів. Про факт призупинення та відновлення приймання Виробів та його причини, 635 ВП МОУ зобов`язано повідомити Виконавця та Замовника письмово протягом доби.

На прийняті Послуги 635 ВП МОУ видає посвідчення, яким підтверджується відповідність прийнятої продукції технічним вимогам (без зазначення ціни послуг).

За змістом п. 3.1. Договору № 110/18 ціна Договору становить 3 341 440,76 гри. (три мільйони триста сорок одна тисяча чотириста сорок гривень 76 копійок), у тому числі ГІДВ (20%) у розмірі 556 906,79 гри. (п`ятсот п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот шість гривень 79 копійок). Ціна Договору визначена за результатами проведення електронного аукціону, відповідно до вимог чинного законодавства та затверджена окремим протоколом погодження ціни, що є додатком до Договору (Додаток 2 до Договору)

Відповідно до п. 3.2. Договору № 110/18 ціна Договору включає всі витрати Виконавця, пов`язані з виконанням цього Договору. Ціна Договору може бути змінена за взаємною згодою Сторін у випадках, передбачених чинним законодавством та цим Договором.

Замовник оплачує виконані та прийняті Послуги за договірною ціною, встановленою Сторонами та зафіксованою у протоколі погодження ціни (Додаток 2 до Договору), яка відповідає обґрунтованим фактичним витратам, понесеним Виконавцем (згідно даних бухгалтерського обліку), перевіреним 635 ВП МОУ та прийнятим Замовником з урахуванням встановленого Договором рівня прибутку. При цьому економічні показники (відсоток додаткової зарплати, загальновиробничих, адміністративних витрат, рівень прибутку) визначені в плановій калькуляції є граничними та не можуть бути перевищені.

Виконавець має право проводити перерозподіл витрат по інших статтях виробничої собівартості без перевищення ціни Договору, вказаної у Протоколі погодження ціни Послуг (Додаток 2 до Договору).

Добові витрати на відрядження працівників Виконавця, пов`язані з виконанням Договору, зараховуються в розмірі визначеному наказом директора підприємства на відповідний період згідно норм Податкового Кодексу України.

Згідно п. 3.3. Договору № 110/18, для встановлення договірної ціни Виконавець у строк не пізніше ніж за 15 календарних днів до терміну надання послуг за етапом представляє 635 ВП МОУ розрахунково-калькуляційні матеріали щодо договірної ціни, складені на підставі фактичних витрат та обґрунтованих розрахунків очікуваних витрат в розрізі статей калькуляцій (у тому числі співвиконавців (контрагентів).

635 ВП МОУ не пізніше ніж за 5 календарних днів до строку надання Послуг надає Замовнику розрахунково-калькуляційні матеріали та висновки щодо договірної ціни Послуг.

Про прийняття розрахунково-калькуляційних матеріалів в повному обсязі посадова особа 635 ВП МОУ робить відповідний запис на другому примірнику супроводу.

Відповідно до п. 3.5. Договору № 110/18 рівень договірної ціни на надання послуг перевіряється Військовим представництвом шляхом аналізу собівартості продукції, первинних та зведених документів бухгалтерського обліку Постачальника, трудомісткості їх виконання та шляхом розгляду розрахунково-калькуляційних матеріалів Постачальника, складених на підставі фактичних витрат, понесених ним у процесі виконання Договору, та обґрунтованих розрахунків очікуваних витрат (далі разом - «фактичні витрати») зі складанням та наданням Замовнику відповідного висновку щодо рівня договірної ціни на Послуги.

Відповідальність за правильність розрахунку (формування) та застосування цін на надання послуг за цим Договором (у тому числі цін на матеріли та покупні комплектуючі вироби), обґрунтування витрат на всіх їх виконання покладається на начальника 635 ВП МОУ.

Пунктом 4.1. Договору № 110/18 визначено, що Замовник здійснює розрахунки з Виконавцем за надані Послуги шляхом: прямого банківського переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця через відповідні реєстраційні рахунки Замовника, відкриті в Державній казначейській службі України; використання всіх форм (методів) розрахунків, визначених чинним законодавством України за взаємною (письмовою) згодою сторін.

Розрахунки за надані послуги здійснюються за фактом їх надання протягом бюджетного 2018 року за умови проведення платежів Державною казначейською службою України, згідно з чинним законодавством, після отримання Замовником (військовою частиною НОМЕР_2 ) документів на оплату: рахунку-фактури; акту приймання наданих Послуг, затвердженого Виконавцем та Замовником (форма акту наведена в Додатку 3 до Договору). Податкова накладна оформлюється на Замовника (військова частина НОМЕР_1 м. Вінниця) та надається Замовнику в порядку та в терміни, визначені законодавством. (п. 4.2. Договору № 110/18)

Пунктом п. 4.3. Договору визначено, що Замовник має право повернути рахунки Виконавцю без оплати у наступних випадках:

а) при перевищенні ціни Договору, визначеної згідно з н. 3.1., 3.6. цього Договору;

б) при неналежному оформленні документів (відсутності печатки, підписів, невідповідності форми та змісту актів формам, наведеним у додатках до Договору, тощо);

в) при наданні Виконавцем документів на оплату після закінчення бюджетного 2018 року у разі прострочення з вини Виконавця терміну надання Послуг;

г) відсутності повного комплекту документів, передбаченого п. 4.2. Договору;

д) у разі надання Послуг без письмового повідомлення Замовника (командира військової частини НОМЕР_1 ) про готовність до виконання умов Договору передбаченого п.1.4 цього Договору.

Документи, не оформлені встановленим чином, повертаються Виконавцю для усунення недоліків, розрахунки за даними документами проводяться після усунення недоліків.

Відповідно до п. 5.1. Договору № 110/18 строк надання послуг та повернення Виробів: поетапно: 1 етап - включно до 25.09.2018; 2, 3 етап - включно до 01.10.2018 з дати підписання Договору, після отримання письмового повідомлення Замовника, передбаченого умовами Договору, в обсязі Послуг зазначених у письмовому повідомленні.

Прийом відремонтованих Виробів здійснюється комісією експлуатуючої військової частини, при цьому перевіряється технічний стан, комплектність Виробів. Акт прийому-передачі (форма акту наведена в Додатку 4 до Договору) затверджується командиром експлуатуючої військової частини. (п. 5.6. Договору № 110/18)

Згідно з п. 5.8. Договору № 110/18 за результатами наданих послуг Виконавцем складається Акт приймання наданих послуг (форма акту наведена в Додатку 3 до Договору) та Акт прийому-передачі Виробу (Виробів) (форма акту наведена в Додатку 4 до Договору). Замовник затверджує Акт приймання наданих послуг (форма акту наведена в Додатку 3 до Договору) при наявності висновку 635 ВП МОУ щодо фактичних витрат на надання послуг.

У п. 11.1. Договору № 110/18 Сторони погодили, що Виконавцем внесено забезпечення виконання умов Договору у виді депозиту у розмірі 30 000,00 гри. (тридцять тисяч гривень 00 копійок). Замовник повертає забезпечення виконання Договору про закупівлю після виконання Виконавцем Договору, а також у разі визнання судом процедури закупівлі або Договору про закупівлю недійсними та у випадках, передбачених статтею 37 Закону України «Про публічні закупівлі».

Спосіб повернення: Замовник з метою його повернення протягом 5 банківських днів (з дня настання підстави для повернення забезпечення) надає до органів Державної казначейської служби України платіжні документи на перерахування вказаної у платіжному дорученні суми на рахунок Виконавця. Забезпечення не повертається у випадку невиконання Виконавцем Договору. Кошти, що надійшли як забезпечення виконання умов Договору (у разі якщо вони не повертаються Виконавцю) підлягають перерахуванню до Державного бюджету України.

Відповідно до п. 10.1. Договору № 110/18 Договір набирає чинності з моменту підписання двома Сторонами. Договір діє до 31 грудня 2018 року включно, а в частині гарантійних зобов`язань - до повного їх виконання.

Також 04.07.2018 між Сторонами укладено Договір № 111/18 про закупівлю робіт, згідно з предметом якого Виконавець зобов`язався надати послуги зазначені у Специфікації (Додаток 1 до Договору), а Замовник прийняти і оплатити такі послуги. (надалі Договір № 111/18)

Відповідно до п. 1.2. Договору № 111/18 найменування послуг: поточний ремонт типових елементів заміни радіоелектронних засобів (код за ДІ 021:2015 - 50660000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування військових електронних систем). Кількість надання послуг: 809 од., згідно із Специфікацією послуг (Додаток 1 до Договору).

Підставою закупівлі є «Річний план закупівель на 2018 рік Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , код СДРПОУ 24981451», затверджений рішенням тендерного комітету від 26.01.2018 № 810 (зі змінами). (п. 1.5. Договору № 111/18)

Підставою укладання Договору є рішення тендерного комітету військової частини НОМЕР_1 від 24.05.2018 № 940. (п. 1.6. Договору № 111/18)

За змістом п. 3.1. Договору № 111/18 ціна Договору становить 4 050 000,00 грн. (чотири мільйони п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок), у тому числі ПДВ (20%) у розмірі 675 000,00 гри. (шістсот сімдесят п`ять тисяч гривень 00 копійок). Ціна Договору визначена за результатами проведення електронного аукціону, відповідно до вимог чинного законодавства та затверджена окремим протоколом погодження ціни, що є додатком до Договору (Додаток 2 до Договору)

Інші умови Договору № 111/18 є ідентичними умовам Договору № 110/18.

Як встановлено судом процедури закупівлі, за результатами яких укладено Договори № 110/18 та № 111/18 були предметом оскарження.

Так, в провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/384/19 за позовом Державного Південного виробничо-технічного підприємства до Військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Оборонні технології» про скасування рішення тендерного комітету військової частини НОМЕР_1 , оформленого протоколом №894 від 19.05.2018, яким відхилено пропозицію позивача на закупівлю послуг з поточного ремонту типових елементів заміни радіоелектронних засобів та рішення, оформленого протоколом №920 від 24.05.2018, яким визнано переможцем торгів Товариство з обмеженою відповідальністю "Оборонні технології", а також про визнання недійсним Договору про закупівлю послуг № 110/18 від 04.07.2018.

За результатами розгляду справи № 902/384/18 господарським судом 21.08.2018 ухвалено рішення, яке набрало законної сили відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018, про відмову в задоволенні позову.

Також, на розгляді Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/402/18 за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне підприємство "Укроборонсервіс" до Військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ "Оборонні технології" про визнання недійсними результатів проведеної Військовою частиною НОМЕР_1 процедури закупівлі UA-2018-03-03-00817-с послуг з поточного ремонту типових елементів заміни РЕА та договору про закупівлю №111/18 від 04.07.2018.

Рішенням господарського суду від 21.08.2018, яке набрало законної сили відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2019, в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до усних пояснень, наданих учасниками при розгляді справи, у зв`язку з оскарженням Договорів № 110/18 та № 111/18 від 04.07.2018 в судовому порядку, виконання означених Договорів у 2018 році було неможливим.

В подальшому, а саме 24.09.2018 між Сторонами укладено Додаткові угоди № 1 до Договорів № 110/18 та № 111/18, відповідно до яких Сторони погодили внести зміни до пункту 5.1. Договорів та викласти його в наступній редакції:

"5.1 Строк надання послуг та повернення Виробів: 1, 2, 3 етапи - включно до 01.12.2018, після отримання письмового повідомлення Замовника, передбаченого умовами Договору, в обсязі Послуг зазначених у письмовому повідомленні.»

Внесли зміни до Специфікації Послуг (Додаток 1 Договору):

слова та цифри « 1 етап включно до 25.09.2018» замінили на « 1 етап включно до 01.12.2018»;

слова та цифри « 2 етап включно до 01.10.2018» замінили на « 1 етап включно до 01.12.2018»;

слова та цифри « 3 етап включно до 01.10.2018» замінили на « 1 етап включно до 01.12.2018».

Решта положень, не врегульованих цією Угодою, регулюються умовами Договору. (п. 5. Додаткових угод № 1)

04.12.2018 між Сторонами укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 110/18, відповідно до якої Сторони погодили внести зміни до п. 3.1. Договору та виклали його в наступній редакції;

« 3.1. Ціна Договору становить 3 341 440,76 гри. (три мільйони триста сорок одна тисяча чотириста сорок гривень 76 копійок), у тому числі ПДВ (20%) у розмірі 556 906,79 грн. (п`ятсот п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот шість гривень 79 копійок), з них:

за коштами Державного бюджету 2018 року 0,00 гри. (нуль гривень 00 копійок), у тому числі ПДВ (20%) у розмірі 0,00 грн. (нуль гривень 00 копійок);

коштами Державного бюджету 2019 року 3 341 440,76 грн. (три мільйони триста сорок одна тисяча чотириста сорок гривень 76 копійок), у тому числі ПДВ (20%) у розмірі 556 906,79 грн. (п`ятсот п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот шість гривень 79 копійок).

Ціна Договору визначена за результатами проведення електронного аукціону, відповідно до вимог чинного законодавства та затверджена окремим протоколом погодження ціни, що є додатком до Договору (Додаток 2 до Договору)
Внесли зміни до пункту 4.2. Договору № 110/18 замінивши слова та цифри «протягом бюджетного 2018 року» на слова та цифри «протягом бюджетного 2019 року».

Внесли зміни до пункту 4.3. замінивши слова та цифри «бюджетного 2018 року» на слова та цифри «бюджетного 2019 року».

Внесли зміни до пункту 5.1. Договору та викласти його в наступній редакції:

« 5.1. Строк надання послуг та повернення Виробів: 1, 2, 3 етапи - включно до 01.10.2019, після отримання письмового повідомлення Замовника, передбаченого умовами Договору, в обсязі Послуг зазначених у письмовому повідомленні.
Внесли зміни до пункту 10.1. Договору та викласти його в наступній редакції: «Договір набирає чинності з моменту підписання двома Сторонами. Договір діє до 31 грудня 2019 року включно, а в частині гарантійних зобов`язань до повного їх виконання.
Внесли зміни до Специфікації Послуг (Додаток 1 Договору):

слова та цифри « 1 етап включно до 01.12.2018» замінили на « 1 етап включно до 01.10.2019»;

слова та цифри « 2 етап включно до 01.12.2018» замінили на « 1 етап включно до 01.10.2019»;

слова та цифри « 3 етап включно до 01.12.2018» замінили на « 1 етап включно до 01.10.2019».

Решта положень, не врегульованих цією Угодою, регулюються умовами Договору. (п. 9 Додаткової угоди № 2 до Договору № 110/18)

Також, 04.12.2018 між Сторонами укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 111/18, відповідно до якої Сторони погодили внести зміни до п. 3.1. Договору та виклали його в наступній редакції;

« 3.1. Ціна Договору становить 4 050 000,00 грн. (чотири мільйони п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок), у тому числі ПДВ (20%) у розмірі 675 000,00 гри. (шістсот сімдесят п`ять тисяч гривень 00 копійок), з них:

за коштами Державного бюджету 2018 року 0,00 гри. (нуль гривень 00 копійок), у тому числі ПДВ (20%) у розмірі 0,00 грн. (нуль гривень 00 копійок);

коштами Державного бюджету 2019 року 4 050 000,00 грн. (чотири мільйони п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок), у тому числі ПДВ (20%) у розмірі 675 000,00 гри. (шістсот сімдесят п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Ціна Договору визначена за результатами проведення електронного аукціону, відповідно до вимог чинного законодавства та затверджена окремим протоколом погодження ціни, що є додатком до Договору (Додаток 2 до Договору)
Внесли зміни до пункту 4.2. Договору № 110/18 замінивши слова та цифри «протягом бюджетного 2018 року» на слова та цифри «протягом бюджетного 2019 року».

Внесли зміни до пункту 4.3. замінивши слова та цифри «бюджетного 2018 року» на слова та цифри «бюджетного 2019 року».

Внесли зміни до пункту 5.1. Договору та викласти його в наступній редакції:

« 5.1. Строк надання послуг та повернення Виробів: 1, 2, 3 етапи - включно до 01.10.2019, після отримання письмового повідомлення Замовника, передбаченого умовами Договору, в обсязі Послуг зазначених у письмовому повідомленні.
Внесли зміни до пункту 10.1. Договору та викласти його в наступній редакції: «Договір набирає чинності з моменту підписання двома Сторонами. Договір діє до 31 грудня 2019 року включно, а в частині гарантійних зобов`язань до повного їх виконання.
Внесли зміни до Специфікації Послуг (Додаток 1 Договору):

слова та цифри « 1 етап включно до 01.12.2018» замінили на « 1 етап включно до 01.10.2019»;

слова та цифри « 2 етап включно до 01.12.2018» замінили на « 1 етап включно до 01.10.2019»;

слова та цифри « 3 етап включно до 01.12.2018» замінили на « 1 етап включно до 01.10.2019».

Ця Угода набирає чинності після її підписання двома Сторонами.

Решта положень, не врегульованих цією Угодою, регулюються умовами Договору. (п. 9 Додаткової угоди № 2 до Договору № 111/18)

Наведені Договори № 110/18 та № 111/18 від 04.07.2018 та Додаткові угоди до них підписані та скріплені печатками сторін.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно до ст.ст. 173, 174 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, в тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 179 ГК України, майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і не господарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода (ч.ч.1, 2 ст.180 ГК України).

Згідно із ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст.901 ЦК України).

З ч. 1 ст. 903 ЦК України вбачається, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч.1 ст.193 ГК України).

Положеннями ст.ст.525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Позивач та відповідач уклали Договори № 110/18 та № 111/18 про закупівлю послуг та досягли згоди з усіх істотних умов договорів.

За доводами позивача, зобов`язання за Договорами № 110/18 та № 111/18 від 04.07.2018 з Додатковими угодами №1 та № 2 до Договорів, ним виконані належним чином, проте відповідач відмовився затвердити Акти приймання наданих Послуг, та відповідно оплатити надані послуги.

На підтвердження своїх доводів позивачем надано наступні докази:

Акти прийому-передачі №№27, 28 від 18.11.2019, № 8 від 19.11.2019, № 15, 17 від 15.11.2019, №№ 4/1/6/51, 4/1/6/53, 4/1/6/54 від 15.11.2019, № 285 від 18.11.2019, № 329 від 11.12.2019, № 306 від 13.11.2019, № 355 від 20.11.2019, №341 від 14.11.2019, №№ 75-13, 75-15 від 20.11.2019, № 298 від 13.11.2019, №№ 143,144 від 18.11.2019, № 8-1094/296 від 19.11.2019 (за якими Виконавець передав, а Замовник прийняв згідно Договорів № 110/18 та № 111/18 від 04.07.2018 та нарядів вироби). (т.1, а.с. 98-115)

Акти інвентаризації № 29 від 18.11.2019, № 4 від 19.11.2019, № 16 від 15.11.2019, №№ 4/1/6/52, 4/1/6/55 від 15.11.2019, № 284 від 18.11.2019, № 307 від 13.11.2019, № 356 від 20.11.2019, № 342 від 14.11.2019, № 75-14 від 20.11.2019, № 299 від 13.11.2019, № 142 від 18.11.2019, № 8-1094/297 від19.11.2019 (складені комісією у складі представників Виконавця та представників Замовника (військової частини НОМЕР_4 ) про те, що при виконанні поточного ремонту виробів згідно Договорів № 110/18 та № 111/18 від 04.07.2018 та нарядів, Виконавцем були замінені відповідні елементи). (т.1, а.с. 116-129)

Посвідчення 634 Головного військового представництва Міністерства оборони України №1/111/18 від 28.12.2019, №2/111/18 від 28.12.2019, №1/110/18 від 24.12.2019, №2/110/18 від 28.12.2019 (видані 634 Головним військовим представником МО України ТОВ «Оборонні технології» в тому, що пред`явлена ним за сповіщенням нижчепойменована продукція, яка відремонтована і укомплектована у повній відповідності з Договорами № 110/18 та № 111/18 від 04.07.2018, вважається прийнятою) (т.1, а.с. 130-141)

Акти приймання наданих Послуг, складених комісією військових частини НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_4 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , ХНУПС про те, що на підставі Договорів № 110/18 та № 111/18 від 04.07.2018 на нарядів Виконавець надав Послуги з поточного ремонту виробів. (т.1, а.с. 142-166)

Відповідно до п. 4.2 обох Договорів № 110/18 та № 111/18, позивач направив відповідачу документи на оплату Послуг із супровідними листами № 59/1 від 24.01.2020, № 58/1 від 24.01.2020, №57/1 від 24.01.2020, №56/1 від 24.01.2020, №63/1 від 24.01.2020, №60/1 від 24.01.2020, №66/1 від 24.01.2020, №61/1 від 24.01.2020, №67/1 від 24.01.2020, №65/1 від 24.01.2020, №64/1 від 24.01.2020, №68/1 від .2220, №62/1 від 24.01.2020. До листів позивача були додані підписані представниками Договорів № 110/18 та № 111/18 Акти прийому-передач, Акти інвентаризації, Акти приймання наданих Послуг на загальну суму 4 487 514,91 грн. та належним чином оформлені наряди, рахунки-фактури та Акти технічного стану. (т.1, а.с. 167-229)

Листами №350/129/289пс від 06.03.2020 та №350/129/290пс від 06.03.2020 військова частина НОМЕР_2 , яка є уповноваженим представником Відповідача згідно пунктів 11.4. Договорів № 110/18 та № 111/18, повідомила позивача про те, що фінансово-економічним управлінням Командування Повітряних Сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_3 ), яке також є уповноваженим представником Відповідача згідно пунктів 11.4 Договорів, розглянуто Висновки військового представництва, відповідно до яких загальна сума фактичних витрат, понесених Позивачем згідно Договорів, становить 4 487 514,91 грн. Також в Листах відповідача було зазначено, що у зв`язку із закінченням терміну дії Договорів підписання Актів виконаних робіт та проведення розрахунків є неможливим та згадані акти повертаються без реалізації.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти позову посилаючись на закінчення терміну дії Договорів № 110/18 і № 111/18 та відсутністю повідомлень з його сторони про готовність до виконання умов Договорів на протязі 2019 року.

При цьому суд зауважує, що відповідачем не заперечується факт надання позивачем послуг за Договорами № 110/18 і № 111/18 на суму 4 487 514,91 грн.

Щодо заперечень відповідача суд визнає їх необґрунтованими з огляду на наступне.

Так, пункти 4.3 Договорів № 110/18 та № 111/18 містять вичерпний перелік випадків, коли відповідач має право повернути рахунки-фактури позивачу без оплати, а саме за одночасної наявності двох обставин: а) закінчення бюджетного 2019 року; б) у разі прострочення з вини позивача терміну надання Послуг.

Водночас, в листах відповідача в яких наведено причини повернення рахунків- фактур позивачу зазначена наступна обставина: закінчення терміну дії Договорів.

Згідно останніх абзаців пунктів 2.3. Договорів № 110/18 та № 111/18 на прийняті Послуги військове представництво видає посвідчення, яким підтверджується відповідність прийнятих Виробів технічним вимогам (без зазначення ціни Послуг).

Отримані позивачем Посвідчення військового представництва підтверджують прийняття (і, відповідно, надання) Послуг за Договорами № 110/18 та № 111/18 .

Пункти 5.6 Договорів 110/18 та № 111/18 встановлюють, що прийом відремонтованих Виробів здійснюється комісією експлуатуючої військової частини, при цьому перевіряється технічний стан і комплектність Виробів та Акти прийому-передачі затверджуються командиром експлуатуючої військової частини.

Підписання сторонами Актів прийому-передачі є підтвердженням прийому відремонтованих Виробів комісією експлуатуючої військової частини, та відповідно підтверджують факт перевірки технічного стану і комплектності Виробів.

Пункти 5.7. Договорів 110/18 та № 111/18 передбачають, що після надання Послуг по кожному виданому наряду на ремонт позивач здійснює інвентаризацію елементів, які були замінені в результаті проведення ремонту, та здійснює їх передачу до експлуатуючої військової частини, командир якої затверджує Акти інвентаризації.

Затверджені командиром експлуатуючої військової та підписані Сторонами Акти інвентаризації підтверджують факт завершення надання Послуг позивачем відповідачу за Договорами.

Перші абзаци пунктів 5.8 Договорів 110/18 та № 111/18 передбачають, що за результатами наданих Послуг позивачем складається Акт приймання наданих Послуг та Акт прийому-передачі Виробу.

Як зазначено вище, Сторонами підписано Акти прийому-передачі та Акти приймання наданих Послуг , проте не затверджено відповідачем.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується та не заперечується відповідачем, що позивачем надано відповідачу послуги за Договорами № 110/18 та № 111/18 на загальну суму 4 487 514,91 грн.

Виходячи з наявних матеріалів справи та наведених законодавчих приписів, суд дійшов висновку, що позивачем належним чином виконано взяті а себе зобов`язання по наданню послуг, тоді як відповідач, прийнявши до виконання зобов`язання, не виконав його.

Отже, у встановлений законом строк заборгованість відповідачем погашена не була, та наявність у відповідача вищевказаної заборгованості, яка не була погашена на час подання позову, та залишається непогашеною на даний час, позивачем належним чином відповідно до ст.ст. 525, 526, 837, 903 ЦК України та ст.ст. 181, 193 ГК України доведена, документально підтверджена і відповідачем не спростована, а тому підлягає стягненню в примусовому порядку.

Окрім того судом розглянуто вимогу позивача про стягнення з відповідача 60 000,00 грн плаченої суми забезпечення виконання Договорів № 110/18 та № 111/18.

Пунктами п. 11.1. Договорів № 110/18 та № 111/18 Сторони погодили, що Виконавцем внесено забезпечення виконання умов Договору у виді депозиту в загальному розмірі за двома Договорами 60 000,00 грн., які Замовник повертає після виконання Виконавцем Договору, а також у разі визнання судом процедури закупівлі або Договору про закупівлю недійсними та у випадках, передбачених статтею 37 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відтак, підписавши означені Договори Сторони визнали сплату позивачем суми забезпечення зобов`язання за Договорами в загальному розмірі 60 000,00 грн.

Як встановлено судом та не спростовано відповідачем, зобов`язання за Договорами № 110/18 та № 111/18 позивачем виконані, що є підставою для повернення відповідачем позивачу суми забезпечення зобов`язання.

При цьому, оскільки таке повернення не здійснено останнім в добровільному порядку, суд дійшов висновку про задоволення означеної вимоги в повному обсязі.

В силу частини першої статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 14 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до положень частин 1 та 3 ст. 74, 76 - 79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, дослідивши письмові пояснення, викладені позивачем у позові, та оцінивши, відповідно до ст. 86 ГПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами та підлягає до задоволення з мотивів наведених вище.

Слід звернути увагу, що при прийнятті рішення суд керувався таким.

Відповідно до ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що законним є рішення, ухвалене господарським судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Згідно із ч.4 ст.4 ГПК України суд, зокрема, застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як визначено в п. 58 рішення Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України", яке 10.05.2011 року набрало статусу остаточного, одним із критеріїв обґрунтованості судового рішення є те, щоб продемонструвати сторонами, що вони почуті.

В рішеннях Європейського суду з прав людини наголошується про те, що правосуддя має не тільки чинитися, також має бути видно, що воно чиниться. На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість (рішення у справі "Де Куббер проти Бельгії" від 26.10.1984 року та рішення у справі "Кастілло Альгар проти Іспанії" від 28.10.1998).

З огляду на те, що судом детально досліджено усі наявні у справі матеріали, розглянуто та заслухано доводи усіх учасників процесу та не залишено поза увагою жодний їхній аргумент, у суду наявні правові підстави вважати прийняте рішення законним та обґрунтованим, з огляду на що у сторін не повинно виникнути сумнівів, що вони почуті.

Таким чином, рішення господарського суду відповідає завданням господарського судочинства, що цілком узгоджується із положеннями ст.2 та ч. 3 ст.236 ГПК України.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати по сплаті судового збору в розмірі 68 212,72 грн.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оборонні технології" (вул. Червоноармійська, 114, м. Київ, 03150, ) 4 487 514 грн. 91 коп. вартості послуг, наданих згідно Договору № 110/18 про закупівлю послуг від 04.07.2018 та Договору № 111/18 про закупівлю послуг від 04.07.2018; 60 000 грн. 00 коп. сплаченої суми забезпечення виконання Договору № 110/18 про закупівлю послуг від 04.07.2018 та Договору № 111/18 про закупівлю послуг від 04.07.2018; 68 212 грн. 72 коп. - витрат зі сплати судового збору.

Примірник рішення направити учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.
Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повне рішення складено 02 листопада 2020 р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Червоноармійська, 114, м. Київ, 03150)
3 - відповідачу (вул. Стрілецька, 105, м. Вінниця, 21007)