overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

27.10.2020 Справа № 910/13834/20
Господарський суд міста Києва у складі: судді Васильченко Т.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, площа Троїцька, буд. 2)

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25)

та до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЗИН РІЧ" (10005, м. Житомир, вул. Радонова, буд. 5, кв. 31)

про визнання недійсним договору про надання банківської гарантії та банківської гарантії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІЗИН РІЧ"

(10005, м. Житомир, вул. Радонова, буд. 5, кв. 31)

як відповідача-2 у справі про:

- відкладення підготовчого засідання на 10.11.20 о 15:00 год;

- встановлення відповідачу строку - протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №13.

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.10.2020.

Суддя Т.В. Васильченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/.
УХВАЛА

м. Київ

27.10.2020Справа № 910/10487/20

Суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Київська міська рада звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бора"

про розірвання договору оренди земельної ділянки

Без виклику представників учасників процесу

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору оренди земельної діялянки № 24 від 17.01.2012 року укладений між Київською міською радою(далі-Позивач) та ТОВ "Бора" (далі-Відповідач), кадастровий номер :72:213:038, площею 3,23 га на 5 років, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання на 09.09.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09,2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.10.2020 року.

21.10.2020 року розгляд справи не відбувся, у зв`язку із перебуванням судді Ягічевої Н. І. у відпустці.

У зв`язку з виходом судді Ягічевої Н. І. з відпустки, справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись п. 18 ч. 2 ст. 182, ст.ст. 183, 194-196, 232-234 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи по суті на 18.11.20 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

2. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спрчиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.І. Ягічева
УХВАЛА

м. Київ

27.10.2020Справа № 910/4656/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/4656/20

за позовом Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська аграрна компанія", 2) ОСОБА_1

про стягнення 2656762,92 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинська аграрна компанія" (44860, Волинська обл., Турійський р-н, с. Озеряни, вул. Шкільна, 21; ідентифікаційний код 39516106) як відповідача-1 та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) як відповідача-2, про відкладення судового засідання на 05.11.20 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка представників відповідачів у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

15.10.2020Справа № 910/13937/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Гузія Юрія Володимировича про залишення без розгляду клопотання про призначення додаткової експертизи у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ИСПАТУР"

до Фізичної особи-підприємця Гузій Юрій Володимирович

про стягнення 183900,00 грн.

за участі представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Гузій Ю.В., Фойнецький О.Д., адвокат,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ИСПАТУР" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця Гузій Юрій Володимирович про стягнення 183 900,00 грн., з яких: 87900 грн. попередньої оплати та 96000 грн. штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору від 08.01.2014 № 26.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2015 порушено провадження у справі № 910/13937/15 та призначено її розгляд на 02.07.2015 року.

Ухвалами суду від 20.08.2015 призначена судова комплексна експертиза, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, а також зупинено провадження у справі.

10.09.2020 через відділ діловодства та документообігу суду надійшов висновок судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 11.09.2020 поновлено провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

30.09.2020 через відділ діловодства та документообігу суду від відповідача надійшло клопотання про призначення додаткової судової комплексної експертизи у справі.

Під час судового засідання 15.10.2020 представники відповідача подали заяву про залишення без розгляду вищезазначеного клопотання про призначення додаткової судової комплексної експертизи у справі.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено право учасників справи подавати заяви та клопотання.

Беручи до уваги процесуальні права учасників справи та заявлену відповідачем заяву про залишення його клопотання про призначення додаткової експертизи без розгляду, суд дійшов висновку її задовольнити та залишити відповідне клопотання відповідача без розгляду.

Керуючись статтями 42, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Гузія Юрія Володимировича про залишення без розгляду клопотання про призначення додаткової судової комплексної експертизи у справі задовольнити.

Клопотання Фізичної особи-підприємця Гузія Юрія Володимировича про призначення додаткової судової комплексної експертизи у справі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 26.10.2020 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

27.10.2020Справа № 910/3888/20

Суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І., розглянувши матеріали господарської справи

За первісним позовом Приватного підприємства "Дніпровський завод залізничного транспорту"

до Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Сумської філії Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"

про стягнення 3 577 373,74 грн.

За зустрічною позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"

до Приватного підприємства "Дніпровський завод залізничного транспорту"

про визнання договору підряду недійсним

Без виклику представників учасників процесу

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Дніпровський завод залізничного транспорту" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Сумської філії Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" про стягнення 3 577 373,74 грн.

Позовні вимоги мотивовані, неналежним виконанням умов договору підряду №5 від 01.07.2019 відповідачем щодо оплати своїх зобов`язань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.05.2020 року.

По даній справі неодноразово було відкладено судові засідання.

Відповідно до повідомлення про оголошення перерви від 30.09.2020 року у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву на 21.10.2020.

21.10.2020 року розгляд справи не відбувся, у зв`язку із перебуванням судді Ягічевої Н. І. у відпустці.

У зв`язку з виходом судді Ягічевої Н. І. з відпустки, справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись п. 18 ч. 2 ст. 182, ст.ст. 183, 194-196, 232-234 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання призначити на 18.11.20 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спрчиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.І. Ягічева
УХВАЛА

м. Київ

15.10.2020Справа № 910/13937/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Гузія Юрія Володимировича про залишення без розгляду клопотання про здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ИСПАТУР"

до Фізичної особи-підприємця Гузій Юрій Володимирович

про стягнення 183900,00 грн.

за участі представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Гузій Ю.В., Фойнецький О.Д., адвокат,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ИСПАТУР" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця Гузій Юрій Володимирович про стягнення 183 900,00 грн., з яких: 87900 грн. попередньої оплати та 96000 грн. штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору від 08.01.2014 № 26.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2015 порушено провадження у справі № 910/13937/15 та призначено її розгляд на 02.07.2015 року.

Ухвалами суду від 20.08.2015 призначена судова комплексна експертиза, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, а також зупинено провадження у справі.

10.09.2020 через відділ діловодства та документообігу суду надійшов висновок судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 11.09.2020 поновлено провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

30.09.2020 через відділ діловодства та документообігу суду від відповідача надійшло клопотання про здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Під час судового засідання 15.10.2020 представники відповідача подали заяву про залишення без розгляду вищезазначеного клопотання про здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено право учасників справи подавати заяви та клопотання.

Беручи до уваги процесуальні права учасників справи та заявлену відповідачем заяву про залишення його клопотання про здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження без розгляду, суд дійшов висновку її задовольнити та залишити відповідне клопотання відповідача без розгляду.

Керуючись статтями 42, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Гузія Юрія Володимировича про залишення без розгляду клопотання про здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження задовольнити.

Клопотання Фізичної особи-підприємця Гузія Юрія Володимировича про здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 26.10.2020 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

27.10.2020Справа № 910/17303/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парламент» про роз`яснення судового рішення у справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Парламент"

до Київської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: 1) Орган самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця Інститутська 15/5", 2) Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва"

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.08.2020 у справі № 910/17303/19 у задоволенні позовних Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Парламент" про усунення перешкод у здійснені співвласниками багатоквартирного будинку права користування та розпорядження спільним майном шляхом визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради від 02.12.2010 №284/5096 відмовлено повністю.

23.10.2020 через відділ діловодства та документообігу суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парламент» надійшло клопотання про роз`яснення судового рішення у справі № 910/17303/19.

У той же час, як вбачається із відомостей з комп`ютерної системи "Діловодство спеціалізованого суду", матеріали справи № 910/17303/19 скеровані 12.10.2020 до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парламент», та наразі до Господарського суду міста Києва не поверталися.

Відповідно до пункту 17.3 частини 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Відтак, оскільки наразі матеріали справи № 910/17303/19 перебувають у Північному апеляційному господарському суді, то вирішення питання про прийняття і розгляд поданого Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Парламент» клопотання слід відкласти до повернення матеріалів вказаної справи до Господарського суду міста Києва.

Керуючись статтями 233, 235, 342 та пунктом 17.3 частини 1 перехідних положень ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парламент» про роз`яснення судового рішення у справі №910/17303/19, до повернення матеріалів справи № 910/17303/19 до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання: 27.10.2020.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

27.10.2020Справа № 910/3889/20

Суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І., розглянувши матеріали господарської справи

За первісним позовом Приватного підприємства "Дніпровський завод залізничного транспорту"

до Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Київ-Петрівської філії Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"

про стягнення 915 573,16 грн.

За зустрічною позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"в особі Київ-Петрівської філії Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"

до Приватного підприємства "Дніпровський завод залізничного транспорту"

про визнання договору підряду недійсним

Без виклику представників учасників процесу

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Дніпровський завод залізничного транспорту" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Київ-Петрівської філії Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" про стягнення 915 573,16 грн.

Позовні вимоги мотивовані, неналежним виконанням умов договору підряду №6 від 01.07.2019 відповідачем щодо оплати своїх зобов`язань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.05.2020 року.

По даній справі неодноразово було відкладено судові засідання.

Відповідно до повідомлення про оголошення перерви від 30.09.2020 року у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву на 21.10.2020.

21.10.2020 року розгляд справи не відбувся, у зв`язку із перебуванням судді Ягічевої Н. І. у відпустці.

У зв`язку з виходом судді Ягічевої Н. І. з відпустки, справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись п. 18 ч. 2 ст. 182, ст.ст. 183, 194-196, 232-234 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання призначити на 18.11.20 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спрчиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань. 3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.І. Ягічева
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.10.2020Справа № 914/2300/20
Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши
заяву Приватного підприємства «Торговий Дім «Львівські пропозиції»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 22 636,36 грн, заборгованості з
урахуванням штрафних санкцій, яка виникла у зв`язку з неналежним виконанням
зобов`язань за Договором постачання товару № 17/04/01-КД від 17.04.2019,
з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДШ»
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Приватним підприємством «Торговий Дім «Львівські пропозиції» сплачено судовий збір в розмірі 210,20 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
8. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Артем Ігорович Привалов