ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.11.2020 м.Дніпро Справа № 908/1007/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Іванов О.Г. (доповідач)

судді: Березкіної О.В., Антонік С.Г.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Рубана Олександра Анатолійовича на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 29.09.2020 (суддя Колодій Н.А., м. Запоріжжя., повна ухвала складена 08.10.2020), постановлену за результатами розгляду скарги Фізичної особи - підприємця Рубана Олександра Анатолійовича на дії приватного виконавця Хохлова К.К. у виконавчому провадженні №61777892 по справі №908/1007/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Рубана Олександра Анатолійовича, м. Запоріжжя

про стягнення 270056,69 грн.

орган виконання приватний виконавець Хохлов Кирил Костянтинович (69002, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд 40, оф. 101)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.09.2020 у справі №908/1007/20 у задоволенні скарги Фізичної особи-підприємця Рубана Олександра Анатолійовича на дії приватного виконавця щодо визначення вартості майна боржника та його реалізації у справі № 908/1007/18 - відмовлено.

Скасовано заходи щодо зупинення стягнення на підставі судового наказу від 10.09.2018, виданого Господарським судом Запорізької області у справі № 908/1007/18, у виконавчому провадженні № 61777892 (приватний виконавець Хохлов К.К.) щодо Рубана Олександра Анатолійовича (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області 20 липня 1999 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Скасовано заходи стосовно заборони приватному виконавцю Хохлову Кирилу Костянтиновичу вчиняти дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_2 , у виконавчому провадженні № 61777892, зокрема шляхом проведення електронних торгів.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Фізична особа - підприємець Рубан Олександр Анатолійович подав апеляційну скаргу, в якій, з посиланням на порушення судом норм процесуального права, нез"ясування обставин справи, просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області у даній справі, ухвалити нове рішення, яким визнати протиправними дії приватного виконавця Хохлова К.К. щодо визначення вартості квартири АДРЕСА_2 у сумі 655 510,00 грн та її передачі ДП "Сетам" для реалізації на електронних торгах у виконавчому провадженні №61777892.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення строку для подачі апеляційної скарги, яке обґрунтовано постановленням ухвали за відсутності відповідача або його представника, неотриманням оскаржуваної ухвали на день подання апеляційної скарги, ознайомленням з її повним текстом у Єдиному державному реєстрі судових рішень 20.10.2020.

З урахуванням наведених обставин, з посиланням на ч.5 ст.262, ч.9 ст.140 ГПК України, просить зупинити дію ухвали Господарського суду Запорізької області від 29.09.2020.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.11.2020 для розгляду справи №908/1007/18 обрана колегія суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Дармін М.О., Березкіна О.В.

05.11.2020 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої систему документообігу суду для вирішення процесуального питання, а саме відкриття провадження у справі/повернення апеляційної скарги, тощо, призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/1007/18 у зв`язку з відпусткою судді Дарміна М.О.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2020, справу №908/1007/18 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Березкіна О.В., Антонік С.Г.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повернути скаржнику апеляційну скаргу з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, вона подана представником відповідача - Фізичної особи - підприємця Рубана Олександра Анатолійовича, адвокатом Ліщишиним Ігорем Віталійовичем; втім, апеляційна скарга не містить підпису особи адвоката, тобто не підписана взагалі, що є підставою для її повернення.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду та має бути повернута скаржнику на підставі п.1 ч.5 ст.260 ГПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків. Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З метою зазначення всіх недоліків поданої скарги, колегія суддів також зазначає, що апелянтом не сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 2102,00 грн. (п.п.7 п.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"). Відповідне положення стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали господарського суду незалежно від того, чи передбачено справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

При цьому, слід зауважити, що хоча в попередніх заявах, наявних у справі, апелянтом і вказувалось, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", втім, вказане посилання є невірним, оскільки ця норма права чітко визначає перелік звільнених від сплати судового збору осіб та не підлягає розширеному тлумаченню. Зокрема, за підпунктом 10 ч.1 ст.5 вищевказаного Закону від сплати судового збору у всіх інстанціях звільнені громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, які є позивачами у справі. Таким чином, на відміну від п.9 або п.13 ч.1 ст.5 цього Закону, в даному випадку не тільки визначено категорію звільненої особи від сплати судового збору, а ще здійснено уточнення виду учасника справи звільненого від сплати судового збору. У спірних відносинах апелянт є громадянином, віднесеним до 2 категорії постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи, який є відповідачем у справі (заявником скарги на дії приватного виконавця), отже, до нього не можуть застосовуватись положення п.10 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, пунктом 1 частини 5 статті 260, ст.281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Рубана Олександра Анатолійовича на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 29.09.2020 у справі № 908/1007/18 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга № б/н від 21.10.2020 на 7 аркушах.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя С.Г. Антонік