ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2020 р.Справа № 922/2250/16 вх. № 7 (н.в.о. 2250/16)

Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О. судді Кононової О.В. , судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

сторони та інші учасники провадження у справі не направили до судового засідання уповноважених представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" (вх. 7 від 25.05.2020) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Харківської області від 12.04.2017 у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 01.08.2016 у цій справі (залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2017), ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором Товариства призначено Голову ліквідаційної комісії Шабаса Геннадія Вікторовича, якого зобов`язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, інше.

02.08.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднене повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 34108. Визначено граничний строк для заявлення грошових вимог кредиторів до боржника.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.04.2017 визнано АТ "Єврогазбанк" забезпеченим кредитором ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" відповідно до договору іпотеки № 1085/181212/1, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., зареєстрованого за № 2447 та договору іпотеки № 1113-060313/1, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., зареєстрованого за № 331; витрати кредитора зі сплати судового збору у розмірі 2 756,00 грн включено до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2017 з урахуванням ухвали від 11.09.2017 про виправлення описки апеляційну скаргу АТ "Єврогазбанк" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.04.2017 у справі № 922/2250/16 змінено та викладено п.1 резолютивної частини ухвали в такій редакції "Окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги АТ "Єврогазбанк" в сумі 54 134 130,00 грн, які забезпечені заставою майна боржника".

Постановою Вищого господарського суду від 13.12.2017 постанову апеляційного господарського суду від 05.09.2017 скасовано, справу № 922/2250/17 (щодо вимог АТ "Єврогазбанк") передано на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

За результатами нового апеляційного розгляду постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 апеляційну скаргу АТ "Єврогазбанк" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.04.2017 у справі № 922/2250/16 змінено та викладено п.1 резолютивної частини ухвали в такій редакції: "Окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги АТ "Єврогазбанк" в сумі 54 134 130,00 грн, які забезпечені заставою майна боржника".

Постановою Верховного Суду від 27.06.2018 постанову Харківського апеляційного господарського суду (щодо визнання вимог АТ "Єврогазбанк") від 26.02.2018 у справі № 922/2250/16 змінено частково, викладено абз. 3 резолютивної частини в такій редакції: "Окремо внести до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" вимоги Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в сумі 499 136 789,88 грн, які забезпечені заставою майна боржника".

В іншій частині розгляду вимог Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в розмірі 93 965 993,24 грн (вимоги, які ґрунтуються на договорі іпотеки № 1244-301213/1 від 30.12.2013, укладеного в забезпечення належного виконання зобов`язань за кредитним договором № 766-071113 від 07.11.2013 (укладеного між АТ "Єврогазбанк" та ТОВ "Індексагрохолдінг" (позичальник)), постанову Харківського апеляційного господарського суду (щодо визнання вимог АТ "Єврогазбанк") від 26.02.2018 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.04.2017 скасовано, у скасованій частині справу передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

25.04.2019 на ЕТС ProZorro відбулись відкриті торги за лотом - право вимоги за кредитним договором № 766-071113, укладеним з юридичною особою. Забезпечення: майнові права за договором банківського вкладу. Майнові права за договором банківського вкладу, майнові права за договором іпотеки нежитлової будівлі готельно-офісного та торгівельно-розважального комплексу, загальною площею 18667,0 кв.м, за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська,32.

Відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-EA-2019-04-04-000016-b переможцем за результатами відкритих торгів від 25.04.2019 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" ().

На підставі протоколу електронного аукціону між АТ "Єврогазбанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Горизонт" укладено договір № 766-071113 від 24.05.2019 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, в порядку та на умовах якого АТ "Єврогазбанк" відступив (продав) ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" права вимоги за Кредитним договором № 766-071113 від 07.11.2013, укладеним між АТ "Єврогазбанк" та ТОВ "Індексагрохолдинг", а також права за договорами, що забезпечуються виконання кредитного договору, а саме:

- договором застави майнових прав № 1286-300514/МП від 30.05.2014 за договором банківського вкладу № 3216/1 від 30.05.2014, укладеним між АТ "Єврогазбанк" та ТОВ "Лангруп";

- договором застави майнових прав № 1291-130614/МП від 13.06.2014 за договором банківського вкладу № 3216/2 від 13.06.2014, укладеним між АТ "Єврогазбанк" та ТОВ "Лангруп";

- договором іпотеки № 1244-301213/1 від 30.12.2013, посвідченим ПН КМНО Поздняковою С.В., реєстровий номер № 1670, укладеним між АТ "Єврогазбанк" та ТОВ "Лангруп", ТОВ "Роял Хоспітеліті груп"; ТОВ "Лакшмі-8".

Розмір відступлених прав вимоги за кредитним договором складає всього 191717404,59 грн.

30.07.2019 між АТ "Єврогазбанк" (первісний кредитор іпотекодержатель) та ТОВ "Фінансова компанія "Горизонт" (новий іпотекодержатель) укладено договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Пономарьовою Д.В., реєстровий № 2213, за умовами якого Первісний іпотекодержатель відступив Новому іпотекодержателю права за договором іпотеки № 1244-301213/1 від 30.12.2013, посвідченим ПН КМНО Позняковою С.В., реєстровий № 1670, укладеним між АТ "Єврогазбанк" та ТОВ "Лангруп", ТОВ "Роял Хоспітелі Груп", ТОВ "Лакшмі-8". Предметом іпотеки за вищезазначеним договором є нежитлова будівля готельно-офісного та торгівельно - розважального комплексу, загальною площею 18667,0 кв.м., розташованого за адресою м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.12.2019 задоволено заяву ПАТ "Європейський газовий банк" про визнання недійсним договору іпотеки №410 від 14.05.2014 та скасування запису про державну реєстрацію іпотеки та обтяжень та задоволено заяву Банку про визнання Банку іпотекодержателем та скасування державної реєстрації припинення іпотеки і обтяжень з доповненнями та змінами до них.

Визнано недійсним договір іпотеки від 14.05.2014, укладений між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк" Фінансова ініціатива" та ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", ТОВ "Лангруп", ТОВ "Роял Хоспітеліті Груп", ТОВ "Лакшмі-8", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В. і зареєстрований в реєстрі за №410.

Скасовано державну реєстрацію прав та їх обтяжень про державну реєстрацію іпотеки і обтяжень обтяжувача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Фінансова ініціатива" щодо готельно-офісного та торговельно-розважального комплексу загальною площею 18 667, 00кв.м, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, будинок 32, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 00, а саме:

- запис від 14.05.2014 про державну реєстрацію іпотеки 5649171, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 13037331, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В.;

- запис від 14.05.2014 про державну реєстрацію іпотеки 5648563, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 13031429, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В.

Визнано Банк (04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 16, код 34693790) іпотекодержателем з 30.12.2013 готельно-офісного та торговельно-розважального комплексу загальною площею 18 667, 00кв.м, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, будинок 32, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 00, що є предметом іпотеки згідно з договором іпотеки №1244-301213/I від 30.12.2013, посвідчений і зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В. та зареєстровано в реєстрі за №1670.

Скасовано державну реєстрацію прав та їх обтяжень про припинення іпотеки і обтяжень обтяжувача Банку (04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 16, код 34693790) щодо готельно-офісного та торговельно-розважального комплексу загальною площею 18 667, 00кв.м, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, будинок 32, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 00, а саме :

- запис від 14.05.2014 про припинення іпотеки на об`єкт нерухомості за Банком номер 4150191, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 13031429,

- запис від 14.05.2014 про припинення обтяження Банку на об`єкт нерухомості номер 4149387, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 13029801.

Ухвала господарського суду мотивована тим, що Банк з метою захисту своїх прав іпотекодержателя за договором іпотеки від 30.12.2013 звернувся до суду з заявою про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, з огляду на невизнання правової оцінки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб правочину про розірвання договору іпотеки від 14.05.2014 як нікчемного ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", ТОВ "Лангруп", ТОВ "Роял Хоспітеліті груп" та ТОВ "Лакшмі-8".

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2020 залишено без змін ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.12.2019.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.02.2020 задоволено заяву ТОВ "Фінансова компанія "Горизонт" (вх. 30836 від 18.12.2019) про заміну сторони правонаступником.

Здійснено процесуальне правонаступництво у справі про банкрутство ТОВ "Оптово роздрібний ринок Жуляни".

Замінено Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" (код ЄРПОУ 34693790, місцезнаходження 04073, м. Київ, проспект Степана Банкдери 16) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" (, місцезнаходження : 01033, м. Київ, вул. Шота Руставеллі, будинок 44, офіс,104) з розгляду заяви ПАТ "Європейський газовий банк" (вх. № 572/18 від 13.03.2018) про визнання ПАТ "Європейський газовий банк" іпотекодержателем та скасування державної реєстрації припинення іпотеки і обтяжень та заяви ПАТ "Європейський газовий банк" (вх. 74/18 від 15.01.2019) про визнання недійсним (нікчемним) договору іпотеки та скасування запису про державну реєстрацію іпотеки та обтяжень.

До суду звернулось ТОВ "Фінансова компанія "Горизонт" із заявою (вх. 7 від 25.05.2020), в якій просить суд :

- прийняти заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Харківської області від 12.04.2017, якою визнано ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" забезпеченим кредитором у справі № 922/2250/16;

- скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.04.2017 про визнання ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" забезпеченим кредитором у справі № 922/2250/16 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" про визнання кредиторських вимог.

На момент надходження до Господарського суду Харківської області заяви ТОВ "Фінансова компанія "Горизонт" справа № 922/2250/16 направлена до господарських судів апеляційної та касаційної інстанції.

У зв`язку з відсутністю в Господарському суді Харківської області матеріалів справи судом направлено ТОВ "Фінансова компанія "Горизонт" лист від 29.05.2020, в якому повідомлено заявника про те, що питання щодо прийняття до розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами буде вирішено після повернення матеріалів справи до суду.

Справа повернулась до Господарського суду Харківської області у вересні 2020 року.

У зв`язку з відставкою судді Савченко А.А., яка входила до складу колегії суддів, визначеного автоматизованою системою для розгляду даної справи, на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Харківської області здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 22.09.2020 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя Усатий В.О., судді Міньковський С.В., суддя Кононова О.В.

Відповідно до протоколу передачі заяви про перегляд за нововиявленими обставинами раніше визначеному складу суду від 23.09.2020 заяву ТОВ "ФК "Горизонт" про перегляд за нововиявленими обставинами передано на розгляд колегії суду у складі : головуючий суддя Усатий В.О., судді Міньковський С.В., суддя Кононова О.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.09.2020 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Харківської області від 12.04.2017 про визнання ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" забезпеченим кредитором у справі до провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні 13.10.2020.

В судовому засіданні 13.10.2020 представник ТОВ "ФК "Горизонт" підтримав вимоги заяви в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник ліквідатора боржника не заперечував проти заяви ТОВ "ФК "Горизонт".

Представник ГУ ДПС у Харківській області пояснив, що залишає вирішення цього питання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі та зважаючи на неявку до судового засідання представника ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива", суд дійшов висновку про відкладення розгляду заяви.

Ухвалою суду відкладено розгляд заяви на 26.10.2020.

До суду від ліквідатора боржника надійшов відзив (вх. 24725 від 23.10.2020) на заяву ТОВ "ФК "Горизонт" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Харківської області від 12.04.2017 про визнання ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" заставним кредитором боржника. У відзиві посилається на те, що встановлені обставини щодо чинності іпотеки від 30.12.2013 з АТ "Єврогазбанк" в даній справі є істотними обставинами, що впливає на ухвалу, яку заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами. Дані обставини не були відомі учасникам справи та суду на момент розгляду заяви ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" про визнання його заставним кредитором боржника. Вважає, що заява ТОВ "ФК "Горизонт" підлягає задоволенню.

До суду від ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" надійшов відзив (вх. 4180 від 26.10.2020) на заяву ТОВ "ФК "Горизонт" про перегляд за нововиявленими обставинами.

У відзиві заперечує проти задоволення заяви ТОВ "ФК "Горизонт". ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" вважає, що оскільки Верховним Судом скасовано ухвалу місцевого господарського суду та постанову Східного апеляційного господарського суду за наслідками її апеляційного перегляду в частині визнання недійсним договору іпотеки та відмовлено в цій частині вимог, то відсутні підстави для перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 12.04.2017, на які ТОВ "ФК "Горизонт" посилається як на нововиявлені. Наводить обґрунтування своєї позиції.

До суду від боржника надійшла заява (вх. 2472 від 23.10.2020), в якій просить суд розглянути заяву ТОВ "ФК "Горизонт" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Харківської області від 12.04.2017 з урахуванням поданого боржником відзиву за відсутності ліквідатора боржника у судовому засіданні

В судове засідання 26.10.2020 сторони та інші учасники провадження у справі не направили уповноважених представників, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Зважаючи на встановлений процесуальним законом строк розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (відповідно до статті 325 ГПК України протягом 30 днів з дня відкриття провадження про перегляд за НВО), належне повідомлення сторін та інших учасників про час та місце розгляду заяви, суд вважає, що сторонам створені належні умови для реалізації їх процесуальних прав, неявка представників сторін та інших учасників не може бути підставою для відкладення розгляду заяви. Суд враховує, що розгляд заяви відкладався та сторони та інші учасники мали можливість висловити свою позицію у справі. ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" та ліквідатор боржника висловили свої доводи та заперечення у відзивах на заяву, які отримані судом, досліджені та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши заяву (вх. 7 від 25.05.2020) ТОВ "ФК "Горизонт" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Харківської області від 12.04.2017, судом у визначеному автоматизованою системою складі встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Заявник в якості підстави для перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 12.04.2017 зазначає, що під час судового розгляду заяви АТ "Єврогазбанк" щодо визнання його (АТ "Єврогазбанк") іпотекодержателем з 30.12.2013 готельно-офісного та торговельно-розважального комплексу загальною площею 18 667,00 кв.м, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, будинок 32, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 00, що є предметом іпотеки згідно з договором іпотеки №1244-301213/I від 30.12.2013, посвідчений і зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В. та зареєстровано в реєстрі за №1670 ВСТАНОВЛЕНО НЕЗАКОННІСТЬ укладеної іпотеки № 410 від 14.05.2014 між ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" та ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива".

Отже, заявник вважає, що якби суду під час розгляду заяви ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива", за результатами якого постановлено ухвалу від 12.04.2017 (якою визнано ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" заставним кредитором боржника) було відомо про такі істотні обставини як нікчемність (незаконність) іпотечного договору, за яким ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" є іпотекодержателем зазначеного майна, то суд ухвалив би інше судове рішення - про відмову у задоволенні заяви ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива".

Тобто, саме встановлені під час судового розгляду, за результатами якого постановлена ухвала Господарського суду Харківської області від 12.12.2019 та постанова Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2020, обставини щодо нікчемності іпотеки між боржником та ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" заявник вважає нововиявленими.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 321 ГПК України заяву про перегляд за нововиявленими обставинами може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення;

Перевіривши строки звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, судом встановлено наступне.

Оскільки такі обставини встановлені в ухвалі Господарського суду Харківської області від 12.12.2019, яка залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2020 (повний текст складено та підписано 22.04.2020).

Із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ТОВ "ФК "Горизонт" звернувся 22.05.2020 (згідно відмітки поштового відділення на конверті, в якому судом отримано зазначену заяву). Судом отримано зазначену заяву 25.05.2020.

Станом на момент постановлення ухвали Господарського суду Харківської області від 12.12.2019 ТОВ "ФК "Горизонт" ще не набув статусу учасника провадження у справі (сторони). Як встановлено та зазначено вище, лише 20.02.2020 Господарським судом Харківської області постановлено ухвалу, якою АТ "Єврогазбанк" замінено на ТОВ "ФК "Горизонт" як процесуального правонаступника.

Отже, під час ухвалення постанови апеляційного господарського суду від 14.04.2020 ТОВ "ФК "Горизонт" вже набув статусу сторони у справі.

Тому, суд вважає обґрунтованим висновок заявника про те, що строк для звернення із заявою ТОВ "ФК "Горизонт" про перегляд за нововиявленими обставинами обраховується ним з моменту ухвалення постанови Східного апеляційного господарського суду.

Крім того, з 12.03.2020 року в країні діяли карантинні заходи та були продовжені строки звернення, в тому числі, із заявами про перегляд за нововиявленими обставинами.

Отже, суд доходить до висновку, що заява ТОВ "ФК "Горизонт" про перегляд за нововиявленими обставинами подана протягом встановленого процесуальним законом строку.

Крім того, судом встановлено, що на момент вирішення питання про відкриття провадження за заявою ТОВ "ФК "Горизонт" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Харківської області від 12.04.2017 Верховним Судом переглянуто в касаційному порядку ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.12.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2020.

За результатами касаційного перегляду ухвалено постанову Верховного Суду від 18.08.2020 року, якою касаційні скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" Шабаса Г.В. та Публічного акціонерного товариства "КБ "Фінансова ініціатива" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "КБ "Фінансова ініціатива" задоволено частково.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.12.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2020 у справі № 922/2250/16 скасовано в частині рішення про визнання недійсним договору іпотеки № 410 від 14.05.2014.

В цій частині ухвалено нове рішення - про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору іпотеки № 410 від 14.05.2014.

В іншій частині ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.12.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2020 у справі № 922/2250/16 залишено без змін.

Скасовуючи ухвалу місцевого господарського суду та постанову апеляційного господарського суду в частині вимог про визнання договору іпотеки, укладеного між боржником та ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" № 410 від 14.05.2014, суд касаційної інстанції зауважив на тому, що зазначений договір є нікчемним, тому не має потреби визнавати його недійсним.

Поряд з цим, суд касаційної інстанції визнав обґрунтованими висновки судів попередніх інстанції про те, що АТ "Єврогазбанк" є іпотекодержателем спірного майна.

Отже, обставини, встановлені під час зазначеного судового розгляду, на які заявник ТОВ "ФК "Горизонт" посилається як на нововиявлені, підтверджені також і під час касаційного перегляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 320 ГПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимим доказами.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьої умов:

1) їх існування на час розгляду справи;

2) ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи;

3) істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Істотність нововиявлених обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, що було прийняте) є обов`язковою умовою.

Як вбачається з матеріалів справи (т. 5 а.с. 110-113) у серпні 2016 року до Господарського суду Харківської області ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" подано заяву (вх. 27967), в якій просило суд визнати ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" забезпеченим кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Опто-роздрібний ринок "Жуляни" () з грошовими вимогами у сумі 162 818 209,70 грн та включити ці грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги заяви ґрунтуються на договорі іпотеки від 14.05.2014, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 410, Іпотекодавцями /майновими поручителями за яким є ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", ТОВ "Лангруп", ТОВ "Роял ХоспітелітіГруп", ТОВ "Лакшмі-8", а іпотекодержателем ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива".

Предметом іпотеки відповідно до зазначеного договору є Готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс загальною площею 18667,00 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 32 (реєстраційний номер :72:478:006.

Відповідно до наявного в матеріалах справи уточненого повідомлення ліквідатора про розгляд зазначених вимог ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" (т. 5 а.с. 145-146) вимоги визнані ліквідатором частково в межах вартості предмету іпотеки, а саме 1 00 000 000,00 грн (відповідно до погоджених сторонами змін щодо вартості предмета іпотеки).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.04.2017 року у справі № 922/2250/16 визнано ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" забезпеченим кредитором ТОВ "Оптово-Роздрібний ринок "Жуляни" відповідно до договору іпотеки від 14.05.2014 з урахуванням усіх змін.

Отже, висновок суду щодо визнання ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" забезпеченим кредитором боржника ґрунтується на договорі іпотеки від 14.05.2014, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 410, Іпотекодавцями /майновими поручителями за яким є ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", ТОВ "Лангруп", ТОВ "Роял ХоспітелітіГруп", ТОВ "Лакшмі-8", а іпотекодержателем ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива".

Однак, як вбачається з наведеного вище, під час розгляду судом в межах справи 922/2250/16 позову АТ "Європейський газовий банк" про визнання недійсним договору іпотеки № 410 від 14.05.2014 (далі - Договір), укладеного між Боржником, Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" (далі - Банк), Товариством з обмеженою відповідальністю "Лангруп", Товариством з обмеженою відповідальністю "Роял Хоспітелеті Груп", Товариством з обмеженою відповідальністю "Лакшмі-8" (далі - іпотекодавці), та про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень про державну реєстрацію іпотеки і обтяжень обтяжувача - Банку щодо готельно-офісного та торгівельно-розважального комплексу загальною площею 18 667 кв. м, розташованого за адресою: місто Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 32, реєстраційний номер об`єкту 00 (далі - Об`єкт), а саме: запису від 14.05.2014 про державну реєстрацію іпотеки № 5649171, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 13037331, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В.; запису від 14.05.2014 про державну реєстрацію іпотеки № 5648563, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 13031429, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В. (далі - Записи) ВСТАНОВЛЕНО НІКЧЕМНІСТЬ ДОГОВОРУ ІПОТЕКИ № 410 від 14.05.2014 та, разом з цим, визнано дійсність договору іпотеки ПАТ "Європейський газовий банк", що передував іпотечному договору № 410 з ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива".

Господарський суд Харківської області вважає обґрунтованими посилання ТОВ "ФК "Горизонт" (як правонаступника АТ "Єврогазбанк") про те, що обставини, встановлені під час розгляду вимог про недійсність договору іпотеки № 410 від 14.05.2014, укладеного з ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива", є нововиявленими в розумінні положень процесуального закону.

Суд вважає безпідставними посилання ПАТ "КБ Фінансова ініціатива" у відзиві на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами на те, що за результатами касаційного перегляду ухвали місцевого господарського суду та постанови Східного апеляційного господарського суду, крім іншого, щодо розгляду вимог про визнання недійсним договору іпотеки від 14.05.2014 № 410 Верховним Судом скасовано судові рішення про задоволення цих вимог та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні вказаних вимог.

Суд зазначає, що ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" вибірково цитує витяги з постанови Верховного Суду від 18.08.2020 у справі № 922/2250/16 за результатами розгляду зазначеного питання щодо визнання недійсним договору іпотеки № 410 від 14.05.2014, вириваючи їх з контексту постанови. При цьому, ПАТ "КБ Фінансова ініціатива" спотворює зміст та саму суть висновків Верховного Суду, викладених у зазначеній постанові, та намагається такими діями витлумачити зміст постанови касаційної інстанції на свою користь.

Суд зауважує, що дійсно, 12.12.2019 Господарський суд Харківської області постановив ухвалу (залишену без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2020) про задоволення вимог Позивача (АТ "Єврогаз банк":

- визнання недійсним Договору, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень про державну реєстрацію іпотеки і обтяжень обтяжувача - Банку, а саме Записів;

- визнання Позивача іпотекодержателем Об`єкта з 30.12.2013, що є предметом іпотеки згідно з договором іпотеки від 30.12.2013 № 1244-301213/І, скасування державної реєстрації прав і обтяжень про припинення іпотеки і обтяжень обтяжувача - Позивача щодо Об`єкта, а саме; запису від 14.05.2014 про припинення іпотеки на об`єкт нерухомості за Банком № 4150191, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 13031429 та запису від 14.05.2014 про припинення іпотеки на об`єкт нерухомості за Банком № 4149387, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 13029801.

Рішення судів мотивовані недійсністю Договору (в силу закону - на підставі пункту 1 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб") через нікчемність договору від 14.05.2014 про розірвання первісного договору іпотеки з Позивачем від 30.12.2013 та відновленням дії іпотеки згідно з цим договором. Також суди виходили з відсутності підстав для проведення реєстраційних дій з внесення оспорюваних записів: як про реєстрацію прав Банку як іпотекодержателя щодо Об`єкта, так і про припинення іпотеки і обтяжень обтяжувача - Позивача щодо Об`єкта.

Погодившись із наведеними мотивами, апеляційний суд додав, що у спірних правовідносинах не відбулось погашення основного зобов`язання боржником (Товариством з обмеженою відповідальністю "Лангруп") перед Позивачем за кредитним договором, в забезпечення виконання якого 30.12.2013 укладений первісний договір іпотеки, шляхом перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю "Лангруп" коштів у банку Позивача на депозитні рахунки; а також не відбулось заміни забезпечення - з іпотеки на заставу майнових прав на суму перерахованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Лангруп" коштів у банку Позивача на депозитні рахунки, оскільки договір про розірвання від 14.05.2014 не містить таких умов.

Верховний Суд у постанові від 18.08.2020 ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.12.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2020 у справі № 922/2250/16 скасував в частині рішення про визнання недійсним договору іпотеки № 410 від 14.05.2014.

В цій частині ухвалив нове рішення - про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору іпотеки № 410 від 14.05.2014.

Однак, при цьому, мотиви скасування наведені наступні:

Верховний Суд погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанції про чинність договору іпотеки від 30.12.2013, за яким належний Боржнику Об`єкт був переданий в іпотеку АТ "Єврогазбанк" та встановлені судами обставини передачі в наступну іпотеку Об`єкта Боржника за Договором в період чинності попереднього договору іпотеки - від 30.12.2013, однак без письмової згоди АТ "Єврогазбанку" як попереднього іпотекодержателя, тобто вчинення за Договором правочину щодо передачі майна Боржника в наступну іпотеку без згоди попереднього іпотекодержателя.

Верховний Суд погодився із правильними висновками судів щодо обставини нікчемності договору іпотеки № 410 від 14.05.2014, укладеного з ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива".

Поряд з цим, Верховний Суд зазначив про те, що спосіб захисту порушеного права, обраний позивачем, у вигляді визнання нікчемного правочину недійсним є неефективним.

Однак, це не змінює суті висновку судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій про те, що договір іпотеки № 410 від 14.05.2014, укладений з ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" є нікчемним, а, отже, не може породжувати жодних правових наслідків.

Наведені обставини, встановлені під час розгляду вимог АТ "Єврогазбанк" (в тому числі) про визнання недійсним договору іпотеки, є нововиявленими та не були відомі суду при розгляді заяви ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" про визнання забезпеченим кредитором. Вказані обставини є істотними та впливають на правильність вирішення судом питання щодо заяви ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" про визнання його забезпеченим кредитором боржника. Отже, у разі якби суду були відомі вказані вище обставини це б призвело до прийняття іншого рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 328 ГПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Враховуючи наведене, Господарський суд Харківської області вважає обґрунтованим посилання заявника ТОВ "ФК "Горизонт" на те, що ухвала Господарського суду Харківської області від 12.04.2017, якою на підставі нікчемного правочину визнано ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" заставним кредитором боржника має бути скасована з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні заяви ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" (вх. 27967 від 25.08.2016) про визнання ПАТ "КБ "Фінансова Ініціатива" () забезпеченим кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни".

Керуючись ст. ст. 7,8 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235, 328 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" (вх. 7 від 25.05.2020) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Харківської області від 12.04.2017 у справі № 922/2250/16.

Скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.04.2017 про визнання ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" забезпеченим кредитором у справі № 922/2250/16.

Ухвалити нове рішення. Відмовити у задоволенні заяви ПАТ "КБ "Фінансова Інінціатива" (вх. 27967 від 25.08.2016) про визнання ПАТ "КБ "Фінансова Ініціатива" () забезпеченим кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 254-258 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.11.2020

Головуючий суддя Суддя Суддя Усатий В.О. Кононова О.В. Міньковський С.В.