ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" листопада 2020 р. Справа № 918/329/15

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І.

судді Павлюк І.Ю.

розглядаючи апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" на рішення господарського суду Рівненської області від 25.05.2015 р. у справі № 918/329/15 (суддя Політика Н.А., повний текст рішення складено 27.05.2015 р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром"

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національної академії аграрних наук України

про стягнення заборгованості в сумі 647 357 грн. 35 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 25.05.2015 р. позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача основну заборгованість в сумі 450 668,38 грн., 3% річних в сумі 34 721,12 грн., інфляційні втрати в сумі 161 967,85 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Одночасно скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

З урахуванням вказаних приписів закону, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 19 420,73 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 25.05.2015 р. у справі № 918/329/15.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Крім того, перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" колегія суддів зазначає, що до скарги не додано доказів надсилання її копії третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національній академії аграрних наук України.

Згідно ч. 5 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Щодо строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з пунктом 13 частини першої розділу XI "Перехідні положення" ГПК України (у редакції, чинній з 15.12.2017) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з тим, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч. 3 ст. 3 ГПК України).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.09.2020 року у справі №907/656/15.

Отже, судові рішення, що ухвалені до 15.12.2017, тобто до набрання чинності ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-УІІІ, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, проте, розгляд таких скарг здійснюється за правилами, встановленими ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017.

Так, відповідно до статті 93 ГПК України (у редакції, чинній до 15.12.2017) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до вказаних правових норм, які діяли на момент ухвалення оскаржуваного рішення суду, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Рівненської області від 25.05.2015 р. у справі № 918/329/15, повний текст якого складений та підписаний 27.05.2015 р., скаржник з урахуванням приписів статті 93 ГПК України (у редакції чинній до 15.12.2017) мав подати в строк (з урахуванням вихідних днів) до 08.06.2015 р. включно, проте подав її 23.10.2020 р., тобто зі значним пропуском процесуального строку встановленого на апеляційне оскарження (більш ніж 5 років).

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній з 15.12.2017, питання поновлення пропущеного строку повинно розглядатися за нормами чинного на час звернення з апеляційною скаргою Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2017).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.08.2020 року у справі №922/5022/15.

Отже, клопотання (заява) про відновлення процесуального строку повинне містити пояснення щодо причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Представником Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України - адвокатом Гришиним Я.В. в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 25.05.2015 р. у справі № 918/329/15 заявник зазначив про те, що йому як представнику стало відомо про існуючу заборгованість лише 23.10.2020 року, у зв`язку із підписанням угоди про надання правової допомоги в цей день.

Поряд з цим, зі змісту оскаржуваного рішення суду вбачається, що під час ухвалення рішення Господарського суду Рівненської області від 25.05.2015 р. у справі № 918/329/15 був присутній представник відповідача - Горецька М.Ю., а отже, Державне підприємство "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України через свого представника мало можливість бути обізнаним про вказане рішення(а.с. 101-106).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що наведені у клопотанні відповідача підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів про сплату судового збору, доказів надіслання копії апеляційної скарги третій особі, та відповідної заяви із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, колегія суддів звертає увагу заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" на рішення господарського суду Рівненської області від 25.05.2015 р. у справі № 918/329/15 - залишити без руху.

2. Запропонувати Державному підприємству "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку.

3. Роз`яснити Державному підприємству "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, що якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

4. Запропонувати Державному підприємству "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України усунути встановлені при поданні апеляційної скарги інші недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

5. Роз`яснити Державному підприємству "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І.Ю.