УХВАЛА

02.11.2020Справа № 910/16298/20

За заявою Приватного підприємства "Будрекс-2002";

про відвід судді.

у справі № 910/16298/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Lykryst International";

до Приватного підприємства "Будрекс-2002";

про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Lykryst International" звернулося до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Будрекс-2002", оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2020 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 12.11.2020.

28.10.2020 від приватного підприємства "Будрекс-2002" надійшла заява про відвід судді Паська М.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2020 передано заяву Приватного підприємства "Будрекс-2002" (ідентифікаційний код 31862449) про відвід судді до апарату Господарського суду міста Києва для визначення судді для вирішення питання відводу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2020, заяву про відвід судді у справі № 910/16298/20 передано судді Мандриченко О.В. для розгляду.

Згідно положень ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На підставі вищевикладеного, судом розглянуто заяву про відвід судді у справі № 910/16298/20.

В обґрунтування заяви про відвід судді Паська М. В. від розгляду справи № 910/16298/20 заявник посилався на те, що суддею вчинено запит про надання кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майном ПП «Будрекс 2002» до інформаційно-телекомунікаційної системи, за наслідками чого, було обрано арбітражного керуючого Реверука П. К., який виконує обов`язки арбітражного керуючого більше як в 10 справах, які перебувають у провадженні судді Паська М. В.

Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Положеннями статті 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Виходячи зі змісту заяви Приватного підприємства "Будрекс-2002" про відвід судді Паська М. В. від розгляду даної справи, суд доходить до висновку, що фактично заявник висловлює свою незгоду з процесуальними рішеннями судді під час розгляду справи.

Згідно із ч. 8 ст. 39 ГПК України, суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розглянувши заяву про відвід судді Паська М. В. від розгляду справи № 910/16298/20, судом встановлено, що наведені в заяві представника Приватного підприємства "Будрекс-2002" підстави для відводу судді Паська М.В. від розгляду справи зводяться виключно до незгоди боржника з процесуальними діями та рішеннями судді, тоді як інші підстави для відводу судді Паська М.В. від розгляду справи № 910/16298/20, визначені ч.ч. 1, 2, 3 ст. 35, ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, представником Приватного підприємства "Будрекс-2002" у заяві про відвід судді не зазначені та судом не встановлені.

У зв`язку з викладеним, суд відмовляє у задоволенні заяви про відвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 39, 42, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства "Будрекс-2002" про відвід судді Паська М.В. від розгляду справи № 910/16298/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мандриченко