ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2020 р. Справа № 907/611/19

Суддя-доповідач Плотніцький Б.Д.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕНТР ПРОЕКТІВ без № від 03.04.2020 року (вх№01-05/1327/20 від 06.04.2020) ,

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.02.2020, (повний текст складено та підписано 12.03.2019),

у справі №907/611/19, суддя Ремецькі О.Ф.,

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Агроресурссистеми м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕНТР ПРОЕКТІВ, м. Ужгород

про стягнення суми 271 607,50 грн.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕНТР ПРОЕКТІВ, м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Агроресурссистеми, м. Київ

про стягнення суми 275 000,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 19.02.2020 у справі № 907/611/19 первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «Центр Проектів» на користь ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Агроресурссистеми» 197 182,50 грн - пені та 74 425,00 грн - штрафу, 27 000,00 грн у відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою та 4 074, 12 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору. Зустрічний позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Агроресурссистеми» на користь ТОВ «Центр Проектів» 275 000,00 грн у відшкодування витрат за надані послуги та 4 125,00 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 06.04.2020 ТОВ "Центр Проектів" звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просило поновити строк на апеляційне оскарження, рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.02.2020 у справі № 907/611/20 скасувати в частині задоволення первісного позову ТОВ "Агроресурссистеми", вирішити питання про судові витрати.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.04.2020 у справі № 907/611/19 апеляційну скаргу ТОВ "Центр Проектів" від 03.04.2020 (вх№01-05/1327/20 від 06.04.2020) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.02.2020 у справі №907/611/19 залишено без руху. Встановлено, скаржнику у десятиденний строк з дня закінчення терміну карантину надати (надіслати) суду докази сплати судового збору у розмірі 6 111,18 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.02.2020 у справі №907/611/19, обгрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги (з доказами про час коли отримане рішення суду першої інстанції) та докази надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Станом на 04.06.2020 скаржник не виконав вимог ухвали суду від 09.04.2020 та не подав суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, доказів надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі та доказів сплати судового збору, хоча копію ухвали Західного апеляційного господарського суду від 09.04.2020 отримав 14.04.2020, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення № 746, 975.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 апеляційну скаргу ТОВ "Центр Проектів" від 03.04.2020 (вх. № 01-05/1327/20 від 06.04.2020) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.02.2020 у справі № 907/611/19 та додані до неї документами повернуто скаржнику на підставі частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Не погоджуючись з даною ухвалою ТОВ "Центр Проектів" оскаржило її в касаційному порядку, як підставу оскарження зазначило, що строк встановлений ухвалою суду від 09.04.2020 ще не розпочався.

Постановою Верховного суду від 21.09.2020 року ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 у справі № 907/611/19 скасовано. Справу № 907/611/19 направлено до Західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Проектів" на рішення господарського суду Закарпатської області від 19.02.2020 у справі № 907/611/19.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ПРОЕКТІВ» без № від 03.04.2020 року (вх№01-05/1327/20 від 06.04.2020), скаржником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано доказів (документів), що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Серед переліку додатків до апеляційної скарги не зазначено документів, які б підтверджували сплату судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1 та ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Положенням ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду першої інстанції визначено ставку судового збору в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, скаржнику слід сплатити 6 111,18? грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.02.2020 у справі №907/611/19.

Окрім того, в апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

В обгрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, апелянт покликається на те, що рішення ним отримано 16.03.2020 року.

Разом з тим, оскільки у суду апеляційної інстанції відсутні матеріали справи, а апелянтом не подано доказів, які б підтверджували отримання копії рішення саме 16.03.2020, суд позбавлений можливості перевірити достовірність тверджень скаржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення судом першої інстанції прийняте 19.02.2020, повний текст складено 12.03.2020. В той час, як апеляційна скарга подана (надіслана) суду апеляційної інстанції 03.04.2020, тобто з порушенням встановленого двадцятиденного строку на її подання.

Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

Відтак апелянту слід подати суду докази, що ним отримано рішення суду першої інстанції 16.03.2020 року.

Окрім того, при поданні апеляційної скарги скаржником не дотримано вимог п.3 ч.3 ст. 258, ст. 259 ГПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі. В додатках такі докази теж не зазначаються.

Статтею 259 ГПК України встановлено, що особа яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За таких обставин, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з встановленням десятиденного строку (з моменту отримання ухвали) для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕНТР ПРОЕКТІВ без № від 03.04.2020 року (вх№01-05/1327/20 від 06.04.2020) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.02.2020 у справі №907/611/19 залишити без руху.

2. Скаржнику у десятиденний строк з дня отримання ухвали надати (надіслати) суду докази сплати судового збору у розмірі 6 111,18 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.02.2020 у справі №907/611/19, обгрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги (з доказами про час коли отримане рішення суду першої інстанції) та докази надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Попередити скаржника про можливість настання наслідків, встановлених ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Суддя-доповідач Б.Д. Плотніцький