ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.10.2020 Справа № 905/72/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Стрюкова А.О.,

розглянувши справу за позовом Заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1, м.Маріуполь, Донецька область,

в інтересах держави в особі позивача Східного офісу Державної аудиторської служби України, м. Дніпро,

до відповідача 1 Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м.Маріуполь, Донецька область,

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "АКМ-Гарант", м.Маріуполь, Донецька область,

про визнання недійсним рішення уповноважених осіб КП "Компанія "Вода Донбасу", визнання недійсним договору про закупівлю,

за участю представників сторін:

прокурор - Хряк О.О.,

від позивача - не з`явився,

від відповідача 1-2 - не з`явився,

СУТЬ СПОРУ:

Заступник керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі позивача Східного офісу Державної аудиторської служби України, м. Дніпро, до відповідача 1 Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м.Маріуполь, Донецька область, до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "АКМ-Гарант", м.Маріуполь, Донецька область, про:

- визнання недійсним рішення уповноважених осіб Комунального підприємства Донецької обласної ради "Компанія "Вода Донбасу" про визнання переможцем процедури закупівлі за переговорною процедурою за №UA-2019-11-28-000151-с ТОВ "АКМ-Гарант", оформленого протоколом №13 від 28.11.2019р.;

- визнання недійсним договору №10-19-176Т про надання послуг з охорони об`єктів на суму 11 133 720,00 грн. з ПДВ укладеним між Комунальним підприємством "Компанія "Вода Донбасу" та ТОВ "АКМ-Гарант" та припинити його виконання на майбутнє.

Ухвалою суду від 15.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/72/20; справу №905/72/20 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.07.2020 зупинено провадження у справі №905/72/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

Ухвалою суду від 04.08.2020 поновлено провадження у справі 905/72/20.

Ухвалою суду від 02.09.2020 закрито підготовче провадження у справі №905/72/20; призначено розгляд справи по суті.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив про встановлення порушення законодавства про публічні закупівлі відповідачем 1 за результатами аналізу відкритої інформації та про порушення останнім основних принципів здійснення закупівель, визначених ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі». За результатами процедури закупівлі за переговорною процедурою між КП "Компанія "Вода Донбасу" та ТОВ "АКМ-Гарант" було укладено договір №10-19-176Т від 04.12.2019 року про надання послуг з охорони об`єктів. Прокурор вказує на проведення процедури закупівлі з порушенням Закону України "Про публічні закупівлі", на безпідставність застосуванням переговорної процедури закупівлі, та на те, що укладений між відповідачами договір №10-19-176Т від 04.12.2019 року свідчить про перевитрачання бюджетних коштів.

Нормативно свої вимоги Прокурор обґрунтовує ст.ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 203, 215, 216, 236 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 53, 55, 162, 163, 173 Господарського процесуального кодексу України.

03.02.2020 на адресу господарського суду Донецької області від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову, оскільки оскаржуване рішення було прийнято правомірно, та у відповідності до вимог Закону України "Про публічні закупівлі".

Вказує, що на території Донецької та Луганської областей знаходиться багато міст і селищ з пошкодженими та зруйнованими об`єктами критичної інфраструктури включаючи водоочисні споруди, водопровідно-каналізаційні, теплоенергетичні мережі, що вже призвело і буде призводити в майбутньому до масштабного забруднення повітря, джерел питного водопостачання, ґрунту. За даними Державної служба України з надзвичайних ситуацій, внаслідок діяльності незаконних збройних формувань частину території Донецької та Луганської областей загальною площею близько 7 тис. кв. км. забруднено вибухонебезпечними предметами. Терористичними угрупуваннями велись обстріли населених пунктів та мінування багатьох об`єктів тепло-, енерго-, газо-, водопостачання, соціальної інфраструктури, територій сільськогосподарського призначення, акваторій водних об`єктів. Через ці дії виникли загрози для безпеки населення та необхідність відновлення нормального режиму функціонування пошкоджених систем життєзабезпечення. Внаслідок застосування противником звичайних засобів ураження зазнавали пошкодження та відбувались раптові відключення систем життєзабезпечення (водо-, електро-, газо- та теплопостачання) населених пунктів та окремих суб`єктів господарювання критичної інфраструктури включаючи хімічно небезпечні об`єкти та об`єкти підвищеної небезпеки. Це не тільки погіршує умови життєдіяльності населення, але й створює передумови для виникнення техногенних НС. Цілеспрямоване ураження водогонів, а також завдання побічної шкоди внаслідок бойових дій негативно позначається на функціонуванні систем водопостачання населення, що проживає на території конфлікту на Сході України. Крім того, у квітні 2019 року оперативний персонал Слов`янської ТЕС виконав команду диспетчера АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» на відключення від енергопостачання «Води Донбасу», внаслідок чого без водопостачання, за даними Донецької військово-цивільної адміністрації, залишилось близько 70 тис. осіб (населення міст Вугледар, Торецьк, Часів-Яр та ін.), а більш тривале відключення призвело б до припинення водопостачання понад 3,2 млн. жителів Донецької області (міста Краматорськ, Маріуполь, Бахмут, Авдіївка та інші). Також відключення від електроживлення «Води Донбасу» могло призвести до руйнування ділянок каналу Сіверський Донець-Донбас, що загрожувало масштабними наслідками і затопленням населених пунктів Костянтинівка, Майорськ, Високоіванівка, а відновлення роботи каналу вимагало б витрат у сумі близько 2 млрд. грн. Наведені обставини, характеризують порушення нормальних умов життєдіяльності населення, які можуть призвести до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, завданню значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності, у зв`язку з чим, безпідставними є твердження позивача про відсутність надзвичайної ситуації на об`єктах КП «Вода Донбасу».

В умовах надзвичайної ситуації першочерговими заходами були і є забезпечення безпеки та охорони об`єктів, які знаходяться на балансі КП «Компанія «Вода Донбасу», для запобігання розкрадання майна або порушення його цілісності, з подальшим загостренням санітарно-епідеміологічної ситуації та створення реальної загрози екологічної катастрофи.

Від Східного офісу Державної аудиторської служби України 05.02.2020 до суду надійшли письмові пояснення по суті спору, в яких позивач повідомляє, що заступник керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 звертався до Управління листами № 38-3327вих-19 від 12.12.2019, та №38-3466 від 18.12.2019 щодо можливих ознак порушень законодавства у сфері публічних закупівель КП «Компанія «Вода Донбаса» при проведенні переговорної процедури (скороченої) із закупівлі послуг з охорони об`єктів за кодом ДК 021:2015:79710000-4 - Охоронні послуги очікуваною вартістю 11 133 720,00грн, інформація по якій оприлюднена в інформаційно-телекомунікаційній системі Рrоzоrrо за номером ID: UA-2019-11-28-000151-с, та проханням надати інформацію - позицію Управління щодо наявності факту порушень вимог Закону України «Про публічні закупівлі» при проведенні зазначеної процедури закупівель; щодо результатів проведених перевірок/моніторингу вказаної процедури закупівлі; щодо результатів реагування на встановлені порушення та вжиті заходи захисту інтересів держави з метою усунення порушень. Листом від 21.12.2019 № 04-05-31-17-03/6668 Управлінням надано відповідь, у якій зазначено, що на час розгляду звернення прокуратури заходи державного фінансового контролю по закупівлі за номером ID: UA-2019-11-28-000151-с Управлінням не здійснювалися. Позивач вказує, що відповідно до інформації, розміщеної в інформаційно-телекомунікаційній системі Рrоzоrrо за номером ID: UA-2019-11-28-000151-с, Державною аудиторською службою України виданий Наказ №3 від 08.01.2020 про початок моніторингу закупівлі.

Позивач зазначає, що правова позиція органу державного фінансового контролю по вказаному позову буде сформована, зокрема, після опублікування результатів проведення Державною аудиторською службою моніторингу закупівлі за номером ID: UA-2019-11-28-000151-с.

05.02.2020 до Господарського суду Донецької області від відповідача 1 надійшов відзив №0.03.01/158 від 31.01.2020, в якому повідомлено, що відповідач не визнає позов, заперечує щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, вважає, що прокурор не обґрунтував, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, а також не вірно визначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідач 1 вказує на те, що Законом України «Про публічні закупівлі» не визначено будь-якого іншого органу, якій має право проводити моніторинг публічних закупівель, крім Державної аудиторської служби. При цьому, Східний офіс Державної аудиторської служби України не проводив перевірку шляхом моніторингу закупівлі послуг охорони Відповідачем 1 та законність укладення договору № 10-19-176 Т від 04.12.2019 з Відповідачем 2 та не виявляв факту порушення законодавства про закупівлю (т.1 а.с. 94-104).

В додаткових поясненнях від 20.02.2020 позивач підтримав позовні вимоги прокурора, просив суд задовольнити вимоги в повному одязі. Вказав, що за результатами моніторингу установлено, що Замовник під час застосування переговорної процедури опублікував в електронній системі закупівель повідомлення, у пункті 13 якого зазначив умову застосування переговорної процедури, визначену пунктом 3 частини другої статті 35 Закону України «Про публічні закупівлі». Водночас інформація, наведена у пункті 14 повідомлення з урахуванням пояснень та документів, розміщених Замовником в електронній системі закупівель 10.01.2020, не підтверджує наявності умов застосування переговорної процедури закупівлі передбачених пунктом 3 частини другої статті 35 Закону, зокрема, щодо нагальної потреби у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням особливих економічних чи соціальних обставин, яка унеможливлює дотримання замовниками строків для проведення тендеру, а саме пов`язаних з негайною ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій, а також наданням у встановленому порядку Україною гуманітарної: допомоги іншим державам. Отже, Замовник не обґрунтував та документально не підтвердив наявність підстави застосування переговорної процедури закупівлі послуг з охорони об`єктів визначеної пунктом 3 частини другої статті 35 Закону. За результатами аналізу питання наявності підстав щодо застосування переговорної процедури закупівлі установлено порушення пункту 3 частини другої статті 35 Закону України «Про публічні закупівлі».

У відповіді на відзив відповідача 1 від 03.03.2020 прокурор просив суд задовольнити позовні вимоги. Вказав, що виходячи зі змісту відзиву на позовну заяву, Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» не вжито жодних заходів щодо негайної ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, що свідчить про те, що публічна закупівля ID: UA-2019-11-28-000151-с проведена неправомірно, так як не пов`язана саме з негайною ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій та гуманітарною допомогою іншим державам на момент її проведення, а саме на 28.11.2019. Також зазначає, що відповідно до листа Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Донецькій області №12/09/7751 від 21.12.2019 повідомлень від КП «Компанія «Вода Донбасу» щодо виникнення надзвичайних ситуацій протягом 01.01.2019 по 04.12.2019 не надходило. Так, за вказаний період від Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області надійшло лише одне повідомлення про виникнення надзвичайної ситуації внаслідок пориву водогону «Горлівка- Торецьк», повідомлень від КП «Компанія «Вода Донбасу» не надходило. Також, 28.01.2020 року закінчено моніторинг вказаної процедури закупівлі, проведений Державною аудиторською службою України, за результатами якої встановлено, що Замовник під час застосування переговорної процедури опублікував в електронній системі закупівель повідомлення, у п. 13 якого зазначив умову застосування переговорної процедури, визначену п. 3 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі». Водночас інформація, наведена у п. 14 повідомлення з урахуванням пояснень та документів, розміщених Замовником в електронній системі закупівель 10.01.2020, не підтверджує наявності умов застосування переговорної процедури закупівлі передбачених п. 3 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, щодо нагальної потреби у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням особливих економічних чи соціальних обставин, яка унеможливлює дотримання замовниками строків для проведення тендеру, а саме пов`язаних з негайною ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій, а також наданням у встановленому порядку Україною гуманітарної допомоги іншим державам. Отже, Замовник не обґрунтував та документально не підтвердив наявність підстави застосування переговорної процедури закупівлі послуг з охорони об`єктів визначеної п. 3 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі».

Надана прокурором відповідь на відзив відповідача 2 від 03.03.2020 містить аналогічні твердження, як і у відповіді на відзив відповідача 1.

27 жовтня 2017 року Розпорядженням Голови Обласної державної адміністрації керівника Обласної військово - цивільної адміністрації №1367/5-17 «Про затвердження Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансового плану комунальних підприємств спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст, що перебувають в управлінні обласної ради» затверджено Порядок складання, затвердження та контролю виконання фінансового плану комунальних підприємств спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст, що перебувають в управлінні обласної ради (далі - Порядок).

За приписами п.4 Порядку проект фінансового плану подається комунальним підприємством на розгляд та погодження структурному підрозділу облдержадміністрації, до сфери якого воно належить до 15 листопада року, що передує плановому.

У доповненнях та уточненнях до відзиву на позовну заяву Відповідач 1 зазначив, що фінансовий план підприємства був складений та наданий для узгодження департаменту ЖКГ облдержадміністрації 14.11.2019 супровідним листом 0.08/1847. Річний план закупівель було складено та затверджено 25.11.2019 року (протокол засідання уповноважених осіб № 9 від 25.11.2019 року). Частина 1 ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає, що закупівля здійснюється відповідно до річного плану, відповідальним за складання та затвердження якого згідно з ч.3 ст.11 Закону є тендерний комітет або уповноважена особа (особи), що утворюється/визначається замовником для організації та проведення процедур закупівель та планує проведення процедур закупівель. Виходячи з очікуваної вартості закупівлі послуг охорони на 2020 рік (11 133 720,00 гри.). КП «Компанія «Вода Донбасу» об`єктивно не могла дотриматися строків проведення відкритих міжнародних торгів (від 45-60 календарних днів до укладення договору) відповідно до ч.4 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки очікувану вартість закупівлі послуг з охорони об`єктів еквівалентна 133 тисячам євро згідно річного плану закупівель на 2020 рік. Отже, дотримуючись всіх встановлених Законом строків для міжнародних торгів, Замовник не зміг би укласти договір на закупівлю послуг з охорони об`єктів до 01.01.2020 та забезпечити безперервність охорони на своїх об`єктах, що, в свою чергу, привело б до розкрадання майна, повного знищення інфраструктури цих об`єктів, та призвело б повиє припинення централізованого постачання питної води в Донецькій області (т.2 а.с.185-187).

У відповіді на заперечення на додаткові пояснення Відповідача 1 та на доповнення та уточнення до відзиву на позовну заяву, позивач вказує, що вважає не підтвердженою позицію Відповідача 1 щодо здійснення ним усіх необхідних дій для проведення закупівлі за основними принципами публічних закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі» (т.2 а.с. 224-226).

Прокурор у відповіді на доповнення та уточнення до відзиву на позовну заяву Відповідача 1 зазначає, що фінансовий план на наступний рік з урахуванням терміновості проведення закупівлі з надання послуг з охорони можливо було подати у період з 01.10.2019 по 15.11.2019, проте, Відповідач-1 зробив це у передостанній день - 14.11.2019, що потягнуло за собою його затвердження лише 25.11.2019. Вказане свідчить про ігнорування Відповідачем 1 основних принципів проведення публічних закупівель та виконання положень Закону України «Про публічні закупівлі» (т.2 а.с. 240-242).

В доповненнях до пояснень по справі №0.03.01/1184 від 02.09.2020 (вх.04-18/3829 від 26.08.2020) Відповідач 1 наголошує на тому, що в оголошенні від 28.11.2019 на офіційному сайті системи публічних закупівель www.Рrоzоrrо.gov.ua про проведення переговорної процедури за № UA-2019-11-28-000151-с, яким передбачено закупівлю Відповідачем послуг з охорони об`єктів (код ДК021-2015: 79710000-4 - Охоронні послуги), з очікуваною вартістю закупівлі 11 133 720 грн. з ПДВ, зазначено джерело закупівлі - власні кошти підприємства. Оплата за договором про закупівлю № 10-19-176 Т від 04.12.2019 також здійснюється Відповідачем за рахунок власних коштів.

Отже, закупівля послуг з охорони об`єктів відповідно до оспорюваного договору здійснювалась за власні кошти підприємства, оскільки КП «Компанія «Вода Донбасу» скористалося правом вільного розпорядження прибутком (доходами), що залишається після сплати податків, зборів та інших платежів, передбачених законом, не отримуючи при цьому будь-яких бюджетних коштів на послуги з охорони. Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про протиправне витрачання коштів з місцевого бюджету та перевищення ліміту використання бюджетних коштів, не наведено розміру шкоди, яка завдана, та взагалі наявності такої шкоди. Така позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.08.2020 року по справі №905/1352/18.

Прокурор у судовому засіданні 21.10.2020р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представники позивача, відповідачів в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши у судовому засіданні прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду сторонами докази, суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Статуту Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» підприємство є об`єктом спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст, що знаходиться в управлінні Донецької обласної ради. Органом управління Підприємством є Донецька обласна рада.

Згідно п.7.1., 7.2. статті 7 Статуту управління Підприємством здійснює генеральний директор. Генеральний директор Підприємства призначається на посаду і звільняється з посади розпорядженням голови обласної ради.

23 травня 2016 року Наказом №95 «Про призначення уповноважених осіб» Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» призначено працівників відділу з конкурсних торгів департаменту закупівель дирекції по забезпеченню виробництва апарату управління КП «Компанія «Вода Донбасу» уповноваженими особами з питань організації проведення процедур закупівель (т.2 а.с. 49).

27 жовтня 2017 року Розпорядженням Голови Обласної державної адміністрації керівника Обласної військово - цивільної адміністрації №1367/5-17 «Про затвердження Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансового плану комунальних підприємств спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст, що перебувають в управлінні обласної ради» затверджено Порядок складання, затвердження та контролю виконання фінансового плану комунальних підприємств спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст, що перебувають в управлінні обласної ради (далі - Порядок).

За приписами п.4 Порядку проект фінансового плану подається комунальним підприємством на розгляд та погодження структурному підрозділу облдержадміністрації, до сфери якого воно належить до 15 листопада року, що передує плановому.

Згідно з п.7 Порядку після затвердження заступником голови облдержадміністрації фінансового плану комунального підприємства, подає його копію з додатками, завіреними в установленому порядку, разом із пояснювальною запискою у паперовому та електронному вигляді департаменту економіки облдержадміністрації.

Листом №0.08/1847 від 14.11.2019р. «Про надання на затвердження фінансового плану на 2020 рік» відповідач 1 надав виконуючому обов`язки директора департаменту житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації на затвердження фінансовий план КП «Вода Донбасу» на 2020 рік.

21.10.2019 року Наказом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» Донецької обласної ради №194 «Про формування Річного плану закупівель товарів, робіт та послуг на 2020 рік» наказано за результатом розгляду уповноваженими особами підприємства у сфері державних закупівель, затвердити Річний план закупівель підприємства на 2020 рік у строк до 22.11.2017р. (т.2 а.с. 194, оборот).

Протоколом засідання уповноважених осіб КП «Компанія «Вода Донбасу» №9 від 25.11.2019р. вирішено прийняти за основу робочий проект Річного плану закупівель товарів, робіт та послуг КП «Компанія «Вода Донбасу» на 2020 рік, про затвердження якого розмістити інформацію в системі prozorro.gov.ua. (т.2 а.с. 195).

Так, згідно річного плану закупівель на 2020 рік вартість, зокрема, предмету закупівлі - послуги з охорони об`єктів складає 11 133 720,00 грн.

25.11.2019 року Протоколом позапланового засідання комісії з питань надзвичайних ситуацій КП «Компанія «Вода Донбасу» №6 вирішено забезпечити безперервну та цілодобову охорону водних об`єктів та зобов`язано уповноважених осіб Компанії провести в найкоротші терміни переговорну процедуру закупівлі послуг з охорони об`єктів відповідно до пункту 3 частини 2 статті 35 Закону для укладання договору на період 2020 року (т.2 а.с. 50-52).

Листом №0.18/1916 від 26.11.2019 «Про участь у переговорах щодо закупівлі послуг з охорони об`єктів» Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМ - Гарант» з пропозицією прийняти участь у проведенні переговорної процедури закупівлі, джерело фінансування: власні кошти; предмет закупівлі: «Охоронні послуги - за кодом СРV за ДК 021:2015-79710000-4 (послуги з охорони об`єктів)» на 2020 рік (т. 2 а.с. 55-56).

28 листопада 2019 року Протоколом щодо переговорів уповноваженої особи з представником учасника щодо проведення переговорної процедури закупівлі по предмету: «Охоронні послуги - за кодом СРV за ДК 021:2015-79710000-4 (послуги з охорони об`єктів)», вирішено визнати переговори такими, що відбулися; в ході проведення переговорів дійшли до згоди по умовам закупівлі (т. 2 а.с. 53-54).

28 листопада 2019 року Протоколом засідання уповноважених осіб Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» №13 прийнято рішення про застосування та проведення закупівлі по предмету: «Охоронні послуги - за кодом СРV за ДК 021:2015-79710000-4 (послуги з охорони об`єктів)» шляхом застосування переговорної процедури закупівлі згідно до вимог п.3 ч.2 ст. 35 Закону. За результатами проведених переговорів з ТОВ «АКМ - Гарант» затвердити рішення про намір укласти договір з ТОВ «АКМ - Гарант» на закупівлю по предмету: «Охоронні послуги - за кодом СРV за ДК 021:2015-79710000-4 (послуги з охорони об`єктів)» (т.1 а.с. 59-60).

В обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі зазначено: «На цей час на території Донецької області відповідно до розпорядження КМУ від 26.01.2015р. №47-р «Про встановлення режимів підвищеної готовності та надзвичайної ситуації» введений режим надзвичайної ситуації загальнодержавного рівня.

Відповідно до п.24 ч.1 ст.2 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 №5403-VІ надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.

В умовах надзвичайної ситуації першочерговими є заходи щодо забезпечення безпеки та охорони об`єктів, які знаходяться на балансі КП «Компанія «Вода Донбасу». Товариство з обмеженою відповідальністю «АКМ - Гарант» вже багато років плідно співпрацює з КП «Компанія «Вода Донбасу» щодо надання послуг з охорони об`єктів. Якість послуг та умови їх надання повністю відповідають вимогам замовника.

У зв`язку з виникненням особливих соціальних обставин, які унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення процедури відкритих торгів, а саме нагальною необхідністю проведення заходів щодо забезпечення безпеки та охорони об`єктів, які знаходяться на балансі КП «Компанія «Вода Донбасу», застосування переговорної процедури закупівлі у даному випадку є єдино можливою.

Таким чином, в умовах надзвичайної ситуації не укладання договору з ТОВ «АКМ - Гарант» на закупівлю по предмету: «Охоронні послуги - за кодом СРV за ДК 021:2015-79710000-4 (послуги з охорони об`єктів)» може призвести до розкрадання майна або порушення його цілісності, з подальшим загостренням санітарно-епідеміологічної ситуації та створення реальної загрози екологічної катастрофи».

28 листопада 2019р. замовником оприлюднене повідомлення про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури) №UA-2019-11-28-000151-с з учасником - Товариством з обмеженою відповідальністю «АКМ - Гарант» (т.2 а.с. 122).

За результатами проведення переговорної процедуру закупівлі, 04.12.2019р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «АКМ - Гарант» (далі - Виконавець) та Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» (далі - Замовник) укладено договір про надання послуг з охорони об`єктів №10-19-176Т (далі - Договір), згідно п. 1.1. якого предметом договору є надання Виконавцем платних послуг з охорони об`єктів Замовника визначених у дислокації - розрахунку на період з 01.01.20р. по 31.12.20р. (додаток №1), який є невід`ємною частиною договору. Код СРV за ДК 021:2015-79710000-4 - Охоронні послуги.

Ціна за надані послуги встановлюються в розмірі 32,50 грн. (без ПДВ) за годину роботи одного охоронця залученого Виконавцем (п.5.4. Договору).

За приписами до п. 8.1. даний Договір діє з моменту підписання його сторонами та до 31.12.2020р., а в частині фінансових розрахунків до їх повного виконання.

Договір підписаний Сторонами у встановленому законодавством порядку.

Дислокацією - розрахунком за період з 01.01.20р. по 31.12.20р., складеним та підписаним Сторонами, останніми визначений перелік та місцезнаходження об`єктів охорони на загальну суму 11 133 720,00 грн. (т.1 а.с. 66).

За даними листа Головного управління управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області № 12/09/7751 від 21.12.2019, надзвичайних ситуацій, які пов`язані із діяльністю КП «Компанія «Вода Донбасу» та виникли за період з 01.01.2019 по 04.12.2019 не зареєстровано. Також, не зареєстровано повідомлень про виникнення надзвичайних ситуацій від посадових осіб КП «Компанія «Вода Донбасу» за вищезазначений період часу. На обліку Головного управління зареєстрована надзвичайна ситуація, що сталася 12.01.2019 внаслідок пориву водогону «Горлівка-Торецьк» діаметром 900 мм, у зв`язку з чим без питного водопостачання залишилися мешканці міст Торецьк, Залізне, смг. Північний та смт. Південний. Зазначена ситуація класифікована на засіданні Експертної комісії ДСНС України з визначення рівнів та класів надзвичайних ситуацій, як надзвичайна ситуація місцевого рівня (код 10830 - НС унаслідок аварії в системах забезпечення населення питною водою) (т.2 а.с. 153).

В матеріалах справи наявні додатки до листа № 12/09/7751 від 21.12.2019: копія повідомлення про виникнення надзвичайної ситуації від 12.01.2019 року, інформаційного звіту про надзвичайні ситуації та витягу з журналу обліку надзвичайних ситуації (т.2 а.с. 156-159).

За поясненнями прокурора, на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівлі «Prozzoro» замовником опубліковано звіт про результати проведення процедури закупівлі з зазначенням учасника, з яким укладено договір та сумою визначеною в договорі про закупівлю - 11 133 720,00 грн. з ПДВ.

Посилаючись на прийняття рішення про визнання переможцем процедури закупівлі за переговорною процедурою з порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі", що є підставою для визнання договору про надання послуг з охорони об`єктів №10-19-176Т від 04.12.2019р. недійсним, Прокурор звернувся до суду з розглядуваним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що рішення про визнання переможцем процедури закупівлі за переговорною процедурою та договором про надання послуг з охорони об`єктів №10-19-176Т від 04.12.2019р. за результатами проведених тендерних торгів прийняті з порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі", що є підставою для визнання їх недійсними. За твердженням прокурора укладений незаконний правочин порушує інтереси держави.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) замовниками є органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.

Статтею 2 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що цей Закон застосовується до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

Враховуючи що предметом спірної закупівлі є послуги на суму, що перевищує 200000,00 грн., до спірних правовідносин застосовується положення Закону України "Про публічні закупівлі" на підставі п.1 ч.1 ст.2 Закону.

Відповідно до пункту 20 частини 1 статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" публічною закупівлею є придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 11 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб). Уповноважена особа (особи) здійснює свою діяльність на підставі укладеного з замовником трудового договору (контракту) або розпорядчого рішення замовника. Уповноважена особа повинна мати вищу освіту. Рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом. Примірне положення про тендерний комітет та уповноважену особу (осіб) затверджується Уповноваженим органом.

При цьому, за приписами ч.1 ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівля здійснюється відповідно до річного плану. Річний план, додаток до річного плану та зміни до них безоплатно оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель протягом п`яти днів з для їх затвердження.

Планування закупівлі, складання та затвердження річного плану закупівель належить виключно до повноважень тендерного комітету або уповноваженої особи (осіб) (ч. 3 ст. 11 Закону).

Як встановлено судом, Наказом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» Донецької обласної ради №194 від «Про формування Річного плану закупівель товарів, робіт та послуг на 2020 рік» наказано затвердити Річний план закупівель підприємства на 2020 рік у строк до 22.11.2019р.

Протоколом засідання уповноважених осіб КП «Компанія «Вода Донбасу» №9 від 25.11.2019р. затверджено Річний план закупівель КП «Компанія «Вода Донбасу» на 2020 рік, згідно якого вартість предмету закупівлі, зокрема, з послуг з охорони об`єктів склала 11 133 720,00 грн.

Згідно з частиною 1 ст. 12 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.

Переговорна процедура закупівлі - це процедура, що використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю з учасником після проведення переговорів з одним або кількома учасниками (частина 1 статті 35 Закону).

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі відповідач 1 посилається на виникнення особливих соціальних обставин, які унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення процедури відкритих торгів, а саме нагальною необхідністю проведення заходів щодо забезпечення безпеки та охорони об`єктів, які знаходяться на балансі КП «Компанія «Вода Донбасу», у зв`язку з чим застосування переговорної процедури закупівлі на підставі п.3 ч.2 ст.35 ЗУ «Про публічні закупівлі» у даному випадку є єдино можливою.

За приписами п.3 ч.2 ст.35 Закону України «Про публічні закупівлі» замовником застосовується переговорна процедура закупівлі у разі нагальної потреби у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням особливих економічних чи соціальних обставин, що унеможливлюють дотримання замовниками строків для проведення тендеру, а саме пов`язаних з негайною ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій, а також наданням у встановленому порядку Україною гуманітарної допомоги іншим державам. Застосування переговорної процедури закупівлі в таких випадках здійснюється за рішенням замовника щодо кожної процедури.

Тобто, з положень п.3 ч.2 ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі» витікає, що застосування переговорної процедури можливо у випадках:

- виникнення особливих економічних чи соціальних обставин;

- унеможливлення дотримання замовниками строків для проведення тендеру;

- при наявності надзвичайної ситуації та необхідності негайної ліквідації її наслідків;

- у зв`язку з наданням у встановленому порядку Україною гуманітарної допомоги іншим державам.

З матеріалів справи вбачається, що Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про встановлення режимів підвищеної готовності та надзвичайної ситуації» №47-р від 26.01.2015р. встановлено режим надзвичайної ситуації в Донецькій та Луганській областях.

Так, Протоколом позапланового засідання комісії з питань надзвичайних ситуацій КП «Компанія «Вода Донбасу» №6 від 25.11.2019р., приймаючи до уваги, що станом на 2019 рік на території Донецької області введений режим надзвичайної ситуації загальнодержавного рівня, прийнято рішення зобов`язати уповноважених осіб відповідача 1 провести в найкоротші терміни переговорну процедуру закупівлі послуг з охорони об`єктів на період 2020 року.

Отже, підставою застосування переговорної процедури закупівлі стало існування надзвичайної ситуації на території Донецької області, необхідність проведення заходів, направлених на запобігання і реагування на надзвичайні ситуації на об`єктах відповідача 1, які спрямовані на забезпечення безперервної та цілодобової охорони водних об`єктів КП «Компанія «Вода Донбасу» у період часу, що унеможливлює дотримання замовниками строків для проведення тендеру.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про публічні закупівлі» оголошення про проведення процедури відкритих торгів безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону.

Строк для подання тендерних пропозицій не може бути менше ніж 15 днів з дня оприлюднення оголошення про проведення процедури відкритих торгів на веб-порталі Уповноваженого органу. У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, строк для подання тендерних пропозицій не може бути менше ніж 30 днів з дня його оприлюднення (ч.ч. 3, 4 ст. 21 Закону).

Частиною 5 ст.28 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі, якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначає відповідність учасників кваліфікаційним критеріям до проведення автоматичної оцінки тендерних пропозицій у строк, що не перевищує 20 робочих днів.

При цьому, ч.4 ст. 10 Закону оголошення про проведення процедури закупівлі у строки, встановлені у частині першій цієї статті, обов`язково додатково оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу англійською мовою, якщо очікувана вартість закупівлі перевищує суму, еквівалентну, зокрема, для товарів і послуг - 133 тисячам євро.

За приписами ч.2 ст. 32 Закону замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Таким чином, враховуючи затвердження Річного фінансового плану КП «Компанія «Вода Донбасу» на 2020 рік лише 25.11.2019р., що унеможливило дотримання відповідачем 1 строків для проведення тендеру, приймаючи до уваги необхідність забезпечення безперервної охорони водних об`єктів КП «Компанія «Вода Донбасу» з метою недопущення негативних наслідків, які полягають у повному припиненні централізованого постачання технічної та питної води в Донецькій області, останнім правомірно застосовано переговорну процедуру закупівлі послуг з охорони об`єктів на підставі п.3 ч.2 ст.35 Закону України «Про публічні закупівлі».

При цьому, судом враховано, що КП «Компанія «Вода Донбасу» створено з метою централізованого забезпечення технічною та питною водою населення, підприємств, міст, інших населених пунктів та споживачів води.

Також, суд звертає увагу на те, що забезпечення кожної людини питною водою нормативної якості в межах науково обґрунтованих нормативів питного водопостачання залежно від району та умов проживання гарантовано в Україні у відповідності до ст.7 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення».

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Діяльність як державних органів, так і органів місцевого самоврядування повинна бути спрямована не тільки на ліквідацію наслідків надзвичайних ситуацій, а насамперед на їх недопущення.

Отже, Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» забезпечуючи гарантовані права людини, правомірно укладено договір про надання послуг з охорони об`єктів №10-19-176Т від 04.12.2019р. з метою недопущення припинення централізованого постачання технічної та питної води застосовуючи переговорну процедуру, оскільки в іншому разі, настання надзвичайних ситуацій було б неминучим.

Крім того, суд також зазначає, що звертаючись з даним позовом, прокурор не здійснив аналізу економічної доцільності проведення нових торгів та не оцінив наслідки визнання недійсним договору №10-19-176Т про надання послуг з охорони об`єктів від 04.12.2019р. Отже, останнім не дотримано балансу між поставленими цілями та використаними засобами, та не визначено які цілі будуть досягнуті, враховуючи, що залишення об`єктів за спірним договором без охорони як на підконтрольній території України, так і на тимчасово непідконтрольній українській владі території призведе до негативних наслідків.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги прийняття оскаржуваних рішень з дотриманням вимог Закону України «Про публічні закупівлі», суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання їх недійсним, з огляду на що, позовні вимоги про визнання недійсним рішення тендерного комітету (уповноважених осіб) Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про визнання переможцем процедури закупівлі за переговорною процедурою за №UA-2019-11-28-000151-с ТОВ "АКМ-Гарант", оформленого протоколом №13 від 28.11.2019р. задоволенню не підлягають.

Статтею 36 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно ст. 37 Закону договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону; його укладення в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону; його укладення з порушенням строків, передбачених частиною другою статті 32 та абзацом восьмим частини третьої статті 35 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв`язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.

Ч. 1 ст. 202 ЦК України встановлює, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього кодексу.

Приймаючи до уваги, що судом встановлено відповідність рішення тендерного комітету (уповноважених осіб) Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про визнання переможцем процедури закупівлі за переговорною процедурою за №UA-2019-11-28-000151-с ТОВ "АКМ-Гарант", оформленого протоколом №13 від 28.11.2019р. вимогам ЗУ «Про публічні закупівлі», підстави для визнання договору №10-19-176Т про надання послуг з охорони об`єктів від 04.12.2019р., відсутні.

Заперечення прокурора щодо прийняття судом наданих відповідачем доказів, в підтвердження наявності підстав для застосування переговорної процедури закупівлі на підставі п.3 ч.2 ст.35 ЗУ «Про публічні закупівлі» після закриття підготовчого провадження судом відхиляються, оскільки п.5 ч2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов`язок учасників справи надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні, враховуючи, що зазначені докази наданні відповідачем 1 на вимогу суду.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.119 ГПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Щодо підстав звернення прокурора до суду з цим позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

За змістом ч. 1 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді (ч. 4 ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру").

Відповідно до ч. 3 ст.23 зазначеного Закону прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Частиною 3 статті 4 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно частини 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї норми є поняття "інтерес держави".

Враховуючи, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Таким чином, "інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація "інтересів держави", особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25 вересня 2018 року у справі №822/238/15, адміністративне провадження №К/9901/53795/18 (ЄДРСРУ № 76701362) та від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17).

Звертаючись до суду з розглядуваним позовом прокурор зазначив про порушення відповідачами вимог Закону України "Про публічні закупівлі", що є порушенням економічних інтересів держави внаслідок укладання спірного правочину.

Підстави представництва Прокурором інтересів держави з`ясовуються насамперед судом першої інстанції, який має досить широкий розсуд (дискрецію) в оцінці підстав звернення прокурора.

Закон України «Про публічні закупівлі» установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що сутність інтересів держави під час здійснення публічних закупівель полягає у дотриманні її учасників порядку та принципів, встановлених Законом України «Про публічні закупівлі», отже у разі порушення вимог цього Закону, не вбачається можливим забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель та створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель.

Таким чином, приймаючи до уваги встановлення судом порушення відповідачем 1 приписів ст. 12, п.2 ст.35 ЗУ "Про публічні закупівлі", прокурором дотримано вимоги Закону України "Про прокуратуру", Господарського процесуального кодексу України при зверненні з позовом до суду за захистом інтересів держави.

Судові витрати у відповідності до вимог ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Прокурора.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1, м. Маріуполь Донецької області в інтересах держави в особі Донецької обласної ради, м. Маріуполь Донецької області, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації, м.Краматорськ Донецької області до Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м. Маріуполь Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКМ-Гарант", м. Донецьк про - визнання недійсним рішення уповноважених осіб Комунального підприємства Донецької обласної ради "Компанія "Вода Донбасу" про визнання переможцем процедури закупівлі за переговорною процедурою за №UA-2019-11-28-000151-с ТОВ "АКМ-Гарант", оформленого протоколом №13 від 28.11.2019р.; - визнання недійсним договору №10-19-176Т про надання послуг з охорони об`єктів на суму 11 133 720,00 грн. з ПДВ укладеним між Комунальним підприємством "Компанія "Вода Донбасу" та ТОВ "АКМ-Гарант" та припинити його виконання на майбутнє - відмовити повністю.

В судовому засіданні 21.10.2020 складено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 02.11.2020.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз