ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

28.10.2020 м. ДніпроСправа № 904/5084/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової К.В.

та представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріада-Енерджі" (м. Харків)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Метекс" (м. Маріуполь, Донецької області)

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" (м. Нікополь, Дніпропетровської області)

про розірвання договору поставки № 18/03-154 від 18.03.2020 та повернення коштів за товар неналежної якості у розмірі 2 191 528 грн. 00 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріада-Енерджі" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд:

- розірвати договір поставки № 18/03-154 від 18.03.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Метекс" (далі - відповідач-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тріада-Енерджі";

- солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Метекс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" (далі - відповідач-2) суму сплачених грошових коштів за товар неналежної якості у розмірі 2 191 528 грн. 00 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що під час експлуатації та обслуговування поставленого товару за договором поставки № 18/03-154 від 18.03.2020 були виявлені невідповідності якості товару відповідно до наданих відповідачами сертифікатів відповідності, що в подальшому призводить до неможливості роботи та використання зазначеного товару.

Для з`ясування відповідності наданих відповідачем-1 сертифікатів якості позиваечм було направлено запит до відповідача-2 щодо дійсності виготовлення товару ним та підтвердження його якості, а також для підтвердження відомостей, наданих ПАТ "МК "Азовсталь", але відповідач-2 ухиляється від надання відповіді на запит про належність товару, що є підставою вважати відсутність у нього документів про виготовлення та належну якість продукції, яка є товаром за договором.

Так, відповідачем-2 був виготовлений вищезазначений товар неналежної якості, а відповідачем-1 він був поставлений позивачу, позивач має право відмовитися від договору та вимагати повернення грошових коштів за договором, як від виробника, так й від постачальника.

Ухвалою суду від 07.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її розгляд у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 28.10.2020.

Від позивача засобами електронного зв`язку надійшла заява (вх. суду № 50731/20 від 27.10.2020), у якій він просить суд відкласти судове засідання на інший день, у зв`язку з тим, що представник позивача знаходиться на самоізоляції.

Від відповідача-2 надійшло клопотання (вх. суду № 50855/20 від 27.10.2020), в якому він просив суд відкласти підготовче засідання на іншу дату в межах строку підготовчого провадження з урахуванням чотирнадцятиденного терміну, передбаченого у разі самоізоляції та встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку із захворюванням генерального директора підприємства на короновірус та переведенням всіх співробітників підприємства на дистанційну роботу.

Представники позивача та відповідача-1,-2 у підготовче засідання 28.10.2020 не з`явилися, при цьому, судом було враховано наявність клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи, які були задоволені судом.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наведені вище правові норми та фактичні обставини даної справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

На підставі викладеного, керуючись статями 182, 183, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 17.11.2020 о 14:45 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

3. Надати учасникам справи можливість виконати пропозиції суду, викладені в ухвалі про відкриття провадження у справі.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.10.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 28.10.2020.

Суддя Ю.В. Фещенко