СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.10.2020 Справа №917/545/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Блізнюченка Сергія Петровича (вх. №2841 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.09.2020, ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Семчук О.С., час проголошення рішення - не зазначено, дата складання повного тексту рішення - не зазначено, у справі №917/545/20

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ,

до Блізнюченка Сергія Петровича , м. Кременчук, Полтавська обл.,

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося з позовною заявою до Господарського суду Полтавської області про стягнення з Блізнюченка Сергія Петровича 14 396, 88грн, в тому числі 7 000, 00грн заборгованості за кредитом, 3 140, 47грн заборгованості по процентах за користування кредитом, 3 756, 41грн заборгованості по комісії за користування кредитом.

В обґрунтування позову позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору № б/н від 17.04.2013.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 03.09.2020 позов задоволено частково; стягнуто з Блізнюченка Сергія Петровича на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 7 000, 00грн заборгованості за кредитом, 1 022, 03грн судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що в частині вимоги позивача про стягнення 7 000, 00грн заборгованості за тілом кредиту, доводи позову є обгрунтованими, оскільки за наявними у матеріалах справи виписками з рахунку відповідача підтверджується факт використання ним вказаних кредитних коштів; будь-які докази на підтвердження повернення відповідачем позивачу тіла кредиту в матеріалах справи відсутні; відповідач отримував та використовував кошти запозичені у банку, а тому, зобов`язаний їх повернути.

Поряд з цим, судом зазначено, що у суду відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів та комісії за користування кредитними коштами. Таким чином, вимоги позивача про стягнення 3 140, 47грн заборгованості по процентах за користування кредитом та 3 756, 41грн заборгованості по комісії за користування кредитом є необґрунтованими, а отже задоволенню не підлягають.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ПАТ КБ "Приватбанк" звертався із заявою про визнання кредиторських вимог до ФОП Блізнюченка С.П. на суму 11 674, 62грн у межах справи №917/2706/15 про банкрутство ФОП Блізнюченка С.П . Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 03.03.2016 у справі №917/2706/15 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ФОП Блізнюченка С.П.; визнано, що вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважають погашеними, і припинено провадження у справі №917/2706/15. 16.03.2020 Блізнюченком С.П. була припинена господарська діяльінсть, про що був внесений відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, апелянт зазначає, що 23.01.2020 ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука провадження у справі №524/3728/18 за позовом Акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до Блізнюченка С.П. про стягнення цієї ж заборгованості закрито.

З огляду на викладене, апелянт вважає, що між позичальником та кредитором відсутні реально існуючі правовідносини внаслідок повного погашення кредитного боргу позичальником за процедурою банкрутства та ліквідації позичальника.

Апелянт також вважає, що позивач звернувся з позовом до суду з пропуском строку позовної давності.

Також апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме ухвалою про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження від 07.04.2020 було встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня закінчення строку дії карантину, однак, як вказує апелянт, суд ухвалив рішення без надання відповідачу можливості надати суду всі докази та заперечення проти позову.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення суду, посилаючись на те, що повний текст рішення він отримав 18.09.2020.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення датовано 03.09.2020, відтак строк подання апеляційної скарги сплив 23.09.2020.

Поряд з цим, враховуючи, що матеріалами справи підтверджується, що повний текст рішення апелянт отримав 18.09.2020 і звернувся з апеляційною скаргою у межах 20-денного строку подання апеляційної скарги з дня вручення йому повного тексту рішення (08.10.2020), пропущений строк подання скарги підлягає поновленню.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від позивача не надійшло.

Відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що у даному випадку апелянтом було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за таких підстав, відповідно, апеляційна скарга розглядається без повідомлення учасників справи.

Крім того, дана справа не відноситься до категорії справ, зазначених у частині 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, що не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного провадження.

Поряд з цим, судова колегія зазначає, що відповідно до частини 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119-120, 234, 256, 262, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Блізнюченку Сергію Петровичу пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.09.2020 у справі №917/545/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Блізнюченка Сергія Петровича на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.09.2020 у справі №917/545/20 та здійснити її розгляд у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити позивачу строк до 17.11.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання апелянту.

4. Встановити учасникам справи строк до 17.11.2020 для подання заяв і клопотань.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 03.09.2020 у справі №917/545/20.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза