ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" листопада 2020 р. Справа№ 910/7640/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Попікової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "УКРПЛАСТИК"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2020, повний текст якого складено 22.09.2020

у справі №910/7640/20 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІТЕХНОЛОГІЇ ЮЕЙ"

до Приватного акціонерного товариства "УКРПЛАСТИК"

про стягнення 135 873,42 грн

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІТЕХНОЛОГІЇ ЮЕЙ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "УКРПЛАСТИК" про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат у загальній сумі 135 873,42 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 у справі №910/7640/20 позов задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "УКРПЛАСТИК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІТЕХНОЛОГІЇ ЮЕЙ" 3% річних у сумі 68 496,73 грн, інфляційні втрати у сумі 56 119,35 грн, витрати на правову допомогу у сумі 14 674,37 грн та судовий збір у сумі 1 927,85 грн.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "УКРПЛАСТИК" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 у справі №910/7640/20 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та відмову у задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІТЕХНОЛОГІЇ ЮЕЙ" до Приватного акціонерного товариства "УКРПЛАСТИК" про компенсацію витрат на правничу допомогу у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.10.2020 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді Євсіков О.О., Попікова О.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З позовних вимог вбачається, що позивачем пред`явлено до відповідача позов майнового характеру про стягнення 135 873,42 грн.

З врахуванням наведених законодавчих положень, предмета позову та вимог апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 у справі №910/7640/20 підлягає до сплати у розмірі - 3 057,15 грн.

Однак, при дослідженні матеріалів скарги, колегією суддів встановлено, що заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника також і на інші недоліки скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржуване рішення прийнято Господарським судом міста Києва 17.09.2020, повний текст якого складено - 22.09.2020. Таким чином, відповідно до положень ст. 256 ГПК України, останнім днем встановленого законом двадцяти денного строку для подання апеляційної скарги на рішення у даній справі є 12.10.2020.

Однак, Приватне акціонерне товариство "УКРПЛАСТИК" звернулось з апеляційною скаргою 13.10.2020 (згідно поштової накладної на конверті, в якому подана апеляційна скарга), тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування пропущеного строку, в апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що «відповідач подав апеляційну скаргу 12.10.2020, тобто в межах встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження, який спливає 13.10.2020».

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана апеляційна скарга подана з порушенням встановлених положеннями ст.. 256 ГПК України. При цьому, скаржник в силу приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду за умови, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Водночас, приписами ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте, як видно з матеріалів поданої апеляційної скарги, клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 скаржником не подано та відсутнє в тексті апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. 260 ГПК України, оскільки її подано після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення та доказів на підтвердження наведених підстав.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази сплати судового збору у розмірі 3 057,15 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/) та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення та доказів на підтвердження наведених підстав.

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, які є підставою залишення апеляційної скарги без руху, суд, відповідно до ст.ст. 174, 260, 261 ГПК України, має право повернути апеляційну скаргу або відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "УКРПЛАСТИК" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 у справі №910/7640/20 залишити без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

4. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

О.В. Попікова