ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" листопада 2020 р. Справа№ 910/18971/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРГ БІОГАЗ УКРАЇНА"

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 (повний текст рішення складено та підписано 18.09.2020)

у справі № 910/18971/19 (суддя - Гулевець О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ТЕХБУД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРГ БІОГАЗ УКРАЇНА"

про стягнення 3 630 690,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРГ БІОГАЗ УКРАЇНА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ТЕХБУД" основний борг у розмірі 3 630 690,00 грн та судовий збір у розмірі 54 460,35 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОРГ БІОГАЗ УКРАЇНА" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові.

Одночасно скаржником разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що повний текст рішення було отримано відповідачем 01.10.2020, що підтверджується інформацією з сайту Укрпошти, а тому скаржник просить поновити строк на його апеляційне оскарження на підставі статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2020 справу № 910/18971/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Стаття 4 названого Закону встановлює, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з цим, вказаним Законом передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на день звернення з позовом).

Оскільки у справі предметом спору є майнова вимога, а саме стягнення 3 630 690, 00 грн., при поданні позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ТЕХБУД" у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" було сплачено 54 460 грн. 35 коп.

Із урахуванням вказаних приписів Закону України "Про судовий збір", і того, що предметом позову у даній справі є вимога майнового характеру, тому при зверненні до суду з апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 81 690 грн. 53 коп. (54 460 грн. 35 коп. х 150%).

Проте, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржник в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України не подав належних доказів сплати судового збору.

На підставі викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРГ БІОГАЗ УКРАЇНА" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 у справі № 910/18971/19 подана без додержання вимог, викладених у пункті 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 174, пункту 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРГ БІОГАЗ УКРАЇНА" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 у справі № 910/18971/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗОРГ БІОГАЗ УКРАЇНА", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 81 690 грн. 53 коп.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОРГ БІОГАЗ УКРАЇНА", що у випадку не усунення у встановлений термін вказаних недоліків, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

Б.О. Ткаченко