УХВАЛА

м. Київ

28.10.2020Справа № 910/14084/20

Суддя Господарського суду міста Києва Пукшин Л.Г., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дафна Мей Юкрейн" (02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, 175)

до Державного підприємства "ЗАЛ ОФІЦІЙНИХ ДЕЛЕГАЦІЙ" (08307, Київська обл., м. Бориспіль, Аеропорт), Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (03039, м. Київ, пр. Голосіївський, 50)

про стягнення 82 890,79 грн

у справі за позовом Державного підприємства "ЗАЛ ОФІЦІЙНИХ ДЕЛЕГАЦІЙ" (08307, Київська обл., м. Бориспіль, Аеропорт)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дафна Мей Юкрейн" (02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, 175)

про стягнення 69 979,86 грн та розірвання договору

Представники: без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "ЗАЛ ОФІЦІЙНИХ ДЕЛЕГАЦІЙ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дафна Мей Юкрейн" про стягнення 69 979,86 грн та розірвання договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач всупереч умовам п. 3.6. договору оренди №2/1 від 21.01.2019 не здійснив оплати орендних платежів більш ніж за три місяці, що стало наслідком виникнення у останнього заборгованості у розмірі 69 979,86 грн та підставою для розірвання договору оренди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2020 вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №910/14084/20 та розглядати її за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні 04.11.2020.

26.10.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дафна Мей Юкрейн" до Державного підприємства "ЗАЛ ОФІЦІЙНИХ ДЕЛЕГАЦІЙ", Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про стягнення 82 890,79 грн.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дафна Мей Юкрейн" та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення останньої з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише до винесення судом першої інстанції рішення за первісним позовом. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову.

Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.10.2020 у справі № 910/14084/20 відкрите провадження за позовом Державного підприємства "ЗАЛ ОФІЦІЙНИХ ДЕЛЕГАЦІЙ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дафна Мей Юкрейн" про стягнення орендних платежів за договором оренди №2/1 від 21.01.2019 у розмірі 69 979,86 грн та розірвання даного договору.

Натомість, відповідачем подано зустрічний позов до Державного підприємства "ЗАЛ ОФІЦІЙНИХ ДЕЛЕГАЦІЙ" (відповідач-1 по зустрічному позову) та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (відповідач-2 по зустрічному позову).

Отже, зустрічний позов одночасно подано до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, яке не є учасником господарської справи по первісному позову.

Предметом позовних вимог за зустрічним позовом є дві вимоги:

- про стягнення з Державного підприємства "ЗАЛ ОФІЦІЙНИХ ДЕЛЕГАЦІЙ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дафна Мей Юкрейн" 62 168,09 грн;

- про стягнення з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дафна Мей Юкрейн" 20 722,70 грн.

Дані вимоги обґрунтовані тим, що вищевказані суми, які були сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю "Дафна Мей Юкрейн" в рахунок орендних платежів за договором №2/1 від 21.01.2019, підлягають поверненню останньому, внаслідок неможливості користування орендованим приміщенням.

Частиною 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що подана позовна заява, як зустрічна, не є такою в розумінні статті 180 Господарського процесуального кодексу України, що в силу наведеного вище свідчить про відсутність підстав для розгляду її спільно з первісним позовом у справі №910/14084/20, в зв`язку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Разом з тим, заявник не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Керуючись статтями 165, 174, 180, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Дафна Мей Юкрейн".

Ухвала набирає законної сили 28.10.2020 та може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 256 ГПК України.

Суддя Л. Г. Пукшин