ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 листопада 2020 року м.Харків Справа № 913/526/20(913/584/20)

Провадження №5/913/584/20

Суддя Вінніков С.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свинець.» (вул.Незалежності, буд.133, м.Лисичанськ Луганської області, 93118)

до Приватного акціонерного товариства «Іста-Центр» (вул.Курсантська, буд.30, м.Дніпро, 49051)

про стягнення 19 823 013 грн 57 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Свинець.» (далі - позивач, ТОВ «Свинець.») звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою від 09.10.2020 №2/585 до Приватного акціонерного товариства «Іста-Центр» (далі - відповідач, ПрАТ «Іста-Центр») про стягнення заборгованості внаслідок невиконання грошового зобов`язання за договором від 23.12.2013 №5/21-13 у сумі 19 823 013 грн 57 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає наступне.

23.12.2013 між Приватним акціонерним товариством «Свинець» (далі - ПрАТ «Свинець») та відповідачем було укладено договір поставки №5/21-13 (далі - договір) відповідно до якого, ПрАТ «Свинець» передає у власність, а ПрАТ «Іста-Центр» приймає та оплачує свинець марок С1 та С2С (далі - товар) (п.1.1 договору).

Згідно з п.2.1 договору загальний обсяг поставки товару погоджується сторонами у cпецифікаціях (додатках), які є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п.2.3 договору, найменування, кількість, ціна та строки поставки партії товару погоджуються сторонами в специфікаціях (додатках).

Відповідно до п.5.1 договору постачальник та покупець несуть відповідальність за порушення договору відповідно до діючого законодавства України.

03.01.2014 між сторонами підписано додаткову угоду №1 до договору, якою, окрім іншого, сторони договору внесли зміни до п.1.1 щодо доповнення переліком товару, що поставлятиметься - додано сплав свинцево-сурм`янистий марки ССуА, змінено п.3.2.3 договору щодо визначення формули за якою визначається ціна товару та додано п.3.6 відповідно до якого сторони домовилися про обов`язкове щомісячне підписання акту звірки взаємних розрахунків.

29.08.2014 між сторонами підписано додаткову угоду №2 до договору якою, сторони договору змінили п.8.5 договору яким визначили, що цей договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2015 року, а також автоматичну його пролонгацію, якщо одна зі cторін не заявить протягом місяця про закінчення терміну дії договору.

05.10.2015 сторони підписали додаткову угоду №4, якою внесли зміни в п.1.1 шляхом додавання до товару - додано сплав свинцево-сурм`янистий марки ССу3 та внесли зміни до п.3.1.1. щодо вирахування ціни товару.

01.02.2017 сторонами укладено додаткову угоду № 6 до договору, у якій, серед іншого, п.1.1 договору викладено у новій редакції та передбачено, що постачальник передає у власність, а покупець приймає та оплачує свинець марки С1, С2С (відповідно до ГОСТ 3778-98)РВ985К, РВ990К, РВ970К (відповідно міжнародному стандарту ЕЗС ЕИ 12659:1999) та свинцево-сурм`янисті сплави з визначенням марок сплавів та їх хімічного складу в специфікаціях.

27.04.2017 відбулося перетворення ПрАТ «Свинець» у ТОВ «Свинець.» відповідно до рішення акціонерів №29 та затверджено передавальний акт протоколом загальних зборів акціонерів ПрАТ «Свинець» від 12.10.2017 №30.

18.10.2017 укладено Додаткову угоду №7 до договору, якою сторони погодили, що всі права за договором перейшли до ТОВ «Свинець.».

Позивач, на виконання умов договору, поставив відповідачу товар, проте, в порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання щодо сплати рахунків за поставлений товар не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 19 823 013 грн 57 коп.

Станом на день звернення з позовною заявою перерахувань від відповідача за поставлений товар не надходило.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2020 справа передана на розгляд судді Віннікову С.В.

Ухвалою господарського суду від 19.10.2020 позовну заяву ТОВ «Свинець.» залишено без руху, оскільки позивачем було недоплачено судовий збір у сумі 293 141 грн 20 коп. Надано ТОВ «Свинець.» 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

02.11.2020 від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками на підставі п.3 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Розглянувши вказану заяву, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відтак, подана представником позивача заява розцінюється судом як заява про відкликання позовної заяви від 09.10.2020 №2/585.

Частинами 6, 7 ст.174 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача від 02.11.2020 та повернення позовної заяви та доданих до неї документів заявнику.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Вирішуючи питання повернення судового збору суд виходить із наступного.

При зверненні з позовом до суду позивачем за квитанцією від 08.10.2020 №511 сплачений судовий збір у сумі 4 204 грн 00 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 4 204 грн 00 коп. може бути повернутий за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст.174, 232 - 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Свинець.» позовну заяву від 09.10.2020 №2/585 на 17-ти аркушах та додані до неї документи, всього на 334-ох аркушах.

Ухвала набрала законної сили негайно після її підписання 02.11.2020 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя С.В. Вінніков