ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року Справа № 913/209/17

Провадження №19/913/209/17

Розглянувши заяву б/н від 12.10.2020 Приватного підприємства "Сантехсервіс" про відновлення строку пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання у справі

за позовом Приватного підприємства "Сантехсервіс" (площа Радянська, 31, м. Сватове, Луганська область, 92600)

до Департаменту забезпечення життєдіяльності міста Луганської міської ради (квартал Дімітрова, 30, м. Луганськ, 91031)

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міське комунальне підприємство "Жилсервіс" (квартал Гєроєв Сталінграда, 7 В, м. Луганськ, 91006)

про стягнення 214 420 грн 04 коп.

Суддя Господарського суду Луганської області - Косенко Т.В.

Секретар судового засідання - Сокрута Н.М.

У засіданні брали участь:

від стягувача - представник не прибув;

від боржника - представник не прибув;

від 3-ї особи - представник не прибув

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 24.04.2017 у справі №913/209/17 позов Приватного підприємства "Сантехсервіс" до Департаменту забезпечення життєдіяльності міста Луганської міської ради задоволено частково; стягнуто з Департаменту забезпечення життєдіяльності міста Луганської міської ради на користь Приватного підприємства "Сантехсервіс" заборгованість у розмірі 105056 грн 37 коп., 3% річних у розмірі 9403 грн 26 коп., інфляційні втрати в сумі 85620 грн 94 коп., судовий збір у розмірі 3001 грн 24 коп.; в решті позову відмовлено.

09.05.2017 вказане рішення набрало законної сили та 11.05.2017 Господарським судом Луганської області на його виконання видано відповідний наказ.

Ухвалою суду від 21.04.2020 заяву №1604-1 від 16.04.2020 Приватного підприємства "Сантехсервіс" про видачу дубліката виконавчого документа задоволено; видано Приватному підприємству "Сантехсервіс" дублікат наказу Господарського суду Луганської області №913/209/17 від 11.05.2017 про стягнення з Департаменту забезпечення життєдіяльності міста Луганської міської ради на користь Приватного підприємства "Сантехсервіс" заборгованості в розмірі 105 056 грн 37 коп., 3% річних у розмірі 9 403 грн 26 коп., інфляційних втрат у сумі 85 620 грн 94 коп., судового збору в розмірі 3 001 грн 24 коп.

15.10.2020 від Приватного підприємства "Сантехсервіс" через канцелярію суду надійшла заява б/н від 12.10.2020, в якій заявник просить поновити строк пред`явлення наказу від 11.05.2017 у справі №913/209/17 до виконання.

Ухвалою суду від 16.10.2020 відкрито провадження за заявою та заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.10.2020.

Представники учасників справи в судове засідання 26.10.2020 не прибули, про дату, час та місце слухання заяви були повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно приписів ч.1 ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 1 ст.326 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно зі ст.329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки; усі суб`єкти права власності рівні перед законом; захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території; обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (частина четверта статті 13, частина перша статті 17, частина перша статті 55, частина п`ята статті 124, пункт 9 частини третьої статті 129).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012, а також Рішення від 26 червня 2013 року, № 5-рп/2013).

Водночас, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Стаття 6 Конвенції з прав людини гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви б/н від 12.10.2020 Приватного підприємства "Сантехсервіс" про відновлення строку пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

Керуючись ст.ст.234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 12.10.2020 Приватного підприємства "Сантехсервіс" про відновлення строку пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання задовольнити.

2. Поновити строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Луганської області №913/209/17 від 11.05.2017 про стягнення з Департаменту забезпечення життєдіяльності міста Луганської міської ради, квартал Дімітрова, б. 30, м. Луганськ, ідентифікаційний код 23484377, на користь Приватного підприємства "Сантехсервіс", площа Радянська, б. 31, м. Сватове, Сватівський район, Луганська область, ідентифікаційний код 25364654, заборгованості в розмірі 105 056 грн 37 коп., 3% річних у розмірі 9 403 грн 26 коп., інфляційних втрат у сумі 85 620 грн 94 коп., судового збору в розмірі 3 001 грн 24 коп.

Ухвала набрала законної сили 02.11.2020 відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Т.В. Косенко