Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" листопада 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1316/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Фермерського господарства "Калина" ( с. Ставище, Брусилівський район)

до Ставищенської сільської ради Брусиліського району (с.Ставище, Брусилівський район)

про про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2020року до Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Калина" ( с. Ставище , Брусилівський район) до відповідача Ставищенської сільської ради ( с. Ставище, Брусилівський район) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом:

- або укладання договору оренди частини приміщення (кімнат) на умовах власника будівлі ;

- або виселення відповідача з будівлі (надалі у тексті - Фермерське господарство та Сільська рада).

У позовній заяві Фермерське господарство доводить , що Сільська рада чинить йому перешкоди у користуванні та розпорядженні будівлею, загальною площею 440,6 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , що розташована у селі Ставище по вулиці Садова, 1 ( надалі у тексті - Контора) .

Перешкоди полягають у тому, що Сільська рада окремі приміщення Контори займає сама без укладеного з Фермерським господарством договору їх оренди та не пропонує такий договір укласти, а інші - надає в оренду третім особам.

Позовна заява оплачена судовим збором у розмірі 2102,00грн як за одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст. 174 ГПК України подання позовної заяви без додержання вимог, викладених у статті 162, має наслідком залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; ( п.4 ч.3 ст. 162 Кодексу).

Під способом захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16 (пункт 5.5), від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (пункт 90)).

Одна з умов застосування негаторного позову - це відсутність між позивачем і відповідачем договірних відносин, оскільки в такому разі здійснюється захист порушеного права власності за допомогою зобов`язально-правових способів ( див. постанову ВП ВС від 18.12.2019 № 522/1029/18).

З врахуванням викладеного та оскільки у числі додатків до позову відсутній проект договору оренди частини приміщення (кімнат) на умовах власника будівлі, суд дійшов висновку залишити позовну заяву без руху для усунення її недоліків в частині визначення способу захисту порушеного права, який позивач фактично обрав за цим позовом: речово-правовий (виселення) чи зобов`язально - правовий ( укладення договору оренди).

Якщо позивач за цим позовом обирає одночасно два способи захисту порушеного права, підлягає оплаті судовим збором ще одна позовна вимога немайнового характеру в розмірі 2102,00грн.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Фермерському господарству "Калина" протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом або викладення позовної заяви в новій редакції відповідно до обраного способу захисту порушеного права з поданням доказів надіслання її копії з додатками іншій стороні, або шляхом подання доказів сплати додатково судового збору у розмірі 2102,00грн за другу вимогу немайнового характеру з оформленням заяви про усунення недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити Фермерському господарству "Калина" , що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана 06.11.20р., набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

1 - у справу , 2 - позивачу рек. з пов. на юридичну адресу ( 12610, Брусилівський район, с.Ставище , вул. Садова,1) та на адресу листування ( 08340, Київська область, Бориспільський район, с.Гнідин, вул. Мєшкова,15) + на ел. пошту : ІНФОРМАЦІЯ_1