ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року м. Харків Справа № 913/483/20

Провадження №1/913/483/20

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЕЛТІ ПРО", м. Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЗЛЕНД", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 103291 грн. 51 коп.

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЗЛЕНД", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЕЛТІ ПРО", м. Харків

про зменшення суми орендних платежів на 211951 грн. 75 коп. та стягнення 226081 грн. 75 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання - Медуниця Р.І.

В присутності представників:

від позивача за первісним позовом - адвокат Лукашов В.В., ордер серії ХВ № ;

від відповідача за первісним позовом - адвокат Медвідь А.О., довіреність б/н від 09.09.2020;

в с т а н о в и в:

Суть спору за первісним позовом: про стягнення 98910 грн. 79 коп. боргу, 697 грн. 24 коп. 3% річних, 494 грн. 55 коп. інфляційних нарахувань та 3188 грн. 93 коп. пені за договором суборенди нерухомого майна від 02.02.2018 № 01/04-18.

Суть спору за зустрічним позовом: про зменшення суми орендних платежів за договором суборенди нерухомого майна № 01/04-18 від 02.02.2018, укладеним між сторонами, за період з 17.03.2020 по 14.05.2020 на загальну суму 211951 грн. 75 коп. та стягнення з ТОВ "РІЕЛТІ ПРО" на користь ТОВ "ХОЗЛЕНД" суми надмірно сплачених орендних платежів у розмірі 226081 грн. 75 коп.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов до наступного.

Так, в обґрунтування позовних вимог за первісним позовом позивач посилається на неналежне виконання відповідачем пункту 5.4 вказаного договору, за умовами якого щомісячна орендна плата сплачується суборендарем щомісяця, до 5-го числа кожного поточного місяця за розрахунковий місяць оренди, на підставі виставлених орендарем розрахунків.

Оскільки відповідач за первісним позовом орендну плату за травень 2020 року не здійснив, утворилась заборгованість у сумі 98910 грн. 79 коп. У зв`язку з порушенням строків орендної плати нараховані додаткові вимоги на підставі ст. 625 ЦК України у вигляді 3% в сумі 697 грн. 24 коп., інфляційних нарахувань в сумі 494 грн. 55 коп. та пені - 3188 грн. 93 коп.

Відповідач за первісним позовом у відзиві від 16.09.2020 заперечує з посиланням на те, що орендна плата за договором має бути зменшена з підстав введення загальнодержавного карантину постановою КМ України від 11.03.2020 № 211, якою у т.ч. було заборонено роботу суб`єктів господарювання, які здійснюють приймання відвідувачів. Відповідач вважає, що введення карантину вплинуло на можливість суборендаря використовувати об`єкт оренди для здійснення господарської діяльності, що є підставою для зменшення орендної плати відповідно до ч. 2 ст. 286 ГК України та ч. 4 ст. 762 ЦК України.

У відповіді на відзив від 28.09.2020 позивач доводи відповідача відхиляє та зазначає про то, що вимога про зміну ціни договору суборенди могла бути пред`явлена відповідачем лише в межах строку його дії (до його виконання), проте відповідач замість цього уклав додаткову угоду від 01.05.2020 і підтвердив своє зобов`язання користуватися об`єктом суборенди на попередньо визначених умовах до 14.05.2020. Позивач також акцентує увагу на тому, що встановлена Урядом заборона діяльності суб`єктів господарювання, які здійснюють прийом відвідувачів, не поширюється на основний та інші види діяльності, що провадить ТОВ "ХОЗЛЕНД" згідно з даними ЄДР тощо.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою від 09.10.2020 суд прийняв до розгляду зустрічну позовну заяву ТОВ "ХОЗЛЕНД" та об`єднав її в одне провадження з первісним позовом у цій справі.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом посилається на те, що введення загальнодержавного карантину вплинуло на можливість суборендаря використовувати об`єкт оренди для здійснення господарської діяльності, що є підставою для зменшення орендної плати відповідно до ч. 2 ст. 286 Господарського кодексу України та ч. 4 ст. 762 Цивільного кодексу України.

У відзиві на зустрічний позов відповідач за цим позовом проти його задоволення заперечує та посилається на те, що вимога про зміну ціни договору суборенди могла бути пред`явлена лише в межах строку його дії, проте було укладено додаткову угоду від 01.05.2020, якою підтверджується зобов`язання користуватися об`єктом суборенди на попередньо визначених умовах до 14.05.2020. Крім цього, відповідач за зустрічним позовом наголошує, що встановлена постановою КМ України № 211 від 11.03.2020 заборона діяльності суб`єктів господарювання, які здійснюють прийом відвідувачів, не поширюється на основний та інші види діяльності, що провадить ТОВ "ХОЗЛЕНД" тощо.

У відповіді на відзив на зустрічний позов ТОВ "ХОЗЛЕНД" вказані доводи відхиляє, оскільки вважає, що договір суборенди нерухомого майна № 01/04-18 від 02.02.2018 був укладений сторонами не з метою зберігання майна, а з метою здійснення господарської діяльності суборендарем (торгівлі) безпосередньо зі складу, який орендувався для розміщення товару.

Згідно зі ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 6 ст. 183 ГПК України, якщо під час підготовчого засідання вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Представники сторін надали свою згоду на перехід до розгляду справи по суті, тому підготовче провадження судом закрите та у засіданні 30.10.2020 суд перейшов до розгляду справи по суті, заслухав вступне слово позивача та відповідача за первісним та зустрічним позовами.

У відповідності до ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. ст. 120, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Оголосити перерву у засіданні суду по розгляду справи по суті до 18 листопада 2020, 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала № 109.

2. Участь у судовому засіданні представників сторін визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 30.10.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М.Зюбанова