ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року Справа № 921/209/14-г/16

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Павлюк І.Ю. , суддя Юрчук М.І.

секретар судового засідання Котюбіна А.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" на ухвалу Господарського суду Рівненської області, постановлену 27.08.2020 суддею Пашкевич І.О. у справі № 921/209/14-г/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк"

до Дочірнього підприємства "Трейд Лайн Тернопіль"

про стягнення в сумі 35 044 грн 19 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27.08.2020 у справі № 921/209/14-г/16 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" № 2/2020/08/3010 від 06.08.2020 року про заміну стягувача у виконавчому документі його правонаступником у справі № 921/209/14-г/16.

Мотивуючи прийняту ухвалу суд першої інстанції зазначив, що до заяви заявником не долучено належних доказів настання відкладальної обставини згідно з п. 161.1. договору № 2297/К про відступлення прав вимоги, підписаного між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "Форінт" 29.07.2020, зокрема - не надано доказів укладання ТОВ "ФК "Форінт" договорів купівлі-продажу (договорів відступлення прав вимоги) щодо прав вимоги, які входили до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону UA-EA-2020-06-10-000037-b сформованого 02.07.2020, за кредитним договором № 13/КВ-08, що був укладений між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Дочірнім підприємством "Трейд Лайн Тернопіль" 10.06.2008.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду першої інстанції, ТзОВ "Фінансова компанія "Форінт" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить останню скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву ТзОВ "Фінансова компанія "Форінт" № 2/2020/08/3010 від 06.08.2020 року про здійснення процесуального правонаступництва. Здійснити заміну стягувача ПАТ "Дельта Банк" його правонаступником - ТзОВ "Фінансова компанія "Форінт" щодо виконавчого документу (наказу) № 921/209/14-г/16, виданого 04.07.2014 року Господарським судом Рівненської області на виконання рішення суду від 27.06.2014 року про стягнення заборгованості з ДП "Трейд Лайн Тернопіль".

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу скаржник зазначає, що заявником (ТОВ «ФК «Форін») до суду були надані всі належні докази виконання Новим кредитором умов договору по сплаті ціни (платіжне доручення №79 від 09.07.2020 р.), та настання Відкладальної обставини 29.07.2020 р. (укладений Договір № 2297УК про відступлення прав вимоги від 29.07.2020 р. з додатками, Договір №2297/К/1 купівлі-продажу майнових прав від 29.07.2020 р., за реєстровим номером 882, з додатками, та Договір №23-Б купівлі-продажу майнових прав від 29.07.2020 р., за реєстровим номером 1418, з додатками), яка свідчить про набуття Новим кредитором (ТОВ «ФК «Форінт») прав кредитора за кредитними договорами, в т.ч. за кредитним договором № 13/КВ-08 від 10.06.2008 р.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені судом.

Зважаючи на те, що учасники провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду та явка представників обов`язковою не визнавалась, судова колегія дійшла висновку про відсутність перешкод для розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною першою статті 271 цього Кодексу передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з урахуванням повноважень, визначених в ст. 269 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. При цьому, апеляційний суд встановив наступні обставини та керувався такими мотивами.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.03.2014 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Дочірнього підприємства "Трейд Лайн Тернопіль", у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 13/КВ-08, що був укладений між сторонами 10 червня 2008 року, в сумі 35 044, 19 грн.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13.03.2014 порушено провадження у справі № 921/209/14-г/16.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 14.04.2014 матеріали справи № 921/209/14-г/16 за підсудністю було направлено до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24.04.2014 дану справу прийнято до провадження та призначено до слухання у судовому засіданні.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 17.06.2014 позов задоволено, стягнуто з Дочірнього підприємства "Трейд Лайн Тернопіль" (34220, Рівненська область, Рокитнівський район, село Кам`яне, вулиця Центральна, будинок 5, ідентифікаційний код: 25348342) на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, місто Київ, вулиця Щорса, будинок 36-Б, ідентифікаційний код: 34047020) заборгованість за прострочення кредиту в розмірі 19 594 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто чотири) грн. 92 коп., заборгованість за нараховані проценти в розмірі 13 328 (тринадцять тисяч триста двадцять вісім) грн. 09 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 1 298 (одну тисячу двісті дев`яносто вісім) грн. 70 коп., пеню за несвоєчасне повернення процентів в сумі 822 (вісімсот двадцять дві) грн. 48 коп., а також 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

04.07.2014 на виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 17.06.2014, яке набрало законної сили 04.07.2014, видано відповідний наказ.

Вказаний наказ був дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 05.07.2015.

10.08.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" звернулося до Господарського суду Рівненської області з заявою № 2/2020/08/3010 від 06.08.2020 про заміну стягувача у виконавчому документі його правонаступником по справі № 921/209/14-г/16 (далі Заява).

Місцевий господарський суд за результатами розгляду вищезазначеної заяви прийшов до висновку про відсутність правових підстав для її задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

29.07.2020 року між АТ "Дельта Банк" (Банк) та ТОВ "ФК "Форінт" (Новий кредитор) підписано договір № 2297/К про відступлення прав вимоги (далі Договір відступнення, а.с. 114-123). За цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, Банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, зазначених у додатку № 1 до цього договору (далі - боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами банківського рахунку), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у додатку № 1 до цього договору (далі - основні договори, далі - права вимоги). Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та в порядку, визначених цим договором.

Пунктом 2 Договору передбачено, що новий кредитор, в день настання Відкладальної обставини відповідно до пункту 161 цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повномуобсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №2 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пені, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3.0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, договорами з арбітражними керуючими Боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів Боржників тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №2 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Відповідно до п. 161.1. договору, сторони домовились, що договір укладається з відкладальною обставиною (в розумінні частини першої статті 212 Цивільного кодексу України), та набуває чинності (є укладеним) та породжує права й обов`язки у Сторін виключно після настання сукупності наступних обставин (далі і вище за текстом - Відкладальна обставина); підписання цього Договору Сторонами та укладання Новим кредитором договорів купівлі-продажу (договорів відступлення прав вимоги) щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого став Новий кредитор, UA-EA-2020-06-10-000037-b сформованого 02.07.2020. При цьому, датою набуття чинності (моментом укладання) цим (цього) Договором (Договору) буде вважитися дата укладання Новим кредитором останнього з договорів купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) майна/майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого став Новий Кредитор, UA-ЕА-2020-06-10-000037-b, сформованого 02.07.2020.

Крім того, згідно з п. 161.2. договору, сторони домовились, що у випадку ненастання відкладальної обставини, передбаченої п. 161.1. цього договору, до 30.07.2020 включно цей договір вважається неукладеним та не створює для сторін жодних прав та обов`язків.

Згідно п. 10 додатку № 1 до Договору відступлення (а.с. 120) - за кредитним договором № 13/КВ-08 (в іноземній валюті), що був укладений між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Дочірнім підприємством "Трейд Лайн Тернопіль" 10.06.2008, відступається (без предмету забезпечення) право вимоги новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю ""Фінансова компанія "Форінт".

Як вбачається із п. 10 додатку № 2 до Договору відступлення (а.с. 122), розмір прав вимоги до Дочірнього підприємства "Трейд Лайн Тернопіль", які переходять до нового кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" становить 6 858,10USD (без врахування заборгованості за стовпцями № 9 та № 10) за ціною продажу 2053,24UAН.

Заявником до заяви про заміну стягувача у виконавчому документі його правонаступником долучено копію протоколу електронного аукціону № UA-ЕА-2020-06-10-000037-b, сформованого 02.07.2020 року, до складу пулу якого входили в.т.ч. майнові вимоги за кредитним договором № 13/КВ-08 (а.с. 124), а також долучено копію платіжного доручення № 79 від 09.07.2020 року про перерахування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 9 092 759 грн 68 коп. (а.с. 125) ціни відступлення.

Беручи до уваги вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що договір відступлення прав вимоги, який підписано заявником та позивачем у справі № 921/209/14-г/16 укладений з відкладальною обставиною, якою є підписання цього Договору Сторонами та укладання Новим кредитором договорів купівлі-продажу (договорів відступлення прав вимоги) щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого став Новий кредитор, UA-EA-2020-06-10-000037-b сформованого 02.07.2020.

Частиною першою статті 212 Цивільного кодексу України закріплене право осіб, які вчиняють правочин, обумовити настання або зміну прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

Отже, укладаючи правочин з відкладальною обставиною його сторони пов`язують виникнення прав і обов`язків за таким правочином з певною обставиною, щодо появи якої в майбутньому у сторін існує лише відповідна вірогідність.

Відкладальна обставина може полягати у діях як однієї із сторін договору, так і третьої особи, яка нею не є, але у будь-якому разі повинна обумовлювати настання (зміну) відповідних прав і відповідних обов`язків обох сторін договору, а не лише однієї з них, та у момент укладання договору стосовно такої обставини має бути невідомо, настане вона чи ні.

Таким чином, на відміну від строку, яким є визначений проміжок часу до відомого моменту або події, яка неминуче має настати, відкладальна обставина має характер такої обставини, що може і не настати.

Згідно з п. 161.1. Договору відступлення, договір вважається укладеним та породжує права й обов`язки у сторін виключно після настання відкладальної обставини: підписання цього договору сторонами та укладання новим кредитором договорів купівлі-продажу (договорів відступлення прав вимоги) щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого став Новий кредитор, UA-EA-2020-06-10-000037-b сформованого 02.07.2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що до заяви про заміну стягувача у виконавчому документі його правонаступником додано копію Договору № 2297/К/1 купівлі-продажу майнових прав (далі - договір № 1, а.с. 126-129 з додатками №1 та 2), підписаного з відкладальною обставиною 29.07.2020 між АТ "Дельта Банк" (продавець) та ТОВ "ФК "Форінт" (покупець) за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-ЕА-2020-06-10-000037-b від 02.07.2020 року.

Згідно з п. 1.1. Договору № 1 за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, продавець передає у власність покупцеві, а покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та включають, зокрема, право на звернення до державних органів, установ та організацій всіх форм власності в межах прав та повноважень власника прав вимоги, які виникли за укладеними договорами, наведеними у п.1.1.1. та додатках № 1, № 2 до цього договору (далі - укладені договори), та/або на інших підставах, наведених у додатках № 1, № 2 до цього Договору.

З матеріалів справи вбачається, що серед переліку договорів, передбачених п. 1.1.1. та додатків № 1 та № 2 договору № 1 відсутній кредитний договір № 13/КВ-08, що був укладений між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Дочірнім підприємством "Трейд Лайн Тернопіль" 10.06.2008.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що договір № 2297/К/1 купівлі-продажу майнових прав від 29.07.2020 не стосується майнових прав за кредитним договором № 13/КВ-08, що був укладений між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Дочірнім підприємством "Трейд Лайн Тернопіль" 10.06.2008 та відповідно не стосується виконавчого документа від 04.07.2014 у справі № 921/209/14-г/16.

Матеріалами справи стверджується, що до заяви про заміну стягувача у виконавчому документі його правонаступником додано копію договору № 23-КБ купівлі-продажу майнових прав від 29.07.2020, укладеного між Акціонерним товариством "ВТБ банк" (продавець) та ТОВ "ФК "Форінт" (покупець) (а.с. 130-135). Відтак, місцевим судом вірно зазначено, що вказаний договір також не стосується предмету розгляду вимог за заявою ТОВ "ФК "Форінт" про заміну АТ "Дельта Банк" на правонаступника ТОВ "ФК "Форінт" по виконавчому документу (наказу) № 921/209/14-г/16, виданому 04.07.2014 Господарським судом Рівненської області на виконання рішення від 17.06.2014 про стягнення заборгованості з ДП "Трейд Лайн Тернопіль" за кредитним договором № 13/КВ-08, що був укладений між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Дочірнім підприємством "Трейд Лайн Тернопіль" 10.06.2008.

Будь-яких інших договорів, які б підтверджували укладення Новим кредитором договорів купівлі-продажу (договорів відступлення прав вимоги) щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого став Новий кредитор, UA-EA-2020-06-10-000037-b сформованого 02.07.2020 (а не лише їх частини, а отже і настання відкладальної обставини, з якою пов`язано набуття чинності Договору про відступлення, до заяви про заміну стягувача у виконавчому документі його правонаступником ТОВ "ФК "Форінт" не додано.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до положень ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Варто зауважити, що для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви ТОВ "ФК "Форінт" про заміну стягувача у виконавчому документі його правонаступником, з огляду на те, що до заяви заявником не долучено належних доказів, зокрема - не надано доказів укладання ТОВ "ФК "Форінт" договорів купівлі-продажу (договорів відступлення прав вимоги) щодо прав вимоги, які входили до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону UA-EA-2020-06-10-000037-b сформованого 02.07.2020, за кредитним договором № 13/КВ-08, що був укладений між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Дочірнім підприємством "Трейд Лайн Тернопіль" 10.06.2008.

Посилання апелянта на те, що всі договори купівлі-продажу майнових прав від 29.07.2020 були укладені та додавались до заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні не відповідає дійсності та спростовується матеріалами справи. За умовами ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Належних доказів не було додано скаржником і до апеляційної скарги.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Рівненської області від 27.08.2020 у справі № 921/209/14-г/16 відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для її скасування немає. Зазначені в апеляційній скарзі доводи апелянта не обґрунтовані та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Згідно ст. 129 ГПК України, понесені апелянтом судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на останнього.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Рівненської області від 27 серпня 2020 року у справі №921/209/14-г/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №921/209/14-г/16 повернути Господарському суду Рівненської області.

Повний текст постанови складений "29" жовтня 2020 р.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Юрчук М.І.