УХВАЛА

02 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 916/2475/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кролевець О.А., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіс Річфлот Зерно"

на рішення Господарського суду Одеської області

(суддя - Цісельський О.В.)

від 28.01.2020

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Будішевська Л.О., судді - Таран С.В., Лавриненко Л.В.)

від 07.09.2020

у справі за позовом ОСОБА_1

до 1. Сілвертакс ЛТД (Silvertax LTD),

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіс Річфлот Зерно"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Ревітар Лімітед (Revitar Limited)

про розірвання договору та скасування рішень загальних зборів учасників товариства,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Одеської області рішенням від 28.01.2020 у справі № 916/2475/19 (залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.09.2020) задовольнив позов повністю.

Суд розірвав договір купівлі-продажу та скасував рішення загальних зборів учасників ТОВ "Тіс Річфлот Зерно", оформлене протоколом загальних зборів учасників № 10/10/17 від 10.10.2017 в частині рішень з питань № 8, № 9, № 10, № 12 порядку денного.

18.09.2020 ТОВ "Тіс Річфлот Зерно" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 28.01.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 у справі № 916/2475/19, у якій просить скасувати ці судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Скаржник визначає підставами касаційного оскарження судових рішень:

1) неправильне застосування судами попередніх інстанцій статей 611, 651 Цивільного кодексу України без урахування висновку про застосування цієї норми у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 28.05.2019 у справі № 916/1035/18 (пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України);

2) неправильне застосування судами попередніх інстанцій статей 216, 258, 520, 613, 653 Цивільного кодексу України за відсутності висновку Верховного Суду про застосування цих норм у подібних правовідносинах (пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України);

3) розгляд справи з неповним дослідженням доказів, оскільки не враховано заяву свідка безпідставно та без належного повідомлення відповідача Сілвертакс ЛТД (Silvertax LTD), що є підставами для передачі справи на новий розгляд (пункт 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частинами 1 та 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з тим, що після подання касаційної скарги, 21.09.2020 в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2020 у справі № 916/667/18, у якій викладено висновок про застосування норм статей 651, 653, 692 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах, Верховний Суд пропонує учасникам справи надати пояснення на касаційну скаргу з урахуванням зазначеної постанови.

Щодо клопотання про зупинення дії оскаржених судових рішень.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 28.01.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 у справі № 916/2475/19.

На обґрунтування клопотання скаржник зазначає про можливість його виключення з числа власників та відчуження майна ТОВ "Тіс Річфлот Зерно" на підставі оскаржених судових рішень, що в подальшому призведе до значних втрат та потребуватиме зусиль для поновлення втраченого.

Верховний Суд, розглянувши заяву ТОВ "Тіс Річфлот Зерно" про зупинення дії оскаржених судових рішень у справі № 916/2475/19, дійшов висновку про її задоволення з таких мотивів.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити дію оскарженого рішення суду до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення дії рішення суду.

Зважаючи на те, що внаслідок дії рішення Господарського суду Одеської області від 28.01.2020 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 у справі № 916/2475/19 існує реальна можливість виключення скаржника з числа власників та відчуження майна ТОВ "Тіс Річфлот Зерно", а це, у разі задоволення касаційної скарги, значно утруднить поновлення втраченого для заявника, Верховний Суд вважає за необхідне зупинити дію цих судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись нормами частини 4 статті 197, статті 234, пунктів 1, 3, 4 частини 2 статті 287, статей 288, 290, 294, частини 3 статті 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/2475/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіс Річфлот Зерно" на рішення Господарського суду Одеської області від 28.01.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.09.2020.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіс Річфлот Зерно" на рішення Господарського суду Одеської області від 28.01.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 у справі № 916/2475/19 на 25 листопада 2020 року об 11:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 28.01.2020 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 у справі № 916/2475/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

4. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18.11.2020. У разі закінчення 15 - денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати - 18.11.2020, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15 - денний строк.

5. Запропонувати учасникам справи у строк до 18.11.2020 надати пояснення на касаційну скаргу з урахуванням висновку про застосування норм статей 651, 653, 692 Цивільного кодексу України, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2020 у справі № 916/667/18.

6. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 3 статті 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) в електронній формі на електронну адресу суду з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

10. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Кролевець

Л. Стратієнко