ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення

29 жовтня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/27/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

при секретарі судового засідання Бендерук Є.О.

Представники учасників справи в судове засідання не з`явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Одеський автоскладальний завод"

та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Складон" про приєднання до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод»

на рішення Господарського суду Одеської області від 07.07.2020, ухвалене суддею Рогою Н.В., м. Одеса, повний текст складено 17.07.2020

у справі № 916/27/20

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Одеський автоскладальний завод"

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_2 ;

2. ОСОБА_3 ;

3. ОСОБА_4 ;

4. ОСОБА_5 ;

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Складон»

2. Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ярош Олени Миколаївни

3. ОСОБА_6

про визнання недійсними, скасування рішень та записів про державну реєстрацію прав

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод" (далі ПАТ «Одеський автоскладальний завод»), в якому просив суд:

- визнати недійсним рішення № 1 одноосібного засновника (учасника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Складон» (далі ТОВ «Складон») від 04.07.2018, прийняте ПАТ «Одеський автоскладальний завод», посвідчене приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ярош Оленою Миколаївною (далі приватний нотаріус) та зареєстроване в реєстрі за № 2303;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса, індексний номер 42062323 від 16.07.2018;

- скасувати запис про право власності №27044471 на нежитлову будівлю, загальною площею 1661,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ТОВ «Складон».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.01.2020 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/27/20. Одночасно залучено до участі у даній справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Складон» та приватного нотаріуса.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.02.2020 залучено до участі у даній справі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.05.2020 залучено до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 .

Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.07.2020 у справі № 916/27/20 позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано недійсним рішення №1 одноосібного засновника (учасника) ТОВ «Складон» від 04.07.2018, прийняте ПАТ «Одеський автоскладальний завод», посвідчене приватним нотаріусом та зареєстроване в реєстрі за №2303 в частині формування статутного капіталу ТОВ «Складон» за рахунок внеску учасника шляхом передання за актом приймання-передачі права власності на нерухоме майно: нежитлові будівлі, загальною площею 1661,1 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса, індексний номер 42062323 від 16.07.2018, яким зареєстровано право власності на нежитлові будівлі, загальною площею 1661,1 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ "Складон".

- скасовано запис приватного нотаріуса №27044471 про право власності на нежитлову будівлю, загальною площею 1661,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ТОВ «Складон».

Стягнуто з відповідача на користь позивача 5763 грн. витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ПАТ «Одеський автоскладальний завод» подало на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Разом з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2020 для розгляду вказаної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2020 апеляційну скаргу ПАТ «Одеський автоскладальний завод» залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України, як таку, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України (до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі), надано скаржнику 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

04.09.2020 на виконання вимог вищезазначеної ухвали від ПАТ «Одеський автоскладальний завод» надійшла заява, в додатках до якої додано платіжне доручення № 1670 від 02.09.2020 на суму 814,50 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 ПАТ «Одеський автоскладальний завод» поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження, за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, встановлено іншим учасниками справи строк до 23.09.2020 для подання відзиву, роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань, зупинено дію рішення Господарського суду Одеської області від 07.07.2020 у справі № 916/27/20.

23.09.2020 від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про її безпідставність та необґрунтованість.

23.09.2020 від ТОВ «Складон» надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги ПАТ «Одеський автоскладальний завод» на рішення Господарського суду Одеської області від 07.07.2020 у справі № 916/27/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 заяву ТОВ «Складон» прийнято до розгляду, призначено розгляд справи № 916/27/20 на 29.10.2020 о 10:00 год.

28.10.2020 від ТОВ «Складон» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, яке мотивоване зайнятістю його представника в іншому судовому процесі, в підтвердження чого надало роздруківку з веб-сайту «Судова влада» та довіреність № 1/20 від 09.09.2020.

28.10.2020 від ОСОБА_1 також надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, яке мотивоване тим, що його представник (адвокат Майорова Н.М.) захворіла на коронавірус «Covid-19», в підтвердження чого надає копію результатів дослідження CSD Medical Laboratory від 18.10.2020.

В судове засідання 29.10.2020 представники учасників справи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Розглянувши клопотання ТОВ «Складон» та ОСОБА_1 , колегія суддів вважає причини, зазначені в обґрунтування неможливості їх представників з`явитись у судове засідання, поважними та керуючись ч. 11 ст. 270 ГПК України відкладає розгляд справи на 19.11.2020 о 10:00 год.

При цьому, зазначені обставини виключають можливість розгляду апеляційної скарги у строки, визначені ч. 1 ст. 273 ГПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Згідно з ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу ПАТ "Одеський автоскладальний завод" та заяву ТОВ "Складон" про приєднання до апеляційної скарги ПАТ «Одеський автоскладальний завод» на рішення Господарського суду Одеської області від 07.07.2020 у справі № 916/27/20 поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України, у розумний строк.

Керуючись ст.ст. 232-235, 270, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглянути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Одеський автоскладальний завод" та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Складон" про приєднання до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» на рішення Господарського суду Одеської області від 07.07.2020 у справі № 916/27/20 поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України, у розумний строк.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Складон" та ОСОБА_1 задовольнити.

Відкласти розгляд справи № 916/27/20 на 19.11.2020 о 10:00 год.

Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Представникам учасників справи при з`явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати документи, що підтверджують їх повноваження.

Попередити учасників справи, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук