ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 листопада 2020 року м. ОдесаСправа № 916/3244/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мирної Ірини Ізрайлівни

на рішення Господарського суду Одеської області від 16.09.2020 (суддя Невінгловська Ю.М., м. Одеса, повний текст складено 28.09.2020)

у справі № 916/3244/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Мирної Ірини Ізрайлівни

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Яковлєвої Ольги Олександрівни

про стягнення 214 492,52 грн.

та за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця Яковлєвої Ольги Олександрівни

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Мирної Ірини Ізрайлівни

про визнання недійсною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.09.2020 у справі № 916/3244/19 позов Фізичної особи-підприємця Мирної Ірини Ізрайлівни (далі також ФОП Мирна І.І.) задоволено частково: стягнуто з Фізичної особи-підприємця Яковлєвої Ольги Олександрівни (далі також ФОП Яковлєва О.О.) на користь Фізичної особи-підприємця Мирної Ірини Ізрайлівни 15000 грн. заборгованості з орендної плати. В решті позову відмовлено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Яковлєвої Ольги Олександрівни на користь Фізичної особи-підприємця Мирної Ірини Ізрайлівни 225 судового збору. У задоволенні зустрічного позову Фізичної особи-підприємця Яковлєвої Ольги Олександрівни відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішення суду, 20.10.2020 ФОП Мирна І.І. звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 16.09.2020 у справі №916/3244/19, яка (скарга) надійшла до суду апеляційної інстанції 26.10.2020.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.п. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

За приписами ч. 4 ст. 6 названого Закону, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

В апеляційній скарзі скаржник просить частково скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 16.09.2020 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ФОП Мирної І.І. до ФОП Яковлєвої О.О. про стягнення коштів задовольнити у повному обсязі, в іншій частині дане рішення залишити без змін.

Отже, враховуючи вищенаведені приписи Закону України «Про судовий збір», у даному випадку судовий збір за подання апеляційної скарги становить 4488,58 грн.

Однак, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник надав в якості доказу сплати судового збору платіжне доручення від 15.10.2020 №37 на суму 4038,60, тобто апелянтом не доплачено судовий збір в сумі 449,98 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглянуто після усунення наведеного вище недоліку.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мирної Ірини Ізрайлівни на рішення Господарського суду Одеської області від 16.09.2020 у справі № 916/3244/19 залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Мирній Ірині Ізрайлівні строк для усунення недоліку, встановленого при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Мирній Ірині Ізрайлівні, що якщо не буде усунуто недолік у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран