УХВАЛА

20.10.2020Справа № 910/6439/20

за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватний виконавець Виконавчий округ міста Києва Білан Світлана Володимирівна

про звільнення майна з-під арешту

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: згідно з протоколом судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Таскомбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" про звільнення майна з-під арешту.

Позовні вимоги обґрунтовані незаконним накладенням арешту на нерухоме майно, право власності на яке, за твердженням позивача, перейшло від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" до Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК". З огляду на те, що вказаний арешт обмежує право позивача на володіння, користування та розпорядження вказаним майном, позивач просить суд звільнити з-під арешту, накладеного постановою Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Білан Світланою Володимирівною 24.09.2019 в рамках виконавчого провадження № 60142115, наступне майно:

- об`єкт нерухомого майна - магазин продовольчих товарів, приміщення № 866, загальною площею 512,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул Кондратюка Юрія, будинок 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за Державним реєстром речових прав на нерухоме майно 000;

- об`єкт нерухомого майна - офісне приміщення № 867, загальною площею 494,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул Кондратюка Юрія, будинок 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за Державним реєстром речових прав на нерухоме майно 000;

- об`єкт нерухомого майна - магазин продовольчих товарів, приміщення № 867, загальною площею 505,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул Кондратюка Юрія, будинок 5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за Державним реєстром речових прав на нерухоме майно 000;

- об`єкт нерухомого майна - офісне приміщення № 868, загальною площею 498,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул Кондратюка Юрія, будинок 5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за Державним реєстром речових прав на нерухоме майно 000;

- об`єкт нерухомого майна - офісне приміщення № 857, загальною площею 476,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул Кондратюка Юрія, будинок 5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за Державним реєстром речових прав на нерухоме майно 000;

- об`єкт нерухомого майна - кафе на 49 місць, приміщення № 855, загальною площею 388,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул Кондратюка Юрія, будинок 5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за Державним реєстром речових прав на нерухоме майно 000;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2020 суд ухвалив: позовну заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк" залишити без руху; встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви: надати виклад обставин заявлених ним позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Білан Світлана Володимирівна; зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; надати докази сплати (доплати) судового збору у встановленому порядку та розмірі (10510,00 грн.); встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

22.05.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 23.06.2020; залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Білан Світлану Володимирівну.

У підготовче засідання 23.06.2020 прибули представники сторін. Представники третьої особи в підготовче засідання не прибули.

У підготовчому засіданні 23.06.2020 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 14.07.2020.

30.06.2020 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшли письмові пояснення.

13.07.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив.

13.07.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

У підготовче засідання 14.07.2020 прибули представники сторін та третьої особи.

У підготовчому засіданні 14.07.2020 судом з`ясовано, що в процесі підготовчого провадження у даній справі вчинені всі необхідні дії передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 14.07.2020 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 01.09.2020.

31.08.2020 електронною поштою до суду від третьої особи надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Разом з тим, судове засідання призначене на 01.09.2020 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Картавцевої Ю.В. у відпустці.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 суд ухвалив: судове засідання призначити на 29.09.2020.

У судове засідання 29.09.2020 прибули представники сторін, представники третьої особи у судове засідання не прибули.

У судовому засіданні 29.09.2020 судом оголошено перерву до 20.10.2020.

У судове засідання 20.10.2020 прибув представник позивача та третя особа. Представники відповідача у судове засідання не прибули.

Третя особа подала клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Представник позивача проти задоволення клопотання третьої особи про закриття провадження у справі не заперечував.

Розглянувши клопотання третьої особи про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд зазначає, що закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові.

Так, предметом спору у даній справі є звільнення майна з-під арешту, накладеного постановою Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Білан Світланою Володимирівною 24.09.2019 в рамках виконавчого провадження № 60142115.

З наданих представником третьої особи 20.10.2020 документів судом встановлено, що постановою Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Білан Світланою Володимирівною від 18.08.2020 ВП № 60142115 повернуто виконавчий документ (наказ № 910/5037/19 від 03.09.2019) стягувачу; припинено чинність арешту майна та скасовано інші заходи примусового виконання рішення в межах виконавчого провадження № 60142115.

За наведених обставин, з урахуванням поданих третьою особою доказів, а саме постанови від 18.08.2020 ВП № 60142115, з якої вбачається припинення чинності арешту майна щодо якого існує спір в межах справи № 910/6439/20, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору в даній справі, у зв`язку із чим провадження у справі № 910/6439/20 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/6439/20 за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відпвідача - Приватний виконавець Виконавчий округ міста Києва Білан Світлана Володимирівна про звільнення майна з-під арешту.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева