ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зміну способу та порядку виконання судового наказу

03.11.2020м. Дніпро№ 904/8708/17

Суддя Бондарєв Е.М., розглянувши заяву Виконавчого комітету Дніпровської міської ради

про зміну порядку виконання рішення

у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Простір" (03110, м. Київ, вул. Пироговського, буд. 19, корпус 6)

до відповідача-1 Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 75)

до відповідача-2 Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, проспект Гагаріна, буд. 13/15)

про відшкодування збитків у розмірі 16 042 887,30 грн.

Представники:

Від позивача: Рукавішніков К.Р., довіреність, адвокат

Від відповідача-1 (заявника): Максименко С.М., довіреність, представник

Від відповідача-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2018, залишеним без змін постановами Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2019 та Верховного Суду від 18.06.2019, позовні вимоги до Виконавчого комітету Дніпровської міської рад задоволено, стягнуто з Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Простір" 16 042 887,30 грн. збитків та судовий збір; у позовних вимогах до Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради відмовлено.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2018 видані28.12.2018 накази.

До суду 22.10.2020 надійшла заява Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про зміну порядку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2018 шляхом стягнення вказаної суми збитків з виконавчого органу Дніпровської міської ради - Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Простір".

Заява мотивована тим, що згідно з інформацією, наданою головним управлінням ДКС України у Дніпропетровській області від 23.09.2020 №04.06.06/11274 виконавчий комітет міської ради не має власних банківських рахунків та не зареєстрований в Єдиному реєстрі розпорядників та одержувачів бюджетних коштів. Зазначена обставина унеможливлює виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2018 у справі №904/8708/17. Згідно з п.1.1. Положення про департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 25.03.2020 (далі Положення), Департамент є виконавчим органом Дніпровської міської ради відповідно до рішення міської ради від 16.03.2016 №7/3 "Про затвердження структури Дніпропетровської міської ради та її виконавчих органів" (зі змінами) та є робочим органом, зокрема, із регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами. Департамент підзвітний та підконтрольний Дніпровській міській раді, підпорядкований виконавчому комітету міської ради, міському голові, секретарю міської ради. Відповідно до п.1.4. Положення Департамент є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного герба України та власним найменуванням, штамп, бланк та інші реквізити. Департамент утримується за рахунок коштів міського бюджету, має самостійний баланс, рахунок в органах Державної казначейської служби України. Пунктом 2.1. Положення встановлено, що метою Департаменту є, зокрема, забезпечення організації виконання покладених на нього завдань у сфері регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2020 прийнято заяву Виконавчого комітету Дніпровської міської ради до розгляду з викликом учасників справи на 03.11.2020 о 15:30 год.

03.11.2020 Товариствло з обмеженою відповідальністю "Медіа Простір" надало відзив на заяву про зміну порядку виконання рішення, в якому не заперечує проти задоволення зазначеної заяви боржника.

В судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача-1 (заявника), представник відповідача-2 в судове засідання не з`явився, пояснення щодо заяви не надав про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 03.11.2020 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Частиною 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77 визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З наданих Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради документів вбачається, що виконавчий комітет міської ради не має власних банківських рахунків та не зареєстрований в Єдиному реєстрі розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, що підтверджується листом Головного управлінням ДКС України у Дніпропетровській області №04.06.06/11274 від 23.09.2020, що унеможливлює виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2018 у справі №94/8708/17.

Частиною 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що виконання рішення суду, шляхом стягнення коштів з Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, в силу відсутності у останнього власних банківських рахунків, фактично унеможливлює виконання рішення суду від 27.11.2018 та з урахуванням того, що стягувач не заперечує проти заміни порядку виконання рішення, зазначена заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про заміну порядку виконання рішення у справі 904/8708/17 - задовольнити.

Змінити порядок виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2018 у справі №904/8708/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Простір" до виконавчого комітету Дніпровської міської ради в частині стягнення з Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 75, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Простір" (03110, м. Київ, вул. Пироговського, буд. 19, корпус 6, ) 16 042 887,30 грн. збитків шляхом стягнення вказаної суми збитків з виконавчого органу Дніпровської міської ради - Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 75, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Простір" (03110, м. Київ, вул. Пироговського, буд. 19, корпус 6, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 04.11.2020

Суддя Е.М. Бондарєв