ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1851/18

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця, за участю секретаря судового засідання О.О.Стаднік, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Київська область, м. Бориспіль

до JORDAN, Йордания

про стягнення заборгованості в сумі 1684,09 євро

представники:

від позивача К.К. Білецька

від відповідача не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (далі позивач) №1-26.9-3122 від 06.07.2018 (вх. №1918/18 від 21.08.2018) до FLY JORDAN (далі відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 1684,09 євро.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань, стосовно оплати за надання послуг з аеронавігаційного обслуговування в зоні відповідальності України повітряних суден відповідача.

Ухвалою суду від 21.08.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1851/18 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05.18.2018 року.

Ухвалою суду від 25.09.2019 року закрито підготовче провадження у справі №911/1851/18 та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.12.2019 року.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Київської області №127-АР від 29.10.2019 у зв`язку з виходом судді Грабець С.Ю. у довготривалу відпустку, справу №911/1851/18 передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2019 року, справу №911/1851/18 передано для розгляду судді Господарського суду Київської області Д.Г.Зайцю.

Ухвалою суду від 04.11.2019 року справу №911/1851/18 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 04.02.2020 року та зупинено провадження до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Представник позивача у судовому засіданні 04.02.2020 року заявлені вимоги підтримав та просив позов задовольнити повністю.

У зв`язку із не надходженням до суду відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів, ухвалою суду від 04.02.2020 року розгляд справи відкладено на 31.03.2020 року.

Судове засідання, призначене на 31.03.2020 року не відбулось, у зв`язку з необхідністю попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, про що сторони були повідомлені відповідним оголошенням на сайті Судової влади України.

Ухвалою суду від 10.04.2020 року відкладено судове засідання на 28.04.2020 року.

З Міністерства юстиції України повернулись матеріали, складені в процесі виконання судового доручення про вручення відповідачу документів. З листа б/н від 25.04.2019 (вх. №4207/20 від 24.02.2020 року) вбачається, що судове доручення про вручення документів відповідачу не виконано, у зв`язку із зазначенням не повної адреси відповідача. Тому, позивачу необхідно надати пояснення та відповідні докази стосовно вірної/точної адреси відповідача.

До суду від позивача надійшло клопотання №1-17/12.2/3276/20 від 23.04.2020 року (вх. №7940/20 від 28.04.2020 року) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 28.04.2020 року відкладено судове засідання на 09.06.2020 року, зобов`язано позивача надати письмові пояснення та відповідні докази стосовно вірної/точної адреси відповідача.

До суду від позивача надійшло клопотання б/н б/д (вх. №9731/20 від 20.05.2020) на виконання вимог ухвали суду від 28.04.2020 року.

До суду від позивача надійшло клопотання №1-17.7.1.4/6596/20 від 05.06.2020 про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 09.06.2020 року судове засідання відкладено на 20.10.2020 року.

Представник позивача у судовому засіданні 20.10.2020 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи достатність в матеріалах справи доказів для повного, всебічного та об`єктивного розгляду спору по суті у судовому засіданні 20.10.2020 року, відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, суд,

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України відповідно до ст. 1 Повітряного кодексу України є провайдером аеронавігаційного обслуговування на всіх етапах польоту повітряних суден, що включає організацію повітряного руху, зв`язок, навігацію, спостереження (радіотехнічне забезпечення), пошук і рятування, метеорологічне обслуговування та надання аеронавігаційної інформації.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 36 Повітряного кодексу України, аеронавігаційне обслуговування польотів повітряних суден (на маршруті, на підході та в районі аеродрому) здійснюється провайдерами аеронавігаційного обслуговування на платній основі.

Розмір одиничних ставок плати за послуги з аеронавігаційного обслуговування польотів повітряних суден (на маршруті, на підході та в районі аеродрому) встановлюється однаковим для всіх користувачів повітряного простору України і визначається відповідно до законодавства України, стандартів та рекомендованої практики Міжнародної організації цивільної авіації і документів Євроконтролю.

Плата за послуги з аеронавігаційного обслуговування (на маршруті, на підході та в районі аеродрому) справляється з 01.09.2014 Украерорухом самостійно, який є провайдером аеронавігаційного обслуговування відповідно до міжнародних договорів та законодавства України. Порядок розрахунку розміру зазначеної плати, порядок її внесення та звільнення від сплати визначається відповідно до законодавства України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1 Багатосторонньої угоди про сплату маршрутних зборів від 12.02.1981 (далі - Угода), до якої Україна приєдналась 26.11.2003, договірні Держави домовились впровадити спільну політику по сплаті зборів за користування засобами та послугами по організації повітряного руху на маршрутах, у повітряному просторі районів польотної інформації в межах їх компетенції і домовились про створення спільної системи визначення та стягнення маршрутних зборів та використання з цими цілями послуг організації «ЄВРОКОНТРОЛЬ».

Відповідно до ст. 12 Угоди, справа про стягнення суми, що належить до сплати, порушується організацією «ЄВРОКОНТРОЛЬ» або, на її прохання, договірною Державою. Стягнення суми здійснюється за допомогою судових або адміністративних процедур. Кожна договірна Держава інформує організацію «ЄВРОКОНТРОЛЬ» про процедури, застосовані у цій державі, та про компетентні суди, трибунали або адміністративні справи.

Таким чином, відповідні міжнародні угоди встановлюють порядок та механізм процедури щодо повернення дебіторської заборгованості за надання аеронавігаційних послуг на користь позивача шляхом її стягнення з іноземних авіакомпаній.

Крім того, в 1995 році підписано двосторонню Угоду між Державним підприємством обслуговування повітряного руху України та Європейською організацією з безпеки аеронавігації «ЄВРОКОНТРОЛЬ» про аеронавігаційні збори (далі - Двостороння Угода). Відповідно до Додатку № 1 до Двосторонньої Угоди «Умови припинення дії двосторонньої угоди, що стосується аеронавігаційних зборів, які стягуються ЄВРОКОНТРОЛЕМ від імені України», Украерорух, Україна, повинні гарантувати, що до відповідних правил і процедур, що застосовуються до аеронавігаційних зборів в Україні, внесено поправки, що відображають зміни в результаті розірвання договору та пов`язаних з ним умов. Своєчасне інформування користувачів щодо правил, що будуть застосовуватись для виставлення рахунків і стягнення аеронавігаційних зборів в Україні з 01.01.2014 (або раніше для користувачів для яких застосовується передбачений Украерорухом план поступового переходу) є відповідальністю Украероруху. Згідно п. 12 Додатку № 1 до Двосторонньої Угоди «Умови припинення дії двосторонньої угоди, що стосується аеронавігаційних зборів, які стягуються ЄВРОКОНТРОЛЕМ від імені України», цю Угоду припинено з 31.03.2014 року.

Таким чином, з 01.01.2014 «ЄВРОКОНТРОЛЬ» не виставляє рахунки та не здійснює плату за аеронавігаційне обслуговування у повітряному просторі України, а також не проводить роботу зі стягнення такої заборгованості. На підтвердження зазначених доводів позивач надав суду відповідний лист «ЄВРОКОНТРОЛЮ» від 29.01.2016 року №16/0646.

Конвенцією про міжнародну цивільну авіацію 1944 року (дата приєднання України 10.08.1992, набуття чинності для України 09.09.1992) (далі - Конвенція) передбачено, що Договірні держави визнають, що кожна держава володіє повним і винятковим суверенітетом над повітряним простором над своєю територією. У цілях цієї Конвенції під територією держави розуміються сухопутні території і прилеглі до них територіальні води, які знаходяться під суверенітетом, сюзеренітетом, протекторатом або мандатом даної держави.

Відповідно до статті 68 Конвенції, кожна Договірна держава з урахуванням положень цієї Конвенції може встановлювати маршрут, за яким у межах її території здійснюється будь-яке міжнародне повітряне сполучення, а також аеропорти, які можуть використовуватися при будь-якому такому сполученні.

Відповідно до розділу GEN 4.2-4 Збірника аеронавігаційної інформації України, виставлення рахунків та справляння плати за аеронавігаційне обслуговування здійснюється Державним підприємством обслуговування повітряного руху України (Украерорух) відповідно до законодавства України, норм ІСАО і правил Євроконтролю. Подача заявки користувачем і виконання польотів в FIR України обумовлює прийняття (погодження) користувачем порядку і правил виставлення і оплати рахунків за надане аеронавігаційне обслуговування, що діють в Україні. За польоти, які виконуються з 01.09.2014 року Украерорух виставляє рахунки та справляє плату за аеронавігаційне обслуговування з ACFT всіх авіакомпаній самостійно.

Ставки і порядок розрахунку оплати встановлюються такими, які діяли на день виконання польоту. Дата, до якої повинна бути виконана оплата, зазначається в рахунку. Строк оплати: 30 (тридцять) календарних днів для нерезидентів України при оплаті в євро. Строк письмового оскарження виставленого рахунку складає 60 (шістдесят) днів з дня виставлення рахунку для нерезидентів України. Будь-яка претензія користувача не дає йому права зменшувати суму відповідного рахунку без офіційного погодження Украероруху. За будь-який неоплачений у встановлений строк рахунок нараховується пеня в розмірі 13% річних від суми заборгованості. При розрахунках в національній валюті пеня сплачується відповідно до чинного законодавства України. До боржників, які не оплатили необхідну суму в установлений строк, будуть вживатися заходи для повернення боргу, у тому числі призупинення аеронавігаційного обслуговування згідно законодавства України.

Згідно ст. 2 Закону України «Про міжнародне приватне право», цей Закон застосовується до таких питань, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом: 1) визначення застосовуваного права; 2) процесуальна правоздатність і дієздатність іноземців, осіб без громадянства та іноземних юридичних осіб; 3) підсудність судам України справ з іноземним елементом; 4) виконання судових доручень; 5) визнання та виконання в Україні рішень іноземних судів.

Відповідно до ст.ст. 43, 44 Закону України «Про міжнародне приватне право», сторони договору згідно із статтями 5 та 10 цього Закону можуть обрати право, що застосовується до договору, крім випадків, коли вибір права прямо заборонено законами України. У разі відсутності згоди сторін договору про вибір права, що підлягає застосуванню до цього договору, застосовується право відповідно до частин другої і третьої ст. 32 цього Закону, при цьому стороною, що повинна здійснити виконання, яке має вирішальне значення для змісту договору, є, зокрема: виконавець - за договорами про надання послуг.

Оскільки, відповідач FLY JORDAN - є іноземною юридичною особою, до його відносин з позивачем застосовується Закон України «Про міжнародне приватне право».

Статтями 365, 366 ГПК України визначено, що іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право», суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом зокрема у випадку, якщо дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачем надано послуги з аеронавігаційного обслуговування в зоні відповідальності України повітряним суднам відповідача у червні та у жовтні 2017 року.

За надані позивачем послуги відповідачу виставлено рахунки з реєстрами польотів до них, а саме: від 12.07.2017 року №630/171252/6 на суму 2136,04 євро; від 10.11.2017 року №630/172462/10 на суму 1613,91 євро, копії яких долучено до позовної заяви. На підтвердження направлення вказаних рахунків відповідачу до позовної заяви додано відповідні реєстри поштових відправлень.

Таким чином, загальна вартість наданих позивачем відповідачу аеронавігаційних послуг у червні та жовтні 2017 року становить 3749,95 євро.

Однак, як зазначив позивач, відповідач вартість наданих послуг оплатив частково, зокрема, рахунок від 12.07.2017 року №630/171252/6 на суму 2136,04 євро, в той час оплату рахунку від 10.11.2017 року №630/172462/10 на суму 1613,91 євро не виконано.

Таким чином, за відповідачем утворився борг у розмірі 1613,91 євро, на підтвердження чого позивач надав баланс по рахункам Державного підприємства обслуговування повітряного руху України.

Враховуючи зазначене, оскільки, відповідач розрахунки за надані аеронавігаційні послуги у повному обсязі не здійснив, позивач просить суд стягнути з відповідача 1613,91 євро основного боргу та 70,80 євро пені.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем за надані аеронавігаційні послуги в Україні у сумі 1613,91 євро станом на день прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, а тому, позовна вимога про стягнення з FLY JORDAN 1613,91 євро підлягає задоволенню.

Крім того, у зв`язку з порушенням відповідачем строків оплати виставлених рахунків, позивачем нараховано пеню у розмірі 70,80 євро.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до розділу GEN 4.2-4 Збірника аеронавігаційної інформації України, за будь-який неоплачений у встановлений строк рахунок нараховується пеня в розмірі 13% річних від суми заборгованості. При розрахунках в національній валюті пеня сплачується відповідно до чинного законодавства України.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені судом встановлено, що такий розрахунок є обґрунтованим, арифметично вірним, а тому, вимога позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 70,18 євро підлягає задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивач також просив стягнути з відповідача судові витрати.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України).

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (стаття 123 Господарського процесуального кодексу України).

Позивачем в позовній заяві зазначено, що попередній орієнтований розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи, становить 3762,00 грн., яка складається з судового збору в сумі 1762,00 грн., витрат на поштові відправлення в сумі 1000,00 грн. та витрат на послуги перекладу та нотаріального посвідчення процесуальних документів в сумі 1000,00 грн.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

В підтвердження сплати судового збору позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 2823 від 19.06.2018 р. на суму 1762,00 грн.

Отже, судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Також, у судовому засіданні 20.10.2020 року позивачем на підтвердження заявлених судових витрат, які складаються з витрат на поштові відправлення та на послуги перекладу та нотаріального посвідчення процесуальних документів надано: копію заявки та акту здачі-приймання наданих послуг №37, копію заявки та акту здачі-приймання наданих послуг №48, копію заявки та акту здачі-приймання наданих послуг №72, копію заявки та акту здачі-приймання наданих послуг №98, копію заявки та акту здачі-приймання наданих послуг №119, копію заявки та акту здачі-приймання наданих послуг №154.

Таким чином, станом на час прийняття рішення позивачем документально підтверджено судові витрати на послуги перекладу та нотаріального посвідчення процесуальних документів розмір яких складає 20827,50 грн. та відповідно до ст. 123, 129 ГПК України та покладаються судом на відповідача.

До вказаної заяви позивачем також надано докази пронесення витрат на оплату послуг з пересилання поштової кореспонденції на суму 197,28 грн., однак судом встановлено, що такі витрати понесені позивачем у зв`язку із виконанням ч.1 ст.172 ГПК України, тому суд не відшкодовує позивачу витрати, понесені на пересилання відповідачу копії позовної заяви.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір та судові витрати покладаються на відповідача.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 129, 237, 238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з FLY JORDAN (Solitaire air ltd co 1595, Amman 11821 Jordan) на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (08300, Київська обл., м. Бориспіль, АЕРОПОРТ, ) 1613 (одну тисячу шістсот тринадцять) євро 91 євроцентів основного боргу, 70 (сімдесят) євро 18 євроцентів пені, 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору та 20827 (двадцять тисяч вісімсот двадцять сім) грн. 50 коп. витрат на послуги з перекладу та нотаріального посвідчення процесуальних документів.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 30.10.2020 року.

Суддя Д.Г. Заєць