ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2020 р. Справа№ 910/114/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Калатай Н.Ф.

Майданевича А.Г.

секретар судового засідання - Добрицька В.С.

учасники справи згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кооперативу власників приміщень "СЛОВО"

на рішення Господарського суду м. Києва

від 30.07.2020 (дата повного тексту 07.08.2020)

у справі № 910/114/20 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Кооперативу власників приміщень "СЛОВО"

до Комунального закладу Київської обласної ради "Київська обласна бібліотека для дітей"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Київська обласна рада Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва"

про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 600 529,64 грн

УСТАНОВИВ:

Кооператив власників приміщень "Слово" звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про стягнення з Комунального закладу Київської обласної ради "Київська обласна бібліотека для дітей" заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 600 529,64 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 30.07.2020 у справі №910/114/20 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення обґрунтовано недоведеністю позивачем факту надання відповідних послуг відповідачу.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Кооператив власників приміщень "СЛОВО" подав апеляційну скаргу, у якій просив суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження, скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 30.07.2020 у справі №910/114/20 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга обґрунтована наступним. На думку апелянта місцевим господарським судом необґрунтовано було відмовлено у задоволенні позовних вимог. Позивач стверджує, що відповідач неналежним чином виконує свої договірні зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 31.12.2016 по 31.12.2019 в загальній сумі 600 529,63 грн., з яких: 460 622,45 грн - послуги з утримання будинку та прибудинкової території; 91 723,20 грн - плата в резервний фонд для покриття витрат і шкоди від надзвичайних ситуацій; 25 088,59 грн - інфляційні втрати; 14 833,20 грн - 3% річних; 8 262,20 грн - пеня. Також апелянт наголошує, що відповідно до абз. 13 ст. 2 Закону України "Про кооперацію" резервний фонд - фонд, що формується за рахунок відрахувань від доходу кооперативу та інших не заборонених законодавством надходжень, що встановлена ним плата в резервний фонд для покриття витрат і шкоди від надзвичайних ситуацій передбачається за рахунок винагороди позивачу, як управителю будинку, в розмірі 2,00 грн/м.кв. щомісячно. Відповідач не надав доказів оплати ним платежів на користь Керуючої компанії за послуги управління будинком, утримання будинку та прибудинкової території, а отже позов є обґрунтований.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 відкрите апеляційне провадження у справі №910/114/20 за апеляційною скаргою Кооператив власників приміщень "СЛОВО", призначено справу до розгляду на 22.10.2020.

Відповідач подав письмовий відзив на апеляційну скаргу у якому проти вимог апеляційної скарги заперечував та просив суд апеляційної інстанції рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. При цьому відповідач наголошував на законності та обґрунтованості оскаржуваного позивачем рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як убачається з матеріалів справи, територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради є власником нежитлового приміщення загальною площею 1910,90 кв.м., яке розміщене в багатоквартирному будинку Кооперативу власників приміщень "Слово" №12 по Русановській набережній в м. Києві, що підтверджується рішенням Київської міської ради №284/5069 від 02.12.2010 "Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва".

21.03.2011 між Комунальним підприємством "Фінансово-розрахунковий центр "Дніпровський" Дніпровської районної у м. Києві ради (орендодавець) та Київською обласною бібліотекою для дітей (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна №2104, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець на підставі рішення №129 від 25.06.2007 Дніпровської районної у м. Києві ради та виданого у встановленому порядку Розпорядження №709-Р від 07.10.2009 Дніпровської районної у м. Києві ради, Наказу №91/01-07 від 15.11.2010 передає нерухоме майно (приміщення) та окреме індивідуально визначене майно, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно. Що знаходиться за адресою: м. Київ, Русанівська набережна, буд. 12.

Відповідно до п. 1.2 договору цільове призначення об`єкту оренди - розміщення Київської обласної бібліотеки для дітей.

Об`єктом оренди є нерухоме майно (будівля, споруда) загальною площею 1910,90 кв.м., в т.ч. на першому поверсі 1140,70 кв.м., підвальне приміщення 770,20 кв.м. Устаткування, інвентар, інше майно (за наявності) згідно з переліком, що є невід`ємною частиною цього договору (додаток №10 (п.2.1 договору).

За умовами п. 2.3 договору об`єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади Дніпровського району м. Києва і знаходиться на балансі у Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва на утриманні, експлуатаційному обслуговуванні житлового та нежитлового фонду і прибудинкових територій Дніпровського району м. Києва (далі - балансоутримувач).

Згідно п. 4.5 договору орендар зобов`язаний самостійно сплачувати вартість фактично спожитих комунальних послуг (водопостачання, каналізація, електрична та теплова енергія та ін..) постачальникам таких послуг, що надаються за окремими договорами, укладеними орендарем з такими підприємствами, або за окремо укладеним договором з балансоутримувачем по тарифам, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість надання, а також пропорційну орендованій площі частку витрат по технічному обслуговуванню внутрішньо-будинкових мереж, утримання житлового та нежитлового фонду, та прибудинкової території. Орендар зобов`язаний встановити вимірювальні прилади обліку на електроенергію, гаряче та холодне водопостачання. Розмір компенсації (відшкодування) плати податку за землю (без ПДВ), розраховується за Методикою та сплачується згідно з умовами цього договору і розрахунку викладеному в додатку №4, що є невід`ємною частиною цього договору і перераховується орендарем на поточний рахунок орендодавця з урахуванням ПДВ.

Орендар на момент укладання цього договору повинен надати балансоутримувач копії договорів з постачальником комунальних послуг або в місячний термін після підписання цього договору укласти такі договори (п. 4.6 договору).

Умовами п.п. 4.2.12, 4.2.13 додаткових угод №2104/1-2 від 24.11.2016 та №2104/1-4 від 14.11.2018 про внесення змін до договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 21.03.2011 №2104, визначено, що орендар зобов`язаний самостійно сплачувати вартість фактично спожитих комунальних послуг постачальникам таких послуг, які надаються за окремими договорами, укладеними орендарем з цими організаціями (водопостачання, каналізація, газ, електрична та теплова енергія, вивіз сміття і т.п.), за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання.

У разі відсутності можливості укладання прямих договорів з підприємствами-постачальниками послуг (водопостачання, газ, теплова енергія та ін..), орендар відшкодовує витрати підприємства-балансоутримувача за надані послуги у відповідності до окремо укладених договорів на підставі даних обліку (лічильників).

Також орендар зобов`язаний самостійно сплачувати на підставі договору з підприємством-балансоутримувачем, пропорційно орендованій площі, частку витрат на утримання прибудинкової території, на ремонт покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо, послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання внутрішньо будинкових мереж та компенсацію витрат підприємства-балансоутримувача за користування земельною ділянкою.

30.01.2015 між Кооперативом власників приміщень "Слово" (виконавець) та Комунальним закладом Київської обласної ради "Київська обласна бібліотека для дітей" (замовник) укладено договір про обслуговування орендованого приміщення №30/3, предметом якого є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а саме: вивезення побутових відходів, листя; технічне обслуговування обладнання по гарячій та холодній воді; періодичне прибирання виносного даху над бібліотекою нежитлового приміщення в буд. №12 по Русанівській набережній в м. Києві, а замовником - своєчасної оплати цих послуг за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених договором.

Вартість щомісячної плати за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території за цим договором розраховується на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 23.06.2011 №1047 щомісяця сплачувати виконавцю за вищезазначені послуги в розмірі 1,05 грн за один кв.м. - 2006,45 грн з ПДВ. Розмір щомісячної плати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території може змінюватися в разі затвердження нових тарифів. Сума договору складає на рік 24 077,40 грн (п. 2 договору №30/3 від 30.01.2015).

Відповідно до п.7 вказаного договору, він вважається укладеним з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2015.

Крім того, 02.02.2017 між Кооперативом власників приміщень "Слово" (виконавець) та Комунальним закладом Київської обласної ради "Київська обласна бібліотека для дітей" (замовник) укладено аналогічний за змістом договір про обслуговування орендованого приміщення №30/5.

Термін дії даного договору сторони встановили з 01.01.2017 по 31.12.2017 (п. 7 вказаного договору).

01.12.2017 позивач направив відповідачу рекомендованим листом акт звіряння взаємних розрахунків. Рахунок на оплату заборгованості та пропозицію укласти договір відносин власників житлових і нежитлових приміщень та балансоутримувач з проектом такого договору.

Відповідач отримав вказаний лист з додатками 04.12.2007, проте відповіді не надав.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих №2034 від 31.12.1966, багатоквартирний будинок, в якому розташоване орендоване приміщення, збудований Управлінням капітального будівництва Виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих на замовлення Житлово-будівельного кооперативу "Слово", правонаступником якого є Кооператив власників приміщень "Слово".

Розміри обов`язкових щомісячних та розміри цільових внесків співвласників будинку на утримання будинку та прибудинкової території затверджені рішеннями зборів уповноважених КВП "Слово" від 12.07.2017:

1)на утримання будинку та прибудинкової території:

- для власників житлових приміщень в розмірі 5,00 грн за 1 кв.м.;

- для власників нежитлових приміщень застосувати коефіцієнт 2 та встановити розмір внесків 10,00 грн за 1 кв.м., які підлягають сплаті в строк до 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим,

2)в резервний фонд для покриття витрат і шкоди від надзвичайних ситуацій:

- для власників житлових приміщень в розмірі 1,00 грн за 1 кв.м.;

- для власників нежитлових приміщень застосувати коефіцієнт 2 та встановити розмір внесків 2,00 грн. за 1 кв.м. які підлягають сплаті в строк до 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, апелянт стверджує, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов`язання, унаслідок чого утворилась заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 31.12.2016 по 31.12.2019 в загальній сумі 600 529,63 грн., з яких: 460 622,45 грн - послуги з утримання будинку та прибудинкової території; 91 723,20 грн - плата в резервний фонд для покриття витрат і шкоди від надзвичайних ситуацій; 25 088,59 грн - інфляційні втрати; 14 833,20 грн - 3% річних; 8 262,20 грн - пеня.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Пункт 1 ч. 1ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору про надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 2 ст. 7 вказаного Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Отже, споживачі зобов`язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов`язку оплати послуги в повному обсязі, якщо він фактично користується ними.

З матеріалів справи вбачається і сторонами не заперечується відсутність на даний час відповідного договору між сторонами.

Як установлено судом, з метою утримання прибудинкової території КЗ КОР "Київська обласна бібліотека для дітей" було введено до штатного розпису посади сторожів, прибиральників та посаду двірника, що підтверджується матеріалами справи.

Також, КЗ КОР "Київська обласна бібліотека для дітей" було укладено угоду з ФОП "Коврига" щодо послуг по усуненню аварійних ситуацій мереж, що проходять в підвальному приміщенні закладу та прилеглих територій.

Умовами п. п. 4.2.12, 4.2.13 додаткових угод №2104/1-2 від 24.11.2016 та №2104/1-4 від 14.11.2018 про внесення змін до договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 21.03.2011 №2104, визначено, що орендар зобов`язаний самостійно сплачувати вартість фактично спожитих комунальних послуг постачальникам таких послуг, які надаються за окремими договорами, укладеними орендарем з цими організаціями (водопостачання, каналізація, газ, електрична та теплова енергія, вивіз сміття і т.п.), за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання.

У разі відсутності можливості укладання прямих договорів з підприємствами-постачальниками послуг (водопостачання, газ, теплова енергія та ін..), орендар відшкодовує витрати підприємства-балансоутримувача за надані послуги у відповідності до окремо укладених договорів на підставі даних обліку (лічильників).

Також орендар зобов`язаний самостійно сплачувати на підставі договору з підприємством-балансоутримувачем, пропорційно орендованій площі, частку витрат на утримання прибудинкової території, на ремонт покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо, послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання внутрішньо будинкових мереж та компенсацію витрат підприємства-балансоутримувача за користування земельною ділянкою.

На виконання умов п. 4.2.12 договору оренди відповідачем укладено договори з постачальниками комунальних послуг ПАТ "АК "Київводоканал", АК "Київенерго", КП "Київтеплоенерго", договір про технічне обслуговування внутрішніх трубопроводів з ФОП Коврига А.С., що підтверджується матеріалами справи.

На виконання умов п. 4.2.13 відповідачем укладено договір на відшкодування вартості податку на землю з підприємством-балансоутримувачем КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва".

При цьому, позивачем не надано будь-яких первинних документів на підтвердження фактичного надання відповідних послуг відповідачу.

Докази щодо оплати технічного обслуговування ліфтів не мають відношення до відповідача, оскільки відповідно до умов договорів оренди об`єктом оренди є нерухоме майно (будівля, споруда) загальною площею 1910,90 кв.м., в т.ч. на першому поверсі 1140,70 кв.м., підвальне приміщення 770,20 кв.м.

Послуги з постачання електричної енергії не надаються позивачем, як не надано ним і показів лічильника відповідача і доказів того, що вартість електричної енергії має сплачуватися саме на користь позивача.

Матеріали справи не містять доказів проведення ремонту приміщень відповідача або рахунків за аварійно-технічне обслуговування.

Отже, враховуючи той факт, що відповідачем самостійно здійснюється утримання орендованого майна, що підтверджується відповідними договорами, підстави для стягнення плати за житлові послуги на користь позивача відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Позивачем додано до позовної заяви рішення уповноважених КВП "Слово" від 12.07.2017, проте цей документ підтверджує факт встановлення розмірів обов`язкових щомісячних та цільових внесків співвласників будинку, що є членами КВП "Слово" на утримання будинку та прибудинкової території, а не факт надання послуг відповідачу у відповідному обсязі.

За таких обставин колегія суддів вважає обгрутнованим висновок місцевого господарського суду про недоведеність позивачем факту надання відповідних послуг відповідачу.

Щодо вимог позивача про сплату платежів в резервний фонд для покриття витрат і шкоди від надзвичайних ситуацій, то такий обов`язок передбачений тільки для власників приміщень.

Відповідач не є співвласником будинку за адресою: м. Київ, вул. Русанівська набережна, буд. 12, а об`єкт нерухомого майна, що орендує відповідач, не є власністю КВП "Слово".

Нежитлові приміщення на першому поверсі та в підвалі 9-ти поверхового будинку, загальною площею 1910,90 кв.м. належать територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради, яка не є членом КВП "Слово".

При цьому, відповідно до довідки №103/32-215 від 21.11.2017 зазначене приміщення не призначене для забезпечення експлуатації будівлі, не відноситься до житлового фонду та є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин. В нежитловому приміщенні відсутнє технічне обладнання загально будинкового призначення.

За таких обставин відсутні правові підстави для сплати КЗ КОР "Київська обласна бібліотека для дітей" обов`язкових щомісячних та цільових внесків співвласників будинку на утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність заявлених позивачем позовних вимог, у зв`язку з чим позов задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відсутність достатніх правових підстав для задоволення позову Кооперативу власників приміщень "СЛОВО" до Комунального закладу Київської обласної ради "Київська обласна бібліотека для дітей".

При цьому колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта, наведені в апеляційній скарзі, враховуючи обставини, встановлені вище.

На підставі наявних матеріалів справи колегія суддів встановила, що обставини, на які посилається скаржник - Кооператив власників приміщень "СЛОВО", в розумінні статті 86 ГПК України не можуть бути підставою для зміни або скасування рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2020 у справі №910/114/20, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Ураховуючи наведене, рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2020 у справі №910/114/20 відповідає матеріалам справи, є законним та обґрунтованим, підстави, передбачені ст.ст. 277-278 ГПК України для його скасування, відсутні.

Керуючись ст. 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Кооперативу власників приміщень "СЛОВО" на рішення Господарського суду міста м. Києва від 30.07.2020 у справі №910/114/20 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста м. Києва від 30.07.2020 у справі №910/114/20 залишити без змін.

3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 02.11.2020.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді Н.Ф. Калатай

А.Г. Майданевич