УХВАЛА

м. Київ

29.10.2020Справа № 910/5540/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши без виклику учасників справи заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до 1. ОСОБА_3 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс" 3. ОСОБА_1 за участі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 , за участі третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору, скасування реєстраційних дій, витребування з чужого володіння майна, визнання недійсними рішень загальних зборів (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 07.09.2020),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс" та ОСОБА_1 про У квітні 2020 року ОСОБА_2 (далі - позивач, заявник) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс" та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, скасування реєстраційних дій, витребування з чужого володіння майна, визнання недійсними рішень загальних зборів (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 07.09.2020).

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням права власності позивача на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/5540/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третьою особою 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 та третьою особою 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , витребувано докази, призначено підготовче засідання та встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив та інших доказів.

11.08.2020 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від ОСОБА_2 надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони до набрання законної сили судовим рішенням у справі державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс" (), щодо зміни відомостей про директора, підписантів, власників, учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс", а також щодо внесення будь-яких змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс", зокрема, щодо розміру статутного капіталу, ліквідації товариства.

У зв`язку із перебуванням судді Джарти В. В. у відпустці з 07.08.2020, подану заяву було розглянуто судом 17.08.2020 та ухвалено заборонити до набрання законної сили судовим рішенням у справі державним реєстраторам будь- яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс" (), щодо зміни відомостей про директора, підписантів, власників, учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс", а також щодо внесення будь-яких змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс", зокрема, щодо розміру статутного капіталу, ліквідації товариства.

20.10.2020 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 про вжиття заходів забезпечення позову.

У зв`язку із перебуванням судді Джарти В. В. у відпустці подана заява була передана на розгляд судді Ващенко Т. М. за наслідками повторного автоматизованого розподілу справ між суддями.

Розглянувши заяву про роз`яснення ухвали суду від 17.08.2020 суд дійшов висновку про наступне.

Порядок подання та розгляд заяв про роз`яснення судового рішення передбачений нормами статті 245 ГПК України.

Суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, як передбачено приписами частини 1 статті 245 ГПК України.

Згідно з частиною 2 вказаної статті подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (частина 1 статті 144 ГПК України).

З резолютивної частини ухвали суду про вжиття заходів забезпечення позову від 17.08.2020 вбачається, що строк її пред`явлення до виконання встановлений до 17.08.2023, з огляду на що подання заяви про роз`яснення вказаної ухвали 20.10.2020 здійснене із дотриманням вимог частини 2 статті 245 ГПК України.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження (частина 3 статті 245 ГПК України).

Керуючись вказаним вище, враховуючи ті обставини, що розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову здійснювався без виклику представників учасників справи, суд дійшов висновку про те, що заява про роз`яснення ухвали суду від 17.08.2020 розглядається судом без виклику представників учасників справи.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала. Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Звертаючись із заявою про роз`яснення ухвали суду від 17.08.2020, ОСОБА_1 просив роз`яснити резолютивну частину ухвали Господарського суду міста Києва від 17.08.2020, шляхом надання відповіді на запитання: що саме Господарський суд міста Києва заборонив державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань? «Проводити будь-які реєстраційні дії відносно ТОВ «Водограй-Плюс», зокрема щодо зміни відомостей про директора, підписантів, власників, учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Водограй-Плюс», а також щодо внесення будь-яких змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс", зокрема, щодо розміру статутного капіталу, ліквідації товариства», або Проводити реєстраційні дії відносно ТОВ «Водограй-Плюс», виключно щодо зміни відомостей про директора, підписантів, власників, учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Водограй-Плюс», а також щодо внесення будь-яких змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс", зокрема, щодо розміру статутного капіталу, ліквідації товариства».

Як вбачається зі змісту резолютивної частини ухвали від 17.08.2020, судом було заборонено до набрання законної сили судовим рішенням у справі державним реєстраторам будь- яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс" (), щодо зміни відомостей про директора, підписантів, власників, учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс", а також щодо внесення будь-яких змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс", зокрема, щодо розміру статутного капіталу, ліквідації товариства.

Зі змісту поданої відповідачем заяви не вбачається незрозумілість суті вжитих заходів забезпечення позову ухвалою суду від 17.08.2020, так як заявник фактично порушує питання щодо внесення судом змін до резолютивної частини ухвали суду від 17.08.2020. Крім того, поставлені питання стосуються наслідків прийняття ухвали суду та не можуть бути предметом роз`яснення в розумінні частини 1 статті 245 ГПК України.

Крім того суд відзначає, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 у справі № 910/5540/20 - без змін. Вказані обставини додатково підтверджують той факт, про відсутність незрозумілості суті вжитих заходів забезпечення позову.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 про вжиття заходів забезпечення позову.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено, як то передбачено частиною 4 статті 245 ГПК України.

Керуючись статтями 144, 232-235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили 29.10.2020. та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М.Ващенко