ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2020 р. Справа № 914/1370/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авіс-Аква, м. Вінниця

до відповідача: Приватного підприємства Зорепад-Люкс, м. Львів

про стягнення 187 007, 86 грн

Суддя Галамай О.З.

Секретар судового засідання Полюхович Х.М.

За участю представників:

від позивача: Волошенюк О.В. адвокат;

від відповідача: Гомзяк І.А. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Авіс-Аква до Приватного підприємства Зорепад-Люкс про стягнення 187 007, 86 грн на підставі договору дистрибуції в регіоні № Д-34 від 26.03.2015.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.08.2020 відкрито загальне позовне провадження.

Хід розгляду справи відображено у відповідних ухвалах суду.

21.10.2020 відповідач подав суду заяву про сплив позовної давності, в якій зазначив, що по видатковій накладній від 17.09.2016 позовна давність спливла 17.09.2019, по накладній від 06.10.2016 06.10.2019, по накладній від 05.11.2016 05.11.2019, по накладній від 27.01.2017 27.01.2020. Тому просив застосувати положення про позовну давність та у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

21.10.2020 відповідач також подав суду відзив, в якому просив визнати причини пропуску строку на його подання поважними та поновити його; застосувати положення про позовну давність та у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання відзиву зазначив, що позовну заяву такий не отримував, 13.10.2020 такий вперше ознайомився з матеріалами справи. Крім того, у клопотанні від 06.10.2020 зазначив, що ухвалу про відкриття провадження у справі отримав 21.09.2020 та відповідно зобов`язується ознайомитись з матеріалами справи до 09.10.2020.

02.11.2020 позивач на адресу суду надіслав заяву, в якій зазначив, що поданий позивачем відзив не може бути прийнятим судом в якості відзиву на позовну заяву, враховуючи таке: зважаючи на форму та зміст листа, названого його автором «Відзив», позивач позбавлений можливості визнати його як відзив та надати на нього заперечення; у такому відсутні повне найменування позивача та відповідача; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат у розмірі 10 000, 00 грн також не може бути прийнятий судом, оскільки судові витрати складаються із судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи, в той час, як відповідач не зазначив у зв`язку із чим понесено судові витрати і чим обґрунтована така сума; оскільки у конверті, який отриманий позивачем, відсутній опис вкладення до цінного листа, останній дійшов висновку, що суд не отримав належних та допустимих доказів надсилання листа та доданих до нього документів іншим учасникам справи; належним доказом відправлення копії відзиву та доданих до нього документів вважає опис вкладень у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг; підписантом листа зазначено «Адвокат Гомзяк І.А.», проте ні довіреності, ні ордеру, що підтверджує повноваження цієї особи позивачу не подано; факт неотримання відповідачем кореспонденції та ознайомлення з матеріалами справи лише 13.10.2020 не вважає підставою для поновлення строку на подання відзиву. Тому просив визнати факт ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк і вирішити справу за наявними у ній матеріалами, у поновленні відповідачу строку на подання відзиву відмовити.

05.11.2020 позивач через канцелярію суду подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача 188 740, 54 грн заборгованості, з яких: 125 400, 03 грн основного боргу, 14 987, 12 грн 3% річних, 40 953, 39 грн інфляційних втрат та 7 400, 00 грн вартості поворотної тари. Крім того, просив стягнути на користь позивача витрати на послуги адвоката на суму 5 000, 00 грн.

В судовому засіданні 05.11.2020 представник позивача підтримала доводи, викладені у позовній заяві, просила суд прийняти збільшення позовних вимог та відмовити відповідачу у поновленні строку на подання відзиву на позов.

Відповідач заперечив щодо задоволення позовних вимог та просив суд визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву на позов та поновити його.

Розглянувши клопотання відповідача про визнання причин пропуску строку на подання відзиву поважними та поновлення строку на його подання, суд встановив таке.

Ухвалою суду від 13.08.2020 відкрито загальне позовне провадження, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позов.

Зазначена ухвала отримана відповідачем 21.09.2020, що не заперечується ним, тобто останній день на подання відзиву на позов - 06.10.2020.

02.10.2020 відповідачем подано суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та 13.10.2020 такий з нею ознайомився.

06.10.2020 відповідачем наручно подано суду клопотання про відкладення розгляду справи та поновлення строку на подання відзиву на позов.

21.10.2020 відповідачем подано відзив.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте суд не вважає, що відповідачем пропущено процесуальний строк на подання відзиву на позов з незалежних від нього та об`єктивних причин, оскільки про існування справи такий дізнався ще 21.09.2020 та подавши 02.10.2020 клопотання про ознайомлення з нею, скористався таким правом лише 13.10.2020, а відзив подав 21.10.2020. Жодних причин неможливості прибуття в суд для ознайомлення з матеріалами справи до 13.10.2020 таким не подано.

Посилання відповідача на неотримання позовної заяви не спростовують того факту, що матеріали справи містять належні докази її скерування в розумінні процесуального закону та можливість подати відзив на позов у встановлений судом строк, ознайомившись невідкладно з матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що можливість своєчасного подання відзиву на позовну заяву залежало від суб`єктивної волі самого відповідача.

Тому підстави для визнання поважними причин його неподання відсутні.

Згідно з ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Отже поданий відповідачем відзив залишається судом без розгляду, а спір розглядається за наявними у матеріалах справи доказами.

Розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог, суд встановив таке.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог без порушення процесуального строку на її подання та з доказами надсилання такої відповідачу.

Оскільки позивачем збільшено позовні вимоги, предметом спору стає вимога про стягнення суми в збільшеному розмірі, а саме 188 740, 54 грн заборгованості, з яких: 125 400, 03 грн основного боргу, 14 987, 12 грн 3% річних, 40 953, 39 грн інфляційних втрат та 7 400, 00 грн вартості поворотної тари.

Враховуючи необхідність позивача ознайомитись з заявою про застосування позовної даності, а відповідачу з заявою про збільшення позовних вимог, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

З метою надання можливості відповідачу надати суду письмові пояснення щодо збільшення позовних вимог, суд дійшов висновку про встановлення строку на їх подання, а саме до 12.11.2020.

Керуючись ст. ст. 46, 118, 119, 177, 178, 183, 233, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відзив на позовну заяву, поданий відповідачем 21.10.2020, залишити без розгляду.

2. Прийняти заяву позивача про збільшення позовних вимог.

3. Відповідачу надати в строк до 12.11.2020 письмові пояснення щодо заяви про збільшення позовних вимог. Докази скерування таких на адресу позивача надати (надіслати) суду.

4. Відкласти підготовче засідання на 12.11.20 о 09:40 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 10.

5. Сторонам справи явка на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Галамай О.З.