ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" листопада 2020 р. Справа№ 910/866/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Доманської М.Л.

Отрюха Б.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.06.2020 в частині призначення арбітражного керуючого Жулінського Володимира Борисовича

у справі №910/866/20 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив"

до Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+"

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.06.2020, серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+", призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" арбітражного керуючого Жулінського Володимира Борисовича.

Ключовими мотивами ухвали є:

- кандидатура арбітражного керуючого Жулінського В.Б першою визначена шляхом автоматизованого відбору;

- кандидатури арбітражних керуючих Потупало Н.І, Сиволобова М.М., Макового О.В. та Рєзнікова В.І. не розглядаються у зв`язку з тим, що були подані заяви про участь у справі арбітражними керуючими, визначеними ч. 2 ст. 28 КзПБ.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, арбітражний керуючий Сиволобова М.М. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого суду в частині призначення арбітражного керуючого Жулінського Володимира Борисовича скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким призначити арбітражного керуючого Сиволобова М.М.

Ключовим аргументом скарги є:

- судом не наведено достатніх мотивів, з яких він дійшов висновку про відхилення кандидатури Сиволобова М.М. та призначення Жулінського В.Б.;

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи № 910/866/20 від 13.10.2020 справа передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Доманська М.Л., Отрюх Б.В.Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Сиволобова М.М. залишено без руху, зобов`язано скаржника, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 2102 грн.

З урахуванням встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги, заявником подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 2 102 грн.

Також заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивоване тим, що копія оскаржуваної ухвали не була йому відправлена.

Дослідивши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що вказані в ньому причини є поважними.

Матеріалами справи підтверджується, що скаржнику оскаржувана ухвала не направлялася, а тому подане клопотання підлягає задоволенню, відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Враховуючи подання скаржником платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 2 102 грн, судова колегія дійшла висновку про усунення заявником недоліків поданої апеляційної скарги.

Відтак, апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України. Отже, суд апеляційної інстанції визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.06.2020 в частині призначення арбітражного керуючого Жулінського Володимира Борисовичу у справі №910/866/20 задовольнити.

2. Поновити арбітражному керуючому Сиволобовву Максиму Марковичу строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 22.06.2020 в частині призначення арбітражного керуючого Жулінського Володимира Борисовичу у справі №910/866/20.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражному керуючому Сиволобовву Максиму Марковичу на ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.06.2020 в частині призначення арбітражного керуючого Жулінського Володимира Борисовичу у справі №910/866/20.

4. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань. пояснень в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 25.11.2020.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

6. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.12.2020 о 13 год 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань №1).

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання відповідно до ст. 202 ГПК України не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді М.Л. Доманська

Б.В. Отрюх