У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

29.10.2020Справа № 910/15659/20

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УНН» (вул. Хрещатик, буд. 6, оф. 5, м. Київ, 01001) про спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

У зв`язку із перебуванням судді Демидова В.О. у відпустці, вказана позовна заява передана судді 26.10.2020.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.

Як вбачається із заявлених позовних вимог позивач просить суд:

1. визнати недостовірною інформацію у вигляді фактичних тверджень: «Але постанова Кабміну, схоже, була неписана для «Енергоатому». У квітні-травні керівник АЕС

сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують ОСОБА_1 отримав 421 тис. грн зарплатні, що у 10 разів більше визначеної Кабміном.», що була поширена товариством з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УНН» у статті під назвою «Неефективний менеджмент «Енергоатому» довів до злиднів національні АЕС» (адреса веб-сторінки - https://www.unn.com.ua/uk/publication/1891906-neefektivniy-menedzhment-energoatomu-doviv-do-zlidniv-natsionalni-aes);

2. зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УНН» спростувати недостовірну інформацію про ДП «НАЕК «Енергоатом» шляхом оприлюднення резолютивної частини ухваленого у цій справі судового рішення на веб-сайті інформаційного агентства Українські національні новини (https://www.unn.com.ua) не пізніше місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивачем пред`явлено дві позовні вимоги немайнового характеру. На підтвердження сплати судового збору позивачем надано квитанцію № 97735 від 12.10.2020 про сплату 2102,00 грн судового збору, що підтверджує сплату судового збору за одну із немайнових вимог. В той же час матеріали позовної заяви не містять доказів сплати позивачем судового збору за другу позовну вимогу немайнового характеру (2102,00 грн).

З огляду на вищевикладене, для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду докази сплати судового збору за другу заявлену позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 2102,00 грн.

У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УНН» (вул. Хрещатик, буд. 6, оф. 5, м. Київ, 01001) про спростування недостовірної інформації підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити докази сплати судового збору за другу заявлену позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 2102,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УНН» (вул. Хрещатик, буд. 6, оф. 5, м. Київ, 01001) про спростування недостовірної інформації, залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- докази сплати судового збору за другу заявлену позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 2102,00 грн.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, за яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

5. Ухвала набирає законної сили 29.10.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О.Демидов