СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" листопада 2020 р. Справа № 917/812/20

Суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БАКС», м. Шостка, Шосткинський район, Сумська область (вх. № 2904 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 15.09.2020 у справі № 917/812/20 (суддя Тимощенко О.М.; повне рішення складено 21.09.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАКС», вул. Садовий бульвар, 10, м. Шостка, Шосткинський район, Сумська область, 41100

до Акціонерного товариства «Полтава-банк», вул. Пилипа Орлика, 40а, м. Полтава, Полтавська область, 36020

про визнання пункту договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «БАКС», м. Шостка, Шосткинський район, Сумська область (далі ТОВ «БАКС»; позивач) звернулося до Господарського суду Полтавської області із позовом до Акціонерного товариства «Полтава-банк», м. Полтава (далі АТ «Полтава-банк»; відповідач) про визнання пункту 6.1. Кредитного договору № 4792 від 23.04.2019 недійсним.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 15.09.2020 у справі № 917/812/20 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

20.10.2020 ТОВ «БАКС» засобами поштового зв`язку звернулось до суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, невідповідність рішення обставинам справи, просить рішення Господарського суду Полтавської області від 15.09.2020 у справі № 917/812/20 скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору.

Також в апеляційній скарзі ТОВ «БАКС», посилаючись на те, що справа була розглянута без його участі, представник позивача не був присутній під час проголошення судового рішення та те, що копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримана скаржником засобами поштового зв`язку 09.10.2020, просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк згідно частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Господарського суду Полтавської області у справі № 917/812/20 ухвалене судом 15.09.2020, його повний текст складено та підписано судом 21.09.2020, направлено сторонам 06.10.2020 та отримано позивачем 09.10.2020, про що свідчить наявне у справі рекомендоване поштове повідомлення (том 1 аркуш справи 60), а апеляційна скарга подана скаржником 20.10.2020 (згідно відбитку поштового штемпеля на конверті), тобто протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення, тому останній має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження згідно частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд із цим, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов`язок щодо надання до апеляційної скарги, зокрема, доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 зазначеного Закону, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та за подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 грн.

Предметом даного спору є вимога немайнового характеру про визнання пункту 6.1. Кредитного договору № 4792 від 23.04.2019 недійсним.

Отже, при поданні позовної заяви позивачем у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи зазначене, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3153,00 грн. (2102,00 грн.*150%).

Однак скаржником всупереч приписам пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 3153,00 грн., про що надати суду відповідні докази.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з частиною шостою статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку частини першої статті 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З огляду на викладене, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга ТОВ «БАКС», м. Шостка, Шосткинський район, Сумська область (вх. № 2904 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 15.09.2020 у справі № 917/812/20 оформлена з порушенням пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини другої статті 260 цього Кодексу є підставою для залишення даної апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ТОВ «БАКС», м. Шостка, Шосткинський район, Сумська область (вх. № 2904 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 15.09.2020 у справі № 917/812/20 залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю «БАКС» впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду у цей строк:

-докази сплати судового збору в розмірі 3153,00 грн. за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/).

3.Роз`яснити скаржнику, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач С.В. Барбашова