ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1035/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача - не з`явився,

від відповідачів:

1) ОСОБА_1 - Бєлих О.В.,

2) ОСОБА_2 - не з`явився,

3) ОСОБА_3 - не з`явився,

4) ОСОБА_4 - не з`явився,

5) ТОВ "Інвест-Курорт-2" - не з`явився,

від третіх осіб:

1) ОСОБА_5 - Вовк О.Є.,

2) приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Таранської А.М. - не з`явився,

3) ОСОБА_6 - не з`явився,

4) ОСОБА_7 - не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Курорт-2", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Таранська Аліна Миколаївна, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про розірвання договору купівлі-продажу корпоративних прав, скасування рішення загальних зборів учасників та визнання права власності на частку в статутному капіталі, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_8 звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Курорт-2" про:

- розірвання договору купівлі-продажу частки у розмірі 80% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Курорт-2" від 03.06.2016 р., укладеного між позивачем та відповідачами - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- скасування рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Курорт-2", оформленого протоколом від 03.06.2016 р.;

- визнання за позивачем права власності на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Курорт-2" у розмірі 40%, яка належала ОСОБА_1 , та на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Курорт-2" у розмірі 20%, яка належала ОСОБА_2 , а всього на частку в розмірі 60% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Курорт-2".

Як вказує позивач, 16.03.2015 р. між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 укладено договір позики, за умовами якого ОСОБА_9 отримала у борг від ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 5000000,00 грн., які зобов`язалась повернути кредитору у строк до 05.06.2016 р.

При цьому ОСОБА_9 була учасником господарських товариств - ТОВ "Інвест-курорт-1" та ТОВ "Інвест-курорт-2". Частка ОСОБА_9 у кожному із вказаних товариств складала по 60% статутного капіталу кожного товариства. Оскільки у ОСОБА_9 не було коштів для повернення позики ОСОБА_5 , позивачем було вирішено здійснити продаж належних їй часток в ТОВ "Інвест-курорт-1" та ТОВ "Інвест-курорт-2", а виручені від продажу гроші направити на повернення позики ОСОБА_5 .

Так, 03.06.2016 р. ОСОБА_9 укладено договір купівлі-продажу корпоративних прав, за яким її частка в статутному капіталі ТОВ "Інвест-курорт-2" у розмірі 60% перейшла у власність інших осіб - ОСОБА_1 (частка 40%) та ОСОБА_2 (частка 20%). Другим продавцем за цим договором виступав ОСОБА_4 , який разом з ОСОБА_9 продав належну йому частку у статутному капіталі ТОВ "Інвест-курорт-2" ОСОБА_3 . Вказаний договір купівлі-продажу від 03.06.2016 р. посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М. та зареєстрований за № 3095.

Таким чином, за вказаним договором купівлі-продажу корпоративних прав ОСОБА_9 та ОСОБА_4 разом продали свої права на частки у статутному капіталі ТОВ "Інвест-курорт-2" у розмірі 80% на користь трьох покупців: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які розподілили придбані частки в такому розмірі 40%, 20% і 20% відповідно.

Наразі позивач зазначає, що в день укладення вказаного договору відбулись загальні збори учасників ТОВ "Інвест-курорт-2". З протоколу ТОВ "Інвест-курорт-2" від 03.06.2016 року (питання №1 порядку денного) вбачається, що ОСОБА_9 відступила свою частку у розмірі 60% на користь ОСОБА_1 , якому перейшла частка 40%, та його дружині ОСОБА_2 , якій перейшла частка 20% у статутному капіталі товариства. Рішення щодо відступлення ОСОБА_9 своєї частки на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийнято учасниками одноголосно. За результатами розгляду питання №2 порядку денного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 включено до складу учасників ТОВ "Інвест-курорт-2" із частками у статутному капіталі товариства відповідно 40% та 20%.

За ствердженнями позивача, сума коштів, яка мала бути сплачена ОСОБА_9 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складає 3060000,00 грн., однак в порушення умов договору вказані грошові кошти ОСОБА_9 не отримала, оскільки кошти за договором ані в готівковій формі, ані в безготівковій формі ОСОБА_9 не передавались та не перераховувались. У зв`язку з порушенням умов договору, а саме внаслідок того, що покупці не здійснили розрахунок з ОСОБА_9 , позивач позбавлена того, на що розраховувала при укладенні договору, а саме на отримання грошових коштів від продажу належних їй корпоративних прав.

Поряд з цим з метою поновлення корпоративних прав позивач вважає, що вищевказані рішення загальних зборів ТОВ "Інвест-курорт-2" від 03.06.2016 р. підлягають скасуванню. Також позивачем заявлено вимогу про визнання права власності на частку в статутному капіталі ТОВ "Інвест-курорт-2", оскільки ОСОБА_9 була позбавлена права власності внаслідок фактичного обману з боку покупців.

Ухвалою господарського суду Одеської області 05.06.2018 р. (суддя ОСОБА_10 ) було відкрито провадження у справі № 916/1035/18, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому призначено підготовче засідання.

04.07.2018 р. позивачем була подана до суду заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Таранську А.М.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.07.2018 р. до участі у справі № 916/1035/18 залучено приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Таранську А.М. у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

05.07.2018 р. до господарського суду надійшла заява від ОСОБА_5 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.07.2018 р. заяву про вступ у справу 916/1035/18 третьої особи ОСОБА_5 задоволено.

Також 21.08.2018 р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_6 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.08.2018 р. у справі 916/1035/18 вказане клопотання ОСОБА_6 задоволено, та останнього залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Рішенням господарського суду Одеської області від 29.10.2018 р. у справі №916/1035/18 (суддя Волков Р.В.) позовні вимоги ОСОБА_8 задоволено частково, а саме: розірвано договір купівлі-продажу частки у розмірі 80 % статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-курорт-2" від 03.06.2016 року, укладений між позивачем та відповідачами, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М. і зареєстрований за реєстр.№ 3095, в частині продажу ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєї частки у розмірі 60 % статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-курорт-2"; скасовано рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-курорт-2", оформлене протоколом від 03.06.2016 року, в частині рішень по наступним питанням: питанню № 1 порядку денного про відступлення ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-курорт-2" у розмірі 40 % та ОСОБА_2 частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-курорт-2" у розмірі 20 %; питанню № 2 порядку денного про включення до складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-курорт-2" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 06.03.2019 р. у справі № 916/1035/18 рішення господарського суду Одеської області від 29.10.2018 р. у цій справі залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.05.2019 р. рішення господарського суду Одеської області від 29.10.2018 р. та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2019 р. у справі № 916/1035/18 скасовано, а вказану справу передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2019 р. справу № 916/1035/18 передано на розгляд судді Бездолі Д.О.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.07.2019 р. суддею Бездолею Д.О. заявлено самовідвід від розгляду справи № 916/1035/18 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-курорт-2", за участю третіх осіб, про розірвання договору купівлі-продажу корпоративних прав, визнання права власності та скасування рішення загальних зборів учасників товариства.

У зв`язку із заявленням суддею Бездолею Д.О. самовідводу від розгляду справи № 916/1035/18, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 259 від 09.07.2019 р. було проведено повторний автоматичний розподіл справи № 916/1035/18, за результатами якого вказану справу передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Петрову В.С.

Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 12.07.2019 р. справу № 916/1035/18 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Курорт-2", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів -приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Таранська Аліна Миколаївна, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про розірвання договору купівлі-продажу корпоративних прав, скасування рішення загальних зборів учасників та визнання права власності на частку в статутному капіталі прийнято до провадження судді ОСОБА_11 , при цьому підготовче засідання призначено на 31 липня 2019 р.

У підготовчому засіданні господарського суду 31 липня 2019 року по справі № 916/1035/18 було протокольно оголошено перерву до 13 серпня 2019 року о 15 год. 00 хв. згідно ч. 5 ст. 183 ГПК України.

13.08.2019 р. позивачем подано до господарського суду пояснення по справі з урахуванням висновків постанови ВС від 28.05.2019 р. по даній справі, згідно яких позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Також 13.08.2019 р. третьою особою - ОСОБА_5 подано до господарського суду пояснення по справі з урахуванням висновків постанови ВС від 28.05.2019 р. по даній справі, згідно яких третя особа підтримує позовні вимоги.

У підготовчому засіданні господарського суду 13 серпня 2019 року по справі № 916/1035/18 було протокольно оголошено перерву до 10 вересня 2019 року згідно ч. 5 ст. 183 ГПК України.

06.09.2019 р. позивачем подано до господарського суду клопотання про зобов`язання відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати докази сплати позивачу грошових коштів за придбані частки у статутному капіталі ТОВ "Інвест-Курорт-2", а також про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

10.09.2019 р. позивачем подано до господарського суду письмові пояснення по справі.

Так, протокольною ухвалою суду 10.09.2019 р. судом було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про зобов`язання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати суду докази проведення розрахунків.

Поряд з цим під час підготовчого засідання 10.09.2019 р. представник позивача звернувся до суду із заявою про зупинення провадженні у справі № 916/1035/18 до закінчення перегляду справи № 916/667/18 у подібних правовідносинах в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду. Свою заяву позивач обґрунтовував тим, що правові та фактичні обставини у справах № 916/667/18 та № 916/1035/18, в яких позивачем є ОСОБА_9 , є повністю аналогічними, оскільки:

а) спірні правовідносини виникли з договорів купівлі-продажу корпоративних прав укладених між тими ж сторонами - ОСОБА_9 , як продавцем, і ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як покупцями;

б) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не розрахувалися з ОСОБА_9 за придбані ними корпоративні права;

в) позивачем заявлено вимоги про розірвання спірних договорів на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України з підстав їх істотного порушення покупцями - відсутності розрахунку;

г) доказів такого розрахунку у будь-якій формі відповідачі (покупці) суду не надавали;

д) п. 5 договорів не може бути доказом проведення розрахунків за відсутності інших належних, допустимих та достатніх доказів таких розрахунків.

Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 10.09.2019 р. у справі № 916/1035/18 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, також провадження у справі зупинено до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах по справі № 916/667/18 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

25.09.2020 р. представником відповідача - ОСОБА_1 подано до господарського суду клопотання про поновлення провадження у справі, в якому заявник вказує, що Великою Палатою Верховного Суду 08.09.2020 р. прийнято постанову у справі № 916/667/18, якою скасовані судові рішення першої та апеляційної інстанції про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Курорт-1" про розірвання договору купівлі-продажу частки, скасування рішення загальних зборів, визнання права власності на частку в статутному капіталі, та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.10.2020 р. провадження у справі № 916/1035/18 поновлено з 16.10.2020 р., при цьому підготовче засідання призначено на 16 жовтня 2020 р.

15.10.2020 р. позивачем подано до господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки на даний час не отримано повного тексту постанови Великої Палати Верховного суду від 08.09.2020 р. у справі № 916/667/18, також в Єдиному державному реєстрі судових рішень повний текст постанови досі не опубліковано.

Також 15.10.2020 р. третьою особою - ОСОБА_5 подано до господарського суду заяву про відкладення судового засідання з огляду на наявність в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише вступної та резолютивної частини постанови Великої Палати Верховного суду від 08.09.2020 р. у справі № 916/667/18.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.10.2020 р. у справі № 916/1035/18 підготовче засідання відкладено на 02 листопада 2020 р.

27.10.2020 р. представником відповідача - ОСОБА_1 подано до господарського суду клопотання про залучення до матеріалів справи копії постанови Великої Палати Верховного суду від 08.09.2020 р. у справі № 916/667/18.

02.11.2020 р. позивачем подано до господарського суду заяву про залишення позову без розгляду в порядку ст. 226 ГПК України (вх. № 29177/20) з огляду на те, що справа знаходиться на стадії підготовчого провадження, а позивач на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами.

В підготовче засідання, призначене на 02.11.2020 р., представники позивача, відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ "Інвест-Курорт-2" та третіх осіб - приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Таранської А.М., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явились.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та те, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, господарський суд вважає, що позов ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Курорт-2", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Таранська Аліна Миколаївна, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про розірвання договору купівлі-продажу корпоративних прав, скасування рішення загальних зборів учасників та визнання права власності на частку в статутному капіталі підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Курорт-2", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Таранська Аліна Миколаївна, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про розірвання договору купівлі-продажу корпоративних прав, скасування рішення загальних зборів учасників та визнання права власності на частку в статутному капіталі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 02.11.2020 р.

Суддя В.С. Петров