Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"06" листопада 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1305/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Французький квартал 2" про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Круглий метр" заборгованості за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, споруд та прибудинкової території №3/2018 від 08.05.2018,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Французький квартал 2" звернулось до господарського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Круглий метр" заборгованості за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, споруд та прибудинкової території №3/2018 від 08.05.2018.

Вимоги заявника ґрунтуються на неналежному виконанні ТОВ "Круглий метр" умов договору про управління багатоквартирним будинком, споруд та прибудинкової території №3/2018 від 08.05.2018.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Французький квартал 2" та подані ним докази, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про наявність його заявнику невідомо.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.148 цього Кодексу.

Відповідно до ст.148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Нормами п. 4 ч. 2 ст. 150 ГПК України визначено, що у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Однак в прохальній частині заяви №389 від 23.10.2020 про видачу судового наказу не вказано розмір заборгованості за житлово-комунальні послуги. Зазначено лише про видачу судового наказу про стягнення 210,20 грн судового збору.

Крім того, суд враховує, що згідно з п. 3 ч.3 статті 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

За загальним правилом, при розгляді вимог в порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з поданої заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги.

Такі підстави для відмови у видачі судового наказу свідчать про наявність у суду обов`язку здійснити певний аналіз обґрунтованості вимог заявника на предмет наявності/порушення його права, в тому числі щодо наявності прострочення виконання зобов`язання боржником .

Однак, такі повноваження суду в межах наказного провадження є обмеженими, враховуючи функціональне призначення інституту наказного провадження та принцип пропорційності господарського судочинства (ст. 15 ГПК України).

Для задоволення заяви про видачу судового наказу, суд повинен перевірити виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, на підставі викладених у ній обставин та доданих до заяви доказів.

Як вбачається із матеріалів, доданих до заяви про видачу судового наказу, договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, споруд та прибудинкової території від №3/2018 від 08.05.2018 укладено між ТОВ "Французький квартал 2" (управитель) та уповноваженим представником ОСББ "Предславинська-40" (замовник).

Згідно п. 1 вказаного Договору управитель зобов`язується надавати замовникові послуги з управління будинком замовника (далі за текстом - будинок), і споруд та об`єктів благоустрою, то розташовані на прибудинковій території (далі - об`єкт), для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень (далі - мешканці об`єкта співвласники) у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості (далі - послуги), а замовник надає право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єкта.

Відповідно до умов п. 2.8. договору розмір щомісячної плати за цим Договором може змінюватися за згодою із замовником (або у випадках, встановлених законодавством співвласником) з урахуванням собівартості послуг та обсягу спожитих житлово-комунальних послуг за попередній розрахунковий період.

Рахунки на сплату послуг за цим договором управитель надсилає кожному із співвласників електронною поштою та або розповсюджує через персональну поштову скриньку квартири відповідного співвласника, яка розташована в будинку (п. 2.9. договору).

Однак заявником не надано рахунків за спірний період на підтвердження розміру заборгованості.

З огляду на викладені обставини, суд відмовляє у видачі судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю "Французький квартал 2" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Круглий метр" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, споруд та прибудинкової території №3/2018 від 08.05.2018.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо заяву подано з порушеннями вимог ст.150 цього Кодексу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст.152 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 150, ч.2 ст.151, 152, 153, 154, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Французький квартал 2" у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Круглий метр" заборгованості за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, споруд та прибудинкової території №3/2018 від 08.05.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 06.11.2020

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1- у справу;

2- заявнику (на 2 адреси) - рек.