Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року м. Житомир Справа № 906/672/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К., розглядаючи справу

за позовом Ставищенської сільської ради Брусилівського району

до 1. Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області

2. Селянського (фермерського) господарства "Калина"

3. Фермерського господарства "Калина"

про визнання протиправними дій державного реєстратора та скасування державної реєстрації права власності,

за участю представників сторін:

від позивача: Замогильний О.С. - сільський голова;

від 1-го відповідача: не з`явився;

від 2-го відповідача: Старунський А.Ф. - голова С(Ф)Г;

від 3-го відповідача: Матяш О.В. - довіреність від 10.08.2020;

ВСТАНОВИВ:

Ставищенська сільська рада Брусилівського району звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області щодо реєстрації права власності за Фермерським господарством "Калина" на адміністративне приміщення (контора) за адресою: Житомирська область, Брусилівський район, с. Ставище, вул. Садова, будинок 1;

- скасувати державну реєстрацію права власності за Фермерським господарством "Калина" на адміністративне приміщення (контора) за адресою: Житомирська область, Брусилівський район, с. Ставище, вул. Садова, 1 шляхом скасування запису про проведену державну реєстрацію речового права на нерухоме майно: рішення державного реєстратора Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області від 05.06.2020 індексний номер: 52537694 від 05.06.2020 року номер запису про право власності № 36770891;

- визнати договір купівлі-продажу адміністративного приміщення від 17.06.2020, укладений Фермерським господарством "Калина", місцезнаходження якого с. Крюківщина, Києво-Святошиський район, Київська область, вул. Космонавтів, будинок 23, , та Фермерським господарством "Калина", місцезнаходження якого 12610, Житомирська область, Брусилівський район, село Ставище, вул. Садова, 1, щодо купівлі адміністративного приміщення (контори) під номером 1 (один), яке розташоване по вулиці Садова в с. Ставище, Брусилівського району, Житомирської області загальною площею 440,6 кв.м, недійсним;

- скасувати державну реєстрацію права власності за Фермерським господарством "Калина" на адміністративне приміщення (контора), що знаходиться за адресою: Житомирська область, Брусилівський район, с. Ставище, вул. Садова, 1 шляхом скасування запису про проведену державну реєстрацію речового права на нерухоме майно: рішення приватного нотаріуса Сподіна Ігоря Леонідовича від 17.06.2020 індексний номер 52696156, номер запису про право власності: 36917948.

Ухвалою від 15.10.2020 відкладено підготовче засідання на 27.10.2020 об 11:00.

26.10.2020 від Селянського (фермерського) господарства "Калина" до суду поштою надійшла заява про залишення позову без розгляду, мотивуючи тим, що позивач в порушення ст. ст. 1,2 ГПК України помилково визначив відповідачем Високівську сільську раду, надав на підтвердження порушення свого права документи, які були предметом розгляду у справі №906/941/17, при поданні до суду використав документи, які мають ознаки фальсифікації, та використав у суді конфіденційну інформацію щодо договору купівлі-продажу адміністративного приміщення (контора) за адресою: Житомирська область, Брусилівський район, с. Ставище, вул. Садова, 1 . Зазначеними діями Ставищенська сільська рада зловживає процесуальними правами, а тому, на думку представника господарства, є підстави для залишення позову без розгляду, застосувавши положення ст. 43 ГПК України.

Заяву про залишення позову без розгляду аналогічного змісту надіслав до суду представник Фермерського господарства "Калина" (вх.№24771 від 26.10.2020).

27.10.2020 представник Ставищенської сільської ради через загальний відділ (канцелярію) суду подав заяву про продовження строку підготовчого засідання, що обумовлено необхідністю витребувати у державного реєстратора Високівської сільської ради електронну книгу реєстрації наданих відповідачем документів, на підставі який здійснено реєстрацію права власності на спірну будівлю. Водночас через зміну територіального устрою Брусилівського району та приєднання Ставищенської сільської ради до Брусидівської селищної ради необхідний час для заміни позивача у справі.

27.10.2020 Високівська сільська рада направила електронною поштою заяву, в якій зазначено, що вказаний орган місцевого самоврядування не може бути відповідачем у справі у зазначеній категорії справ (вх.№24987).

Голова Ставищенської сільської ради в засіданні суду повідомив, що є належним представником, оскільки повноваження сільського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах. На даний час зміни щодо припинення діяльності Ставищенської сільської ради як юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань не внесені.

Крім того, вказав про необхідність отримання електронної книги реєстрації наданих Селянським (фермерським) господарством "Калина" документів, на підставі який здійснено реєстрацію право власності на спірну будівлю від 05.06.2020 з посиланням на ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень".

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень", реєстраційна справа формується у паперовій та електронній формі після відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження та зберігається протягом всього часу існування об`єкта.

Реєстраційна справа ведеться в електронній формі та формується автоматично за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, до якої за результатом проведення кожної реєстраційної дії щодо об`єкта нерухомого майна автоматично включаються заяви, сформовані або подані в електронній формі, електронні копії документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, поданих у паперовій формі, документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії, подані в електронній формі, документи в електронній формі, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, а також відомості реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав, електронні копії запитів державного реєстратора в паперовій формі та документів, отриманих із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року (абзац 2 ч. 2 ст. 17 вказаного Закону).

Враховуючи наявність доступу до Кабінету електронних ресурсів (https://kap.minjust.gov.ua/services?product_id=1&is_egistry=1&keywords=&usertype=all), суд може самостійно оглянути реєстраційну справу про реєстрацію права власності на адміністративне приміщення (контору) за адресою: Житомирська область, Брусилівський район, с. Ставище, вул. Садова, 1 за Селянським (фермерським) господарством "Калина" на стадії судового розгляду справи - розгляд справи по суті.

Представник позивача не заперечував щодо огляду матеріалів реєстраційної справи безпосередньо судом, тому не підтримав заявлене клопотання про витребування доказів.

З огляду на зазначене, суд залишає клопотання представника сільської ради про витребування документів без розгляду.

Клопотання про продовження строку підготовчого провадження обгрунтоване зміною територіального устрою. Згідно з ч. 5 ст. 104 ЦК України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 04348697 зареєстровано Ставищенську сільську раду, щодо якої відсутні дані про перебування юридичної особи в процесі припинення.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Представники Селянського (фермерського) господарства "Калина" та Фермерського господарства "Калина" підтримали заяву про залишення позову без розгляду, зазначивши, що Ставищенська сільська рада подала завідомо безпідставний позов, оскільки у справі №906/941/17 досліджено докази та підстави набуття майнових прав на будівлю.

Заслухавши пояснення представників відповідачів, суд вважає за необхідне зазначити, що ГПК України визначає дії, які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами.

Під зловживанням процесуальними правами слід розуміти певні дії однієї зі сторін спору, що спрямовані на затягування строків розгляду справи, на спричинення додаткових необов`язкових витрат сторони, на вчинення стороною позасудових дій, які фактично свідчать про визнання позовних вимог, та/або інших дій, що передбачені законом та/ або є такими, що на розсуд суду мають на меті створення перешкод здійсненню належного судочинства у конкретному спорі, тим самим перешкоджаючи доступу сторони до правосуддя та реалізації права на справедливий суд.

Серед процесуальних зловживань можна виокремити подання завідомо безпідставного позову. Проте норми ГПК України не містять критеріїв визначення безпідставного або штучного позову, а однозначно встановити, що позов є штучним або свідомо безпідставним, суд не може виключно на підставі внутрішнього переконання. Отже, це оціночне поняття, яке в межах змагального процесу має досліджуватися судом, виходячи з доводів сторін та зібраних доказів.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, недоведеність позову та його безпідставність має досліджуватися у процесі розгляду справи по суті, тому суд відкладає розгляд вказаних заяв.

Суд оглянув в судовому засіданні матеріали справи №906/941/17.

Представники сторін у судовому засіданні вказали про надання всіх доказів, необхідних для розгляду справи, та про можливість закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті. Водночас зазначили про відсутність додаткових пояснень та клопотань.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що питання у справі, визначені у ч.2 ст.182 ГПК України, вирішені, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/672/20 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "09" листопада 2020 р. о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 509.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2,3,4,5 - сторонам