ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2020 Справа № 908/2795/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

До відповідача: Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, 15 Код )

про визнання недійсною додаткової угоди № 5 від 10.12.2014р. до Договору позики № JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009р.

ВСТАНОВИВ:

30.10.2020 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про визнання недійсною додаткової угоди № 5 від 10.12.2014р. до Договору позики № JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009р. укладену між ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» в особі представника Стопневича С.М., діючого на підставі довіреності №011.11-05 від 26.02.2014 р., та JUDSON TRADING LIMITED.

30.10.2020 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтями 162 та 164 ГПК України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається з позовної заяви від 30.10.2020 (вх. № 3020/08-07/20 від 30.10.2020), позивачем в додатках до позову перелічені всі документи, які були надані ним разом з позовною заявою до суду.

Судом встановлено, що в позовній заяві Позивачкою зазначено, що "Оригінали письмових доказів, зазначених у додатках - містяться у Позивача та Відповідача".

Проте, як вбачається з досліджених судом доданих до позовної заяви копій документів, Позивачкою надано у якості доказів за №5 - копію довіреності №011.11-05 від 26.02.2014р. та за № 6 - копію Додаткової угоди №5 від 10.12.2014р., які засвідчені особистим підписом ОСОБА_1 та штампом "Згідно з оригіналом".

При цьому, зазначені докази отримані Позивачкою від Відповідача разом з листом від 28.10.2020р. № 021.00-1329 у відповідь на її лист від 23.10.2020р., в якому Відповідач зазначив: "На підтвердження вищевказаної інформації надаємо Вам копію Довіреності № 011.11-05 від 26.02.2014р. та фотокопію Додаткової угоди № 5 від 10.12.2014р. Додатково повідомляємо, що оригінали Довіреності та Додаткової угоди - у комбінату відсутні".

Вказане свідчить про те, що Позивачкою у позовній заяві вказані відомості, які не відповідають дійсності, а саме щодо наявності в неї та Відповідача оригіналів вказаних копій документів, копії яких додано до заяви.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про визнання недійсною додаткової угоди № 5 від 10.12.2014р. до Договору позики № JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009р. та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адресу суду та відповідача письмової інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162, ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про визнання недійсною додаткової угоди № 5 від 10.12.2014р. до Договору позики № JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009р. залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адресу суду та відповідача письмової інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков