Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1100/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

секретар судового засідання: Веркалець

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватним акціонерним товариством "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні Технології"

про стягнення 86382,25 грн.

10 вересня 2020 року через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні Технології" про стягнення 86382, 25 грн. боргу за поставлені будівельні матеріали та надані автопослуги.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою від 30.09.20 суд відкрив провадження у справі за вказаною позовною заявою, вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначив судове засідання на 05.11.20.

Сторони своїх представників в судове засідання не направили, про причину неявки суд не повідомили, про день розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення кореспонденції.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Як убачається з матеріалів справи, між ПАТ "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні Технології" (відповідач) виникли правовідносини за результатами яких сторони провели звірку розрахунків та підписали Акт звірки, згідно якого, станом на 31.12.19, ТОВ "БК Сучасні Технології" має заборгованість перед ПАТ "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль" у розмірі 70458,72грн. (а.с.7).

В подальшому, за усною домовленістю між сторонами, позивач надав відповідачу автопослуги міксера КАМАЗ на загальну суму 8999,53 грн., що підтверджується підписаними сторонами Актами здачі-прийняття робіт №4 від 08.01.20 на суму 4200,01грн., №6 від 10.01.20 на суму 4799,52грн. (а.с.5,6).

Крім того, позивач відпустив відповідачу товарний бетон на зазгальну суму 36924,00грн., що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними №8 від 01.01.20 на суму 26880,00грн., №14 від 10.01.20 на суму 10044,00грн. (зворотній бік а.с.5,6).

За платіжним дорученням №508 від 08.01.20 відповідач сплатив частину боргу в розмірі 30000,00грн. (а.с.8).

Оскільки відповідач оплату за отриманий товар та надані послуги провів частково, станом на день звернення позивача з позовом до суду та на час розгляду справи у суді перед позивачем існує заборгованість в розмірі 86382,25грн. (70458,72+8999,53+36924,00- 30000).

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст.692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що за загальним правилом, обов`язок покупця оплатити товар виникає після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на товар. Це правило діє, якщо спеціальними правилами або договором не встановлено інший строк оплати. Відтак обов`язок відповідача оплатити товар (з огляду на приписи статті 692 Цивільного кодексу України) виникає з моменту його прийняття.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В порядку ст.530 ЦК України, позивач направив відповідачу вимогу №60 протягом сіми днів перерахувати борг у розмірі 86382,25грн., яку відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Відповідач контррозрахунку суми боргу не надав.

Таким чином,як встановлено судом та зазначено вище, борг відповідача перед позивачем становить 86382,25грн.

У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву та докази сплати боргу не надав.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в сумі 86382,25 грн. обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні Технології" (10003, Житомирська обл., місто Житомир, вул. Чехова, будинок 1, офіс 10, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль" ( 10001, Житомирська обл., місто Житомир, вул. Металістів, будинок 6, ) 86382,25 грн основного боргу , 2102,00 грн судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 06.11.20

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ВИРОБНИЧО-ЗАКУПІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХМІЛЬ", ПРАТ "ВЗП "ХМІЛЬ" Ідентифікаційний код юридичної особи: 05471336

Україна, 10001, Житомирська обл., місто Житомир, ВУЛ. МЕТАЛІСТІВ, будинок 6

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БК СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ", ТОВ "БК СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ" Ідентифікаційний код юридичної особи: 40904358 Актуальний стан на фактичну д

Україна, 10003, Житомирська обл., місто Житомир, ВУЛИЦЯ ЧЕХОВА, будинок 1, офіс 10

ІНФОРМАЦІЯ_1