overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

29.10.2020Справа № 910/11355/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт" (м. Суми)

До Державного підприємства "Гарантований покупець" (м. Київ)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (м. Київ)

2. Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (м. Київ)

Про стягнення 2.293.124,35 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (ідентифікаційний код 39369133 );

2. Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"(ідентифікаційний код 00100227);

про оголошення перерви в підготовчому засіданні по справі № 910/11355/20 на 12.11.20. о 12-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представників третіх осіб у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М. Ващенко

12.11.20 о 12:30 .
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

29.10.2020Справа № 910/9943/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп" (м. Київ)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Сервіс 2000" (м. Київ)

3. Компанії "Корнетта Інвестмент ЛТД" ("Kornetta Investment LTD.") (місто Беліз, Беліз)

4. Компанії "Меліан Менеджмент ЛТД." ("Melian Management LTD.") (м. Беліз, Беліз)

до 1. Компанії "Ларлін Бізнес ЛТД" ("Larlin Business LTD") (м. Вікторія, Махе, Сейшельські острови, Сейшели)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос-Юг" (м. Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Компанія "Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед" (Індія, м. Мумбай)

про визнання недійсним рішення та договорів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Логос-Юг" про оголошення перерви в судовому засіданні по справі № 910/9943/19 на 12.11.20. о 09-20год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представників відповідача-2 у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М. Ващенко

12.11.20 о 09:20 г 22 .
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29.10.2020 м. КиївСправа № 910/16564/20

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО";

до: ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "СКАРБ";

про: стягнення 23,877,62 грн.

В С Т А Н О В И В :

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "СКАРБ" про стягнення 23,877,62 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, приписами частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, положеннями частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, заявник при зверненні до господарського суду, на виконання приписів частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язаний надіслати на адресу місцезнаходження відповідача копію позову та вичерпний перелік доданих до неї документів листом з описом вкладення, а не виключно докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте, заявником не дотримані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172, а саме: заявником не надіслано на адресу місцезнаходження відповідача копії всіх документів, які, в свою чергу, додані до позову. Згідно переліку документів наведених в описі вкладення № 585 від 23.10.2020 і поданих до суду, позивачем не надіслано відповідачеві:

- копію платіжного доручення про сплату судового збору.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

29.10.2020Справа № 910/1069/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Лаврова В.О. розглянувши матеріали справи

За позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго»

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»

про стягнення 1994569,70 грн

за участі представників:

від позивача - Воробйов А.В. (уповноважений представник);

від відповідача - Бабенко А.М. (уповноважений представник);

третя особа - Шишканов О.А. (уповноважений представник).

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір банківського обслуговування №5 від 24.07.2018 укладений між Фермерським господарством «Кулевча» та Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київської області Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Стягнути з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київської області Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г; ідентифікаційний код 00032129) на користь Фермерського господарства «Кулевча» (68261, Одеська обл., Саратський район, с. Кулевча, вул. Центральна, буд. 47; ідентифікаційний код 37232251) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.В. Маринченко
(вступна та резолютивна частини)
29.10.2020Справа № 910/4391/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Пустовіта Григорія Олександровича та фізичної особи-підприємця Пустовіта Павла Олександровича від 20 жовтня 2020 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/4391/19 за позовом фізичної особи-підприємця Пустовіта Григорія Олександровича та фізичної особи-підприємця Пустовіта Павла Олександровича до акціонерного товариства "Альфа-Банк" про стягнення 4 015 650,40 грн.,
за участі представників:
фізичної особи-підприємця Пустовіта Григорія Олександровича: не з`явився;
фізичної особи-підприємця Пустовіта Павла Олександровича: не з`явився;
відповідача: Руденка Д.А. за довіреністю від 30 червня 2020 року № 013232/20.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 ГПК України, суд
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва (пункт 17.5 частини 1 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

27.10.2020Справа № 910/2255/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна"

до Фізичної особи-підприємця Тулімової Олени Олександрівни

про стягнення 72 827, 71 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Тулімової Олени Олександрівни про стягнення 72 827,71 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки №14521-КЕ/19 від 13.06.2019 р. в частині оплати поставленого позивачем товару у зв`язку з чим з посиланням на положення договору, керуючись нормами Цивільного кодексу, враховуючи допущене прострочення в оплаті, позивачем заявлені до стягнення в судовому порядку сума основного боргу, пеня, 3% річних та штраф.

25.08.2020 р. до суду від Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування особи Шевченківської РДА надійшло підтвердження про реєстрацію відповідача за адресою: 01035, м. Київ, вул. Златоустівська, буд. 51, кв. 45.

Ухвалою від 25.08.2020 р. відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; визначені строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

Судом встановлено, що при виготовленні вступної частини тексу ухвали від 25.08.2020 було допущено описку у зазначенні найменування відповідача, а саме: замість "Фізичної особи-підприємеця Тулімової Олени Олександрівни" помилково зазначено "Тулімової Олени Олександрівни".

У відповідності до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущених помилок.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 р. у справі №910/2255/20.

2. У вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 р. у справі №910/2255/19 замість слів "Тулімової Олени Олександрівни" читати "Фізичної особи-підприємеця Тулімової Олени Олександрівни".

Ухвала набрала законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Н.І.Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

29.10.2020Справа № 910/12347/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Колоритус" до Міністерства юстиції України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: державного реєстратора комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Ковальова Сергія Вадимовича, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Павловської (Андрєєвої) Ганни Олегівні, товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Білдінг Трейд", а також третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - фізичної особи ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування наказу, а також про відновлення записів про право власності,

керуючись статтями 120-121, 182 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача - Міністерство юстиції України,

про те, що в судовому засіданні 29.10.2020 підготовче засідання відкладено на 19.11.20 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

29.10.2020Справа № 910/12347/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Колоритус" до Міністерства юстиції України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: державного реєстратора комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Ковальова Сергія Вадимовича, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Павловської (Андрєєвої) Ганни Олегівні, товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Білдінг Трейд", а також третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - фізичної особи ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування наказу, а також про відновлення записів про право власності,

керуючись статтями 120-121, 182 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - державного реєстратора комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Ковальова Сергія Вадимовича,

про те, що в судовому засіданні 29.10.2020 підготовче засідання відкладено на 19.11.20 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

29.10.2020Справа № 910/12347/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Колоритус" до Міністерства юстиції України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: державного реєстратора комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Ковальова Сергія Вадимовича, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Павловської (Андрєєвої) Ганни Олегівни, товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Білдінг Трейд", а також третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - фізичної особи ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування наказу, а також про відновлення записів про право власності,

керуючись статтями 120-121, 182 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Павловську (Андрєєву) Ганну Олегівну,

про те, що в судовому засіданні 29.10.2020 підготовче засідання відкладено на 09.11.20 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

29.10.2020Справа № 910/12347/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Колоритус" до Міністерства юстиції України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: державного реєстратора комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Ковальова Сергія Вадимовича, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Павловської (Андрєєвої) Ганни Олегівни, товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Білдінг Трейд", а також третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - фізичної особи ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування наказу, а також про відновлення записів про право власності,

керуючись статтями 120-121, 182 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Білдінг Трейд",

про те, що в судовому засіданні 29.10.2020 підготовче засідання відкладено на 19.11.20 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

29.10.2020Справа № 910/12347/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Колоритус" до Міністерства юстиції України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: державного реєстратора комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Ковальова Сергія Вадимовича, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Павловської (Андрєєвої) Ганни Олегівни, товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Білдінг Трейд", а також третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - фізичної особи ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування наказу, а також про відновлення записів про право власності,

керуючись статтями 120-121, 182 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - фізичну особу ОСОБА_1 ,

про те, що в судовому засіданні 29.10.2020 підготовче засідання відкладено на 19.11.20 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

29.10.2020Справа № 910/16380/20
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті транспорт групп"

про стягнення 84600,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з цим, як убачається з додатків до вказаного позову, в якості "доказів" заявником додані копії документів, які засвідчені юристконсультом Позивача (Постаєнко М.М.), однак документів на підтвердження повноважень відповідної особи Позивачем до позову не надано, а отже надані ним докази не є належними.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України, а саме до позову не додано доказів - відповідно до ст. 91 ГПК України документів в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів на підтвердження повноважень юристконсульта (Постаєнко М.М.) представляти інтереси Позивача та від його імені засвідчувати копії документів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

29.10.2020Справа № 910/5475/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/5475/20, -

За позовом Акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської ";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУД-ПЛЮС";

про стягнення 1 816 530,72 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУД-ПЛЮС" про оголошену у судовому засіданні перерву на 24.11.20 о 09:50.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О. В. Мандриченко