ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 Справа № 904/1803/20
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О. за участю секретаря судового засідання Білана О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» (м. Добропілля, Донецька область)

до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Дніпро)

про стягнення вартості нестачі вантажу у сумі 115555,38грн

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Береза В.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» звернулось з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 115555,38грн - вартості нестачі вантажу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами перевезення відповідачем вантажу встановлена нестача товару. З урахуванням норми природної втрати під час перевезення вагова недостача складає 115555,38грн.

Відповідач у відзиві просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що:

- одержувач вантажу не дотримав встановленого порядку вчинення переуступного напису на залізничній накладній по передачі права на пред`явлення позовних вимог до перевізника;

- за відповідними накладними одержувачем вантажу (вугілля) зазначено ДТЕК Придніпровська ТЕС, яка згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, не є юридичною особою;

- керівник відокремленого підрозділу виконав передаточний напис на паперовій копії електронної накладної із зазначенням про наявність довіреності №175/ДНЕ/2019 від 24.04.2019, яка позивачем не надана.

Позивач не забезпечив явку представника у судові засідання та не надав відповідь на відзив.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні 15.10.2020 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд,

ВСТАНОВИВ:

В матеріалах справи містяться копії накладних: №№ 52336138, 52318003, 52336146, 52264454, 52410370, 52658515, 52658580, згідно з якими, позивачем було відправлено на адресу ВП «Придніпровська ТЕС» АТ «ДТЕК Дніпроенерго» вугілля кам`яне у вагонах: №63323984 - 68900кг, №56108285 - 69500кг, №60364353 - 68600кг, №53169520 - 68600кг, №56614464 - 67500кг, №53454799 - 68600кг, №56958366 - 68600кг, №60038445 - 69000кг, №62964408 - 68700кг, №62965900 - 68600кг,

Відповідно до комерційних актів від 04.11.2019 №№453105/328, 453105/330, 453105/331 та від 07.11.2019 №№453105/332, 453105/334, 453105/353 та 453105/356 за результатами зважування на станції Ігрень Придніпровської залізниці була встановлена нестача товару.

Згідно з довідками ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» вартість 1 тони відвантаженого вугілля становить: у вагоні №63323984 по накладній №52336138 від 31.10.2019 - 2297,39грн з ПДВ, у вагоні №56108285 по накладній №52318003 від 30.10.2019 - 2031,56грн з ПДВ, у вагонах №60364353, №53169520 та №56614464 по накладній №52336146 від 31.10.2019 - 2297,39грн з ПДВ, у вагоні №53454799 по накладній №52264454 від 27.10.2019 - 2474,14грн з ПДВ, у вагоні №56958366 по накладній №52410370 від 04.11.2019 - 1752,44грн з ПДВ, у вагоні №60038445 по накладній №52658515 від 20.11.2019 - 2042,21 грн з ПДВ, у вагонах №62964408 та №62965900 по накладній №52658580 від 20.11.2019 - 2042,21грн. з ПДВ.

Предметом доказування у даній справі є обставини, пов`язані зі здійсненням відповідачем перевезення вантажів за відповідними залізничними накладними, наявністю або відсутністю вагової недостачі продукції у вагонах, вартістю вагової недостачі вантажу у вказаних вагонах, наявністю або відсутністю вини відповідача у виникненні вагової недостачі вантажу у наведених вагонах та підстав для застосування відповідальності за завдану майнову шкоду.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Згідно зі ст. 129 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 N457, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин:

а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах;

б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу;

в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу;

г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу.

Залізниця зобов`язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу.

В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми.

Як зазначалось вище, за результатами перевірки вантажу були складені комерційні акти від 04.11.2019 №№453105/328, 453105/330, 453105/331 та від 07.11.2019 №№453105/332, 453105/334, 453105/353 та 453105/356.

Згідно з комерційним актом №453105/328 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №63323984 нетто становило 59500кг, що менше вантажного документу на 9400кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Відповідно до комерційного акту №453105/330 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №56108285 нетто - 67100кг, що менше вантажного документу на 1400кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

За комерційним актом №453105/331 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагонів №60364353 нетто - 67100кг, що менше вантажного документу на 1500кг, №53169520 нетто - 57900кг, що менше вантажного документу на 10700кг, та №56614464 нетто - 67500кг, що менше вантажного документу на 13550кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагони справні. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Як зазначено у комерційному акті №453105/332 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №53454799 нетто - 65850кг, що менше вантажного документу на 2750кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №453105/334 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №56958366 нетто - 66550кг, що менше вантажного документу на 2050кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Відповідно до комерційного акту №453105/353 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №60038445 нетто - 61750кг, що менше вантажного документу на 7250кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №453105/356 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагонів №62964408 нетто - 60250кг, що менше вантажного документу на 8450кг та №62965900 нетто - 66500кг, що менше вантажного документу на 2100кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагони справні. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

За приписами ст. 920 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Частиною 2 статті 924 Цивільного кодексу України встановлено, що перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Відповідно до ст. 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Статтею 113 Статуту встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Відповідно до наявних в матеріалах справи документів вантаж був відправлений в належній кількості, при прибутті вантажу комерційними актами встановлена нестача такого вантажу. Наведене свідчить про необхідність покладення відповідальності на перевізника - АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця».

Статтею 133 Статуту залізниць України визначено, що передача іншим організаціям або громадянам права на пред`явлення претензій та позовів не допускається, за винятком випадків передачі такого права вантажовідправником вантажоодержувачу або вантажоодержувачем вантажовідправнику, а також вантажовідправником або вантажоодержувачем вищій організації або уповноваженій особі, яка виступає від їх імені. Передача права на пред`явлення претензій і позовів засвідчується переуступним підписом на документі (накладній, вантажній, багажній квитанції), а для уповноваженої особи - довіреністю, оформленою згідно із законодавством.

Згідно з переуступним написом, зробленим на накладних №№52336138, 52318003, 52336146, 52264454, 52410370, 52658515 і 52658580 за підписами директора та головного бухгалтера ВП «Придніпровська ТЕС» AT «ДТЕК Дніпроенерго», право на пред`явлення позову передано ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ».

Відповідно до частин 1, 2, 4 пункту 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 № 644, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто; при видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить: 2% маси, зазначеної в перевізних документах, а саме: вантажі рідкі або здані до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані; руда марганцева і хромова; кварцити у подрібненому стані (фракції 0-6 мм); мідний купорос; хімічна сировина навалом; солі; фрукти свіжі; овочі свіжі; шкіра оброблена і мокро солона; тютюн; м`ясо свіже; 1,5% маси, зазначеної в перевізних документах, а саме: вугілля деревне; будівельні матеріали; кварцити в кусках; жири; риба солона; мінеральні добрива; 1% маси, зазначеної в перевізних документах, а саме: мінеральне паливо; кокс; руда залізна; вовна немита; мило; м`ясо морожене; птиця бита всяка; копченості м`які всякі; 0,5% маси всіх інших вантажів; норми недостачі або надлишку маси вантажів розраховуються: від маси брутто - для вантажів, які перевозяться в тарі й упаковці; від маси нетто - для вантажів, які перевозяться без тари й упаковки.

З урахуванням норми природної втрати під час перевезення, яка згідно з пунктом 27 Правил видачі вантажів для вантажів у вологому стані складає 2%, для мінерального палива - 1% маси нестача вантажу: у вагоні №63323984 становить (9400-689) 10965кг або 10,965т, у вагоні №56108285 становить (1400-685) 5110кг або 5,110т, у вагоні №60364353 становить (1500-686) 1852кг або 1,852т, у вагоні №53169520 становить (10700-686) 8364кг або 8,364т, у вагоні №56614464 становить (13550-675) 8303кг або 8,303т, у вагоні №53454799 становить (2750-686) 10052кг або 10,052т, у вагоні №56958366 становить (2050-686) 2754кг або 2,754т, у вагоні №60038445 становить (7250-690) 3471кг або 3,471т, у вагоні №62964408 становить (8450-687) 701кг або 0,701т, у вагоні №62965900 становить (2100-686) 803кг або 0,803т.

Отже, загальний розмір нестачі складає 115555,38грн.

Відповідно до ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд не приймає заперечення відповідача з огляду на наступне.

Комерційні акти від 04.11.2019 №№453105/328, 453105/330, 453105/331 та від 07.11.2019 №№453105/332, 453105/334, 453105/353 та 453105/356, які були складені для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу, за своєю формою та змістом відповідають вимогам Статуту залізниці України та Правилам складення актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.07.2002 за №567/6855, а тому визнаються судом належними та допустимими доказами на підтвердження факту недостачі вантажу на загальну суму 115555,38грн.

Крім того, зазначені комерційні акти підписанні представниками відповідача.

Таким чином, відповідачем підтверджено факт недостачі маси вантажу.

Заперечуючи позовні вимоги, відповідач посилається на те, що позивач не має права на пред`явлення даного позову, оскільки ст. 133 Статуту визначено документи, на яких повинен бути вчинений переуступний підпис, а саме: накладна, квитанція про приймання вантажу до перевезення та багажна квитанція.

На думку відповідача, переуступний підпис, який зроблено на відомостях вагонів не може бути підставою для пред`явлення позивачем претензій та позовів до відповідача, оскільки даний документ не входить до переліку, визначеного ст. 133 Статуту.

Однак, відповідно до п.1.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 №644, на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) за формою, наведеною у додатку 1 до цих Правил. У разі пред`явлення до перевезення вантажу груповою відправкою або маршрутом відправник додає до накладної відомість вагонів (додаток 2 до цих Правил) або відомість вагонів і контейнерів, що перевозяться маршрутом (групою) за накладною.

Тобто, відомість вагонів є додатком до накладної, її складовою частиною якщо здійснюється групова відправка. Наведене підтверджується залізничними накладними №№ 52336138, 52318003, 52336146, 52264454, 52410370, 52658515 в яких відомості щодо вагонів зазначені у 54 графі.

Відповідно, переуступні підписи вчинено в документі, передбаченому ст. 133 Статуту - залізничних накладних.

Посилання відповідача на відсутність у ВП «Придніпровська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» повноважень вчиняти правочини (переуступні підписи) від імені ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», суд також не приймає.

Так, оформлення переуступного підпису, фактично є правочином.

Згідно зі ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 241 ЦК України визначено, що правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов`язки з моменту вчинення цього правочину.

Недійсність правочинів (переуступних підписів) у наведених вище накладних законом прямо не встановлена, а відповідач не надав доказів визнання судом недійсними цих правочинів чи заперечень головним підприємством - ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» дій відособленого підрозділу «Придніпровська ТЕС».

За таких обставин, позивач має достатні права на пред`явлення даного позову з урахуванням ст. 133 Статуту.

Згідно зі ст. 110 Статуту залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Перевіривши доводи і розрахунки позивача, суд визнає їх обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи та наведеними вище доказами (залізничними накладними, комерційними актами, довідками позивача).

Наведене є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 115555,38грн - вартості нестачі вантажу задовольнити.

Стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680 м. Київ, вул. Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (49602 м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108, ідентифікаційний код 40081237) на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» (85003 Донецька область, м. Добропілля, вул. Київська, 1, ідентифікаційний код 00176472) 115555,38грн - вартості нестачі вантажу, 2102грн - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 26.10.2020

Суддя В.О. Татарчук