overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.10.2020 м. КиївСправа № 910/16254/20

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛ ЕНЕРДЖІ ГРУП";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГОЛОВСПЕЦМОНТАЖ";

про: стягнення 220.000,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛ ЕНЕРДЖІ ГРУП" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГОЛОВСПЕЦМОНТАЖ" про стягнення 220.000,00 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, заявником не дотримані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, а саме: заявником не подано до суду опису вкладення, який підтверджує відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, заявник має можливість усунути недоліки поданого до суду позову шляхом подання заяви із описом вкладення до поштового відправлення, який підтверджує направлення на адресу місцезнаходження відповідача копії поданої до суду позовної заяви та вичерпного переліку документів, доданих до неї.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.10.2020 м. КиївСправа № 910/16170/20

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЗСЕРВІС";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ" ЛТД;

про: стягнення 49.274,44 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОЗСЕРВІС" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ" ЛТД про стягнення 49.274,44 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, заявником не дотримані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172, а саме: заявником не надіслано на адресу місцезнаходження відповідача копії всіх документів, які, в свою чергу, додані до позову. Згідно переліку документів наведених в описі вкладення і поданих до суду, позивачем не надіслано відповідачеві:

- копію витягу з ЄДР № позивача;

- копію платіжного доручення про сплату судового збору.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27.10.2020 м. КиївСправа № 910/16086/20

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВАМ АГРО";

до: приватного підприємства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАСІННЯ";

про: стягнення 1.232.386,39 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАМ АГРО" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного підприємства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАСІННЯ" про стягнення 1.232.386,39 грн.

Приписами п. 2. ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Позивачем заявлені наступні вимоги:

1) стягнення з відповідача заборгованості за укладеним між сторонами спору договором підряду по виробництву насідння соняшнику від 15.03.2018 № 15/03/18 П;

2) стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки, укладеного між сторонами спору в спрощений спосіб.

Положеннями частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Оглядом представлених документів судом встановлено, що заявлені вимоги не можуть бути об`єднані в одній позовній заяві, враховуючи той факт, що при розгляді позовних вимог суд повинен давати оцінку обставинам, які відбулися при виконанні (або не виконанні) кожного з договорів, сумісний розгляд заявлених вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки для встановлення всіх обставин справи суд повинен буде дослідити всі первинні документи за кожним договором та додатковими угодами до них окремо.

Навіть у випадку, коли позивач правомірно об`єднав вимоги, пов`язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об`єднаних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Таким чином, враховуючи викладене вище в сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, що суперечить вимогам 173 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок чого дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця підготовчого засідання

м. Київ

26.10.2020Справа №910/14759/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/14759/20

За позовомОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку "К5"
до 1. Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія"
прозобов`язання вчинити дії,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Приватне акціонерне товариство "Енергополь-Україна" (04201, м. Київ, вул. Кондратюка, буд. 1" ідентифікаційний код 20022334) та

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" (04201, м. Київ, вул. Кондратюка, буд. 1" ідентифікаційний код 38261519)

про відкладення підготовчого засідання у справі №910/14759/20 на 10.11.20 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2020:

- задоволено клопотання позивача про витребування доказів;

- витребувано у відповідачів відомості чи передавалися: технічний паспорт на будинок №5 у м. Києві на вул. Кондратюка, паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва, план земельної ділянки, акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок від ПрАТ "Енергополь-Україна" до ТОВ "Київська комунальна компанія", в разі передачі надати копію підтверджуючого документу;

- встановлено відповідачам строк для виконання ухвали про витребування доказів до - початку наступного підготовчого засідання;

- задоволено клопотання відповідача-1 про продовження строку на подання відзиву та продовжено відповідачу-1 строк для подачі відзиву до - початку наступного підготовчого засідання.

Попередити Приватне акціонерне товариство "Енергополь-Україна" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія", що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

27.10.2020Справа № 910/16200/20

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ем Ай Ай Ті» (Україна, 03680, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 72, поверх 5)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поверхность-Інвест» (Україна, 01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 48Б)

про визнання недійсною третейської угоди,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ем Ай Ай Ті» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поверхность-Інвест», в якому просить суд визнати недійсною третейську угоду у вигляді третейського застереження (п.11.6 Договору №028/18 від 27.12.2018).

Позовні вимоги мотивовані тим, що третейське застереження, що міститься в укладеному між сторонами Договорі №028/18 від 27.12.2018, не відповідає вимогам Закону України «Про третейські суди», оскільки регламент третейського суду не розглядався як невід`ємна частина третейської угоди та в третейській угоді не зазначені сторони і їх місцезнаходження, або посилання на пункти кредитного договору, які містять відповідну інформацію.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ст. 12 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 121, 176, 177, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 25.11.20 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус «Б»).

4. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

27.10.2020Справа № 910/16281/20

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Резон» (м. Київ, Набережно-Рибальська дорога, будинок 3, приміщення 9.1)

до Національної академії внутрішніх справ (м. Київ, площа Солом`янська, будинок 1)

про стягнення 350 000,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Резон» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Національної академії внутрішніх справ про стягнення 350 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що протиправними діями та бездіяльністю відповідача завдається шкода діловій репутації позивача, у зв`язку з чим позивач заявляє про стягнення з відповідача 350 000,00 грн. моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 12, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 23.11.20 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

4. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня їх отримання.

7. Визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

8. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
У Х В А Л А

28.10.2020 м. КиївСправа № 910/11641/20

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "СОБИН";

до: державного публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "УКРАГРОЛІЗИНГ";

про: стягнення 50.000,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОБИН" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до державного публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "УКРАГРОЛІЗИНГ" про стягнення 50.000,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/11641/20 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Пунктом 3 резолютивної частини ухвали від 11.08.2020 № 910/11641/20 судом встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Приписами частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала господарського суду м. Києва від 11.08.2020 № 910/11641/20 отримана відповідачем 18.08.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак, останній день строку для подання відповідачем відзиву на позов є 02.09.2020.

До господарського суду надійшов відзив відповідача, який поданий останнім до господарського суду 03.09.2020.

Положеннями частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що відзив поданий відповідачем до суду із пропуском встановленого судом процесуального строку та приймаючи до уваги відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку на подання такого відзиву, суд залишає поданий відповідачем відзив на позов без розгляду в порядку ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України,

Керуючись ч. 8 ст. 165, ч. 2 ст. 118, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Залишити поданий відповідачем відзив на позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

27.10.2020Справа № 910/16222/20

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова фірма «Мар`ян» (Україна, 10025, Житомирська обл., місто Житомир, пров. Телефонний, будинок 3)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІППО» (Україна, 01042, місто Київ, провулок Новопечерський, будинок 19/3, корпус 2, кабінет 33)

про стягнення 144991,32 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова фірма «Мар`ян» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІППО» 144991,32 грн, з яких:

- 122757,05 грн заборгованості за поставлений товар за договором поставки №111218-06/1г від 11.12.2018;

- 3834,05 грн пені за неналежне виконання договору поставки №111218-06/1г від 11.12.2018;

- 958,51 грн 3% річних за неналежне виконання договору поставки №111218-06/1г від 11.12.2018;

- 16955,35 грн заборгованості за договором про переведення боргу №120819-03/4г від 12.08.2019;

- 486,36 грн 3% річних за неналежне виконання договору про переведення боргу №120819-03/4г від 12.08.2019.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 12, ст.ст. 176, 234, 247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

26.10.2020Справа № 910/1654/20

Суддя Ягічева Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМСІ ТУДЕЙ" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу

у справі №910/1654/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМУНІКАЦІЙНИЙ ХАБ "ЕКОНОМІКА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМСІ ТУДЕЙ"

про спростування недостовірної інформації, захист ділової репутації

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМУНІКАЦІЙНИЙ ХАБ "ЕКОНОМІКА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМСІ ТУДЕЙ" про спростування недостовірної інформації, захист ділової репутації.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на інтернет-ресурсі "mc.today", власником якого є відповідач у справі, 17.07.2019 розміщено статтю з негативним контекстом, яка не відповідає дійсності та завдає шкоди діловій репутації позивача як володільця інтернет-ресурсу "delo.ua".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.09.2020 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

07.10.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМСІ ТУДЕЙ" надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

У зв`язку з тим, що суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І. перебувала у відпустці, розгляд справи здійснюється після виходу судді з відпустки.

Згідно з приписами ч 2-4 ст. 244 ГПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведені положення процесуального законодавства, суд дійшов висновку про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМСІ ТУДЕЙ" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМСІ ТУДЕЙ" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу призначити на 04.11.20 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

Суддя Н.І. Ягічева
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

27.10.2020Справа № 910/14971/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар" (м. Рівне)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіппо" (м. Київ)

Про стягнення 1.239.966,48 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіппо" (ідентифікаційний код 332650231) про оголошення перерви в підготовчому засіданні по справі № 910/14971/20 на 19.11.20. о 12-20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М. Ващенко

19.11.20 о 12:20 22 .