ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/562/20

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянувши у підсумковому засіданні справу

про банкрутство Благодійної організації « 35-та Берегова Батарея» (07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 17, ідентифікаційний код 35154638)

За участю:

представника кредитора: Хижняк І.О. (посвідчення адвоката №5095/10 від 03.10.2012, ордер КС №114313 від 19.10.2020);

розпорядника майна: Жмакіна Н.В. (посвідчення №2030 від 15.10.2020);

інші учасники справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі - суд) від 01.06.2020, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Благодійної організації « 35-та Берегова Батарея» (далі - боржник, БО « 35-та Берегова Батарея») за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рикито інтернешинал» (далі - кредитор, ТОВ «Рикито інтернешинал»), введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна БО « 35-та Берегова Батарея» арбітражного керуючого Савостян Надію Вікторівну (свідоцтво №1782 від 06.12.2016), призначено попереднє засідання суду на 13.07.2020 та вирішено інші процесуальні питання по справі.

За результатами попереднього засідання судом постановлено ухвалу від 13.07.2020, якою визначений загальний розмір кредиторських вимог, пред`явлених до БО « 35-та Берегова Батарея» та призначено підсумкове засідання у справі на 07.09.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

На підставі ст. 216 ГПК України у підсумковому засіданні оголошено перерву до 19.10.2020.

09.10.2020 через канцелярію суду розпорядником майна подано клопотання №02-01/549 від 05.10.2020 (вх. №21932/20 від 09.10.2020) про витребування відповідних доказів від Акціонерного товариства «Сбербанк».

12.10.2020 на електронну пошту суду від розпорядника майна надійшло клопотання №02-01/557 від 08.10.2020 (вх. №22020/20 від 12.10.2020), в якому просила суд залишити без розгляду вищевказане клопотання.

У підсумкове засідання 19.10.2020 представник боржника не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Ураховуючи те, що явка обов`язковою судом не визнавалась та зважаючи на положення ст. 42 ГПК України, суд вважає за можливе провести підсумкове засідання без участі представника БО « 35-та Берегова Батарея».

Під час підсумкового засідання розпорядник майна повідомила суду про зміну свого прізвища на Жмакіну Н.В., у зв`язку із чим на підставі наказу Міністерства юстиції України №3492/5 від 08.10.2020 розпоряднику майна переоформлено свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, виданого Савостян Н.В. На підтвердження указаних обставин надала суду відповідні наказ та свідоцтво, які судом долучені до матеріалів справи.

Крім того, у підсумковому засіданні розпорядник майна підтримала своє клопотання про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів від 09.10.2020 (вх. №21932/20), у зв`язку з отриманням нею інформації (доказів) від відповідної фінансової установи.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п.3 ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання №02-01/557 від 08.10.2020 та залишити без розгляду клопотання про витребування відповідних доказів.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 49 Кодексу у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 49 Кодексу, зокрема, до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У свою чергу, порядок скликання та проведення засідання зборів кредиторів унормовано ст. 48 Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 48 Кодексу, зокрема, передбачено, що протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

На виконання зазначених положень, розпорядником майна направлено до кредитора та боржника повідомлення №02-01/458 від 20.07.2020 про скликання зборів кредиторів, які мали відбутись 31.07.2020, що підтверджується описами вкладення у цінний лист та фіскальними чеками.

Із змісту протоколу зборів кредиторів від 31.07.2020 вбачається, що на засіданні був присутній лише розпорядник майна, представники ТОВ «Рикито інтернешинал» та БО « 35-та Берегова Батарея» не з`явились.

Частиною 2 ст. 48 Кодексу встановлено, що перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів. Якщо перші збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться повторні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів. Якщо ж і ці збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться наступні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше чверті голосів.

Ураховуючи те, що перші збори кредиторів не відбулись, розпорядником майна направлено кредитору та боржнику повідомлення про скликання зборів кредиторів, які мали відбутись 15.10.2020, що підтверджується описами вкладення у цінний лист та фіскальними чеками.

Відповідно до протоколу зборів кредиторів від 15.10.2020 вбачається, що на засіданні був присутній лише розпорядник майна, представники ТОВ «Рикито інтернешинал» та БО « 35-та Берегова Батарея» не з`явились.

За таких обставин, зважаючи на те, що жодного клопотання щодо переходу до наступної судової процедури зборами кредиторів БО « 35-та Берегова Батарея» до суду подано не було, суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у підсумковому засіданні.

Керуючись ст.ст. 12, 14, 216, 234-235 ГПК України, ст. 2, 48-49 Кодексу, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна Благодійної організації « 35-та Берегова Батарея» (ідентифікаційний код 35154638) Жмакіної Надії Вікторівни (свідоцтво №1782 від 06.12.2016) №02-01/557 від 08.10.2020 (вх. №22020/20 від 12.10.2020) - задовольнити.

2. Залишити без розгляду клопотання розпорядника майна Благодійної організації « 35-та Берегова Батарея» (ідентифікаційний код 35154638) Жмакіної Надії Вікторівни (свідоцтво №1782 від 06.12.2016) №02-01/549 від 05.10.2020 (вх. №21932/20 від 09.10.2020) про витребування доказів.

3. Оголосити перерву у підсумковому засіданні до 09.11.2020 до 14:30 год.

Засідання проводитиметься у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження.

4. Запропонувати зборами кредиторів Благодійної організації « 35-та Берегова Батарея» (ідентифікаційний код 35154638) прийняти рішення щодо переходу до наступної судової процедури банкрута боржника або закриття провадження у справі. Докази надати суду до 05.11.2020 (включно).

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 19.10.2020 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в частині п. 2 до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 29.10.2020.