ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.11.2020р. Справа №905/1682/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Міланіча Олександра Борисович, м.Дніпро

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м.Добропілля

про стягнення заборгованості в сумі 35667,77 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Міланіч Олександр Борисович, м.Дніпро, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м.Добропілля, про стягнення заборгованості в сумі 35667,77 грн., з якої основний борг 34700,00 грн., пеня в сумі 654,06 грн. та 3% річних в сумі 313,71 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань в частині оплати виконаних робіт за договором 1134-ДУ-ШУД від 17.12.2019р.

Ухвалою суду від 18.09.2020р. відкрите провадження у справі №905/1682/20, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 12.10.2020р. о 12:30 год.

02.10.2020р. до суду від позивача надійшла заява №77 на виконання ухвали суду від 18.09.2020р. про долучення документів до справи від 29.09.2020р. Відділом документального забезпечення та контролю (канцелярія) складено акт від 02.10.2020р. про те, що під час відкриття поштового конверту та огляду заяви №77 від 29.09.2020р. відсутній підпис ФОП Міланіч О.Б.

Ухвалою суду від 12.10.2020р. відкладено розгляд справи на 03.11.2020р. о 12:15 год.

22.10.2020р. до суду від позивача надійшла заява №86 від 20.10.2020р. про розгляд справи без участі представника позивача за наявними матеріалами справи.

В судове засідання 03.11.2020р. представники сторін не з`явились, про час та розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Згідно з позовної заяви та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м.Добропілля зареєстроване за адресою: 85403, Донецька обл., м. Білицьке, м. Добропілля, вул.Красноармійська, 1-А, за якою і здійснювалось направлення поштової кореспонденції судом.

Відповідачем отримані ухвали суду від 18.09.2020р. та 12.10.2020р., про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення.

Таким чином, відповідача було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Виходячи з того, що відповідачем жодних заяв, клопотань щодо необхідності надання додаткового терміну на підготовку своєї правової позиції у справі не надходило, а також враховуючи достатність зібраних по справі доказів, згідно із ст.165 Господарського процесуального кодексу України суд вбачає за можливе розглянути справу по суті заявлених вимог.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання згідно з ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

17.12.2019р. між Фізичною особою-підприємцем Міланіч Олександром Борисовичем, м.Дніпро та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м.Добропілля, м.Білецьке (відповідач, замовник) укладено договір №1134-ДУ-ШУД, згідно з яким Підрядник прийняв на себе зобов`язання за плату та по завданню Замовника виконати роботи по розробці наступної проектної документації (далі-Роботи): розробка розділу інженерно-технічних заходів по цивільній обороні до проекту «Прокладка трубопроводу для скидання шахтної води з промислового майданчика шахти "Добропільська ПСП "ШУ Добропільське" ТОВ "ДТЕК "Добропіллявугілля", м.Добропілля, Донецька обл., Реконструкція". Результатом виконаних робіт згідно з договором є Проектна документація.

Відповідно до п.1.2 договору, Замовник зобов`язується прийняти розроблену Проекту документацію та оплатити її на умовах цього договору.

Види, обсяги досліджень та зміст роботи по розробці Проектної документації, вимоги до неї визначаються в Технічному завданні на розробку Проектної документації, які є невід`ємним додатком до договору (Додаток № 1).

Згідно з п.1.4 договору строк розробки Проектної документації встановлено сторонами в Календарному плані виповнення проектних робіт, який є невід`ємною частиною договору (Додаток №3).

За приписами п.2.1 загальна вартість робіт формуються на підставі Зведеного кошторису на виконання робіт по розробці розділу інженерно-технічних заходів цивільного захисту проекту "Прокладка трубопроводу для скидання шахтної води з промислового майданчика шахти "Добропільська ПСП "ШУ Добропільське" ТОВ «ДТЕК "Добропіллявугілля", та включає в себе відшкодування всіх витрат Підрядника, плату за виконані ним Роботи та складає 34700 грн. (тридцять чотири тисячі сімсот грн.).

Розрахунки за виконані Підрядником роботи за цим договором здійснюються Замовником шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника протягом 5 (п`яти) днів з 60 (шістдесятого) календарного дня з дати підписання відповідного Акту приймання-передачі виконаних робіт на підставі отриманого Замовником рахунку. Датою оплати є дата списання коштів з рахунку Замовника. Також, розрахунок за даним договором може відбуватися в інших формах, що не суперечать законодавству.

Якщо останній день строку для оплати, визначений договором, припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, днем закінчення строку є перший за ним робочий день (п.2.3 Договору).

За змістом п.5.1 договору передача оформленої в установленому порядку Проектної документації здійснюється згідно з умовами договору з одночасним наданням Підрядником Замовнику підписаного зі свого боку 2 (двох) примірників Акту приймання-передачі виконаних робіт не пізніше 3 (трьох) робочих днів з моменту виконання Робіт.

Відповідно до п.5.2 Замовник протягом 10 (десяти) днів з дня отримання Проектної документації та Акту приймання-передачі виконаних робіт зобов`язаний направити Підряднику підписаний зі свого боку Акт приймання-передачі виконаних робіт.

Договір може бути скріплений печатками сторін, набирає законної сили з моменту підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.05.2020р., а в частині виконання обов`язків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.8.1 договору).

Додаток №1 до договору передбачає технічне завдання на виконання розділу інженерно-технічних заходів цивільного захисту (цивільної оборони) проекту "Прокладання трубопроводу для скидання шахтної води з промислового майданчика шахти "Добропільська".

В Додатку №2 до договору сторонами підписано кошторис на виконання робіт, в якому визначено вартість роботи на суму 34700,00 грн.

Додатком №3 узгоджено сторонами календарний план з виконання робіт.

Як встановлено, на виконання умов договору між сторонами підписано Акт №1134 приймання-передачі виконання робіт від 23.03.2020р. на суму 34700,00 грн. Вказаний документ підписаний та скріплений печатками підприємств з обох сторін без зауважень.

Будь-яких зауважень чи застережень з боку відповідача щодо обсягів та вартості виконаних робіт суду не надано.

На підставі вказаного акту позивачем виставлено відповідачу рахунок №18 від 23.03.2020р. на суму 34700,00 грн.

Таким чином, заборгованість на вказану суму підтверджена Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м.Добропілля.

13.08.2020р. позивачем на адресу відповідача надіслану претензію №66, за змістом якої позивач вимагає сплатити заборгованість за договором №1134-ДУ-ШУД від 17.12.2019р.

Дослідивши обставини справи, надавши правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд дійшов висновку, що підписаний між сторонами договір за своєю правовою природою є договором підряду. Частиною 1 статті 837 ЦК України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч.4 ст.882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами, оплатити виконану роботу.

За змістом статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Наведена норма кореспондується з положеннями п.1 ст.193 Господарського кодексу України.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Як було встановлено вище, пунктом 2.3 договору №1134-ДУ-ШУд від 17.12.2019р. визначено, що розрахунки за виконані Підрядником роботи за цим договором здійснюються Замовником протягом 5 (п`яти) днів з 60 (шістдесятого) календарного дня з дати підписання відповідного Акту приймання-передачі виконаних робіт на підставі отриманого Замовником рахунку.

Тобто, відповідач повинен був сплатити на користь позивача вартість виконаних ним робіт до 28.05.2020р. включно.

За висновками суду, свої грошові зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати за надані послуги всупереч вимог ст.ст.526, 530, 904 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Зокрема, доказів перерахування на користь позивача грошових коштів в сумі 34700,00 грн. всупереч вимог ст.ст.74, 80 Господарського процесуального кодексу України відповідачем до справи не надано.

Згідно зі ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вказана стаття визначає відповідальність за порушення грошового зобов`язання та її приписи підлягають застосуванню тільки у випадку прострочення боржником виконання грошового зобов`язання.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань, позивач у позові також заявив вимоги про стягнення з відповідача трьох процентів річних в сумі 313,71 грн. за період з 29.05.2020р. по 15.09.2020р. та пені в сумі 654,06 грн.

Як встановлено, розрахунок трьох процентів річних є арифметично вірним та виконаним відповідно правил на норм чинного законодавства.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За приписом ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6.7 договору передбачено, що у разі несвоєчасної оплати виконаних робіт Замовник, за письмовою вимогою Підрядника, сплачує Підряднику пеню в розмірі облікової ставки НБУ, встановленої за період, за який начисляється пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочки платежу.

Перевіривши представлений розрахунок пені, суд дійшов висновку про його правомірність та арифметичну вірність.

Відповідач заперечень проти позовних вимог, відзиву на позов не надав.

За таких обставин, виходячи з того, що позовні вимоги доведені позивачем та обґрунтовані матеріалами справи, враховуючи, що відповідач їх не спростував, заперечення щодо позову не надав, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме, в сумі 35667,77 грн., у тому числі основний борг в сумі 34700,00 грн., три проценти річних в сумі 313,71 грн. та пеня в сумі 654,06 грн.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.13, 74, 76-79, 86, 91, 120, 129, 165, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Міланіча Олександра Борисович, м.Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м.Добропілля, м.Білецьке про стягнення заборгованості в сумі 35667,77 грн., з якої основний борг 34700,00 грн., 3% річних в сумі 313,71 грн. та пеня в сумі 654,06 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" (85043, Донецька обл., м.Добропілля, м.Білицьке, вул.Красноармійська, буд. 1-А, ) на користь Фізичної особи-підприємця Міланіча Олександра Борисович ( АДРЕСА_1 ) основний борг в сумі 34700,00 грн., 3% річних в сумі 313,71 грн. та пеню в сумі 654,06 грн., всього заборгованість в сумі 35667,77 грн., судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 03.11.2020р.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина