Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2020 р. м. Рівне Справа № 908/379/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючий суддя Торчинюк В.Г., при секретарі судового засідання Фесюка О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" Запорізька філія ПАТ "Укртелеком"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт дім"

про стягнення 248 140 грн. 80 коп.

Сторони не забезпечили явку уповноважених представників.

Описова частина:

У лютому 2020 року Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" (Запорізька філія ПАТ "Укртелеком") звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Дім" 248 140 грн. 80 коп. заборгованості за договором підряду № 23М400-751/19 від 03.04.2019 року.

Ухвалою суду Господарського суду Запорізької області від 24 лютого 2020 року позовні матеріали Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Дім" про стягнення 248 140 грн. 80 коп.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від суду від 16 березня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/379/20 визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження розгляд якої призначено на 07 квітня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від суду від 07 квітня 2020 року розгляд справи відкладено на 05 травня 2020 року.

04 травня 2020 року на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд відкласти розгляд даної справи на іншу дату у зв`язку із запровадженням карантину.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від суду від 05 травня 2020 року розгляд справи відкладено на 02 червня 2020 року.

01 червня 2020 року на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про зміну предмету та підстав позову, в якому останній просить суд стягнути з відповідача 248 140 грн. 80 коп. заборгованості на підставі статті 1212 ЦК України.

01 червня 2020 року на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання, в якому останній просив суд відкласти розгляд даної справи на іншу дату у зв`язку із запровадженням карантину.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від суду від 02 червня 2020 року розгляд справи відкладено на 23 червня 2020 року.

04 серпня 2020 року через відділ канцелярії позивачем подано клопотання в якому останній просить суд розглянути справу за наявними в ній матеріалами без участі уповноваженого представника, через впроваджений на усій території країни карантин.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від суду від 23 червня 2020 року розгляд справи відкладено на 04 серпня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від суду від 04 серпня 2020 року розгляд справи відкладено на 25 серпня 2020 року, крім того, зазначеною ухвалою суд задоволив клопотання позивача про зміну предмету позову.

Підготовче засідання було призначено на 25 серпня 2020 року та не відбулось у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Торчинюк В. Г., про що було складено відповідну довідку, яка долучена до матеріалів справи та опублікована на офіційному веб-сайті Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15 вересня 2020 року призначено підготовче засідання на 29 вересня 2020 року.

23 вересня 2020 року на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання в якому останній просить суд провести розгляд справи без уповноваженого представника.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29 вересня 2020 року закрито підготовче провадження у справі № 908/379/20 з 29 жовтня 2020 року. Призначено справу до судового розгляду по суті на 29 жовтня 2020 року.

У судове засідання 29 жовтня 2020 року позивач не з`явився, про дату, час і місце даного засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення відповідних поштових відправлень, відповідач у судове засідання 29 жовтня 2020 року також не з`явився, ухвали суду від 16 березня 2020 року, від 07 квітня 2020 року, від 05 травня 2020 року, від 02 червня 2020 року, від 23 червня 2020 року, від 04 серпня 2020 року, від 25 серпня 2020 року, від 15 вересня 2020 року, від 29 вересня 2020 року, повернулися на адресу суду із зазначенням на конверті причини повернення: "інші причини що не дали змоги виконати обов`язку щодо пересилання поштового відправлення", "адресат відсутній за вказаною адресою", "по даній адресі не зазначається".

Суд зазначає, що місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (стаття 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Приписами статті 10 зазначеного Закону встановлено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням ТОВ "Комфорт Дім" є: 33023, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Соборна, будинок 2-А.

Ухвали суду щодо прийняття справи, відкладення розгляду справи, закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті направлялися судом на зазначену у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу відповідача, проте конверти з копіями наведених ухвал були повернуті на адресу суду підприємством поштового зв`язку без вручення адресату з посиланням на відсутність відповідача за наведеною адресою.

Відповідно до частини 3 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Приписами частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У даному випадку судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, суд зазначає, що відповідач мав право та можливість ознайомитись з ухвалою суду про відкриття провадження у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, а неявка останнього не перешкоджає розгляду цієї справи та вирішенню спору по суті, то за висновками суду справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Мотивувальна частина:

03 квітня 2019 року між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" (надалі Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ ДІМ" (надалі - Підрядник) укладено договір підряду № 35М400-751/19 (надалі - Договір, а.с. 14 - 23).

Відповідно до п. 1.1. Договору Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується виконати та здати в установлений Договором строк ремонтні роботи (код послуги 43.99 згідно з ДК016:20100: Заміна вікон на металопластикові виробничої будівлі ЗФ ПАТ "Укртелеком" за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кам`яногірська, 10, інв. №1- згідно з дефектним актом, локальним кошторисом робіт і витрат, відомостями ресурсів, що передбачені для застосування, діючими Державними будівельними нормами України (ДБН) та умовами цього Договору. Склад та обсяги підрядних робіт і витрат, що доручаються Підряднику, визначаються дефектним актом та локальним кошторисом на ремонтні роботи. (додатки № 1 до цього договору).

Замовник зобов`язується надати Підряднику точки підключення до електро-мереж, необхідні для виконання робіт дозволи, прийняти виконані роботи і оплатити їх згідно умов цього Договору (п. 1.2. Договору).

Згідно п. 2.1. Договору договірна ціна підрядних робіт (додатки № 1 до цього Договору) є твердою на весь період виконання робіт і з ПДВ складає - 257 628 грн. 00 коп.

Вищевказані витрати розподіляються:

Будівельно-монтажні роботи разом вартість з ПДВ - 257 628 грн. 00 коп.;

в тому числі матеріали разом вартість з ПДВ - 248 140 грн. 80 коп.

Відповідно до п. 3.1. Договору роботи здійснюються з Графіком виконання робіт, складеного Підрядником та погодженим Замовником (додаток № 2 до цього Договору).

Згідно п. 3.2. Договору Підрядник зобов`язується виконати роботи, передбачені цим Договором, передати об`єкт в експлуатацію у період:

- початок - протягом трьох робочих днів з дати підписання Договору;

- закінчення - 31 травня 2019 року.

Строки виконання робіт (здачі об`єкту в експлуатацію) можуть змінюватися в разі затримки не з вини Підрядника або на підставі обґрунтованих поважних причин згідно з прийнятими сторонами рішень про уповільнення, зупинення або прискорення виконання робіт та інших зобов`язань по Договору. про що укладається додаткова угода.

Фінансування робіт та витрат здійснюється за рахунок власник коштів ПАТ "Укртелеком" (п. 4.1. Договору).

Відповідно до п. 4.2. Договору оплату витрат Підрядника Замовник здійснює наступним порядком, зокрема:

4.2.1. Авансовий платіж в розмірі 100% вартості матеріалів Замовник сплачує протягом 6 календарних днів з дати отримання оригіналу рахунку-фактури Підрядника; остаточні розрахунки за виконані роботи Замовник проводить протягом 30 (тридцяти) календарних днів на підставі акту приймання виконаних робіт Замовник проводить протягом 30 (тридцяти) календарних днів на підставі акту приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в і по формі КБ-3.

Пунктом 18.1. Договору встановлено, що Договір набирає чинності після підписання його обома сторонами і діє по 01.12.2019 р., а в частині здійснення:

- взаєморозрахунків між сторонами - до їх повного виконання;

- гарантійних зобов`язань Підрядника - до закінчення строку гарантії.

Вказаний договір підписаний уповноваженими представниками його сторін та скріплений їхніми печатками, на час розгляду справи доказів розірвання або ж визнання договору недійсним матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що укладений між позивачем та відповідачем правочин за своїм змістом та правовою природою є договором підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 1 ст. 839 ЦК України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ст. 843 ЦК України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Згідно зі ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Частиною 1 ст. 846 ЦК України передбачено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання п. 4.2.1. Договору позивачем було сплачено відповідачу аванс у загальному розмірі 248 140 грн. 80 коп. Факт перерахування коштів підтверджується платіжним дорученням від 22 квітня 2019 року № 4120 на суму 248 140 грн. 80 коп. (а.с. 45).

Відтак, з огляду на положення ч. 1 ст. 530 ЦК України та п. 3.2. Договору, відповідач зобов`язаний був розпочати виконання обумовлених Договором робіт протягом трьох робочих днів з дати підписання Договору (дата підписання Договору 03 квітня 2019 року) та завершити їх виконання 31 травня 2019 року.

Однак, як свідчать матеріали справи, ані у визначений Договором строк, ані станом на момент розгляду справи обумовлені Договором підрядні роботи ТОВ "КОМФОРТ ДІМ" виконані не були. Більш того, відповідачем не надано навіть доказів того, що виконання відповідних підрядних робіт було розпочато.

У відповідності до ч. 2 ст. 849 ЦК України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Отже, договір підряду може бути розірваний внаслідок односторонньої відмови від нього у повному обсязі, тобто в результаті вчинення замовником одностороннього правочину, який тягне припинення зобов`язань його сторін.

З матеріалів справи вбачається, що Товариством направлено на адресу ТОВ "КОМФОРТ ДІМ" лист від 05 липня 2019 року № 2742-ВИХ-DP-12М100-2019 (а.с. 162 - 163) в якому, посилаючись на положення ч. 2 ст. 849 ЦК України, позивач повідомив відповідача про відмову від Договору підряду від 03 квітня 2019 року № 23М400-751/19, а також вимагав повернути сплачений аванс в сумі 248 140 грн. 80 коп.

Відтак, оскільки реалізація передбаченого ч. 2 ст. 849 ЦК України права позивача на односторонню відмову від договору є самостійною та достатньою підставою для припинення правовідносин сторін, суд дійшов висновку, що станом на момент розгляду справи Договір підряду від 03 квітня 2019 року № 23М400-751/19 є розірваним (припиненим).

Також з матеріалів справи вбачається, що позивач направив відповідачу лист-вимогу № 23С001/35 про повернення коштів попередньої оплати в сумі 248 140 грн. 80 коп. (а.с. 196 - 199), яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Як встановлено судом, на виконання умов п. 4.2.1. Договору позивачем було сплачено відповідачу попередню оплату у розмірі 248 140 грн. 80 коп.

В свою чергу, з огляду на розірвання (припинення) Договору підряду від 03 квітня 2019 року № 23М400-751/19 внаслідок односторонньої відмови позивача від даного договору, підстава, на якій ТОВ "КОМФОРТ ДІМ" було отримано 248 140 грн. 80 коп., наразі відпала.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Як зазначалось вище, у листі від 05 липня 2019 року № 2742-ВИХ-DP-12М100-2019 позивач вимагав у відповідача повернути сплачений ним аванс в сумі 248 140 грн. 80 коп., однак матеріали справи свідчать, що вказана вимога залишена відповідачем без задоволення. Також, як було зазначено судом вище, позивач звертався до відповідача з листом-вимогою № 23С001/35 про повернення коштів попередньої оплати в сумі 248 140 грн. 80 коп.

За таких обставин, з огляду на те, що внаслідок розірвання (припинення) Договору підряду від 03 квітня 2019 року № 23М400-751/19 правова підстава, на якій ТОВ "КОМФОРТ ДІМ" було отримано від позивача грошові кошти у розмірі 248 140 грн. 80 коп., наразі відпала, вимоги позивача про стягнення з відповідача 248 140 грн. 80 коп., які були сплачені як попередня оплата за Договором, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі в сумі 3 722 грн. 11 коп.

Керуючись ст. ст. 73-79, 91, 123, 129, 178, 202, 222, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ ДІМ" (33023, м. Рівне, вул. Соборна, 2А, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ. Бульвар Тараса Шевченка, 18, ) 248 140 (двісті сорок вісім тисяч сто сорок) грн. 80 коп. - суму авансового платежу та 3 722 (три тисячі сімсот двадцять дві) грн. 11 коп. - витрат по оплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 5 статті 240 ГПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 05 листопада 2020 року.

Суддя В. Г. Торчинюк

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (69005, м. Запоріжжя, вул. Кам`яногірська, 10);

3 - відповідачу рекомендованим (33023, м. Рівне, вул. Соборна, 2А).