ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2020 м. ДніпроСправа № 29/5005/6325/2011 (904/4883/20)

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали позовної заяви в межах справи № 29/5005/6325/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" (49033, м. Дніпро, вул. Краснопільська, 9; )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМІРА" (49033, м. Дніпро, вул. Краснопільська, 9; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничо-Книготоргівельний Будинок-Кредо" (04655, м. Київ, вул. Вербова, 17, )

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кораллус" (61036, місто Харків, вулиця Морозова, 13, )

про стягнення коштів у розмірі 38 400,00грн. та судового збору у розмірі 2 102,00грн.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Таміра" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничо-Книготоргівельний Будинок-Кредо" (04655, м. Київ, вул. Вербова, 17, ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кораллус" (61036, місто Харків, вулиця Морозова, 13, ) про стягення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничо-Книготоргівельний Будинок-Кредо" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" () 38 400 грн. як частину безпідставно збережених грошових коштів, належних Товариству з обмеженою відповідальністю "Таміра" за користування приміщеннями в належному Товариству з обмеженою відповідальністю "Таміра" об`єкті нерухомого майна - нежитлових приміщеннях цокольного поверху № 1-:-21, 23-:-31, 35, 38-:-41, 44, 46-:-54, 56-:-60, 1-го поверху № 1-:-12, 14, 15,26-:-30, 32-:-42,46-:-51, 53-:-57, 63, 64, 66-:-68, 71-:-73, 78, 80, 83-:-95, 99, 100, 102-:-104, 105-:-108, 110, 112-:-129, 138-:-164, 2-го поверху № 1-:25, 29-:-31, 90-:-97, 33, 36, 37, 40-:-49, 24, 50-:-57, 59-:-63, 65-:-89, 98-:-109 в літ. "У-2" загальною площею 37 755,9 кв. м, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, за період з 01.09.2019 по 31.08.2020.

Ухвалою суду від 12.10.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Кораллус" (61036, місто Харків, вулиця Морозова, 13, ) до участі в розгляді справи № 29/5005/6325/2011(904/4883/20) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Призначено підготовче засідання на 11.11.2020р. о 11:30год. Викликано в судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи, визнавши їх явку обов`язковою.

03.11.2020р. до господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" від представника відповідача - адвоката Филимонова С.М. надійшло клопотання № 2111 від 02.11.2020р. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Филимонова С.М. № 2111 від 02.11.2020р. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, господарський суд дійшов наступного висновку.

Своє клопотання представник відповідача - адвокат Филимонов С.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтовує віддаленістю сторін, а також заходи, що утруднюють переміщення, введені Постановою КМУ від 22.07.2020р. № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2". Крім того представник відповідача приймає участь в судовому засіданні 11.11.2020р. 0 10:00год. по справі № 263/5611/20 в Жовтневому районному суді м.Маріуполя. У зв`язку з чим, просить доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Приморський районний суд м.Маріуполя, Жовтневий районний суд м.Маріуполя, Донецький апеляційний суд (м.Маріуполь).

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ухвалою суду від 12.10.20р. явку в судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи визнана обов`язковою, господарський суд вирішив, в задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Филимонова С.М. № 2111 від 02.11.2020р. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Филимонова С.М. № 2111 від 02.11.2020р. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана - 04.11.2020р.

Копію ухвали надіслати: представнику відповідача - адвокату Филимонову С.М. (87521, м.Маріуполь, Донецька область, вул.Горна, 28).

Суддя І.В. Владимиренко