УХВАЛА

03 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 916/2437/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 (головуючий суддя Ярош А.І., судді Діброва Г.І., Принцевська Н.М.), ухвалену за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Одеської області від 20.02.2020 (Цісельський О.В.)

за скаргою Южненської міської ради Одеської області на незаконні дії та бездіяльність старшого державного виконавця Южненського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Яківчук Г.О.

у справі № 916/2437/17 Господарського суду Одеської області

за позовом Южненської міської ради Одеської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 98 553, 56 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.12.2017 позов Южненської міської ради Одеської області задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Южненської міської ради Одеської області 3% річних у сумі 19 032,79 грн, інфляційні втрати у сумі 79 069,36 грн та судовий збір у сумі 1 592,64 грн.

23.04.2018 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2017 видано відповідний наказ, який пред`явлено до примусового виконання.

19.11.2019 старшим державним виконавцем Южненського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яківчук Г.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 56479459, у зв`язку зі смертю боржника - ОСОБА_2 .

10.02.2020 Южненська міська рада Одеської області звернулась до Господарського суду Одеської області зі скаргою на незаконні дії та бездіяльність державного виконавця, в якій скаржник просив: поновити Южненській міській раді Одеської області строк для звернення зі скаргою на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Южненського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Одеси/; витребувати від Южненського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Одеси/ матеріали виконавчого провадження №56479459; визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Южненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Яківчук Г.О. №56479459 від 19.11.2019 про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області № 916/2437/17 від 23.04.2018.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.02.2020 у задоволенні скарги Южненської міської ради Одеської області на незаконні дії та бездіяльності старшого державного виконавця Южненського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Одеси/ - відмовлено.

Ухвалу суду мотивовано тим, що постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 56479459 від 19.11.2019 винесена старшим державним виконавцем Южненського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яківчук Г.О. в межах повноважень та відповідно до положень пункту 3 частини 1, частин 2, 3 статті 39, статті 40 Закону України "Про виконавче провадження".

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 16.06.2020, ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.02.2020 скасовано; прийнято нове рішення, яким скаргу Южненської міської ради Одеської області на дії та бездіяльність державного виконавця задоволено; визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Южненського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Яківчук Г.О. про закінчення виконавчого провадження № 56479459 від 19.11.2019 щодо примусового виконання наказу № 916/2437/17 від 23.04.2018, виданого Господарським судом Одеської області.

Постанову мотивовано тим, що за заявою Южненської міської ради Одеської області, ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.12.2019 замінено сторону у виконавчому провадженні №56479459 по справі № 916/2437/17 з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на її правонаступника - ОСОБА_1 , а отже стягувач як кредитор не може бути позбавлений права пред`явити вимоги до спадкоємців боржника в порядку, передбаченому статтями 1281, 1282 Цивільного кодексу України та з урахуванням приписів статті 129-1 Конституції України, статей 18, 326 ГПК України щодо обов`язковості виконання судових рішень.

ОСОБА_1 як спадкоємиця боржника звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову суду апеляційної інстанції, в якій просить її скасувати, і залишити в силі ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.02.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 06.10.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 та призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 916/617/17 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду питання щодо неоднакового застосування норм матеріального права під час розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні та необхідності визначення, яка саме процесуальна норма забезпечить виконання рішення суду та чи можливе поновлення виконавчого провадження після його закінчення у зв`язку зі смертю боржника.

Ухвалами Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 було прийнято до розгляду справу № 916/617/17.

Згідно з імперативними вимогами статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та статті 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Таким чином, призначенням Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок, у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах з вказівкою на обставини, що потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, але не нав`язуючи, при цьому, нижчестоящим судам результат вирішення конкретної судової справи.

Забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення. Крім того, саме така діяльність Верховного Суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх осіб перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду щодо поставленої у справі № 916/617/17 правової проблеми сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд касаційної інстанції вважає за необхідне зупинити провадження за касаційною скаргою, поданою у справі № 916/2437/17, до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 916/617/17.

Керуючись статтями 228, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Провадження за касаційною скаргою у справі № 916/2437/17 зупинити до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднакового застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 916/617/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.