Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/593/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В., розглядаючи справу

за позовом Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (м. Житомир)

до Приватного підприємства "Прогрес-Буд" (м. Житомир)

про витребування майна з незаконного володіння

за участю представників сторін:

- від позивача: Снісар Б.Ю. - підписант

- від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Приватного підприємства "Прогрес-Буд" про зобов`язання повернути позивачу будівельний майданчик за адресою: вул. Миру, 9, с. Ірша Радомишльського району Житомирської області, а також проектно-кошторисну та виконавчу документацію.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що у зв`язку з припиненням договірних відносин з відповідачем (підрядником), які існували на підставі договору підряду № 49 від 07.11.2018 та необхідністю завершення будівельних робіт на об`єкті у позивача виникла потреба у поверненні будівельного майданчику; позивач не одноразово звертався до відповідача із цією пропозицією, однак відповідач ухиляється від будь-яких контактів із позивачем та виконання своїх зобов`язань.

Ухвалою від 18.06.2020 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду на 16.07.2020 о 12:00, витребував від сторін відповідні документи (а. с. 152 у т. 1).

Ухвалою від 16.07.2020 господарський суд продовжив термін підготовчого провадження у справі по 16.09.2020; відклав підготовче засідання суду (а.с. 159, т. 1).

14.09.2020 на електронну пошту суду від відповідача надійшов відзив на позов (а.с.171,172 у т.1) з обгрунтуванням безпідставності позовних вимог з огляду на таке:

- дійсно, між сторонами укладено договір підряду № 49 від 17.11.2018 на проведення будівництва амбулаторії на 1-2 лікаря з житлом по вул. Миру. 9. с. Ірша Радомишльського району Житомирської області

- як стверджує позивач, ним 03.03.2020 відповідачу був направлений кур`єрською доставкою, з повідомленням про вручення та продубльований на електронну адресу, лист № 01.3-819 про відмову від вказаного договору; однак, відповідач вказаний лист не отримував тому не був належно повідомлений про відмову позивача від договору;

- крім того, позивачем не вживались заходи до виконання вимог ч. 4 ст. 849 ЦК України щодо оплати за виконані роботи та збитки, зумовлені відмовою від договору;

- щодо вимоги про повернення будівельного майданчика, проектно-кошторисної документації та виконавчої документації, відповідач зазначає, що позивачем не надано жодних доказів їх передачі відповідачу та який не є їх власником;

- щодо вмоги про повернення виконавчої документації, відповідач зазначає, що така документація оформляється за результатами виконаних будівельних робіт та стосується виключно будівництва, до якості якого позивачем претензій не заявлено;

- за викладених обставин відповідачу не зрозуміло, за захистом якого порушеного права позивач звернувся з даним позовом до господарського суду.

14.09.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (а. с.175-178 у т.1), в якій позивач зазначає, що відповідачу відомо про факт відмови позивача від договору підряду №49 від 17.11.2018, так як, крім викладеного, копія листа № 01.3-819 від 03.03.2020 яким позивач, користуючись своїм правом передбаченим ч. 4 ст. 849 ЦК України, повідомив відповідачу про відмову від договору, була відсканована та розміщена на сайті майданчика публічних закупівель у розділі відповідної публічної закупівлі, за результатами якої було укладеного договір;

- крім того, відповідачем подано позов про стягнення коштів за виконані роботи по 17 об`єктах, в тому числі, і тому що фігурує у даній справі;

- в якості доказу передачі будівельного майданчику та проектно - кошторисної документації є наявність останньої у відповідача та здійснення ним будівельних робіт на будівельному майданчику;

- у зв`язку із тим, що відмова від договору має місце до закінчення будівництва, відповідач, на думку позивача, повинен передати йому наявну у нього виконавчу документацію, яка підтвердить чи спростує виконання будівельних робіт.

Ухвалою від 14.09.2020 господарський суд відклав розгляд справи у підготовчому провадженні на 28.10.2020 о 10:00; повторно витребував у позивача відповідні документи (а. с. 181 у т. 2).

Присутній в засіданні суду представник позивача зазначив про відсутність витребуваної судом інформації; просив відкласти підготовче засідання суду для можливого вирішення справи мирним шляхом.

Представник відповідача в засідання суду не прибув.

У зв`язку з викладеним, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

За ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Разом з тим, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України) .

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Оскільки, позивачем не виконуються вимоги ухвал господарського суду від 18.06.2020, від 16.07.2020, від 27.08.2020, від 14.09.2020, від 15.09.2020 та від 09.10.2020 щодо, зокрема, повідомлення про орган місцевого самоврядування, яким виділялась земельна ділянка для будівництва амбулаторії в населеному пункті Ірша Радомишльського району та не надаються відповідні письмові пояснення щодо причин їх невиконання, суд вважає за необхідне попередити позивача про вимоги п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України щодо залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання суду на "12" листопада 2020 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 107.

3. Повторно: позивачу надати господарському суду:

- документально підтверджену письмову інформацію щодо органу місцевого самоврядування, яким виділявся спірний будівельний майданчик;

- належні докази щодо направлення листа до відповідного органу місцевого самоврядування щодо виділення земельної ділянки для будівництва амбулаторії в населеному пункті Ірша Радомишльського району, а також отриману відповідь на вказаний лист;

- у випадку неможливості надання вказаних документів, надати суду письмове пояснення щодо їх відсутності.

4. Попередити Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації про вимоги п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України щодо залишення позову без розгляду.

5. Направити копії цієї ухвали на електронні адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 28.10.2020

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу: на електронну адресу:

3 - відповідачу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1