номер провадження справи 17/117/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2020 Справа № 908/1941/20

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л.,

при секретарі судового засіданні Чернетенко А.С.,

розглянувши матеріали справи № 908/1941/20

за позовною заявою: Запорізького обласного центру зайнятості,

69037, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 56-А

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЕНЕРГОДАР, 71503, Запорізька обл., м. Енергодар, проспект Енергетиків, буд. 14, приміщення 159

про стягнення 269 762,00 грн.

В судовому засіданні присутні представники:

від позивача: Федорченко В.В., довіреність від 13.01.20 № 224/01-22

від відповідача: Шибеко І.С., довіреність від 31.08.20

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 05.08.20 господарським судом Запорізької області (суддя Корсун В.Л.) прийнято до розгляду позовну заяву Запорізького обласного центру зайнятості про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЕНЕРГОДАР 269 762,00 грн. збитків спричинених залиттям приміщення, відкрито провадження у справі № 908/1941/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.09.20.

03.09.20 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву по справі № 908/1941/20 та заява про поновлення процесуальних строків на подачу відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 03.09.20 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 06.10.20.

28.09.20 позивачем до суду надані заперечення на заяву про поновлення процесуальних строків на подачу відзиву.

06.10.20 відповідачем суду надані заперечення на заперечення по справі № 908/1941/20.

У підготовчому засіданні 06.10.20 судом прийнято до розгляду заперечення позивача на заяву про поновлення процесуальних строків на подачу відзиву та заперечення відповідача на заперечення по справі № 908/1941/20.

У засіданні 06.10.20 судом оголошено перерву на 29.10.20.

15.10.20 на адресу суду від позивача надійшли клопотання від 13.10.20№ 2968/01-22 та від 13.10.20 № 2967/01-22.

Враховуючи, перебування головуючого у цій справі 29.10.20 о 14 год. 40 хв. у нарадчій кімнаті під час слухання іншої справи підготовче засідання у призначений час та дату по справі № 908/1941/20 не відбулось.

Ухвалою від 29.10.20 судом відкладено підготовче засідання на 02.11.20.

В судовому засіданні 02.11.20 представник відповідача підтримав відзив на позовну заяву та заяву про поновлення процесуальних строків на подачу відзиву на позовну заяву по справі № 908/1941/20. Просив суд задовольнити заяву про поновлення процесуальних строків на подачу відзиву на позовну заяву по справі № 908/1941/20 та прийняти до розгляду відзив на позовну заяву по справі № 908/1941/20.

Представник позивача в судовому засіданні проти заяви позивача про поновлення процесуальних строків на подачу відзиву на позовну заяву по справі № 908/1941/20 та прийняття судом до розгляду відзиву на позовну заяву по справі № 908/1941/20 не заперечив.

Судом задоволено заяву позивача про поновлення процесуальних строків на подачу відзиву на позовну заяву по справі № 908/1941/20, з підстав викладених в ухвалі суду від 02.11.20 та прийнято до розгляду відзив на позовну заяву по справі № 908/1941/20.

Крім того, в судовому засіданні 02.11.20 представник відповідача просив суд не розглядати пояснення відповідача, які надійшли до суду 22.09.20, про що уповноважений представник відповідача зазначив на першому аркуші вказаних пояснень.

Таким чином, судом не розглядались пояснення відповідача, які надійшли до суду 22.09.20.

Представник позивача в судовому засіданні 02.11.20 підтримав клопотання за вих. від 13.10.20 № 2968/01-22 про залучення доказів у справі № 908/1941/20 та просить суд залучити у якості письмових доказів документи, а саме:

- копію заяви директора Енергодарської міської філії Запорізького обласного центру зайнятості Солдатенко І. від 30.03.20 року № 229-03/01-18;

- копію від 08.10.20 № 988-03/01-16 пояснень за фактом залиття приміщень Енергодарської філії Запорізького обласного центру зайнятості від 29.03.20 директора філії ОСОБА_1 ;

- копію заяви від 01.04.20 Матросова О.В.;

- копію заяви від 01.04.20 Чебикіної В.І.;

- копію заяви від 07.04.20 Уличного Є.В.;

- копію заяви від 01.04.20 Ждановських Н.Г.

Представник відповідача заперечив проти клопотання позивача про залучення доказів у справі № 908/1941/20, зазначивши, що вказані докази подані позивачем не в строк встановлений ГПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Представник позивача а ні в клопотанні за вих. від 13.10.20 № 2968/01-22, а ні в судовому засіданні не надав пояснень чому вказані докази подані позивачем не в строк встановлений ГПК України та не надав клопотання щодо поновлення процесуального строку на подачу та залучення вказаних документів (доказів).

Таким чином, судом відмовляється позивачу в задоволені клопотання за вих. від 13.10.20 № 2968/01-22 про залучення доказів у справу № 908/1941/20.

Також, представник позивача в судовому засіданні 02.11.20 заявив усне клопотання про витребування доказів, а саме заяви директора Енергодарської міської філії Запорізького обласного центру зайнятості Солдатенко І. за вих. від 30.03.20 № 229-03/01-18.

В судовому засіданні 02.11.20 судом оголошено перерву до 02.11.20 о 12 год. 10 хв. для надання можливості представнику позивача підготувати та надати суду вказане клопотання в письмовому вигляді.

Після перерви в судовому засіданні 02.11.20 позивачем надано письмове клопотання про витребування доказів, а саме заяви директора Енергодарської міської філії Запорізького обласного центру зайнятості Солдатенко І. за вих. від 30.03.20 № 229-03/01-18.

Представник відповідача проти вказаного клопотання заперечив в повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. ч. 2 та 3 ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1). У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В клопотанні про витребування доказу представник позивача не зазначив та не обґрунтував заходи, які позивачем (його представником), були вжиті для отримання вказаного доказу самостійно, а також не зазначив докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання вказаного доказу.

У зв`язку із викладеним, судом відмовляється позивачу в задоволені вказаного клопотання щодо витребування доказів у справі № 908/1941/20, а саме заяви директора Енергодарської міської філії Запорізького обласного центру зайнятості Солдатенко І. за вих. від 30.03.20 № 229-03/01-18.

У підготовчому засіданні 02.11.20 судом у учасників справи з`ясовано положення ч. 2 ст. 182 ГПК України та повноту виконання запропонованих вимог, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у даній справі.

Учасниками справи повідомлено суду, що до матеріалів справи надані всі документи, необхідні для вирішення даної справи по суті спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, а також враховуючи, те що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд враховуючи думку учасників справи щодо подальшого розгляду справи, дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку визначеному чинним ГПК України на 03.11.20 об 16 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 120, 182, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/1941/20.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.11.20 об 16 год. 00 хв.

3. Явку учасників справи визнати обов`язковою.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

6. Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун