ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2020 р. Справа№ 910/8097/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

секретар судового засідання: Вознюк К.Л.

за участю представників: не з`явились,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (вх.№09.1-11/4490/20 від 05.10.2020) про прийняття додаткової постанови

за результатами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.01.2020

у справі №910/8097/19 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-агро-продукт»

до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»

про зобов`язання повернути майно,

В С Т А Н О В И В :

Окремою ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі №910/8097/19 суд постановив:

Направити окрему ухвалу Публічному акціонерному товариству «Державна продовольчо-зернова корпорація України».

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» вжити заходів, спрямованих на усунення виявлених судом порушень представником відповідача - Михайлик Ліною Григорівною та запобігти їх повторенню.

Встановити Публічному акціонерному товариству «Державна продовольчо-зернова корпорація України» строк для надання відповіді на окрему ухвалу протягом місяця з дня вручення вказаної ухвали.

Не погодившись із прийнятою окремою ухвалою, 20.02.2020 (про що свідчить витяг із сайту Укрпошти, виготовлений судом) Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі №910/8097/19.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі №910/8097/19 задоволено. Окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі №910/8097/19 скасовано, матеріали оскарження окремої ухвали Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі №910/8097/19 повернуто до місцевого господарського суду.

05.10.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат на сплату судового збору в розмірі 4 204,00 грн, сплаченого згідно платіжних доручень №1658 від 20.02.2020 у сумі 2 102,00 грн та №1657 від 20.02.2020 у сумі 2 102,00 грн.

Відповідно до пункту 17.9. розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

06.10.2020 головуюча суддя у справі №910/8097/19 Михальська Ю.Б. звернулась до Господарського суду міста Києва із запитом №09.1-14/844/20 про надіслання до суду апеляційної інстанції матеріалів оскарження окремої ухвали Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі №910/8097/19.

16.10.2020 матеріали оскарження окремої ухвали Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі №910/8097/19 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Положеннями частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи зазначене, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 розгляд заяви Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (вх.№09.1-11/4490/20 від 05.10.2020) про прийняття додаткової постанови у справі №910/8097/19 призначено на 29.10.2020, запропоновано позивачу надати свої доводи та міркування із приводу поданої відповідачем заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

26.10.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-агро-продукт» надійшло клопотання (вх.№09.1-21/2166/20) про участь в судових засіданнях 29.10.2020 з розгляду в заяв про прийняття додаткового рішення в режимі відеоконференції у приміщенні: Запорізького апеляційного суду або Господарського суду Запорізької області або Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2020 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр-агро-продукт» у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні 29.10.2020 у справі №910/8097/19 в режимі відеоконференції у зв`язку з технічною неможливістю проведення відеоконференції у Запорізькому апеляційному суді, Господарському суді Запорізької області, Запорізькому окружному адміністративному суді.

27.10.2020 від позивача через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення щодо поданої відповідачем заяви про ухвалення додаткового судового рішення, у яких позивач просив суд відмовити у її задоволенні. Позивач звертає увагу суду на те, що ухвала Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі №910/8097/19 не відноситься до предмету спору, а винесена тільки через поведінку відповідача, крім того, ініціатором винесення ухвали був суд першої інстанції, у зв`язку з чим судові витрати не може бути покладено на позивача. Позивач наголошує, що хоча апеляційні скарги Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» і були задоволені, дії відповідача, втім, свідчать про зловживання ним своїми процесуальними правами, затягування розгляду справи. Згідно норм статті 129 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-агро-продукт» у даній справі було задоволено.

У судове засідання, призначене на 29.10.2020, представники сторін не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно до частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути заяву про прийняття додаткової постанови без участі представників сторін.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (вх.№09.1-21/2166/20) про прийняття додаткової постанови, дійшов наступних висновків.

Пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до підпункту 7 пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» - прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року - 2 102,00 грн.

Отже, за подання Акціонерним товариством «Державна продовольчо-зернова корпорація України» апеляційної скарги на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 суд збір підлягав сплаті в сумі 2 102,00 грн.

Водночас, за подання Акціонерним товариством «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до Північного апеляційного господарського суду апеляційної скарги на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 Акціонерним товариством «Державна продовольчо-зернова корпорація України» було сплачено судовий збір в загальній сумі 4 204,00 грн, а саме: згідно платіжного доручення №1658 від 20.02.2020 (платник АТ «ДПЗКУ») у сумі 2 102,00 грн та згідно платіжного доручення №1657 від 20.02.2020 (платник АТ «ДПЗКУ») у сумі 2 102,00 грн.

Приймаючи постанову від 16.06.2020 та задовольняючи апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі №910/8097/19, Північний апеляційний господарський суд не вирішив питання про розподіл судового збору, сплаченого відповідачем за подання апеляційної скарги.

За приписами частин 1-5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Водночас, відповідно до частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

За результатами вирішення спору в даній справі по суті рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 у справі №910/8097/19 позовні Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-агро-продукт» було задоволено повністю та зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр-агро-продукт» наступне майно: машина для заклеювання коробів S8-К12; формувальник коробів F 104-P; лінія фасовки вівсяних пластівців в паперові пакети (автомат фасувальний ИН-07); компресор СБ 4/Ф-500.LB 75.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 у даній справі залишено без задоволення апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 у справі №910/8097/19, рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 у справі №910/8097/19 залишено без змін.

Приймаючи рішення по суті спору, суди дійшли висновку, що обладнання, яке є предметом спору, є саме тим обладнанням, яке було передано відповідачу, розташоване на території філії, та безпідставно не було повернуто власнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр-агро-продукт».

Зі змісту рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 у справі №910/8097/19, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020, вбачається, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача у справі - Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», а тому судовий збір, сплачений Акціонерним товариством «Державна продовольчо-зернова корпорація України» за подання до Північного апеляційного господарського суду апеляційної скарги Акціонерним товариством «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у сумі 2 102,00 грн підлягає покладенню на відповідача у справі - Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на підставі частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, як зазначено колегією суддів вище, за подання апеляційної скарги Акціонерним товариством «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 було сплачено судовий збір в загальному розмірі 4 204,00 грн, тобто у більшому розмірі, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».

Порядок вирішення питання про повернення судового збору врегульований Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи подання відповідачем заяви про прийняття додаткового рішення, у якій заявник просить суд здійснити розподіл всього сплаченого ним судового збору в сумі 4 204,00 грн, покладення на Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на підставі частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судового збору в розмірі 2 102,00 грн, решта суми сплаченого відповідачем судового збору в розмірі 2 102,00 грн, яка становить переплату, підлягає поверненню заявнику на підставі пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Заява Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (вх.№09.1-11/4490/20 від 05.10.2020) про прийняття додаткової постанови у справі №910/8097/19 підлягає задоволенню частково, оскільки наявні підстави для розподілу судового збору між сторонами лише в сумі 2 102,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (вх.№09.1-11/4490/20 від 05.10.2020) про прийняття додаткової постанови у справі №910/8097/19 задовольнити частково.

Судові витрати Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на сплату судового збору в розмірі 2 102,00 грн, сплаченого згідно платіжного доручення №1658 від 20.02.2020 у сумі 2 102,00 грн, покласти на Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1; ).

Повернути Акціонерному товариству «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1; ) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення №1657 від 20.02.2020 у сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

Матеріали оскарження окремої ухвали Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі №910/8097/19 повернути до місцевого господарського суду.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано 05.11.2020.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка