ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.11.2020 Справа № 908/2584/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали за позовом Концерн "Міські теплові мережі" (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2 а)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗСС", (69009, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 23)

про стягнення 33150, 25 грн.

УСТАНОВИВ

06.10.2020 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих.№92 від 06.10.2020 (вх. №2794/08-07/20 від 06.10.2020) Концерну "Міські теплові мережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗСС" про стягнення 33150, 25грн. заборгованості за спожиту теплову енергію.

Також в пункті першому прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

06.10.2020 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/2584/20 розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою суду від 12.10.2020 позовну заяву Концерну "Міські теплові мережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗСС" про стягнення 33150, 25 грн., залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 28.10.2020, шляхом: - оформлення позовної заяви у відповідності до вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (належні докази направлення на адресу відповідача рахунків та актів приймання-передачі теплової енергії за період листопад 2019 - квітень 2020); надання попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

26.10.2020 до суду від позивача надійшла заява за вих. № 121 від 22.10.2020 (вх. №20938/08-08/20 від 26.10.2020) про усунення недоліків в позові на виконання ухвали суду від 12.10.2020.

Проте, як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, недоліки позовної заяви, на виконання ухвали суду від 12.10.2020 у справі №908/2584/20 заявником не усунені.

Як зазначив позивач у позовній заяві, теплова енергія постачалась згідно договору №101847 від 01.05.2007 року укладеного з ТОВ «Ігал-Сервіс». Однак,14.09.2020 Концерну "Міські теплові мережі" стало відомо, що з 07.12.2017 власником нежитлового приміщення №200-1 (літ. А-5) загальною площею 355.5 кв.м. за адресою: вул. Дніпровське шосе, 30 в м. Запоріжжі, є ТОВ «ЗСС». Договір на постачання теплової енергії у вказане приміщення між позивачем та відповідачем не укладалися. Концерн "Міські теплові мережі" здійснив коригування нарахувань за відпущену теплову енергію за період з листопада 2019 року по квітень 2020 року на загальну суму 33150,25 грн., та направив на адресу Відповідача рахунки та акти приймання-передачі теплової енергії. Відповідач жодних заперечень щодо нарахувань, зазначених у рахунках та актах приймання-передачі на адресу Позивача не надав.

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч.ч. 1, 2 ст. 80 ГПК України).

Суд враховує, що теплопостачання це особливий вид комунальної послуги. Теплова енергія є специфічною товарною продукцією, яку неможливо повернути в натурі, бездоговірне споживання теплової енергії за рахунок централізованого опалення не звільняє від обов`язку її оплати.

Разом із тим, враховуючи відсутність укладеного сторонами договору, в даному випадку позивач має зазначити та надати докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме факт отримання відповідачем теплової енергії у спірний період, виникнення обов`язку відповідача щодо виконання грошового зобов`язання з оплати заявленої до стягнення заборгованості, строк виконання такого зобов`язання.

На підтвердження відпуску на вищевказаний об`єкт ТОВ "ЗСС" теплової енергії в період з листопада 2019 по квітень 2020 включно позивачем надано акти приймання-передачі теплової енергії надання послуг з централізованого постачання гарячої води по особовому рахунку № 103003, які підписані та скріплені печаткою з боку Концерну "МТМ", та рахунки по вказаними особовим рахункам за зазначений період.

У примітках актів приймання-передачі міститься вказівка про обов`язкове зазначення у призначенні платежу номер особового рахунку № НОМЕР_1 . Також в актах повідомлялося про необхідність повернення оформленого належним чином одного примірника акту теплопостачальній організації, а в разі неповернення або ненадання письмових заперечень про підписання акту, він вважається погодженим.

Однак позивачем не надано суду належних доказів направлення або вручення відповідачу зазначених рахунків та актів.

До заяви про усунення недоліків за вих. № 121 від 22.10.2020 (вх. №20938/08-08/20 від 26.10.2020) позивачем додано фіскальний чек від 22.10.2020, поштова експрес накладна 025 від 22.10.2020 та опис вкладення, який скріплений відбитком календарного штемпелю відділення підприємства поштового зв`язку за 22.10.2020, які не можуть бути прийняті судом як належні докази що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме направлення на адресу відповідача рахунків та актів приймання-передачі теплової енергії за період листопад 2019 - квітень 2020, оскільки направлення ТОВ "ЗСС" актів та рахунків за вищевказаний період відбулось лише 22.10.2020.

Таким чином, позивачем не виконані вимоги п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, не надано доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (належні докази направлення на адресу відповідача рахунків та актів приймання-передачі теплової енергії за період листопад 2019 - квітень 2020).

За таких обставин, недоліки вищевказаної позовної заяви викладені в ухвалі від 12.10.2020 у справі №908/2584/20 не усунуті.

Відповідно до ч. ч. 4 та 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви Концерну "Міські теплові мережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗСС" про стягнення 33150, 25 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву Концерну "Міські теплові мережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗСС" про стягнення 33150, 25 грн.- повернути позивачу.

Додаток на 27-и аркушах, в тому числі платіжне доручення №4695 від 09.06.2020, заява про усунення недоліків 5 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.11.2020.

Суддя Н.Г. Зінченко