ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

"05" листопада 2020 р.м. Харків Справа № 922/3538/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши заяву ОСББ "ГРІНТАУН" про вжиття заходів забезпечення позову (вх. №3538/20 від 03.11.2020) по справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку "Грінтаун" (61204, м. Харків, вул. Ахсарова, 17-Г)
до Фірми "Т.М.М." Товариство з обмеженою відповідальністю (04116, м. Київ, вул. Провіантська, 3)
про витребування майна з чужого незаконного володіння
ВСТАНОВИВ:

03.11.202020 ОСББ "ГРІНТАУН" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фірми "Т.М.М." ТОВ, в якій просить суд витребувати із чужого незаконного володіння відповідача на користь позивача:

- нежитлове приміщення підвалу №IV в житловому будинку літ. "А-8", загальною площею 31,4 кв. м, реєстраційний номер об`єкта 101;

- нежитлове приміщення підвалу №V в житловому будинку літ. "А-8", загальною площею 31,3 кв. м, реєстраційний номер об`єкта 101.

Також ОСББ "ГРІНТАУН" до позовної заяви додано заяву про вжиття заходів забезпечення позову (вх. №3538/20) в якій просить суд накласти арешт на нерухоме майно, що належить Фірмі "Т.М.М." ТОВ, а саме приміщення, що знаходяться за адресою: 61204, Харківська обл., м. Харків, вул. Ахсарова, буд. 17-Г - нежитлове приміщення підвалу №IV в житловому будинку літ. "А-8", загальною площею 31,4 кв. м, реєстраційний номер об`єкта 101 та нежитлове приміщення підвалу №V в житловому будинку літ. "А-8", загальною площею 31,3 кв. м, реєстраційний номер об`єкта 101.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, проаналізувавши норми ГПК України, суд виходить з наступного.

За приписами статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позов. Забезпечення позову допускається, зокрема, на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 138 ГПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

З огляду на положення статей 13, 74, 80 ГПК України особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Відповідно до статті 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Всупереч вищенаведених вимог ГПК України, заявником ОСББ "ГРІНТАУН" не надано доказів того, що відповідач Фірма "Т.М.М." ТОВ вчиняє або має намір вчинити дії щодо відчуження, здачі в оренду (найм) або передачі в користування будь-яким особам спірного нерухомого майна - нежитлового приміщення підвалу №IV в житловому будинку літ. "А-8", загальною площею 31,4 кв. м, реєстраційний номер об`єкта 101 та нежитлового приміщення підвалу №V в житловому будинку літ. "А-8", загальною площею 31,3 кв. м, реєстраційний номер об`єкта 101.

Посилання в заяві про забезпечення позову на обставини, що є підставами позову і які наведені в позовній заяві, а також на докази додані до неї, не можуть бути безумовною підставою для вжиття заходів забезпечення позову. Ці обставини, що є підставами позову, потребують доказування під час розгляду справи в загальному, визначеному ГПК України, порядку. До їх встановлення судом ці обставини не можуть бути визнані такими, що є встановленими та, відповідно, не можуть бути визнані належними підставами судового рішення, в т.ч. ухвали про забезпечення позову.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Разом з тим, суд вважає за необхідне відмітити, що вимога про забезпечення позову, яку раніше було відхилено повністю або частково, може бути подана вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

Керуючись статтями 73-74, 77, 79-80, 136-137, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСББ "ГРІНТАУН" про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Бринцев

/справа №922/3538/20/