УХВАЛА

02.11.2020Справа № 910/12707/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Мандриченка О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-енергетична компанія"про забезпечення позову

без виклику представників учасників процесу,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Форум груп Україна" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-енергетична компанія", в якому просить стягнути з останнього 1 929 907,81 грн витрат на проведення відновлювальних робіт пов`язаних із усуненням недоліків (дефектів) у виконаних роботах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2020 року відкрито провадження у справі № 910/12707/20 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

До господарського суду 08.10.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-енергетична компанія" надійшла зустрічна позовна заява, у якій заявник просить:

- визнати Акт №1 приймання-передачі робіт за травень 2020 року до Договору підряду № 17.09.2018-МР від 26.09.2018 року підписаними Сторонами Договору Товариством з обмеженою відповідальністю "Форум груп Україна" (03066,м. Київ, пров. Охтирський,б.7,оф. 1-106), та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерно- енергетична компанія" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська,б.3/5,оф. 507); на суму 9 634 097,55 грн, а роботи, виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерно-енергетична компанія" - виконаними належним чином;

- визнати Акт №1 приймання-передачі робіт за травень 2020 року до Додаткової угоди №1 Договору підряду № 17.09.2018-МР від 26.09.20218 року підписаними Сторонами Договору Товариством з обмеженою відповідальністю "Форум груп Україна" (03066,м. Київ, пров. Охтирський,б.7,оф. 1-106), та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерно- енергетична компанія" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 6.3/5, оф. 507); на суму 316 189,41грн., а роботи, виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерно- енергетична компанія" - виконаними належним чином;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум груп Україна" (03066,м. Київ, пров. Охтирський,б.7,оф. 1-106), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-енергетична компанія" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська,б.3/5,оф. 507) вартість виконаних робіт за Договором підряду № 17.09.2018-МР від 26.09.20218 в сумі -734 097,55 грн, вартість виконання додаткових робіт, 316 189,41грн., суми 3% річних - 11 277, 66 грн., суми штрафних санкцій - в розмірі 46 832,47 грн., загалом - 1 108 397,09грн;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум груп Україна" (03066,м. Київ, пров. Охтирський,б.7,оф. 1-106), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-енергетична компанія" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська,б.3/5,оф. 507) судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-енергетична компанія" і додані до неї документи було повернуто на підставі пропущення строку встановленим ч. 1 ст. 180 ГПК України.

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-енергетична компанія» з заявою про забезпечення позову, у якій просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Форум груп Україна», будь-яким іншим особам, використовувати, передавати, розпоряджатися будь-яким чином, змонтоване Товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерно-енергетична компанія» на виконання Договору підряду №17.09.2018-МР від 26 вересня 2018 року, обладнання та матеріали, що знаходиться на об`єкті: «нежитлові приміщення Корпусів №2 (літера «Г») та №3 (Літера «Д») по вул. Амурській,6 у Голосіївському районі м. Києва» на загальну суму - 6 166 375,03 грн.

У своїй заяві про забезпечення позову заявник зазначає, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Форум груп Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерно-енергетична компанія» виникли наступні спори:

- з приводу оплати вартості виконаних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерно-енергетична компанія» на об`єкті: «нежитлові приміщення Корпусів №2 (літера «Г») та №3 (Літера «Д») по вул. Амурській,6 у Голосіївському районі м. Києва»;

- з приводу стягнення витрат на проведення відновлювальних робіт пов`язаних із усуненням недоліків (дефектів) у виконаних роботах.

Заявник зазначає, що обладнання та матеріали, придбане та змонтоване Товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерно-енергетична компанія» на виконання Договору підряду № 17.09.2018-МР від 26 вересня 2018 року знаходиться на об`єкті: «нежитлові приміщення Корпусів №2 (літера «Г») та №3 (Літера «Д») по вул. Амурській,6 у Голосіївському районі м. Києва» на загальну суму - 6 166 375,03 гри.

Обгрунтовуючи свою заяву про забезпечення заявник зазначає, що невжиття заходів забезпечення призведе до псування виконаних робіт позивачем, користування сторонніми організаціями результатом робіт позивача може повністю ускладнити виконання рішення суду та ефективний захист порушених прав позивача.

Ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-енергетична компанія" про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обгрунтувати необхідності вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обгрунтованим для забезпечення позову є підтвердження доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Так, згідно зі статтями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Здійснивши оцінку обгрунтованості доводів заявника, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-енергетична компанія" про забезпечення позову, не містить обґрунтованих мотивів та посилань на докази, на підставі яких, суд міг би дійти висновку щодо доцільності та необхідності термінового забезпечення позову.

Також заявником не обгрунтовано наявності зв`язку між визначеними ним заходами забезпечення позову та предметом позовної вимоги.

За таких обставин, оскільки, заявником не доведено те, що невжиття, визначених ним заходів, забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду, а також неогрунтування заявником наявності зв`язку між визначеними ним заходами забезпечення позову та предметом позовної вимоги, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданої заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 138-140 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-енергетична компанія" про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Мандриченко