ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Справа № 915/633/20

м. Миколаїв

За позовом: Приватного підприємства ЗАК-МІ,

(55420, вул. Садова, 48, с. Антонівка, Братський район,

Миколаївська область;

адреса для листування: а/с 21, пр. Героїв України, 77,м.Миколаїв);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фурлендер Віндтехнолоджі

(84306, вул.Олекси Тихого, 6, м. Краматорськ, Донецька область);

про: стягнення грошових коштів за договором на охорону об`єкта постами фізичної охорони від 01.01.2018 № 34-04 у розмірі 1146833 грн. 84 коп.,-

Суддя С.М.Коваль

За участі секретаря судового засідання Сьянової О.С.

Представники:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ :

Позов поданий Приватним підприємством ЗАК-МІ до Товариства з обмеженою відповідальністю Фурлендер Віндтехнолоджі про стягнення 1006490 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконання зобов`язань по договору №34-04 від 01.01.2018 року в частині сплати за надані послуги з охорони об`єктів постами фізичної охорони позивача.

Ухвалою суду від 28.05.2020 відкрито провадження в даній справі і визначено її розгляд у порядку загального позовного провадження.

Користуючись правом, наданим йому ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), заявою від 03.07.2020 позивач збільшив позовні вимоги, та просить стягнути з відповідача 1146833 грн. 84 коп. боргу. Оскільки з заявою про збільшення позовних вимог позивач звернувся до закінчення підготовчого засідання, суд прийняв цю заяву до розгляду.

Представник відповідача 14.09.2020 подано до суду клопотання про зміну територіальної підсудності.

Суд в задоволенні клопотання представника відповідача про зміну територіальної підсудності відмовив, оскільки відповідно до ч. 5 ст.29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. Умовами договору від 01.01.2018 року передбачено що місцем надання послуг . а відтак місцем виконання договору є об`єкт розташований в с. Лимани, Вітовського району Миколаївської області.

12.10.2020 року до господарського суду надійшла заява відповідач, якою він просить відкласти розгляду справи призначеної на 12.10.2020 у зв`язку з тим, що між сторонами відбуваються переговори з метою врегулювання спору з подальшим укладенням мирової угоди.

Представник позивача у наданому 12.10.2020 суду листі щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи заперечує, так-як між сторонами жодних перемовин щодо укладення мирової угоди не ведуться.

В задоволенні вказаної заяви відповідача господарський суд відмовив з наступного.

Всупереч вимог статі 74 ГПК України відповідачем не подано доказів на обґрунтування своєї заяви.

Крім того відповідно до ст. 202 ГПК України відповідач може направити в судове за-сідання в господарському суді свого іншого представника, надавши йому необхідні повноваження або представити інтереси товариства самому.

Статтею 202 ГПК України така підстава для відкладення розгляду справи, як відкладення у зв`язку із тим, що між сторонами відбуваються переговори з метою врегулювання спору з подальшим укладенням мирової угоди не передбачена.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ч. 13 ст. 8, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Обставини справи.

01.01.2018 року між Приватним підприємством (ПП) ЗАК-МІ та товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Фурлендер Віндтехнолоджі був укладений договір на охорону об`єкта постами фізичної охорони № №34-04 (далі-договір).

Згідно умов вищевказаного договору ПП ЗАК-МІ прийняло на себе зобов`язання надати послуги з охорони об`єктів відповідача, згідно дислокації (додаток № 1 до договору) об`єкта, що охоронявся в с. Лимани. Вітовського району Миколаївської області, здійснити заходи направлені на відвернення безпосередніх посягань на нього, припинення несанкціонованого доступу сторонніх осіб до майна, збереження його фізичного стану, тощо. ТОВ Фурлендер Віндтехнолоджі, згідно пунктів 3.2.6, 3.2.7 Договору, зобов`язався проводити оплату виконаних послуг з охорони об`єктів, згідно підписаних сторонами Актів виконаних робіт, протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня закінчення місяця, за який здійснюється оплата, за ціною узгодженою сторонами у протоколі узгодження ціни за здійснення заходів охорони (додаток № 2 до договору з урахуванням додаткових угод № 3, 4 до договору).

Позивач свої зобов`язання за договором виконав, що доводять Акти здачі-прийому виконаних робіт по охороні об`єктів (а.с.19-23, 134-136). Послуг з охорони надано на загальну суму 1232833 грн. 84 коп.

Відповідач свої зобов`язання за договором виконав частково, оплативши 86000 грн., що спричинило заборгованість перед позивачем у сумі 1146833 грн. 84 коп. за період: жовтень грудень 2019; січень -березень 2020.

Станом на день подання позовної заяви сума боргу відповідачем оплачена не була.

Позивач просить стягнути з відповідача 1146833 грн. 84 коп. - сума основного боргу.

Відповідач, як вже вище вказано, свого представника у судове засідання не направив, відзив на позовну не надав.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Борг відповідача перед позивачем станом на час розгляду справи становить 1146833 грн. 84 коп., що підтверджується Актами здачі-прийому виконаних робіт по охороні об`єктів за період з жовтня 2019 по березень 2020, які підписані представниками обох сторін.

Отже, позовна вимога щодо стягнення боргу в сумі 1146833 грн. 84 коп. є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

У відповідності із ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236, 238, 241 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фурлендер Віндтехнолоджі (84306, вул.Олекси Тихого, 6, м. Краматорськ, Донецька область; ідентифікаційний код37011495) на користь приватного підприємства ЗАК-МІ (55420, вул. Садова, 48, с. Антонівка, Братський район, Миколаївська область; ідентифікаційний код 33513817) грошові кошти у розмірі 1146833 грн. 84 коп. основного боргу, а також грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі зі сплати судового збору в сумі 17201 грн. 91 коп.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оформлене відповідно до статті 238 цього Кодексу, рішення підписано 23.10.2020 року.

Суддя С.М.Коваль.