ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" листопада 2020 р. Справа№ 910/9652/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія "Укренерго"»

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 (повний текст складено 17.09.2020)

у справі № 910/9652/20 (суддя: Бондарчук В.В.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство "Агромайстер"

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія "Укренерго"»

про стягнення 65 229,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство "Агромайстер"» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія "Укренерго"» (далі - відповідач) про стягнення 46 620,00 грн - основного боргу, 15 540,00 грн - суми забезпечувального платежу, 1 258,91 грн - пені, 812,34 грн - 3% річних та 997,97 грн - інфляційних втрат, що разом складає 65 229,22 грн, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором №01-067691-19 від 25.11.2019.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство "Агромайстер"» до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія "Укренерго"» в частині стягнення заборгованості в розмірі 46 620,00 грн - закрито.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство "Агромайстер"» в частині стягнення суми забезпечувального платежу в розмірі 15 540,00 грн, пені в розмірі 1 258,91 грн, 3% річних в розмірі 812,34 грн та інфляційних втрат в розмірі 997,97 грн задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство "Агромайстер" суму забезпечувального платежу в розмірі 15 540 (грн 00 коп., пеню в сумі 1 258 грн 91 коп., 3% річних в розмірі 812 грн 34 коп., інфляційні втрати в сумі 997 грн 97 коп., судовий збір в розмірі 599 (п`ятсот дев`яносто дев`ять) грн 68 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн 00 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 12.10.2020 Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія "Укренерго"» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 в частині задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача забезпечувального платежу в розмірі 15 540, 00 грн, пеню в сумі 1 258,91 грн, 3% річних в розмірі 812,34 грн, інфляційні втрати в сумі 997, 97 грн, судовий збір в розмірі 599, 68 грн, та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн, та ухвалити нове рішення в цій частині, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2020 справу № 910/9652/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом 06.07.2020. При зверненні позивача з позовом до господарського суду відповідно до Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з позовною заявою) були встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік", розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 2 102,00 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору у даній справі є майнова вимога про стягнення 65 229, 22 грн.

Таким чином, звертаючись з позовом до суду першої інстанції сума судового збору, яка підлягала сплаті, становила 2 102 грн 00 коп.

Оскільки Господарським судом міста Києва стягнуто з відповідача на користь позивача забезпечувального платежу в розмірі 15 540, 00 грн, пеню в сумі 1 258,91 грн, 3% річних в розмірі 812,34 грн, інфляційні втрати в сумі 997, 97 грн, судовий збір в розмірі 599, 68 грн, та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн тому апелянту потрібно сплати суму судовго збору, відповідно до оскарженої частини рішення .

В свою чергу згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 3 153 грн. 00 коп. (2 102 грн 00 коп. х 150%).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, жодних доказів сплати судового збору апелянт до суду апеляційної інстанції не надав.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (3 153 грн 00 коп.).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 у справі №910/9652/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 3 153,00 грн шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити апелянта, що якщо докази сплати судового збору не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

Б.О. Ткаченко