ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" жовтня 2020 р. Справа № 911/266/20

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Хлібороб про залишення позовної заяви без розгляду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Хлібороб

до Бориспільської міської ради

про визнання незаконними та скасування рішення, врегулювання розбіжностей, які виникли при укладенні договору оренди землі та визнання укладеним договору оренди земельної ділянки

представники сторін не з`явились

встановив:

31.01.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Хлібороб надійшла позовна заява до Бориспільської міської ради про:

- визнання незаконним та скасування рішення Бориспільської міської ради Київської області Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання у користування на умовах оренди строком на 3 (три) роки земельної ділянки площею 0,9870 га (кадастровий номер 0:07:006:0006) для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) по вул. Новопрорізна, 8-а у м. Бориспіль від 30 липня 2019 року за №4709-59-VII в частині встановлення річної орендної плати у розмірі 5% (п`ять відсотків) від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з 01.01.2020 року;

- врегулювання розбіжностей, які виникли при укладенні між Бориспільською міською радою Київської області з Товариством з обмеженою відповідальністю Хлібороб договору оренди землі шляхом викладення спірних пунктів договору оренди землі у вказаній позивачем редакції;

- визнання укладеним з 08.10.2019 між Бориспільською міською радою Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Хлібороб договору оренди земельної ділянки у вказаній позивачем редакції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в оскаржуваному рішенні, яким рада затвердила технічну документацію із землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу на умовах оренди, встановлено дискримінаційні та незаконні розміри орендної плати за землю всупереч прийнятого раніше радою рішення від 25.06.2019 №4513-58-VIІ Про встановлення ставок та пільг із сплати місцевих податків та зборів на 2020 рік. Як зауважив позивач, оскаржуване рішення він отримав 02.08.2019.

Як зауважив позивач, на його звернення до ради з протоколом розбіжностей до договору оренди земельної ділянки Бориспільська міська рада направила позивачу лист з проектом договору, що містить дискримінаційні умови стосовно розміру орендної плати за землю 5% від нормативної грошової оцінки, тоді як жодних інших дій для врегулювання розбіжностей в укладені договору та направленні вказаних розбіжностей до суду, за доводами позивача, відповідач не вчинив.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.02.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Хлібороб залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

17.02.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення з метою усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.02.2020, зокрема, прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Хлібороб, відкрито провадження у справі № 911/266/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.03.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.03.2020 відкладено підготовче засідання на 30.03.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.03.2020 постановлено повідомити учасників справи, що розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні 30.03.2020 не відбудеться та про наступні дату, час та місце розгляду справи.

27.03.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла змінена позовна заява, відповідно до якої ТОВ Хлібороб просив суд:

- визнати незаконним та скасування рішення Бориспільської міської ради Київської області Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання у користування на умовах оренди строком на 3 (три) роки земельної ділянки площею 0,9870 га (кадастровий номер 0:07:006:0006) для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) по вул. Новопрорізна, 8-а у м. Бориспіль від 30 липня 2019 року за №4709-59-VII в частині встановлення річної орендної плати у розмірі 5% (п`ять відсотків) від нормативної грошової оцінки даної земельної ділянки з 01.01.2020 року;

- визнати укладеним з 08.10.2019 між Бориспільською міською радою Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Хлібороб договору оренди земельної ділянки у вказаній позивачем редакції. Вказану заяву судом не прийнято.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.05.2020 призначено підготовче засідання на 15.06.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.06.2020, зокрема, відкладено підготовче засідання на 07.07.2020.

07.07.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині врегулювання розбіжностей, які виникли при укладенні між Бориспільською міською радою Київської області з Товариством з обмеженою відповідальністю Хлібороб договору оренди землі шляхом викладення спірних пунктів договору оренди землі у вказаній позивачем редакції.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.07.2020, зокрема, відкладено підготовче засідання на 27.07.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.07.2020, зокрема, закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи по суті на 01.09.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.09.2020, зокрема, оголошено перерву в судовому засіданні до 28.09.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.09.2020, занесеною до протоколу судового засідання від 28.09.2020 в означеній справі, оголошено перерву в судовому засіданні до 06.10.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.10.2020, зокрема, оголошено перерву в судовому засіданні до 26.10.2020.

26.10.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Цей принцип диспозитивності у господарському судочинстві реалізується шляхом вільного використання та розпорядження такими процесуальними правами, які, зокрема, впливають на виникнення, рух, розвиток і закінчення судового розгляду, а тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Поряд з тим ч. ч. 1, 3 ст. 201 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься.

З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Як вбачається з наявних в матеріалах справах протоколів судових засідань від 01.09.2020, 28.09.2020 та 06.10.2020 в означеній справі, суд оголошував перерви у судових засіданнях не розпочинаючи розгляд справи по суті.

Поряд з тим, враховуючи неявку представників сторін у судове засідання 26.10.2020, судом не оголошувалось про початок розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем подано заяви про залишення позовної заяви без розгляду, тоді як розгляд справи по суті не розпочався, суд дійшов висновку про задоволення відповідних заяв та залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю Хлібороб до Бориспільської міської ради про:

- визнання незаконним та скасування рішення Бориспільської міської ради Київської області Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання у користування на умовах оренди строком на 3 (три) роки земельної ділянки площею 0,9870 га (кадастровий номер 0:07:006:0006) для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) по вул. Новопрорізна, 8-а у м. Бориспіль від 30 липня 2019 року за №4709-59-VII в частині встановлення річної орендної плати у розмірі 5% (п`ять відсотків) від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з 01.01.2020 року;

- врегулювання розбіжностей, які виникли при укладенні між Бориспільською міською радою Київської області з Товариством з обмеженою відповідальністю Хлібороб договору оренди землі шляхом викладення спірних пунктів договору оренди землі у вказаній позивачем редакції;

- визнання укладеним з 08.10.2019 між Бориспільською міською радою Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Хлібороб договору оренди земельної ділянки у вказаній позивачем редакції.

До того ж суд звертає увагу позивача, що у відповідності до приписів ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Поряд з тим 15.10.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження в означеній справі з огляду на відсутність предмета спору.

Означене клопотання залишається судом без розгляду з огляду на неактуальність такого клопотання у розрізі прийнятого судом вище рішення про залишення вказаного позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 226, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Хлібороб про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. ПозовТовариства з обмеженою відповідальністю Хлібороб надійшла позовна заява до Бориспільської міської ради про:

- визнання незаконним та скасування рішення Бориспільської міської ради Київської області Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання у користування на умовах оренди строком на 3 (три) роки земельної ділянки площею 0,9870 га (кадастровий номер 0:07:006:0006) для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) по вул. Новопрорізна, 8-а у м. Бориспіль від 30 липня 2019 року за №4709-59-VII в частині встановлення річної орендної плати у розмірі 5% (п`ять відсотків) від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з 01.01.2020 року;

- врегулювання розбіжностей, які виникли при укладенні між Бориспільською міською радою Київської області з Товариством з обмеженою відповідальністю Хлібороб договору оренди землі шляхом викладення спірних пунктів договору оренди землі у вказаній позивачем редакції;

- визнання укладеним з 08.10.2019 між Бориспільською міською радою Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Хлібороб договору оренди земельної ділянки у вказаній позивачем редакції залишити без розгляду.

Повна ухвала складена та підписана 28.10.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом десяти днів з дня складення повної ухвали у відповідності до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Ярема