УХВАЛА

03.11.2020 м. КиївСправа № 910/3663/20

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ`ЮШН";

до відповідача-1: міністерства юстиції України;

до відповідача-2: державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства "ЦЕНТР ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ" Петрик Анастасії Віталіївни;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: державний реєстратор Київської філії комунального підприємства "РЕЄСТРАЦІЯ НЕРУХОМОСТІ" Ткаченко Антона Сергійовича;

про: скасування наказу, реєстраційних дій та відновлення реєстраційної дії.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ`ЮШН" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до міністерства юстиції України та державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства "ЦЕНТР ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ" Петрик Анастасії Віталіївни про скасування наказу, реєстраційних дій та відновлення реєстраційної дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні рішення прийняті відповідачами з порушенням Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації та Положення про комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, а відтак підлягають скасуванню.

Ухвалою господарського суду від 13.03.2020 прийнято позов товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ`ЮШН" до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/3663/20 за правилами загального провадження. Підготовче засідання призначено на 06.04.2020.

06.04.2020 підготовче засідання не відбулося, оскільки розгляд справи було знято з розгляду, з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19.

13.08.2020 ухвалою-повідомлення підготовче засідання було призначено на 14.09.2020.

14.09.2020 у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 05.10.2020.

05.10.2020 підготовче провадження було закрито та призначено справу до розгляду по суті на 02.11.2020.

05.10.2020 на електронну адресу суду надійшла заява від ТОВ "Королівський продукт" про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог без накладання ЕЦП.

02.11.2020 в судовому засіданні суд дійшов висновку, що положеннями ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до п.1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 №28, електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

В силу того, що заява про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, яка надійшли на електронну адресу суду 05.10.2020 не підписана електронним цифровим підписом уповноваженої особи, тому не може вважатися оригіналом електронного документа.

Приписами частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Судом встановлено, що Заяву не підписано представником ТОВ "Королівський продукт".

Подана до суду скан-копія підпису не може вважатися належним підписом, який засвідчує процесуальну дієздатність заявника (представника заявника) при зверненні до суду із вказаною Заявою.

Положеннями частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що подана заявником до суду Заява не підписана останнім, суд повертає Заяву заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 170, ч. 4 ст. 170, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Повернути заяву ТОВ "Королівський продукт" про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господ арського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац