ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3066/20

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області (07300, Київська обл., м. Вишгород, пл. Шевченка, 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Київська пересувна механізована колона-2 (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 67-Б)

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 02.06.2007 р.,

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 2-28/1545 від 19.10.2020 р. (вх. № 3106/20 від 22.10.2020 р.) Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Київська пересувна механізована колона-2 про визнання укладеною додаткової угоди до договору від 02.06.2007 р. оренди земельної ділянки загальною площею 2,8 га, кадастровий номер :01:184:0105, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 11-а.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як вбачається з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, найменуванням позивача є: Вишгородська міська рада. Проте, позивачем у позовній заяві як найменування позивача вказано: Вишгородська міська рада Вишгородського району Київської області. Крім того, відповідно до інформації, що міститься в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням позивача є: 07300, Київська обл., Вишгородський р-н., пл. Шевченка, 1. Проте, позивачем у позовній заяві вказано: 07300, Київська обл., м. Вишгород, пл. Шевченка, 1.

Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Спеціальним законом, що регулює зазначені питання, є Закон України Про судовий збір, частиною ч. 1 ст. 9 якого встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

До позовної заяви № 2-28/1545 від 19.10.2020 р. (вх. № 3106/20 від 22.10.2020 р.) в якості доказу сплати судового збору додано копію платіжного доручення № 1098 від 23.09.2020 р. на суму 2102,00 грн.

Слід зазначити, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу на сплату судового збору готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 13 лютого 2020 року № 910/4557/18, від 30 березня 2018 р. у справі № 914/1542/17, від 16 січня 2019 р. у справі № 905/1057/18, від 10 травня 2018 р. у справі № 613/372/16-ц та ухвалах Верховного Суду від 26 березня 2018 р. у справі № 907/892/15, від 16 квітня 2018 р. у справі № 922/3137/17, від 20 квітня 2018 р. у справі № 910/12031/17, від 21 лютого 2019 р. у справі № 910/8880/18 та ін.

При цьому, відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Наведена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.03.2018 р. у справі № 922/2334/17.

Приписами ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що у призначенні платежу в платіжному дорученні № 1098 від 23.09.2020 р., копію якого додано до позову, зазначено *;101;04054866;0110150;2800;код 22030101;Судовий збір,за позовом Вишгородська міська рада,Господарський суд Київської області, і, відповідно, не вказано, за якою саме позовною заявою здійснено сплату судового збору.

Враховуючи викладене, копія платіжного доручення № 1098 від 23.09.2020 р. на суму 2102,00 грн. не може вважатися документом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку за поданою Вишгородською міською радою позовною заявою № 2-28/1545 від 19.10.2020 р. (вх. № 3106/20 від 22.10.2020 р.).

Згідно з приписами частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Поряд з цим, судом звертається увага позивача, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Позовну заяву Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області № 2-28/1545 від 19.10.2020 р. (вх. № 3106/20 від 22.10.2020 р.) залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви № 2-28/1545 від 19.10.2020 р. (вх. № 3106/20 від 22.10.2020 р.) шляхом надання пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням вірного найменування та місцезнаходження позивача; шляхом подання оригіналу доказу сплати судового збору за позовною заявою № 2-28/1545 від 19.10.2020 р. (вх. № 3106/20 від 22.10.2020 р.).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 27.10.2020 р.

Суддя В.М. Бабкіна