ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"29" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2428/20
за позовом Заступника Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15) в інтересах держави в особі:
1) Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2)
2) Головного управління Національної гвардії України (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 9А)
3) Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів (08362, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Старе)
4) Бориспільської районної державної адміністрації Київської області (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 74)
до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Промоушен 1 (01013, м. Київ, вул. Деревообробна, буд. 5)
та до Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127)
про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, договору іпотеки та витребування земельної ділянки,
Суддя В.М. Бабкіна
секретар судового засідання: Павлюк В.Г.
прокурор: Міхед О.В. (посв. № 055027);
від позивача 1: Стовбчатий А.Ю. (наказ № 801/03 від 26.12.2019 р., Положення, затв. наказом ЦМУ МЮ (м. Київ) № 37/6 від 28.12.2019 р.) ;
від позивача 2: Жирін С.О. (довіреність № 27/33-872 від 24.12.2019 р., наказ № 78 о/с від 23.06.2017 р.);
від позивача 3: Ільїн Г.В. (довіреність б/н від 29.10.2020 р., посв. НГ № 040921 від 03.03.2020 р.);
від позивача 4: не з`явився;
від відповідача 1: не з`явився;
від відповідача 2: Медведська О.Г. (довіреність № 0024701/24629-20 від 21.10.2020 р., свідоцтво адвоката КС № 5859/10 від 02.12.2016 р.)
Обставини справи:
Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України (далі позивач 1); Головного управління Національної гвардії України (позивач 2); Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України «Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів» (позивач 3); Бориспільської районної державної адміністрації Київської області (позивач 4) до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Промоушен 1 (далі відповідач 1) та до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (відповідач 2) про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, договору іпотеки та витребування земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.09.2020 р. було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.10.2020 р., витребувано від відповідача 2 АТ «Державний експортно-імпортний банк України» для долучення до справи належним чином засвідчені копії договору іпотеки № 151409Z69 від 18.12.2009 р., укладеного між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ТОВ «Агро-Промоушен 1», та договору про внесення змін до договору іпотеки №151409Z69-2 від 03.02.2010 р. (оригінали для огляду судом).

21.10.2020 р. до господарського суду Київської області від відповідача 2 надійшло клопотання № 0000602/20-43 від 19.10.2020 р., за змістом якого АТ «Державний експортно-імпортний банк України» просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Агро-Промоушен 1» Товариство з обмеженою відповідальністю «Алта Проперті», яке виступало позичальником за кредитним договором, у забезпечення виконання зобов`язань за яким був укладений договір іпотеки № 151409Z69 від 18.12.2009 р. між відповідачами 1 та 2.

22.10.2020 р. до господарського суду Київської області від відповідача 2 надійшов відзив № 0000602/20-43 від 19.10.2020 р., за змістом якого АТ «Державний експортно-імпортний банк України» просить суд застосувати у даній справі наслідки спливу строку позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог прокурора повністю. До відзиву, на виконання вимог ухвали суду, відповідачем 2 були додані належним чином засвідчені копії витребуваних судом договору іпотеки № 151409Z69 від 18.12.2009 р., укладеного між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ТОВ «Агро-Промоушен 1», та договору про внесення змін до договору іпотеки №151409Z69-2 від 03.02.2010 р.

У судовому засіданні 29.10.2020 р. представником відповідача 2 було заявлене клопотання про огляд в судовому засіданні оригіналів витребуваних судом документів, яке було задоволено судом; прокурором було заявлене клопотання про надання часу для опрацювання відзиву відповідача 2 та підготовки відповіді на відзив, яке було підтримано представниками позивачів 1, 2, 3 та задоволене судом; представник відповідача 2 підтримувала подане клопотання про залучення третьої особи, проти задоволення якого прокурор заперечував, представники позивачів 1, 2, 3 позицію прокурора підтримували.

Представники позивача 4 та відповідача 1 у судове засідання не з`явились. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 166, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:
1. Відкласти підготовче засідання на 26 листопада 2020 р. о 14:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Встановити прокурору та позивачам строк для надання відповіді на відзив відповідача 2 до 19.11.2020 р.

3. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутніх представників під розписку).

4. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити позивачу 4 та відповідачу 1, представники яких були відсутніми в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя В.М. Бабкіна