ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2020 м. ДніпроСправа № 904/4354/20

За позовом позивача-1 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СІДЖЕН ТРЕЙД"

позивача-2 фізичної особи ОСОБА_1

до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "САЛАМАНДРА"

про стягнення 649298,46грн., з яких 450990,62грн. страхової виплати на користь позивача-1 (договір добровільного страхування майна №2111.0000970 від 24.06.2019); 196217,00грн. страхової виплати; 1672,67грн. пені; 418,17грн. трьох процентів річних на користь позивача-2 (договір добровільного страхування майна №2111.0000971 від 24.06.2019)

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СІДЖЕН ТРЕЙД" (далі - позивач-1) та фізична особа ОСОБА_1 (далі - позивач-2) звернулися до господарського суду з позовною заявою до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "САЛАМАНДРА" (далі - відповідач) про стягнення 649298,46грн., з яких 450990,62грн. страхової виплати на користь позивача-1 (договір добровільного страхування майна №2111.0000970 від 24.06.2019) та про стягнення 196217,00грн. страхової виплати; 1672,67грн. пені; 418,17грн. трьох процентів річних на користь позивача-2 фізичної особи (договір добровільного страхування майна №2111.0000971 від 24.06.2019).

Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/4354/20 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2020.

Ухвалою від 17.08.2020 позовну заяву залишено без руху.

21.09.2020 виявлені судом недоліки усунуто.

Ухвалою від 28.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 27.10.2020.

05.10.2020 (електронною поштою) та 19.10.2020 (Укрпоштою) через відділ документального забезпечення від відповідача надійшла заява від 02.10.2020 за вих.№б/н про передачу справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за місцезнаходженням відповідача.

Короткий зміст.

Відповідач звертає увагу суду, що його місцезнаходженням, на час відкриття провадження у справі, у місті Полтава.

Відтак, з огляду на положення статті 31 Господарського процесуального кодексу України, справу слід передати за підсудністю до Господарського суду Полтавської області.

19.10.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшов відзив від 15.10.2020 за вих.№б/н в якому позовні вимоги просить суд задовольнити частково, а саме на користь позивача-1 стягнути 109918,47грн. страхового відшкодування за договором добровільного страхування майна №2111.0000970 від 24.06.2019 та на користь позивача-2 стягнути 25684,80грн. страхового відшкодування за договором добровільного страхування майна №2111.0000971 від 24.06.2019 і 424,33гн. пені. Відзив від 15.10.2020 за вих.№б/н прийнято до розгляду.

Разом з відзив від 15.10.2020 за вих.№б/н надійшли такі клопотання:

1. Клопотання від 15.10.2020 за вих.б/н про витребування доказів у якому просить суд прийняти клопотання до розгляду. Витребувати: у позивача-1 інформацію та документи: чи подавалась останнім фінансова звітність та консолідована фінансова звітність за 2019 рік та за 2020 рік; надати засвідчені копії фінансової звітності та консолідованої фінансової звітності позивача-1 за 2019 рік та за наявності за поточний час 2020 року; у Товариства з обмеженою відповідальністю «Табак Плюс» (Код , юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 44) інформацію та документи: чи укладались між Товариством з обмеженою відповідальністю «Табак Плюс» та позивачем протягом 2019 року договори поставки товарів (якщо такі договори укладались - надати їх засвідчені копії); надати засвідчені копії первинних документів (накладних, видаткових накладних, актів виконаних робі/наданих послуг, товарно-транспортні накладні, бухгалтерські довідки, рахунки-фактури, касові ордери тощо), що посвідчують поставку товарів Товариством з обмеженою відповідальністю «Табак Плюс» на користь позивача протягом 2019 року; чи отримані Товариством з обмеженою відповідальністю «Табак Плюс» ліцензії на реалізацію підакцизних товарів (якщо так - надати копії ліцензій); чи має Товариство з обмеженою відповідальністю «Табак Плюс» право на реалізацію алкогольних напоїв та зареєстрований у порядку, встановленому законодавством КВЕД на відповідний вид діяльності (якщо так - надати копії підтверджуючих документів); у Фізичної особи - підприємця Поломаного Віталія Анатолійовича (РНОКПЦ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) інформацію та документи: чи укладались між ФОП Поломаним Віталієм Анатолійовичем та позивачем-1 протягом 2019 року договори поставки товарів (якщо такі договори укладались - надати їх засвідчені копії); надати засвідчені копії первинних документів (накладних, видаткових накладних, актів виконаних робі/наданих послуг, товарно-транспортні накладні, бухгалтерські довідки, рахунки-фактури, касові ордери тощо), що посвідчують поставку товарів ФОП Поломаним Віталієм Анатолійовичем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіджен Трейд» протягом 2019 року. Витребувати у позивача оригінали доданих до позовної заяви документів для їх огляду безпосередньо в судовому засіданні.

2. Клопотання від 15.10.2020 за вих.№б/н про забезпечення можливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в якому просить суд постановити ухвалу про участь представника відповідача в судовому засіданні, призначеному на 27.10.2020, в режимі відеоконференції та забезпечити її проведення.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Щодо заяви від 02.10.2020 за вих.№б/н про передачу справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за місцезнаходженням відповідача.

Частиною 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Проаналізувавши зміст заяви відповідача заяви від 02.10.2020 за вих.№б/н, господарський суд визнав за доцільне дозволити позивачу-1 та позивачу-2 подати додаткові пояснення щодо питання підсудності даної справи.

Щодо клопотання від 15.10.2020 за вих.б/н про витребування доказів.

Оцінивши фактичні обставини справи, господарський суд дійшов висновку відкласти вирішення питання про витребування доказів.

Щодо клопотання від 15.10.2020 за вих.№б/н про забезпечення можливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги, що судове засідання, призначене на 27.10.2020, не відбулося через раптову відпустку судді Петренка І.В., господарський суд дійшов висновку, що клопотання від 15.10.2020 за вих.№б/н про забезпечення можливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, слід визнати таким, що не підлягає задоволенню.

Судове засідання призначене на 27.10.2020 не відбулося через раптову відпустку судді Петренка І.В.

У зв`язку із тим, що суддя Петренко І.В. 30.10.2020 приступив до роботи, наявні підстави задля призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 232-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Дозволити позивачу-1 та позивачу-2 подати додаткові пояснення щодо питання підсудності даної справи в строк до 10.11.2020.

Розгляд клопотання від 15.10.2020 за вих.б/н про витребування доказів відкласти.

У задоволенні клопотання від 15.10.2020 за вих.№б/н про забезпечення можливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19.11.2020 о 12год. 15хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили - 30.10.2020.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 30.10.2020.

Суддя І.В. Петренко