overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
28.10.2020 Справа № 905/399/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М.,
розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Беркель» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
розпорядник майна - арбітражний керуючий Дворніченко О.О.
за участю представників сторін:
від заявника: не з`явився
від боржника: не з`явився
розпорядник майна: не з`явився
без виклику представників сторін
Автоматичним розподілом автоматизованої системи документообігу Господарського суду Донецької області 25.02.2020 вказаній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/399/20, та для її розгляду визначено суддю Тарапату С.С.
На підставі ст.32 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з перебуванням судді Тарапати С.С. на лікарняному з 30.06.2020, з метою дотримання прав та законних інтересів сторін, проведено автоматичний розподіл судової справи, за результатами якого для розгляду даної справи визначено суддю Фурсову С.М.
Ухвалою суду від 22.10.2020 відкладено підсумкове засідання на 03.11.2020 року об 11:00 год.
На адресу суду 27.10.2020 від представника кредиора надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 03.11.2020 у режимі відеоконференції. Аналогічне за змістом клопотання надійшло через підсистему «Електронний Суд».
Суд відмовляє у задоволенні вищезазначеного клопотання з огляду на наступне.
Положення статті 197 Господарського процесуального кодексу Укарїни передбачають право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно з п.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
У пункті 2 Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.
При цьому Господарським судом Донецької області встановлено неможливість задоволення клопотання кредитора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки, згідно з журналом обліку зайнятості залів судового засідання Господарського суду Донецької області 03.11.2020 об 11:00 відсутня можливість бронювання залів, в яких встановлено систему відеоконферецзв`язку, а саме на вказаний день та час зали зайняті розглядом інших судових справ.
Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кафе «Елада» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
29.10.2020 Справа № 905/338/20
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 21.09.2020 у справі №905/338/20, яке набрало законної сили 13.10.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 13.10.2023.

Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
29.10.2020 Справа № 905/746/20
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 22.09.2020 у справі №905/746/20, яке набрало законної сили 13.10.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 13.10.2023.

Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
29.10.2020 Справа № 905/1083/20
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 22.09.2020 у справі №905/1083/20, яке набрало законної сили 13.10.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 13.10.2023.

Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
29.10.2020р. Справа №922/2805/20
за позовом Приватного підприємства «ПЛАСТМАРКЕТ», м.Харків
до відповідача Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь
про стягнення заборгованості в сумі 470200,00 грн.
Суддя Левшина Г.В.
Приватне підприємство «ПЛАСТМАРКЕТ», м.Харків, позивач, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 470200,00 грн., нарахованої внаслідок неналежного виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором №1417 на придбання сировинних, паливно-енергетичних та матеріально-технічних ресурсів від 23.08.2019р.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.09.2020р. позовну заяву передано за підсудністю до господарського суду Донецької області.
Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 23.06.2020р. справу №922/2805/20 передано на розгляд судді господарського суду Донецької області Левшиній Г.В.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.09.2020р. по справі №922/2805/20 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 21.10.2020р. об 11:10 год.
15.10.2020р. до суду від позивача надійшла довідка №12/10-1 від 12.10.2020р. на виконання ухвали суду від 28.09.2020р.
16.10.2020р. на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання №09/2805/20 від 16.10.2020р. про продовження процесуального строку на надання відзиву.
Ухвалою суду від 21.10.2020р. відкладено підготовче засідання на 17.11.2020 року о 12:45 год. та продовжено відповідачу строк на подання відзиву на позов.
При цьому, судом припущено помилку у визначенні дати наступного судового засідання.
Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
За таких обставин, керуючись ст.243, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в ухвалу суду від 21.10.2020р. по справі №922/2805/20.
Замість дати підготовчого засідання "21.10.2020р. об 11:10 год." вважати вірною наступну дату "17.11.2020р. о 12:45 год.".
Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29.10.2020р. Справа № 905/887/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши заяву №0400 від 23.10.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю Южноє

про повернення судового збору

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Южноє (85561, Донецька область, с. Октябрське/Керменчик, вул. Івана Багряного, буд. 1, )

до відповідача: Фермерського господарства Подсолнух (85561, Донецька область, с.Новодонецьке, вул. Полєтаєва, буд. 6, )

про стягнення 5 705 998,00 грн.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Южноє звернулось з позовною заявою до Фермерського господарства Подсолнух про стягнення 5 705 998,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області №905/887/20 від 20.07.2020 позовну заяву було залишено без розгляду.

28.10.2020 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Южноє надійшла заява №0400 від 23.10.2020 про повернення судового збору в сумі 85 589,98 грн.

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Позивачем при зверненні з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 85 589,98 грн. платіжним дорученням №126 від 06.05.2020.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв`язку з тим, що справу №905/887/20 було залишено без розгляду, тому, сума судового збору в розмірі 85 589,98 грн. підлягає поверненню на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву №0400 від 23.10.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю Южноє про повернення судового збору в сумі 85 589,98 грн. задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Южноє (85561, Донецька область, с. Октябрське/Керменчик, вул. Івана Багряного, буд. 1, ) судовий збір в сумі 85 589,98 грн., сплачений платіжним дорученням №126 від 06.05.2020.

Ухвала набрала законної сили 29.10.2020.

Дана ухвала є виконавчим документом.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання в строк до 30.10.2023.

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20.10.2020р. Справа № 905/1660/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши спільну заяву сторін

про затвердження мирової угоди, укладеної 16.10.2020

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі (84302, м.Краматорськ, вул.Островського, 8, ),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь (84306, Донецька область, м.Краматорськ, ),

про стягнення 151 977 415, 20 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.04.2019 в межах справи №905/1660/18 було укладено мирову угоду.

19.10.2020 на адресу суду від сторін надійшла заява б/н б/д про затвердження мирової угоди, укладеної 16.10.2020.

Згідно з ч. 2 ст. 330 Господарського процесуального кодексу України питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 330 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі та Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь про затвердження мирової угоди, укладеної 16.10.2020 в судовому засіданні на 05.11.2020 на 11:00 год. (зал.№ 302).

Зобов`язати представників сторін з`явитись у судове засідання.

Інформацію по справі можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.10.2020р. Справа №905/1287/20

за позовом Управління комунальної власності Слов`янської міської ради, м.Слов`янськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Ліра ЛТД", м.Слов`янськ

про стягнення заборгованості в сумі 235249,87 грн.

Суддя Г.В.Левшина

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог Управління комунальної власності Слов`янської міської ради, м.Слов`янськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Ліра ЛТД", м.Слов`янськ про стягнення заборгованості в сумі 235249,87 грн., з яких сума основного боргу в розмірі 147991,23грн., пеня в сумі 42575,77грн., 3% річних в сумі 11814,74грн., інфляційні збитки в сумі 32868,13грн.

В судовому засіданні 27.10.2020р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст.256 Господарського процесуального кодексу України, продовжується на строк дії такого карантину.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.10.2020 Справа № 905/1362/20 Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М., секретар судового засідання Доннік Н.В.

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод (проїзд Індустріальний, 1, м. Авдіївка, Донецька область, 86065, )

до відповідача: Комунального підприємства Служба єдиного замовника Авдіївської міської ради (вул. Молодіжна, 3, м. Авдіївка, Донецька область, 86065, )

про стягнення 836 320,93 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, ч. 9 ст. 165, ч.2 ст.178, 232, 233, 236-242 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради про стягнення 836 320,93 грн - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради на користь Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» заборгованість у розмірі 836320,93 грн. та витрати на сплату судового збору у розмірі 12544,81 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частину рішення складено та підписано 20.10.2020.

Повний текст рішення буде складено та підписано 29.10.2020.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач: Приватне акціонерне товариство Авдіївський коксохімічний завод (проїзд Індустріальний, 1, м. Авдіївка, Донецька область, 86065, ).

Відповідач: Комунального підприємства Служба єдиного замовника Авдіївської міської ради (вул. Молодіжна, 3, м. Авдіївка, Донецька область, 86065, ).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.10.2020 Справа № 905/1215/15
Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., розглянувши заяву: публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України №130-2-19/4263 від 20.10.2020 про видачу дублікату наказу Господарського суду Донецької області від 16.11.2015 по справі №905/1215/15,
про стягнення 108 433,11 гривень
Рішенням господарського суду Донецької області від 20.10.2015 позовні вимоги публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України до товариства з обмеженою відповідальністю Східна зернова група, про стягнення 108433,11 гривень задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Східна зернова група, на користь Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України судовий збір в сумі 2094,06 гривень.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
16.11.2015 на виконання рішення від 20.10.2015 Господарським судом видані відповідні накази.
Згідно підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
На підставі викладеного, керуючись підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ Перехідні положення, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Прийняти заяву публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України №130-2-19/4263 від 20.10.2020 про видачу дублікату наказу Господарського суду Донецької області від 16.11.2015 по справі №905/1215/15 до розгляду.
2. Призначити судове засідання на 09.11.2020 о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, кімната № 411.
Повідомити учасників судового процесу про дату та час судового засідання.
Явка сторін у судове засідання не є обов`язкова.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 29.10.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2020 Справа № 905/1269/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., при секретарі судового засідання Новікової К.Ю., у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали господарської справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УкренерджиІмпекс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» в особі відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» про стягнення 980 788,78 грн., з яких: основна заборгованість в розмірі 891 651,89 грн., пеня в розмірі 47 082,60 грн., інфляційні втрати в розмірі 20 947,16 грн., 3% річних у розмірі 21 107,13 грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача - Буц О.В. ( в режимі відеоконференції), (за ордером);

від відповідача - не з`явився;

Керуючись статтями 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УкренерджиІмпекс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» в особі відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» про стягнення 980 788,78 грн., з яких: основна заборгованість в розмірі 891 651,89 грн., пеня в розмірі 47 082,60 грн., інфляційні втрати в розмірі 20 947,16 грн., 3% річних у розмірі 21 107,13 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» в особі відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» (85612, Донецька обл., Мар`їнський р-н, місто Курахове, вулиця Енергетиків, будинок 34, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УкренерджиІмпекс» (69013, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Базова, будинок 9, ) основну заборгованість в розмірі 891 651,89 грн., пеню в розмірі 47 082,60 грн., інфляційні втрати в розмірі 14335,60 грн., 3% річних у розмірі 21 107,13 грн. та судовий збір у розмірі 14612,67 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 29 жовтня 2020 року.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов