ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.10.2020 Справа № 920/923/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Київський інститут земельних відносин»

до - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелс Індастрис»,

про стягнення 4377 грн 80 коп.

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Позивач 07.09.2020 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 1486 грн 80 коп. пені та 2891 грн штрафу за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 19.07.2019 договору № 190719 (надалі - Договір).

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем було поставлено позивачу товар по Договору з порушенням строків, які встановлені у Договорі. Зазначене є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача пені та штрафу.

Ухвалою суду від 09.09.2020 було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу без проведення судового засідання. Зазначена ухвала направлялась судом на адресу відповідача, однак була повернута на адресу суду.

Судом був зроблений Спеціальний витяг від 08.10.2020 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яким була підтверджена адреса відповідача, зазначена позивачем у позовній заяві.

Отже, ухвала суду направлялась на адресу відповідача, зазначену позивачем та підтверджену даними реєстру, а тому відповідач вважається належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі, оскільки судом вчинені всі дії, які передбачені ст. 120 ГПК України.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Позивачем 14.09.2020 до суду було надано заяву про приєднання документу до матеріалів справи. Судом заява була задоволена.

Крім того, суд звертає увагу, що справа розглянута 29.10.2020, оскільки з 09.10.2020 по 28.10.2020 включно суддя Резніченко О.Ю. знаходилась на лікарняному, що позбавило суддю 13.10.2020 можливості дослідити матеріали справи та ухвалити відповідне рішення. Тому рішення ухвалено, а текст судового рішення підготовлено та підписано негайно після виходу суддею з лікарняного.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

19.07.2019 між сторонами було укладено договір № 190719. Вищезазначене підтверджується копією Договору (а.с.7-12).

Відповідно до п. 1.1 Договору відповідач зобов`язався поставити позивачу товар.

Згідно з п.1.2 Договору найменування, кількість та вимоги до товару, визначено цим Договором та специфікацією, яка є додатком 1 до Договору та його невід`ємною частиною.

19.07.2019 між сторонами була складена та підписана специфікація (надалі - Специфікація). Вищезазначене підтверджується копією Специфікації (а.с.13).

Відповідно до п. 4.1 Договору постачальник здійснює поставку товару протягом 30 робочих днів з дати підписання сторонами Договору. Датою поставки є дата підписання сторонами видаткової накладної та акту приймання-передачі. Згідно з п.3.1 Договору його ціна становить 41300 грн.

Відповідно до п. 5.3.1 п. 5.3 Договору відповідач зобов`язується поставити товар в повному обсязі, своєчасно, якісно та у відповідності до умов цього Договору.

Відповідач на виконання Договору 09.10.2019 поставив позивачу товар на загальну суму 41300 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією видаткової накладної № РН-0000344, яка підписана сторонами (а.с.14). Крім того, між сторонами було підписано акт прийому-передачі товару № 1 від 09.10.2019 (а.с.15-16).

Позивач звертався до відповідача з претензією № 32/2791 від 17.10.2019 про сплату пені і штрафу за невчасно виконані зобов`язання з поставки, оскільки поставка повинна була бути здійснена включно до 02.09.2019, а відбулась 09.10.2019 (а.с.19-20).

Позивач надав до суду розрахунок пені та штрафу (а.с.18-21).

Оскільки відповідач поставку здійснив з порушенням строків, які встановлені у Договорі, то позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами.

Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано доводів позивача. Тому вказані вище обставини є такими, що встановлені судом на підставі належних та допустимих доказів, які надані позивачем.

Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Між сторонами виникли господарські відносини у сфері поставки, які регулюються нормами ЦК України, з урахуванням особливостей, які передбачені ст.ст. 264-271 ГК України.

Згідно з ст. 526, ст. 530 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст.ст. 230, 231 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до п. 7.3 Договору у випадку порушення строків виконання своїх зобов`язань, передбачених цим Договором, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,1 відсотка від вартості невиконаних в строк зобов`зань, за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів - додатково сплачує штраф в розмірі 7 відсотків від вартості невиконаних в строк зобов`зань.

Враховуючи, що відповідачем порушено строк виконання зобов`зань, в тому числі, більше 30 днів, сторонами у Договорі самостійно встановлено право сторін на застосування пені та штрафу, а тому позовні вимоги про стягнення штрафу в розмірі 2891 грн та 1486 грн 80 коп. пені (період з 03.09.2019 по 08.10.2019) є правомірними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено, то на відповідача покладаються витрати позивача із сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.123, 129, 130,185, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги Комунального підприємства «Київський інститут земельних відносин» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелс Індастрис» про стягнення 4377 грн 80 коп. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелс Індастрис» (вул. Петропавлівська, 86, м. Суми, 40000, ) на користь Комунального підприємства «Київський інститут земельних відносин» (вул. Хрещатик, 32-А, м. Київ, 01001, ) 1486 грн 80 коп. пені, 2891 грн штрафу, 2102 грн витрат по сплаті судового збору.

3. Видати Комунальному підприємству «Київський інститут земельних відносин» наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 2 резолютивної частини даного рішення.

У зв`язку із перебуванням судді Резніченко О.Ю. на лікарняному з 09.10.2020 по 28.10.2020 повне судове рішення складено 02.11.2020.

Суддя О.Ю. Резніченко