ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Харків Справа № 913/359/20

Провадження №1/913/359/20

За позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах:

позивача Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача - фізичної особи-підприємця Матросова Вадима Миколайовича, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 416053 грн 12 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання - Медуниця Р.І.

За участю прокурора відділу прокуратури Харківської області Кондратюк Н.А., посвідчення № 054367 від 25.11.2019.

Суть спору: про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою в розмірі 416053 грн 12 коп. за період з 01.06.2017 по 01.06.2020.

Дослідивши матеріали справи, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, вислухавши прокурора, суд дійшов наступних висновків щодо причин виникнення спору між сторонами.

Так, 02.01.2008 між Сєвєродонецькою міською радою та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки під будівництво автостоянки, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:003:0023, який зареєстровано в Книзі записів про державну реєстрацію договорів оренди землі за № 08 від 18.01.2008 Сєвєродонецьким міським реєстраційним округом Луганської регіональної філії державного підприємства» «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах», площею 0,24 га. Термін дії договору оренди землі - 3 роки по 11.12.2010.

На підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2 від 27.10.2009 за ОСОБА_1 03.11.2009 зареєстровано право власності на автостоянку з реєстраційним номером 28667798, що свідчить про завершення будівництва об`єкту нерухомого майна.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.05.2020 № 208150756, на підставі договору дарування автостоянки від 25.02.2017 № 574 за Матросовим Вадимом Миколайовичем зареєстровано право власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: будівля КПП-літ. "А-1 ,а", навіс - літ. "Б", огорожа № 1-6, замощення № І, II (аркуш справи 24).

Згідно листа Сєвєродонецької міської ради № 1935 від 30.04.2020 Матросов В.М. звернувся до Сєвєродонецької міської ради з заявою про надання земельної ділянки з кадастровим № :02:003:0023 у зв`язку з переходом права власності на об`єкт нерухомого майна тільки 27.03.2020.

За даними Державного земельного кадастру відомостей про право власності та речові права на земельну ділянку щодо Матросова В.М. , як суб`єкта речового права немає.

Отже, ФОП Матросов В.М. використовує земельну ділянку без належним чином оформлених документів з 25.02.2017 по цей час.

Так, підставою позову є порушення законодавства, що регулює правовідносини в сфері оренди землі, оскільки відповідачем зареєстровано право власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: будівля КПП-літ. "А-1,а", навіс-літ."Б", огорожа №1-6, замощення №І,ІІ, що підтверджується інформаційною довідкою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.02.2017 № 574, а з 25.02.2017 земельна ділянка використовується без правовстановлюючих документів.

Таким чином, на думку прокурора, тривалий час відбувається використання земельної ділянки без сплати орендної плати (земельного податку), у зв`язку з чим є підстави для звернення до суду з позовною заявою про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою (кадастровий № :02:003:0023) із земель комунальної власності.

Прокурор зазначає, що Сєвєродонецька міська рада, як уповноважений суб`єкт владних повноважень, за наявності порушення інтересів держави, маючи відповідні повноваження для їх захисту, заходи щодо звернення до суду з позовом та захистом прав і законних інтересів не здійснила.

Згідно інформації Головного управління ДПС у Луганській області від 31.03.2020 № 2387/7/12-32-52-06 за 2017-2020 роки орендна плата та єдиний податок за земельну ділянку № :02:003:0023 не нараховувались та не сплачувались.

Сєвєродонецька місцева прокуратура за листом № 33-3079вих-20 від 04.06.2020 повідомила Сєвєродонецьку міську раду про намір звернутися до господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради із позовною заявою про стягнення коштів у сумі 416053, 12 грн. (арк. справи 41-42).

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 по справі № 912/2385/18 за позовом також органу прокуратури прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк. Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо. Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідний компетентний орган, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

У листі Сєвєродонецької міської ради № 1935 від 28.04.2020 зазначено, що вирішується питання про передачу відповідачу в оренду земельної ділянки, про заходи щодо стягнення заборгованості інформації немає (арк. справи 34).

У зв`язку з тим, що після одержання листа прокурора 04.06.2020, Сєвєродонецька міська рада не вжила заходів щодо звернення до суду, прокурор подав позов 16.06.2020 через тривале використання спірної земельної ділянки з 2017 року без укладання договору оренди землі та сплати орендної плати, що підриває засади бюджетного процесу в частині наповнення місцевого бюджету та призводить до порушення економічних інтересів держави.

Ухвалою від 23.06.2020 суд підтвердив підстави представництва заступником керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Сєвєродонецької міської ради Луганської області за позовною заявою від 16.06.2020 № 33-3346вих-20.

Як свідчать матеріали справи, для підтвердження розрахунку позовних вимог за вказаний вище період прокурор надав Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку від 20.05.2020 № 362, який сформований Відділом у м. Сєвєродонецьку ГУ Держгеокадастру у Луганській області.

Згідно додаткових пояснень від 15.08.2020 № 33-4596вих-20 прокурор посилається на інформацію ГУ Держгеокадастру у Луганській області щодо неможливості надання витягів про нормативну грошову оцінку землі за минулі роки.

Відповідач не надав відзив на позовну заяву у строк, який судом продовжувався, позов не оспорив, тому справа розглядається за наявними матеріалами, що передбачено ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та його повне задоволення з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цих Законів, а також договором оренди землі.

Частиною 1 ст. 93 та ст. 125 ЗК України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (п. "в" ч. 1 ст. 96 ЗК України).

Згідно ст. 79 ЗК України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Відповідно до ст. 791 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

У разі якщо відомості про зазначені земельні ділянки не внесені до Державного реєстру земель, їх державна реєстрація здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) або технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель за заявою їх власників (користувачів земельної ділянки державної чи комунальної власності).

Статтею 206 ЗК України передбачено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Статтею 14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Податковим кодексом України, зокрема, встановлено, що плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (п. п. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14), а орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (п. п. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14).

Відповідно до абз.1 п. 288.1 ст. 288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем здійснено збереження коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим № :02:003:0023, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,24 га у період з 25.02.2017 по 01.06.2020, оскільки на підставі договору дарування автостоянки від 25.02.2017 № 574 за Матросовим Вадимом Миколайовичем зареєстровано право власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: будівля КПП-літ. "А-1 ,а", навіс - літ. "Б", огорожа № 1-6, замощення № І, II.

Прокурор визначив період заборгованості з 01.06.2017 по 01.06.2020, посилаючись на загальний строк позовної давності у три роки.

Відповідно до ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у подібних справах № 629/4628/16-ц, № 922/3412/17, № 320/5877/17 висловлено правову позицію, згідно з якою до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформленого права на цю ділянку (без укладеного договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Таким чином, ФОП Матросов В.М. використовує земельну ділянку (кадастровий номер :02:003:0023) без укладення договору оренди землі, не сплачуючи орендну плату за землю, чим порушуються вимоги ст. ст. 93, 116, 125, 126, 206 ЗК України, ст. 16 Закону України "Про оренду землі", що свідчить про безпідставне збереження ним коштів у вигляді орендної плати.

Відповідно до ч. 5 ст. 5 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка використовується при визначенні розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Згідно зі статтею 18 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.

Частиною 2 статті 20 вказаного Закону встановлено, що дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 29.05.2020 по справі № 922/2843/19 при стягненні безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, нарахування мають здійснюватися позивачем не самостійно (шляхом арифметичного розрахунку без проведення нормативної грошової оцінки землі), а виключно на підставі витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель (постанови Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 922/902/18, від 08.08.2019 у справі № 922/1276/18, від 01.10.2019 у справі № 922/2082/18, від 06.11.2019 у справі № 922/3607/18). За таких обставин касаційна інстанція вважає обґрунтованими доводи скаржника про те, що: 1) чинне земельне законодавство, в тому числі стаття 20 Закону України "Про оцінку земель", не містить обґрунтування обов`язковості надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кожен календарний рік упродовж спірного періоду, а лише зазначає про необхідність фіксування нормативної грошової оцінки окремої земельної ділянки у відповідному витязі; 2) витяги про нормативну грошову оцінку земельної ділянки формуються за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру на підставі актуальних відомостей про земельні ділянки, внесених до Державного земельного кадастру, а формування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки здійснюється автоматично в режимі "реального часу", тобто на час звернення заявників, у зв`язку з чим програмним забезпеченням і чинним законодавством не передбачено формування вказаних витягів на певну дату, яка вже минула.

Тому суд вважає, що використання витягу з нормативної грошової оцінки від 20.05.2020 № 362, який сформований Відділом у м. Сєвєродонецьку ГУ Держгеокадастру у Луганській області, із зазначенням розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки на суму 1273632,00 грн. для розрахунку безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою ФОП Матросовим В.М. є обґрунтованим.

Розмір несплаченої орендної плати за позовом розрахований, виходячи з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, вказаної у витягу, відсотку нормативної грошової оцінки, який встановлюється органом місцевого самоврядування в залежності від цільового використання земельної ділянки, та площі земельної ділянки.

Відповідно до пункту 9 підрозділу 6 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України індекс споживчих цін за 2017-2023 роки, що використовується для визначення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення, застосовується із значенням 100 відсотків.

Значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення з 2017 по 2023 рік становить 1,0.

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель. Коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель становлять: 1996 рік -1,703, 1997 рік - 1,059, 1998 рік - 1,006, 1999 рік - 1,127, 2000 рік - 1,182, 2001 рік - 1,02, 2005 рік - 1,035, 2007 рік - 1,028, 2008 рік - 1,152, 2009 рік - 1,059, 2010 рік - 1,0, 2011 рік - 1,0, 2012 рік - 1,0, 2013 рік - 1,0, 2014 рік - 1,249, 2015 рік - 1,433 (крім сільськогосподарських угідь) та 1,2 для сільськогосподарських угідь (рілля, перелоги, сіножаті, пасовища, багаторічні насадження), 2016 рік - для сільськогосподарських угідь (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги) - 1,0, для земель несільськогосподарського призначення 1,06, 2017 рік - 1,0, 2018 рік - 1,0, 2019- 1,0.

Нормативна грошова оцінка земель за 2002, 2003, 2004 та 2006 роки не індексувалася.

Враховуючи, що значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель населених пунктів з 2017 по 2019 рік становить 1,0, розмір нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки протягом 2017 - 2019 років не змінювався.

Рішенням Сєвєродонецької міської ради від 22.06.2016 № 478 "Про затвердження ставок орендної плати за земельні ділянки на території Сєвєродонецької міської ради" встановлено, що з 01.01.2017 ставка орендної плати за користування земельною ділянкою для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури, складає 12% від нормативної грошової оцінки (арк. справи 21-22).

За наведеним у позові розрахунком за період з 01.06.2017 по 31.12.2019 сума безпідставно збережених коштів складає 394825,92 грн, а саме:

- з 01.06.2017 по 31.12.2017 - 7 місяців * (1273632,00 грн нормативна грошова оцінка * 12% ставка орендної плати : 12 місяців) = 7 міс.* (152835,84 грн : 12 міс) = 7 * 12736,32 = 89154,24 грн.;

- з 01.01.2018 по 31.12.2018 - 12 місяців * (1273632,00 грн нормативна грошова оцінка * 12% ставка орендної плати : 12 місяців) = 12 міс.* (152835,84 грн :12 міс) = 12 * 12736,32 = 152835,84 грн.;

- з 01.01.2019 по 31.12.2019 - 12 місяців * (1273632,00 грн нормативна грошова оцінка * 12% ставка орендної плати : 12 місяців) = 12 міс.* (152835,84 грн :12 міс) = 12 * 12736,32 = 152835,84 грн.

Рішенням Сєвєродонецької міської ради від 10.05.2019 № 3659 "Про внесення змін до рішення 14-ої (чергової) сесії міської ради № 478 від 22.06.2016 "Про затвердження ставок орендної плати за земельні ділянки на території Сєвєродонецької міської ради" внесені зміни до рішення Сєвєродонецької міської ради від 22.06.2016 № 478 "Про затвердження ставок орендної плати за земельні ділянки на території Сєвєродонецької міської ради" та встановлено, що з 01.01.2020 ставка орендної плати за користування земельною ділянкою для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури, складає 5% від нормативної грошової оцінки (аркуш справи № 19-20).

За період з 01.01.2020 по 01.06.2020 (без урахування орендної плати з 01.03.2020 по 30.04.2020) сума безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим № :02:003:0023 складає 21227,20 грн за розрахунком:

- з 01.01.2020 по 01.06.2020 - 4 місяців * (1273632,00 грн нормативна грошова оцінка * 5% ставка орендної плати : 12 місяців) = 4 міс.* (63681,6 грн : 12 міс) = 4 *5306,8 грн = 21227,20 грн., усього 416053,12 грн. (394825,92 грн + 21227,20 грн).

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок, оскільки відповідач не вжив заходів для встановлення орендних правовідносин, тому без законних підстав зберіг у себе майно - несплачені кошти за оренду землі у вигляді орендної плати, за період з 01.06.2017 по 01.06.2020 на загальну суму 416053 грн. 12 коп., які підлягають стягненню на користь позивача.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України та ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Клопотання від 20.10.20, яке надійшло на електронну адресу суду від представника відповідача, не розглядається, оскільки документ не підписаний електронним цифровим підписом.

За таких обставин позов підлягає повному задоволенню з віднесенням судових витрат на відповідача згідно із ст. 129 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 129, ч. 9 ст. 165, ч. 178, 232-233, 236-241, 247 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області, ідент. код 26204220 до фізичної особи-підприємця Матросова Вадима Миколайовича, м. Сєвєродонецьк Луганської області, ідент. номер НОМЕР_1 про стягнення 416053 грн 12 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Матросова Вадима Миколайовича, АДРЕСА_3 , ідент. номер НОМЕР_1 на користь Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області, бул. Дружби Народів, 32, ідент. код 26204220 - 416053 грн 12 коп. безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою (кадастровий номер :02:003:0023), видати на виконання наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця Матросова Вадима Миколайовича, АДРЕСА_3 , ідент. номер НОМЕР_1 на користь прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Богдана Ліщини, 27, ідент. код 02909921 судовий збір у сумі 6240 грн. 80 коп., видати на виконання наказ після набрання рішенням законної сили.

У відповідності до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно зі ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення виготовлене 02.11.2020.

Суддя Н.М.Зюбанова