ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" листопада 2020 р. Справа№ 911/618/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Заворичі»

на рішення

Господарського суду Київської області

від 17.09.2020р. (рішення складено 25.09.2020)

у справі № 911/618/20 (суддя В.М. Бабкіна )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Регіон Борзна»

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Заворичі»

про зобов`язання повернути 135, 348 тон зерна кукурудзи із зберігання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.09.2020р. у справі № 911/618/20 позовні вимоги задоволено повністю, зобов`язано Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Заворичі" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Борзна" 135,348 тон зерна кукурудзи ДСТУ 4525:2006 із зберігання.

На підставі рішення суду з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заворичі" підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Борзна" 7613 грн. 32 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Заворичі» звернулося до суду з апеляційною скаргою, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тищенко А.І., судді Скрипка І.М., Михальська Ю.Б.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга має відповідати приписам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем під час звернення до суду першої інстанції відповідно до Закону України «Про судовий збір» було сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн. (7613,32 грн. том І а.с. 11).

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити 11419,98 грн. ( 7613,32грн. х 150%).

Однак апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу (залишення без руху).

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у розмірі 11419,98 грн. та надати до суду докази його сплати.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України з метою надання апелянту можливості виправити допущені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, а саме надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 11419,98 грн.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо апелянт не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Заворичі» на рішення Господарського суду Київської області від 17.09.2020р. у справі № 911/618/20 залишити без руху.

Надати Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Заворичі» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Попередити Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Заворичі», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б. Михальська