ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 листопада 2020 року м. ОдесаСправа № 916/1252/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство"

на рішення Господарського суду Одеської області від 21.09.2020 (суддя Волков Р.В., м. Одеса, повний текст складено 02.10.2020)

у справі № 916/1252/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСТАНДАРТ"

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство"

про стягнення 3494213,25 грн.

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСТАНДАРТ"

про визнання недійсним договору постачання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.09.2020 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСТАНДАРТ" до Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО» про стягнення 3494213,25 грн. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСТАНДАРТ" 3260115,84 грн. заборгованості, 36841,54 грн. відсотків річних, 197255,87 грн. інфляційних збитків. У задоволенні зустрічного позову Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО» до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСТАНДАРТ" про визнання недійсним договору постачання скрапленого газу №357 СМТП від 05.06.2019 відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, 21.10.2020 Приватне акціонерне товариство "Українське Дунайське пароплавство" звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 21.09.2020 у справі № 916/1252/20, яка надійшла до Південно-західного апеляційного господарського суду 28.10.2020.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 даного Закону за подання до господарського суду позову немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2020 року для працездатних осіб у розмірі 2102 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Абзацом 1 частини 6 названого Закону встановлено, що за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.п. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

В апеляційній скарзі скаржник просить рішення Господарського суду Одеської області від 21.09.2020 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСТАНДАРТ" до Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО» про стягнення 3494213,25 грн. відмовити повністю, а зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО» до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСТАНДАРТ" про визнання недійсним договору постачання скрапленого газу №357 СМТП від 05.06.2019 задовольнити.

З вищевикладеного слідує, що у даному випадку судовий збір за подання вказаної скарги становить 81772,80 грн. (78619,80 грн за майнову позовну вимогу та 3153 грн за немайнову вимогу зустрічного позову).

Однак, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не надав доказів сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" на рішення Господарського суду Одеської області від 21.09.2020 у справі № 916/1252/20 залишити без руху.

2. Встановити Приватному акціонерному товариству "Українське Дунайське пароплавство" строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Українське Дунайське пароплавство", що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран