УХВАЛА

27 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 902/1255/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючий, Васьковського О.В., Погребняка В.Я.

за участю представника:

відповідача - адвоката Арустамян А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "ОТП Банк"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 17.08.2020

у складі колегії суддів: Юрчука М.І. (головуючого), Тимошенка О.М., Крейбух О.Г.

та на ухвалу Господарського суду Вінницької області

від 20.05.2020

у складі судді: Тісецького С.С.

за заявою Акціонерного товариства "ОТП Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Петрол Груп"

про витребування майна

в межах справи № 902/1255/15

за заявою боржника Приватного підприємства "Нафтотрейдинг"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 902/1255/15, зокрема, поновлено Акціонерному товариству "ОТП Банк" строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 та ухвали Господарського суду Вінницької області від 20.05.2020 у справі № 902/1255/15, відкрито касаційне провадження у справі № 902/1255/15 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "ОТП Банк" Вих. № В00-12-4-10/253 від 17.09.2020 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 та на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 20.05.2020; відмовлено в задоволенні клопотання Акціонерного товариства "ОТП Банк" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції; призначено розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "ОТП Банк" Вих. № В00-12-4-10/253 на 27 жовтня 2020 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ,

вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

19.10.2020 електронною поштою на адресу Верховного Суду надійшла заява від Акціонерного товариства "ОТП Банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка оформлена та подана у строк відповідно до частини другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 21.10.2020 № 29.3-02/2730, у зв`язку з відпусткою суддів Пєскова В.Г., Катеринчук Л.Й., відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 902/1255/15.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 21.10.2020 справу № 902/1255/15 розподілено колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я.

Ухвалою Верховного Суду від 21.10.2020 колегією суддів Касаційного господарського суду у складі: Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я. прийнято касаційну скаргу Акціонерного товариства "ОТП Банк" Вих. № В00-12-4-10/253 від 17.09.2020 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 та на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 20.05.2020 у справі № 902/1255/15, до свого провадження.

19.10.2020 працівником технічного відділу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через вебпрограму "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" було заброньовано зал № 4 Вінницького окружного адміністративного суду для проведення Верховним Судом засідання у режимі відеоконференції через Вінницький окружний адміністративний суд, що стверджується скріншотом наданим працівником технічного відділу.

Ухвалою Верховного Суду від 21.10.2020 у справі № 902/1255/15 задоволено клопотання Акціонерного товариства "ОТП Банк" про участь у судовому засіданні

27 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції; доручено Вінницькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції

27 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв. у справі № 902/1255/15 в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Брацлавська, 14,

м. Вінниця, 21001, зал № 4; доведено до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги; з метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію даної ухвали направлено на електронну адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

27.10.2020 судове засідання з розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "ОТП Банк" Вих. № В00-12-4-10/253 від 17.09.2020 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 та на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 20.05.2020 у справі № 902/1255/15 в режимі відеоконференції через Вінницький окружний адміністративний суд не відбулося у зв`язку з невиконанням вимог ухвали Верховного Суду від 21.10.2020 у справі № 902/1255/15 про доручення Вінницькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала Верховного Суду від 21.10.2020 у справі № 902/1255/15 була надіслана поштою всім учасників справи 21.10.2020. Крім того, дану ухвалу було направлено на електронну адресу Вінницького окружного адміністративного суду 23.10.2020.

27.10.2020 о 10:03 на електронну адресу Верховного Суду з Вінницького окружного адміністративного суду надійшов лист датований 12.10.2020 № 02.5-12/3312/20 про тимчасове припинення до 31.10.2020 проведення судових засідань цим судом в режимі відеоконференцій мотивуючи розпорядженням голови Вінницького окружного адміністративного суду без зазначення дати та номеру цього розпорядження з посиланням на те, що місто Вінниця з 12.10.2020 увійшла до "помаранчевого" рівня епідемічної небезпеки.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641, якою було встановлено карантинні обмеження залежно від рівня епідемічної небезпеки, не передбачено таких обмежень як припинення роботи судів, в тому числі з підстав віднесення населеного пункту, в якому розміщений суд до "помаранчевого" рівня епідемічної небезпеки.

Крім того, зі скріншотів, наданих працівником технічного відділу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду стверджується бронювання майданчиків для проведення судових засідань в режимі відеоконференцій між Вінницьким окружним адміністративним судом та іншими судами в період з 12.10.2020 по 29.10.2020.

Згідно з частиною сьомою статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації суду, який прийняв таке рішення.

Отже, суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, має неухильно виконувати обов`язки щодо організації та проведення таких засідань відповідно до приписів чинного законодавства.

Статтею 6 Конституції України встановлено, що державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно зі статтею 8 Основного Закону Конституція має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції і повинні відповідати їй. Норми Конституції є нормами прямої дії.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Обов`язковість судового рішення відповідно до частини першої статті 129 Конституції України є однією з основних засад судочинства.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно частин першої та другої статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Аналогічні норми закону наведено в статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України та в статті 18 Цивільного процесуального кодексу України.

Наведене свідчить, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна вчинити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції принципу верховенства права.

Голови судів та інші судді, які обіймають адміністративні посади в судах, органи суддівського самоврядування, кваліфікаційні комісії, Вища рада юстиції, органи та посадові особи законодавчої та виконавчої влади не мають повноважень перевіряти правовий зміст судових рішень.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" голова місцевого суду: 1) представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами; 2) визначає адміністративні повноваження заступника голови місцевого суду; 3) контролює ефективність діяльності апарату суду, погоджує призначення на посаду керівника апарату суду, заступника керівника апарату суду, а також вносить подання про застосування до керівника апарату суду, його заступника заохочення або накладення дисциплінарного стягнення відповідно до законодавства; 4) видає на підставі акта про призначення судді на посаду, переведення судді, звільнення судді з посади, а також у зв`язку з припиненням повноважень судді відповідний наказ; 5) повідомляє Вищу кваліфікаційну комісію суддів України та Державну судову адміністрацію України, а також через веб-портал судової влади про вакантні посади суддів у суді у триденний строк з дня їх утворення; 6) забезпечує виконання рішень зборів суддів місцевого суду; 7) організовує ведення в суді судової статистики та інформаційно-аналітичне забезпечення суддів з метою підвищення якості судочинства; 8) сприяє виконанню вимог щодо підвищення кваліфікації суддів місцевого суду; 9) вносить на розгляд зборів суду пропозиції щодо кількості та персонального складу слідчих суддів; 10) здійснює інші повноваження, визначені законом. Голова місцевого суду з питань, що належать до його адміністративних повноважень, видає накази і розпорядження. У разі відсутності голови місцевого суду його адміністративні повноваження здійснює один із заступників голови суду за визначенням голови суду, за відсутності такого визначення - заступник голови суду, який має більший стаж роботи на посаді судді, а в разі відсутності заступника голови суду - суддя цього суду, який має більший стаж роботи на посаді судді.

Обов`язковість виконання рішення суду гарантується встановленням відповідальності за його невиконання. Кримінальна відповідальність передбачена у статті 382 Кримінального кодексу України:

умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років;

ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років;

ці ж дії, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Частиною 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Частиною 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Положення цієї норми до викладених вище обставин не можуть бути застосовані, оскільки судове засідання в режимі відеоконференції не відбулось не з підстав технічної неможливості участі в відеоконференції чи переривання відеоконференцзв`язку, а внаслідок невиконання Вінницьким окружним адміністративним судом ухвали Верховного Суду від 21.10.2020, якою було доручено проведення судового засідання з розгляду касаційної скарги у справі

№ 902/1255/15 в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та те, що судове засідання 27.10.2020 о 10:00 з розгляду касаційної скарги у справі № 902/1255/15 не відбулось в режимі відеоконференцзв`язку не з причин, вказаних у частині 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України та беручи до уваги необхідність дотримання основоположних правових принципів, і зокрема права на доступ до суду, змагальність сторін, суд дійшов висновку про неможливість розгляду касаційної скарги в даному судовому засіданні.

Оскільки Акціонерне товариство "ОТП Банк" заявляло клопотання про розгляд касаційної скарги у режимі відеоконференції саме у судовому засіданні 27.10.2020 у справі № 902/1255/15 та за відсутності клопотання про проведення розгляду призначеної касаційної скарги в режимі відеоконференції у наступних судових засіданнях, відсутні підстави для розгляну касаційної скарги Акціонерного товариства "ОТП Банк" у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

З огляду на викладене, з метою надання всім сторонам рівних можливостей для реалізації засад змагальності та забезпечення конституційного права на доступ до суду, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "ОТП Банк" Вих. № В00-12-4-10/253 від 17.09.2020 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 та на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 20.05.2020 у справі № 902/1255/15 на 11 листопада 2020 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 326.

Керуючись статтями 13, 121, 216, 234, 235, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "ОТП Банк" Вих. № В00-12-4-10/253 від 17.09.2020 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 та на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 20.05.2020 у справі № 902/1255/15 на 11 листопада 2020 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 326.

2. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

3. Роз`яснити учасникам справи положення статті 202 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

4. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

6. Копію даної ухвали направити учасникам справи, Вінницькому окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді О.В. Васьковський

В.Я. Погребняк