СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

02 листопада 2020 року Справа № 922/2304/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Лук`янова Валерія Миколайовича та фізичної особи - підприємця Лук`янової Ірини Ігорівни (вх.№2746 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 18.09.2020 ухвалене суддею Прохоровим С.А. у приміщенні Господарського суду Харківської області, повний текст складено 18.09.2020, у справі №922/2304/20

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до 1) фізичної особи-підприємця Лук`янова Валерія Миколайовича, м. Харків

2) фізичної особи - підприємця Лук`янової Ірини Ігорівни, м. Харків

про стягнення 30982,92 грн

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.09.2020 позов задоволено повністю, стягнуто з фізичної особи-підприємця Лук`янова Валерія Миколайовича на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки площею 0,0933 по вул. Польовій, 67 у м. Харкові (кадастровий номер :01:050:0050) з 01.01.2019 по 30.06.2019 в сумі 15491,46 грн. та 1 051,00 грн. судового збору та стягнуто з фізичної особи-підприємця Лук`янової Ірини Ігорівни на користь Харківської міської ради безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки площею 0,0933 по вул. Польовій, 67 у м. Харкові (кадастровий номер :01:050:0050) з 01.01.2019 по 30.06.2019 в сумі 15491,46 грн. та 1 051,00 грн. судового збору.

Під час розгляду справи, суд першої інстанції встановив, що ФО-П Лук`янова Ірина Ігорівна та ФО-П Лук`янов Валерій Миколайович у період з 01.01.2019 по 30.06.2019 не сплачували за користування земельною ділянкою по вул. Польовій, 67 у м. Харкові (кадастровий номер :01:050:0050) плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберегли за рахунок Харківської міської ради як власника земельної ділянки за вказаною адресою майно - грошові кошти у загальному розмірі 30 982,92 грн. А тому, посилаючись на судову практику у спірних правовідносинах, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що спірні правовідносини між Харківською міською радою Відповідачами у період з 01.01.2019 по 30.06.2019 є кондикційними та при вирішенні спірних правовідносин підлягають застосуванню ст.ст. 1212-1214 ЦК України.

Відповідачі з рішенням суду не погодились, звернулись до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 18.09.2020 у справі №922/2304/20, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Про час та місце слухання справи просять повідомити представника для забезпечення участі у справі.

В апеляційній скарзі відповідачами зазначено, що даний земельний спір необхідно вирішувати у цивільному судочинстві, оскільки спірна земельна ділянка знаходилась під спорудами громадян, які не є підприємцями, - Лук`янова Валерія Миколайовича та Лук`янової Ірини Ігорівни.

Заявники також вказують, що судом першої інстанції не надано оцінки обставинам щодо ініціювання питання про викуп спірної земельної ділянки, адже користування земельною ділянкою відповідачами без укладення договору оренди землі зумовлено укладенням договору купівлі-продажу цієї ж земельної ділянки, у зв`язку з чим, спірне майно не може вважати набутим чи збереженим без достатньої правової підстави, а тому підстави для застосування ст. 1212 ЦК України відсутні.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав відсутності доказів отримання заявниками повного тексту рішення саме 02.10.2020 та вмотивованого клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

У строк передбачений в ухвалі від 26.10.2020 заявники усунули недоліки апеляційної скарги, надати копії конвертів, які свідчать про отримання копії оскаржуваного рішення 02.10.2020, як вони зазначали в скарзі. Також заявники надали клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення отримано скаржниками 02.10.2020, з апеляційною скаргою вони звернулись 16.10.2020, тобто впродовж 20 -денного строку з дня отримання оскаржуваного рішення.

Зважаючи на положення статті 256 ГПК України, а також на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, враховуючи відсутність порушень процесуальних норм, які б унеможливили відкриття апеляційного провадження та відсутність заперечень від інших учасників справи щодо відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Лук`янова Валерія Миколайовича та фізичної особи - підприємця Лук`янової Ірини Ігорівни (вх.№2746 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 18.09.2020 у справі №922/2304/20 та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 234, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Лук`янова Валерія Миколайовича та фізичної особи - підприємця Лук`янової Ірини Ігорівни (вх.№2746 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 18.09.2020 у справі №922/2304/20.

Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "10" грудня 2020 р. о 15:00 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

Встановити учасникам справи строк до 01.12.2020 для надання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання позивачу.

Встановити учасникам справи строк до 07.12.2020 для подання заяв, клопотань, тощо.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна