ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" жовтня 2020 р. Справа№ 910/18018/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 (повне рішення складено 10.09.2020)

у справі № 910/18018/19 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк"

до 1. Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

2. Державної казначейської служби України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Жашківське автотранспортне підприємство

про стягнення шкоди в розмірі 1 726 139,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Універсал Банк" (далі - АТ "Універсал Банк"/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач-1) та Державної казначейської служби України (далі - відповідач-2) про стягнення з Держави Україна 1 726 139,71 грн. матеріальної шкоди, завданої діями Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач - 1 в порушення умов чинного законодавства грошові кошти у розмірі 1 233 318,97 грн., отримані від реалізації іпотечного майна, перерахував на рахунки державних органів, а не на рахунок позивача, чим завдав шкоди останньому, внаслідок чого АТ "Універсал Банк" просить відшкодувати завдану шкоду, згідно ст. 1173 Цивільного кодексу України.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 19.12.2019 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 у справі № 910/18018/19 позов Акціонерного товариства "Універсал Банк" задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства шкоду, завдану неправомірними діями Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції в розмірі 1 214 580,51 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 12 145,80 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду від 07.09.2020 у справі № 910/18081/19, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 у справі № 910/18018/19, задовольнити апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 у справі № 910/18018/19 і прийняти нове судове рішення, яким в повному обсязі відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства "Універсал Банк".

Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/18018/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

До апеляційної скарги додано платіжне доручення № 1451 від 21.09.2020 про сплату судового збору на суму у розмірі 18 218,70 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 у справі № 910/18018/19 позов задоволено частково, стягнуто з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства шкоду, завдану неправомірними діями Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції в розмірі 1 214 580,51 грн.

Скаржник у апеляційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 у справі № 910/18018/19 і прийняти нове судове рішення, яким в повному обсязі відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства "Універсал Банк".

Однак, скаржником невірно визначено розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справі № 910/18018/19, враховуючи викладене та наступне.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", скаржник мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 у справі № 910/18018/19 у розмірі 27 328,06 грн. (1 214 580,51*1,5%*150%).

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 у справі №910/18018/19 - залишити без руху.

2. Запропонувати Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Північного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 910/18018/19 у розмірі 9 109,30 грн.

3. Роз`яснити Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

Б.О. Ткаченко