Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/584/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Веркалець У.Д.

розглядаючи справу за позовом:

Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (м.Житомир)

до Приватного підприємства "Прогрес-Буд" ( м.Житомир)

про витребування майна з незаконного володіння

за участю представників сторін:

від позивача: Снісар Б. Ю, наказ №76 від 14.07.20р.

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (м. Житомир) про витребування майна з незаконного володіння Приватного підприємства "Прогрес-Буд" (м. Житомир) з підстав односторонньої відмови від договору підряду №63 від 23.11.18р на підставі ч. 4 ст. 849 ЦК України у складі двох позовних вимог немайнового характеру.

Призначене ухвалою суду від 20.07.20р. підготовче засідання на 14:30 год. 22.09.20р. не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Машевської О.П. в період з 14.09.2020 по 28.09.2020 року включно.

Ухвалою суду від 07.10.20р. призначено підготовче засідання на 10:00год. 29.10.20р. Сторони спору повідомлені належним чином.

Представник відповідача в підготовче засідання не прибув, процесуальні заяви по суті спору на виконання вимог ухвал суду від 22.06.20р., від 20.07.20р. та від 07.10.20р. стороною не подано.

Представник позивача у підготовчому засіданні в усній формі заявив про можливість проведення підготовчого засідання у справі за відсутності представника іншої сторони та що позивач підтримує позов у повному обсязі.

Завданнями підготовчого провадження, серед іншого, є остаточне визначення позовних вимог, обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів ( ч.1 ст. 177 ГПК України).

У підготовчому засіданні, суд, може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи ( п.5 ч.1 ст. 182 ГПК України).

Згідно з ч.5 ст. 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Головуючий забезпечує послідовність і порядок вчинення процесуальних дій, керуючись завданням господарського судочинства, яке зобов`язує суд вирішити спір насамперед справедливо (правильно ) ( ч.1 ст. 2, ч. 2 ст. 2, п.19 ч.2 ст.182, ч. 3 ст. 198 ГПК України).

Обов`язок керуватися завданням господарського судочинства , яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, покладено цим Кодексом також і на учасників судового процесу ( ч.2 ст.2 та гл. 4 ГПК України).

Оскільки станом на 29.10.20р. завдання підготовчого провадження не виконано, тому суд з врахуванням викладеного, на підставі ч. 4 ст. 11 Кодексу, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п. 26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п. 23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України», п.41 рішення ЄСПЛ у справі «ТОВ «Солаз» проти України»), ухвалює продовжити стадію підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання, застосувавши ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює, серед інших, такий елемент права на судовий захист як справедливість судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 2,11, 15, ч. 4 ст. 74, ст.ст. 114, 161, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити підготовче провадження та відкласти підготовче засідання на "22" грудня 2020 р. о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Позивачу надати для огляду у підготовчому засіданні оригінали доказів, доданих у копії до матеріалів справи.

Окрім того, надіслати на адресу суду та в копії відповідачу у строк до 15.12.2020року :

- докази перерахування відповідачу авансу (інших платежів) на виконання договору підряду №63 від 23.11.18р.

- письмове пояснення по суті таких питань: 1) які докази підтверджують присвоєння об`єкту будівництва :"Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Каштанова,113-а у селі Семенівка Бердичівського району" відповідної адреси ( надалі - об`єкт будівництва);

- які докази підтверджують правомірність забудови земельної ділянки об`єктом будівництва;

- які докази підтверджують наявність на будівельному майданчику незавершеного об`єкта будівництва ( за можливості подати фотодокази);

- яку конкретно проектно-кошторисну та виконавчу документацію позивач витребовує у відповідача ( щодо проектно-кошторисної документації подати її перелік із зазначенням доказу, який підтверджує її передачу відповідачу).

3. Роз`яснити відповідачу, що за приписами ч.2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

4. Участь представників сторін в підготовчому засіданні визначається за правилами, викладеними в п.6 резолютивної частини ухвали суду від 22.06.20р.

Ухвала складена та підписана 02.11.20р., набрала законної сили та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - у справу, 2 - позивачу (простою) + на ел. пошту: , 3 - відповідачу - простою + телефонограму на та 067-278-11-56