УХВАЛА

м. Київ

02.11.2020Справа № 910/11386/16
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С. О., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансснаб"

про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами

у справі № 910/11386/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансснаб"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 517 049,29 грн

без виклику (повідомлення) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва у складі судді Турчина С.О. перебувала справа №910/11386/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансснаб" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 517049,29 грн заборгованості за договором поставки № Д/НХ-15277/НЮ від 18 серпня 2015, з яких: 492300,00 грн - сума основного боргу, 24749,29 грн - пеня.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.08.2016 у позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2016 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансснаб" 492300,00 грн. основного боргу, 24749,29 грн пені, 7755,74 грн судового збору та 8531,31 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.01.2017 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2016 у справі №910/11386/16 Господарського суду міста Києва скасовано; рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2016 залишено в силі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансснаб" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" 9307,00 грн судового збору за розгляд касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду України від 07 квітня 2017 року у допуску справи №910/11386/16 до провадження Верховного Суду України відмовлено.

13.10.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансснаб" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про перегляд рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/11386/16 за нововиявленими обставинами.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказана заява підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Приписами частини 1 статті 320 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.320 Господарського процесуального кодексу України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.321 Господарського процесуального кодексу України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини 2 статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 323 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

Статтею 322 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Частиною третьою статті 322 Господарського процесуального кодексу України зазначеної статті визначено, що до заяви додаються:

1) документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

З доданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртрансснаб" до заяви опису вкладення у цінний лист від 06.10.2020 вбачається, що на адресу відповідача направлено заяву без зазначення додатків та їх переліку, у зв`язку із чим заявником не дотримано приписів п.1 ч.3 ст.322 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із пп.4 п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансснаб" до суду судовий збір становив 7755,74 грн, а тому заявник має сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у розмірі 11633,61 грн.

Однак заявником до матеріалів своєї заяви не надано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансснаб" зазначає, що 02.10.2020 з Єдиного державного реєстру судових рішень заявник дізнався про наявність постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №910/5953/17 згідно із висновків якої АТ "Українська залізниця" є правонаступником всіх прав та обов`язків ДП "Донецька залізниця" з дати державної реєстрації АТ "Українська залізниця", а саме з 21.10.2015.

Разом з тим, постанова Великої палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №910/5953/17 оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 01.07.2020.

Заявник подав заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/11386/16 за нововиявленими обставинами 06.10.2020 (подано до поштового відділення зв`язку), тобто після закінчення встановленого ч.1 ст.321 Господарського процесуального кодексу України строку для подачі вказаної заяви.

При цьому відповідне клопотання про поновлення строку на подання заяви із зазначенням поважних причин його пропуску не подано. Доказів на підтвердження того, що заявник дізнався про існування постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №910/5953/17 саме 02.10.2020 також не надано.

Частиною третьою статті 323 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки подана заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/11386/16 за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Для усунення вказаних недоліків заяви заявнику необхідно надати суду:

докази направлення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з доданими до неї документами на адресу відповідача у справі;

докази сплати судового збору у розмірі 11633,61 грн;

клопотання про поновлення строку на подання заяви із зазначенням поважних причин пропуску цього строку;

Керуючись ст.174, 234, 321, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансснаб" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/11386/16 за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин