ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2020 Справа № 914/73/20

За позовом: Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, м. Луцьк,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ренесанс Центр, м. Львів,

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 576 466, 48 грн

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорної І.Б.

Представники:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/73/20 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Ренесанс Центр про стягнення штрафних санкцій у розмірі 576 466, 48 грн.

Хід розгляду справи описано у відповідних ухвалах суду, зокрема ухвалою суду від 12.10.2020 підготовче засідання відкладено на 26.10.2020.

26.10.2020 представник позивача не зміг взяти участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки у Волинському окружному адміністративному суді, якому було доручено проведення відеоконфекренції, тимчасово припинено проведення судових засідань в режимі відеоконференції через стрімке розповсюдження інфекційного захворювання COVID-19. Крім того, представником позивача на адресу суду було надіслано заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача суму штрафу у розмірі - 436 717,03 грн та пеню у розмірі - 1 436 799, 03 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" встановлено, що у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

В порушення вищевказаних норм, позивачем до заяви про збільшення позовних вимог не додано документів в підтвердження доплаченої суми судового збору в розмірі 19 755, 59 грн., відтак вказана заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 11-13 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання 26.10.2020 в черговий раз не зявився, вимоги ухвали суду не виконав.

З метою повного і всестороннього з`ясування обставин спору, які мають значення для розгляду даної справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 164, 174, 183, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Підготовче судове засідання відкласти на 16.11.2020 до 14:10 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Заяву позивача про збільшення позовних вимог - залишити без руху.

4. Позивачу: в термін до 5 днів з дня вручення ухвали про відкладення підготовчого засідання надати суду докази доплати судового збору за подання заяви про збільшення позовних вимог у розмірі 19 755, 59 грн.

5. Відповідачу: надати суду письмові пояснення на заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

6. Сторонам: виконати вимоги попередніх ухвал суду; забезпечити явку уповноважених представників в підготовче засідання.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженюю не підлягає.

Суддя П.Т. Манюк