СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" жовтня 2020 р. Справа № 905/1322/20

Суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля, м. Добропілля (вх. № 2854 Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 29.09.2020 у справі №905/1322/20, ухвалене у приміщенні господарського суду Донецької області суддею Е.В. Зекуновим, дата складання повного тексту рішення 08.10.2020

за позовом ТОВ Виробничо-комерційна компанія Альянсремтрактор, м. Нікополь

до ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля, м. Добропілля

про стягнення 821 334,36 грн., з яких: основна заборгованість в розмірі 675 240,00 грн., пеня в розмірі 107 168,91 грн., 3% річних у розмірі 19 591,21 грн., інфляційні втрати в розмірі 18 974,24 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 29.09.2020 у справі №905/1322/20 позовні вимоги ТОВ Виробничо - комерційна компанія Альянсремтрактор до ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля про стягнення 821 334,36 грн., з яких: основна заборгованість в розмірі 675 240,00 грн., пеня в розмірі 107 168,91 грн., 3% річних у розмірі 19 591,21 грн., інфляційні втрати в розмірі 18 974,24 грн. - задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля (85043, Донецька обл., місто Добропілля, місто Білицьке, вулиця Красноармійська, будинок 1А, ) на користь ТОВ Виробничо - комерційна компанія Альянсремтрактор (53200, Дніпропетровська обл., місто Нікополь, вулиця Шевченка, будинок 148, квартира 51, ) основна заборгованість в розмірі 675 240,00 грн., пеня в розмірі 107 168,91 грн., 3% річних у розмірі 19562,10 грн, інфляційні втрати в розмірі 18 974,24 грн. та судовий збір у розмірі 12 314,17 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля, м. Добропілля із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 29.09.2020 у справі №905/1322/20 в частині стягнення пені у розмірі 107 168,91 грн. та ухвалити нове, яким зменшити розмір стягнення пені, провадження у справі № 905/1322/20 в частині стягнення основного боргу в розмірі 675 240,00 закрити.

Одночасно апелянт звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Донецької області від 29.09.2020 у справі №905/1322/20.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України Про судовий збір, в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В частині 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум). При цьому слід враховувати, що згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником оскаржується рішення господарського суду Донецької області від 29.09.2020 у справі №905/1322/20 в частині стягнення пені у розмірі 107 168,91 грн., а також, в частині стягнення основного боргу в розмірі 675 240,00, таким чином, при звернення із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 17604,20 грн. ((107 168,91+675 240,00)*1,5%=11736,13; 11736,13*150%).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником не надано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір розмірі та порядку, що підтверджується актом господарського суду Донецької області від 21.10.2020.

Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.

Отже, з метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 17604,20 грн.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі № 905/1322/20. Зазначена обставина є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля на рішення господарського суду Донецької області від 29.09.2020 у справі № 905/1322/20залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач М.М. Слободін