номер провадження справи 34/103/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 Справа № 908/1700/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Махно О.О.,

розглянувши матеріали справи № 908/1700/20

за позовом Акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів, ідентифікаційний код юридичної особи 00186542 (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю РІН ЛТД, ідентифікаційний код юридичної особи 13625948 (69009, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 20Е)

про стягнення 149598 грн 48 коп.

та за зустрічною позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю РІН ЛТД, ідентифікаційний код юридичної особи 13625948 (69009, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 20Е)

до відповідача: Акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів, ідентифікаційний код юридичної особи 00186542 (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11)

про стягнення 36012 грн. 14 коп.

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача за первісним позовом: Пельо Н.Р., довіреність № 18-26, від 01.06.2020;

від відповідача за первісним позовом: Карабак В.А., ордер АР № 1020367, від 29.07.2020,

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство Запорізький завод феросплавів звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом від 01.07.2020 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю РІН ЛТД 149 598 грн 48 коп. неустойки

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2020 справу № 908/1700/20 передано па розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.07.2020 у справі №908/1700/20 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1700/20. Присвоєно справі номер провадження 34/103/20. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 30.07.2020 о 10 год. 40 хв.,

У п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у даній справі, Товариство з обмеженою відповідальністю РІН ЛТД звернулось до Господарського суду Запорізької області з зустрічною позовною заявою від 21.07.2020 про стягнення з Акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів грошових коштів у сумі 36012 грн 14 коп., у зв`язку з порушенням зобов`язання з оплати за поставлену продукцію, яке виникло також на підставі договору № 478 від 21.06.2019 та надало відзив на позов з документальним підтвердженням та доказами направлення іншій стороні.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.07.2020, зустрічний позов у даній справі визначено для розгляду судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.07.2020 у справі №908/1700/20 зустрічна позовна заява прийнята судом до розгляду, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 908/1700/20. Ухвалено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначено на 30.07.2020 о 10 год. 40 хв.

22.07.2020 до господарського суду від відповідача, за первісним позовом надійшла заява щодо виконання ухвали господарського суду від 07.07.2020.

В судовому засіданні 30.07.2020 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд відкрив підготовче засідання у справі №908/1700/20. Перевірив явку представників сторін, представник позивача, за первісним позовом в судове засідання не з`явився, при цьому 28.07.2020 від позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

На початку судового засідання суд оголосив про надходження від відповідача за первісним позовом заяви щодо виконання ухвали господарського суду від 07.07.2020 та відзиву, які прийняті судом до розгляду.

За наслідками судового засідання, у зв`язку з тим, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, суд відклав підготовче засідання у справі № 908/1700/20 на 31.08.2020 об 11 год. 00 хв.

27.08.2020 до господарського суду від ТОВ РІН ЛТД надійшло клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій, та 31.08.2020 відповідь на відзив на зустрічний позов та заперечення на відповідь на відзив.

28.08.2020 до господарського суду від АТ Запорізький завод феросплавів надійшли відповідь на відзив та відзив на зустрічний позов.

В судовому засіданні 31.08.2020 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд продовжив підготовче засідання у справі № 908/1700/20 та оголосив про надходження від сторін вищезазначених документів, які долучені до матеріалів справи.

Щодо клопотання позивача за зустрічним позовом про зменшення розміру штрафних санкцій, воно буде вирішено при прийнятті рішення у даній справі.

За наслідками судового засідання, у зв`язку з тим, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, суд відклав підготовче засідання у справі № 908/1700/20 на 15.09.2020 о 12 год. 00 хв.

14.09.2020 до господарського суду від АТ Запорізький завод феросплавів надійшли заперечення на відповідь на відзив та письмові пояснення на заперечення на відповідь на відзив.

В судовому засіданні 15.09.2020 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд продовжив підготовче засідання у справі № 908/1700/20 та оголосив про надходження від АТ Запорізький завод феросплавів вищезазначених документів, які долучені до матеріалів справи.

За наслідками судового засідання, суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання у справі № 908/1700/20 на 22.09.2020 о 10 год. 00 хв.

В судовому засіданні 22.09.2020 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд продовжив підготовче засідання у справі №908/1700/20.

В судовому засіданні представники сторін надали усні пояснення у справі та на запитання суду зазначили, що всі пояснення надані, всі наявні докази подані до матеріалів справи, клопотання та заяви, відсутні.

Представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

За наслідками судового засідання, суд, на підставі ст. 185 ГПК України, постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 06.10.2020 о 15 год. 00 хв.

В судовому засіданні 06.10.2020 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/1700/20. Представники сторін надали пояснення за первісним та зустрічним позовами.

Відповідно до ч.2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні.

За наслідками судового засідання 06.10.2020, у зв`язку з тим, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 20.10.2020 об 15 год. 20 хв.

В судовому засіданні 20.10.2020 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Позивач за первісним позовом (АТ «ЗФЗ») підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у первісному позові. Суду надано наступні пояснення: 21.06.2019 Акціонерним товариством «Запорізький завод феросплавів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РІН ЛТД» укладено договір поставки № 478, відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію (далі - товар), в асортименті та за цінами, вказаними у додатку (специфікації) та додаткових угодах до цього договору, які є його невід`ємною частиною. Сторонами було узгоджено графік поставки. Відповідач за первісним позовом (ТОВ «РІН ЛТД») поставив позивачу товар на загальну суму 1362060,00 грн., що підтверджується рахунками на оплату № 358 від 24.10.2019 на суму 366 804,00 грн., № 388 від 19.11.2019 на суму 446 430, 00 грн., № 408 від 28.11.2019 на суму 548826,00 грн. та відповідними видатковими, товарно-транспортними накладними, з порушенням графіку поставки. Позивач за первісним позовом нарахував відповідачу за первісним позовом неустойку (штраф у розмірі 0,5% від вартості непоставленого товару у строк за кожен день та штраф у розмірі 10% від вартості непоставленого товару в разі прострочення понад 10 календарних днів) у розмірі 149 598,48 грн., з яких: 38 437,83 грн. за порушення строків поставки за видатковою накладною №358; 11 405,70 грн. за порушення строків поставки за видатковою накладною №388; 99 754,95 грн. за порушення строків поставки за видатковою накладною №408.

Відповідач за первісним позовом (ТОВ «РІН ЛТД») заперечив проти задоволення первісних позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Суду надано наступні пояснення: дійсно між сторонами укладено договір поставки № 478 від 21.06.2019, на виконання умов якого відповідач здійснив поставки товару, що підтверджується видатковими накладними, товарно-транспортними накладними. Проте, прострочення строків поставки з боку відповідача не було, оскільки починаючи з першої партії поставки товару, позивач (АТ «ЗФЗ») прострочив строки оплати отриманого товару, обумовлені у Додатку № 1 до договору (Специфікація № 1). Покупець здійснює оплату шляхом перерахування безготівкових коштів на поточний рахунок постачальника по факту приймання товару, з відстрочкою 14 календарних днів від дати підписання Акту приймання-передачі товару. Між сторонами підписані Акти приймання-передачі товару. Прострочення строків оплати підтверджується виписками по рахунку. Крім того, відповідач неодноразово звертався до АТ «ЗФЗ» з вимогою погашення заборгованості за поставками товару з метою уникнення порушення графіку поставки та продовження виконання умов договору. Відповідач скористався своїм правом на призупинення поставки товару, передбачене ст.ст. 538, 692 ЦК України. Після здійснення оплат АТ «ЗФЗ» поставка товару була відновлена.

Позивач за зустрічним позовом (ТОВ «РІН ЛТД») підтримав зустрічні позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у зустрічній позовній заяві. Суду надано наступні пояснення: відповідно до умов Специфікації № 1 до договору покупець здійснює оплату шляхом перерахування безготівкових коштів на поточний рахунок постачальника по факту приймання товару, з відстрочкою 14 календарних днів від дати підписання Акту приймання-передачі товару. Між сторонами підписані Акти приймання-передачі товару. Проте, відповідач (АТ «ЗФЗ») здійснив оплату отриманого товару з порушенням строків. Позивач за зустрічним позовом (ТОВ «РІН ЛТД») просить суд стягнути з відповідача 3 % річних у розмірі 20 672,51 грн. за період з 16.08.2019 по 29.06.2020 та втрати від інфляції у розмірі 15 339,63 грн. у зв`язку із порушенням строків оплати товару.

Відповідач за зустрічним позовом (АТ «ЗФЗ») проти задоволення зустрічного позову заперечив з підстав, викладених у відзиві. Суду надано наступні пояснення: відповідно до умов укладеного договору поставка товару повинна бути здійснена однією партією в одному автотранспортному засобі або згідно з графіком, якщо це обумовлено додатками, специфікаціями та додатковими угодами. Відповідачем було порушено вказану умову, а саме: поставка здійснювалась не однією партією в одному транспортному засобі, тому строк оплати за поставлений товар необхідно відраховувати з 07.11.2019, 12.12.2019. Крім того, 26.08.2019 АТ «ЗФЗ» складено Акт № 19/08-3 випробування плит скріплення креслення 4603-01 (9 одиниць), 4603-02 (0 одиниць), 4603-03 (9 одиниць), виготовлених за договором поставки ТОВ «РІН ЛТД». Під час випробування виявлено недоліки, а саме: порушення конструкторської документації. Плити зводу належить виправити силами та засобами ТОВ «РІН ЛТД». Постачальник зобов`язаний своєчасно поставити товар відповідної якості. Недоліки були усунені лише 03.10.2020. Тому строк оплати необхідно обчислювати з 04.10.2020. Розрахунок 3 % річних та втрат здійснено невірно. Суду надано контррозрахунок.

В судовому засіданні 20.10.2020 судом прийнято рішення, проголошено його вступну та резолютивну частини.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

УСТАНОВИВ:

21.06.2019 Акціонерним товариством «Запорізький завод феросплавів» (далі - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РІН ЛТД» (далі - постачальник) укладено договір поставки № 478 (далі - договір), відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію (далі - товар), в асортименті та за цінами, вказаними у додатку (специфікації) та додаткових угодах до цього договору, які є його невід`ємною частиною.

Пунктами 2.1. 2.3. договору передбачено, що детальна інформація про кількісні та якісні характеристики товару міститься в додатках (специфікаціях) та додаткових угодах до цього договору.

У додатку (специфікації) та додаткових угодах до договору визначаються також такі відомості про товар: повне найменування товару, виробник, країна походження товару; одиниця виміру товару; кількість кожного найменування (сорту, виду) товару; загальна кількість товару; якісні характеристики товару (посилання ГОСТ, ТУ, ДСТУ, тощо); технічні характеристики товару (посилання ГОСТ, ТУ, ДСТУ, тощо); ціна кожного найменування (сорту, виду) товару; загальна вартість товару; комплектність, фасування товару (при необхідності); порядок оплати та форма розрахунків; умови поставки товару; код УКТЗЕД. За згодою сторін в додатку (специфікації) до договору можуть бути вказані також інші відомості про товар.

Підтвердженням належної якості товару, що поставляється є сертифікат відповідності, виданий виробником товару, а також інші документи, передбачені чинним законодавством України, що підтверджують якість товару та його відповідність національним стандартам, технічним умовам і іншим встановленим законодавством вимогам.

Відповідно до п.п. 3.1. 3.3., 3.7. договору постачальник зобов`язується поставити покупцеві товар на умовах та у спосіб, зазначеними у додатку (специфікації) до цього договору. Умови поставки визначаються згідно Міжнародних правил тлумачення торгових термінів ІНКОТЕРМС 2010 (далі Правила ІНКОТЕРМС).

Постачальник зобов`язується поставити товар покупцеві у строки, визначені п. 3.3. цього договору.

Поставка товару здійснюється постачальником згідно п. 3.1. даного договору тільки після отримання покупцем письмового підтвердження про готовність товару до відвантаження.

Поставка товару повинна бути поставлена однією партією в одному автотранспортному засобі або згідно з графіком, якщо це оговорено додатками, специфікаціями та додатковими угодами.

У разі складання акту про невідповідну якість товару згідно п. 6.3. цього договору, та чинного законодавства, операція з поставки може бути призупинена та вважатися нездійсненою і не підлягати відображенню в бухгалтерському обліку, якщо постачальником не будуть вжиті необхідні заходи, щодо виконання умов поставки, передбачених п. 6.5. даного договору. В цьому випадку, усі первинні документи (рахунок, видаткова накладна), що були надані постачальником разом з товаром не приймаються до відображення в бухгалтерському обліку покупцем та повертаються постачальнику разом з неякісним товаром, або листом на замовлення. Постачальник в свою чергу зобов`язаний:

- У триденний термін з моменту отримання товару та повернутих первинних документів оформити розрахунок-коригування до податкової накладної та повернути покупцеві довіреність, видану на отримання товару, що не був прийнятий через неналежну якість.

- У триденний термін з моменту отримання повернутих первинних документів листом на замовлення забезпечити вивіз товару зі складу покупця та оформити розрахунок-коригування до податкової накладної та повернути покупцеві довіреність, видану на отримання товару, що не був прийнятий через неналежну якість.

У випадку складання акту спільного приймання товару або його заміни, датою поставки вважається дата складання акту спільного приймання товару або дата заміни.

Постачальник зобов`язаний своєчасно поставити товар відповідної якості (п.п. 4.1.1. п. 4.1. договору).

Покупець зобов`язаний своєчасно здійснити оплату за поставлений якісний товар в терміни, зазначені в додатку (специфікації) або додаткових угодах, які є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п.п. 5.1., 5.2., 5.5. 5.7. договору ціна кожного найменування товару, його марки, виду, сорту, одиниці виміру, а також загальна вартість кожної партії товару на узгоджений обсяг та період поставки вказується в додатку (специфікації) та додаткових угодах до цього договору.

Загальна сума договору на момент його укладання 4 781 355,00 грн. з урахуванням ПДВ. Сума договору збільшується на суму наступних поставок товару шляхом підписання додаткових угод до цього договору, які є його невід`ємною частиною.

У додатках (специфікаціях) до даного договору сторони також зазначають про включення або не включення в загальну вартість кожної партії товару вартість упаковки, маркування, тари, транспортних та інших витрат, пов`язаних з поставкою товару з урахуванням положень Правил ІНКОТЕРМС.

Порядок оплати та форма розрахунків вказуються сторонами в додатках (специфікаціях) до даного договору.

Термін оплати збільшується на термін прострочення надання первинних документів та реєстрації податкової накладної в єдиному реєстрі податкових накладних.

Розділом 6 договору врегульовано порядок приймання-передачі товару.

Право власності на товар, усі ризики його псування, пошкодження та знищення переходять від постачальника покупцю в момент передачі товару на склад покупця (п. 6.1. договору).

Приймання товару за якістю здійснюється відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затвердженої Постановою Держарбітражу при Раді міністрів СРСР від 25.04.1996 № П-7 зі змінами та доповненнями (п. 6.3. договору).

У разі виявлення покупцем під час приймання невідповідності фактично поставленого товару кількості та/або якості і/або асортименту та/або будь-яким іншим умовам договору покупець має право відмовитись від прийняття товару та розірвати даний договір в односторонньому порядку без відшкодування будь-яких збитків, матеріального і морального збитку постачальнику, або діяти в наступному порядку: покупець письмово повідомляє постачальника і вказує термін, в який повинен прибути представник постачальника на територію покупця. Постачальник або його представник за дорученням зобов`язаний прибути не пізніше чим у триденний термін після отримання виклику, за виключенням часу проїзду для посвідчення факту невідповідності товару умовам договору шляхом підписання відповідного акту передбаченого вимогами Інструкцій П-6, П-7. Постачальник зобов`язаний не пізніше чим на другий день після отримання виклику повідомити (телеграма/факсимільний зв`язок) покупця про прибуття/не прибуття представника для участі у прийманні товару за якістю та/або кількістю, та/або асортименту, та/або будь-яким іншим умовам договору. Представник постачальника за дорученням зобов`язаний мати при собі оригінал довіреності, що підтверджує його повноваження діяти від імені постачальника (п. 6.4. договору).

Протягом трьох робочих днів з моменту прибуття постачальника або його представника за довіреністю, сторони складають та підписують відповідний акт. У разі невідповідності кількості, якості, асортименту та інших характеристик поставленого товару мовам договору, постачальник зобов`язується своїми силами, і за свій рахунок замінити неякісний, невідповідний асортименту та іншим характеристикам товар на якісний, відповідний асортименту та іншим характеристикам, або ж додатково поставити відсутню кількість товару протягом 20 календарних днів з дати підписання акту. Транспортні витрати по заміні товару покладаються на постачальника (п. 6.5. договору).

У випадку, якщо постачальник або не прибув, або прибув із порушенням встановленого п. 6.4. договору строку, або відмовляється підписувати акт про невідповідність якості/кількості/асортименту та інших характеристик поставленого товару мовам даного договору, або за наявності спірних питань між сторонами про відповідність поставленого товару умовам договору, покупець має право залучити до перевірки відповідності кількості/якості/асортименту/ інших характеристик товару представника незалежної організації (Запорізьку торгово промислову палату - ЗТПП) або іншу організацію, узгоджену сторонами), в цьому випадку висновок незалежної організації є підставою для виникнення у сторін прав і обов`язків, передбачених цим договором. Постачальник своїми силами і за свій рахунок зобов`язується замінити неякісний, невідповідний асортименту та іншим характеристикам товар на якісний, відповідний асортименту та іншим характеристикам, або ж додатково поставити відсутню кількість товару протягом 20 календарних днів з дати висновку незалежної організації. У випадку, якщо висновком незалежної організації був підтверджений факт невідповідності поставленого товару умовам договору, всі витрати, пов`язані із залученням представника незалежної організації, виконаної ним роботи, несе постачальник (п. 6.6. договору).

Відповідно до п.п. 8.1. 8.4. договору постачальник гарантує високу якість поставленого товару протягом 12 місяців, але не більше 18 місяців з дати поставки, за умови дотримання покупцем правил зберігання та правильної технічної експлуатації. Обчислення гарантійного строку починається з моменту введення в експлуатацію поставленого товару.

Якщо протягом гарантійного строку виявляться недоліки: некомплектність або невідповідність товару повністю або частково умовам договору, постачальник зобов`язується за свій рахунок усунути всі виявлені дефекти шляхом ремонту або заміни дефектного товару новим товаром відповідним умовам даного договору протягом 20 календарних днів після письмового повідомлення постачальника покупцем про це або про винесення висновку незалежної компетентної організації про невідповідність товару умовам даного договору. Покупець інформує постачальника про дефекти або невідповідність поставленого товару умовам даного договору письмово, включно опис дефекту невідповідності.

За наявності умов, зазначених у п. 8.2. договору покупець має право звернутися в будь-яку незалежну компетентну організацію на свій вибір, для підтвердження невідповідності товару умовам даного договору. Висновок такої організації породжує для постачальника зобов`язання усунути дефекти в порядку і на умовах, викладених в п. 8.2. договору. При відсутності вини покупця, витрати по залученню незалежної компетентної організації для підтвердження невідповідності товару умовам цього договору несе постачальник.

Вказаний в п. 8.1. договору гарантійний строк щодо заміненого товару, поставленого замість дефектного, починається з моменту його введення в експлуатацію (для товару, що підлягає введенню в експлуатацію), для товару, який не підлягає введенню в експлуатацію або з моменту передачі товару в якості заміни (дата підписання відповідного документа, підтверджує передачу товару) згідно відповідної специфікації.

Пунктами 10.1. 10.3., 10.6., 10.7. договору передбачено, що особливою підставою укладення даного договору є усвідомлена переконливість сторін у сумлінному виконанні обох сторін прийнятих на себе зобов`язань за даним договором, сформована на високій оцінці ділової репутації обох сторін, особистих і професійних якостях його посадових осіб та осіб, що діють від його імені і в його інтересах.

За поставку неякісного, некомплектного товару, а також товару, не передбаченого умовами цього договору, постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 20 % від суми поставки зазначеного товару.

У разі порушення строків поставки товару згідно даного договору постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 0,5% від суми непоставленого (недопоставленого) товару за кожен день прострочення. У разі продовження такого прострочення більше 10 календарних днів постачальник додатково сплачує покупцю штраф у розмірі 10 % від суми не поставленого (недопоставленого) товару.

У разі порушення постачальником будь-якого із своїх зобов`язань за договором, у т.ч.: поставки товару, що був у вживанні, а не нового; поставки товару, який не відповідає вимогам договору, з відхиленням від специфікації, року випуску, країни походження, зазначених у цьому договорі; поставки товару, який не належить постачальнику на праві власності; поставки товару невідомого походження; відсутності поставки, недопоставки або прострочення поставки товару постачальником в терміни, обумовлені умовами цього договору; поставки товару, виготовленого в країні, відмінній від країни походження, зазначеної в договорі або заявлених до нього документа; при порушенні 20 денного терміну заміни неякісного товару; відсутності поставки, недопоставки або прострочення поставки товару постачальником в терміни, обумовлені умовами цього договору покупець має право в односторонньому порядку відмовитися від виконання своїх зобов`язань за договором та/або розірвати його.

У разі порушення термінів оплати за поставлений товар згідно даного договору більше 10 календарних днів покупець сплачує постачальнику пеню згідно діючого законодавства України від суми не сплаченого товару за кожний день прострочення, починаючи з 11 календарного дня прострочення.

Даний договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і скріплення їх печатками. Термін дії договору закінчується 31.05.2020, але не раніше повного виконання зобов`язань обома сторонами.

21.06.2019 між сторонами підписано додаток № 1 до договору (специфікація № 1), відповідно до якого постачальник зобов`язується передати покупцеві товар у строки та за номенклатурою згідно переліку. Загальна вага та сума поставки вказана на підставі теоретичної ваги згідно наданих покупцем креслень. Показники ваги та загальна вартість елементів підлягають корегуванню після прийняття готових металоконструкцій по фактичній вазі, на підставі виваження, яке відбувається на комерційних вагах АТ «ЗФЗ».

Товари виготовляється із ТМЦ та витратних матеріалів постачальника. Вартість товару також враховує вартість упаковки, маркування, тари та доставку на склад покупця за умовами ІНКОТЕРМС, строк поставки: згідно графіка поставки серпень листопад 2019. Умови поставки: DDP м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11, склад покупця (ІНКОТЕРМС 2010). Виробник товару: Товариство з обмеженою відповідальністю «РІН ЛТД». Умови оплати: покупець здійснює оплату шляхом перерахування безготівкових коштів на поточний рахунок постачальника по факту приймання товару, з відстрочкою 14 календарних днів від дати підписання Акту приймання-передачі товару, на підставі рахунка-фактури, оформленого згідно п. 3.4. цього договору, та тільки за умови виконання постачальником п.п. 4.1.1. 4.1.5. цього договору.

Ціна одиниці продукції базується на визначеній на комерційних торгах, та розрахована виходячи з 57,50 грн. без ПДВ за 1 кг маси цієї продукції. Теоретична вага виробів, згідно креслень складає 69,295 тон, при цьому загальна вартість дорівнює 4 781 355,00 грн. з урахуванням ПДВ. Якість: товар новий, дата виробництва не раніше 2019. Постачальник гарантує високу якість поставленого товару не менше 12 місяців з моменту вводу в експлуатацію, але не більше 18 місяців з дати поставки, за умови дотримання покупцем правил зберігання та правил технічної експлуатації. У разі надходження неякісного, некомплектного товару або нестачі покупець має право: провести часткову відмову в оплаті рахунку на суму вартості нестачі товару, або на суму вартості забракованого товару, згідно з приймально-здавальними документами. Повністю відмовити в оплаті рахунку, згідно з чинним законодавством. Додаткові умови приймання: приймання товару за якістю та гідравлічні випробування відбуваються на території постачальника після письмового повідомлення постачальника. Результати приймання фіксуються актом за підписом обох сторін.

Між сторонами підписано Додаток № 2 до договору Графік поставки товару серпень листопад 2019 (серпень 2019 27 одиниць, вересень 2019 26 одиниць, жовтень 2019 25 одиниць, листопад 2019 7 одиниць).

На виконання умов договору постачальником було поставлено:

За видатковою накладною № 237 від 01.08.2019: плиту склепіння №1 (4603-01) 4 шт.; плиту склепіння №2 (4603-02) 9 шт.; плиту склепіння №3 (4603-03) 1 шт. На загальну суму 840834,00 грн.

За видатковою накладною №238 від 05.08.2019: плиту склепіння №1 (4603-01) 5 шт.; плиту склепіння №3 (4603-03) 8 шт. На загальну суму 785565,00 грн.

За видатковою накладною №325 від 30.09.2019: плиту склепіння (НЖИЯ.067414.018А АН) 3 шт.; плиту склепіння (НЖИЯ.067414.018А-01 АН) 3 шт.; плиту склепіння (НЖИЯ.067414.019А АН) 2 шт.; плиту склепіння (НЖИЯ.067414.019А-01 АН) 1 шт. На загальну суму 496179,00 грн.

За видатковою накладною №326 від 30.09.2019: плиту склепіння (НЖИЯ.067414.017А АН) 2 шт.; плиту склепіння (НЖИЯ.067414.019А АН) 3 шт.; плиту склепіння (НЖИЯ.067414.019А-01 АН) 3 шт. На загальну суму 410550,00 грн.

За видатковою накладною №328 від 02.10.2019: плиту склепіння (НЖИЯ.067414.017А АН) 4 шт.; плиту склепіння (НЖИЯ.067414.019А АН) 1 шт.; плиту склепіння (НЖИЯ.067414.019А-01 АН) 1 шт. На загальну суму 276690,00 грн.

За видатковою накладною №358 від 24.10.2019: плиту склепіння (НЖИЯ.067414.017А АН) 3 шт.; плиту склепіння (НЖИЯ.067414.019А-01 АН) 1 шт.; газозабірний стакан (НЖИЯ.302262-019А АН) 2 шт.; газозабірний стакан (НЖИЯ.302262-019А-01 АН) 1 шт. На загальну суму 366804,00 грн.

За видатковою накладною №370 від 31.10.2019: газозабірний стакан (НЖИЯ.302262-023А АН) 1 шт. На загальну суму 62169,00 грн.

За видатковою накладною №386 від 31.10.2019: плиту склепіння (НЖИЯ.067414.027А АН) 2 шт.; плиту склепіння (НЖИЯ.067414.027А-01 АН) 2 шт. На загальну суму 345828,00 грн.

За видатковою накладною №387 від 31.10.2019: газохід з нахилом (НЖИЯ.302262-017А АН) 6 шт.; газохід з нахилом (НЖИЯ.З02262-024 АН) 2 шт. На загальну суму 201480,00 грн.

За видатковою накладною №388 від 19.11.2019: стакан газоходу 111023 у кількості 1 шт.; плиту склепіння (НЖИЯ.067414.023А АН) 3 шт.; плиту склепіння (НЖИЯ.067414.026А АН) 1 шт.; плиту склепіння (НЖИЯ.067414.026А-01 АН) 1 шт. На загальну суму 446430,00 грн.

За видатковою накладною №408 від 28.11.2019: стакан газоходу 111023 у кількості 5 шт.; газозабірний стакан (НЖИЯ.302262-019А АН) 1 шт.; газозабірний стакан (НЖИЯ.302262-019А-01 АН) 2 шт.; газозабірний стакан (НЖИЯ.302262-023А-01 АН) 1 шт. На загальну суму 548826,00 грн.

Між сторонами були підписані Акти приймання - передачі до договору № 1 від 01.08.2019, № 2 від 05.08.2019, № 3 від 30.09.2019, № 4 від 30.09.2019, № 5 від 02.10.2019, № 6 від 24.10.2019, № 7 від 31.10.2019, № 8 від 31.10.2019, № 9 від 31.10.2019, № 10 від 19.11.2019, № 11 від 28.11.2019. У вказаних актах зазначено, що сторони не мають претензій один до одного.

ТОВ «РІН ЛТД» зверталося до позивача із листом №265 від 09.08.2019, в якому просило позивача провести повну оплату за договором поставки №478 від 21.06.2019, за фактичну кількість поставленого товару, в термін до 20.08.2019.

ТОВ «РІН ЛТД» повторно направив АТ «ЗФЗ» лист № 338 від 27.09.2019 щодо сплати заборгованості, який отримано останнім 09.10.2019. Крім того, постачальник повідомляв позивача, що кошти, які підлягали сплаті за фактично поставлений товар необхідні для безперебійного виконання графіку поставок, який узгоджений у Додатку 1-2 до договору поставки №478 від 21.06.2019.

Листом від 01.11.2019 № 9-448 АТ «ЗФЗ» повідомило ТОВ «РІН ЛТД» про призупинення робіт з виготовлення та поставки нестандартного обладнання для цехів № 1 та № 4 за договором поставки № 478 від 21.06.2019. Строк відновлення робіт І квартал 2020.

Листом від 18.11.2019 № 417-3 ТОВ «РІН ЛТД» просило АТ «ЗФЗ» здійснити оплату заборгованості за отриманий товар за договором поставки № 478 від 21.06.2019, зокрема за видатковими накладними № 328 від 02.10.2019 на суму 276 690,00 грн., № 358 від 24.10.2019 на суму 366 804,00 грн., № 370 від 31.10.2019 на суму 62 169,00 грн., № 386 від 31.10.2019 на суму 345 828,00 грн., № 387 від 31.10.2019 на суму 201 480,00 грн.

Листом від 13.01.2020 № 11 ТОВ «РІН ЛТД» просило сплатити АТ «ЗФЗ» заборгованість у розмірі 1 971 537,00 грн. у строк до 15.01.2020.

11.02.2020 позивач за первісним позовом направив на адресу відповідача претензію №02-06-02/09 від 06.02.2020 на суму штрафних санкцій 149 598,48 грн. у зв`язку із порушенням строків поставки товару. Відповіді на вказану претензію позивач не отримав.

Претензією від 14.02.2020 № 60 ТОВ «РІН ЛТД» просило здійснити АТ «ЗФЗ» оплату заборгованості у розмірі 1495598,48 грн., 3 % річних у розмірі 19004,96 грн. та втрати від інфляції у розмірі 12633,86 грн.

11.06.2020 ТОВ «РІН ЛТД» направив АТ «ЗФЗ» досудову претензію, в якій просило сплатити суму боргу за поставлений товар у розмірі 149598,48 грн., інфляційні втрати у розмірі 15 035,64 грн., 3 % річних у розмірі 20 439,54 грн.

Також, в матеріалах справи міститься листування між сторонами щодо якості продукції, зокрема:

26.08.2019 АТ «ЗФЗ» складено Акт № 19/08-3 випробування плит скріплення креслення 4603-01 (9 одиниць), 4603-02 (0 одиниць), 4603-03 (9 одиниць), виготовлених за договором поставки ТОВ «РІН ЛТД». Під час випробування виявлено недоліки, а саме: порушення конструкторської документації. Плити зводу належить виправити силами та засобами ТОВ «РІН ЛТД».

АТ «ЗФЗ» направило ТОВ «РІН ЛТД» лист № 2-293 від 27.08.2019 щодо усунення, виявлених під час випробування, недоліків.

У відповідь на вказаний лист ТОВ «РІН ЛТД» повідомило листом від 28.08.2019 № 289, що всі плити виконані згідно документації АТ «ЗФЗ». Виявлені недоліки є додатковими гідравлічними вимогами.

Листом від 29.08.2019 № 2-295 АТ «ЗФЗ» повторно просило ТОВ «РІН ЛТД» виправити виявлені недоліки.

Листом від 29.08.2019 № 300 ТОВ «РІН ЛТД» повідомило АТ «ЗФЗ» про готовність здійснити додаткові гідравлічні випробування та усунути виявлені недоліки.

04.09.2019 та 12.09.2019 складено Акти № 1 та № 2 відповідно прийому-передачі матеріалу, відповідно до яких плити скріплення № 1 (4603-01) у кількості 4 одиниці, плити скріплення № 2 (4603-02) у кількості 9 одиниць, плита скріплення № 3 (4603-03) у кількості 1 одиниця, передані ТОВ «РФН ЛТД» для усунення недоліків.

03.10.2019 сторонами складено Акт № 6, яким вказані плити скріплення на суму 840834,00 грн. повернуті АТ «ЗФЗ».

Первісні позовні вимоги обґрунтовані наступним: відповідач (ТОВ «РІН ЛТД») поставив позивачу товар на загальну суму 1362060,00 грн., що підтверджується рахунками на оплату № 358 від 24.10.2019 на суму 366 804,00 грн., № 388 від 19.11.2019 на суму 446 430, 00 грн., № 408 від 28.11.2019 на суму 548826,00 грн. та відповідними видатковими, товарно-транспортними накладними, з порушенням графіку поставки.

Позивач за первісним позовом нарахував відповідачу за первісним позовом неустойку (штраф у розмірі 0,5% від вартості непоставленого товару у строк за кожен день та штраф у розмірі 10% від вартості непоставленого товару в разі прострочення понад 10 календарних днів) у розмірі 149 598,48 грн., з яких: 38 437,83 грн. за порушення строків поставки за видатковою накладною №358: 11 405,70 грн. за порушення строків поставки за видатковою накладною №388; 99 754,95 грн. за порушення строків поставки за видатковою накладною №408.

Позивач за первісним позовом зазначив:

за порушення строків поставки продукції «стакан газоходу 111023» вартістю 60 030,00 грн., який повинен був бути поставлений у строк до 31.10.2019 нараховано 0,5% штрафу у розмірі 5402,70 грн. та 6003,00 грн. штрафу 10%, через те, що такий товар фактично було поставлено 19.11.2019.

за порушення строків поставки продукції «стакан газоходу 111023» вартістю 300150,00 грн., який повинен був бути поставлений у строк до 31.10.2019 нараховано 0,5% штрафу у розмірі 40520,25 грн. та 30015,00 грн. штрафу 10%, через те, що такий товар фактично було поставлено 28.11.2019.

за порушення строків поставки продукції «плита склепіння (НЖИЯ.067414.019-01А АН» вартістю 54441,00 грн., який повинен був бути поставлений у строк до 30.09.2019 нараховано штрафу 0,5% у розмірі 6260,83 грн. та 5444,10 грн. штрафу 10% через те, що такий товар фактично було поставлено 24.10.2019.

за порушення строків поставки продукції газозабірний стакан (НЖИЯ.302262.019А АН» вартістю 62169,00 грн., який повинен був бути поставлений у строк до 30.09.2019 нараховано штрафу 0,5% у розмірі 7149,55 грн. та 6216,90 грн. штрафу 10% через те, що такий товар фактично було ставлено 24.10.2019.

за порушення строків поставки продукції газозабірний стакан (НЖИЯ.302262.019А-01 АН» вартістю 62169,00 грн., який повинен був бути поставлений у строк до 30.09.2019 нараховано штрафу 0,5% у розмірі 7149,55 грн. та 6216,90 грн. штрафу 10% через те, що такий товар фактично було ставлено 24.10.2019.

за порушення строків поставки продукції газозабірний стакан (НЖИЯ.302262.019А-01 АН» вартістю 62169,00 грн., який повинен був бути поставлений у строк до 31.10.2019 нараховано штрафу 0,5% у розмірі 8392,95 грн. та 6216,90 грн. штрафу 10% через те, що такий товар фактично було поставлено 28.11.2019.

за порушення строків поставки продукції газозабірний стакан (НЖИЯ.302262.023А-01 АН» вартістю 62169,00 грн., який повинен був бути поставлений у строк до 31.10.2019 нараховано штрафу 0,5% у розмірі 8392,95 грн. та 6216,90 грн. штрафу 10% через те, що такий товар фактично було поставлено 28.11.2019.

Позивач за зустрічним позовом (ТОВ «РІН ЛТД») просить суд стягнути з відповідача 3 % річних у розмірі 20 672,51 грн. за період 16.08.2019 по 29.06.2020 та втрати від інфляції у розмірі 15 339,63 грн. у зв`язку із порушенням строків оплати товару.

Покупцем свої зобов`язання з оплати за поставлений товар виконано з простроченням, а саме здійснено оплату за поставлену продукцію наступним чином:

30.09.2019 - 840834,00 грн. (видаткова накладна №237);

30.09.2019 - 785565,00 грн. (видаткова накладна №238);

31.10.2019 - 496179,00 грн. (видаткова накладна №325);

31.10.2019 - 410550,00 грн. (видаткова накладна №326);

29.11.2019 - 276690,00 грн. (видаткова накладна №328);

24.01.2020 - 62169,00 грн. (видаткова накладна №370);

24.01.2019 - 434721,30 грн. (видаткова накладна №388);

27.01.2020 - 201480,00 грн. (видаткова накладна №387);

27.01.2020 - 446948,88 грн. (видаткова накладна №408);

12.02.2020 - 345828,00 грн. (видаткова накладна №386);

12.02.2020 - 2122,77 грн. (видаткова накладна №408);

12.02.2020 - 328366,17 грн. (видаткова накладна №358);

12.02.2020 - 303,00 грн. (видаткова накладна №388);

30.06.2020 - 11 405,70 грн. (видаткова накладна №388);

30.06.2020 - 38437,83 грн. (видаткова накладна №358);

30.06.2020 - 99754,95 грн. (видаткова накладна №408).

Постачальником було належним чином виконано умови договору, в тому числі здійснено поставку товарів: за видатковою накладною №237 від 01.08.2019 та за видатковою накладною №238 від 05.08.2019.

Строк оплати за видатковою накладною №237 становив з 02.08.2019 по 15.08.2019 включно; строк оплати за видатковою накладною становив з 06.08.2019 по 19.08.2019 включно.

Однак, у встановлений строк оплата за поставлений товар не надійшла, що спричинило для ТОВ «РІН ЛТД» негативні наслідки, в тому числі і у фінансуванні необхідних виробничих процесів, оплати праці та сплати податків, інше. При цьому, вказані кошти, які підлягали оплаті на користь відповідача з позивача за товар, поставлений за видатковими накладними №237, №238, потрібні були відповідачу для належного виконання своїх зобов`язань за спірним договором у майбутньому, в рамках графіку поставок, а саме на придбання необхідних матеріалів для виготовлення продукції, оплати праці залучених працівників та інших виробничих потреб, пов`язаних із виготовленням продукції за спірним договором.

Враховуючи тривале порушення позивачем своїх зобов`язань з оплати. Відповідачем, як постачальником, було прийняте рішення про зупинення передання товару до оплати позивачем всього раніше поставленого товару, що є безумовним правом, передбаченим ч.5 ст. 692 ЦК України та ст. 538 ЦК України.

30.09.2019 позивачем було сплачено існуючу заборгованість за поставлений за видатковими накладними №237, №238 товар.

Відповідачем здійснено поставки товару за видатковими накладними №325 від 30.09.2019 та №326 від 30.09.2019. Строк на оплату товарів, поставлених за вказаними видатковими накладними розпочався 01.10.2019 та тривав по 14.10.2019.

Позивач не розрахувався за поставлений за видатковими накладними №325, №326 товар. Крім того, було поставлено товар в тому числі за видатковими накладними №328 від 02.10.2019, №358 від 24.10.2019.

Позивачем знову було допущено порушення зобов`язання зі своєчасної плати за поставлений товар, у зв`язку із чим ТОВ «РІН ЛТД» обґрунтовано припинило передання товару до оплати раніше поставленого товару, а саме товару, проставленого за видатковими накладними №325, №326. Після того, як оплата за товар, поставлений за видатковими накладними №325 та №326 надійшла від позивача 31.10.2019.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд визнав, що в задоволенні позовних вимог за первісним позовом слід відмовити, позовні вимоги за зустрічним позовом підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Господарські взаємовідносини сторін врегульовано договором поставки №478 від 21.06.2019.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 692 цього Кодексу визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Згідно зі статтею 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідачем (ТОВ «РІН ЛТД») поставив товар, а позивач (АТ «ЗФЗ») прийняв на загальну суму 4 781 355,00 грн. Проте, АТ «ЗФЗ» порушило строки оплати, обумовлені у специфікації. Умови оплати: покупець здійснює оплату шляхом перерахування безготівкових коштів на поточний рахунок постачальника по факту приймання товару, з відстрочкою 14 календарних днів від дати підписання Акту приймання-передачі товару, на підставі рахунка-фактури, оформленого згідно п. 3.4. цього договору, та тільки за умови виконання постачальником п.п. 4.1.1. 4.1.5. цього договору.

Видаткова накладна № 237 від 01.08.2019, строк оплати 15.08.2019, фактично сплачено 30.09.2020.

Видаткова накладна № 238 від 05.08.2019, строк оплати 19.08.2019, фактично сплачено 30.09.2020.

Видаткова накладна № 325 від 30.09.2019, строк оплати 15.10.2019, фактично сплачено 31.10.2020.

Видаткова накладна № 326 від 30.09.2019, строк оплати 15.10.2019, фактично сплачено 31.10.2020.

Видаткова накладна № 328 від 02.10.2019, строк оплати 16.10.2019, фактично сплачено 29.11.2020.

Видаткова накладна № 358 від 24.10.2019, строк оплати 07.11.2019, фактично сплачено 12.02.2020, 30.06.2020.

Видаткова накладна № 370 від 31.10.2019, строк оплати 14.11.2019, фактично сплачено 24.01.2020.

Видаткова накладна № 386 від 31.10.2019, строк оплати 14.11.2019, фактично сплачено 12.02.2020.

Видаткова накладна № 387 від 31.10.2019, строк оплати 14.11.2019, фактично сплачено 27.01.2020.

Видаткова накладна № 388 від 19.11.2019, строк оплати 03.12.2019, фактично сплачено 24.01.2020, 12.02.2020, 30.06.2020.

Видаткова накладна № 408 від 28.11.2019, строк оплати 12.12.2019, фактично сплачено 27.01.2020, 12.02.2020, 30.06.2020.

При обчисленні строків суд застосовує положення ч. 5 ст. 254 ЦК України відповідно до якої, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Відповідно до положень статті 610 зазначеного Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 611 цього Кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, зміна умов зобов`язання.

Статтею 538 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання.

При зустрічному виконанні зобов`язання сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту. Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов`язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону.

У разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Якщо зустрічне виконання обов`язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов`язку, друга сторона повинна виконати свій обов`язок.

Відповідно до частини 5 статті 692 Цивільного кодексу України якщо продавець зобов`язаний передати покупцеві крім неоплаченого також інший товар, він має право зупинити передання цього товару до повної оплати всього раніше переданого товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Договір поставки має двосторонній характер, тому певні обов`язки покладаються як на одну, так і на іншу сторону, тобто кожна із сторін одночасно є боржником, та кредитором. З точки зору виконання такі зобов`язання є зустрічними, оскільки виконання свого обов`язку однією із сторін обумовлюється виконанням другою стороною свого обов`язку. Виконання зустрічних зобов`язань передбачає виконання кожною із сторін свого обов`язку у порядку, встановленому в даному випадку договором поставки. Якщо ж одна із сторін зобов`язання не виконує у порядку і строки, встановлені договором, то відповідно друга сторона має право або зупинити виконання свого обов`язку, або відмовитися від його виконання частково або у повному обсязі.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 904/5340/18 від 31.10.2019.

ТОВ «РІН ЛТД» зверталося до АТ «ЗФЗ» із листом №265 від 09.08.2019, в якому просило позивача провести повну оплату за договором поставки №478 від 21.06.2019, за фактичну кількість поставленого товару, в термін до 20.08.2019.

ТОВ «РІН ЛТД» повторно направив АТ «ЗФЗ» лист № 338 від 27.09.2019 щодо сплати заборгованості, який отримано останнім 09.10.2019. Крім того, постачальник повідомляв позивача, що кошти, які підлягали сплаті за фактично поставлений товар необхідні для безперебійного виконання графіку поставок, який узгоджений у Додатку 1-2 до договору поставки №478 від 21.06.2019.

Листом від 01.11.2019 № 9-448 АТ «ЗФЗ» повідомило ТОВ «РІН ЛТД» про призупинення робіт з виготовлення та поставки нестандартного обладнання для цехів № 1 та № 4 за договором поставки № 478 від 21.06.2019. Строк відновлення робіт І квартал 2020.

Листом від 18.11.2019 № 417-3 ТОВ «РІН ЛТД» просило АТ «ЗФЗ» здійснити оплату заборгованості за отриманий товар за договором поставки № 478 від 21.06.2019, зокрема за видатковими накладними № 328 від 02.10.2019 на суму 276 690,00 грн., № 358 від 24.10.2019 на суму 366 804,00 грн., № 370 від 31.10.2019 на суму 62 169,00 грн., № 386 від 31.10.2019 на суму 345 828,00 грн., № 387 від 31.10.2019 на суму 201 480,00 грн.

Листом від 13.01.2020 № 11 ТОВ «РІН ЛТД» просило сплатити АТ «ЗФЗ» заборгованість у розмірі 1 971 537,00 грн. у строк до 15.01.2020.

Частиною 2 ст. 613 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов`язок, виконання зобов`язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Таким чином, виконання зобов`язання боржником може бути відстрочене на час прострочення кредитора, якщо останній не вчинив дій, необхідних для виконання. Тобто, в такому випадку боржник не буде вважатися таким, що прострочив, та не буде нести за це відповідальність до моменту вчинення кредитором передбачених договором, необхідних дій.

Починаючи з першої партії поставки товару (01.08.2019, 05.08.2019) ТОВ «РІН ЛТД» скористалось своїм правом на призупинення постави товару до здійснення АТ «ЗФЗ» оплати, про що АТ «ЗФЗ» було обізнано.

Щодо посилання АТ «ЗФЗ» на порушення ТОВ «РІН ЛТД» п. 3.3. договору, відповідно до якого поставка товару повинна бути поставлена одною партією в одному автотранспортному засобі або згідно з графіком, якщо це оговорено додатками, специфікаціями чи додатковими угодами, а саме: поставка товару була здійснена не в одному транспортному засобі.

Суд зазначає, що між сторонами підписано Додаток № 2 до договору Графік поставки товару серпень листопад 2019 (серпень 2019 27 одиниць, вересень 2019 26 одиниць, жовтень 2019 25 одиниць, листопад 2019 7 одиниць). Тобто, поставка повинна була відбуватись згідно із графіком поставок. Вказаний графік містить визначення строку поставки місяцями, та не встановлює вимоги щодо поставки товару однією партією, одним транспортним засобом в один день. Отже, доводи АТ «ЗФЗ» з цього приводу фактичним обставинам справи не відповідає.

Щодо посилання АТ «ЗФЗ» на те, що товар поставлено неналежно якості.

26.08.2019 АТ «ЗФЗ» складено Акт № 19/08-3 випробування плит скріплення креслення 4603-01 (9 одиниць), 4603-02 (0 одиниць), 4603-03 (9 одиниць), виготовлених за договором поставки ТОВ «РІН ЛТД». Під час випробування виявлено недоліки, а саме: порушення конструкторської документації. Плити зводу належить виправити силами та засобами ТОВ «РІН ЛТД».

АТ «ЗФЗ» направило ТОВ «РІН ЛТД» лист № 2-293 від 27.08.2019 щодо усунення, виявлених під час випробування, недоліків.

У відповідь на вказаний лист ТОВ «РІН ЛТД» повідомило листом від 28.08.2019 № 289, що всі плити виконані згідно документації АТ «ЗФЗ». Виявлені недоліки є додатковими гідравлічними вимогами.

Листом від 29.08.2019 № 2-295 АТ «ЗФЗ» повторно просило ТОВ «РІН ЛТД» виправити виявлені недоліки.

Листом від 29.08.2019 № 300 ТОВ «РІН ЛТД» повідомило АТ «ЗФЗ» про готовність здійснити додаткові гідравлічні випробування та усунути виявлені недоліки.

04.09.2019 та 12.09.2019 складено Акти № 1 та № 2 відповідно прийому-передачі матеріалу, відповідно до яких плити скріплення № 1 (4603-01) у кількості 4 одиниці, плити скріплення № 2 (4603-02) у кількості 9 одиниць, плита скріплення № 3 (4603-03) у кількості 1 одиниця, передані ТОВ «РФН ЛТД» для усунення недоліків.

03.10.2019 сторонами складено Акт № 6, яким вказані плити скріплення на суму 840834,00 грн. повернуті АТ «ЗФЗ».

Суд зазначає, що дефекти товару були виявлені АТ «ЗФЗ» не під час приймання товару, а під час введення в експлуатацію.

Відповідно до п.п. 8.1. 8.4. договору постачальник гарантує високу якість поставленого товару протягом 12 місяців, але не більше 18 місяців з дати поставки, за умови дотримання покупцем правил зберігання та правильної технічної експлуатації. Обчислення гарантійного строку починається з моменту введення в експлуатацію поставленого товару.

Якщо протягом гарантійного строку виявляться недоліки: некомплектність або невідповідність товару повністю або частково умовам договору, постачальник зобов`язується за свій рахунок усунути всі виявлені дефекти шляхом ремонту або заміни дефектного товару новим товаром відповідним умовам даного договору протягом 20 календарних днів після письмового повідомлення постачальника покупцем про це або про винесення висновку незалежної компетентної організації про невідповідність товару умовам даного договору. Покупець інформує постачальника про дефекти або невідповідність поставленого товару мовам даного договору письмово, включно опис дефекту невідповідності.

За наявності умов, зазначених у п. 8.2. договору покупець має право звернутися в будь-яку незалежну компетентну організацію на свій вибір, для підтвердження невідповідності товару умовам даного договору. Висновок такої організації породжує для постачальника зобов`язання усунути дефекти в порядку і на умовах, викладених в п. 8.2. договору. При відсутності вини покупця, витрати по залученню незалежної компетентної організації для підтвердження невідповідності товару мовам цього договору несе постачальник.

Вказаний в п. 8.1. договору гарантійний строк щодо заміненого товару, поставленого замість дефектного, починається з моменту його введення в експлуатацію (для товару, що підлягає введенню в експлуатацію), для товару, який не підлягає введенню в експлуатацію або з моменту передачі товару в якості заміни (дата підписання відповідного документа, підтверджує передачу товару) згідно відповідної специфікації.

Таким чином, виявлення дефектів товару під час ведення в експлуатацію, в період дії гарантійного строку, не впливає на обов`язок АТ «ЗФЗ» здійснити оплату отриманого товару якому кореспондує обов`язок ТОВ «РІН ЛТД» щодо усунення дефектів в порядку п.п. 8.1. 8.4. договору.

Як вбачається з матеріалів справи, товар, в якому були виявлені дефекти, був поставлений ТОВ «РІН ЛТД» 01.08.2019 та 05.08.2019, відповідно строк оплати настав 15.08.2019 та 19.08.2019. В свою чергу, АТ «ЗФЗ» здійснило оплату отриманого товару лише 30.09.2019.

Позивач за первісним позовом нарахував відповідачу за первісним позовом неустойку (штраф у розмірі 0,5% від вартості непоставленого товару у строк за кожен день та штраф у розмірі 10% від вартості непоставленого товару в разі прострочення понад 10 календарних днів) у розмірі 149 598,48 грн., з яких: 38 437,83 грн. за порушення строків поставки за видатковою накладною №358: 11 405,70 грн. за порушення строків поставки за видатковою накладною №388; 99 754,95 грн. за порушення строків поставки за видатковою накладною №408.

Враховуючи порушення АТ «ЗФЗ» строків оплати отриманого товару та використання ТОВ «РІН ЛТД» права на призупинення поставки товару, первісні позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Позивач за зустрічним позовом (ТОВ «РІН ЛТД») просить суд стягнути з відповідача 3 % річних у розмірі 20 672,51 грн. за період 16.08.2019 по 29.06.2020 та втрати від інфляції у розмірі 15 339,63 грн. у зв`язку із порушенням строків оплати товару.

Згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 625 ЦК України розміщена в розділі "Загальні положення про зобов`язання" книги 5 ЦК України, відтак визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання і поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань, незалежно від підстав їх виникнення (наведену правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №686/21962/15-ц).

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця. Для визначення індексу інфляції за будь-який період необхідно помісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою з урахуванням відповідних оплат.

Судом перевірено розрахунки 3 % річних та втрат від інфляції за допомогою інформаційно-пошукової системи «Законодавство». Згідно із розрахунком суду стягненню за зустрічним позовом підлягають 3 % річних у розмірі 20587,29 грн., з відмовою у стягненні 85,22 грн. Розрахунок втрат від інфляції є вірним.

Щодо клопотання ТОВ «РІН ЛТД» про зменшення розміру штрафних санкцій до 1000,00 грн.

Суд зазначає, що оскільки первісні позовні вимоги не підлягають задоволенню, то вказане клопотання не підлягає розгляду.

Отже, в задоволенні первісних позовних вимог слід відмовити, зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за первісним позовом покладаються на позивача (Акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів»), за зустрічним позовом на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні первісного позову відмовити.

2. Зустрічні позовні вимоги задовольнити частково.

3. Стягнути з Акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів, ідентифікаційний код юридичної особи 00186542 (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю РІН ЛТД, ідентифікаційний код юридичної особи 13625948 (69009, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 20Е) 3 % річних у розмірі 20 587 (двадцять тисяч п`ятсот вісімдесят сім) грн. 29 коп., втрати від інфляції у розмірі 15 339 (п`ятнадцять тисяч триста тридцять дев`ять) грн. 63 коп., судовий збір у розмірі 2 097 (дві тисячі дев`яносто сім) грн. 03 коп.

4. В стягненні 3 % річних у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 22 коп., судового збору у розмірі 4 (чотири) грн. 97 коп. за зустрічним позовом відмовити.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 30.10.2020.

Суддя А.О. Науменко