ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" листопада 2020 р. Справа№ 910/9974/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Станіка С.Р.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Азур Груп»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 25.09.2020

у справі №910/9974/20 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-Груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Азур Груп»

про стягнення 342 937,93 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2020 у справі №910/9974/20 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Азур Груп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-Груп» суму основного боргу в розмірі 288 864,00 грн. (двісті вісімдесят вісім тисяч вісімсот шістдесят чотири гривни 00 копійок), суму штрафу в розмірі 46 506,46 грн. (сорок шість тисяч п`ятсот шість гривень 46 копійок), суму 3% річних в розмірі 3 812,06 грн. (три тисячі вісімсот дванадцять гривень 06 копійок), суму інфляційних втрат в розмірі 3 755,23 грн. (три тисячі сімсот п`ятдесят п`ять гривень 23 копійки) та суму судового збору в розмірі 5 144,07 грн. (п`ять тисяч сто сорок чотири гривни 07 копійок).

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «Азур Груп» оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати рішення у справі №910/9974/20 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 27.10.2020 справу №910/9974/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Тищенко О.В., Станік С.Р.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Азур Груп» підлягає залишенню без руху.

За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно Акту Господарського суду міста Києва про втрату документів № 297/20 від 21.10.2020, в апеляційній скарзі відсутнє платіжне доручення про сплату судового збору.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України) та документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

За приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення позивача до суду з даним позовом ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сума судового збору за подання первісної позовної заяви становила 5 144, 07 грн.

Відтак, ставка судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду у даній справі, становить 7 716, 10 грн. (5 144, 07 грн.Ч150).

Як вище згадувалось, скаржником не надано доказів на підтвердження сплати судового збору у передбаченому законом порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 60 ГПК України).

Відповідно до пп. 12.4 п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41, ордер містить наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

Постановою Верховного Суду України від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18 встановлено, що в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Всупереч наведенному, у наданому до апеляційної скарги копії ордеру про надання правової допомоги серії КВ №467744 від 21.08.2020 зазначено: «В судах України, органах державної виконавчої служби», тобто не міститься назви судового органу, у якому надається правова допомога Товариству з обмеженою відповідальністю «БК «Азур Груп», а саме, в Північному апеляційному господарському суді.

В тексті апеляційної скарги апелянтом заявлено про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте таке клопотання наразі не розглядається до усунення недоліків апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена в порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

У свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Азур Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2020 у справі №910/9974/20 підлягає залишенню без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме, подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду доказів на підтвердження сплати судового збору у передбаченому законом порядку та розмірі, а також належним чином оформлених документів на підтвердження повноважень представника, який підписав скаргу.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Азур Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2020 у справі №910/9974/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 16.11.2020.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «Азур Груп», що у випадку неусунення у встановлений судом термін наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.Р. Станік

О.В. Тищенко