Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2020 р. Справа № 922/719/16

вх. № 5074

Господарський суд Харківської області у складі: судді: Усатого В.О. при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

та за участю:

Бринцева М.А. - особисто (паспорт);

від ТОВ "Голд Тесоро" - Бринцев М.А. (директор, витяг з реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань);

ліквідатора боржника - Сорокін М.А. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 663 від 26.03.2013);

від ТОВ "Пірс" - адвокат Селіванов М.В. (довіреність від 15.07.2019),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Харківської області клопотання (вх. 25136 від 28.10.2020) про витребування доказів в межах розгляду заяви ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. 5074 від 22.02.2018) у справі

за заявою : Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації"

до Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 23.06.2016 публічне акціонерне товариство "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Тищенко О.І.

22.02.2018 до суду надійшла заява ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності (вх. № 5074), в якій ліквідатор просить витребувати з чужого незаконного володіння у Бринцева Максима Анатолійовича майно, а саме: нежитлові приміщення 5-го поверху № 1-6, 35-71, 71а, 72-91, II в літ. "А-5", загальною площею 1287,7 кв.м, які розташовані за адресою: м. Харків, проспект Науки (колишній проспект Леніна), буд. 56, та повернути до складу ліквідаційної маси банкрута - публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації"; визнати право власності на нежитлові приміщення 5-го поверху № 1-6, 35-71, 71-а, 72-91, II в літ. "А-5", загальною площею 1287,7 кв.м, які розташовані за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 56, за публічним акціонерним товариством "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації".

Також, 22.02.2018 до суду надійшла заява ліквідатора (вх. № 5075) про забезпечення позову (накладення арешту), в якій ліквідатор просив суд вжити заходи забезпечення заяви про витребування майна з чужого незаконного володіння в порядку ст. ст. 387, 388 ЦК України, і як наслідок, повернення до складу ліквідаційної маси банкрута нежитлових приміщень 5-го поверху № 1-6, 35-71, 71а, 72-91, II в літ. "А-5", загальною площею 1287,7 кв.м, які розташовані за адресою: м. Харків, проспект Науки (колишній проспект Леніна), буд. 56, шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення 5-го поверху № 1-6, 35-71, 71а, 72-91, II в літ. "А-5", загальною площею 1287,7 кв.м, які розташовані за адресою: м. Харків, проспект Науки (колишній проспект Леніна), буд. 56; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Ухвалою суду від 26.02.2018 заяву ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності (вх. № 5074) було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні, залучено до участі у справі № 922/719/16 в якості учасника у справі про банкрутство - особи, яка бере участь у провадженні у справі, в межах розгляду заяви ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння Бринцева Максима Анатолійовича .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.02.2018 задоволено заяву ліквідатора про забезпечення позову (накладення арешту) (вх. № 5075). Накладено арешт на нежитлові приміщення 5-го поверху № 1-6, 35-71, 71а, 72-91, II в літ. "А-5", загальною площею 1287,7 кв.м, які розташовані за адресою: м. Харків, проспект Науки (колишній проспект Леніна), буд. 56 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

27.03.2018 до Господарського суду Харківської області надійшла зустрічна заява Бринцева М.А. (вх. № 8082) з підстав ст. 392 ЦК України на заяву ліквідатора ПАТ "НТІ ТТР" про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, в якій заявник просить суд визнати за Бринцевим М.А. право власності на нежитлове приміщення 5-го поверху № 1-6, 35-71, 71а, 72-91, ІІ в літ. "А-5", розташоване за адресою: м. Харків, проспект Науки, 56 , загальною площею 1287,7 кв.м, та стягнути з публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" на користь Бринцева Максима Анатолійовича судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.03.2018 зустрічну заяву Бринцева М.А. (вх. № 8082 від 27.03.2018) про визнання права власності та додані до неї документи повернуто заявнику.

Ухвалою суду від 30.03.2018 відкладено розгляд заяви ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 5074) на 04.05.2018. Залучено до участі у справі № 922/719/16 в якості учасника у справі про банкрутство - особи, яка бере участь у провадженні у справі, в межах розгляду заяви ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 5074) Бринцева.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.03.2018 у справі №922/719/16 про повернення зустрічної заяви Бринцева М.А. (вх. № 8082 від 27.03.2018) скасовано, заяву Бринцева М.А. (вх. № 8082 від 27.03.2018) передано на розгляд суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.06.2018 провадження у справі № 922/719/16 в межах розгляду заяви ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 5074) поновлено. Призначено заяву ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 5074) до розгляду в судовому засіданні на 16.07.2018.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.07.2018 зустрічну заяву Бринцева М.А. (вх. № 8082) про визнання права власності прийнято та призначено для спільного розгляду із заявою ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 5074).

10.07.2018 до Господарського суду Харківської області надійшло клопотання Бринцева М.А. (вх. № 19878), в якому заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нежитлові приміщення 5-го поверху, розташовані за адресою: м. Харків, проспект Науки, 56 , застосовані на підставі ухвали Господарського суду Харківської області від 26.02.2018.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.07.2018 клопотання Бринцева М.А. про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 19878) прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 05.03.2019 суддею Савченко А.А. заявлено самовідвід з розгляду заяви ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 5074 від 22.02.2018), зустрічної заяви Бринцева М.А. з підстав ст. 392 ЦК України на заяву ліквідатора ПАТ "НТІ ТТР" про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності (вх.№ 8082 від 27.03.2018) та клопотання Бринцева М.А. про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 19878 від 10.07.2018); передано заяву ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 5074 від 22.02.2018), зустрічну заяву Бринцева М.А. з підстав ст.392 ЦК України на заяву ліквідатора ПАТ "НТІ ТТР" про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності (вх. № 8082 від 27.03.2018) та клопотання Бринцева М.А. про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 19878 від 10.07.2018) для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого судді відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з самовідводом судді Савченко А.А., на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 06.03.2019 здійснений повторний автоматизований розподіл заяви ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 5074 від 22.02.2018), зустрічної заяви Бринцева М.А. з підстав ст. 392 ЦК України на заяву ліквідатора ПАТ "НТІ ТТР" про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності (вх. № 8082 від 27.03.2018) та клопотання Бринцева М.А. про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 19878 від 10.07.2017), за результатами якого вказані заяви передано на розгляд судді Яризька В.О.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.05.2019 відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" про:

- витребування з чужого незаконного володіння у Бринцева Максима Анатолійовича майна та повернення до складу ліквідаційної маси банкрута - ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації";

- про визнання права власності на нежитлові приміщення 5-го поверху № 1-6, 35-71, 71-а, 72-91, II у літ. "А-5", загальною площею 1287,7 кв. м, які розташовані за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 56 , за ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації";

- залишено без розгляду зустрічну заяву Бринцева М. А. про визнання права власності на нежитлове приміщення 5-го поверху №1-6, 35-71, 71а, 72-91, ІІ у літ. "А-5", розташоване за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 56 , загальною площею 1287,7 кв. м;

- задоволено клопотання Бринцева М. А. про скасування заходів забезпечення позову;

- скасовано заходи забезпечення позову (накладення арешту), вжиті ухвалою суду від 26.02.2018, а саме: скасовано арешт на нежитлові приміщення 5-го поверху № 1-6, 35-71, 71а, 72-91, II у літ. "А-5", загальною площею 1287,7 кв. м, які розташовані за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 56 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Не погодившись з постановленою Господарським судом Харківської області ухвалою від 29.05.2019 до Східного апеляційного господарського суду звернулись з апеляційними скаргами ТОВ "Пірс" та ліквідатор боржника.

Також до Східного апеляційного господарського суду надійшла 14.08.2019 заява (вх. 7663) ліквідатора боржника про забезпечення позову, яка була задоволена ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.08.2019, а саме: накладено арешт на нежитлові приміщення п`ятого поверху №51-57, 57а, 58, 59, 60, 61, 61а, 62-71, 71а, 72-75, 75а, 76-80, 82, 89, 90, ІІ в літ. "А-5", загальною площею 759,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101, які розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Науки, будинок 56 ; накладено арешт на нежитлові приміщення п`ятого поверху №1-6, 35-50,81, 83-88, 91 у літ."А-5", площею 481 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101, які розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Науки, буд.56 ; заборонено будь-яким державним реєстраторам прав на нерухоме майно проводити реєстраційні дії щодо нежитлових приміщень п`ятого поверху №51-57, 57а, 58, 59, 60, 61, 61а, 62-71, 71а, 72-75, 75а, 76-80, 82, 89, 90, ІІ у літ."А-5", загальною площею 759, 2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101, які розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Науки, будинок 56 ; заборонено будь-яким державним реєстраторам прав на нерухоме проводити реєстраційні дії щодо нежитлових приміщень п`ятого поверху №1-6,35-50, 81, 83-88, 91 у літ."А-5", площею 481 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101, які розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Науки, будинок 56 .

Крім того, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.08.2019 залучено ТОВ "Голд Тесоро" (61103, м. Харків, проспект Науки, будинок 56, ) у якості учасника у справі про банкрутство до участі у розгляді заяви ліквідатора боржника (вх.№5074 від 22.02.2018) про витребування з чужого незаконного володіння у Бринцева Максима Анатолійовича та зустрічної заяви Бринцева М.А. (вх.№8082 від 27.03.2018) про визнання права власності на нежитлове приміщення.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 апеляційні скарги ліквідатора боржника та ТОВ "Пірс" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.05.2019 у справі № 922/719/16 залишено без змін.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2019, крім іншого, скасовано заходи про забезпечення позову, вжиті ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.08.2019 у справі №922/719/16.

В наступному постанова Східного апеляційного господарського суду оскаржена до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 20.02.2020 за результатами касаційного перегляду в межах вимог касаційної скарги скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.05.2019 та постанову апеляційного господарського суду від 16.09.2019 та передано справу на розгляд суду першої інстанції В ЧАСТИНІ розгляду заяви ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Науково-технічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" арбітражного керуючого Шинкарчука Андрія Володимировича від 22.02.2018. Тобто в частині витребування майна з чужого незаконного володіння, для забезпечення якої і були вжиті заходи забезпечення.

Після повернення матеріалів справи до Господарського суду Харківської області заява ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння, та заяв Бринцева М.А. передані до розгляду судді Яризьку В.О.

При розгляді матеріалів справи суд дійшов висновку про неможливість розгляду зазначених заяв, у складі судді Яризька В.О. та наявність підстав для заявлення самовідводу.

У зв`язку з тим, що ухвалою суду від 28.04.2020 задоволено самовідвід судді Яризька В.О. від розгляду заяви ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 5074 від 22.02.2018), зустрічної заяви Бринцева М.А. про визнання права власності (вх. № 8082 від 27.03.2018), клопотання Бринцева М.А. про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 19878 від 10.07.2018), скарги ТОВ "Голд Тесоро" на дії приватного виконавця Нелюби М.А. (вх. 5626 від 03.03.2020), скарги Бринцева М.А. на рішення та дії приватного виконавця (вх. № 9881 від 28.04.2020) ухвалено передати заяву ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 5074 від 22.02.2018), зустрічну заяву Бринцева М.А. про визнання права власності (вх. № 8082 від 27.03.2018), клопотання Бринцева М.А. про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 19878 від 10.07.2018), скаргу ТОВ "Голд Тесоро" на дії приватного виконавця Нелюби М.А. (вх. 5626 від 03.03.2020), скаргу Бринцева М.А. на рішення та дії приватного виконавця (вх. № 9881 від 28.04.2020) для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого судді відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи визначено склад суду для розгляду зазначених заяв : суддя Усатий В.О. (протокол 28.04.2020).

Зазначені заяви після їх автоматизованого розподілу призначені до розгляду у складі судді Усатого В.О.

Під час розгляду судом у складі судді Усатого В.О. встановлено, що оскільки ані судом апеляційної, ані судом касаційної інстанції не переглядалась ухвала Господарського суду Харківської області від 29.05.2019 в частині вимог зустрічної заяви Бринцева М.А. про визнання права власності (вх. № 8082 від 27.03.2018), клопотання Бринцева М.А. про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 19878 від 10.07.2018), то зазначені заяви помилково передані та призначені до розгляду, ухвалами суду від 29.10.2020 провадження щодо розгляду зазначених заяви та клопотання закрито.

Отже, в провадженні Господарського суду Харківської області розглядається заява ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 5074 від 22.02.2018).

До суду надійшло клопотання (вх. 25136 від 28.10.2020) від Бринцева М.А. , в якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Погрібної Т.П. належним чином завірені копії:

- рішення (наглядової ради приватного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації) про досудове врегулювання спору з ТОВ "Антье" за договором іпотеки від 2009року, підписане ОСОБА_2 в 2015 році;

- протоколу зборів учасників ПАТ "НТІ ТТР";

- звіту про оцінку майна від 18.06.2015 (виконавець Тризна);

- договору позасудового врегулювання за договором іпотеки від 01.07.2015 року;

- заяву президента ОСОБА_2 до нотаріуса Погрібної Т.П. про намір посвідчити договір від 01.07.2015.

В судовому засіданні 29.10.2020 з розгляду заяви ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 5074 від 22.02.2018) Бринцев А.М. оголосив суду зміст клопотання (вх. 25136 від 28.10.2020) про витребування доказів.

На запитання суду: "які обставини, що мають значення для розгляду заяви про витребування майна, можуть підтвердити або спростувати документи, які просить витребувати Бринцев М.А. у клопотанні?" Бринцев М.А. відповів, що документи, які він просить витребувати, підтверджують волю боржника на відчуження майна, власником якого зареєстрований Бринцев М.А .

Ліквідатор боржника та представник ТОВ "Пірс" заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник ТОВ "Пірс" зауважив на тому, що правочин, за яким спірне майно вибуло з володіння боржника, а саме, договір від 01.07.2015 позасудового врегулювання за договором іпотеки від 13.02.2009, визнано недійсним зі спеціальних підстав, тому обставини наявності чи відсутності волі на його укладення не є обставинами, які мають досліджуватися судом при розгляді заяви ліквідатора про витребування майна. Крім того, представник ТОВ "Пірс" наполягає на тому, що постановою Верховного Суду від 20.02.2020 направлено справу в частині розгляду заяви ліквідатора про витребування майна на новий розгляд до суду першої інстанції та, при цьому, чітко визначено обставини, які необхідно дослідити при розгляді цієї заяви. До таких обставин, як вважає представник ТОВ "Пірс" не входить з`ясування обставин наявності чи відсутності волі боржника на відчуження спірного майна, оскільки правочин, за яким майно вибуло з володіння останнього, визнаний недійсним з інших підстав.

Представник ТОВ "Пірс", доводи якого підтримав ліквідатор боржника, вказує на те, що в даному випадку вони не заперечують проти наявності волі боржника на відчуження майна за договором від 01.07.2015, однак, звертають увагу суду на те, що зазначений договір визнано недійсним з підстав, коли сам боржник був зацікавлений на виведення майна з активів боржника за ціною нижчою від ринковою, чим завдано збитків боржнику та його кредиторам. Тобто, воля боржника, на думку ТОВ "Пірс" та ліквідатора боржника, на відчуження майна в даному випадку була наявна.

З урахуванням викладеного, вважає недоцільним витребовування документів, які просить Бринцев М.А. у своєму клопотанні.

Крім того, представник ТОВ "Пірс" та ліквідатор боржника вважають, що дії Бринцева М.А. щодо подання безпідставних клопотань направлені на затягування розгляду справи.

Бринцев М.А. заперечував проти доводів ТОВ "Пірс" та ліквідатора боржника та вважає, що є добросовісним набувачем майна, більше того, звертає увагу суду на те, що за час вибуття спірного майна з володіння боржника особами, які володіли цим майном здійснені дії та вкладено грошові кошти, які направлені на поліпшення цього майна, в результаті чого суттєво змінилась його вартість.

Заслухавши пояснення представників сторін та інших учасників провадження у справі, розглянувши клопотання Бринцева М.А. про витребування доказів, суд зазначає про наступне.

Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками провадження у справі.

Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У клопотанні про витребування доказів Бринцевим М.А. не зазначено які обставини можуть підтвердити докази, що він просить витребувати, однак такі пояснення надані ним усно в судовому засіданні 29.10.2020 на запитання суду.

Так, Бринцев М.А. пояснив, що документи, які він просить витребувати можуть довести наявність волі боржника на відчуження спірного майна.

Натомість, суд зауважує, що в постанові Верховного Суду зазначено: "Основними питаннями, що їх слід було розв`язати у межах нинішньої справи, є такі:

1) питання вибуття спірного майна від позивача за його волею/поза його волею;

2) питання впливу на цю справу обставин, встановлених ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.02.2018 (залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.05.2018, постановою Верховного Суду від 30.08.2018) у справі № 922/719/16, за відсутності участі відповідача, не лише у розрізі інституту захисту речових прав та Першого протоколу до Конвенції, а й через призму дотримання принципів справедливого правосуддя як частини міжнародних зобов`язань України згідно з Конвенцією, а також з огляду на мету провадження у справі про банкрутство АТ «НТІ ТТР»;

3) питання добросовісності відповідача у розрізі можливої обізнаності щодо фактів незаконного вибуття спірного майна з володіння позивача (стаття 388 ЦК України).

36.14. Дійшовши висновків про можливість застосування наслідків визнання недійсними правочинів та спростування майнових дій, передбачених виключно статтею 20 Закону про банкрутство, і обмеживши тим самим боржника в особі ліквідатора на обрання ефективного способу захисту порушеного права, суди першої та апеляційної інстанцій наведеного вище не врахували і, як наслідок, не надали повною мірою оцінки доводам заявника про добросовісність власника спірного майна, зокрема щодо пов`язаності учасників правочинів з продажу (перепродажу) спірного майна, а також обставинам представництва Бринцевим М. А. інтересів ТОВ "АНТЬЄ", тобто обізнаністю відповідача про спірність та можливу незаконність вибуття майна з володіння АТ "НТІ ТТР". "

Отже, з аналізу висновків, викладених у постанові суду касаційної інстанції, вбачається, що при новому розгляді заяви про витребування майна слід встановити та дослідити обставини щодо добросовісності набуття власником спірного майна та пов`язаності учасників правочинів з продажу (перепродажу) спірного майна, а також обставинам представництва Бринцевим М. А. інтересів ТОВ "АНТЬЄ", тобто обізнаністю відповідача про спірність та можливу незаконність вибуття майна з володіння АТ "НТІ ТТР".

Враховуючи наведені висновки, викладені у постанові Верховного Суду, та зважаючи на те, що ліквідатором боржника не заперечується факт існування документів, які просить витребувати Бринцев М.А. , суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання про витребування документів.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 73, 74, 76, 81, 232-235, 240 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Бринцева М.А. (вх. 25136 від 28.10.2020) про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.11.2020.

Суддя Усатий В.О.