ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2020 р. Справа№ 920/686/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Іоннікової І.А.

при секретарі судового засідання: Горді В.В.

за участі представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 05.08.2020

розглядаючи апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Гадяцьке бурякогосподарство»

на рішення Господарського суду Сумської області

від 13.11.2019 (повний текст складено 20.11.2019)

у справі № 920/686/19 (суддя: Резніченко О.Ю.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Гадяцьке бурякогосподарство»

до: 1). Головного управління Держгеокадастру у Сумській області;

2). Приватного підприємства «Десна-Експерт-М»;

3). Державного підприємства «Сетам»;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача - Фермерське господарство «Агротопаз»,

про визнання недійсними результатів земельних торгів

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. короткий зміст позовних вимог

Приватне акціонерне товариство «Гадяцьке бурякогосподарство» звернулося до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсними результати земельних торгів «Право оренди на земельну ділянку площею 39,8090 га кадастровий номер :05:002:0270 за адресою: Сумська область Лебединський район Московськобобрицька сільська рада», по лоту №2787, оформлені протоколом № 3131 проведення електронних торгів.

Позов обґрунтовано тим, що позивач звернувся до другого відповідача з заявкою на участь у земельних торгах по лоту № 2787. Другим відповідачем відхилено заявку на участь у торгах. Відповідь про відхилення заявки направлена з порушенням строків. Тому, наявні всі підстави для визнання недійсними результатів таких торгів. Дії другого відповідача призвели до порушення прав позивача брати участь у земельних торгах з метою отримання права оренди вищезазначеної земельної ділянки, зменшило можливість участі в торгах потенційних покупців та відповідно вплинуло на формування ціни реалізації.

1.2. короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Сумської області від 13.11.2019 у справі №920/686/19 у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Гадяцьке бурякогосподарство» до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області; Приватного підприємства «Десна-Експерт-М»; Державного підприємства «Сетам»; третя особа - Фермерське господарство «Агротопаз» про визнання недійсними результатів земельних торгів - відмовлено. Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн 00 коп. покледно на позивача. У задоволенні клопотання Приватного підприємства «Десна-Експерт-М» про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 10 963 грн 12 коп. - відмовлено.

Рішення мотивоване, зокрема тим, що позивачем не доведено перед судом належними та допустимими доказами, що позивач, бажаючи взяти участь у земельних торгах, не пізніше ніж за три робочі дні до їх проведення подав виконавцю земельних торгів необхідні документи, а заявка від 15.06.2019 була надана з порушенням строків, які встановлені ст. 137 Земельного кодексу України, Постанови № 688 та Правил.

1.3. короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство «Гадяцьке бурякогосподарство» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 13.11.2019 у справі №920/674/19 та прийняти нове, яким визнати недійсними результати земельних торгів «Право оренди на земельну ділянку площею 41,2348 га кадастровий номер :05:002:0269 за адресою: Сумська область Лебединський район Московськобобрицька сільська рада», по лоту №2790, оформлених протоколом № 3130 проведення електронних торгів.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2019 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 відкрито апеляційне провадження у справі №920/686/19 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Гадяцьке бурякогосподарство» на рішення Господарського суду Сумської області від 13.11.2019. Розгляд апеляційної скарги призначено на 29.01.2020.

08.01.2020 від відповідача-2 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

На адресу суду 08.01.2020 від відповідача-3 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 клопотання Приватного акціонерного товариства «Гадяцьке бурякогосподарство» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Призначено справу №920/686/19 до розгляду в режимі відеоконференції на 29.01.2020.

Відповідач-1 23.01.2020 на електронну пошту суду направив відзив на апеляційну скаргу.

28.01.2020 від позивача на електронну пошту суду надійшли відповіді на відзиви відповідача-2 та відповідача-3.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 відкладено розгляд справи №920/686/19 на 19.02.2020.

05.02.2020 від відповідача-2 надійшли письмові заперечення на відповідь позивача та уточнення до відзиву.

10.02.2020 від позивача надійшла уточнена апеляційна скарга, в якій позивач просив скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 13.11.2019 у справі №920/686/19 та прийняти нове, яким визнати недійсними результати земельних торгів «Право оренди на земельну ділянку площею 39.8090 га кадастровий номер :05:002:0270 за адресою: Сумська область Лебединський район Московськобобрицька сільська рада», по лоту №2787, оформлених протоколом № 3131 проведення електронних торгів.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/668/20 від 17.02.2020 у зв`язку з перебуванням судді Разіної Т.І. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №920/686/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2020 для розгляду справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

У зв`язку з запровадженням карантину розгляд справи неодноразово відкладався.

У судове засідання призначене на 05.08.2020 представники сторін не з`явились.

2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення є незаконним та таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції не надав належної оцінки діям виконавця який не своєчасно направив позивачу повідомлення про не допуск до торгів, яке зумовило подання повторної заявки лише 13.06.2019.

Водночас, подання позивачем заявки 15.06.2019 (субота), тобто в межах визначених строків, не може бути підставою для відмови в її розгляді з посиланням на те, що у вихідні дні заявки не опрацьовуються.

2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Відповідач-2 у своєму відзиві на апеляційну скаргу просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Відповідач-2 зазначає, що він не має доступу до електронного кабінету позивача, а тому не міг контролювати дії позивача щодо подання відповідних документів, натомість подана позивачем заявка від 15.06.2019 не відповідала нормам якими регулюється проведення торгів, а саме строкам подачі, а тому правомірно не була розглянута. Крім того, відповідач-2 вказує, що порядку проведення торгів порушено не було, а отже відсутні підстави для визнання торгів недійсними.

Відзив на апеляційну скаргу відповідача-3 мотивований тим, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення.

Відповідач-3 зазначає, що жодних несправностей в системі не було, проведений конкурс відповідач нормам чинного законодавства, а підстави для визнання недійсним результатів торгів - відсутні.

Відповідач-1 у своєму відзиві зазначає, що судом першої інстанції досконало досліджено наявні докази, письмові пояснення, позиції сторін та надано правомірну оцінку обставинам справи, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення.

Відповідач-1 зазначає, що 18.02.2019 між ним та відповідачем-2 було укладено договір про надання послуг з проведення земельних торгів, за результатами якого було проведено земельні торги які відповідали нормам чинного законодавства, а тому відсутні підстави для визнання недійсними результатів земельних торгів.

2.4. інші процесуальні дії у справі

Представники сторін та третіх осіб у судове засідання 05.08.2020 повторно не з`явились, про причини неявки відповідачі та третя особа суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Враховуючи обставини справи та наявні в ній докази, а також клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представників, колегія суддів дійшла висновку про можливість перегляду оскаржуваного рішення у апеляційному порядку за наявними доказами та за відсутності представників сторін та третьої особи.

Мотивувальна частина.

3.ПОЗИЦІЯ СУДУ:

3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини

21.06.2019 другим відповідачем було проведено електронні торги з продажу права оренди на земельну ділянку площею 39,8090 га кадастровий номер :05:002:0270 за адресою: Сумська область Лебединський район Московськобобрицька сільська рада", по лоту № 2787. Організатором торгів є перший відповідач, виконавцем торгів є другий відповідач, а оператором є третій відповідач. Система електронних торгів доступна за адресою в мережі Інтернет: land.setam.net.ua.

04.06.2019 позивачем через систему електронних земельних торгів зареєстровано заявку на учать у електронних земельних торгах. Позивач підтверджує вказаний факт копією знімку екрану (а.с.21, 1 том).

Гарантійні та реєстраційні внески позивач здійснив 05.06.2019, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.34, 1 том). Позивач зазначає, що спробував декілька разів в електронній системі приєднати зазначені платіжні документи до сформованої заяви.

Другим відповідачем було повідомлено позивачу про те, що участь у торгах буде підтверджено після отримання коштів та перевірки документів.

14.06.2019 позивачем було отримано лист від другого відповідача, в якому повідомлено, що заявку по лоту № 2787 відхилено, причиною зазначено те, що позивачем надано неповний пакет документів. Позивач підтверджує вказаний факт копією знімку екрану (а.с.22, 1 том).

15.06.2019 позивач повторно направив заяву для її опрацювання та долучив докази, що підтверджують сплату реєстраційного та гарантійного внесків. Позивач підтверджує вказані факти копією знімку екрану та платіжних доручень (а.с.23, 34, 1 том).

Позивач зазначає, що відповіді на зазначену заявку ним отримано не було, хоча, на думку позивача, до проведення торгів залишилося 6 днів.

3.2. обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначення відповідно до них правовідносин та доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції

Як вбачається з матеріалів справи, в оголошенні про проведення спірних торгів опублікованому на веб-сайті зазначено 18.06.2019 як кінцеву дату подання заявок.

Позивач подав повторну заявку на участь в торгах 15.06.2019, а отже дотримався встановленого частиною 7 статті 137 ЗК України, пунктом 20 Порядку та пунктом 4.4 Правил строку для подання заявки, що не заперечувалось відповідачами. У зв`язку з чим відповідач-2 був зобов`язаний розглянути таку заявку у будь-якому випадку, за наслідками чого або зареєструвати позивача як учасника торгів, або відмовити в допуску до торгів.

Натомість відповідач-2 своєчасно подану заявку позивача у порушення визначеного законодавством порядку взагалі не розглянув, виправдовуючи свою бездіяльність тією обставиною, що день подання заявки та наступні два дні за ним були вихідними.

Доводи відповідачів та висновки суду першої інстанції, що позивач при поданні заявки 15.06.2019 мав передбачати тривалість вихідних днів, що передують присічному триденному строку подання заявок і саме ця обставина дає підстави для висновку про відсутність у відповідача-2 обов`язку з розгляду такої заявки є необґрунтованими з огляду на те, що жодний припис нормативних актів, якими врегульовано порядок проведення електронних земельних торгів, не виокремлює вихідні дні із загального періоду часу, визначеного для реєстрації учасників торгів (який розпочинається з моменту публікації оголошення і закінчується за три робочих дні до початку торгів). Також відсутнє положення законодавства, яке надає виконавцю право не розглядати заяви у разі, якщо останній день їх подання припав на вихідний або святковий день.

Більше того, у пункті 1.1 Правил зазначено, що веб-сайт - сторінка у мережі Інтернет (електронний ресурс, що є складовою частиною системи електронних торгів Ліцитатора), на якій розміщуються організаційно-методичні матеріали, інформаційні повідомлення про електронні торги та результати їх проведення, здійснюються реєстрація користувачів, подання заявок на участь в електронних торгах, забезпечується доступ спостерігачів електронних торгів і проводяться електронні торги. Веб-сайт функціонує у цілодобовому режимі та є доступним усім користувачам мережі Інтернет.

Відповідно до п. 1.2 Правил оператор системи електронних земельних торгів забезпечує постійний доступ учасникам, користувачам до їх особистих кабінетів, а спостерігачам - до Веб-сайту з метою отримання відомостей про хід електронних торгів.

Отже, потенційному учаснику торгів забезпечено можливість подання електронної заявки на веб-сайті у визначений період часу (не пізніше трьох робочих днів до початку торгів) цілодобово, у тому числі у вихідні і святкові дні, а виконавець у свою чергу в силу прямої норми законодавства зобов`язаний розглянути таку заявку без будь-яких застережень.

Унаслідок невиконання відповідачем-2 свого обов`язку з розгляду своєчасно поданої заявки позивача спірні електронні торги по лоту № 2787 було проведено з порушенням принципу забезпечення конкурентних торгів із залученням якомога більшої кількості потенційних покупців, що знизило кількість потенційних бажаючих придбати актив (право оренди землі) за найвищою ціною.

Проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак, є правочином. Відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, а відтак така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, встановлених частинами 1 - 3 та 6 статті 203 Цивільного кодексу України (ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України). Оскільки за змістом частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи позивача, що судом першої інстанції надано неправильну оцінку діям позивача та відповідача-2 та не враховано обставини порушення відповідачем-2 строку для розгляду первинно поданої позивачем заявки на участь в аукціоні, а повторна заявка була подана позивачем з дотриманням строку, встановленого частиною 7 статті 137 Земельного кодексу України та Правилами. Отже, відповідач-2 був зобов`язаний розглянути своєчасно подану заявку позивача від 15.06.2019 у робочі дні 18-20.06.2019 та надати вхідний квиток, а не вчинення відповідних дій свідчить про безпідставний не допуск позивача, як кандидата, на участь в земельних торгах, що є підставою для визнання оспорюваним торгів недійсними.

3.3. чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси за захистом яких мало місце звернення до суду

Порушенням права є такий стан суб`єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб`єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Враховуючи обставини справи та наявні в ній докази, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач-2, шляхом безпідставного ухилення від розгляду заявки позивача, порушив права позивача як учасника земельних торгів.

4. ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА:

4.1. висновки за результатами розгляду матеріалів справи

Дослідивши обставини справи та наявні в ній докази, колегія суддів дійшла висновку, що позивач належними та допустимими доказами довів факт порушення його прав при підготовці до участі в земельних торгах по лоту №2787, що є підставою для визнання відповідних торгів недійсними та задоволення позову.

4.2. посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Відповідно до частини 1 статті 135 Земельного кодексу України земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів.

Частиною 7 статті 137 Земельного кодексу України встановлено, що особа, яка бажає взяти участь у земельних торгах, не пізніше ніж за три робочі дні до їх проведення подає виконавцю земельних торгів, зокрема заяву про участь у земельних торгах, документи, що підтверджують сплату реєстраційного та гарантійного внесків.

Порядок реалізації пілотного проекту з проведення електронних земельних торгів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2017 № 688 (далі - Порядок), визначає механізм реалізації пілотного проекту з проведення електронних земельних торгів територіальними органами Держгеокадастру під час здійснення ними повноважень щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності.

Пунктами 20, 22, 25 Порядку визначено алгоритм дій та вимоги до потенційного учасника при подачі заяви на участь у торгах, а також виконавця торгів щодо розгляду такої заяви, а саме:

- заява про участь в електронних земельних торгах подається не пізніше ніж за три робочих дні до їх проведення. Заяви, подані після завершення зазначеного строку, виконавцем електронних земельних торгів не приймаються. Прийом заяв про участь в електронних земельних торгах починається з моменту розміщення оголошення про проведення електронних земельних торгів і закінчується за три робочих дні до початку їх проведення;

- виконавець електронних земельних торгів забезпечує перевірку відповідності заяви про участь в електронних земельних торгах вимогам, визначеним у пункті 18 цього Порядку, та у разі її відповідності автоматично присвоює заяві реєстраційний номер, фіксує дату і час її подання, реєструє користувача як учасника та не пізніше наступного дня після отримання документів надсилає йому аукціонний вхідний квиток;

- у разі зазначення під час реєстрації недостовірних відомостей чи відомостей не в повному обсязі, передбачених цим Порядком, неможливості набуття права користування земельною ділянкою з відповідним цільовим призначенням виконавець електронних земельних торгів не пізніше наступного дня після отримання заяви та/або документів не допускає до участі в електронних земельних торгах користувача та надсилає йому повідомлення з обґрунтуванням підстави недопуску.

Аналогічний порядок передбачений Правилами проведення електронних торгів у формі аукціону, затвердженими наказом ДП «Сетам» від 17.09.2018 №107 (Правила).

Пунктом 2.1 Правил визначено такі стадії електронних торгів: підготовка до проведення електронних торгів; розміщення інформаційного повідомлення про проведення електронних торгів; реєстрація учасників торгів; проведення електронних торгів; визначення переможця електронних торгів.

У пункті 1.1 Правил зазначено, що веб-сайт - сторінка у мережі Інтернет (електронний ресурс, що є складовою частиною системи електронних торгів Ліцитатора), на якій розміщуються організаційно-методичні матеріали, інформаційні повідомлення про електронні торги та результати їх проведення, здійснюються реєстрація користувачів, подання заявок на участь в електронних торгах, забезпечується доступ спостерігачів електронних торгів і проводяться електронні торги. Веб-сайт функціонує у цілодобовому режимі та є доступним усім користувачам мережі Інтернет.

Відповідно до п. 1.2 Правил оператор системи електронних земельних торгів забезпечує постійний доступ учасникам, користувачам до їх особистих кабінетів, а спостерігачам - до Веб-сайту з метою отримання відомостей про хід електронних торгів.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:

5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу

Враховуючи обставини справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що позивача безпідставно було не допущено до участі у земельних торгах.

Водночас, доводи відповідачів про обґрунтованість оскаржуваного рішення не підтверджені обставинами справи та спростовуються висновками які містяться в пункті 3.2. Даної постанови, а також висновками до яких дійшов Верховний Суд у справі № 920/673/19 у постанові від 03.06.2020.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ:

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, не відповідають встановленим обставинам справи, що є підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Рішення Господарського суду Сумської області від 13.11.2019 у справі № 920/686/19 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Гадяцьке бурякогосподарство» на рішення Господарського суду Сумської області від 13.11.2019 у справі № 920/686/19 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 269, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Гадяцьке бурякогосподарство» на рішення Господарського суду Сумської області задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Сумської області від 13.11.2019 у справі № 920/686/19 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

4. Визнати недійсними результати земельних торгів «Право оренди на земельну ділянку площею 39.8090 га кадастровий номер :05:002:0270 за адресою: Сумська область Лебединський район Московськобобрицька сільська рада», по лоту №2787, оформлених протоколом № 3131 проведення електронних торгів.

5. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано: 30.10.2020.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.А. Іоннікова