ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1213/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М. за участю представників сторін: позивача не з`явились.; відповідача адвоката Остапенко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Черкаси справу за позовом фізичної особи-підприємця Шолудька Олександра Миколайовича до комунального підприємства Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів Черкаської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - фізична особа-підприємець Шолудько Олександр Миколайович звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до комунального підприємства Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів Черкаської міської ради (далі відповідач), в якому просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу обладнання № 500 від 21.12.2017 року, начебто укладений між комунальним підприємством Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів Черкаської міської ради та фізичною особою-підприємцем Шолудько Олександром Миколайовичем;

- відшкодувати судові витрати.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.09.2020 року відкрито провадження у справі №925/1213/20 за правилами загального позовного провадження та задоволено клопотання позивача про витребування доказів, підготовче засідання призначено на 29.10.2020 року .

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву (вх. № 16562/20 від 26.10.2020 року), в якому відповідач позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі та повідомив про неможливість надати витребувані ухвалою суду докази в зв`яку з вилученням документів під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання позивач не з`явився та явку свого представника не забезпечив, про час, дату та місце судового засідання повідомлений був належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Доказ належного повідомлення позивача відсутній.

Представник відповідача підтримала відзив на позовну заяву, просила приєднати його до матеріалів справи, не заперечила щодо відкладення підготовчого засідання з підстав першої неявки позивача.

Суд заслухавши думку представника відповідача, дослідивши відзив на позовну заяву, прийшов до наступного висновку.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Стаття 184 Господарського процесуального кодексу України передбачає права позивача на подання відповіді на відзив, а відповідача на подання заперечення на відповідь на відзив.

Відповідно до ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням думки представника відповідача, поданням відзиву на позовну заяву, суд вважає неявка в судове засідання позивача та його право подати відповідь на відзив є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 183, 202, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 925/1213/20 на 10 год. 30 хв. 26 листопада 2020 року Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

2. Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду, подати до суду відповідь на відзив та направити копію відповідачу, згідно вимог ст. 166 ГПК України, докази направлення надати суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив (при наявності) та направити копію позивачу, згідно вимог ст.167 ГПК України, докази надати суду.

4. Повідомити сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку до 25.11.2020 року.

5. Роз`яснити позивачу та відповідачу про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Явку у судове засідання учасників справи визнати обов`язковою.

Суддя В.М. Грачов