ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
28.10.2020р. Справа № 922/2877/20
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Київ Буд Груп, м. Маруполь Донецької області
до відповідача: Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м. Маріуполь Донецької області
про стягнення боргу у розмірі 390 318,36 грн., з яких 368 055,54 грн. сума основного боргу, 12 219,44 грн. пеня та 10 043,38 грн. 3% річних,
За участю представників сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Київ Буд Груп, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Приватного акціонерного товариства Маріупольськький металургійний комбінат імені Ілліча, про стягнення заборгованості з оплати вартості виконаних робіт за договором № 1613 від 14 серпня 2018 року у розмірі 368 055,54 грн., пені у розмірі 12 219,44 грн. та 3% річних у сумі 10 043,38 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором № 1613 від 14 серпня 2018 року у розмірі 368 055,54 грн., внаслідок чого виникли підстави для нарахування пені та 3% річних та інфляційних витрат.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.09.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київ Буд Груп до Приватного акціонерного товариства Маріупольськький металургійний комбінат імені Ілліча про стягнення боргу у сумі 390 318,36 грн. передано за підсудністю до господарського суду Донецької області.
28 вересня 2020 року матеріали справи №922/2877/20 надійшли до господарського суду Донецької області.
З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №922/2877/20 визначено суддю Чернову О.В.
Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 30.09.2020 позов прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі №922/2877/20.
16 жовтня 2020 року через канцелярію господарського суду Донецької області від позивача надійшла заява №118 від 12.10.2020 про відмову від позову та закриття провадження у справі, в якій останній зазначив про сплату відповідачем спірної заборгованості, а також просить суд вирішити питання щодо повернення 50% судового збору з Державного бюджету України в порядку ст.130 ГПК України.
У підготовче засідання 28.10.2020 представники сторін не з`явились, про дату та час підготовчого засідання повідомлені належним чином.
Статтею 202 ГПК України визначені наслідки неявки в судове засідання учасника справи, зокрема частиною другою зазначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Суд роз`яснює учасникам судового процесу, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Пунктом 4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
З огляду на викладене, провадження по справі №922/2877/20 підлягає закриттю.
Згідно з ч.4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
За приписами ч.1 ст.130 ГПК України, у разі у відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі, зокрема, відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, норми ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову підлягають поверненню з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 191, 202, п.4 ч.1 ст.231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Закрити провадження у справі №922/2877/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Київ Буд Груп, м. Маруполь Донецької області до Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м. Маріуполь Донецької області про стягнення боргу у розмірі 390 318,36 грн., з яких 368 055,54 грн. сума основного боргу, 12 219,44 грн. пеня та 10 043,38 грн. 3% річних.
Ухвала складена та підписана 28.10.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у Східний апеляційний господарський суд в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова