РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.10.2020Справа № 910/8590/20

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Бюро Вин»
до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітам Україна» 2. Фізична особа-підприємець Супрунюк Володимир Володимирович
простягнення 578585,92 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Секретар судового засідання Багнюк І.І.

Представники учасників справи:

від позивачаГаврилюк Т.В.
від відповідачаОзерна М.О.
від третьої особи-1не з`явилися
від третьої особи-2не з`явилися
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бюро Вин» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» 578585,92 грн, з яких: 558323,66 грн страхового відшкодування, 5857,82 грн 3% річних, 7258,20 грн інфляційних втрат та 7146,24 грн пені.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем умов договору страхування вантажів №101053486 від 06.12.2019 в частині виплати суми страхового відшкодування на користь позивача (як вигодонабувача за вказаним договором) у зв`язку із настанням страхової події - таємного викрадення частини вантажу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/8590/20, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітам Україна» та Фізичну особу-підприємця Супрунюка Володимира Володимировича третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача та призначено підготовче провадження у справі на 10.08.2020.

15.07.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

20.07.2020 від Фізичної особи-підприємця Супрунюка Володимира Володимировича надійшли пояснення по справі, за змістом яких третя особа-2 вважає позов обґрунтованим, підставним і таким, що підлягає задоволенню.

22.07.2020 від третьої особи-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітам Україна» надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника, а також пояснення по справі, відповідно до яких третя особа-1 заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Бюро Вин» позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

22.07.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив.

06.08.2020 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке було залишено судом без задоволення, оскільки відповідачем не доведено, що неявка представника відповідача у судове засідання зумовлена саме обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У підготовчому засіданні 10.08.2020 оголошувалась перерва до 16.09.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.10.2020.

18.09.2020 від відповідача та 01.10.2020 від позивача надійшли заяви про долучення документів до матеріалів справи. Вказані заяви судом задоволено.

У судовому засіданні 01.10.2020 оголошувалась перерва до 22.10.2020.

В ході розгляду справи представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, вказуючи на те, що кримінальне провадження №0006127 було закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, а відтак, за твердженням відповідача, факт вчинення кримінального правопорушення (крадіжки), що призвів до виникнення у позивача збитків, є не підтвердженим.

Треті особи представників у судове засідання не направили.

У судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

06.12.2019 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Граве Україна» (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вітам Україна» (страхувальник) було укладено договір страхування вантажів №101053486 (надалі - Договір), предметом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника або вигодонабувача, що не суперечать закону і пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням вантажем, заявленим на страхування.

У п. 1.2 Договору визначено, що вантажем є алкоголь, вага брутто - 1154 кг, місць - 2 палети, 72 ящ, 766 шт.; тип перевезення - авто тягач Renault/причіп - Schmitz НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ; перевізник/експедитор - ФОП Супрунюк В.В.; номера товаросупроводжувальних документів (накладних): інвойс FA1911030 від 29.11.2019; маршрут перевезення: Меер, Бельгія - с.Стоянка, Україна; строк перевезення (орієнтовно) - з 06.12.2019 по 20.12.2019; особливі умови перевезення - температурний режим +15?.

Вигодонабувачем за Договором є Товариство з обмеженою відповідальністю «Бюро Вин».

За змістом п. 1.3 Договору, страхування, що є предметом цього Договору, здійснюється на підставі Закону України «Про страхування», «Правил добровільного страхування вантажів та багажу (вантажобагажу)» Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» (надалі «Правила»), а також на підставі заяви страхувальника.

Відповідно до п. 2.1 Договору, страхування вантажів згідно цього Договору здійснюється відповідно до Правил на умовах «З відповідальністю за всі ризики» (включаючи відповідальність страховика за відшкодування збитків, що виникли внаслідок протиправних дій третіх осіб/ПДТО/, у тому числі за крадіжку частини або усього вантажу), що у будь-якому випадку забезпечує покриття не менше за те, що передбачене страховими застереженнями Institute Cargo Clauses (А) 1/1/82.

У відповідності до п. 8.1 Договору при вимозі страхового відшкодування страхувальник (або вигодонабувач) передає страховику, зокрема, такі документи :

- заяву страхувальника та/або вигодонабувача на виплату страхового відшкодування із додатком розрахунку розміру збитку (тобто загальної суми збитку, найменування вантажу, кількості вантажу, опису пошкоджень);

- довідку (або акт) від правоохоронних органів (поліції, міліції, ДАЇ), що підтверджують факт виникнення збитку (ДТП, крадіжки, аварії, протиправних дій третіх осіб і т.ін) та/або акт огляду вантажу аварійним комісаром, або акт огляду вантажу експертом Торгово-промислової Палати, або акт експертизи, або акт оцінки вартості ушкодженого вантажу, інші офіційні акти (документи), що підтверджують факт виникнення (настання) збитку, укладені відповідно до законів, правил або звичаїв того місця (країни), де відбувся та визначався збиток.

Пунктом 9.1 Договору передбачено, що у разі виникнення збитків, що покривається умовами страхування, виплата страхового відшкодування проводиться страховиком у розмірі збитку за відрахуванням безумовної франшизи на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або вигодонабувача) та страхового акту, що складається страховиком після визначення збитків в грошовому вираженні.

Відповідно до п.п. 10.1, 10.2 Договору рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування приймається страховиком протягом 10 робочих днів після подання страхувальником всіх необхідних документів, що підтверджують факт та обставини настання події, що має ознаки страхового випадку та розмір заподіяного збитку шляхом складання страхового акту про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування. Про відмову у виплаті страхового відшкодування страховик письмово повідомляє страхувальника у вищевказаний строк. При наявності обставин, що вимагають додаткового розслідування (отримання документів відповідних компетентних органів, які підтверджують факт та/або причину настання страхового випадку), прийняття рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування може бути відкладено на строк не більший ніж 3 місяці з моменту (дати) настання страхового випадку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 05.12.2019 застрахований вантаж був завантажений на транспортний засіб НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , та була оформлена міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR від 05.12.2019). В графі 5 CMR від 05.12.2019 зазначено, що вона оформлена на вантаж за інвойсом FA1911030 від 29.11.2019; в графі 6 CMR від 05.12.2019 зазначено кількість піддонів 2 шт, вага брутто - 1145 кг, кількість ящиків 72 шт.

Як стверджує позивач, транспортний засіб перетнув кордон України в прикордонному пункті пропуску Ягодин і під час перетину державного кордону України жодних порушень цілісності пломби на напівпричепі транспортного засобу НОМЕР_1 / НОМЕР_2 виявлено не було. Прямуючи територією України від польського кордону в напрямку пункту митного оформлення вантажу в с.Чайки Києво-Святошинського району Київської області (митний пост «Західний»), водій транспортного засобу НОМЕР_1 / НОМЕР_2 робив декілька зупинок. 13.12.2019 ОСОБА_1 , керівник відділу логістики Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітам Україна», близько 09 год 38 хв отримав на мобільний телефон дзвінок від водія транспортного засобу НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який повідомив про те, що на напівпричепі НОМЕР_2 відсутня пломба та замок, а частина товару викрадена.

По факту зазначеної вище події в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0006127.

Відповідачем визнається, що 13.12.2019 представники страхувальника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітам Україна» в телефонному режимі та електронною поштою повідомили Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Граве Україна» про подію, що має ознаки страхового випадку.

16.12.2019 в межах встановленого Договором строку Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітам Україна» звернулося до відповідача із письмовою заявою-повідомленням про випадок вх.№10573, в якій страхувальник вказував, що 13.12.2019 в с. Чайки по вул.Антонова, 1-А, водій автомобіля, який перевозив вантаж, перед митним постом виявив відсутність пломб, а під час огляду вантажу було виявлено часткове викрадення вантажу по інвойсу FA1911030.

З матеріалів справи вбачається, що для огляду вантажу та фіксації факту заподіяння збитків на місце події було викликано експерта Київської торгово-промислової палати.

За змістом Акту експертизи №І-1790, складеного 16.12.2019 експертом Київської торгово-промислової палати Письменною А.І., та додатків до нього, експертом встановлено відсутність частини вантажу.

30.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Бюро Вин» (як вигодонабувач за Договором) звернулося до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку із подією, яка сталася 13.12.2019. До заяви позивачем було додано, зокрема, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006127 від 14.12.2019 про реєстрацію заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ч. 1 ст. 185 КК України.

Листом від 06.03.2020 вих.№1619 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Граве Україна» повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітам Україна» (як страхувальника) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Бюро Вин» (як вигодонабувача) про відмову у виплаті страхового відшкодування за наслідками випадку, що мав місце 13.12.2019.

Відмовляючи у виплаті відшкодування, відповідач зазначив про те, що факт вчинення кримінального правопорушення - крадіжки, що призвело до виникнення збитків, є не підтвердженим, а тому страховик не може визнати випадок страховим і, відповідно, не несе відповідальності за даним випадком.

Вважаючи відмову відповідача у виплаті страхового відшкодування за наслідками події, що сталася 13.12.2019, неправомірною, позивач вказує на наявність підстав для стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в судовому порядку з урахуванням пені, 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих за прострочення виконання відповідного грошового зобов`язання.

За змістом ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі ст. 980 Цивільного кодексу України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: 1) життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); 2) володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); 3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відповідно до ч. 2 ст. 985 Цивільного кодексу України страхувальник має право при укладенні договору страхування призначити фізичну або юридичну особу для одержання страхової виплати (вигодонабувача), а також замінювати її до настання страхового випадку, якщо інше не встановлено договором страхування.

Статтею 990 Цивільного кодексу України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно з п. 1.34 Правил добровільного страхування вантажів та багажу (вантажобагажу) Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» (надалі - Правила) страховий випадок - передбачувана договором страхування подія, яка мала місце під час дії договору страхування, не підпадає під виключення або обмеження страхування, передбачені законодавством та/або умовами договору страхування і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику.

За умовами п. 2.1 Договору, до відповідальності страховика включається відповідальність, зокрема, за відшкодування збитків, що виникли внаслідок протиправних дій третіх осіб, у тому числі за крадіжку частини або усього вантажу.

З наявного у справі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 14.12.2019 на підставі заяви ОСОБА_1 (представник страхувальника) від 13.12.2014 зареєстровано кримінальне провадження під №0006127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У графі «Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» вказано, що 13.12.2019 до ЧЧ Києво-Святошинського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що невідомі особи в період з 02:00 по 04:00 13.12.2019 перебуваючи за адресою с. Радовель Житомирської області шляхом вільного доступу проникли до причепу ДНЗ НОМЕР_2 , який перебував на той час на стоянці та викрали з останнього товар, а саме 74 ящики елітного алкоголю.

Однак, постановою слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області від 25.12.2019 кримінальне провадження 0006127 від 14.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Суд погоджується з доводами позивача стосовно того, що вказана постанова в контексті заявлених позовних вимог не має преюдиціального значення, а сам по собі факт закриття кримінального провадження в даному випадку не свідчить про відсутність підстав для виплати страхового відшкодування, оскільки протиправність дій третіх осіб, про яку йде мова у п. 2.1 Договору, не вичерпується поняттям крадіжки.

Разом з тим, за приписами ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Аналогічна правова позиція викладені у постанові Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17.

Проте, позивачем належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України не доведено, що зникнення вантажу і завдання у зв`язку із цим збитків мало місце саме внаслідок протиправних дій третіх осіб, як обов`язкової умови для визнання відповідної події страховим випадком у відповідності до положень Договору та Правил страхування.

При цьому, судом враховується, що у відповідності до п. 10.1 Договору страховик зобов`язаний прийняти рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування протягом 10 робочих днів після подання страхувальником всіх необхідних документів. Водночас, п.10.2 Договору передбачено право страховика відкласти прийняття рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування у разі наявності обставин, що вимагають додаткового розслідування (отримання документів відповідних компетентних органів, які підтверджують факт та/або причину настання страхового випадку).

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що у зв`язку із наявністю сумнівів стосовно факту та обставин вчинення крадіжки частини вантажу у страховика виникла необхідність перевірки факту настання випадку та його обставин. Як пояснив відповідач, такі сумніви виникли через те, що пояснення водія ОСОБА_2 , надані на митниці та в поліції під час допиту як свідка суттєво відрізнялися (водієм під час допиту як свідка вказується про те, що ним було самостійно до приїзду працівників поліції здійснено огляд вантажу та виявлено часткову його відсутність, що він не мав права робити, оскільки вантаж перебував під митним контролем; також страховику не був зрозумілий заявлений ОСОБА_1 , як представником страхувальника, факт проникнення до причепу «шляхом вільного доступу», про що зазначається у витягу з ЄРДР).

Суд погоджується з доводами відповідача стосовно того, що наведені обставини свідчили про необхідність проведення додаткового розслідування, а з`ясування обставин події було можливим лише у випадку отримання інформації відповідних компетентних органів, а відтак, відповідач правомірно скористався передбаченим п. 10.2 Договору страхування правом на відкладення прийняття рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування.

Посилання позивача на ту обставину, що відповідачем було залишено без відповіді запит страхувальника про надання інструкцій для належного документального оформлення пакету документів щодо події, яка має ознаки страхового випадку, до уваги судом не приймаються, оскільки положеннями Договору та Правилами встановлено чіткий алгоритм дій страхувальника (вигодонабувача) у разі настання події, що має ознаки страхового випадку, в тому числі визначено перелік документів, які необхідно надати на підтвердження настання страхового випадку та розміру збитків.

Таким чином, оскільки позивачем належними та допустимими доказами не доведено, що зникнення вантажу відбулося внаслідок протиправних дій третіх осіб, і як наслідок, - наявності підстав для кваліфікації події, що сталася 13.12.2019, страховим випадком, вимоги позивача про стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі 578585,92 грн, а також 3% річних, інфляційних втрат і пені задоволенню не підлягають.

Інші доводи та заперечення сторін судом розглянуті та відхилені як такі, що на результат вирішення спору - відмову у задоволенні позову з наведених вище підстав, впливу не мають.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 238-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст. 256, 257, п.п.17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 05.11.2020.

Суддя Ю.М. Смирнова