ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" листопада 2020 р. Справа№ 911/3661/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.09.2020

у справі № 911/3661/16 (суддя Наріжний С.Ю.)

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 28/12; )

до Публічного акціонерного товариства "Рокитнянський цукровий завод" (09600, Київська обл., смт Рокитне, вул. Ентузіастів, 6; )

про стягнення 602076,37 грн.

за заявами ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Рокитнянський цукровий завод" (09600, Київська обл., смт Рокитне, вул. Ентузіастів, 6; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 28/12; )

про визнання правочинів (договорів) недійсними

в межах справи № 911/3661/16

за заявою Публічного акціонерного товариства "Рокитнянський цукровий завод" (09600, Київська обл., смт Рокитне, вул. Ентузіастів, 6; ) - Боржник/Банкрут

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київській області від 09.09.2020 у справі № 911/3661/16 зустрічний позов ТОВ "Фінансова компанія "Женева" від 08.09.2020 б/№ (вх. № 18980/20) до ПАТ "Рокитнянський цукровий завод" про стягнення 602076,37 грн. повернуто заявнику.

Не погоджуючись з даною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду Київській області від 09.09.2020 у справі № 911/3661/16 про повернення зустрічного позову ТОВ "Фінансова компанія "Женева" від 08.09.2020 (вх. № 18980/20) до ПАТ "Рокитнянський цукровий завод" про стягнення 602076,37 грн. заявнику та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді - Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.09.2020 у справі № 911/3661/16 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України з підстав неподання доказів сплати судового збору у встановленому розмірі (1891,80 грн.); роз`яснено скаржнику право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

19.10.2020 до суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" надійшло клопотання, згідно якого скаржник просить суд частково відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.09.2020 у справі №911/3661/16 - до моменту винесення рішення за наслідком розгляду такої скарги.

Північний апеляційний господарський суд розглянувши клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору зазначає наступне.

В обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що на момент подання відповідного клопотання про відстрочення сплати судового збору у товариства відсутні кошти на банківському рахунку в необхідній сумі для оплати судового збору за подану апеляційну скаргу. При цьому, зазначає, що такі кошти будуть сплачені після розгляду судом апеляційної скарги ТОВ "ФК "Женева", оскільки останній не перебуває в стані припинення та здійснює господарську діяльність.

Отже ТОВ "ФК "Женева", у зв`язку із фінансовими складнощами не має змоги сплатити судовий збір в необхідному розмірі та надати відповідні докази, але невідкладно виконає такий обов`язок та просить суд частково відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до норм ст. 8 Закону України "Про судовий збір" в чинній редакції враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто з аналізу зазначеної статті доцільно зробити висновок, що правом на відстрочення або розстрочення сплати судового збору наділяються лише виключно фізичні особи та за наявності певних умов.

Проте, оскільки заявником поданої апеляційної скарги є юридична особа, а обставини стосовно неможливості сплати судового збору, вказані у клопотанні, не передбачені вищевказаними приписами закону, таке клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Згідно п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, відстрочення сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених обставин, що унеможливлюють своєчасну сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, скаржник не навів обґрунтованих підстав, які б підтверджували можливість сплати судового збору протягом визначеного законом процесуальним строку розгляду апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі.

Оцінивши доводи скаржника, наведені в обґрунтування поважності підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить правових підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані наслідки ТОВ "Фінансова компанія "Женева" було повідомлено в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" у справі № 911/3661/16 вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику без розгляду на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави не усунення її недоліків.

Суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по суті.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.09.2020 у справі № 911/3661/16, з доданими до неї документами, повернути скаржнику без розгляду.

3. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України, оскаржується в порядку ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко