ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
23.10.2020р. Справа № 905/1132/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Макарової Ю.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Укргарантресурс б/н від 20.10.2020 про стягнення витрат на професійну правову допомогу у справі
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укргарантресурс, м.Київ,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АС, м.Волноваха Донецької області,
про стягнення 954 257грн,
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АС, м.Волноваха Донецької області,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Укргарантресурс, м.Київ,
про визнання недійсними договору купівлі-продажу природного газу №УГР-14/11/01 від 14.11.2018 та Додаткової угоди №08 від 23.10.2019,
без виклику представників сторін,
У провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1132/20 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укргарантресурс, м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю АС, м.Волноваха Донецької області, про стягнення 954 257грн, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АС, м.Волноваха Донецької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю Укргарантресурс, м.Київ, про визнання недійсними договору купівлі-продажу природного газу №УГР-14/11/01 від 14.11.2018 та Додаткової угоди №08 від 23.10.2019.
У прохальній частині позову Товариство з обмеженою відповідальністю Укргарантресурс просить суд покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю АС судові витрати, які складаються з витрат на оплату судового збору та витрат на правничу допомогу.
У відзиві на зустрічну позовну заяву, який надійшов через канцелярію суду 26.08.2020, представника позивача за первісним позовом, зокрема, повідомив про збільшення понесених витрат на професійну правничу допомогу та подання доказів таких витрат в строк, визначений ч.8 ст.129 Господарським процесуальним кодексом України.
У судовому засіданні 15.10.2020 до судових дебатів представник Товариства з обмеженою відповідальністю Укргарантресурс зробив заяву про те, що докази на підтвердження судових витрат у зв`язку з розглядом справи будуть подані в порядку передбаченому ч.8 ст.129 ГПК України, а саме протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Рішенням господарського суду Донецької області від 15.10.2020 первісні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Укргарантресурс, м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю АС, м.Волноваха Донецької області, про стягнення 954 257,43грн задоволено; закрито провадження у справі за первісним позовом в частині стягнення 3% річних у розмірі 9 550,68грн; у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю АС до Товариства з обмеженою відповідальністю Укргарантресурс про визнання недійсними договору купівлі-продажу природного газу №УГР-14/11/01 від 14.11.2018 та Додаткової угоди №08 від 23.10.2019 - відмовлено.

20.10.2020 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Укргарантресурс, м.Київ, надійшла заява б/н від 20.10.2020, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АС на свою користь витрати на правничу допомогу в розмірі 58000,00грн.

Дослідивши подану Товариством з обмеженою відповідальністю Укргарантресурс заяву б/н від 20.10.2020, суд дійшов висновку про задоволення її частково, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд зазначає, що заявником дотримано вищезазначені вимоги. Так, у судовому засіданні 15.10.2020 до проведення судових дебатів представник Товариства з обмеженою відповідальністю Укргарантресурс зробив заяву про те, що докази на підтвердження судових витрат на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи будуть подані в порядку та строки передбачені ч.8 ст.129 ГПК України.

З заявою б/н від 20.10.2020 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі Товариство з обмеженою відповідальністю Укргарантресурс звернулось через канцелярію суду 20.10.2020, тобто у строки, визначені ч.8 ст.129 ГПК України. Докази її надіслання 20.10.2020 іншій стороні також приєднані до заяви.

За змістом доданого до позову попереднього орієнтовного розрахунку суми судових витрат позивачем за первісним позовом заявлена вимога про стягнення з відповідача судових витрат, які крім судового збору складаються також з витрат на професійну правничу допомогу, розмір яких складає 43'500,00грн.

У поданій заяві б/н від 20.10.2020 позивачем (за первісним позовом) зазначено, що ним понесено витрати на професійну правову допомогу у розмірі 58'000,00грн, які і просить стягнути з відповідача (за первісним позовом).

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі статтею 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

У даній справі відповідач (за зустрічним позовом) не звернувся до суду із заявою про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, відтак, підстав для зменшення суми судових витрат у суду немає.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 ГПК України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 ГПК України).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.04.2020 року у справі №922/2685/19.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як вказала колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 07.11.2019 по справі № 905/1795/18, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Так, із матеріалів справи вбачається, що позивач заявив до стягнення як остаточний розмір з відповідача 58'000,00гр витрат на професійну правничу допомогу.

Досліджуючи надані позивачем докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд доходить висновку, що наданих доказів достатньо для встановлення факту надання Адвокатським об`єднанням Соратник професійної правничої допомоги позивачу (за первісним позовом) у даній справі, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем до суду було надано: копію Договору №2005-ЮЛ про надання правової допомоги від 20.05.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ПТ №2719 від 09.04.2019, ордер від 18.06.2020, акт №1 від 16.10.2020 до Договору про надання правової допомоги від 20.05.2020 №2005-ЮЛ, платіжні доручення №97 від 09.07.2020 на суму 34000,00грн та №30 від 16.10.2020 на суму 24000,00грн.

Так, 20.05.2020 між Адвокатським об`єднанням Соратник (далі - Адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю Укргарантресурс (далі Клієнт) був укладений договір про надання правової допомоги №2005-ЮЛ (далі - Договір), відповідно до п.1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, Адвокатське об`єднання зобов`язалось надати Клієнту правову допомогу із захистом його законних прав та інтересів, які порушені ТОВ АС шляхом неналежного виконання умов Договору купівлі-продажу природного газу від 14.11.2018 №УГР-14/11/01 та додаткових угод до нього від 26.06.19 №07, від 23.10.19 №08.

За умовами п.2.1 договору Адвокатське об`єднання зобов`язалося надавати Клієнту наступну правову допомогу:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з усіх правових питань, які стосуються предмету цього Договору;

- складення скарг, вимог, претензій, інших процесуальних документів правового характеру з питань, які стосуються предмету цього Договору;

- представництво Клієнта та захист його інтересів у судах.

Відповідно до п.4.2. договору гонорар Адвокатського об`єднання за цим договором визначається з урахуванням наступного:

- вартість попереднього аналізу спірних правовідносин та складання претензії/вимоги в порядку досудового регулювання спору 7000,00грн;

- вартість складання позовної заяви 15000,00грн;

- вартість складання заяв по суті справи 7000,00грн;

- вартість складання апеляційної скарги на судове рішення/відзиву на апеляційну скаргу 7000,00грн;

- вартість участі Адвокатського об`єднання у 1 судовому засіданні господарського суду Донецької області, Східному апеляційному господарському суді 2500,00грн за 1 судодень;

- збирання доказів (у т.ч. шляхом направлення Адвокатському об`єднанню запитів, клопотань про витребування доказів, забезпечення доказів) 500грн за документ;

Остаточний розрахунок гонорару проводиться на підставі Актів, які підписуються сторонами.

Відповідно до п.8.3. договору від імені Адвокатського об`єднання діє будь-який його учасник-адвокат, уповноважений ордером Адвокатського об`єднання.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Так, 16.10.2020 між Адвокатським об`єднанням Cоратник та Товариством з обмеженою відповідальністю Укргарантресурс був складений Акт №1 до Договору про надання правової допомоги від 20.05.2020 №2005-ЮЛ, у якому сторони підтвердили, що станом на 16.10.2020 Адвокатське об`єднання надало, а Клієнт прийняв наступну правову допомогу на загальну суму 58 000,00грн:

1. Попередній аналіз правовідносин між ТОВ АС та ТОВ УКРГАРАНТРЕСУРС, які виникли з приводу неналежного виконання ТОВ АС умов Договору купівлі-продажу природного газу від 14.11.18 №УГР-14/11/01 та додаткових угод до нього від 26.06.19 №07, від 23.10.19 №08, та складання вимоги в порядку досудового врегулювання спору 7000,00грн.

2. Складання позовної заяви про стягнення з ТОВ АС штрафних санкцій, пені, 3 % річних за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за Договором купівлі-продажу природного газу від 14.11.2018 №УГР-14/11/01 та Додатковими угодами до нього від 26.06.19 №07, від 23.10.19 №08 15000,00грн.

3. Складання заяв по суті справи Господарського суду Донецької області №905/1132/20: відповідь на відзив ТОВ АС - 7000,00грн; відзив на зустрічну позовну заяву ТОВ АС - 7000,00грн; заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву ТОВ №АС - 7000,00грн.

4. Участь у 6 судових засіданнях по справі Господарського суду Донецької області №905/1132/20 (13.07.2020, 11.08.2020, 27.08.2020, 15.09.2020, 21.09.2020, 15.10.2020 15000,00грн.

Крім того сторони дійшли згоди, що підписанням вказаного акту останні підтверджують факт надання та отримання правової допомоги відповідно до положень договору; сторони не мають зауважень та претензій одна до одної стосовно виконання обов`язків по договору.

В акті зазначено, що послуги пов`язані із розглядом справи №905/1132/20.

На підтвердження фактичного здійснення учасником справи додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу суду надано платіжні доручення №97 від 09.07.2020, №30 від 16.10.2020, якими підтверджується перерахування ТОВ "Укргарантресурс" на рахунок Адвокатського об`єднання " Cоратник" 58 000,00грн із призначенням платежу: "правова допомога із захисту законних прав та інтересів ТОВ «Укргарантресурс» з-но дог.№ №2005-ЮЛ від 20.05.20, рах. №20-05/20 від 18.06.2020 без ПДВ».

Матеріалами справи підтверджується, що позов складаний за підписом адвоката Носова К.В., який відповідно до Єдиного реєстру адвокатів України є учасником Адвокатського об`єднання "Соратник", додані до позову та заяв про зменшення позовних вимог розрахунки вимог підписані вказаним адвокатом.

На підтвердження повноважень представника позивача Носова К.В. додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ПТ №2719 від 09.04.2019 та ордера від 18.06.2020.

Крім того, під час розгляду справи, адвокатом Носовим К.В. від імені позивача за первісним позовом були підписані, зокрема, відповідь на відзив на позовну заяву ТОВ АС; відзив на зустрічну позовну заяву; заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву та інші подані документи по справі (заява про зменшення розміру позовних вимог від 16.07.2020; заява про ознайомлення з матеріалами справи; заява про допит свідка; заперечення б/н від 21.09.2020 на клопотання про призначення експертизи та про забезпечення судових витрат; заява б/н від 18.09.2020 про зменшення розміру позовних вимог).

Матеріалами справи підтверджується, що адвокатом Носовим К.В. прийнято участь в судових засіданнях 13.07.2020, 11.08.2020, 27.08.2020, 15.09.2020, 21.09.2020, 15.10.2020 (всього 6 судових засідань), тобто заявником доведено факт виконання адвокатом послуг правничої допомоги в цій частині.

Акт №1 містить детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних Адвокатським об`єднанням, разом з тим, ні в попередньому орієнтовному розрахунку суми судових витрат, ні в акті не вказано, скільки часу було витрачено адвокатом за кожною з послуг (крім участі у судових засіданнях, що може бути встановлено судом самостійно).

Суд беручи до уваги викладене та зважаючи на зазначені положення законодавства, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тощо, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача про розподіл судових витрат, виходячи з такого.

Як вже зазначалося, розмір гонорару адвоката за складання позовної заяви про стягнення з ТОВ АС штрафних санкцій, пені, 3 % річних визначений у розмірі 15000,00грн.

Суд зазначає, що спірні правовідносини між сторонами у справі за первісним позовом виникли у зв`язку із невиконанням покупцем своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу природного газу №УГР-14/11/01 від 14.11.2018 та Додаткових угод №07 та №08 до нього в частині проведення своєчасної оплати отриманого газу, що стало підставою для нарахування штрафних санкцій та 3% річних.

Тобто, даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, спір відноситься до категорії спорів, що виникають у зв`язку із неналежним виконанням договору купівлі-продажу (поставки). У спорах такого характеру, за відсутності особливостей поставки товару у спірних правовідносинах, відсутності протиріч між наявними у справі документами щодо факту поставки товару і його часткової оплати, судова практика є сталою.

Крім того, спірні правовідносини регулюється нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України. Великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

Тобто, для Адвокатського об`єднання дана справа є звичайним розрахунковим спором, з огляду на що суд вважає, що підготовка позовної заяви до розгляду в суді не потребувала значних затрат часу, великого обсягу юридичної і технічної роботи (текст позову розміщено на 4 аркушах, включаючи 1 аркуш з описом додатків).

Незважаючи на значну суму позову - 1'041 580,83грн (первісно заявлена), до матеріалів позову додана не велика кількості документів, на дослідження б яких адвокат витратив значний час.

З огляду на зазначене, суд вважає розрахунок вартості витрат за складання позовної заяви для звернення до суду у розмірі 15000грн. неспівмірним із складністю справи (стягнення річних та штрафних санкцій на підставі прострочення оплати поставленого за двома актами приймання-передачі природного газу, незначний обсяг розрахунків вимог) та обсягом наданих адвокатом послуг в частині складання позову, хоча й сума позову первісно складала більше мільйону гривень.

Суд зазначає, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, однак суд має оцінити рівень адвокатських витрат з урахуванням того, чи є їх сума обґрунтованою.

Відтак, керуючись критерієм розумності розміру адвокатських витрат, з урахуванням обставин справи, за висновком суду, розмір витрат на професійну правничу допомогу в частині складання позовної заяви в сумі 7000грн. відповідає критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру у даній категорії спору для кваліфікованого юриста, іншу частину гонорару адвокату за складання позовної заяви у розмірі 7000грн нестиме позивач (за первісним позовом).

З огляду на відсутність заяви відповідача (за первісним позовом) про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу ТОВ «Укргарантресурс», судові витрати ТОВ "Укргарантресурс" на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 51'000грн відповідає критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.

Частиною 2 ст.126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч.4 ст.129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема витрати на професійну правничу допомогу покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи задоволення первісного позову у остаточно заявленому позивачем (за первісним позовом) розмірі 954 257,43грн, витрати останнього на правничу допомогу у розмірі 51000грн. підлягають стягненню з відповідача (за первісним позовом).

На підставі викладеного і керуючись ст.126, ч.8 ст.129, ст.244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Укргарантресурс б/н від 20.10.2020 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Покласти судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю Укргарантресурс м.Київ на професійну правничу допомогу в розмірі 51 000грн на Товариства з обмеженою відповідальністю АС м.Волноваха.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АС (87500, Донецька область, м.Волноваха, вул.Шевцової, буд.22А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Укргарантресурс (04073, м.Київ, вул.Рилєєва, буд.10а, офіс 125; ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 51 000грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається у порядку, передбаченому п.17.5 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення (складення повного судового рішення).

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 23.10.2020.

Суддя Ю.В. Макарова