ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" листопада 2020 р. Справа№ 927/647/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Пашкіної С.А.

Калатай Н.Ф.

розглянувши заяву суддів Андрієнка В.В., Пашкіної С.А. та Калатай Н.Ф.

про самовідвід

у справі №927/647/20 (суддя Демидова М.О.)

за позовом Ніжинської міської ради Чернігівської області

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення 74204 грн 52 коп.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ніжинська міська рада Чернігівської області звернулася до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою без достатньої правової підстави у сумі 74204 грн 52 коп.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 29.09.2020 у справі №927/647/20 позов задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", вул. Грушевського буд. 1Д, Печерський район, м. Київ, 01001, код 14360570, на користь Ніжинської міської ради Чернігівської області, площа імені Івана Франка, 1, м. Ніжин, 16600, р/р UA1025005, Ніжинське УК /м. Ніжин/ 24062200, Казначейство України (ЕАП), безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати в сумі 74 204 (сімдесят чотири тисячі двісті чотири) грн 52 коп. Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", вул. Грушевського буд. 1Д, Печерський район, м. Київ, 01001, код 14360570, на користь виконавчого комітету Ніжинської міської ради, р/р UA0029658, код 04061783, судовий збір в сумі 2102 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.09.2020 та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити у повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.09.2020 у справі №927/647/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Андрієнко В.В., судді Пашкіна С.А., Калатай Н.Ф.

Колегією суддів 03.11.2020 заявлено самовідвід з підстави порушення порядку визначення суддів для розгляду справи №927/647/20.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018, справи, які виникають із земельних правовідносин належать до спеціалізації суддів першої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів установила, що предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою з кадастровим номером :06:006:0012.

Отже, справа №927/647/20 як така, що пов`язана з земельними правовідносинами, повинна розглядатись колегією суддів першої судової палати.

Однак, передача апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" у справі №927/647/20 на розгляд суддям другої судової палати відбулась з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи (без врахування спеціалізації суддів).

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до частин 1, 3 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1 та 9 статті 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Ураховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 32, 35, 38-40 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Андрієнка В.В., Пашкіної С.А. та Калатай Н.Ф. про самовідвід у справі №927/647/20 задовольнити.

2. Справу №927/647/20 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді С.А. Пашкіна

Н.Ф. Калатай