ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" листопада 2020 р. Справа№ 910/8004/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Ткаченка Б.О.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавістон"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2020 (повний текст рішення складено 02.10.2020)

у справі № 910/8004/20 (суддя - Бойко Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Консалт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавістон"

про стягнення 367 761,18 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.10.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Консалт" задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавістон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Консалт" суму боргу у розмірі 348 659 грн. 52 коп., пеню у розмірі 16 601 грн. 91 коп., 3% річних у розмірі 2 149 грн. 00 коп., інфляційні втрати у розмірі 350 грн. 75 коп. та судовий збір у розмірі 5 516 грн. 42 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лавістон" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2020 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Консалт" судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2020 справу №910/8004/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Стаття 4 названого Закону встановлює, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з цим, вказаним Законом передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на день звернення з позовом).

Із урахуванням вказаних приписів Закону України "Про судовий збір", і того, що предметом позову у даній справі є вимога немайнового характеру, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 8 274 грн. 63 коп. (5 516, 42 грн.( сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150%).

Проте, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржник в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України не подав належних доказів сплати судового збору.

Крім того, апеляційним господарським судом був складений акт від 26.10.2020 № 09.1-26/480/20 про відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги вказаного в додатках до апеляційної скарги.

На підставі викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавістон" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2020 у справі № 910/8004/20 подана без додержання вимог, викладених у пункті 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 174, пункту 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавістон" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2020 у справі № 910/8004/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лавістон", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 8 274 грн. 63 коп.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Лавістон", що у випадку не усунення у встановлений термін вказаних недоліків, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Б.О. Ткаченко

В.В. Сулім