ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29.10.2020 Справа № 905/1957/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Конько В.В., розглянувши матеріали

заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Краматорськ, Донецька область, №3281/26 від 05.10.2020 про відстрочення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 05.02.2020 у справі №905/1957/19

за позовом (стягувача) Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача (боржника) Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення пені у сумі 537966,13грн, 3% річних у сумі 91172,75грн та інфляційних втрат у сумі 203357,47грн, всього 832496,35грн

за участю представників сторін:

від заявника (відповідача, боржника): Суворова О.О. в порядку самопредставництва

від позивача (стягувача): Андрійко Є.Л. адвокат за довіреністю №14-182 від 13.05.2019, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ПТ№1843 від 10.10.2017

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 05.02.2020 у справі №905/1957/19 позовні вимоги Акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» задоволено частково; стягнуто з Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (84307, Донецька область, м. Краматорськ, пров. Земляний, 2, ) на користь Акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, ) 3% річних у сумі 91172,75грн, інфляційні втрати у сумі 198784,81грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 4349,36грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2020 рішення Господарського суду Донецької області від 05.02.2020 у справі №905/1957/19 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення 4572,66грн інфляційних втрат і в цій частині ухвалити нове рішення про задоволення цих позовних вимог; абзац 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Донецької області від 05.02.2020 у справі №905/1957/19 викладено в такій редакції: «Стягнути з Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (84307, Донецька область, м. Краматорськ, пров.Земляний, 2, ) на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6, ) 3% річних у сумі 91172,75грн, інфляційні втрати у сумі 203357,47грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 4417,95грн»; в решті рішення Господарського суду Донецької області від 05.02.2020 у справі №905/1957/19 залишено без змін; стягнуто з Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (84307, Донецька область, м. Краматорськ, пров. Земляний, 2, ) на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, ) 102,88грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

01.06.2020 Господарським судом Донецької області видано відповідні накази. Судове рішення на поточний час не виконано; накази стягувачем пред`явлені до виконання.

07.10.2020 від Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Краматорськ, Донецька область, на адресу Господарського суду Донецької області надійшла заява №3281/26 від 05.10.2020 про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 05.02.2020 у справі №905/1957/19 строком на один рік. В обґрунтування заяви заявник посилається на скрутне фінансово-економічне становище, значний обсяг кредиторської заборгованості споживачів, невигідною для виробника та постачальника теплової енергії системою тарифоутворення, яка призводить до збитковості підприємства.

23.10.2020 від стягувача надійшли заперечення по суті заяви боржника, в яких стягувач просить відмовити в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 05.02.2020 у справі №905/1957/19; зазначає, що обставини, на які посилається боржник, не доводять наявності підстав у розумінні ст.331 Господарського процесуального кодексу України для відстрочення виконання рішення суду від 05.02.2020 у справі №905/1957/19.

У зв`язку з перебуванням судді Аксьонової К.І. на лікарняному з 06.10.2020 учасників справи було повідомлено про вирішення питання щодо розгляду заяви про відстрочення виконання рішення від 05.02.2020 після виходу судді з лікарняного. Після виходу судді з лікарняного ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.10.2020 призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 29.10.2020.

У судове засідання 29.10.2020 з`явились представники обох сторін. Заявник зазначив про скрутне фінансово-економічне становище підприємства, наявність заборгованості зі сплати заробітної плати; пояснив, що накладання арешту в ході проведення виконавчих дій на рахунки боржника негативно вплине на виробничу діяльність підприємства; пояснив, що після початку опалювального сезону та надходження коштів від споживачів виконання рішення суду стане більш можливим; зазначив, що погодити графік погашення заборгованості частками (за умови розстрочення виконання рішення суду) відповідач не в змозі, оскільки кошти наразі відсутні; просив задовольнити заяву про відстрочення виконання рішення суду. Стягувач проти задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду заперечив; зазначив, що наведені відповідачем аргументи не свідчать про настання певних обставин, які б дозволили виконати рішення суду після спливу того строку, на який боржник просить відстрочити його виконання.

Розглядаючи заяву про відстрочення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 05.02.2020 у справі №905/1957/19, оцінюючи аргументи сторін та надані ними докази, суд виходить з такого.

За приписами ст.129-1 Конституції України судове рішення ухвалюється іменем України та є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У відповідності до ч.1 ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з приписами ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Таким чином підставою для відстрочки, яка за суттю є відкладенням виконання рішення на певний визначений судом строк, можуть бути конкретні доведені заявником обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. При цьому затримка виконання рішення суду має бути цілком виправданою, оскільки чинне законодавство свідчить про те, що надання відстрочення/розстрочення виконання судового акту повинна носити виключний характер, а обставини, які зумовлюють надання відстрочення виконання рішення суду повинні бути об`єктивними та непереборними.

З усталеної практики Європейського суду з прав людини випливає, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване саме наявністю певних обставин, відстрочення виконання рішення суду не повинно шкодити сутності права, гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод права на справедливий суд; водночас довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи; безпідставне надання відстрочення без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

Як встановлено судом, доводячи наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення Господарського суду Донецької області від 05.02.2020 у справі №905/1957/19 /роблять його неможливим/ боржник посилається на скрутне фінансово-економічне становище, збитковість підприємства, значний обсяг кредиторської заборгованості споживачів, невигідною для виробника та постачальника теплової енергії системою тарифоутворення. Заявник зауважує на наявності заборгованості відповідача зі сплати заробітної плати, відзначаючи, що накладання в ході проведення виконавчих дій арешту на рахунки боржника негативно вплине на виробничу діяльність підприємства.

Отже основні аргументи боржника полягають у фінансовій неспроможності боржника виконати рішення суду. При цьому заявником не доводиться, що скрутний фінансовий стан підприємства, є таким, що викликаний об`єктивними непередбачуваними подіями (стихійним лихом, надзвичайним станом тощо) та носить тимчасовий характер. Навпаки, заявник посилається на системні довготривалі причини незадовільного фінансового стану підприємства та його збитковість. Заявник не доводить, який чином відстрочення виконання рішення суду дозволить боржнику відновити фінансовий стан та призведе до можливості виконати рішення суду.

Доводи боржника фактично зводяться до відтягування процедури примусового виконання судового рішення, оскільки наведені відповідачем аргументи не свідчать про настання певних обставин, які б дозволили виконати рішення суду після спливу того строку, на який боржник просить відстрочити його виконання.

Посилання боржника на те, що після початку опалювального сезону та надходження коштів від споживачів виконання рішення суду стане більш можливим, суд до уваги не приймає, оскільки такі посилання є припущенням самого заявника та не доводяться належними доказами у розумінні ст. ст. 74, 76 Господарського процесуального кодексу України.

Вказане зумовлює висновок суду, що зазначені боржником доводи не можуть бути розцінені в якості виключних обставин, які б в силу положень ст. 331 Господарського процесуального кодексу України стали грунтовною підставою для надання відстрочки виконання рішення суду на один рік. Крім того матеріали справи не містять доказів дотримання балансу інтересів стягувача та боржника у разі відстрочення виконання рішення суду.

З огляду на викладене заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» №3281/26 від 05.10.2020 про відстрочення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 05.02.2020 у справі №905/1957/19 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м. Краматорськ, Донецька область, №3281/26 від 05.10.2020 про відстрочення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 05.02.2020 у справі №905/1957/19 строком на один рік.

У судовому засіданні 29.10.2020 проголошено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.11.2020.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова