ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" жовтня 2020 р. Справа№ 920/1288/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Дикунської С.Я.

розглядаючи апеляційну скаргу Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 30.06.2020 (повний текст рішення підписано 10.07.2020)

у справі №920/1288/19 (суддя Жерьобкіна Є.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕФ"

до Сумської міської ради

про визнання укладеною додаткової угоди від 23.04.2018 про поновлення договору оренди земельної ділянки від 12.06.2003, визнання незаконним та скасування рішення Сумської міської ради від 25.07.2018 № 3695-МР частково

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕФ" звернулося з позовом до Господарського суду Сумської області, в якому просить суд: визнати укладеною додаткову угоду від 23.04.2018 про поновлення договору оренди земельної ділянки від 12.06.2003 в редакції позивача, що викладена у прохальній частині позовної заяви; визнати незаконним та скасувати рішення Сумської міської ради від 25.07.2018 № 3695-МР частково: в частині строку поновлення договору оренди земельної ділянки ТОВ "СТЕФ" на 6 місяців з моменту прийняття рішення.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 30.06.2020 позов задоволено повністю.

Визнано укладеною додаткову угоду від 23.04.2018 про поновлення договору оренди земельної ділянки від 12.06.2003, зареєстрованого Виконавчим комітетом Сумської міської ради від 20.10.2003 за № 1047 з угодою про зміни від 12.04.2005, зареєстрованою 10.05.2006, договором про внесення змін від 20.11.2008, зареєстрованим 23.01.2009 в редакції зазначеній у резолютивній частині рішення.

Визнано незаконним та скасовано рішення Сумської міської ради від 25.07.2018 року №3695-МР в частині строку поновлення договору оренди земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "СТЕФ" на 6 місяців з моменту прийняття рішення.

Стягнуто з Сумської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕФ" 3842 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Сумська міська рада 06.08.2020 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 30.06.2020 у справі №920/1288/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову. Вирішити питання щодо розподілу судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №920/1288/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Дикунська С.Я.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2020 апеляційну скаргу Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 30.06.2020 у справі № 920/1288/19 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків.

21.09.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Сумської міської ради надійшла заява про усунення недоліків з доказами сплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 30.06.2020, розгляд справи призначено на 29.10.2020.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Тищенко О.В. у відпустці за сімейними обставинами, розгляд справи №920/1288/19 не відбувся.

Після виходу судді з відпустки справа призначається до розгляду на 19.11.2020.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи №920/1288/19 призначити на 19.11.2020 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16 (2 поверх).

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що явка учасників не є обов`язковою, а нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду справи по суті.

3. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Є.Ю. Шаптала

С.Я. Дикунська