ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02.11.2020 Справа № 905/144/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши заяву б/н від 23.10.2020 Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання

у справі за позовом: В.о. керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1, м.Маріуполь, Донецька область в інтересах Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м.Маріуполь

до відповідача: Фізичної особи підприємця Шарого Олексія Миколайовича, м.Маріуполь

про стягнення 37217,48грн, розірвання договору оренди та зобов`язання демонтувати спеціальні конструкції зовнішньої реклами

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області у справі №905/144/17 від 27.03.2017, залишеного без змін Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.06.2017 задоволено позовні вимоги В.о. керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до Фізичної особи підприємця Шарого Олексія Миколайовича, м.Маріуполь, про стягнення 37217,48грн, розірвання договору оренди та зобов`язання демонтувати спеціальні конструкції зовнішньої реклами.

23.06.2017 на виконання рішення були видані відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.01.2020 в задоволенні заяви №31.5-501-31.5.1 від 03.01.2020 Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м.Маріуполь про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання відмовлено.

Ухвалою суду від 13.02.2020 задоволено заяву №31.5-4164-31.5.1 від 22.01.2020 Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь про виправлення помилки в наказі суду; виправлено помилку допущену при оформленні наказу Господарського суду Донецької області №905/144/17 від 23.06.2017 про стягнення з Фізичної особи підприємця Шарого Олексія Миколайовича, м.Маріуполь на користь Виконавчого комітету Маріупольської міської ради заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, які перебувають у комунальній власності, яка виникла протягом періоду з 10.07.2015 по 10.11.2016 на підставі Договору №15 від 17.07.2014 в розмірі 37217,48грн; визначено вважати вірним строк пред`явлення наказу до виконання - "протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили".

26.10.2020 на адресу суду від Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м.Маріуполь надійшла заява б/н від 23.10.2020, в якій останній просив суд поновити строки на подання наказу на виконання рішення суду від 27.03.2017 по справі №905/144/17.

29.10.2020 на адресу суду від Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м.Маріуполь надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Суддя Курило Г.Є. у період з 27.10.2020 по 30.10.2020 (включно) перебувала у відпустці.

Згідно з ст.329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Водночас, частиною 2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення приписів ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України заявником не додано до заяви доказів надіслання заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання Фізичній особі-підприємцю Шарому Олексію Миколайовичу.

Частиною 4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин, оскільки подана заява не містить доказів надіслання поданої заяви Фізичній особі-підприємцю Шарому Олексію Миколайовичу, суд дійшов висновку про необхідність повернення поданої заявником заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 170, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 23.10.2020 Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м.Маріуполь про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

3. Ухвала складена та підписана 02.11.2020.

Додаток для Виконавчого комітету Маріупольської міської ради: заява б/н від 23.10.2020 з додатками, клопотання б/н від 26.10.2020 з додатками.

Суддя Г.Є. Курило