ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" жовтня 2020 р. Справа№ 911/1160/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду Київської області від 30.09.2020 (повний текст складено 30.09.2020)

у справі № 911/1160/20 (суддя: Третьякова О.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України №85»

про стягнення 103 947,75 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом №14/4-2655-20 від 17.04.2020, заявивши вимоги про стягнення з Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України №85" (далі - відповідач) про стягнення 103947,75 грн, з яких 79393,66 грн пені, 7375,54 грн 3% річних та 17178,55 грн інфляційних втрат, нарахованих на суму простроченої заборгованості з оплати вартості природного газу за договором №1106/16-ТЕ-17 постачання природного газу від 21.12.2015. Понесені судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на обставини, за якими оплату за переданий природний газ, відповідно до договору №1106/16-ТЕ-17 постачання природного газу від 21.12.2015 відповідач здійснив несвоєчасно та не виконав зобов`язання у визначений договором строк, чим порушив умови господарського зобов`язання, зокрема

п. 6.1 договору, у зв`язку з чим позивач нарахував до стягнення з відповідача договірну неустойку у вигляді пені, 3% річних та інфляційні нарахування на суму боргу.

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.09.2020 в задоволенні позову Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України №85" про стягнення 103947,75 грн, з яких 79393,66 грн пені, 7375,54 грн 3% річних та 17178,55 грн інфляційних втрат, нарахованих на суму простроченої заборгованості з оплати вартості природного газу за договором №1106/16-ТЕ-17 постачання природного газу від 21.12.2015, відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 14.10.2020 Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 30.09.2020 у даній справі та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2020 справу № 911/1160/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.

На стадії відкриття апеляційного провадження суддею Майданевичем А.Г., заявлено самовідвід від розгляду справи №911/1160/20 з метою недопущення сумнівів в неупередженості, які можуть виникнути в зв`язку з тим, що близький родич судді з 02.01.2020 працює в Акціонерному товаристві "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1 та 9 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддею Майданевичем А.Г., заява про самовідвід підлягає задоволенню, а матеріали справи №911/1160/20 передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід судді Майданевича А.Г. у розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Київської області від 30.09.2020 у справі № 911/1160/20 задовольнити.

2. Матеріали справи № 911/1160/20 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

Б.О. Ткаченко