РІШЕННЯ

/ДОДАТКОВЕ/

02 жовтня 2020 рокуСправа № 921/392/20

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

при секретарі судового засідання: Шмир А.І.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газсервістрейд", вул.Галицька, 119, м. Рогатин Івано-Франківської області, 77001 /представник позивача адвокат Окуневич Михайло Валентинович, вул.Грушевського, 1/4, м.Рогатин Івано-Франківської області, 77001/

до відповідача: Державного підприємства "Чортківський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України, 48500, м. Чортків Тернопільської області, вул.. Білецька, 2

про стягнення 4 599 905,92 грн, із них: 3 714 188,78 грн заборгованості; 191 734,36 грн інфляційних втрат; 215 803,24 грн - 3% річних; 392 007,05 грн пені та 86 172,49 грн штрафу.

За участі представників:

Позивача: Паньківський В.М. - керівник; Окуневич М.В. - адвокат.

Відповідача: не з`явився

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Газсервістрейд", вул.Галицька, 119, м. Рогатин Івано-Франківської області, 77001 звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Державного підприємства "Чортківський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України, 48500, м.Чортків Тернопільської області, вул.Білецька, 2 про стягнення 4 599 905,92 грн.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 09.09.2020 позов задоволено, вирішено стягнути з Державного підприємства "Чортківський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України, 48500, м. Чортків Тернопільської області, вул.. Білецька, 2, ідентифікаційний код 00956187 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газсервістрейд", вул..Галицька, 119, м. Рогатин Івано-Франківської області, 77001, ідентифікаційний код 39890232 - 3 714 188,78 грн заборгованості за поставлений природний газ; 191 734,36 грн інфляційних витрат; 215 803,24 грн що становить 3 % річних; 392 007,05 грн пені; 86 172,49 грн штрафу; 68 998,59 грн судового збору; 5 500 грн витрат на професійну правничу допомогу. Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 2 жовтня 2020 року.16.09.2020 року на адресу суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Газсервістрейд" надійшла заява (Вх.№ 6327 від 16.09.2020 року) про ухвалення додаткового рішення, щодо судових витрат, а саме 15% гонорару успіху в сумі 689 985,88грн та 5800,00 грн витрат на професійну правничу допомогу ( участь в судовому засіданні та та підготовку відповіді на відзив).

01.10.2020 від Державного підприємства "Чортківський комбінат хлібопродуктів" державного агентства резерву України надійшли заперечення проти заяви про ухвалення додаткового рішення, в яких відповідач просить в задоволенні заяви відмовити, оскільки вважає такий гонорар вкрай завищеним та необґрунтованим.

Представник ТОВ "Газсервістрейд" заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав, просив винести додаткове рішення про стягнення з ДП "Чортківський комбінат хлібопродуктів" державного агентства резерву України 689 985,88 грн. гонорару та 5800,00 витрат на правову допомогу.

Представник ДП "Чортківський комбінат хлібопродуктів" державного агентства резерву України в судове засідання не прибув.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №921/392/20, суд прийшов до наступних висновків:

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою запровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективного захисту своїх прав в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина 1 статті 16 ГПК України).

За приписами статті 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до частини 1, пунктів 1,4 частини 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частинами 1-3 статті 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Разом з тим відповідно до частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У пункті 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 зазначила, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічна правова позиція відображена також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З наданого позивачем договору про правову допомоги від 03.06.2020 року, укладеного між ТОВ "Газсервістрейд" (клієнт, довіритель) та Окуневич М.В (адвокат, повірений), вбачається, що Окуневич М.В. зобов`язується від імені та за рахунок довірителя здійснити наступні дії передбачені п.п. 2.1.4. Договору про надання правничої допомоги.

Згідно п.4.1. Договору про надання правничої допомоги , вартість послуг Адвоката визначається в акті виконаних робіт згідно фактично наданих послуг.

У випадку задоволення позову (отримання позитивного рішення) довіритель сплачує повіреному премію (гонорар успіху) в розмірі 15% від суми, яка буде перерахована Клієнту на розрахунковий рахунок, на виконання судових рішень.

12.06.2020 між ТОВ "Газсервістрейд" та Окуневич М.В. складений акт приймання-передачі наданих послуг, за яким Окуневич М.В. надав ТОВ "Газсервістрейд" наступні послуги: вивчення, укладення договорів на постачання природного газу та укладених додаткових угод з Державним підприємством " Чортківський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства Резерву України - 1000,00грн; визначенні із нормами права що регулюють спірні правовідносини підготовка та вибір способу та порядку захисту Клієнта в судах - 1000,00грн., обчислення інфляційних втрат, 3% річних, пені та штрафу - 500,00грн.; написання позовної заяви до Господарського суду Тернопільської області - 3000,00грн. На загальну суму 5500,00 грн.

Факт оплати наданих послуг підтверджується платіжним дорученням № 2552 від 09.09.2020 на суму 5800,00грн .

Окрім того, у п. 4.2. договору сторонами погоджено сплату адвокату гонорару успіху в розмірі 15% від суми, яка буде перерахована Клієнту на розрахунковий рахунок, на виконання судових рішень.

Факт оплати гонорару успіху підтверджується платіжним доручення № 2554 від 11.09.2020 року в сумі 689 985,88грн.

Судом приймається до уваги, що згідно акту приймання-передачі наданих послуг, адвокат Окуневич М.В. надав, а ТОВ "Газсервістрейд" прийняв, зокрема, такі послуги: вивчення , укладення договорів на постачання природного газу та укладених додаткових угод з Державним підприємством " Чортківський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства Резерву України; визначенні із нормами права що регулюють спірні правовідносини підготовка та вибір способу та порядку захисту Клієнта в судах; обчислення інфляційних втрат, 3% річних, пені та штрафу.; написання позовної заяви до Господарського суду Тернопільської області .

У постанові від 23.01.2020 у справі № 910/16322/18 Верховний суд дійшов висновку, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Велика Палата Верховного Суду у постанові у справі №904/4507/18 зазначила, що домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин між якими і може розглядатися питання щодо обов`язковості такого зобов`язання. У контексті вирішення судом питання про розподіл судових витрат суд повинен оцінювати розумність витрат, їх співмірність із ціною позову, складністю справи та її значенням для позивача.

Зазначений висновок відповідає позиції Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» тлумачить «гонорар успіху» як домовленість, згідно з якою клієнт зобов`язується виплатити адвокату як винагороду певний відсоток від присудженої йому судом грошової суми, якщо рішення буде на користь клієнта. Якщо такі угоди є юридично дійсними, то визначені суми підлягають сплаті клієнтом (§ 55). Водночас відшкодування судових витрат передбачає, що встановлена їх реальність, необхідність і, крім того, умова розумності їх розміру.

За наявності таких угод при вирішенні питання відшкодування судових витрат ЄСПЛ керується не ними, а іншими наведеними вище чинниками, які стосуються роботи адвоката, насамперед принципом розумності судових витрат, що відображено також у справі «Пакдемірлі проти Туреччини».

З урахуванням викладеного, керуючись принципами справедливості та верховенства права, суд, дійшов висновку, що розмір витрат на праву допомогу адвоката, згідно договору про правову допомогу від 03.06.2020 року, який підлягає відшкодуванню зі сторони відповідача, становить 5800,00 грн додаткових витрат на правничу допомогу та 689 985,88грн - гонорару успіху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 123,126,129,244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Державного підприємства "Чортківський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України, 48500, м. Чортків Тернопільської області, вул.. Білецька, 2, ідентифікаційний код 00956187 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газсервістрейд", вул.Галицька, 119, м. Рогатин Івано-Франківської області, 77001, ідентифікаційний код 39890232 - 695 785,88 грн, із них 5 800,00 грн (п`ять тисяч вісімсот гривень) додаткових витрат на професійну правничу допомогу та 689 985,88 грн (шістсот дев`яносто п`ять тисяч сімсот вісімдесят п`ять гривень вісімдесят вісім копійок) судових витрат (гонорару адвоката).

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

2. Додаткове рішення може бути оскаржено в порядку ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення /додаткового/ підписано 28.10.2020.

Суддя А.М. Сидорук