РІШЕННЯ

м. Київ

27.10.2020Справа № 910/9730/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Росущан К.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/9730/20

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонпродукт» (код 32577712; 08340, Київська обл., Бориспільський район, с. Гнідин, вул. Заводська, буд. 1; адреса для листування: 61020, м. Харків, проспект Любові Малої, буд. 93)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Бі Сі Груп» (код 41542161; 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63; адреса для листування: 02068, м. Київ, вул. Драгоманова, буд. 40-Ж, оф.190-А)

про розірвання договору на виконання проектних робіт від 22.11.2018 №01-ПР та стягнення передоплати у розмірі 228 500,00 грн.

за участю представників:

позивача: Ткачук О.Л. , ордер серії ПТ №142411 від 02.09.20,

відповідача не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

07.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонпродукт» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Бі Сі Груп» (далі - відповідач) про розірвання договору на виконання проектних робіт від 22.11.2018 №01-ПР та стягнення передоплати у розмірі 228 500,00 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням умов договору на виконання проектних робіт від 22.11.2018 №01-ПР.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позову; подання належних доказів надіслання відповідачу позовної заяви і доданих до неї документів та юридичну та фактичну адреси відповідача.

23.07.2020 позивачем подано суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 15.09.2020р.

20.08.2020р. через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про надання для огляду витребуваних оригіналів документів.

Ухвало про повідомлення від 21.09.2020р. повідомлено сторін про призначення підготовчого засідання на 05.10.2020р.

02.10.2020р. до відділу діловодства суду від відповідача надійшло Клопотання прог відкладення розгляду справи.

У судове засідання 05.10.2020р. представник відповідача не з`явився.

За результатом судового засідання 05.10.2020р. суд ухвалив закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті на 27.10.2020р.

У судове засідання 27.10.2020р. представник відповідача повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідач, повідомлений належно згідно зі статтею 242 Господарського процесуального кодексу України, в підготовчому провадженні участі не взяв, свого представника в засідання не направив.

Заслухавши представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Регіонпродукт» (далі - Позивач, Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «АЙ БІ СІ ГРУП» (далі - Відповідач, Виконавець) укладено договір № 01-ПР на виконання проектних робіт, за умовами якого:

- п. 1.1., В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець бере на себе зобов`язання своїми силами і засобами, за рахунок Замовника виконати проектну документацію стадії «Проект» (надалі Проектна документація стадії «П») та стадії «Робоча документація» (надалі Проектна документація стадії «Р»), по об`єкту будівництва «Реконструкція комплексу побутово-виробничих будівель у с. Гнідин Бориспільського району Київської області» (надалі - «Об`єкт») в обсягах передбачених діючими державно-будівельними нормами на розробку Проектної документації на підставі Вихідних даних, (надалі - Проектні роботи), а Замовник зобов`язується прийняти результат таких Робіт - розроблену Виконавцем, згідно даного Договору, Проектну документацію стадії «П» та стадії «Р» і оплатити Виконавцеві належним чином виконані Проектні роботи.

- п.1.2., Перелік, обсяги та строки Робіт, що доручаються до виконання Виконавцеві, будуть визначені Договірною ціною на виконання проектної документації стадії «П» та стадії «Р» (Додаток №1), Графіком виконання робіт (Додаток №3), Технічним завданням на проектування (Додаток №4), Вихідними даними (Додаток №5).

- п.2.1., Виконавець виконує Проектні роботи у строки відповідно до «Графіка виконання робіт» (Додаток №3), що є невід`ємною частиною цього Договору.

Датою завершення виконання Проектних робіт є дата отримання від Виконавця розробленої відповідно до даного Договору Проектної документації стадії «П» та стадії «Р» у кількості 4-х (чотирьох) екземплярів на паперових та електронних носіях в повному обсязі та її затвердження Замовником, усуннення зауважень які виникли з вини Виконавця, та підписання уповноваженими представниками обох сторін акту приймання-передачі на повний обсяг виконаних Проектних робіт.

- п.3.1., Договірна ціна на виконання Проектної документації стадії «П» та стадії. «Р» визначена Договірною ціною на виконання проектної документації стадії «П» та стадії «Р» (Додаток №1) та Протоколом узгодження Договірної ціни (Додаток №2), що є невід`ємними частинами цього Договору та складає: 3 000 000,00 грн. (три мільйони гривень 00 коп.), крім того ПДВ 20% - 600 000,00 грн. (шістсот тисяч гривень 00 коп.), всього з ПДВ - 3 600 000,00 грн. (три мільйони шістсот тисяч гривень 00 коп.).

Додатком 1 «Договірна ціна на виконання проектної документації стадії «П» та стадії «Р» визначено перелік видів робіт (етапів робіт) та їх вартість., зокрема, « 1. Підготовчі роботи - 659000,00 грн.».

- п.6.2., фінансування за цим Договором здійснюється Замовником поетапно у порядку та в розмірі, визначених у Графіку фінансування (Додаток 6).

- п. 6.3., на початку робіт Замовник виконує авансовий платіж згідно Графіку фінансування. Згідно п.6.5, до отримання чергового платежу Виконавець надає два примірники проміжного акту приймання-передачі виконаних робіт на суму попереднього платежу.

Згідно пунктів 7.1 та 7.2. факт виконання Проектних робіт (етапів робіт) за цим Договором підтверджується актами приймання-передачі виконаних робіт які складаються Виконавцем у 2-х екземплярах (по одному екземпляру для кожної із Сторін) та передаються Замовнику для підписання за адресою: 61020, м. Харків, пр-т Любові Малої 93. Після завершення чергового етапу робіт Виконавець надає Замовнику 2 (два) примірники Актів виконаних робіт, яка узгоджена з представником Замовника згідно п. 5.6 Договору. Замовник повинен протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати отримання Акту виконаних робіт прийняти виконані роботи, підписати Акт і один екземпляр передати Виконавцеві.

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками сторін. Договір у встановленому порядку не оспорений, не розірваний, не визнаний недійсним.

Частиною першою статті 837 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Отже, за своєю правовою природою укладений сторонами правочин є договором підряду.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що на виконання умов п. 6.3 Договору, 29.11.2018р. ТОВ «Регіонпродукт» у відповідності до Графіку фінансування здійснено сплату авансового платежу у розмірі 329 500,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 365 від 29 листопада 2018р.

Виконавцем було виконано 1-й етап - «Підготовчі роботи» вартість якого відповідно до Додатку №1 до Договору складала 659000,00 грн., що підтверджується актом здачі - приймання виконаних робіт (проектна документація) від 29.03.2019 року.

На підставі рахунку № 5 від 30.01.2019 року, отриманого від Виконавця, Замовником здійснено перерахування авансового платежу у розмірі 558000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 30 від 08.02.2019р.

20 червня 2019 року Замовник та Виконавець, дійшли згоди про призупинення робіт по виконанню Виконавцем проектної документації стадії «Проект» (надалі Проектна документація стадії «П») та стадії «Робоча документація» (надалі Проектна документація стадії «Р»), по об`єкту будівництва «Реконструкція комплексу побутово-виробничих будівель у с. Гнідин Бориспільського району» за Договором 1-ПР у зв`язку з затримкою видачі вихідних даних, а саме даних по технологічному обладнанню та містобудівних умов та обмежень, про що укладено додаткову угоду №1 до Договору № 01-ПР.

Тобто, Відповідачем виконано лише 1-й етап - «Підготовчі роботи» вартість якого відповідно до Додатку №1 до Договору складала 659000,00 гривень, та у зв`язку з призупиненням робіт, 2-ий етап «Проектні роботи по розробці стадії «П» » виконані не були та робити за цим етапом не починалися.

Таким чином, Замовником, на виконання умов Договору, сплачено Виконавцю грошові кошти в розмірі 887500,00 грн.

Виконавцем виконано роботи на суму 659000,00 грн.

Разом з тим, оскільки підстава призупинення робіт не відпала (Замовник так і не зміг надати вихідні дані за Договором на виконання проектних робіт № 01-ПР від 22 листопада 2018 року, а саме «Завдання на проектування» в зв`язку з його не неготовністю), Замовник прийшов до висновку про неможливість продовження дії Договору на виконання проектних робіт № 01-ПР на від 22 листопада 2018 року та необхідність його розірвання.

З метою врегулювання спору, Позивач направив рекомендованим поштовим відправленням на юридичну адресу Виконавця письмову пропозицію за вих. №26/1 від 15.04.2020 року про розірвання Договору № 01-ПР та повернення сплаченого авансу за невиконану роботу у розмірі 228 500,00 грн.

Однак, відповіді на вказаний лист за вих. №26/1 від 15.04.2020 року Позивач не отримав.

У зв`язку з чим Позивач і звернувся до суду з вимогою про розірвання договору та повернення сплаченого авансу за невиконану роботу у розмірі 228 500,00 грн.

Згідно з частинами першою і другою статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до частини четвертої статті 849 ЦК України замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

З огляду на те, що відповідачем не виконано умови укладеного між сторонами Договору, вимога Позивача про розірвання Договору є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача суми сплачених коштів у розмірі 228 500,00 грн. суд зазначає таке.

Судом встановлено, що Замовником на виконання умов Договору, сплачено Виконавцю грошові кошти в розмірі 887500,00 грн. Виконавцем виконано роботи на суму 659000,00 грн.

За таких обставин, позовна вимога про стягнення з відповідача сплачену позивачем суму коштів в якості переплати у розмірі 228 500,00 грн. є обґрунтованою, такою, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами, а тому підлягає задоволенню.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідач не подав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонпродукт» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Бі Сі Груп» про розірвання договору на виконання проектних робіт від 22.11.2018 №01-ПР та стягнення передоплати у розмірі 228 500,00 грн. задовольнити повністю.

2. Розірвати договір на виконання проектних робіт від 22.11.2018 №01-ПР укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Регіонпродукт» (ідентифікаційний код 32577712) та товариством з обмеженою відповідальністю «Ай Бі Сі Груп» (ідентифікаційний код 41542161).

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Бі Сі Груп» (ідентифікаційний код 41542161; 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63; адреса для листування: 02068, м. Київ, вул. Драгоманова, буд. 40-Ж, оф.190-А) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонпродукт» (ідентифікаційний код 32577712; 08340, Київська обл., Бориспільський район, с. Гнідин, вул. Заводська, буд. 1; адреса для листування: 61020, м. Харків, проспект Любові Малої, буд. 93) передоплату у розмірі 228 500,00 (двісті двадцять вісім тисяч п`ятсот) грн. та 5529,50 (п`ять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) грн. судового збору

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Повне судове рішення складено 02.11.2020.

Суддя І.Д. Курдельчук