ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2020 м. ДніпроСправа № 904/5740/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

За позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м. Київ

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» м. Дніпро

про стягнення суми інфляційної складової в розмірі 9868161грн.22коп.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м. Київ звернулось до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» м. Дніпро з позовом про стягнення суми інфляційної складової в розмірі 9868161грн.22коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2020 у справі №904/5740/19 позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

На адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/5740/19 з посиланням на припинення зобов`язань перед позивачем на підставі заяв про зарахування зустрічних однорідних вимог №491007.2-Сл-248-0120 від 17.01.2020 та №491007.2-Сл-3010-0720 від 31.07.2020.

Також заявник просить до розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, заборонити приймати виконавчий документ до виконання, а у разі відкриття виконавчого провадження зупинити виконання за виконавчим документом. Оскільки передчасне вчинення дій з примусового виконання оскаржуваного рішення, блокування та стягнення значних грошових суми, призведе до неможливості підприємства, яке має стратегічне значення для економіки та соціальної сфери міста Дніпро та Дніпровського району, виконувати функції оператора ГРМ, зокрема - забезпечувати безперебійне та безаварійне функціонування газорозподільної системи міста та Дніпровського району. У разі задоволення заяви та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, АТ «Дніпрогаз» буде необхідно докласти значних зусиль та витрат для повернення стягнутих з нього коштів та майна і для відновлення звичайної діяльності товариства.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2020 відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду вказаної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до повернення справи №904/5740/19 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2020 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/5740/19. Розгляд заяви призначено на 25.08.2020.

Відмовлено в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» відносно заборони приймати виконавчий документ до виконання, а у разі відкриття виконавчого провадження зупинити виконання за виконавчим документом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2020 зупинено провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню, у справі №904/5740/19 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

На адресу суду 19.08.2020 та 25.08.2020 надійшли заперечення Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» відносно визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню.

Процесуальним законодавством передбачено підстави, за якими наказ може бути визнано таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За змістом статті 601 Цивільного кодексу України, частини 3 статті 202 Господарського кодексу України вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають відповідати таким умовам: 1) бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим); 2) бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, у зв`язку з чим зарахування як спосіб припинення зазвичай застосовується до зобов`язань по передачі родових речей, зокрема, грошей). Правило про однорідність вимог розповсюджується на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення такої вимоги. Отже допускається зарахування однорідних вимог, які випливають з різних підстав (різних договорів тощо); 3) строк виконання таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Разом з тим, ще однією важливою умовою для здійснення зарахування зустрічних вимог - є безспірність вимог, які зараховуються, а саме, відсутність спору щодо змісту, умови виконання та розміру зобов`язань. За відсутності безспірності вимог відповідний спір має бути вирішений у судовому порядку з дотриманням вимог процесуального закону.

Наявність заперечень іншої сторони на заяву про зарахування чи відсутність будь-якої з названих вище умов, виключає проведення зарахування у добровільному порядку.

Верховний Суд у постанові від 26.11.2019 у справі №920/240/18 зазначив, що зарахування є можливим лише у разі відсутності між сторонами спору щодо наявності підстав і розміру цих нарахувань, та чіткого встановленого розміру боргових зобов`язань, їх розмір повинен носити ясний та безспірний характер; у спірних правовідносинах між сторонами може мати місце зарахування зустрічних однорідних вимог за наявності в зобов`язаннях сторін прозорості та безспірності.

Позивач (стягувач) не визнає наявного у нього обов`язку зі сплати заборгованості за зустрічними однорідними вимогами, заявленими АТ «Дніпрогаз». Тобто між сторонами існує неузгодженість щодо наявності зустрічного зобов`язання, відтак відсутня безспірність заявлених однорідних вимог.

Відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу прав від первісного кредитора до нового кредитора. Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору.

НАК «Нафтогаз України» не визнає обов`язку зі сплати заборгованості на користь ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», в тому числі, відповідно до вимоги від 10.05.2019 №497007-Сл-6770-0519. Це зумовлює між сторонами неузгодженість зобов`язання, тому відсутня безспірність заявлених вимог.

АТ «Дніпрогаз» не доведено жодними допустимим доказами наявність підстав для визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/5740/19 таким що не підлягає виконанню.

Ухвалою Верховного Суду від 01.10.2020 у справі №904/5740/19 закрите касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.07.2020 та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2020 у справі №904/5740/19.

Матеріали справи №904/5740/19 повернені до Господарського суду Дніпропетровської області.

На підставі статті 230 Господарського процесуального кодексу України суд поновлює провадження у зв`язку з усуненням обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі №904/5740/19.

Керуючись статтями 120, 121, 230 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження з розгляду заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню, у справі №904/5740/20.

2. Призначити судове засідання на 11.11.2020 о 15год.00хв.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 11.11.2020 о 15год.00хв. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова