УХВАЛА

04 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 925/1342/14

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

учасники справи:

боржник - Приватне виробниче підприємство "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління",

ініціюючий кредитор - Публічне акціонерне товариство "Сбербанк",

арбітражний керуючий, ліквідатор - Звєздічев Максим Олександрович,

розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатор Приватного виробничого підприємства "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" арбітражного керуючого Звєздічева М.О.

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 17.06.2020

у складі колегії суддів: Полякова Б.М., (головуючий), Верховця А.А.,

Пантелієнка В.О.

за заявою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до Приватного виробничого підприємства "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Приватного виробничого підприємства "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" арбітражний керуючий Звездічев М.О. (далі - ПрАТ "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління", заявник) 10.08.2020, звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 у справі № 925/1342/14.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 925/1342/14 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.10.2020.

У зв`язку з відпусткою судді Катеринчук Л.Й. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 925/1342/14 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2020.

Однак касаційна скарга не відповідає вимогам статей 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник не погоджується з постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 якою, рішення Господарського суду Черкаської області від 17.01.2020 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви ПрАТ "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" в особі ліквідатора Звєздічева М.О. про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, укладеного 06.03.2014 між ПрАТ "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" та ТОВ "Укр Євро Трейд" відмовлено.

Відповідно до підпункту 10 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення із заявою, ставка судового збору за подання заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство, становила 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.18 був встановлений у розмірі 1762, 00 грн.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).

Отже, звертаючись 10.08.2020 з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 заявнику належало сплатити судовий збір в сумі 7 048, 00 грн., (200% від 3 524,00(1762*2)).

ПрАТ "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" в особі ліквідатора Звєздічева М.О. не додано доказів сплати судового збору, за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 у справі № 925/1342/14.

В тексі касаційної скарги заявник посилається на частину 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" відповідно до якої визначено коло осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях та додає копію довідки про наявність ІІ групи інвалідності у Звєздічева Максима Олександровича.

Суд зазначає, що в силу положень статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства, якою визначено повноваження ліквідатора, суті заявленого до вирішення спору, арбітражний керуючий Звєздічев М.О. звертаючись з касаційною скаргою діє в інтересах ПрАТ "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління", як ліквідатор боржника у справі про банкрутство.

Таким чином, положення частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" не можуть бути застосовані за вказаних обставин, а судовий збір за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 підлягає сплаті на загальних підставах.

Крім того, відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Приписами частини 3 статті 311 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Таким чином, із огляду на зміст наведених вимог процесуального закону при касаційному оскарженні судових рішень з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу, касаційна скарга має містити:

пункт 1) - формулювання висновку щодо застосування норми права із зазначенням цієї норми права з викладенням правовідносин, у яких ця норма права застосована, а також покликання на постанови Верховного Суду, в яких зроблено інший (який саме) висновок щодо застосування цієї ж норми права та в яких правовідносинах;

пункт 2) - обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, із зазначенням такого правового висновку, описом правовідносин та мотивів такого обґрунтування відступлення;

пункт 3) - зазначення норми права щодо якої відсутній висновок її застосування із конкретизацією правовідносин, в яких цей висновок відсутній.

У разі оскарження судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга має містити зазначення обставин, наведених у частинах 1, 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 300 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна скарга ПрАТ "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" зводиться до викладення фактичних обставин справи, незгоди з оскаржуваним судовим рішенням, цитування окремих норм матеріального та процесуального права, однак її зміст не відповідає вимогам пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не зазначено відповідну підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав). Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги, надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 7 048, 00 грн. та зазначити підстави касаційного оскарження, відповідно до приписів пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ліквідатора Приватного виробничого підприємства "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" арбітражного керуючого Звєздічева М.О. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 у справі № 925/1342/14 залишити без руху.

2. Надати ліквідатору Приватного виробничого підприємства "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" арбітражному керуючому Звєздічеву М.О. строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити ліквідатору Приватного виробничого підприємства "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" арбітражному керуючому Звєздічеву М.О., що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк