Справа № 909/737/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2020 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу № 909/737/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Протек Солюшнз Україна" про стягнення з комунального некомерційного підприємства "Центральна міська клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради" 615 140 грн 19 коп. за договором від 03 лютого 2020 р.

ТОВ "Протек Солюшнз Україна" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом про стягнення з КНП ЦМКЛ заборгованості у розмірі 615 140 грн 19 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення своїх договірних зобов`язань відповідач не оплатив переданий йому позивачем товар за договором від 03 лютого 2020 р. № 3311/2.

03 вересня 2020 р., суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, згідно з якою відповідачу належало подати відзив на позов у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідач отримав 14 вересня 2020 р., відтак строк для подання відзиву розпочався 15 вересня 2020 р. та закінчився 29 вересня 2020 р.

Статтею 178 ГПК України передбачене право відповідача подати суду відзив на позовну заяву. Разом з тим, як визначено в ч. 3 цієї статті, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

КНП ЦМКЛ (замовник) та ТОВ "Протек Солюшнз Україна" (постачальник) уклали договір на закупівлю товару від 03 лютого 2020 р. № 3311/2 (Договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язується поставляти і передавати у власність товар "Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини" - код Основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 33110000-4 (код НК 024:2019 "Класифікатор медичних засобів" 40761 - загальноприйнята ультразвукова система візуалізації) за лотом 2, згідно Специфікації (Додаток № 1 до договору) (товар), а замовник - прийняти і оплатити вартість товару на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з п. 1.2 Договору, найменування, кількість та асортимент товару вказується в специфікації (Додаток № 1), яка є невід`ємною частиною цього Договору.

В п. 2 Специфікації від 03 лютого 2020 р. сторони визначили найменування товару, кількість та його загальну вартість, що складає 615 140 грн 19 коп.

Відповідно до п. 3.1 Договору, валютою договору є гривня України. Ціна цього договору становить 615 140 грн 19 коп. без ПДВ.

За змістом п. 4.1 Договору, замовник здійснює оплату вартості товару, що постачається, перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок постачальника на підставі видаткової накладної або актів приймання-передавання товару при наявності бюджетного фінансування, протягом 10-ти банківських днів з дня поставки товару (партії товару) замовнику.

Як зазначено у п. 10.1 Договору, сторони прийшли до взаємної згоди, що умови договору застосовуються до відносин між ними з дня заключення договору і діють до 31 серпня 2020 р., в частині виконання своїх зобов`язань - до їх повного виконання сторонами.

Згідно з даними наявного у матеріалах справи акту прийому - передачі обладнання від 15 травня 2020 р., на виконання умов договору від 03 лютого 2020 р. ТОВ "Протек Солюшнз Україна" передало КНП ЦМКЛ товар, зазначений у специфікації, на загальну суму 615 140 грн 19 коп., який відповідач не оплатив.

Отже, предметом даного спору є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар.

За змістом положень ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як визначено у ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено у ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Із наявних в матеріалах справи документів вбачається, що належним чином виконавши свої договірні зобов`язання позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 615 140 грн 19 коп., яку відповідач не оплатив.

Враховуючи наведене, позовні вимоги ТОВ "Протек Солюшнз Україна" про стягнення з КНП ЦМКЛ заборгованості у розмірі 615 140 грн 19 коп. слід задовольнити.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 237 ГПК України, при ухваленні рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В позовній заяві, при розрахунку судових витрат, позивачем до судових витрат віднесено судовий збір та витрати на правову допомогу у розмірі 10 % від суми позову.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст.126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи вимоги ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 р. у справі № 910/8682/18.

Всупереч викладеному, позивачем на підтвердження заявлених до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу не подано жодних доказів понесення відповідних витрат, зокрема, не долучено договору на правову допомогу, документів в підтвердження фактично виконаних робіт (акта виконаних робіт, який згідно з умовами договору є підставою для оплати), а також доказів їх оплати.

За змістом ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частин 1-3 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Так, 03 вересня 2020 р., у даній справі суд постановив ухвалу про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, в якій, зокрема, встановив сторонам строк на подачу доказів щодо розміру понесених судових витрат - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Зазначена ухвала направлена представнику позивача на його електронну пошту та отримана ним 03 вересня 2020 р.

Крім того, як вбачається із змісту даних вебсайту Укрпошти (функція відстеження поштового відправлення), поштове відправлення, яким суд надіслав позивачу копію ухвали від 03 вересня 2020 р., ТОВ "Протек Солюшнз Україна" отримало 15 вересня 2020 р. Відтак, тридцятиденний строк для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат розпочався 16 вересня 2020 р. та закінчився 15 жовтня 2020 р.

Враховуючи викладене, а також те, що станом на момент винесення рішення у матеріалах справи відсутні докази понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, зазначені позивачем в розрахунку витрати на правову допомогу у розмірі 10 % від суми позову слід залишити без розгляду.

Згідно з ст. 129 ГПК України, судовий збір суд покладає на відповідача.

Керуючись статтями 129, 237, 238, 241 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити;

з комунального некомерційного підприємства "Центральна міська клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради" (76025, м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, буд. 114; ідентифікаційний код 01993305) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Протек Солюшнз Україна" (02002, м. Київ, вул. Митрополита Андрія Шептицького, 4, офіс 34); ідентифікаційний код 36519759) стягнути 615 140 (шістсот п`ятнадцять тисяч сто сорок) грн 19 коп. заборгованості за договором від 03 лютого 2020 р. № 3311/2, а також 9 227 (дев`ять тисяч двісті двадцять сім) грн 10 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І. В. Ткаченко