ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" жовтня 2020 р. Справа № 911/1406/20

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтопрогрес» про призначення експертизи

за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтопрогрес»

2. Бориспільської районної державної адміністрації Київської області

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінанс Груп»

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл»

про визнання недійсними договорів, зобов`язання звільнити земельну ділянку, зобов`язання відновити межі та стан земельної ділянки, стягнення 1259468,00 гривень

за участю представників:

від позивача: Дюжев І.Ю. (довіреність № 340 від 28.09.2020)

від відповідача 1: Тереза Ю.О. (довіреність № 2 від 01.06.2020)

від відповідача 4: Тереза Ю.О. (довіреність № 344 від 26.12.2019)

встановив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (далі АТ «Банк Кредит Дніпро»/позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопрогрес" (далі ТОВ «Нафтопрогрес»/відповідач 1), Бориспільської районної державної адміністрації Київської області (далі відповідач 2), Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Фінанс Груп" (далі ТОВ «ФК» Фінанс Груп»/відповідач 3) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл" (далі ТОВ «Глуско Рітейл»/відповідач 4) про:

- визнання недійсним договору оренди б/н від 01.12.2004, що укладений між Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області та ТОВ «Нафтопрогрес», який посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Козій А.В. та зареєстрований за номер 7206;

- визнання недійсним договору суборенди №0664У від 28.12.2015, що укладений між ТОВ «ФК «Фінанс Груп» та ТОВ «Глуско Рітейл»;

- зобов`язання ТОВ «Нафтопрогрес» звільнити неправомірно зайняту земельну ділянку, що належить АТ «Банк Кредит Дніпро» з кадастровим номером :09:001:0024, розташовану в межах Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, від будь-яких споруд шляхом їх знесення;

- зобов`язання ТОВ «ФК «Фінанс Груп» звільнити неправомірно зайняту земельну ділянку, що належить АТ «Банк Кредит Дніпро» з кадастровим номером :09:001:0024, розташовану в межах Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, від будь-яких рекламних конструкцій шляхом їх знесення;

- зобов`язання ТОВ «Нафтопрогрес» відносити межі та стан земельної ділянки до стану, що був до будівництва споруд, привести земельну ділянку у придатний для використання стан;

- стягнення з ТОВ «Нафтопрогрес» на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» неодержаних доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки у розмірі 1226361, 00 грн;

- стягнення з ТОВ «ФК «Фінанс Груп» на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» неодержаних доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки у розмірі 33107,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.05.2020 прийнято позовну заяву АТ «Банк Кредит Дніпро» до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.06.2020.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 22.06.2020, 14.07.2020, 17.08.2020, 31.08.2020, 22.09.2020, зокрема, підготовче засідання відкладалось на 14.07.2020, 17.08.2020, 31.08.2020, 22.09.2020 та 12.10.2020 відповідно.

Поряд з тим 14.08.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача 1 надійшло клопотання про призначення судової експертизи, обґрунтоване необхідністю встановлення обставини добросовісності користування ТОВ "Нафтопрогрес" земельною ділянкою, на якій розташований комплекс автодорожнього сервісу, власником якого є останній, та просить суд винести на вирішення експертизи питання: чи відповідає фактичне розміщення комплексу автодорожнього сервісу, розташованого за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с/рада Великоолександрівська, автодорога Київ-Харків-Довжанський (на Ростов-на-Дону) 31км+300м, власником якого є ТОВ «Нафтопрогрес» на підставі свідоцтва № 1613 про право власності на нерухоме майно від 10.03.2010, координатами земельної ділянки, наведеним у додатку до Договору від 01.12.2004, укладеного між ТОВ «Нафтопрогрес» і Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області?

31.08.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від АТ «Банк Кредит Дніпро» надійшло клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до вказаного клопотання, з урахуванням уточненого клопотання від 22.09.2020, позивач не заперечує проти проведення судової земельно-технічної експертизи з метою встановлення обставин законності/незаконності користування ТОВ «Нафтопрогрес» земельною ділянкою, що належить АТ «Банк Кредит Дніпро» та просить суд на вирішення експертизи винести такі питання:

- чи відповідає розташування земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0001, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с/рада Великоолександрівська координатам в публічній кадастровій карті України?

- чи відповідає розташування земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0024, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с/рада Великоолександрівська, власником якої є АТ «Банк Кредит Дніпро» координатам в публічній кадастровій карті України із розшифруванням складу земельних угідь?

- встановити наявність будівель і споруд та їх власників, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :09:001:0024, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с/рада Великоолександрівська, власником якої є АТ «Банк Кредит Дніпро»;

- встановити яку площу займають будівлі та споруди, які знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :09:001:0024, що знаходяться за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с/рада Великоолександрівська, власником якої є АТ «Банк Кредит Дніпро»;

- встановити фактичне місце розташування комплексу автодорожнього сервісу та рекламних конструкцій, що знаходяться за адресою: Київська область, Бориспільській район, с/рада Великоолександрівська, автодорога Київ-Харків-Довжанський 31 км + 300 метрів, власником якого є ТОВ «Нафтопрогрес» та ТОВ «ФК «Фінанс Груп» із зазначенням кадастрового номеру та координат земельних ділянок на яких знаходиться автодорожній сервіс та рекламні конструкції.

До того ж 22.09.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача 1 надійшло заперечення проти запропонованих позивачем для вирішення експертизою запитань. Вказані заперечення обґрунтовані тим, що питання, які позивач просить винести на вирішення експертизи не стосуються обставин, які підлягають встановленню в справі.

У підготовче засідання 12.10.2020 представники відповідачів 2, 3 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до п. п. 1.2.2., 1.2.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція) та п. 6.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, одним з основних видів (підвидів) експертизи, зокрема, є земельно-технічна експертиза.

Основними завданнями земельно-технічної експертизи є, зокрема, визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги обґрунтовані обставинами порушення права позивача, як власника земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0024 площею 3,6148 га, на частині якої площею 0,8027 га побудована комплекс автодорожнього сервісу, що належить відповідачу 1, орендарю суміжної земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0001. Також, як зауважив позивач, на належній йому на праві власності земельній ділянці розміщено рекламну конструкцію, що належить відповідачу 3.

За доводами позивача, на його звернення до відповідачів 1, 3 про усунення перешкод у користуванні належною йому земельною ділянкою з кадастровим номером :09:001:0024 та звільнення земельної ділянки, останні вимог позивача не виконали.

Своєю чергою відповідачем 4 у відзиві на позов зазначено, зокрема, що з наданих позивачем документів неможливо встановити достовірність внесених до Державного земельного кадастру координат земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0024, на відомості з якого АТ «Банк Кредит Дніпро» посилається як на джерело інформації щодо факту розміщення комплексу автодорожнього сервісу на вказаній земельній ділянці та, відповідно, порушення його прав як її власника.

Аналогічне твердження викладено у відзивах відповідачів 1, 3.

Отже, із заявлених позивачем вимог вбачається, що обставини на які посилається останній, не можуть бути доведені чи спростовані сторонами за допомогою інших засобів доказування, окрім як висновком експерта, оскільки вирішення питання про їх наявність чи відсутність належить до сфери спеціальних знань та кола питань, що вирішуються земельно-технічною експертизою.

Оскільки для повного та всебічного розгляду справи необхідно встановити чи є порушення меж та накладання земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0001 на земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0024, а також які будівлі, споруди чи інші об`єкти фактично розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :09:001:0024, що своєю чергою, потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про призначення в справі № 911/1406/20 судової земельно-технічної експертизи.

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Заслухавши пояснення та доводи представників позивача та відповідачів 1, 4, враховуючи обставини, які слід встановити під час розгляду справи, суд дійшов висновку про відхилення таких питань, викладених у клопотаннях сторін:

- чи відповідає фактичне розміщення комплексу автодорожнього сервісу, розташованого за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с/рада Великоолександрівська, автодорога Київ-Харків-Довжанський (на Ростов-на-Дону) 31км+300м, власником якого є ТОВ «Нафтопрогрес» на відставі свідоцтва № 1613 про право власності на нерухоме майно від 10.03.2010, координатами земельної ділянки, наведеним у додатку до Договору від 01.12.2004, укладеного між ТОВ «Нафтопрогрес» і Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області?

- чи відповідає розташування земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0001, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с/рада Великоолександрівська координатам в публічній кадастровій карті України?

- чи відповідає розташування земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0024, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с/рада Великоолександрівська, власником якої є АТ «Банк Кредит Дніпро» координатам в публічній кадастровій карті України із розшифруванням складу земельних угідь?

- встановити яку площу займають будівлі та споруди, які знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :09:001:0024, що знаходяться за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с/рада Великоолександрівська, власником якої є АТ «Банк Кредит Дніпро»;

- встановити фактичне місце розташування комплексу автодорожнього сервісу та рекламних конструкцій, що знаходяться за адресою: Київська область, Бориспільській район, с/рада Великоолександрівська, автодорога Київ-Харків-Довжанський 31 км + 300 метрів, власником якого є ТОВ «Нафтопрогрес» та ТОВ «ФК «Фінанс Груп» із зазначенням кадастрового номеру та координат земельних ділянок на яких знаходиться автодорожній сервіс та рекламні конструкції, оскільки обставини, що будуть досліджені за допомогою останніх, не входять до предмета доказування в означеній справі.

Водночас суд вважає за необхідне уточнити питання позивача: «встановити наявність будівель і споруд та їх власників, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :09:001:0024, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с/рада Великоолександрівська, власником якої є АТ «Банк Кредит Дніпро» виклавши його в такій редакції: «які будівлі, споруди чи інші об`єкти фактично розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :09:001:0024?»

Поряд з тим враховуючи обставини, які слід встановити під час розгляду справи, суд дійшов висновку про винесення на вирішення експертизи питання: «чи є порушення меж та накладання земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0001 на земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0024 відповідно до правовстановлювальних документів та вимог нормативно-правових актів? Якщо має місце порушення меж та накладання, то визначити межі (координати з поворотними точками) та площу частин земельних ділянок, що накладаються?»

Згідно із ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Приписами ст. 7 Закону України Про судову експертизу передбачено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Пунктом 1.6. Інструкції передбачено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Так, відповідно до Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України (додаток 1 до Інструкції) Київська область є зоною регіонального обслуговування Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

З огляду вищезазначеного, проведення судової земельно-технічної експертизи у справі № 911/1406/20 суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

До того ж приписами Інструкції передбачено, що експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції. До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на приписи ст. 102 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання.

Враховуючи клопотання позивача та відповідача 1 про призначення судової експертизи, суд дійшов висновку, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а тому витрати, пов`язані з проведенням судової земельно-технічної експертизи в справі № 911/1406/20 суд покладає на позивача Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу на час проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи приписи норм чинного законодавства, а також призначення судової земельно-технічної експертизи в означеній справі, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 911/1406/20 на час проведення судової експертизи в порядку ст. 228 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Законом України Про судову експертизу, суд

постановив:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтопрогрес» та Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про призначення судової експертизи в справі задовольнити.

2. Призначити у справі № 911/1406/20 судову земельно-технічну експертизу.

3. Проведення судової земельно-технічної експертизи у справі № 911/1406/20 доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

4. Винести на вирішення судової земельно-технічної експертизи у справі № 911/1406/20 такі питання:

- чи є порушення меж та накладання земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0001 на земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0024 відповідно до правовстановлювальних документів та вимог нормативно-правових актів? Якщо має місце порушення меж та накладання, то визначити межі (координати з поворотними точками) та площу частин земельних ділянок, що накладаються?

- які будівлі, споруди чи інші об`єкти фактично розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :09:001:0024?

5. Для здійснення судової експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи № 911/1406/20.

6. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро».

7. Попередити Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» про наслідки, передбачені ст. 135 ГПК України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами.

8. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

9. Зупинити провадження у справі № 911/1406/20 до закінчення експертних досліджень та отримання висновків експертів.

10. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Повна ухвала складена та підписана 29.10.2020, набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом десяти днів з дня складення повної ухвали у відповідності до ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Ярема