УХВАЛА

м. Київ

29.10.2020Справа № 910/16678/20
Господарський суд міста Києва у складі Карабань Я.А., розглянувши

заяву Акціонерного товариства «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ» про забезпечення позову до його пред`явлення

особи, які можуть отримати статус учасника справи

позивач:

Акціонерне товариство «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ»

відповідачі:

1) Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

2) Державне підприємство «Сетам»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Національний банк України,

2) Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Акціонерне товариство «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ» (надалі - заявник) з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову до подання позовної заяви, а саме:

зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Державне підприємство "Сетам" зупинити реалізацію арештованого майна, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 139, яким є:

- корпус № 7 (літера Ш) загальною площею 783,50 кв.м. та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності серія САВ № 553966, виданого 02.04.2008 головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі наказу головного управління комунальної власності м. Києва від 02.04.2008 № 433-В та зареєстрованого комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» 06.05.2009, записаний у реєстрову книгу № д.26п-111 за реєстровим № 220п;

- корпус № 9 (літера В) загальною площею 1146,50 кв.м. та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності серія САВ № 553965, виданого 02.04.2008 головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі наказу головного управління комунальної власності м. Києва від 02.04.2008 № 433-В та зареєстрованого комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» 06.05.2009, записаний у реєстрову книгу № д.26п- 111 за реєстровим № 220п;

- корпус № 11 (літера Т) загальною площею 1383,40 кв.м. та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності серія САВ № 553972, виданого 02.04.2008 головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі наказу головного управління комунальної власності м. Києва від 02.04.2008 № 433-В та зареєстрованого комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» 06.05.2009, записаний у реєстрову книгу № д.26п- 111 за реєстровим № 220п;

- корпус № 17 (літера Ю) загальною площею 1184,20 (кв.м. та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності серія САВ № 553969, виданого 02.04.2008 головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі наказу головного управління комунальної власності м. Києва від 02.04.2008 № 433-В та зареєстрованого комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» 06.05.2009, записаний у реєстрову книгу № д.26п- 111 за реєстровим № 220п.

У заяві про забезпечення позову заявник вказує, що він буде звертатися до Господарського суду міста Києва з позовом предметом якого буде зобов`язання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти з реалізації нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 139, яким є: - корпус № 7 (літера Ш) загальною площею 783,50 кв.м. та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності серія САВ № 553966, виданого 02.04.2008 головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі наказу головного управління комунальної власності м. Києва від 02.04.2008 № 433-В та зареєстрованого комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» 06.05.2009, записаний у реєстрову книгу № д.26п-111 за реєстровим № 220п;

- корпус № 9 (літера В) загальною площею 1146,50 кв.м. та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності серія САВ № 553965, виданого 02.04.2008 головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі наказу головного управління комунальної власності м. Києва від 02.04.2008 № 433-В та зареєстрованого комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» 06.05.2009, записаний у реєстрову книгу № д.26п- 111 за реєстровим № 220п;

- корпус № 11 (літера Т) загальною площею 1383,40 кв.м. та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності серія САВ № 553972, виданого 02.04.2008 головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі наказу головного управління комунальної власності м. Києва від 02.04.2008 № 433-В та зареєстрованого комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» 06.05.2009, записаний у реєстрову книгу № д.26п- 111 за реєстровим № 220п;

- корпус № 17 (літера Ю) загальною площею 1184,20 кв.м. та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності серія САВ № 553969, виданого 02.04.2008 головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі наказу головного управління комунальної власності м. Києва від 02.04.2008 № 433-В та зареєстрованого комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» 06.05.2009, записаний у реєстрову книгу № д.26п- 111 за реєстровим № 220п

та зобов`язання Державного підприємства "Сетам" не здійснювати реалізацію предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів, а саме:

- реєстраційний номер лота - 445797; відомості про предмет іпотеки - нежитлова будівля корпус №9 (літера В) загальною площею 1146,50 кв.м., за адресою: місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 139; день та час проведення електронних торгів - 30 жовтня 2020 року 09:00; початкова ціна продажу майна - 25 699 930,00 грн;

- реєстраційний номер лота - 445765; відомості про предмет іпотеки - нежитлова будівля корпус №7 (літера Ш) загальною площею 783,50 кв.м., за адресою: місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 139; день та час проведення електронних торгів - 30 жовтня 2020 року 09:00; початкова ціна продажу майна - 8 097 079,00 грн;

- реєстраційний номер лота - 445807; відомості про предмет іпотеки - нежитлова будівля загальною площею 1184,20 кв.м., за адресою: місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 139 корп.17 (літера Ю); день та час проведення електронних торгів - 30 жовтня 2020 року 09:00; початкова ціна продажу майна - 7 276 446,00 грн;

- реєстраційний номер лота - 445803; відомості про предмет іпотеки - нежитлова будівля корпус №11 (літера Т) загальною площею 1383,40 кв.м., за адресою: місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 139; день та час проведення електронних торгів - 30 жовтня 2020 року 09:00; початкова ціна продажу майна - 34 221 578,00 грн.

Підставою майбутнього позову заявник зазначає, що предмет застави (електронних торгів) знаходиться під забороною відчуження на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.07.2016 у справі №757/33036/16-к, а тому не може бути лотом електронних торгів.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення реалізації арештованого майна може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду за майбутнім позовом, оскільки потребуватиме застосування інших правових механізмів у тому числі з боку інших суб`єктів права.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Процесуальні підстави для застосування заходів забезпечення позову визначає стаття 136 Господарського процесуального кодексу України, згідно з приписами якої господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Як убачається з матеріалів заяви про забезпечення позову ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.07.2016 у справі №757/33036/16-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Машики В.П., погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Вакаровим Д.В. в рамках кримінального провадження № 0000904 від 01.04.2016, зокрема, на вищевказане майно було накладено арешт.

Так, у рамках зазначеного кримінального провадження встановлено, що службові особи АТ «Банк «Фінанси та Кредит» () в період з 2010 по 2015 за участі службових осіб та власників ряду суб`єктів підприємницької діяльності, серед яких: ТОВ «НАТ ГАЗ - 2007», ТОВ «Ваяж Т», ТОВ «Техніка мрії», ТОВ «Арттехно Л», ТОВ «Технополіс-1», ТОВ «Сіті Кепітал» шляхом проведення кредитних операцій, завідомо збиткових для банківської установи, та подальшого проведення факторингових операцій з метою прикриття неплатоспроможності, вказаних суб`єктів підприємницької діяльності, заволоділи коштами АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на суму понад 100 млн. грн.

У вказаний період, крім ТОВ «НАТ ГАЗ - 2007», ТОВ «Ваяж Т»,ТОВ «Техніка мрії», ТОВ «Арттехно Л», ТОВ «Технополіс-1», ТОВ «Сіті Кепітал» отримував кредитні кошти від АТ «Банк «Фінанси та Кредит» () - ПАТ «Київмедпрепарат» (), які отримали кредит в розмірі понад 100 млн. грн. та на даний час орієнтовна сума заборгованості за отриманими кредитами складає понад 150 млн. грн.

Органом досудового розслідування встановлено, що у період зазначеного часу ПАТ «Київмедпрепарат» () отримало грошові кошти від АТ «Банк «Фінанси та Кредит» () у вигляді кредитів на загальну суму понад 500 млн.грн.

З метою забезпечення умов кредитних договорів ПАТ «Київмедпрепарат» () надало в якості заставного майна АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (), зокрема будівлі та приміщення, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 139.

Також в ухвалі слідчого судді встановлено, що заборгованість за вказаними кредитними договорами ПАТ «Київмедпрепарат» банку не погашена.

Отже, слідчий суддя, з метою запобігання можливості відчуження саме ПАТ «Київмедпрепарат» (заявника в даній справі) вказаного нерухомого майна та з метою забезпечення погашення заборгованості за кредитними договорами наклав на нього арешт.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 у справі №910/20709/16, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суді від 16.03.2020, в рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" за кредитним договором № 48 від 21.10.2008, кредитним договором № 03/4 від 16.02.2009, кредитним договором 03/28 від 10.07.2009, кредитним договором № 03/33 від 12.11.2009, кредитним договором 03/35 від 02.09.2010, кредитним договором № 03/36 від 11.03.2014, кредитним договором № 63/1 від 04.11.2008, кредитним договором № 63/3 від 18.11.2008 з усіма змінами та доповненнями до них перед Національним банком України станом на 05.08.2019 в загальній сумі 4 150 358 727 (чотири мільярди сто п`ятдесят мільйонів триста п`ятдесят вісім тисяч сімсот двадцять сім) грн 31 коп. звернено стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 22.05.2009 (зі змінами та доповненнями) укладений між Національним банком України, Публічним акціонерним товариством "КИЇВМЕДПРЕПАРАТ" та Відкритим акціонерним товариством "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" (правонаступник - Публічне акціонерне товариство "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швайко О.Л. та зареєстрований в реєстрі за № 365 зі змінами та доповненнями, на наступне нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 139, яким є: корпус № 7 (літера Ш) загальною площею 783,50 кв.м., корпус № 9 (літера В) загальною площею 1146,50 кв.м., корпус № 11 (літера Т) загальною площею 1383,40 кв.м., корпус № 17 (літера Ю) загальною площею 1184,20 кв.м..

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах із визначенням вартості майна в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

05.05.2020 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 у справі №910/20709/16, яке набрало законної сили 16.03.2020 та відповідно до ст.129-1 Конституції України є обов`язковим до виконання, видано наказ.

27.05.2020 на виконання вищевказаного наказу головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження №62186042.

На даний час ДП «Сетам» буде здійснюватися реалізація нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 139, яким є: корпус № 7 (літера Ш) загальною площею 783,50 кв.м., корпус № 9 (літера В) загальною площею 1146,50 кв.м., корпус № 11 (літера Т) загальною площею 1383,40 кв.м., корпус № 17 (літера Ю) загальною площею 1184,20 кв.м в рамках виконавчого провадження № 62186042, саме з метою погашення заборгованості за кредитними договорами в інтересах органу державної влади - Національного банку України.

Крім цього, відповідно до ч. 11 ст. 137 ГПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Враховуючи положення ч. 11 ст. 137 ГПК України, суд зобов`язаний з`ясувати, чи тотожні за змістом заявлені заходи забезпечення позову заявленим позовним вимогам, та не повинен вживати заходів забезпечення позову, якщо здійснення таких заходів забезпечення позову практично є задоволенням заявлених позовних вимог, і при цьому спір не вирішується по суті.

Як указує заявник, предметом майбутнього позову будуть, зокрема, вимоги про зобов`язання ДП "Сетам" не здійснювати реалізацію предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів, а саме:

- реєстраційний номер лота - 445797; відомості про предмет іпотеки - нежитлова будівля корпус №9 (літера В) загальною площею 1146,50 кв.м., за адресою: місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 139; день та час проведення електронних торгів - 30 жовтня 2020 року 09:00; початкова ціна продажу майна - 25 699 930,00 грн;

- реєстраційний номер лота - 445765; відомості про предмет іпотеки - нежитлова будівля корпус №7 (літера Ш) загальною площею 783,50 кв.м., за адресою: місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 139; день та час проведення електронних торгів - 30 жовтня 2020 року 09:00; початкова ціна продажу майна - 8 097 079,00 грн;

- реєстраційний номер лота - 445807; відомості про предмет іпотеки - нежитлова будівля загальною площею 1184,20 кв.м., за адресою: місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 139 корп.17 (літера Ю); день та час проведення електронних торгів - 30 жовтня 2020 року 09:00; початкова ціна продажу майна - 7 276 446,00 грн;

- реєстраційний номер лота - 445803; відомості про предмет іпотеки - нежитлова будівля корпус №11 (літера Т) загальною площею 1383,40 кв.м., за адресою: місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 139; день та час проведення електронних торгів - 30 жовтня 2020 року 09:00; початкова ціна продажу майна - 34 221 578,00 грн.

Запропонований заявником спосіб забезпечення позову, виходячи з предмета та підстав майбутнього позову, має ознаки часткового вирішення спору по суті, оскільки вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення реалізації майна є тотожним задоволенню заявлених позовних вимог про зобов`язання Державного підприємства "Сетам" не здійснювати реалізацію предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів 30.10.2020.

Таким чином в разі забезпечення позову суд на етапі заходів забезпечення позову вирішить частково спір по суті, чим порушить вимоги ч. 11 ст. 137 ГПК України.

У порядку, передбаченому ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відтак, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника, дослідивши збалансованість інтересів сторін, суд дійшов висновку, що заява Акціонерного товариства «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ» про вжиття, визначених ним заходів забезпечення позову, не містить обґрунтованих мотивів та посилань на докази, на підставі яких, суд міг би дійти висновку щодо доцільності та необхідності термінового забезпечення позову, а тому заява про забезпечення позову до його подання задоволенню не підлягає.

У зв`язку з відмовою у задоволенні заяви, сплачена заявником сума судового збору за її подання покладається на заявника та йому не відшкодовується.

У випадку надання заявником належних, допустимих, достовірних або достатніх у сукупності доказів, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду - він не позбавлений права на повторне звернення до суду з заявою про забезпечення позову у загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ» про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Я.А.Карабань