ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2020 р. cправа № 914/1345/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Муравець О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк", м. Київ

до відповідача 1: Приватного підприємства "Едель", м. Львів

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новодім Сервіс", м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Куйбіди-Кришкевич Христини Василівни, м. Львів

та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Львів - Брюховичі

про скасування державної реєстрації

Представники сторін:

від позивача: Грищенко О.М. - довіреність № 31/05 від 15.05.2020 р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 000311 від 10.10.2018 р.

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Зубашевський Н.П. - адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ № 001894 від 27.02.2020 р., ордер на надання правничої (правової допомоги) серії ВС № 1036299

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

04.06.2020 р. Акціонерне товариство "Міжнародний інвестиційний банк" звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до відповідача 1: Приватного підприємства "Едель", до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новодім Сервіс" про скасування державної реєстрації.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 09.06.2020 р. судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 22.07.2020 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 22.07.2020 р. клопотання позивача про залучення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Куйбіди-Кришкевич Христини Василівни третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів від 14.07.2020 р. (за вх.№ 1654/20 від 17.07.2020 р.) судом задоволено. Залучено приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Куйбіду-Кришкевич Христину Василівну (79044, м. Львів, вул. Єфремова 77/3) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів. Підготовче засідання відкладено на 03.08.2020 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 03.08.2020 р. клопотання відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Новодім Сервіс" про залучення ОСОБА_1 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 за вих. № 31/07 від 31.07.2020 р. (за вх. № 1781/20 від 03.08.2020 р.) судом задоволено. Залучено ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2. Задоволено клопотання позивача від 31.07.2020 р. про продовження строку підготовчого провадження у справі № 914/1345/20 на тридцять днів (за вх. № 1777/20 від 03.08.2020 р.).

Продовжено строк підготовчого провадження у справі № 914/1345/20 на тридцять днів за клопотанням позивача. Підготовче засідання у справі відкладено на 15.09.2020 р.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду від 15.09.2020 р. Підготовче засідання у справі відкладено на 07.10.2020 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 07.10.2020 р. підготовче засідання у справі відкладено на 28.10.2020 р.

21.10.2020 р. на адресу суду надійшло клопотання від позивача від 19.10.2020 р. за вх. № 30473/20 про участь в судовому засіданні 28.10.2020 р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 21.10.2020 р. судом постановлено клопотання Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" від 19.10.2020 р. (за вх. № 30473/20 від 21.10.2020 р.) про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволити. Проведення судового засідання 28.10.2020 р. здійснити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https:/easycon.com.ua/).

28.10.2020 р. в підготовче засідання представник позивача з`явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, з підстав, викладених у відповіді на відзив (за вх.№ 24280/20 від 13.08.2020 р.) та поясненнях, наданих в судовому засіданні.

28.10.2020 р. представник відповідача -1 в підготовче засідання не з`явився, вимог ухвали суду від 09.06.2020 р. не виконав, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

28.10.2020 р. представник відповідача-2 в підготовче засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання. Відповідачем-2 подано на адресу суду письмові пояснення за вх. № 31041/20, в яких відповідач-2 надає відповідь на поставлені у позовній заяві запитання позивача. Крім того, відповідачем-2, на виконання вимог ухвали суду від 07.10.2020 р., надано суду докази направлення відзиву з додатками третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2

28.10.2020 р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів в підготовче судове засідання з`явився, в судовому засіданні просив суд відкласти розгляд справи для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та подати суду обґрунтовані письмові пояснення стосовно заявленого позову, мотивуючи тим, що між приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Куйбідою-Кришкевич Х. В. і ним, як адвокатом, укладено договір про надання правової допомоги лише 27.10.2020 р., у зв`язку з тим, що Куйбіда-Кришкевич Х. В. перебувала на тривалому лікуванні. Відповідне клопотання подано представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. № 31135/20.

Присутній в судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо відкладення розгляду справи.

28.10.2020 р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи). 21.10.2020 р. третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 подано на адресу суду письмові пояснення з додатками за вх. № 30498/20, відповідно до яких третя особа просить суд відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" про скасування державної реєстрації повністю.

Суд зазначає, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 177 ГПК України одним із завдань підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України в підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Як вбачається із тексту позовної заяви від 29.05.2020 р. (за вх.№ 1430/20 від 04.06.2020 р.) позивачем на підставі ч. ч. 1,2 ст. 90 ГПК України поставлено питання учасникам процесу, а саме: питання поставлені ПП "Едель", ТзОВ "Новодім Сервіс", приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Львівської області Куйбіді-Кришкевич Х. В. Відповідно до ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази. Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Станом на момент розгляду справи в матеріалах справи відсутні докази, що відповідач-1 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів надали відповіді на поставлені позивачем у позовній заяві запитання.

17.07.2020 р. на адресу суду надійшло клопотання від позивача про виклик свідків (за вх. № 21985/20 від 17.07.2020 р.), в якій позивач зазначає, що у поданій позовній заяві від 29.05.2020, Позивач, АТ "МІБ", в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, поставив питання Відповідачу-1- Приватному підприємству "Едель", Відповідачу-2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Новодім Сервіс". Проте, позивач, так і не отримав від відповідача-1 обов`язкові відповіді на поставлені питання у позовній заяві від 29.05.2020 у відповідності до ч. 2 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне, вказане клопотання позивача про виклик свідків (за вх. № 21985/20 від 17.07.2020 р.) розглянути після надання у встановленому порядку відповідей відповідачем-1 та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів на поставлені позивачем у позовній заяві запитання.

На підставі наведеного, а також враховуючи розумність строків, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, з метою надання сторонам можливості безпосередньо взяти участь в судовому процесі для представлення своєї правової позиції, беручи до уваги складність справи та клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів про відкладення розгляду справи за вх. № 31135/20 від 28.10.2020 р. через поважність вказаних вище причин, а також враховуючи принцип змагальності сторін в судовому процесі, суд дійшов висновку про доцільність відкладення підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 177, 181-183, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 18.11.2020 р. на 12:00 год. Судове засідання відбудеться за адресою: 79014, Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання. Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

2. Роз`яснити сторонам у справі про необхідність виконання вимог, які викладені в ухвалі суду від 09.06.2020 р. та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору надати обгрунтовані пояснення з відповідними доказами по суті спору.

3. Зобов`язати відповідача-1 та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів надати відповіді на поставлені позивачем у позовній заяві від 29.05.2020 р. запитання.

4. Явка учасників судового процесу в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили у порядку та в строки передбачені ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Звернути увагу сторін на приписи п.1 ч.1 ст.164, ч.5 ст.165, ч. 3 ст.166, ч. 3 ст.167, ч.1 ст.172 ГПК України, ч. 9 ст. 80 ГПК України щодо надсилання(надання) іншим учасникам справи копій заяв по суті справи, документів і доказів, що подаються до суду, та надання суду підтвердження такого надсилання(надання), окрім випадків, зазначених в ч. 9 ст.80 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя О.З. Долінська