РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.10.2020Справа № 910/13290/20
За позовом Фізичної особи - підприємця Безушко Софії Павлівни

До Товариства з обмеженою відповідальністю « Український інноваційно - фінансова компанія »

Про стягнення 125246,83 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Мельник О.С. - адвокат

Від відповідача Буділовський М.М. - предст.

Обставини справи

Позивач - фізична особа - підприємець Безушко Софія Павлівна звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю « Український інноваційно - фінансова компанія » 125246,83 грн.

Ухвалою від 10.09.2020 р. було відкрите провадження у справі № 910/13290/20, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначення судового засідання на 15.10.2020 р.

У судовому засіданні 15.10.2020 р. оголошувалась перерва до 22.10.2020 р.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2017 р. між позивачем ( суборендарем ) та відповідачем ( суборендодавцем ) був укладений договір суборенди № МГ-Н-09/26-17.

На підставі вказаного договору позивачу передано у тимчасове платне користування ( суборенду ) частину нежитлового приміщення загальною площею 48,51 кв.м., яке знаходиться на території торговельно - виставкового комплексу « Метроград » за адресою: м. Київ, ПТП № 4, сектор А.

Згідно п. 5.1 договору від 25.10.2017 р. № МГ-Н-09/26-17 місячний розмір плати за суборенду вказаного приміщення становить 38808,00 грн.

01.02.2018 р. між сторонами укладена додаткова угода до вказаного договору, в якій викладено п. 5.1 договору у новій редакції, а саме місячний розмір плати за суборенду вказаного приміщення становить 46084,50 грн.

01.01.2019 р. між сторонами укладена додаткова угода до вказаного договору, в якій викладено п. 5.1 договору у новій редакції, а саме місячний розмір плати за суборенду вказаного приміщення становить 52997,18 грн.

01.02.2020 р. між сторонами укладена додаткова угода до вказаного договору, в якій викладено п. 5.1 договору у новій редакції, а саме місячний розмір плати за суборенду вказаного приміщення становить 63063,00 грн.

Відповідно до п. 4.1 договору від 25.10.2017 р. № МГ-Н-09/26-17 цей договір суборенди набуває чинності з дати його підписання та скріплення печатками « сторін » і діє протягом строку суборенди об`єкта, відповідно до умов цього договору. Строк суборенди становить 35 місяців з дати підписання сторонами акту приймання - передачі об`єкту суборенди »

Згідно п. 5.5 вказаного договору плата за суборенду та послуги визначені п. 5.6 цього договору, здійснюється не пізніше 15 числа місяця, що передує орендованому.

15.02.2020 р. позивачем проведено оплату за договором суборенди в розмірі 81117,30 грн., що підтверджується квитанцією № ПН3709312.

16.03.2020 р. позивачем проведено оплату за договором суборенди в розмірі 80233,77 грн., що підтверджується квитанцією № ПН374621.

Крім того, позивачем був сплачений забезпечувальний платіж в сумі 52997,18 грн., з яких: 46084,50 грн. підтверджується заявою від 27.04.2018 р. про зарахування платежу за договором суборенди, а 6912,68 грн. квитанцією № ПН3587220 від 26.10.2019 р.

Всього сплачено 214348,25 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає про те, що існує переплата за договором суборенди від 25.10.2017 р. № МГ-Н-09/26-17 в розмірі 125246,83 грн., що підтверджується розрахунком переплати від 24.07.2020 р.

Вказана переплата виникла у зв`язку з тим, що на час дії карантину з 12.03.2020 р. до 22.05.2020 р., запровадженого відповідно до Постанови КМУ № 211 « Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID - 19 » відповідачем не нараховувалась орендна плата.

Зазначене підтверджується листами відповідача: від 22.04.2020 р. № 114/09, від 08.05.2020 р. № 121/09 та від 20.05.2020 р. № 130/09, в яких останній повідомляв позивача про те, що буде здійснено перерахунок орендних платежів.

13.03.2020 р. відповідача було повідомлено про дострокове припинення дії договору суборенди від 25.10.2017 р. № МГ-Н-09/26-17 починаючи з 14.06.2020 р.

01.06.2020 р. на адресу відповідача направлена заява про здійснення перерахунку платежів та перерахування залишку коштів на банківські реквізити ФОП Безушко Софії Павлівни, які зазначені у цій заяві.

16.06.2020 р. на адресу відповідача супровідним листом направлений акт приймання - передачі орендованого приміщення.

Станом на день подання позивачем позовної заяви до суду переплата за договором суборенди від 25.10.2017 р. № МГ-Н-09/26-17 в розмірі 125246,83 грн. відповідачем не повернута.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позивача посилаючись на ст. 654 Цивільного кодексу України зазначає про те, що зміна істотної умови договору оренди, така як розмір орендної плати може бути оформлена виключно у письмовій формі, шляхом підписання додаткової угоди до договору оренди. Натомість, така угода між сторонами не укладалась, а тому позивач не позбавлявся обов`язку сплачувати орендну плату в період карантину.

Позивач у відповіді на відзив відповідача вказує на те, що останній ( орендодавець ) протягом дії карантину не виставляв жодних рахунків орендарю ( позивачу ), що свідчить про те, що відповідач виконував свою пропозицію щодо не нарахування орендної плати на час карантину.

Суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до частин 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 11.4 договору суборенди від 25.10.2017 р. № МГ-Н-09/26-17 договір може бути достроково розірваний у випадку направлення однією стороною іншій стороні за 90 днів до дати розірвання письмового повідомлення про таке розірвання.

13.03.2020 р. відповідача було повідомлено про дострокове припинення дії договору суборенди від 25.10.2017 р. № МГ-Н-09/26-17 починаючи з 14.06.2020 р.

01.06.2020 р. на адресу відповідача направлена заява про здійснення перерахунку платежів та перерахування залишку коштів на банківські реквізити ФОП Безушко Софії Павлівни, які зазначені у цій заяві.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно ч. 1 ст. 190 вказаного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Відповідно до ст.179 ЦК України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть

виникати цивільні права та обов`язки.

Частиною 3 ст. 1212 ЦК України передбачено, що положення цієї глави застосовуються також до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Враховуючи те, що згідно з розрахунком переплати від 24.07.2020 р. за користування об`єктом оренди існує переплата у розмірі 125246,83 грн., суд вважає, що відповідач зобов`язаний відповідно до ст. 1212 ЦК України повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідачем в порушення вимог ст. 74 ГПК України не надано суду доказів користування позивачем орендованим приміщенням після дострокового розірвання договору суборенди від 25.10.2017 р. № МГ-Н-09/26-17.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 129, ст. ст. 232, 233, ст.ст. 236 - 238, ст. 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Український інноваційно - фінансова компанія » ( 01601, м. Київ, провулок Госпітальний, 4-б, код 24096743 ) на користь Фізичної особи - підприємця Безушко Софії Павлівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 125246 ( сто двадцять п`ять тисяч двісті сорок шість ) грн. 83 коп. переплати за договором суборенди від 25.10.2017 р. № МГ-Н-09/26-17, 2102 ( дві тисячі сто дві ) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 29.10.2020 р.

Суддя В.І.Пінчук