ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" жовтня 2020 р. Справа № 911/398/20

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2

2. Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьова Івана Сергійовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації, переведення прав і обов`язків покупця на частку у статутному фонді(капіталі) товариства

представники учасників сторін не з`явились

встановив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/398/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьова Івана Сергійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_3 про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Грассфілд" щодо внесення змін до статуту товариства;

- скасування державної реєстрації змін до статуту ТОВ "Грассфілд", запис №4009350, здійсненої Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьовим Іваном Сергійовичем, що відбулась 22.01.2020;

- переведення на ОСОБА_1 прав та обов`язків покупця частки у статутному фонді (капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю "Грассфілд" (ідентифікаційний код 41889006), яка складає 16%, що еквівалентно 16000,00 грн, передана за актом прийому-передачі частки ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами порушення корпоративних прав позивача, а саме переважного права позивача, як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Грассфілд", на купівлю частки у статутному капіталі товариства під час її відчуження ОСОБА_2 , як наслідок незаконністю такого відчуження на користь ОСОБА_3 та наявністю підстав для переведення прав і обов`язків покупця на позивача,зокрема,згідно ч. 4 ст. 362 Цивільного кодексу України та ст. 20 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Також, позивач зауважив, що загальні збори з питань внесення змін до статуту та державної реєстрації таких змін не могли бути правомочними у зв`язку з відсутністю кворуму, адже позивача про проведення загальних зборів учасників товариства у передбаченому законом порядку не повідомлено, внаслідок чого позивач участі у відповідних загальних зборах не брав.

Вказані обставини, на думку позивача, є підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів часників товариства щодо внесення змін до статуту товариства, а також для скасування державної реєстрації змін до статуту, проведеної 22.01.2020 приватним нотаріусом.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.10.2020, зокрема, відкладено підготовче засідання на 27.10.2020.

У підготовче засідання 27.10.2020 представники учасників справи не з`явились.

Так, 22.06.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про уточнення (зменшення) позовних вимог, відповідно до якої викладає позовні вимоги в такій редакції: "скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 22.01.2020 № запису 4009350, здійснену Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьовим Іваном Сергійовичем; зміна складу або інформації про засновників щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Грассфілд".

Надалі, 03.07.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заяв про залишення без розгляду заяви про уточнення (зменшення) позовних вимог.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про уточнення (зменшення) позовних вимог судом не розглядається з огляду на втрату актуальності для позивача.

Поряд з тим 03.07.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог в частині переведення на ОСОБА_1 прав та обов`язків покупця частки у статутному фонді (капіталі) ТОВ "Грассфілд", яка складає 16%, що еквівалентна 16000 грн, передана за катом прийому-передачі частки ОСОБА_2 ОСОБА_3 , решту позивних вимог залишено без змін. Означена заява підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Чернюком О.О., повноваження якого підтверджуються ордером.

Відповідно до приписів статей ст. 46, 191 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Водночас, суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Відповідно до приписів ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду викладеного, оскільки відмова позивача від позову в частині переведення на ОСОБА_1 прав та обов`язків покупця частки у статутному фонді (капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю "Грассфілд" (ідентифікаційний код 41889006), яка складає 16%, що еквівалентно 16000,00 грн, передана за актом прийому-передачі частки ОСОБА_2 ОСОБА_3 в справі № 911/328/20 не суперечить нормам чинного законодавства та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про прийняття відмови ОСОБА_1 в частині позовних вимог та закриття провадження в цій частині в порядку п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, що кореспондує з положеннями ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову в означеній справі позивачем сплачено 6306,00 грн судового збору згідно фіскального чека ФН№ від 13.02.2020.

Приписами ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено з 1 січня 2020 року в розмірі 2102,00 гривень.

З огляду вищенаведених норм закону та встановлених ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставок судового збору, за подання у 2020 році до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2102,00 гривень.

Отже, за подання ОСОБА_1 позовної заяви в означеній справі належна до сплати сума судового збору в загальному складає 6306,00 грн, тобто за кожну з трьох вимог немайнового характеру по 2 102,00 грн.

Враховуючи викладене, оскільки судом закрито провадження в частині переведення на ОСОБА_1 прав та обов`язків покупця частки у статутному фонді (капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю "Грассфілд" (ідентифікаційний код 41889006), яка складає 16%, що еквівалентно 16 000,00 грн, передана за актом прийому-передачі частки ОСОБА_2 ОСОБА_3 в справі № 911/398/20, суд дійшов висновку про повернення ОСОБА_1 1051,00 грн судового збору, сплаченого згідно фіскального чека ФН№ від 13.02.2020, в порядку ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Водночас відповідно до п. 3 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" встановлено, що до внесення відповідних змін до Господарського процесуального кодексу України при розгляді справ, порушених за позовною вимогою, передбаченою частиною п`ятою статті 20 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", суд у своєму рішенні вирішує питання про перерахування грошових коштів, внесених на депозитний рахунок суду, покупцю або про їх повернення.

Депозитний рахунок суду, який відкритий в управлінні державної казначейської служби, не є бюджетним рахунком, а є спеціальним реєстраційним рахунком для обліку депозитних сум. Кошти, які зараховуються на цей рахунок, є власністю осіб, що їх внесли та підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням із настанням відповідних умов.

Враховуючи викладене та закриття провадження в означеній справі в частині переведення на ОСОБА_1 прав та обов`язків покупця частки у статутному фонді (капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю "Грассфілд" (ідентифікаційний код 41889006), яка складає 16%, що еквівалентно 16 000,00 грн, передана за актом прийому-передачі частки ОСОБА_2 ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про повернення ОСОБА_1 внесених ним, в порядку ч. 4 ст. 362 Цивільного кодексу України, грошових коштів на депозит суду згідно квитанцій № 0.0..1 від 13.02.2020 та № 0.0..1 від 13.02.2020.

Поряд з тим 27.10.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про залучення до участі в означеній справі в якості співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Грассфілд" (ідентифікаційний код 41889006).

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Беручи до уваги викладене, обставини справи, спрямованість вимоги позивача про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Грассфілд" щодо внесення змін до статуту товариства, суд дійшов висновку про залучення до участі в справі № 911/398/20 в якості співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Грассфілд" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 154, офіс 16, ідентифікаційний код 41889006).

До того ж, 27.10.2020 на електронну адресу Господарського суду Київської області від Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьова Івана Сергійовича надійшло клопотання про перенесення судового засідання.

Водночас, згідно резолюції начальника відділу автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції Господарського суду Київської області вказане вище клопотання не підписане з використанням електронного цифрового підпису.

Згідно статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги " електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Враховуючи вищевикладене та імперативні приписи вказаних норм Господарського процесуального кодексу України, клопотання Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьова Івана Сергійовича підлягає залишенню без розгляду як таке, що подане з недотриманням форми та з порушенням встановленого порядку, передбачених процесуальним законом для подачі документів в електронній формі.

Приписами ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неможливість вирішення в даному підготовчому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, неявку представників учасників справи, а також враховуючи залучення до участі в справі співвідповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Грассфілд", суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Поряд з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами, внесеними згідно з постановою КМУ № 956 від 13.10.2020) установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 1 серпня до 31 грудня 2020 р. карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та від 20 травня 2020 р. № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Враховуючи викладене, суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. ст. 46, 48, 120, 130, 183, 185, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в частині переведення на ОСОБА_1 прав та обов`язків покупця частки у статутному фонді (капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю "Грассфілд" (ідентифікаційний код 41889006), яка складає 16%, що еквівалентно 16 000,00 грн, передана за актом прийому-передачі частки ОСОБА_2 ОСОБА_3 в справі № 911/328/20.

2. Провадження в справі № 911/328/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьова Івана Сергійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_3 в частині переведення на ОСОБА_1 прав та обов`язків покупця частки у статутному фонді (капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю "Грассфілд" (ідентифікаційний код 41889006), яка складає 16%, що еквівалентно 16000,00 грн, передана за актом прийому-передачі частки ОСОБА_2 ОСОБА_3 закрити.

3. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 1051,00 грн судового збору, сплаченого згідно фіскального чека ФН№ від 13.02.2020 (отримувач ГУ ДКСУ уКиїв. обл., рахунок UA3010001, код 37955989).

4. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) внесені ним, в порядку ч. 4 ст. 362 Цивільного кодексу України, грошові кошти на депозит суду у розмірі 16000,00 грн згідно квитанцій № 0.0..1 від 13.02.2020 та № 0.0..1 від 13.02.2020.

5. Залучити до участі в справі в якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Грассфілд" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 154, офіс 16, ідентифікаційний код 41889006).

6. Зобов`язати позивача надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Грассфілд" копію позовної заяви та доданих до неї документів та надати докази такого надіслання.

7. Клопотання Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьова Івана Сергійовича про перенесення судового засідання залишити без розгляду.

8. Відкласти підготовче засідання на "01" грудня 2020 року о 15:45, що відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

9. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

10. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Грассфілд":

- за наявності відзиву у справі - надати його суду в письмовій формі до 01.12.2020 разом з доказами направлення копій відзиву іншій стороні;

- за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду до 01.12.2020 разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;

- за наявності заяв та клопотань, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні - надати такі заяви чи клопотання в письмовій формі до суду у строк до 01.12.2020 разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

11. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 ГПК України.

12. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

13. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України в частині залучення співвідповідача, відкладення підготовчого засідання, повернення судового збору та коштів з депозиту суду, а в частині залишення клопотання без розгляду та закриття провадження у справі ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга подається безпосередньо Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Ярема