ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

м.Чернівці

29 жовтня 2020 року Справа № 716/888/14-а

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гушилик С.М., за участю помічниці судді Попової К.Г., що виконує повноваження секретаря судового засідання розглянувши справу №716/888/14-а

За позовом ОСОБА_1

До відповідачів:

1.Заставнівської міської ради

2.Приватне підприємство "НадПред Теплосервіс"

Про скасування рішень суб`єкта владних повноважень та визнання недійсним господарського договору

За участю представників:

Від позивача: Котляр О.Б. - адвокат

Від відповідача: Ткач А.В. - нач. відділу правової допомоги

Від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: В провадженні Господарського суду Чернівецької області знаходить матеріали справи №716/888/14-а за позовом ОСОБА_1 до Заставнівської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватне підприємство "НадПред Теплосервіс" про визнання незаконним з моменту прийняття та скасування рішень Заставнівської міської ради №121/5-2011 від 17 травня 2011 року та №149/7-2011 від 06 вересня 2011 року і визнання недійсним з моменту укладення договору оренди комплексу нежитлових будівель котельні м. Заставна з обладнанням, укладений між Заставнівською міською радою та ПП "НадПред Теплосервіс" 12.09.2011 року.

Ухвалою суду від 17.08.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.09.2020 року.

27.08.2020 року позивачем через систему "Електронний суд" подав заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із заходами щодо запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 та визначити відповідальний суд для проведення відеоконференції Заставнівський районний суд Чернівецької області (вул. Незалежності, 95, м. Заставна, Чернівецька область, 59401, зал ВКЗ).

Ухвалою суду від 02.09.2020 року задоволено заяву фізичної особи ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

До початку судового засідання 07.09.2020 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача подала відзив на позовну заяву, проте, слід відмітити, що відсутні докази направлення іншим учасникам справи.

В підготовчому засіданні, 07.09.2020 року виправлено допущену описку в ухвалі суду про відкриття провадження у справі №716/888/14-а, про що здійснено запис в протоколі судового засідання та за згодою сторін в судовому засіданні оголошено перерву до 22.09.2020 року.

10.09.2020 року від уповноваженого представника позивача на адресу суду надійшло клопотання (вх.№2058) про залучення до участі у справі співвідповідача - Приватне підприємство "НадПред Теплосервіс".

22.09.2020 року в підготовчому засіданні представник позивача підтримав подане 10.09.2020 року клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Приватне підприємство "НадПред Теплосервіс".

Ухвалою суду від 22.09.2020 року задоволено клопотання позивача (вх.№2058) про залучення Приватного підприємства "НадПред Теплосервіс" в якості співвідповідача та відкладено підготовче засідання на 16.10.2020 року.

15.10.2020 року на адресу суду надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву №вх.№2946).

Ухвалою суду від 16.10.2020 року продовжено процесуальний строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 22.10.2020 року та надано другому відповідачу додатковий час для надання відзиву на позовну заяву з огляду на те, що він є в статусі другого відповідача по справі.

22.10.2020 року ПП "НадПред Теплосервіс" через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду подано заяву про застосування строків позовної давності (вх.№2470) та заяву про визнання поданих доказів недопустимими (вх.№2471).

В обґрунтування поданого клопотання про визнання доказів недопустимими, ПП "НадПред Теплосервіс" посилається на той факт, що позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом не надано суду відомості про джерело походження інформації щодо закриття 26.02.2014 року кримінального провадження №0000186 від 06.02.2013 року та не вказано джерело з якого він отримав вказану постанову органу досудового розслідування, та не вказано дату отримання інформації та постанови.

У судовому засіданні, 22.10.2020 року суд оголосив перерву до 29.10.2020 року, про що сторони були належним чином повідомлені, що підтверджується наявною в матеріалах справи розписці.

До початку судового засідання, 29.10.2020 року позивачем через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду подано заперечення на заяву відповідача 2 про застосування строків позовної давності (вх.№3159) та заперечення на заяву про визнання доказів недопустими (вх.№3160).

Відповідач 2 в судове засідання, 29.10.2020 року не з`явився, при цьому слід відмітити, що на електронну пошту суду надійшло клопотання (вх№3154), в якому відповідач 2 просить суд розглядати справу без його участі.

Присутній у судовому засіданні, 29.10.2020 року уповноважений представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи, з огляду на необхідність додаткового часу для належного повідомлення та ознайомлення відповідача 2 із поданими запереченнями.

Розглянувши клопотання (вх.№3154) відповідача про розгляд справи без його участі, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що вищезазначене клопотання позивача надіслане на електронну адресу Господарського суду Чернівецької області.

Згідно з частиною 8 статті 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Одночасно, частина 2 статті 96 ГПК України передбачає, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис; накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (стаття 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг").

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис - це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис", електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Як слідує з даного клопотання, останнє не підписано (не засвідчено) електронним цифровим підписом її автора, про що свідчить інформація загального відділу Господарського суду Чернівецької області про відсутність ЕЦП, отже поданий документ не може вважатися оригіналом електронного документа.

При цьому, суд наголошує на тому, що клопотання відповідача 2 не підтверджено жодниими доказами.

Проте, з огляду на значне поширення коронавірусної інфекції на території України, постійне збільшення кількості хворих, перебування міста Чернівці в червоній зоні, а також те, що відповідач другий в своїй заяві зазначив, що станом на 29.10.2020 року є хворим, суд вирішив прийняти дане клопотання та долучити до матеріалів справи.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги приписи пункту 3 частини 1 статті 129 Конституції України, частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України у відповідності до яких, основними засадами судочинства є змагальність сторін, доведеність перед судом переконливості поданих сторонами доказів, а також справедливе, неупереджене вирішення судом спорів, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних, юридичних осіб та держави, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, з метою надання можливості сторонам реалізації своїх процесуальних прав, забезпечення рівності та змагальності сторін, визначених приписами 208, 218 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про неможливість забезпечення в даному судовому засіданні повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та зібраних в підготовчих засіданнях доказів, що в свою чергу унеможливлює правильний, своєчасний і безперешкодний розгляд справи по суті, а відтак суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд підготовчого засідання на 06 листопада 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, в залі судових засідань №3 (третій поверх), тел.52 - 47- 40.

2.Ухвалу суду направити відповідачу ПП "НадПред Теплосервіс" на його поштову електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рекомендувати представникам сторін в разі продовження дії на території України карантину подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя С.М. Гушилик