УХВАЛА

м. Київ

28.10.2020Справа № 910/12149/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Ваховської К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали розглянувши заяви Фізичної особи-підприємця Сехніашвілі Коби Тенгізовича

про заміну боржника у виконавчому провадженні №61709429 та

про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 у справі №910/12149/19

за позовом Дитячої клінічної лікарні №3 Солом`янського району м. Києва (03151, м. Київ, вул. Волинська, 21)

до Фізичної особи-підприємця Сехніашвілі Коби Тенгізовича ( АДРЕСА_1 )

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Київська міська рада (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36)

про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії

за участі представників сторін:

від позивача: не з`явились

від відповідача: не з`явились

третя особа: Баранов М.С.

ВСТАНОВИВ:

Дитяча клінічна лікарня №3 Солом`янського району міста Києва звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Сехніашвілі Коби Тенгізовича про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 суд частково задовольнив позовні вимоги Дитячої клінічної лікарні №3 Солом`янського району м. Києва, зобов`язавши Фізичну особу-підприємця Сехніашвілі Коби Тенгізовича повернути Дитячій клінічній лікарні №3 Солом`янського району м. Києва довіреність №б/н від 11.05.2018 року, видану Дитячою клінічною лікарнею №3 Солом`янського району м. Києва на ім`я Фізичної особи-підприємця Сехніашвілі Коби Тенгізовича на підставі договору доручення №б/н від 11.05.2018, укладеного між Дитячою клінічною лікарнею №3 Солом`янського району м. Києва та Фізичної особою-підприємцем Сехніашвілі Коби Тенгізовича. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Сехніашвілі Коби Тенгізовича на користь Дитячої клінічної лікарні №3 Солом`янського району м. Києва судовий збір у розмірі 1 921 грн 00 коп.

03.03.2020 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 №910/12149/19, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020, було видано відповідні накази.

15.06.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшли заяви Фізичної особи-підприємця Сехніашвілі Коби Тенгізовича про заміну боржника у виконавчому провадженні №61709429 по виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 03.03.2020 на громадянина ОСОБА_1 та про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 у справі №910/12149/19 до моменту розгляду Верховним Судом заяви ФОП Сехніашвілі Коби Тенгізовича про зупинення виконання рішення у даній справі.

Судом встановлено, що відповідно до бази даних Діловодства спеціалізованого суду матеріали справи №910/12149/19 були скеровані до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням касаційної скарги на постанову від 26.02.2020

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2020 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяв ФОП Сехніашвілі Коби Тенгізовича про заміну боржника у виконавчому провадженні та відстрочення виконання рішення суду до повернення матеріалів справи № 910/12149/19 до Господарського суду міста Києва.

07.10.2020 матеріали справи № 910/12149/19 повернулись з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 15.10.2020 прийнято до розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Сехніашвілі Коби Тенгізовича про заміну боржника у виконавчому провадженні № 61709429 та про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 у справі №910/12149/19 у судовому засіданні призначеному на 28.10.2020.

У судове засідання 28.10.2020 з`явився представник третьої особи, представники позивача та відповідача не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Сехніашвілі Коби Тенгізовича про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 у справі №910/12149/19, суд зазначає таке.

У вказаній заяві заявник просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 у справі №910/12149/19 до моменту розгляду Верховним Судом заяви Фізичної особи-підприємця Сехніашвілі Коби Тенгізовича про зупинення виконання рішення у цій справі.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Стаття 326 Господарського кодексу України встановлює, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, оскільки постановою Верховного суду від 22.09.2020 у справі №910/12149/19 касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Сехніашвілі Коби Тенгізовича на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 у справі №910/12149/19 закрито, то заява Фізичної особи-підприємця Сехніашвілі Коби Тенгізовича про відстрочення виконання рішення у справі № 910/12149/19 є неактуальною, відтак суд закриває провадження у заяві Фізичної особи-підприємця Сехніашвілі Коби Тенгізовича про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 у справі № 910/12149/19 у зв`язку з відсутністю предмету.

Суд, розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Сехніашвілі Коби Тенгізовича про заміну боржника у виконавчому провадженні №61709429, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частини 1, 5 ст. 334 ГПК України).

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Пунктом 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Фізична особа-підприємець Сехніашвілі Коба Тенгізович просить суд замінити сторону виконавчого провадження №61709429 по виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 у справі № 910/12149/19, оскільки на даний час довіреність № б/н від 11.05.2018, видана Дитячою клінічною лікарнею №3 Солом`янського району міста Києва на ім`я Фізичної особи-підприємця Сехніашвілі Коби Тенгізовича на підставі договору дорученя № б/н від 11.05.2018 знаходиться у громадянина ОСОБА_1 . А відтак, останній виконує обов`язки за вказаним договором доручення та фактично є боржником у виконавчому провадженні з огляду на зміст судового наказу у справі № 910/12149/19.

Однак, суд зазначає, що заявником не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження наведених обставин.

Отже, фактично заявник просить замінити боржника - Фізичну особу-підприємця Сехніашвілі Кобу Тенгізовича на громадянина Якубинського Васілія Леонтійовича, який не є стороною спірного правочину та до якого не було здійснено процесуального правонаступництва у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно з ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку про неможливість здійснення заміни сторони, а саме, боржника - Фізичної особи-підприємця Сехніашвілі Коби Тенгізовича на громадянина Якубинського Васілія Леонтійовича, тому що така фізична особа не може набути процесуального статусу учасника судового процесу, оскільки завершальною стадією якого є виконання рішення суду, де вказано боржником - Фізичну особу-підприємця Сехніашвілі Кобу Тенгізовича, і відповідне рішення залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020. Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Сехніашвілі Коби Тенгізовича про заміну боржника у виконавчому провадженні №61709429.

Керуючись статтями 233-235, 331,334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Сехніашвілі Коби Тенгізовича про заміну боржника у виконавчому провадженні №61709429 відмовити.

2. Закрити провадження у заяві Фізичної особи-підприємця Сехніашвілі Коби Тенгізовича про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 у справі № 910/12149/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано: 29.10.2020

Суддя Л.Г.Пукшин