ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" листопада 2020 р. Справа№ 910/19485/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк»

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 (повний текст складено - 03.08.2020)

у справі № 910/19485/17 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича

до Компанії Рабітурна Лімітед (Rabiturna Limited),

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі Імпекс»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги. Також скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Північний апеляційного господарського суду від 08.09.2020 вказану апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України. Зокрема вказано, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» не надано переконливих доказів надсилання іншому учаснику справи - відповідачу 1 (Компанії Рабітурна Лімітед (Rabiturna Limited)) копії апеляційної скарги з додатками, як того вимагають приписи ст. 258, 259 ГПК України. Таке зобов`язання кореспондується з правом іншої сторони на подачу заперечень на апеляційну скаргу, з урахуванням принципів рівності та змагальності встановлених ч. 3, 9 ст. 2 ГПК України.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що в якості доказів надсилання скарги стороною надано фіскальні чеки та описи вкладення на адреси відповідача 2 та третьої особи. На підтвердження надсилання на адресу відповідача 1 - Компанії Рабітурна Лімітед (Rabiturna Limited) заявником надано фіскальний чек. Згідно з фіскальним чеком від 17.08.2020 № 5888 (трек номер RB011860411UA) адресатом є: «КОМ ЛАБИТУРНА ЛІМІТЕ» (дослівно), адреса надіслання: НІКОСІЯ Кіпр. Натомість відповідачем 1 у справі є Компанія Рабітурна Лімітед (Rabiturna Limited), відрізняється перша літера. При цьому інформації про повну адресу (Кіпр, Нікосія, Посейдонос, 1, Ледра Бізнес центр, Егкомі, АС 2406) фіскальний чек від 17.08.2020 № 5888 не містить. Опису вкладення в лист або ж будь-яких інший доказ, який підтвердив факт надсилання кореспонденції саме відповідачу 1 у справі, скаржником не надано. Таким чином, скаржником не надано належних та беззаперечних доказів надсилання копії апеляційної скарги саме відповідачу 1 у справі - Компанії Рабітурна Лімітед (Rabiturna Limited)

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу від 08.09.2020 про залишення апеляційної скарги без руху Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадиров В.В отримав 12.09.20120 та 14.09.2020 (за двома різними адресами) (згідно з наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень). Отже, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 24.09.2020 (навіть з урахуванням пізнішої дати отримання судової кореспонденції).

Проте, станом на 30.10.2020 (навіть з урахуванням строку на поштовий перебіг), скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 08.09.2020 (не надано суду належних та беззаперечних доказів направлення відповідачу 1 апеляційної скарги з додатками) шляхом подання відповідної заяви. Клопотання про продовження строку для подачі такої заяви не подано.

Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 234, ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 у справі № 910/19485/17 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

2. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк