УХВАЛА

м. Київ

04.11.2020Справа № 910/13420/20

За позовом Фізичної особи-підприємця Ковтунець Івана Антоновича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ ТЕЛЕСЕТЬ»

про стягнення 31 058,39 грн,

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Мухіна Я.І.

Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Ковтунець Іван Антонович (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ ТЕЛЕСЕТЬ» (відповідач) про стягнення 31 058,39 грн заборгованості на підставі Договору підряду № 4-08/17 на виконання будівельно-монтажних робіт від 28.08.2017 (далі - Договір)

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на підставі Договору виконав підрядні роботи на загальну суму 38 317,32 грн, однак відповідач виконані позивачем роботи оплатив частково та з пропущенням, визначеного Договором строку, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 19 178,66 грн основного боргу, 6031,94 грн пені, 1 741,27 грн 3% річних та 4 106,52 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Ковтунець Івана Антоновича прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/13420/20 та призначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Суд повідомляв позивача та відповідача про відкриття провадження у справі.

В матеріалах справи наявні докази отримання позивачем та відповідачем ухвали Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 про відкриття провадження у справі № 910/13420/20.

01.10.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли пояснення на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 про відкриття провадження у справі № 910/13420/20 щодо застосування до спірних правовідносин висновку Верховного Суду.

15.10.2020 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. У відзиві на позовну заяву відповідачем було також викладене клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін для більш повного та всебічного з`ясування обставин даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ ГПК України.

Розглянувши клопотання відповідача, викладене у відзиві на позовну заяву, про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, суд дійшов висновку про наступне.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що, на його думку, для більш повного та всебічного з`ясування обставин справи доцільно призначити судове засідання, викликати сторін та ознайомитись з наявними у сторін оригіналами документів, на які кожен з них посилається.

Відповідно до ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі від 14.09.2020 запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 № 910/13420/20 отримано відповідачем 01.10.2020.

Клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін направлено відповідачем засобам поштового зв`язку 15.10.2020, а тому подано з дотриманням строку, встановленого приписами ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 6 наведеної статті Господарського процесуального кодексу України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми (ціна позову 31 058,39 грн), розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Наведене, в свою чергу, свідчить про одночасне існування двох умов, визначених частиною 6 наведеної статті Господарського процесуального кодексу України, за наявності яких суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, які підлягають застосуванню судом при розгляді поданого відповідачем клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд відхиляє як безпідставне подане відповідачем клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. 4 ст. 74 ГПК України).

Враховуючи обставини даної справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.

Керуючись ст. 74, 232, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін) сторін відхилити.

2. Витребувати у позивача оригінали:

- Акту № 6 прийому-передачі від 15.03.2018;

- Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт на суму 38 317,32 грн;

- Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2018 на суму 38 317,31 грн, який підписаний представником Замовника.

Письмові пояснення стосовно сплати відповідачем 8 004,38 грн згідно платіжного доручення № 741 від 04.12.2017.

3. Витребувати у відповідача оригінали:

- платіжних доручень № 686 від 07.11.2017 та № 741 від 04.12.2017;

- Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2018 на суму 33 717,24 грн, який підписаний представниками позивача та відповідача 29.03.2018;

4. Встановити позивачу та відповідачу строк для подання доказів протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.11.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега