ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"22" жовтня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/736/19

За позовом Компанії Карпатська Атлантична Індустрія Європи S.A., Вaленсія, Іспанія

до відповідача 1 Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача 2 Публічного акціонерного товариства Акціонерна фірма Яворник, смт. Великий Березний

про визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно: адмінкорпус літ. А, площею 532,8 кв.м., лущильний цех літ. К, площею 2765,14 кв.м., склад готової продукції літ. Ц, площею 1070,6 кв.м., навіс літ. а, площею 556 кв.м., навіс літ. б, площею 909,16 кв.м., навіс літ. в, площею 285,6 кв.м., що знаходяться за адресою: Закарпатська область, Великоберезнянський район, смт. В.Березний, вул. Гагаріна, 1 за Компанією Карпатська Атлантична Індустрія Європи S.A., Вaленсія, Іспанія, зняття арешту з нерухомого майна та накладення заборони на реалізацію майна,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача

Відповідачів не з`явилися

СУТЬ СПОРУ: Компанією Карпатська Атлантична Індустрія Європи S.A., Вaленсія, Іспанія заявлено позов до відповідача 1 Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород та до відповідача 2 Публічного акціонерного товариства Акціонерна фірма Яворник, смт. Великий Березний про визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно: адмінкорпус літ. А, площею 532,8 кв.м., лущильний цех літ. К, площею 2765,14 кв.м., склад готової продукції літ. Ц, площею 1070,6 кв.м., навіс літ. а, площею 556 кв.м., навіс літ. б, площею 909,16 кв.м., навіс літ. в, площею 285,6 кв.м., що знаходяться за адресою: Закарпатська область, Великоберезнянський район, смт. В.Березний, вул. Гагаріна, 1 за Компанією Карпатська Атлантична Індустрія Європи S.A., Вaленсія, Іспанія, зняття арешту з нерухомого майна та накладення заборони на реалізацію майна.

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву б/н від 12.03.2020 року (вх. № 02.3.1-03/5138/20 від 20.10.2020 року) про зміну предмету позову в порядку ст. 46 ГПК України, якою просить визнати за позивачем право спільної часткової власності на нерухоме майно: адмінкорпус літ. А, площею 532,8 кв.м., лущильний цех літ. К, площею 2765,14 кв.м., склад готової продукції літ. Ц, площею 1070,6 кв.м., навіс літ. а, площею 556 кв.м., навіс літ. б, площею 909,16 кв.м., навіс літ. в, площею 285,6 кв.м., що знаходяться за адресою: Закарпатська область, Великоберезнянський район, смт. В.Березний, вул. Гагаріна, 1 та звільнити з-під арешту вказане майно.

Заява представника позивача б/н від 12.03.2020 року (вх. № 02.3.1-03/5138/20 від 20.10.2020 року) про зміну предмету позову судом прийнята до розгляду та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що вказана заява подана позивачем до закінчення підготовчого провадження з додержанням правил вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідачі явку уповноважених представників у підготовче засідання не забезпечили, відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України не подали, причин неявки суду не повідомили.

Крім того, представник позивача через канцелярію суду подав клопотання б/н від 20.10.2020 року, яким просить суд замінити відповідача 1 з Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород на Відділ примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ), покликаючись на зміну підпорядкування відповідача 1.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, зазначає наступне.

Судом встановлено, що згідно постанови Кабінету Міністрів України № 870 від 09.10.2019 року постановлено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 1. Утворити як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 2. Установити, що територіальні органи Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до завершення здійснення заходів, пов`язаних з утворенням міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції; здійснення заходів, пов`язаних з ліквідацією територіальних органів згідно з пунктом 1 цієї постанови та утворенням міжрегіональних територіальних органів згідно з пунктом 2 цієї постанови, покладається на Міністерство юстиції; міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, - є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1, зокрема, Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) є правонаступником Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Згідно додатку № 2 до постанови № 870 визначено перелік міжрегіональних територіальних органів Мінюсту, що утворюються.

Відповідно до даного переліку, утворено Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) до складу якого, як структурний підрозділ, входить Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області.

Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) є територіальним органом державної виконавчої служби, входить до системи органів Міністерства юстиції України, як структурний підрозділ Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ).

В той же час, Відділ примусового виконання рішень входить до складу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ), як відокремлений структурний підрозділ примусового виконання рішень, діє на підставі Положення про Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області, затвердженого як додаток № 1 до наказу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 02.01.2020 року № 03/4.

Частиною першою статті 5 Закону України Про виконавче провадження визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Так, положеннями статті 6 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів від 02.06.2016 року № 1403-VIII систему органів примусового виконання рішень становлять: Міністерство юстиції України; органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Разом з тим, пунктом 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 (із наступними змінами та доповненнями) (далі - Інструкція), визначено наступний перелік органів державної виконавчої служби: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві); відділи примусового виконання рішень в районах міста Києва управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві; управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України; відділи примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень; районні, районні в містах, міські, міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України.

Як вбачається із вищенаведеного, система органів державної виконавчої служби визначена на рівні закону, зокрема. статті 6 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Норми Інструкції, як підзаконного нормативно-правового акта мають відповідати положенням закону та не суперечити їм. До аналогічного правового висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 06.08.2020 року у справі № 640/10840/19.

Зі змісту Положення про відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ), затвердженого наказом Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) № 03/4 від 02.01.2020 року (далі - Положення), вбачається, що відділ є структурним підрозділом Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яке в свою чергу є структурним підрозділом Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Ні відділ, ні управління не є юридичними особами.

Натомість, юридичною особою, яка зареєстрована та внесена до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Враховуючи вищенаведене, суд доходить до висновку, що ознаками процесуальної дієздатності, наділене саме Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), а тому, таке Управління має бути належним відповідачем 1 у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Заміна сторони у зобов`язанні можлива не інакше, як на підставах та в порядку, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 1.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції за приписами ст. 25 Господарського процесуального кодексу України (у попередній редакції ГПК України, яка кореспондується із ст. 52 ГПК у новій редакції) передбачено процесуальне правонаступництво у зв`язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК України (у попередній редакції ГПК України, яка кореспондується із ст. 52 ГПК у новій редакції) допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з`ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК України стосовно прав сторін у судовому процесі.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 48 ГПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, суд проводить заміну відповідача 1 у справі № 907/736/19 Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород на його правонаступника та належного відповідача 1 Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, будинок 11 ().

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема, у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищенаведене, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на інший термін з врахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст. 52, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача 1 у справі № 907/736/19 Відділ примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород на Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, будинок 11 ().

2. Відкласти підготовче засідання на 25 листопада 2020 р. на 16:30 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

4. Встановити відповідачам строк для надання суду відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії таких позивачеві, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів з дня одержання даної ухвали.

5. Встановити позивачеві строк для надання суду та відповідачам відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання копії відзиву.

6. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

7. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.

8. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

9. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

10. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.