ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.11.2020м. ДніпроСправа № 904/5889/20
Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фермерського господарства селянського (фермерського) господарства "Азербайджан" (52461, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Дніпрельстан (п), ідентифікаційний код 21924582)

до Солонянської селищної ради (52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Солоне, вул. Гагаріна, буд. 7, ідентифікаційний код 04339652)

про визнання недійсним, скасування рішення селищної ради та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство селянське (фермерське) господарство "Азербайджан" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №2710 від 27.10.2020 до Солонянської селищної ради про:

1) визнання недійсним та скасування рішення Солонянської селищної ради "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки б/н від 15.05.2017 та надання земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер № :02:002:0029, площею 4 га, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, сщ/рада Солонянська, у власність ОСОБА_1 ";

2) скасування державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 37929052 від 03.11.2017 12:23:05, здійснене державним реєстратором виконавчого комітету Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області Андрейченко Ольгою Павлівною.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірна земельна ділянка була надана в постійне користування саме для ведення селянського (фермерського) господарства, знаходиться у фактичному користуванні С(Ф)Г "Азербайджан", а його головою та членом є ОСОБА_2 - дружина ОСОБА_3 . Отже, після смерті ОСОБА_3 право землекористування збереглося за позивачем. Спірним рішенням порушено право позивача, оскільки за змістом статей 141 та 142 Земельного кодексу України право постійного землекористування не припиняється в разі сперті особи, на ім`я якої видано державний акт. Після смерті ОСОБА_3 "Азербайджан" продовжило використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням, проводити на ній господарську діяльність з вирощування сільськогосподарських культур, сплачувати податки, подавати відповідну звітність до контролюючих органів. Отже, спірним рішенням порушено право землекористування позивача, яке захищено статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також позивач у позовній заяві в якості третіх осіб зазначає ОСОБА_1 та Державного реєстратора Виконавчого комітету Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області Андрейченко Ольгу Павлівну.

Положеннями ст. 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Суд дослідив позовні матеріли та дійшов висновку про доцільність залучення ОСОБА_1 та Державного реєстратора Виконавчого комітету Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області Андрейченко Ольгу Павлівну до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача оскільки відповідно до відомостей з Інформації з Державного реєстру речових прав і на підставі проекту землеустрою було змінено цільове призначення земельної ділянки з фермерського на для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, тобто ОСОБА_1 використовує спірну земельну ділянку для задоволення власних потреб, що є порушенням використання цільового призначення землі. Крім того, згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельну ділянку площею 4 га кадастровий номер № :02:002:0029 було зареєстроване державним реєстратором виконавчого комітету Солонянської селищної ради Андрейченко О.П. на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність б/н від 15.05.2017 видавник ТОВ "Експерт - Груп", витяг з Державного земельного кадастру, серія та номер: НВ - 017 від 31.10.2017 речове право власності за ОСОБА_1 . А відтак, враховуючи вищевикладене, рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 та Державного реєстратора Виконавчого комітету Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області Андрейченко О.П., тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав позовну заяву такою, що відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, та вбачає підстави для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, крім іншого, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа та результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішне справи (ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України). Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи незначну складність, справа є малозначною, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Частини друга - шоста ст. 250 Господарського процесуального кодексу України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (ч. 7 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 12, 50, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, визнавши їх явку обов`язковою.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

4. Залучити до участі у справі у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державного реєстратора Виконавчого комітету Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області Андрейченко Ольгу Павлівну (52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Солоне, вул. Гагаріна, буд.7, ідентифікаційний код 04339652).

5. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 01.12.2020 о 12:30 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

6. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження(за наявності) та відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України);

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Позивачу:

- відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України);

Третім особам:

- пояснення щодо позову та відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення та відповідні докази, за правилами встановленими частинами третьою - сьомою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 168 Господарського процесуального кодексу України);

Учасникам:

- оригінал письмового доказу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (надати для огляду в судове засідання);

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

7. Роз`яснити учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки та про наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

8. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

9. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

10. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

11. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

12. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.11.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв