ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" жовтня 2020 р. Cправа № 902/604/20

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Німенко О.І.,

представників:

позивача Ратушняк П.В.,

у відсутності відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліндстрем" (вул. Віскозна, буд.8, м. Київ, 02094)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Робота в Європі" (вул. Станіславського, буд.25, кв.105, м. Вінниця, 21100)

про стягнення 311696,19 грн,

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліндстрем" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Робота в Європі" про стягнення 311696,19 грн.

Ухвалою суду від 22.06.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/604/20 у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.07.2020.

Відповідно до ухвали суду від 06.07.2020 підготовче засідання відкладено на 31.08.2020 згідно з приписами п.3 ч.2 ст.183 ГПК України поза межами встановленого загальнонаціонального карантину, враховуючи неявку сторін у судове засідання та відсутність відзиву відповідача на позовну заяву.

Разом з тим 31.08.2020 судове засідання у даній справі не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Тварковського А.А. на лікарняному, за закінченням якого підготовче засідання призначено на 01.10.2020, про що повідомлено учасників справи ухвалою суду від 10.09.2020 в порядку визначеному ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України. Також вказаною ухвалою продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів з власної ініціативи суду на підставі ч.3 ст.177 ГПК України.

Виконавши завдання підготовчого провадження, судом закрито дану стадію господарського процесу та призначено справу до розгляду по суті на 27.10.2020, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.

Окремо слід зазначити, що представникам позивача на підставі відповідних ухвал суду забезпечено участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, в т.ч. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На визначену дату та час у судове засідання з`явилася представник позивача (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів), відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався. При цьому адресовані відповідачу ухвали суду (за адресою місцезнаходження, що міститься в ЄДРЮОФОП), в т. ч. ухвала про відкриття провадження у справі №902/604/20, повернуті на адресу суду із відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з ч.4 ст.89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

Згідно із п.п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день прославлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (абзац третій підпункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", яка на даний час є чинною).

Окрім того, суд зазначає, що ухвали суду у справі №902/604/20 офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua та знаходяться у вільному доступі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про судове провадження у даній справі.

У визначений судом строк відзиву відповідача на позовну заяву до суду не надійшло.

Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі з викладених у позовній заяві підстав, з урахуванням додаткових пояснень та документів, які містяться у матеріалах справи.

В якості підстави заявлених позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором з надання послуг по догляду за наданими дизайнерськими вестибюльними килимами №2580 від 25.07.2018 в частині оплати за надані послуги, внаслідок чого Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліндстрем" заявлено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Робота в Європі" 311696,19 грн, з яких: 69929,81 грн - компенсації суми вартості послуг за 12 місяців та 241766,38 грн - компенсаційної вартості килимів. При цьому внаслідок систематичного невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором, позивачем розірвано вказаний Договір в односторонньому порядку.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представника позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

25.07.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліндстрем" (позивач, Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Робота в Європі" (відповідач, Замовник) укладено Договір №2580 надання послуг по догляду за наданими дизайнерськими вестибюльними килимами (Договір).

Відповідно до пунктів 1.1., 1.2. Договору Виконавець надає Замовнику послугу з догляду за розробленими, виготовленими Виконавцем та наданими у користування Замовнику дизайнерськими вестибюльними килимами (Килими), а Замовник зобов`язується прийняти послугу та сплатити її вартість. Послуга, передбачена цим Договором, включає в себе: розробку, виготовлення та передачу Килимів у користування Замовнику, чистку забруднених Килимів, надання Замовнику чистих Килимів на період чистки забруднених, доставку Килимів після чистки, інші послуги, які входять в предмет цього Договору або суть яких випливає з предмету цього Договору.

За умовами пунктів 1.8., 1.9. Договору Килими, які є об`єктом цього Договору, є власністю Виконавця та надаються Замовнику у кількості погодженій Сторонами, та визначеній у п. 1.7. цього Договору та/або відповідному Акті прийому-передачі Килимів. Виконавець зобов`язується виготовити та надати у користування Замовнику подвійний комплект Килимів: один комплект знаходиться у Замовника, інший - у Виконавця, для забезпечення безперебійного обслуговування Замовника. Виконавець має виключне право на обслуговування (прання, обслуговування, доставку) наданих Килимів.

Оплата послуг здійснюється на підставі виставленого рахунку Виконавця кожні чотири тижні. В загальній сумі, визначеній в рахунку, враховуються кількість Килимів, що надаються, частота заміни за минулі чотири тижні та ціна заміни. Оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця протягом 14 днів з дня виставлення рахунку (пункти 4.1., 4.2. Договору).

Відповідно до п.6.1. Договір набирає чинності після його підписання і діє 3 (три) календарні роки. По закінченню терміну дії даного Договору Замовник зобов`язується повернути Виконавцеві Килими протягом 3 (трьох) днів з моменту припинення дії Договору, про що оформлюється Акт прийому-передачі (повернення) Килимів. Килими підлягають утилізації Виконавцем.

У випадку, якщо Замовник розриває Договір раніше погодженого терміну його дії та/або систематично порушує свої зобов`язання згідно з даним Договором (наприклад, не сплачує рахунки у відведений строк), Виконавець має право розірвати Договір в односторонньому порядку, без попереднього повідомлення. В такому випадку Виконавець має право на отримання від Замовника компенсації на суму вартості послуг згідно з даним Договором за дванадцять 12 (дванадцять) місяців. Замовник також зобов`язується сплатити компенсаційну вартість Килимів згідно з таблицею 2 з урахуванням терміну їх використання: від 0 до 12 місяців: 100%, від 13 до 24 місяців: 65%, більше 24 місяців: 40%. Оплаті підлягають всі замовлені для Виконавця Килими. Килими підлягають подальшій утилізації Виконавцем.

Відповідно до Таблиці 2, наведеної у пункті 3.7. Договору компенсаційна вартість Килимів UA 126 ( розмір 115*200) становить 9057, 40 грн; UA 127 (розмір 85*150) - 5553,35 грн.

Додатковими угодами від 29.03.2019 та від 20.05.2019 до Договору сторони, зокрема, погодили, що Виконавець розробляє та надає Замовнику наступні килими: UA 134 (розмір 140*100) в кількості 2 шт.; UA 135 (розмір 164*59) в кількості 2 шт.; UA 136 (розмір 266*172) в кількості 2 шт.; UA 137 (розмір 220*120) в кількості 2 шт.; UA 138 (розмір 222*140) в кількості 2 шт.; UA 139 (розмір 152*124) в кількості 2 шт.; UA 140 (розмір 100*150) в кількості 2 шт.

Також вказаними Додатковими угодами сторони визначили період заміни килимів за Договором: 1 раз на тиждень та погодили компенсаційну вартість (таблиця 2) з урахуванням терміну використання Килимів: від 0 до 12 місяців: 100%, від 13 до 24 місяців: 65%, більше 24 місяців: 40%.

Згідно з вказаною таблицею компенсаційна вартість Килимів UA 134 (розмір 140*100) становить 8146 грн; UA 135 (розмір 164*59) - 5562 грн; UA 136 (розмір 266*172) - 23218 грн; UA 137 (розмір 220*120) - 15365 грн.; UA 138 (розмір 222*140) - 18648 грн; UA 139 (розмір 152*124) - 11300 грн; UA 140 (розмір 100*150) - 9000 грн.

Відповідно до Актів прийому - передачі за умовами Договору відповідачем отримано 9 килимів, а саме: 25.07.2018 - UA 126 (1шт.), UA 127 (1шт.); 29.03.2019 - UA 134 (1шт.), UA 135 (1 шт.), UA 136 (1 шт.), UA 137 (1 шт.); 20.05.2019 - UA 138 (1 шт.), UA 139 (1 шт.), UA 140 (1 шт.).

У зв`язку з відсутністю оплати вартості наданих позивачем послуг у травні - серпні 2019 (заборгованість в сумі 20172,07 грн присуджено до стягнення відповідно до судового наказу від 08.01.2020 у справі №902/6/20) та допущенням прострочення оплати за попередній період позивач з 13.01.2020 розірвав Договір в односторонньому порядку, про що відповідача повідомлено листом вих. №П-362 від 11.01.2020.

Розірванню Договору передувало пред`явлення відповідачу ряду претензій про сплату заборгованості, зокрема, вих. №90 від 01.10.2019 та №295 від 11.12.2019. Реагування Товариства з обмеженою відповідальністю "Робота в Європі" на вказані претензії матеріали справи не містять.

З урахуванням розірвання Договору в односторонньому порядку, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 69929,81 грн - компенсації суми вартості послуг за 12 місяців та 241766,38 грн - компенсаційної вартості килимів, як передбачено п. 6.4. Договору.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Зі змісту укладеного між сторонами Договору слідує, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання договору про надання послуг.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст. 903 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Так, за умовами п.6.4. Договору сторони передбачили можливість розірвання Договору в односторонньому порядку внаслідок систематичного порушення Замовником своїх зобов`язань за Договором. При цьому Виконавець має право розірвати Договір в односторонньому порядку, без попереднього повідомлення.

Як слідує з матеріалів справи, внаслідок прострочення оплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Робота в Європі" за надані послуги та відсутність оплати протягом трьох місяців підряд позивач як Виконавець з 13.01.2020 розірвав Договір в односторонньому порядку, про що відповідача повідомлено листом вих. №П-362 від 11.01.2020.

Разом з тим в разі розірвання Договору Виконавцем в односторонньому порядку сторони передбачили таку відповідальність Замовника (п.6.4. Договору):

- сплату компенсації на суму вартості послуг згідно з Договором за 12 місяців;

- сплату компенсаційної вартості Килимів згідно з таблицею 2 з урахуванням терміну їх використання: від 0 до 12 місяців: 100%, від 13 до 24 місяців: 65%, більше 24 місяців: 40%.

Аналізуючи погоджену сторонами договірну відповідальність, суд враховує, що в силу приписів ст. 6, ч.1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

Таким чином, уклавши договір сторони передбачили відповідальність Замовника з урахуванням принципу свободи договору.

Арифметичною перевіркою правильності нарахування компенсації на суму вартості послуг згідно з Договором за 12 місяців компенсаційної вартості Килимів згідно з таблицею 2 Договору помилок не виявлено, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених до стягнення сум.

Відповідно до статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом кожній стороні була надана розумна можливість, представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.

Як зазначалось вище, суд процесуальним законом позбавлений права на збирання доказів по справі з власної ініціативи, що було б порушенням рівності прав учасників судового процесу.

Згідно з ч.4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Всупереч наведеним вище нормам відповідач не подав до суду жодних доказів в спростування заявлених позовних вимог.

Разом з тим заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліндстрем" вимоги підтверджуються матеріалами справи, сума нарахованої заборгованості відповідає умовам Договору, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

В силу приписів ст. 129 ГПК України, у зв`язку із задоволенням позову, витрати зі сплати судового збору покладаються судом на відповідача.

Окрім того, з урахуванням заявлення представником позивача про надання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення у справі, суд дійшов висновку про встановлення 5-ти денного строку для подання таких доказів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення, з призначенням судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 221 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Робота в Європі" (вул. Станіславського, буд.25, кв.105, м. Вінниця, 21100; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліндстрем" (вул. Віскозна, буд.8, м. Київ, 02094; ) 69 929,81 грн компенсації суми вартості послуг за 12 місяців; 241 766,38 грн компенсаційної вартості килимів.

3. Відповідно до ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати, пов`язані з розглядом справи, призначити судове засідання на 05.11.2020 о 09:10 год.

4. Для подання суду доказів про понесені витрати на професійну правничу допомогу встановити позивачу строк - п`ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення. Зобов`язати позивача у цей же строк надіслати належним чином завірені копії вказаних доказів відповідачу.

5. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. Відповідно до положень ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 06 листопада 2020 р.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - вул. Віскозна, буд.8, м. Київ, 02094;

3 - відповідачу - вул. Станіславського, буд.25, кв.105, м. Вінниця, 21100.