ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

27 жовтня 2020 рокуСправа № 401/525/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (вул. Григорія Сковороди, 2-А, м. Світловодськ, Кіровоградська обл., 27500)

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

Товариства з обмеженою відповідальністю "Політрейд" (вул. Б. Хмельницького, 52 м.Київ, 01030)

Світловодської міської ради Кіровоградської області (вул. Героїв України, 14, м. Світловодськ, Кіровоградська обл., 27501)

про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку

Секретар судового засідання Кравченко О.В.

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

від третіх осіб - участі не брав;

УСТАНОВИВ:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.11.2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Витрати по сплаті судового збору віднесено за рахунок держави.

Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 02.03.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.11.2017 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати касаційного цивільного суду від 24.06.2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.11.2017 та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 02.03.2018 року скасовано. Провадження у цивільній справі № 401/525/17 закрито. Повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд справи за його позовом віднесено до юрисдикції господарських судів.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати касаційного цивільного суду від 22.07.2020 справу № 401/525/17 постановлено передати для продовження розгляду до Господарського суду Кіровоградської області.

05.09.2020 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 27.10.2020.

16.09.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати у відповідача докази виплати позивачу заробітної плати, зокрема оригінали платіжних доручень та інші розрахункові документи, грошовий чек на перерахування (видачу) коштів для виплати заробітної плати ОСОБА_1 за вересень місяць 2016 року, жовтень місяць 2016 року та листопад місяць 2016 року;

- витребувати у відповідача докази виплати позивачу компенсації за невикористані дні відпустки, зокрема оригінали платіжних доручень та інші розрахункові документи, грошовий чек на перерахування (видачу) коштів для виплати компенсації за невикористані дні відпустки ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що вказані докази можуть підтвердити факт невиплати відповідачем ОСОБА_1 заробітної плати та компенсації за невикористані дні відпустки. Також, позивач зазначив, що вказані докази знаходяться у відповідача та банківських установах, які обслуговують Спільне підприємство - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", а тому позивач не має можливості надати їх самостійно.

Відповідно до ч. 2, ст. 80, ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви..

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Оскільки, ухвалою від 10.11.2017 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області заяву позивача задовольнив та залишив без розгляду позовну вимогу про стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, клопотання позивача в частині - витребувати у відповідача докази виплати позивачу компенсації за невикористані дні відпустки, зокрема оригінали платіжних доручень та інші розрахункові документи, грошовий чек на перерахування (видачу) коштів для виплати компенсації за невикористані дні відпустки ОСОБА_1 задоволенню не підялгає.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання позивача в частині - витребувати у відповідача докази виплати позивачу заробітної плати, зокрема оригінали платіжних доручень та інші розрахункові документи, грошовий чек на перерахування (видачу) коштів для виплати заробітної плати ОСОБА_1 за вересень місяць 2016 року, жовтень місяць 2016 року та листопад місяць 2016 року.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 81, 195, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів від 16.09.2020 частково.

2. Витребувати у Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" докази виплати позивачу заробітної плати, зокрема, оригінали платіжних доручень та інші розрахункові документи, грошовий чек на перерахування (видачу) коштів для виплати заробітної плати ОСОБА_1 за вересень місяць 2016 року, жовтень місяць 2016 року та листопад місяць 2016 року.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 401/525/17 до судового розгляду по суті на 12.11.2020 о 16:00 год.

4. Засідання провести у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 323.

5. Суд доводить до відома, що відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали надіслати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Спільному підприємству - Товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (вул. Григорія Сковороди, 2-А, м. Світловодськ, Кіровоградська обл., 27500), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), Товариству з обмеженою відповідальністю "Політрейд" (вул. Б. Хмельницького, 52 м.Київ, 01030), Світловодській міській раді Кіровоградської області (вул. Героїв України, 14, м. Світловодськ, Кіровоградська обл., 27501.

Повний текст ухвали складено 28.10.2020.

Суддя М.С. Глушков