УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.10.2020Справа № 910/12432/20

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» (04073, місто Київ, ПРОВУЛОК КУРЕНІВСЬКИЙ, будинок 19/5)
до проТовариства з обмеженою відповідальністю «ЯСІН-2007» (04050, місто Київ, ВУЛИЦЯ МЕЛЬНИКОВА, будинок 12) стягнення заборгованості у розмірі 18 001 грн. 17 коп.
Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Комерційний банк «ГЛОБУС» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСІН-2007» про стягнення заборгованості у розмірі 820 484 грн. 55 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов`язань за Кредитним договором №224/ЮК-17МСБ від 19.12.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 року відкрито провадження у справі №910/12432/20, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

22.10.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі та заява про зменшення розміру позовних вимог.

Суд, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» про зменшення розміру позовних вимог від 22.10.2020 року, зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу Українипозивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Враховуючи вищевикладене, Суд приймає Заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» про зменшення розміру позовних вимог від 22.10.2020 року до розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття провадження у справі №910/12432/20, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд зазначає, що господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

При зверненні до суду з вказаним позовом з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 22.10.2020 року, яка прийнята Судом до розгляду, Акціонерне товариство «Комерційний банк «ГЛОБУС» просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСІН-2007» заборгованість у розмірі 18 001 грн. 17 коп.

Як встановлено Судом, після відкриття провадження у справі №910/12432/20 Товариством з обмеженою відповідальністю «ЯСІН-2007» було сплачено на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» заборгованість у розмірі 18 001 грн. 17 коп., що підтверджується випискою по рахунку Позивача.

Таким чином, провадження у справі № 910/12432/20 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСІН-2007» про стягнення заборгованості у розмірі 18 001 грн. 17 коп. підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» про повернення судового збору, зазначає наступне.

Частиною першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки Господарським судом міста Києва прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» про зменшення розміру позовних вимог від 22.10.2020 року по справі №910/12432/20, Суд доходить висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» про повернення судового збору в розмірі 10 205 грн. 27 коп.

Що стосується розподілу судових витрат в частині закриття провадження у справі, Суд зазначає, що відповідно до частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

В разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною. У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом. Так, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов`язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача. Або у разі коли в позові відмовлено, але з обставин справи вбачається, що спір доведено до судового розгляду внаслідок ухилення відповідача від розгляду претензії позивача, якщо вона пред`являлася, то судовий збір також покладається на відповідача. При цьому якщо у відповідних випадках позивача звільнено від сплати судового збору, то останній стягується в доход державного бюджету України.

Отже, якщо наслідком закриття провадження у справі стали дії відповідача (сплата боргу після звернення позивача з позовом до суду тощо), здійснені судові витрати покладаються на нього.

Враховуючи те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ЯСІН-2007» було сплачено на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» заборгованість у розмірі 18 001 грн. 17 коп. після відкриття провадження у справі №910/12432/20, Суд приходить до висновку, що витрати по сплаті судового збору за подання до суду позовної заяви у розмірі 2 102 грн. 00 коп. покладаються на Відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/12432/20.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСІН-2007» (04050, місто Київ, ВУЛИЦЯ МЕЛЬНИКОВА, будинок 12, ідентифікаційний код юридичної особи 20602681) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» (04073, місто Київ, ПРОВУЛОК КУРЕНІВСЬКИЙ, будинок 19/5, Ідентифікаційний код юридичної особи 35591059) судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) коп. 00 коп.

Боржником за п.2 ухвали є: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯСІН-2007» (04050, місто Київ, ВУЛИЦЯ МЕЛЬНИКОВА, будинок 12, ідентифікаційний код юридичної особи 20602681)

Стягувачем за п.2 ухвали є: Акціонерне товариство «Комерційний банк «ГЛОБУС» (04073, місто Київ, ПРОВУЛОК КУРЕНІВСЬКИЙ, будинок 19/5, Ідентифікаційний код юридичної особи 35591059)

3. Повернути Акціонерному товариству «Комерційний банк «ГЛОБУС» (04073, місто Київ, ПРОВУЛОК КУРЕНІВСЬКИЙ, будинок 19/5, Ідентифікаційний код юридичної особи 35591059) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 10 205 (десять тисяч двісті п`ять) грн. 27 (двадцять сім) коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №6111 від 14.08.2020 року.

Боржником за п.3 ухвали є: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (01601, м.Київ, ВУЛИЦЯ ТЕРЕЩЕНКІВСЬКА, будинок 11-А, ідентифікаційний номер юридичної особи 37993783)

Стягувачем за п.3 ухвали є: Акціонерне товариство «Комерційний банк «ГЛОБУС» (04073, місто Київ, ПРОВУЛОК КУРЕНІВСЬКИЙ, будинок 19/5, Ідентифікаційний код юридичної особи 35591059)

Оригінал платіжного доручення №6111 від 14.08.2020 року знаходиться в матеріалах справи №910/12432/20.

4. Дана ухвала виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - три роки - по 23.10.2023 року.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 23 жовтня 2020 року.

Суддя О.В. Чинчин