РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.10.2020Справа № 910/13226/20
За позовом Служби безпеки України

До Товариства з обмеженою відповідальністю « Домобудівна компанія № 7 »

Про розірвання договору від 23.09.2014 р. № 2309-14/19/2-13

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Скрипників Д.С. - предст.

Асадчий В.О. - предст.

Від відповідача Колток О.І. - адвокат

Солонська О.М. - адвокат.

Обставини справи

Позивач - Служба безпеки України звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою про розірвання договору від 23.09.2014 р. № 2309-14/19/2-13 про будівництво житла на земельній ділянці по вул. Полковника Потєхіна, 9 у Голосіївському районі м. Києва, що укладений між Службою безпеки України та Товариством з обмеженою відповідальністю « Домобудівна компанія № 7 »

Ухвалою від 10.09.2020 р. відкрите провадження у справі №910/13226/20, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначення судового засідання на 15.10.2020 р.

29.09.2020 р. через канцелярію суду представником ТОВ « Домобудівна компанія № 7 » подана заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суд у задоволенні зазначеної заяви відмовляє, оскільки не знаходить підстав для розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

07.10.2020 р. через канцелярію суду представником ТОВ « Домобудівна компанія № 7 » подана заява про зупинення провадження у справі № 910/13226/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/7841/20, у якій розглядається спір про стягнення з останнього штрафних санкцій за договором від 23.09.2014 р. № 2309-14/19/2-13.

Суд не знаходить підстав для задоволення зазначеної заяви.

У судовому засіданні 15.10.2020 р. оголошувалась перерва до 29.10.2020 р.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити посилаючись на їх незаконність та необґрунтованість

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

23.09.2014 р. між Службою безпеки України ( позивачем ) та товариством з обмеженою відповідальністю « Домобудівна компанія № 7 » ( відповідачем ) був укладений договір № 2309-14/19/2-13 про будівництво житла на земельній ділянці по вул. Полковника Потєхіна, 9 у Голосіївському районі м. Києва

Предметом вказаного договору є спільна діяльність сторін для досягнення мети - будівництва житлових будинків на земельній ділянці по вулиці Полковника Потєхіна, 9 у Голосіївському районі м. Києва, згідно з вимогами законодавства про основи містобудування та архітектурної діяльності.

Підпунктом 2 пункту 1.2 договору від 23.09.2014 р. № 2309-14/19/2-13 передбачено, що відповідач має право на власний розсуд приймати рішення щодо організації будівництва об`єкту та його техніко - економічних характеристик виходячи з вихідних даних, проектних та вишукувальних робіт, фактичних умов, фактичних умов містобудівної діяльності на земельній ділянці, при умові досягнення необхідного для позивача результату у вигляді площ квартир у об`єкті, в кількості та з характеристиками, а також у строк, що визначений за результатами конкурсу.

Відповідно до умов вказаного договору, календарного графіку виконання робіт з комплексної забудови території ( будівництва житлових будинків, об`єктів обслуговування житлових будинків ) на 2015-2019 р. та затвердженого протоколу про попередній розподіл площ об`єкту - « Комплексна забудова ( будівництва житлових будинків, об`єктів обслуговування житлових будинків ) на вул. Полковника Потєхіна, 9 у Голосіївському районі м. Києва », ТОВ « Домобудівна компанія № 7 » взяла на себе зобов`язання завершити будівництво та згідно п. 3.1.1 договору передати СБУ не менше ніж 327 квартир.

Строк закінчення будівництва об`єкту, здачі його в експлуатацію та передачі СБУ житла становить 48 місяців з моменту надання останнім товариству з обмеженою відповідальністю « Домобудівна компанія № 7 » нотаріально засвідченої довіреності відповідно до п. 4.5 договору ( п. 4.3 договору ).

На виконання вимог п. 4.5 договору СБУ надано відповідачу нотаріально посвідчену довіреність від 15.03.2015 р. ( зареєстрована в реєстрі за № 65 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Роменським В.С. ) якою передбачено виконання функцій замовника будівництва, зокрема збір вихідних даних для проектування, здійснення проектування, замовлення інших робіт ( послуг ), необхідних для отримання документу, що дає право на виконання будівельних робіт, отримання дозволу на виконання будівельних робіт тощо.

26.11.2015 р. Державною архітектурно - будівельною інспекцією України надано дозвіл на виконання будівельних робіт на об`єкті № ІУ 47.

В ході виконання умов договору Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві, в межах своїх повноважень здійснював перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності по вул. Полковника Потєхіна, 9 у Голосіївському районі м. Києва.

За результатами проведення чергового контрольного заходу Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві видав 20.07.2017 р. припис про зупинення підготовчих та будівних робіт за вказаною адресою у зв`язку із порушенням генпідрядником та ТОВ « Домобудівна компанія № 7 » законодавства у сфері містобудівної діяльності.

У зв`язку з тим, що відповідач не вжив всіх заходів, передбачених умовами договору та чинним законодавством по усуненню порушень та недоліків, виявлених в ході контрольних заходів, які проводилися Департаментом Державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві на підставі рішення Державної архітектурно - будівельної інспекції України від 28.07.2017 р. № 158 дозвіл на виконання будівельних робіт від 26.11.2015 р. № ІУ47 був анульований.

З метою отримання нового дозволу на виконання будівельних робіт відповідач передав позивачу відповідний пакет документів, у зв`язку з чим останній подав до Державної архітектурно - будівельної інспекції України встановленого зразка заяву до якої долучено вказаний пакет документів товариства з обмеженою відповідальністю « Домобудівна компанія № 7 ».

За результатами розгляду поданих СБУ документів Державна архітектурно - будівельна інспекція України 29.09.2017 р. відмовила у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, у тому числі у зв`язку із невідповідністю розробленого товариством з обмеженою відповідальністю « Домобудівна компанія № 7 » проекту будівництва « Комплексна забудова території ( будівництво житлових будинків, об`єктів обслуговування житлових будинків ) на вул. Полковника Потєхіна, 9 у Голосіївському районі м. Києва » містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки по вул. Полковника Потєхіна, 9 у Голосіївському районі м. Києва від 18.12.2012 р. № 16843/0/18-1/009-12.

Як зазначає позивач у позовній заяві під час проектування, відповідач звернувся до Мінрегіону із заявою від 29.07.2015 р. № 11261/14 про погодження відхилення від чинних будівельних норм.

Зазначене звернення розглянуто 13.08.2015 р. на засіданні секції « Житлового будівництва промислової та інженерно - транспортної забудови, будівельних матеріалів і виробів » Науково - технічної ради Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України.

Відповідно до витягу з протоколу № 4 Науково - технічною радою Міністерства регіонального розвитку вирішено вважати за можливе відхилення від вимог державних будівельних норм.

Натомість, наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 23.09.2011 р. № 208 утворено науково - технічну раду Мінрегіону та затверджено Положення про науково - технічну раду Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України, відповідно до якого науково - технічна рада є постійно діючим дорадчим органом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України, який утворюється для професійного колегіального розгляду наукових і технічних питань, що належать до компетенції Міністерства.

Таким чином, науково - технічна рада не уповноважена на прийняття рішення про відхилення від державних будівельних норм, а її рішення мають лише рекомендаційний ( дорадчий ) характер.

Позивач вважає, що відповідач порушив умови виконання оскаржуваного договору в частині здійснення проектування та будівництва об`єкту, згідно з вимогами законодавства про основи містобудування та архітектурної діяльності.

Крім того, при укладенні договору від 23.09.2014 р. № 2309-14/19/2-13 позивач розраховував на отримання квартир у строки передбачені вказаним договором, а саме до 05.03.2019 р., з метою забезпечення житлом військовослужбовців СБУ та членів їх сімей, натомість, на дату подачі позивачем позову відповідач свої зобов`язання в частині здачі в експлуатацію об`єкта і передачі позивачу належних до отримання квартир, не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 849 Цивільного кодексу України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Аналогічні положення містяться у ч. 2 ст. 320 Господарського кодексу України, у разі якщо підрядник не береться своєчасно за виконання договору або виконує роботу настільки повільно, що закінчення її до строку стає явно неможливим, замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Згідно ст. 610, ст.611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Частиною 2 ст. 651 вказаного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Суд вважає, що відзив відповідача не спростовує обставин, викладених у позовній заяві позивача, а тому позовні вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.129, 232, 233, 236 - 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати договір від 23.09.2014 р. № 2309-14/19/2-13, що укладений між Службою безпеки України ( 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33, код 00034074 ) та товариством з обмеженою відповідальністю « Домобудівна компанія № 7 » ( 03061, м. Київ, проспект Відрадний, 103, код 38792326 ) про будівництво житла на земельній ділянці по вул. Полковника Потєхіна, 9 у Голосіївському районі міста Києва.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю « Домобудівна компанія № 7 » ( 03061, м. Київ, проспект Відрадний, 103, код 38792326 ) на користь Служби безпеки України ( 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33, код 00034074 ) 2102 ( дві тисячі сто дві ) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 05.11.2020 р.

Суддя В.І.Пінчук