ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27.10.2020р. Справа №33/163

за заявою: №10-07-08913 від 06.10.2020р. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (61057, м.Харків, майдан Театральний, 1) про заміну сторони виконавчого провадження по справі:

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк

до відповідача: Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Тюлякової Анжели Володимирівни, м.Маріуполь

про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 6188,47 грн, пені у розмірі 381,33 грн, на загальну суму 6569,80 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання (помічник судді): Рильцова Є.Ю.

У засіданні брали участь:

від фонду: не з`явився

від відповідача (боржника): не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.10.2008р. по справі №33/163 позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Тюлякової Анжели Володимирівни про стягнення 6569,80 грн задоволено повністю:

- стягнуто з відповідача на користь Державного бюджету (Управління Державного казначейства у м.Маріуполь Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області) суму заборгованості з орендної плати у розмірі 6188,47 грн за період з липня 2006р. по червень 2007р. та пеню в сумі 381,33 грн;

- стягнуто з відповідача на користь Державного бюджету України суму державного мита в розмірі 102 грн та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн.

Ухвалою господарського суду від 29.08.2013р. поновлено строк для пред`явлення наказу господарського суду Донецької області від 31.10.2008р. по справі №33/163 до органів Державної виконавчої служби, встановивши строк його пред`явлення до виконання впродовж трирічного терміну, починаючи з 29.08.2013р.

Згідно з ухвалою господарського суду Донецької області від 05.12.2013р. викладено наказ господарського суду Донецької області від 31.10.2008р. по справі №33/163 в наступній редакції: «Стягнути з Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Тюлякової Анжели Володимирівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету (Управління Державного казначейства у м.Маріуполь Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області, , р/р 0051, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22080200) суму заборгованості з орендної плати у розмірі 6188грн.47коп. за період липня 2006р. по червень 2007р. та пеню в сумі 381грн.33коп. Стягувач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк (83001, м. Донецьк, вул.Артема, 97, ЄДРПОУ - 13511245). Рішення набрало чинності 28.10.2008р. Наказ може бути пред`явлений державному виконавцю до 15 жовтня 2011р.»; видано дублікат наказу по справі №33/163.

Відповідно до ухвали від 16.07.2015р. господарським судом Донецької області було видано дублікат наказу господарського суду Донецької області по справі №33/163 про стягнення з відповідача на користь Державного бюджету (Управління Державного казначейства у м.Маріуполь Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області) суми заборгованості з орендної плати у розмірі 6188,47 грн за період з липня 2006р. по червень 2007р. та пені в сумі 381,33 грн. Стягувачем за цим наказом визначено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області.

13.10.2020р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях звернулось до господарського суду Донецької області з заявою №10-07-08913 від 06.10.2020р. про заміну стягувача у виконавчому провадженні - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (61057, м.Харків, майдан Театральний, 1, ), його правонаступником - Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (61057, м.Харків, майдан Театральний, 1, ).

Ухвалою суду від 15.10.2020р. повідомлено сторони, що розгляд заяви відбудеться 27.10.2020р. о 10:30 год.

Представники сторін у судове засідання 27.10.2020р. не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно із ч.3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши зміст заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях та доданих до неї документів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке:

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (ч.ч.1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

В той же час, за змістом ч.ч.4, 5 ст.12 вказаного нормативно-правового акту України строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Як вказувалось, ухвалою господарського суду від 29.08.2013р. було поновлено строк для пред`явлення наказу господарського суду Донецької області від 31.10.2008р. по справі №33/163 до органів Державної виконавчої служби, встановлено строк його пред`явлення до виконання впродовж трирічного терміну, починаючи з 29.08.2013р., а на виконання ухвали суду від 16.07.2015р. позивачу видано дублікат виконавчого документа по справі №33/163.

Як свідчить матеріали справи, 24.09.2015р. державним виконавцем Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Черепніною Я.А. було відкрито виконавче провадження №48827764 з виконання наказу №33/163 від 16.07.2015р. про стягнення з Тюлякової Анжели Володимирівни на користь державного бюджету суми заборгованості з орендної плати у розмірі 6188,47 грн за період липня 2006р. по червень 2007р. та пені в сумі 381,33 грн.

Разом з цим, як свідчать відомості, які наявні в Автоматизованій системі виконавчого провадження (за критерієм пошуку «ідентифікатор доступу сторін виконавчого провадження»), 24.05.2017р. відповідний виконавчий документ на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто стягувачу (постанова державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Залозної Л.В. від 24.07.2017р.).

З огляду на наведене, наказ господарського суду Донецької області від 16.07.2015р. по справі №33/163 про стягнення з Тюлякової Анжели Володимирівни на користь державного бюджету суми заборгованості з орендної плати у розмірі 6188,47 грн за період липня 2006р. по червень 2007р. та пені в сумі 381,33 грн міг бути повторно пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту його повернення на підставі постанови від 24.07.2017р.

Відповідно до положень ст.52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За приписами ч.ч.1-3 ст.334 вказаного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що однією із вимог до виконавчого документа, зокрема, є строк пред`явлення рішення до виконання.

Частиною 4 зазначеної норми права встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, зокрема, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях звернулось із розглядуваною заявою 12.10.2020р. (дата штемпелю поштового відділення). Тобто, з пропуском строку пред`явлення наказу до виконання.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин розглядуваної заяви ухвалою господарського суду від 15.10.2020р. зобов`язано заявника надати докази переривання строку пред`явлення наказу господарського суду Донецької області від 16.07.2015р. по справі №33/163 до виконання.

При цьому, доказів скерування наказу по справі №33/163 до виконавчої служби після 24.07.2017р. та, як наслідок, переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, заявником на виконання вимог ухвали суду не представлено.

Отже, строк пред`явлення наказу по справі №33/163 до виконання на теперішній час сплинув, доказів протилежного суду не надано.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або із спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки, якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (п.2 ч. 4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»). Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно із строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Інше тлумачення закону (зокрема, про можливість здійснювати заміну сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того чи закінчився встановлений строк пред`явлення до виконання наказу) означатиме, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість «штучно» збільшити цей строк на невизначений термін, таким чином уникнувши законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути у невизначеному стані протягом тривалого часу. Таке тлумачення може порушити принцип правової визначеності, яке є одним з основоположних аспектів верховенства права.

Отже, зважаючи на вищенаведене, заміна сторони (стягувача) виконавчого провадження неможлива, якщо заява була подана після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

За таких обставин, заява №10-07-08913 від 06.10.2020р. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях підлягає залишенню судом без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено 27.10.2020р.

Повний текст ухвали складено 29.10.2020р.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця