УХВАЛА

м. Київ

12.10.2020Справа № 910/17692/17

За заявою Приватного акціонерного товариства "Наука-спорт" про розстрочку виконання рішення у справі № 910/17692/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Наука-спорт"

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про скасування оперативно-господарської санкції

та

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія

"Київводоканал"

до Приватного акціонерного товариства "Наука-спорт"

про стягнення 43 439, 76 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від заявника: Грибков М.Є.;

Від боржника (за первісним позовом): Данько Л.Л.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Наука-спорт" (далі - позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (далі - відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) про скасування оперативно-господарської санкції.

Рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2019 у справі № 910/17692/17 в задоволенні первісного позову Приватного акціонерного товариства "Наука-спорт" відмовлено, зустрічні позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" задоволено повністю; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Наука-спорт" (03142, м. Київ, бульвар Академіка Вернадського, 32, ідентифікаційний код 23520073) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд.1-А; ідентифікаційний код 03327664) 43 439 (сорок три тисячі чотириста тридцять дев`ять) грн 76 коп. за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн 00 коп.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2019 у справі № 910/17692/17 залишено без змін.

16.09.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача за первісним позовом надійшла заява про розстрочку виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Наука-спорт" про розстрочку виконання рішення до повернення матеріалів справи № 910/17692/17 із суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2020 розгляд заяви призначено на 12.10.2020.

09.10.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника боржника (за первісним позовом) надійшли заперечення на заяву про розстрочку виконання рішення, в якій Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" просило суд відмовити в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення та вказало на те, що заборгованість ПрАТ «Наука - спорт» виникла не під час карантинних обмежень, на які посилається заявник, а задовго до цього, а тому ПрАТ «Наука - спорт» мало достатньо часу для добровільної сплати боргу.

У судовому засіданні 12.10.2020 представник заявника подав пояснення щодо заяви.

Представник заявника у судовому засіданні 12.10.2020 підтримав подану заяву.

Представник боржника заперечив проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення.

Розглянувши в судовому засіданні 12.10.2020 заяву Приватного акціонерного товариства "Наука-спорт" про розстрочку виконання рішення від 11.09.2019 у справі № 910/17692/17, суд вирішив відмовити в її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої та четвертої статті 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Підставою, зокрема, для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Обставини, які зумовлюють надання розстрочення виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення.

Питання щодо надання розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Норми статті 129 Конституції України визначають, що основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Відстрочення або розстрочення виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 331 ГПК України, яка містить імперативну норму, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Згідно ч. 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що днем ухвалення судового рішення у даній справі, яке проголошувалось за участю представників обох сторін та виконання якого просить розстрочити відповідач, є 11.09.2019, відповідно граничний термін можливого розстрочення сплив 11.09.2020.

Відповідач не надав жодних належних доказів, які б обґрунтовували неможливість виконання ним рішення суду, а посилання на те, що у зв`язку з карантинними обмеженнями фінансові надходження від основної діяльності ПрАТ «Наука - спорт» зупинені не є доказом неможливості виконання судового рішення.

Боржник при зверненні до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення не надав належних доказів на підтвердження виняткових обставин в розумінні статті 331 Господарського процесуального кодексу України, які б ускладнювали чи робили неможливим своєчасне виконання судового рішення та які б могли бути підставою для розстрочки виконання рішення суду.

Також суд зазначає, що скрутне фінансове становище не є безумовною підставою для розстрочки виконання рішення суду. При цьому, фінансові ускладнення не є винятковою і непрогнозованою обставиною в умовах ринкової економіки. Такий стан справ боржника є одним із можливих ризиків підприємницької діяльності.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні заяви боржника про розстрочення виконання рішення суду у справі № 910/17692/17.

Разом з тим, суд зазначає, що сторони мають право укласти мирову угоду в процесі виконання рішення суду, відповідно до приписів статті 330 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Наука-спорт" про розстрочку виконання рішення у справі № 910/17692/17.

2. Ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.11.2020.

Суддя М.Є. Літвінова