ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" листопада 2020 р. Справа№ 910/11395/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника Генерального прокурора України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 (повний текст підписано 28.09.2020)

у справі №910/11395/17 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (відповідач - 1)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Інвест" (відповідач - 2)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Київський національний лінгвістичний університет (третя особа - 1)

Державна наукова установа "Інститут інноваційних технологій і змісту освіти" (третя особа -2)

Державне підприємство "Інфоресурс" (третя особа - 3)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1: Фонд державного майна України (третя особа - 4)

про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди та повернення нежитлових приміщень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 у справі №910/11395/17 у задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про закриття провадження у справі відмовлено.

Позов Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Інвест", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Київський національний лінгвістичний університет, Державна наукова установа "Інститут інноваційних технологій і змісту освіти", Державне підприємство "Інфоресурс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1: Фонд державного майна України про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди та повернення нежитлових приміщень, залишено без розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, прокурор 08.10.2020 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прокурора 04.11.2020 передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» становить 2 102,00 грн.

З акту Господарського суду міста Києва №287/20 від 13.10.2020 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) вбачається, що під час розкриття конверта (апеляційна скарга №24/2/1-19907-17 від 08.10.2020 по справі №910/11395/17), який надійшов від Заступника Генерального прокурора України, не виявилось вказаного у додатках документу, а саме: оригіналу квитанції про сплату судового збору на___арк.

Отже, прокурором не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Заступника Генерального прокурора України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 у справі №910/11395/17 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з огляду на неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією суддів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника Генерального прокурора України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 у справі №910/11395/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше семи днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Заступника Генерального прокурора України, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко