overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02.11.2020Справа № 910/16266/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аполло" м. Києва до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" м. Києва про визнання бездіяльності протиправною, припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Аполло" звернулося в суд з указаним позовом з підстав ст.ст. 182, 316, 317, 319, 321, 545 ЦК України, ст. 12 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень".

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 247 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Оскільки рішення у справі може стосуватися прав і обов`язків приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Красовського Олега Олександровича, суд вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 50, 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24.11.20 о 10:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань 23.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Красовського Олега Олександровича (03035, м. Київ, вул. Урицького, 45, кім. 3, 4).

5. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді, для подання третьою особою письмових пояснень з приводу заявлених вимог - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

6. Повідомити учасників справи:

а) про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку easycon, подавши не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання відповідну заяву.

б) що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

02.11.2020Справа № 910/16458/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПАНСІЯ»

про видачу судового наказу

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКО-ТРЕНД»

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПАНСІЯ» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКО-ТРЕНД» про стягнення суми заборгованості за договором купівлі-продажу № 85561 від 17.12.2019 у розмірі 14 664, 92 грн.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику час для усунення недоліків, встановлених при подані заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 Господарського процесуального кодексу України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКСПАНСІЯ» до заяви про видачу судового наказу додано завірені копії документів (доказів), якими заявник обґрунтовує свої вимоги, в одному екземплярі. Суд не наділений повноваженнями засвідчувати копії документів, зроблені з копії документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати час заявнику для подання до суду копії заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, належним чином засвідченими, для направлення боржнику.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених цим Кодексом, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПАНСІЯ» не виконав вимоги п. 3, 4 ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПАНСІЯ» про видачу судового наказу - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСПАНСІЯ» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання примірника заяви про видачу судового наказу, завірені копії документів (доказів), якими заявник обґрунтовує свої вимоги для надіслання боржнику;

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСПАНСІЯ» строк для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали 02.11.2020

Суддя І.О. Андреїшина
УХВАЛА

про повідомлення

м. Київ

02.11.2020Справа № 910/9139/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОТЛЕР"

до відповідача-1: Державної організації (установи,закладу) Центральне територіальне управління капітального будівництва

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ІНВЕСТГРУП"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Міністерство оборони України

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Київське квартирно-експлуатаційне управління

про тлумачення змісту правочину

Суддя О.В. Гумега

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державну організація (установу,заклад) Центральне територіальне управління капітального будівництва

(03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 28-А)

як відповідача-1 у справі

про розгляд справи 09.11.20 о 09:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Гумега
УХВАЛА

про повідомлення

м. Київ

02.11.2020Справа № 910/9139/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОТЛЕР"

до відповідача-1: Державної організації (установи,закладу) Центральне територіальне управління капітального будівництва

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ІНВЕСТГРУП"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Міністерство оборони України

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Київське квартирно-експлуатаційне управління

про тлумачення змісту правочину

Суддя О.В. Гумега

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ІНВЕСТГРУП"

(03150, м. Київ, вул. Горького (Антоновича), буд. 131)

як відповідача-2 у справі

про розгляд справи 09.11.20 о 09:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Гумега
УХВАЛА

про повідомлення

м. Київ

02.11.2020Справа № 910/9139/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОТЛЕР"

до відповідача-1: Державної організації (установи,закладу) Центральне територіальне управління капітального будівництва

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ІНВЕСТГРУП"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Міністерство оборони України

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Київське квартирно-експлуатаційне управління

про тлумачення змісту правочину

Суддя О.В. Гумега

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БОТЛЕР"

(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 8А, офіс 202/1)

як позивача у справі

про розгляд справи 09.11.20 о 09:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Гумега
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3091/20
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили________________________________.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання_____________________________.
8. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом).
Суддя Л.Я. Мальована
- Згідно із ч.1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
- Відповідно до ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
- У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1685/20

За позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ

до 1) Фізичної особи-підприємця Валенкевича Валерія Івановича,

Київська обл., смт. Володарка 2 ) Фізичної особи-підприємця Валенкевич Ніни Іванівни, Київська обл., с. Матвіїха

про стягнення 65 135 грн. 09 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача - Король Г.О.;

відповідача 1 - не з`явився;

відповідача 2 - не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості у розмірі 65 135 грн. 09 коп., з яких: 11 626 грн. 77 коп. - борг ; 4 854 грн. 44 коп. - проценти за неправомірне користування кредитом; 48 653 грн. 88 коп. - пеня.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.09.2020 р. закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті на 28.10.2020 р.

Відповідачі в зсідання суду не з`явились, про причини неявки не повідомили суд належним чином.

Відповідно до ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Представник позивача не заперечує щодо відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Розгляд справи по суті відкласти на 18.11.2020 о 11:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Викликати уповноважених представників учасників процесу, в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2405/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Спп", Київська обл., смт. Рокитне

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків національної академії аграрних наук України", Київська обл., с. Озерна

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 1 534 783 грн. 56 коп.

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків національної академії аграрних наук України", Київська обл., с. Озерна

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Спп", Київська обл., смт. Рокитне

про визнання недійсним договору поставки

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов`язання відповідача вчинити дії з поставки 450 метричних тонн кукурудзи та стягнути з відповідача штраф у розмірі 1 260 000 грн. 00 коп. та пеню у розмірі 274 783 грн. 56 коп.

Позивач (відповідач за первісним позовом) звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору поставки № 25/09/02 від 25.09.2015 р. укладеного з відповідачем ТОВ "Агро-Спп", зазначена зустрічна позовна заява прийнята судом до спільного розгляду з первісним позовом, про що свідчить ухвала суду від 23.01.2019.

26.10.2020 р. на електронну адресу суду від представника позивача (за первісним позовом) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з можливим врегулюванням спору мирним шляхом та зайнятістю представника в розгляді справи № 372/530/20 в Обухівському районному суді Київської області 28.10.2020 р. о 10:00.

27.10.2020 р. на електронну адресу суду від представника відповідача (за первісним позовом) надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки останній буде приймати участь в судовому засіданні яке відбудеться в Північному апеляційному господарському суді.

Розглянувши подані клопотання, суд задовольняє їх та відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1.Підготовче засідання відкласти на 18.11.2020 о 11:50. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2.Викликати уповноважених представників учасників процесу, в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

3.Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4.Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2341/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенерготехресурс",

м. Львів

до Приватного підприємства "Гарант Енерго М", Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка

про стягнення 255 023 грн. 47 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники сторін:

Позивача - Гофер І.О.;

Відповідача - не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 255 023 грн. 47 коп., з яких: 221 778 грн. 64 коп. - борг; 24 256 грн. 11 коп. - пеня; 4 462 грн. 88 коп. - інфляційні втрати;4 680 грн. 62 коп. - 3% річних.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином, вимоги суду викладені в ухвалі від 17.08.2020 р. та 16.09.2020 р не виконав.

В судовому засіданні представник позивача зазначив про відсутність нових заяв та клопотань та готовність до закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає наступне: У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до статті 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено позивачу обмеження строків на подання ним заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі, позивачем заявлено про відсутність бажань на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/2341/20

2. Призначити справу до розгляду по суті на 25.11.2020 о 11:10. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників учасників процессу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована