ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.11.2020 м.Дніпро Справа № 912/1061/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.09.2020 року (повний текст рішення складений 02.10.2020 року) у справі №912/1061/20 (суддя М.С. Глушков)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (вул. Промислова, 20, м. Обухів, Київська область, 08702)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ-АГРО" (вул. Соборна, 1, м. Кропивницький, 25001)

відповідача-2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 6 284 457,34 грн,-

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (вул. Промислова, 20, м. Обухів, Київська область, 08702)

про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 22.09.2020 року у справі №912/1061/20 первісний позов задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ-АГРО" (вул. Соборна, 1, м. Кропивницький, 25001, ідентифікаційний код 41869613) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (вул. Промислова, 20, м. Обухів, Київська область, 08702, ідентифікаційний код 36348550) 4 344 734,27 основного боргу, 42 365,03 відсотків за користуванням товарним кредитом, 434 888,30 грн пені, 580 527,27 грн 36% відсотків річних, 12 995,61 грн інфляційних втрат, 868 946,86 грн штрафу та 94 266,86 грн судового збору.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Просить:

- скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.09.2020 року у справі №912/1061/20 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» 4344734,27 грн. основного боргу 42365,03 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 434888,30 грн. пені, 580527,27 грн. 36 відсотків річних, 12995,61 грн. інфляційних втрат, 868946,86 грн. штрафу та відмови в задоволенні зустрічного позову та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» 4344734,27 грн. основного боргу, 42365,03 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 434888,30 грн. пені, 580527,27 грн. 36 відсотків річних, 12995,61 грн. інфляційних втрат, 868946,86 грн. штрафу;

- зустрічний позов задовольнити;

- розглянути справу №912/1061/20 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

- забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 по справі №912/1061/20 в режимі відеоконференції ;

- доручити проведення відеоконференції господарському суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивнидький вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32.

- відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.09.2020 року по справі №912/1061/20 до закінчення її перегляду в порядку апеляційного провадження.

Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне:

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно до ч .2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Щодо заяви апелянта стосовно відстрочення сплати судового збору, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

В заяві апелянт зазначив, що перебуває у скрутному майновому стані. Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін та наявність передбачених цією нормою підстав. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Втім, жодних доказів в обґрунтування заяви скаржником не надано, перелік підстав для відстрочення сплати судового збору є вичерпним та скаржником про жодну з них не вказано. Посилання на скрутне матеріальне становище без відповідних доказів, не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абз.3 п.4.1 ч.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, якщо пропорції задоволення позовних вимог точно визначити неможливо (зокрема, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну. У разі коли позов немайнового характеру задоволено повністю стосовно двох і більше відповідачів або якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з апеляційної скаргою) визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Сума судового збору, що підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги у даній справі становить 144 553,00 грн (94 266,86 грн-судовий збір сплачений за розгляд первісного позову * 150%=141 400 грн та 2102,00грн- судовий збір сплачений за розгляд зустрічного позову * 150%=3 153,00 грн).

Апелянтом оскаржується рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.09.2020 року у даній справі у повному обсязі, отже сума судового збору за розгляд апеляційної скарги становить 144 553,00грн.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недолік апеляційної скарги - надати доказ сплати судового збору в сумі

144 553,00грн, або належні докази на підтвердження того, що майновий стан апелянта перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У разі, якщо апелянт не усуне недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.09.2020 року у справі №912/1061/20 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ сплати судового збору у сумі 144 553,00грн, або належні докази на підтвердження того, що майновий стан апелянта перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд