ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2020 р.Справа № 924/727/19

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В., при секретарі судового засідання Мазій І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" м.Київ

до - сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив", м. Хмельницький

- ОСОБА_1 м.Шепетівка

- сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" м.Шепетівка

про стягнення 60 553 075,58 грн., з яких 51 628 712,36 грн. заборгованості по кредиту строкової, 462 923,11 грн. заборгованості по процентах поточної, 7 321 422,04 грн. заборгованості по процентах простроченої, 35 260,27 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 1 104 757,80 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів

за участю представників сторін :

позивача : Яцина С.В. - представник за ордером (в режимі відеоконференції)

відповідачів 1,2 : Оніщук Є.О. - згідно ордеру

Грищенко І.Є. - згідно ордеру (присутня в режимі відеоконференції 26.10.2020р.)

розпорядник майном у справі № 924/1155/18 про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" м.Шепетівка арбітражний керуючий Завора О.І. - не з`явився

Ухвала постановляється 27 жовтня 2020р., так як в судовому засіданні 26 жовтня 2020р. господарським судом проголошувалась перерва з метою надання позивачу можливості письмово викласти правову позицію щодо клопотання розпорядника майном у справі № 924/1155/18 про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" м.Шепетівка арбітражного керуючого Завори О.І. (вх. № 05-22/9506/20 від 26.10.2020р.)

встановив: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до суду з позовом до сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив", м. Хмельницький, ОСОБА_1 м.Шепетівка та сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" м.Шепетівка про стягнення 60 553 075,58 грн., з яких 51 628 712,36 грн. заборгованості по кредиту строкової, 462 923,11 грн. заборгованості по процентах поточної, 7 321 422,04 грн. заборгованості по процентах простроченої, 35 260,27 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 1 104 757,80 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів.

В межах даної справи № 924/727/19 господарський суд ухвалою від 9 жовтня 2019р. зупинивши провадження у справі, господарський суд призначив судову економічну експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська,6).

На розгляд експертизи судом поставлено питання чи підтверджується документально розмір заборгованості перед банком (заборгованість по кредиту строкова - 51 628 712,36 грн.; заборгованість по процентах поточна - 462 923,11 грн.; заборгованість по процентах прострочена - 7 321 422,04 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту -25 260,27 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів - 1 104 757,80 грн.) за Генеральним кредитним договором № 3/2018 від 23.01.2018 року, згідно долучених до матеріалів справи № 924/72719 документів, за вказаний у позовній заяві період.

Додатково суд зобов`язав сторони надати на вимогу експерта необхідні документи для проведення експертизи, попередивши експерта про те, що особа, яка здійснює експертне дослідження, несе кримінальну відповідальність за відмову від покладених на неї обов`язків та за дачу завідомо неправильного висновку відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Окрім того суд зобов`язав Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "Перший національний аграрний кооператив", м. Хмельницький оплатити витрати, пов`язані з проведенням експертизи, а також зобов`язав експерта після закінчення експертного дослідження направити висновок на адресу суду разом з наданими матеріалами.

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 10 грудня 2019р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", м.Київ на вищезгадану ухвалу залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 09.10.2019р. у справі № 924/727/19 - без змін. Справу № 924/727/19 повернуто до Господарського суду Хмельницької області.

Окрім того в подальшому ухвалою від 6 лютого 2020р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 09.10.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 за позовом ПАТ Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (далі - ПАТ АК "УКРГАЗБАНК" (скаржник) до сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив"; ОСОБА_1 ; Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" про стягнення коштів відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 09.10.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі № 924/727/19.

Наразі експертною установою матеріали справи № 924/727/19 із відповідним висновком від 30.06.2020р. повернуто до Господарського суду Хмельницької області, а тому провадження в справі № 924/727/19 поновлено з призначенням до розгляду в підготовчому засіданні за участю повноважних представників сторін.

При цьому 27 серпня 2020р. у межах даної справи господарським судом отримано ряд заяв і клопотань, зокрема :

- (вх. № 05-22/7231/20 від 27.08.2020р.) представника сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" про передачу справи № 924/727/19 на розгляд судді Мухи, в провадженні якого перебуває справа № 924/1155/18 про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив";

- (вх. № 05-22/7242/20 від 27.08.2020р.) заперечення проти висновку експерта представника сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив";

- (вх. № 05-22/7241/20 від 27.08.2020р.) заява про виклик до суду експерта представника сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив";

- (вх. № 05-08/1776/20 від 27.08.2020р.) клопотання про призначення додаткової експертизи представника сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив", що потребують призначення до розгляду в установленому порядку з дотриманням вимог чинного законодавства.

Отримавши відмічені звернення суд запропонував позивачу - ПАТ Акціонерному банку "УКРГАЗБАНК", направити до суду письмові пояснення щодо вищезгаданих заяв/клопотань відповідачів з відображенням правових позицій банку по суті відповідних звернень.

1 вересня 2020р. повноважні представники сторін до суду не прибули, натомість господарським судом отримано їх клопотання (вх. № 05-22/7322/20 від 31.08.2020р.), (вх. № 05-22/7328/20 від 01.09.2020р.), (вх. № 05-22/7348/20 від 01.09.2020р.) про необхідність відкладення розгляду, які за відсутності будь-яких заперечень суд задовольнив.

На час проведення підготовчого судового засідання 21 вересня 2020р. суд отримано ряд пояснень представника банку адвоката Яцини С.В., зокрема :

(вх. № 05-22/7606/20 від 09.09.2020р.) щодо Заяви про виклик експерта в судове засідання ;

(вх. № 05-22/7600/20 від 09.09.2020р.) щодо Заперечення проти висновку експерта;

(вх. № 05-22/7597/20 від 09.09.2020р.) щодо клопотання про призначення додаткової експертизи;

(вх. № 05-22/7597/20 від 09.09.2020р.) щодо Клопотання сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив".

Натомість прибулий до суду повноважний представник відповідачів 1 і 2 проти сукупності викладених у них аргументів категорично заперечив, повідомивши суд про звернення позивача із заявою про визнання грошових вимог кредитора з аналогічним розміром у межах справи № 924/1155/18 про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив", що перебуває в провадженні господарського суду Хмельницької області (суддя Муха М.Є.).

У відміченій справі, постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 28.07.2020р. поряд з іншим задоволено клопотання комітету кредиторів СВК "Перший національний виробничий кооператив" від 19.06.2020р. про призначення арбітражного керуючого Завори Олега Івановича (Свідоцтво Міністерства юстиції України №454 від 14.03.2013р.) у справі № 924/1155/18 та призначено розпорядником майна Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" () арбітражного керуючого Завору Олега Івановича (Свідоцтво Міністерства юстиції України № 454 від 14.03.2013р.) у справі № 924/1155/18.

На переконання представника відповідачів 1 і 2, повноважним представником Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" (відповідач 3) являється саме арбітражний керуючий Завора О.І., тоді як відзив останнього щодо позовних вимог ПАТ Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" у справі № 924/727/19 відсутній.

Окрім того адвокат Оніщук Є.О. повідомив суд про зміну представників банку у справі № 924/1155/18 про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив", а також інших позовних провадженнях, що розглядаються в процедурі даного банкрутства.

З врахуванням відміченого, адвокатом Оніщуком Є.О. заявлено клопотання (вх. № 05-22/7992/20 від 21.09.2020р.) про перенесення підготовчого засідання з продовженням строку підготовчого провадження через необхідність витребування правової позиції розпорядника майна у справі № 924/1155/18 про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" () арбітражного керуючого Завори Олега Івановича (Свідоцтво Міністерства юстиції України № 454 від 14.03.2013р.) щодо позовних вимог ПАТ Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" у справі № 924/727/19 та підтвердження повноважень представників позивача на час проведення наступного судового засідання у справі. За відсутності заперечень з цього приводу повноважних представників інших учасників справ суд відмічене клопотання задовольнив.

До підготовчого засідання 1 жовтня 2020р. відповідна інформація судом не отримана, натомість представником сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" до суду надіслано клопотання (вх. № 05-08/2103/20 від 30.09.2020р.) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ «Любар-Інвест 2005» м.Київ, яке за договором доручення з відповідачем здійснювало погашення кредитної заборгованості за ГКД 3/2018р. від 23.01.2018р., а також клопотання (вх. № 05-22/8381/20 від 30.09.2020р.) про долучення доказів з підтвердженням надіслання відповідних клопотань іншим учасникам справи.

Вищезгадані клопотання адвокат Оніщук Є.О. підтримав безпосередньо в засіданні суду, додатково звернувши увагу суду на невірно вказану банком адресу гр. ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 .

З врахуванням відміченого, адвокатом Оніщуком Є.О. заявлено клопотання (вх. № 05-22/8472/20 від 01.10.2020р.) про відкладення підготовчого засідання з продовженням строку підготовчого провадження через необхідність повторного витребування правової позиції розпорядника майна у справі № 924/1155/18 про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" () арбітражного керуючого Завори Олега Івановича (Свідоцтво Міністерства юстиції України № 454 від 14.03.2013р.) щодо позовних вимог ПАТ Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" у справі № 924/727/19 та підтвердження повноважень представників позивача на час проведення наступного судового засідання у справі. За відсутності заперечень з цього приводу повноважних представників інших учасників справи суд відмічене клопотання задовольнив.

На час проведення підготовчого засідання господарським судом отримано клопотання арбітражного керуючого Завори О.І. (вх. № 05-22/9518/20 від 26.10.2020р.) про проведення судового судового засідання за його відсутності, а також пояснення (правова позиція у справі № 924/727/19 (вх. № 05-22/9518/20 від 26.10.2020р.) за електронним цифровим підписом розпорядника майном у справі № 924/1155/18 про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" відповідних до яких, на думку Завори О.І., провадження у справі № 924/727/19 в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" м.Київ до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" м.Шепетівка про стягнення 60 553 075,58 грн., з яких 51 628 712,36 грн. заборгованості по кредиту строкової, 462 923,11 грн. заборгованості по процентах поточної, 7 321 422,04 грн. заборгованості по процентах простроченої, 35 260,27 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 1 104 757,80 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів підлягає закриттю з наведених у поясненні правових підстав, зокрема п.3 ч.1 ст.231 та п.2 ч.1 ст. 175 ГПК України.

Повноважні представники відповідачів 1 і 2 адвокати Оніщук Є.О. і Грищенко І.С. підтримали міркування арбітражного керуючого, тоді як повноважний представник позивача адвокат Яцина С.В. висловив проти цього свої усні заперечення.

За таких обставин в підготовчому засіданні 26.10.2020р. судом оголошувалась перерва до 27.10.2020р. через надання позивачу можливості письмово викласти власну правову позицію щодо клопотання арбітражного керуючого Завори О.І. (вх. № 05-22/9518/20 від 26.10.2020р.)

Наразі у відповідності до додаткових пояснень адвоката Яцини С.В. (вх. № 05-22/9594/20 від 27.10.2020р.) матеріали справи № 924/727/19 в частині вимог позивача до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" м.Шепетівка (відповідач 3) в сумі 55 435 036,43 грн. підлягають виділенню в окреме провадження та передачі для розгляду виключно у справі № 924/1155/18 про банкрутство Відповідача 3.

При цьому в додаткових поясненнях розпорядника майном сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" м.Шепетівка (вх. № 05-22/9585/20 від 27.10.2020р.) арбітражний керуючий Завора О.І. відмітив, що оскільки позовна вимога Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" м.Київ у справі № 924/727/19 перевищує вже визнану вимогу (є відмінною від вже визнаної вимоги у справі № 924/1155/18, відповідно до положень ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи № 924/727/19 в частині вимог Позивача до Відповідача 3, мають бути передані для розгляду виключно у справі № 924/1155/18 про банкрутство Відповідача 3.

Вислухавши міркування прибулих до суду повноважних представників сторін та оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в підготовчому судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд враховує, що ухвалою від 22 липня 2019р. господарським судом відкрито провадження у справі № 924/727/19 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" м.Київ до сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив", м. Хмельницький, ОСОБА_1 м.Шепетівка та сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" м.Шепетівка про стягнення 60 553 075,58 грн., з яких 51 628 712,36 грн. заборгованості по кредиту строкової, 462 923,11 грн. заборгованості по процентах поточної, 7 321 422,04 грн. заборгованості по процентах простроченої, 35 260,27 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 1 104 757,80 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, для її розгляду в порядку загального позовного провадження.

Статтею 173 ГПК України надано право суду здійснити роз`єднання позовів. Зокрема, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Верховний Суд у постанові від 13.03.2018 року у справі № 916/1764/17 відзначив, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Позивачем самостійно при зверненні з позовом визначається предмет та підстава позову, при цьому, ст. 46 ГПК України надає право позивачу до закінчення підготовчого засідання змінити або предмет або підставу позову.

Суд, проаналізувавши подану позовну заяву, встановив, що згідно прохальної частини заяви (вх. № 05-08/1496/19 від 15.07.2019р.) позивач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" м.Київ звернулось до суду з позовом до сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив", м. Хмельницький, ОСОБА_1 м.Шепетівка та сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" м.Шепетівка про солідарне стягнення з відповідачів 60 553 075,58 грн., з яких 51 628 712,36 грн. заборгованості по кредиту строкової, 462 923,11 грн. заборгованості по процентах поточної, 7 321 422,04 грн. заборгованості по процентах простроченої, 35 260,27 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 1 104 757,80 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів через невиконання/неналежне виконання зобов`язань за Генеральним кредитним договором № 3/2018.

При цьому ухвалою господарського суду від 11.01.2019р. відкрито провадження у справі № 924/1155/18 про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" (30403, Хмельницька обл., м.Шепетівка, Старокостянтинівське шосе, будинок 31, ). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення господарським судом Хмельницької області справи № 924/1155/18 про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" (30403, Хмельницька обл., м. Шепетівка, Старокостянтинівське шосе, будинок 31, ). Визнано вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" с. Мокіївці, Шепетівського району Хмельницької області в розмірі 3 743 575,73 грн., з яких безспірні становлять 3 317 986,69 грн. Введено процедуру розпорядження майном боржника до 05.05.2019р., призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Ведмедєва Сергія Сергійовича (а/с 116, м. Київ, Україна, 01001, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво № 1795 від 19.06.2017р.; тел. НОМЕР_2 ; E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Згідно пп. 1, 2 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

12.02.2019р. судом отримано заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" м.Київ (вх. № 05-06/78/19 від 12.02.2019р.) про визнання грошових вимог в сумі 55 435 036,43 грн., із доданими документами на підтвердження обґрунтування обставин викладених в останній.

При цьому представник заявника (кредитора) - Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" підтримав необхідність задоволенні заяви в якій банківська установа просила суд визнати його конкурсним кредитором із грошовими вимогами загалом у розмірі 55 435 036,43 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів боржника, поряд із визнанням забезпеченим кредитором на суму 10 193 270 грн. з окремим включенням зазначених вимог та відомостей про нерухоме майно до реєстру вимог кредиторів боржника.

Окремою ухвалою від 18 липня 2019р. у межах відміченої справи про банкрутство суд Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" м.Київ з грошовими вимогами до боржника - Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" в сумі 55 435 036,43 грн. задовольнив, визнавши грошові вимоги ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк", код 23697280, 03087, м.Київ, вул.Єреванська,1, як забезпеченого кредитора до боржника - Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" (30403, Хмельницька область, м.Шепетівка, Старокостянтинівське шосе, буд.31, код 40108269) в сумі 55 435 036,43 грн. (п`ятдесят п`ять мільйонів чотириста тридцять п`ять тисяч тридцять шість гривень 43 коп.) заборгованості окремої черги, а також 3 842 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 коп.) судового збору (перша черга).

Частиною четвертою статті 10 Закону № 2343-XII визначено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Вказана норма кореспондується з положеннями пункту 8 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Справи у відповідних спорах відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство. Такі майнові спори розглядаються та вирішуються господарським судом за правилами позовного провадження, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом № 2343-XII, у межах провадження у справі про банкрутство без порушення нових справ.

Разом з тим через оскарження ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" окремої ухвали від 18 липня 2019р. у межах відміченої справи про банкрутство № 924/1155/18 до Північно-Західного апеляційного господарського суду, поряд з ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 09.10.2019р. у даній справі № 924/727/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив", ОСОБА_1 , Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" про стягнення 60 553 075,58 грн., з яких 51 628 712,36 грн. заборгованості по кредиту строкової, 462 923,11 грн. заборгованості по процентах поточної, 7 321 422,04 грн. заборгованості по процентах простроченої, 35 260,27 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 1 104 757,80 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, якою призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська,6) в апеляційному та касаційному порядку, а також одночасна відсутність матеріалів справ №№ 924/1155/18 та 924/727/19 наряду із триваючою епідемією коронавірусу в державі та зміною правового регулювання процедури банкрутства з набранням чинності Кодексу України з процедур банкрутства, унеможливила виконання судом вимог гл.3 розд. III ГПК України в частині завдань та строків підготовчого провадження у справі № 924/727/19.

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник. Зокрема спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" у справі № 924/727/19 заявлено позовні вимоги до солідарних відповідачів, серед яких установою вказано і сільськогосподарський виробничий кооператив "Перший національний виробничий кооператив", відносно якого ухвалою господарського суду від 11.01.2019р. відкрито провадження у справі № 924/1155/18 про банкрутство.

За вказаних обставин, на думку суду, яким розглядається справа, сумісний розгляд заявлених позивачем вимог всупереч вимог ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, значно ускладнить виконання завдання господарського судочинства щодо ефективного захисту порушених прав та своєчасного вирішення спору; перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору у межах процесуальних строків, встановлених ГПК України, оскільки дослідження обставин справи та перевірка їх доказами може зайняти значний проміжок часу.

За приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відтак, з огляду на приписи вищенаведених норм законодавств суд вважає, що вказані вимоги щодо солідарних відповідачів доцільно роз`єднати для їх своєчасного та всебічного розгляду з виділенням в окреме провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" м.Київ до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" м.Шепетівка про стягнення 60 553 075,58 грн., з яких 51 628 712,36 грн. заборгованості по кредиту строкової, 462 923,11 грн. заборгованості по процентах поточної, 7 321 422,04 грн. заборгованості по процентах простроченої, 35 260,27 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 1 104 757,80 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, що перебуває в процедурі банкрутства.

Відтак, слід розглядати позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" м.Київ до сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив", м. Хмельницький та гр. ОСОБА_1 м.Шепетівка про стягнення солідарно 60 553 075,58 грн., з яких 51 628 712,36 грн. заборгованості по кредиту строкової, 462 923,11 грн. заборгованості по процентах поточної, 7 321 422,04 грн. заборгованості по процентах простроченої, 35 260,27 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 1 104 757,80 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів в даному підготовчому провадженні у справі № 924/727/19.

Таким чином підсумовуючи викладене, суд зазначає про наявність підстав для роз`єднання позовних вимог, що сприятиме виконанню завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 ГПК України.

Окрім того судом враховується що представники сторін підтримали можливість роз`єднання позовних вимог, звернувши увагу суду що спір щодо стягнення спірної заборгованості з сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" м.Шепетівка необхідно розглядати в межах справи про його банкрутство № 924/1155/18, яка перебуває в провадженні господарськоого суду Хмельницької області.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 173 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 56, 58-61,74, 77, 80, 81, 98, 99, 104, 107, 116, 165, 168, 169, 173, 181-183, 228-230, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Роз`єднати позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" м.Київ до сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив", м. Хмельницький та гр. ОСОБА_1 м.Шепетівка від позовних вимог до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" м.Шепетівка про стягнення 60 553 075,58 грн., з яких 51 628 712,36 грн. заборгованості по кредиту строкової, 462 923,11 грн. заборгованості по процентах поточної, 7 321 422,04 грн. заборгованості по процентах простроченої, 35 260,27 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 1 104 757,80 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів

2. Розгляд позовних вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" м.Київ до сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив", м. Хмельницький та гр. ОСОБА_1 м.Шепетівка про стягнення солідарно 60 553 075,58 грн., з яких 51 628 712,36 грн. заборгованості по кредиту строкової, 462 923,11 грн. заборгованості по процентах поточної, 7 321 422,04 грн. заборгованості по процентах простроченої, 35 260,27 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 1 104 757,80 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів здійснювати в даному провадженні у справі № 924/727/19.

3. Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" м.Київ до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" м.Шепетівка про стягнення 60 553 075,58 грн., з яких 51 628 712,36 грн. заборгованості по кредиту строкової, 462 923,11 грн. заборгованості по процентах поточної, 7 321 422,04 грн. заборгованості по процентах простроченої, 35 260,27 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 1 104 757,80 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів виділити в окреме провадження та передати відповідальній особі Господарського суду Хмельницької області для присвоєння номеру справи автоматизованою системою документообігу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 9 прим.: 1 - до справи, 2 - 3-позивачу (03087 м.Київ, вул.Єреванська, буд.1;04053 м.Київ вул.Січових Стрільців, буд.10Б), 4- відповідачу 1 (29017 м.Хмельницький, вул.Зарічанська, буд.3/2 блок 5/2-1), 5- 6-відповідачу2 (АДРЕСА_2; АДРЕСА_3), 7 - відповідачу 3 (30403 м.Шепетівка Старокостянтинівське шосе, буд.31), 8-арбітражному керуючому Заворі О.І. (АДРЕСА_4),9-Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська,6)

Всім рек. з пов. про вруч.