ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" жовтня 2020 р. Справа№ 873/79/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Копитова О.С.

за участю секретаря судового засідання: Гуньки О.В.

та представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 26.10.2020 року

розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО"

на бездіяльність державного виконавця Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2020 року

у справі № 873/79/20

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО"

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 08.07.2020 року у третейській справі №15/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО"

до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків із позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу №12/20/57 від 27.04.2020 року.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 08.07.2020 року у третейській справі №15/20 позов товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" за Договором купівлі-продажу №12/20/57 від 27.04.2020 року 669 710,88 грн., у тому числі: заборгованість за поставлений товар у сумі 643764,00 грн., 9 031,60 грн. пені та 16 915,28 грн. з урахуванням 30% річних на підставі Договору. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" третейський збір у сумі 7 098,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 08.07.2020 року у третейській справі №15/20.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2020 року, справу №873/79/20 передано для розгляду судді Копитовій О.С.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 08.07.2020 року у третейській справі №15/20 задоволено.

Присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" (код ЄРПОУ 42471118, адреса: 25014, Кіровоградська область, м.Кропивницький, просп. Інженерів, буд.2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" (, адреса: 09800, Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна, буд.З) за Договором купівлі-продажу №12/20/57 від 27.04.2020 року 669 710 (шістсот шістдесят дев`ять тисяч сімсот десять) гривень 88 копійок, у тому числі: заборгованість за поставлений товар у сумі 643764,00 (шістсот сорок три тисячі сімсот шістдесят чотири) гривень, 9031 (дев`ять тисяч тридцять одна) гривень 60 копійок пені та 16915 (шістнадцять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 28 копійок з урахуванням 30% річних на підставі Договору.

Присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" (код ЄРПОУ 42471118, адреса: 25014, Кіровоградська область, м.Кропивницький, просп. Інженерів, буд.2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" (, адреса: 09800, Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна, буд.З) третейський збір у сумі 7098,00 (сім тисяч дев`яносто вісім) гривень.

Присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" (код ЄРПОУ 42471118, адреса: 25014, Кіровоградська область, м.Кропивницький, просп. Інженерів, буд.2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" (, адреса: 09800, Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна, буд.З) 1 051,00 гривень судового збору за подання до господарського суду заяви видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення.

18.09.2020 року на примусове виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 року у справі №87379/20 Північним апеляційним господарським судом видано накази.

12.10.2020 року через відділ документообігу суду від товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2020 року у справі № 873/79/20, відповідно до якої скаржник просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2020 року у справі № 873/79/20, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2020 року у справі № 873/79/20 відповідно до ст.ст.13,18,26,28 Закону України «Про виконавче провадження». Зобов`язати державного виконавця Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції усунути допущене порушення шляхом направлення на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" постанови Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції, винесену за результатами розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2020 року у справі № 873/79/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 року призначено до розгляду скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" на бездіяльність державного виконавця Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2020 року у справі № 873/79/20 на 26.10.2020 року.

26.10.2020 року присутній в судовому засіданні представник товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

Боржник та державний виконавець в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до частини другої статті 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши доводи скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши пояснення представника стягувача, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення скарги товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" на бездіяльність Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2020 року у справі № 873/79/20 з огляду на наступне.

Згідно статті 124 Конституції України та статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43). Право на судовий захист є конституційною гарантією, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Частиною першою статті 327 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Як вбачається із матеріалів справи, з метою виконання рішення суду, стягувач звернувся до Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції і з заявою про відкриття виконавчого провадження. Заяву про відкриття виконавчого провадження з доданими до неї документами було отримано Фортечним ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції 29.09.2020 року, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 1 частини другої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження"встановлено обов`язок виконавця здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Тобто, законодавчо закріплено імперативний обов`язок державного виконавця (усіх рівнів відповідно до визначеної структури) дотримуватись вимог Закону під час здійснення заходів, спрямованих на примусове виконання рішення суду.

Згідно статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до частини п`ятої статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Водночас суд звертає увагу, що доказів, які б підтверджували, що Фортечним ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції, на момент звернення зі скаргою до суду, вчинялись будь-які дії направлені на виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2020 року у справі № 873/79/20, зокрема вирішити питання щодо наявності підстав для відкриття провадження чи відмови в відкритті провадження, тощо.

Частиною першою статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, суд визнає доведеним твердження скаржника щодо бездіяльності Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції, яка виявилась у не вчиненні ним дій згідно наданих йому Законом прав та покладених обов`язків щодо примусового виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 08.07.2020 року у третейській справі №15/20, доказів протилежного матеріали справи не містять, в зв`язку з чим наявні підстави для задоволення поданої скарги.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку про часткове задоволення скарги товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" на бездіяльність Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2020 року у справі № 873/79/20.

Відповідно до статті 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

При цьому, оскільки станом на день розгляду скарги матеріали справи не містять даних щодо особи державного виконавця, якому передано виконавчі документи для виконання, скарга підлягає частковому задоволенню

Керуючись ст.ст. 234, 235, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" на бездіяльність державного виконавця Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції під час виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2020 року у справі № 873/79/20 задовольнити частково.

2.Визнати неправомірною бездіяльність Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2020 року у справі № 873/79/20.

3.Зобов`язати Фортечний ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції усунути допущене порушення шляхом направлення на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" постанов Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції, винесених за результатами розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2020 року у справі № 873/79/20.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 29.10.2020 року.

Суддя О.С. Копитова