УХВАЛА

м. Київ

03.11.2020Справа № 910/9863/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсервіс Лтд"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 1 525 876,12 грн.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецсервіс Лтд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 1 525 876,12 грн., з яких 1 323 635, 00 грн. основного боргу, 156 694,61 грн. пені, 21 325,02 грн. інфляційних втрат, 24 221,49 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки № 15/07-2019 від 15.07.2019 в частині здійснення повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2020 у справі № 910/9863/20 позовну заяву залишено без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

05.08.2020 до суду представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2020 відкрито провадження у справі № 910/9863/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначено на 08.09.2020.

01.09.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 08.09.2020 представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечив проти клопотання про відкладення розгляду справи.

08.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено розгляд справи на 29.10.2020.

29.10.2020 до Господарського суду міста Києва відповідачем подано зустрічну позовну заяву про визнання недійсним Договору поставки № 15/07-2019 від 15.07.2019 з клопотанням, в якому заявник просить суд поновити строк для подання зустрічної позовної заяви.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви Акціонерне товариство "Українська залізниця" посилається на те, що в зв`язку з веденням перемовин щодо мирного вирішення спору, зустрічний позов не був заявлений у встановлений Господарським процесуальним кодексом строк. Однак примирення не відбулося, сторони не знайшли порузуміння з питань, які стали предметом спору між сторонами, про що заявнику стало відомо 27.10.2020, а тому, на думку заявника, не подання зустрічного позову зумовлено поважними причинами.

Розглянувши подану зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсервіс Лтд" про визнання недійсним Договору поставки № 15/07-2019 від 15.07.2019, суд дійшов висновку про повернення зустрічної позовної заяви з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі від 11.08.2020 відповідачу було визначено строк для подачі відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Копія наведеної ухвали суду від 11.08.2020 про відкриття провадження у справі № 910/9863/20 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 03150, місто Київ, вулиця Єжи Годройця, будинок 5.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день вручення судового рішення під розписку.

Вищенаведене відправлення було отримано уповноваженим представником відповідача 18.08.2020, що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням № 423.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що відповідач був завчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи та обізнаний про наданий йому строк для подання відзиву на позовну заяву.

Тобто, відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява мала бути подана до суду не пізніше 02.09.2020.

Проте як було зазначено вище, зустрічна позовна заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла до суду 29.10.2020, тобто з пропуском встановленого строку на подання цієї заяви, в той час, коли відзив на позовну заяву надійшов до суду 01.09.2020.

Разом з цим, клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Як було зазначено вище, зустрічна позовна заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла до суду 29.10.2020, тобто з пропуском встановленого ухвалою суду від 11.08.2020 строку, в той час коли відзив подано у встановлений ухвалою строк до 02.09.2020.

Разом із тим, ні до зустрічної позовної заяви, ні до клопотання про поновлення строку на її подання відповідачем не було долучено жодних доказів, які підтверджують неможливість подання цієї зустрічної позовної заяви в установлений ухвалою суду від 11.08.2020 строк. Слід зазначити, що зустрічна позовна заява, як і відзив на позовну заяву підписані уповноваженим представником Акціонерного товариства "Українська залізниця" Драгіциною Т.М., у зв`язку з чим наведені обставини у клопотанні про поновлення пропущеного строку на подання зустрічного позову не можуть бути визнані судом поважними.

Суд зауважує, що встановлені Господарським процесуальним кодексом України строки для вчинення певних процесуальних дій сторонами у справі, покликані сприяти ефективному та своєчасному вирішенню судом спорів та запобіганню зловживанню сторонами своїми процесуальними правами.

Частиною 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи, що причини пропуску встановленого строку для подачі зустрічного позову судом не визнані поважними, суд дійшов висновку, що зустрічний позов поданий з порушенням ч. 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню заявнику.

При цьому, позивач (за зустрічним позовом) не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Керуючись статтями 119, 180, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" від 29.10.2020 про поновлення пропущеного строку на подання зустрічного позову відмовити.

2.Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсервіс Лтд" про визнання недійсним Договору поставки № 15/07-2019 від 15.07.2019 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили 03.11.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С. В. Стасюк