УХВАЛА

м. Київ

19.10.2020Справа № 910/9621/20

Суддя Мельник В.І., розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Євроформат»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноімпекс»

про стягнення штрафних санкцій.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОІМПЕКС" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ" про стягнення 3776569,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором №110516 від 11.05.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 відкрито провадження у справі № 910/9621/20 та призначено підготовче засідання на 14.08.2020.

06.08.2020 відділом діловодства суду від відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

14.08.2020 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

Ухвалою суду від 01.09.2020 розгляд справи призначено на 25.09.2020.

22.09.2020 відділом діловодства суду від відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

25.09.2020 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.20 призначено розгляд підготовчого засідання на 30.10.2020.

15.10.2020 відділом діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Євроформат» отримано зустрічну позовну заяву про стягнення штрафних санкцій, збитків за договором поставки та відшкодування моральної шкоди.

Позивач просить суд також поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «завод Євроформат» строк для подачі зустрічного позову, посилаючись на ту обставину, що на підприємстві позивача введена скорочена тривалість робочого часу у зв`язку з карантином .

У відповідності до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як вбачається із матеріалів справи ТОВ «Завод Євроформат» неодноразово подавало до суду клопотання про відкладення розгляду справи, що свідчить про обізнаність позивача про розгляд справи.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою та п`ятою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Отже, пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку про пропущення ТОВ «Завод Євроформат» строку для подачі відзиву.

Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з частиною 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод Євроформат» заявлено зустрічний позов по справі № 910/9621/20 після спливу встановлено законом строку для подання відзиву, зустрічна позовна заява повертається заявнику на підставі частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Євроформат» не позбавлено права на звернення до суду за захистом порушеного права шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.

Керуючись ч.ч. 1, 6 ст. 180, ч. 8 ст. 165, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Євроформат» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноімпекс» про стягнення штрафних санкцій у справі 910/9621/20, повернути заявнику.

Суддя В.І. Мельник