ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"29" жовтня 2020 р. Cправа № 902/11/20

за позовом: Приватного підприємства "Агрокомерс" (вул. Київська, 14Б, офіс 414, 404, 405, м. Вінниця, 21009)

до: Селянського (фермерського) господарства "Садівник" (вул. Центральна, 81, с. Рахни Лісові, с. Шаргородський, Вінницька обл., 23536)

про стягнення 46888 грн

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Марущак А.О.

за участю представників:

позивача: Богословський С.В.

відповідача: Балтак О.О.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Нешик О.С. перебувала справа № 902/11/20 за позовом Приватного підприємства "Агрокомерс" до Селянського фермерського господарства "Садівник" про стягнення боргу за договорами поставки №8029 від 08.02.2016 та №21019 від 21.02.2017 р., який нарахований з посиланням на неналежне виконання їх умов зі сторони відповідача в частині додержання строків розрахунку за товар.

Ухвалою від 12.05.2020 року вказану позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 23.07.2020 року № 902/11/20 задоволено апеляційну скаргу приватного підприємства "Агрокомерс", ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12.05.2020 року скасовано.

Вказану справу передано до Господарського суду Вінницької області для продовження розгляду по суті.

Станом на 17.08.2020 р. справа № 902/11/20 повернулася до Господарського суду Вінницької області.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 902/11/20 розподілено судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 19.08.2020 р. справу прийнято до провадження справу № 902/11/20, призначено підготовче засідання на 17.09.2020 року.

Ухвалою суду від 17.09.2020 року підготовче засідання у справі відкладено до 07.10.2020 року та встановлено учасникам справи строк для вчинення процесуальних дій до 07.10.2020 р.

На визначену дату судом 07.10.2020 р. з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився, при цьому суд зазначає, що про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду, яка надсилалась останньому рекомендованою кореспонденцією.

В судовому засіданні суд повідомив про надходження 07.10.2020 року на електронну адресу суду заяви від 06.10.2020 р. представника відповідача про відкладення підготовчого засідання. Представник позивача не заперечив проти задоволення вказаної заяви.

Суд постановив залишити без розгляду заяву від 06.10.2020 р. представника відповідача про відкладення підготовчого засідання через відсутність цифрового підпису, як наслідок судом винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Також в судовому засіданні суд повідомив про надходження заяви представника позивача про використання технічних засобів для дослідження доказів, яка була задоволена судом.

За результатами проведеного судового засідання постановив продовжити з власної ініціативи строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкласти підготовче засідання, як наслідок судом винесено ухвали, які занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 09.10.2020р. повідомлено учасників справи про підготовче засідання у справі, що відбудеться 29.10.2020 р.

На визначену дату судом в судове засідання з"явився представник позивача та представник відповідача.

В ході проведення підготовчого судового засідання 29.10.2020 р. суд з`ясувавши думку представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, зважаючи на велику кількість доказів та бухгалтерських документів, та суперечливі розрахунки представника позивача щодо нарахування та визначення періоду штрафу та курсової різниці, а також складні розрахунки та складність обчислення, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі судово-економічної експертизи по даній справі, оскільки в даному спорі є питання, що потребують спеціальних знань з економічного аналізу правовідносин та правил ведення бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно із ч.ч. 1, 3, п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 "Про судове рішення" зазначено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

При цьому до обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача.

Предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за договорами поставки. При цьому документально підтверджена наявність чи відсутність, а також розмір такої заборгованості належить до предмету доказування у справі. Визначення вказаних обставин потребує спеціальних знань, що є можливим шляхом призначення відповідної судової експертизи у справі.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

У рішенні Європейського суду з прав людини зазначено у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006 (заява N 61679/00), зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Визначаючись із переліком питань судом враховано Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998, № 53/5 ( в редакції від 22.02.2019).

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Статтею 12 Закону України "Про судову експертизу" визначено обов`язки судового експерта, серед яких, незалежно від виду судочинства, провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

У п. 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 р. роз`яснено, що визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування. Цим же пунктом передбачено, що за наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Додатком 1 до Інструкції від 08.10.1998 р. № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" визначено перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, відповідно якого м. Київ, Вінницька, Житомирська, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська, Тернопільська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька та Чернігівська області обслуговуються Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку про призначення у справі судової економічної експертизи, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 15 ЗУ "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов`язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Витрати за проведення судової-економічної експертизи слід покласти на приватне підприємство "Агрокомерс". При цьому суд зазначає, що після закінчення розгляду справи такі витрати підлягають розподілу судом на загальних підставах, визначених 129 ГПК України.

Згідно зі ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження по справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України - на час проведення експертизи.

Враховуючи наведене, провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, п. 2 ч. 1 ст. 228, ст.ст. 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судово - економічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

2. На розгляд судово - економічної експертизи поставити наступні питання:

2.1 Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості який знаходиться в позовній заяві, щодо нарахування позивачем суми заборгованості (штраф, курсова різниця) по договору поставки № 8028 від 08.02.2016 р. та специфікацій укладених між ПП «Агрокомерс» та СФГ «Садівник» за період з 01.01.2016 - 31.12.2017 років?

2.1 Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості, який знаходиться в позовній заяві, щодо нарахування позивачем суми заборгованості (штраф, курсова різниця) по договору поставки № 21029 від 21.02.2017 р. та специфікацій укладених між ПП «Агрокомерс» та СФГ «Садівник» за період з 01.01.2016 - 31.12.2017 років?

2.2 Якщо подані позивачем в судову справу розрахунки заборгованості проведені невірно і не відповідають умовам договорів та специфікаціям, проведені з помилками, то здійснити правильний розрахунок з визначенням суми заборгованості відповідача (штрафу, курсова різниця) за період з 01.01.2016 - 31.12.2017 років - відповідно до умов договорів поставки № 21029 від 21.02.2017р., № 8028 від 08.02.2016 р. та специфікацій.

3. Попередити експерта, осіб, які безпосередньо проводитимуть експертизу про те, що вони несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

4. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

5. Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право:

а) заявляти відвід експерту;

б) заявляти клопотання про внесення до ухвали про призначення експертизи додаткових питань, що виносяться на вирішення експерта;

в) давати пояснення експерту;

г) ознайомлюватися з висновком експерта або повідомленням про неможливість дати висновок;

д) заявляти клопотання про проведення додаткової чи повторної експертизи.

6. Оплату за проведення судово - економічної експертизи покласти на Приватне підприємство «Агрокомерс» () та здійснити оплату за проведення експертизи відповідно до рахунку експерта.

7. Для проведення судово - економічної експертизи матеріали судової справи № 902/11/20 направити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1). Матеріали судової справи № 902/11/20 підлягають обов`язковому поверненню господарському суду Вінницької області разом із висновком експертизи на протязі 5-ти днів з дня складання висновків експертизи або з дня з`ясування обставин неможливості проведення експертизи.

8. Провадження у справі № 902/11/20 зупинити до отримання висновку судової економічної експертизи.

9. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

10. За приписами п. 12 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

11. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

12. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з матеріалами справи № 902/11/20 в 2-х томах.

Дата складання повного тексту ухвали 02.11.2020 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Київська, 14Б, офіс 414, 404, 405, м. Вінниця, 21009)

3 - відповідачу (вул. Центральна, 81, с. Рахни Лісові, с. Шаргородський, Вінницька обл., 23536)

4- Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1)