номер провадження справи 33/58/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2020 Справа № 908/1945/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.

При секретарі судового засідання Хилько Ю.І.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/1945/20

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Курузова-11" (69124, АДРЕСА_1)

про визнання недійсним та скасування рішення

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Слєсарь О.В. - довіреність № б/н від 25.08.2020

ВСТАНОВИВ:

31.07.2020 у Господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява (вих. б/н від 30.07.2020) ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Курузова-11" про визнання недійсним, а саме таким, що не породжує ніяких правових наслідків з моменту прийняття та скасування рішення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Курузова-11", оформленого протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Курузова-11" від 06.10.2019 року.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 31.07.2020 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1945/20 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.08.2020 суддею Мірошниченко М.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1945/20 за правилами загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 33/58/20, підготовче засідання призначено на 02.09.2020.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.09.2020 відкладено підготовче засідання на 30.09.2020.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.09.2020 з власної ініціативи суду на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 04.11.2020 включно. Відкладено підготовче засідання на 28.10.2020.

У підготовче засідання 28.10.2020 з`явився представник відповідача. Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується розпискою. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи, що надійшло на електрону адресу суду 28.10.2020, судом не розглядалося, оскільки подано з порушенням ч. 8 ст. 42 ГПК України, а саме: не скріплене електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу розгляд судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів.

У підготовчому засіданні 28.10.2020 судом по суті розглядалося клопотання позивача про витребування доказів, що надійшло до суду 03.09.2020.

Відповідач проти задоволення клопотання у частині витребування у відповідача запитуваної інформації заперечив з підстав, що викладені у письмовому поясненні, що надійшло до суду 12.10.2020.

Згідно клопотання позивач просив витребувати у ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, з ОСББ «Курузова-11» інформацію щодо власників/співвласників всіх квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, площу таких квартир та приміщень за адресою: АДРЕСА_1 з наданням належним чином засвідчених документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у протоколі загальних зборів від 06.10.2019 зазначено про те, що до складу правління обраний ОСОБА_2 , який є власником квартири НОМЕР_1 . Проте, відповідно до витягу з єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно власником зазначеної квартири є інша особа, а саме ОСОБА_3 . У листі опитування міститься підпис ОСОБА_2 . Відтак, у позивача виникають сумніви з приводу того, хто є власником квартири.

Розглянувши клопотання суд прийшов до висновку про його часткове задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 7, 8 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

До клопотання позивачем долучені копії адвокатських запитів з доказами їх направлення ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСББ «Курузова-11» стосовно надання запитуваної інформації.

У матеріалах справи наявна копія відповіді відповідача на адвокатський запит, який останнім відхилено з причин неналежного оформлення ордеру адвоката. Інших документів щодо надання інформації на адвокатські запити матеріали дійсної справи не містять.

Враховуючи наведені приписи законодавства, з огляду на предмет та підстави заявленого позову, обґрунтування клопотання, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково; витребувати з ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, з ОСББ «Курузова-11» інформацію щодо того хто є власниками/співвласниками квартири АДРЕСА_3 , площу вказаної квартири.

В іншій частині клопотання про витребування доказів залишити без задоволення, як необґрунтоване. Зокрема, у клопотання позивачем не зазначено та не обґрунтовано обставин, які може підтвердити доказ (інформація) щодо власників/співвласників всіх квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, площа таких квартир та приміщень за адресою: АДРЕСА_1.

У підготовчому засіданні 28.10.2020 судом по суті розглядалося клопотання позивача про виклик свідків, що надійшло до суду 03.09.2020.

Відповідач проти задоволення клопотання заперечив з підстав, що викладені у письмовому поясненні, що надійшло до суду 12.10.2020.

Згідно клопотання позивач просив викликати для допиту свідків (згідно переліку) власників будинку, які можуть підтвердити, що належним чином не повідомлялися про проведення загальних зборів, хто був ініціатором скликання загальних зборів 06.10.2019, про те, що проведення таких зборів відбувалося з грубим порушенням статуту та діючого законодавства.

Розглянувши клопотання суд прийшов до висновку про залишення його без задоволення, виходячи з такого.

За приписами ч. 1 ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 88 ГПК України показання свідка викладається ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Позивачем взагалі не подано заяв свідків, а відтак, відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про виклик та допит свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала (ч. 10 ст. 33 ГПК України).

Враховуючи, що дійсна справа № 908/1945/20 розглядається в порядку загального позовного провадження та перебуває на стадії підготовчого провадження, а також, враховуючи складність справи, категорію справи, дотримуючись принципів рівності та змагальності сторін та з метою забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення з власної ініціативи справи № 908/1945/20 до колегіального розгляду у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області. Суд враховує сплив строку підготовчого провадження, який ухвалою від 30.09.2020 був продовжений судом на 30 днів - до 04.11.2020. При цьому, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів має вирішуватися у підготовчому провадженні, у даному підготовчому засіданні судом задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 42, 81, 88, 89, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (69063, м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 23) інформацію щодо того хто є власниками/співвласниками квартири АДРЕСА_3 , площу вказаної квартири.

Витребувані докази слід подати до суду у строк до 13.11.2020.

Витребувати з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 36) інформацію щодо того хто є власниками/співвласниками квартири АДРЕСА_3 , площу вказаної квартири.

Витребувані докази слід подати до суду у строк до 13.11.2020.

Витребувати з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Курузова-11» інформацію щодо того хто є власниками/співвласниками квартири АДРЕСА_3 , площу вказаної квартири.

Витребувані докази слід подати до суду у строк до 13.11.2020.

Клопотання позивача про виклик свідків залишити без задоволення.

Призначити колегіальний розгляд справи № 908/1945/20 у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області.

Копію ухвали направити учасникам справи, Товариству з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 28.10.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Мірошниченко