СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

04 листопада 2020 року Справа № 905/867/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фурлендер віндтехнолоджі, м.Краматорськ (вх. №2801 Д/2)

на рішення господарського суду Донецької області від 03.09.2020 по справі №905/867/20 (суддя Курило Г.Є., повний текст рішення складено та підписано 04.09.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КРЕІН ЮКРЕІН, смт. Авангард

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фурлендер віндтехнолоджі, м. Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 3029706,95 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю КРЕІН ЮКРЕІН звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фурлендер віндтехнолоджі про стягнення заборгованості в сумі 3029706,95 грн., з яких сума боргу у розмірі 3000625,24 грн, 3% річних у розмірі 29081,71 грн., посилаючись на порушення відповідачем зобов`язань за договором №21-11-2019/1 від 21.11.2019.

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.09.2020 по справі №905/867/20 позовні вимоги ТОВ КРЕІН ЮКРЕІН до Тов Фурлендер віндтехнолоджі про стягнення заборгованості в сумі 3029706,95 грн., задоволено частково. Стягнуто з ТОВ Фурлендер віндтехнолоджі (84306, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Олекси Тихого, 6, ) на користь ТОВ КРЕІН ЮКРЕІН (67806, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт.Авангард, вул.Теплична, буд.1; ) борг у розмірі 3000625,24 грн, 3% річних у розмірі 29025,28 грн., судовий збір в розмірі 45444,76 грн.

В інший частині позовних вимог відмовлено.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурлендер віндтехнолоджі» із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення просить рішення господарського суду Донецької області від 03.09.2020 по справі №905/867/20 скасувати в повному обсязі. Судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на позивача.

Одночасно в апеляційній скарзі заявник просить поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції отримано ТОВ «Фурлендер віндтехнолоджі» поштою лише 28.09.2020, що підтверджує наданою до матеріалів апеляційної скарги копією конверту господарського суду Донецької області на адресу товариства та роздруківкою трекінгу поштових відправлень АТ «Укрпошта», яким підтверджується, що поштове відправлення №960 вручено адресату 28.09.2020.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 по справі №905/867/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фурлендер віндтехнолоджі на рішення господарського суду Донецької області від 03.09.2020 по справі №905/867/20 залишено без руху та встановлено апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу документа, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 1,27 грн. за подання апеляційної скарги у даній справі.

30.10.2020 до суду апеляційної інстанції надано докази усунення недоліків апеляційної скарги про які зазначено в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2020

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про його задоволення з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Європейський суд з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним, не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та документи, надані скаржником на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Крім того, при перевірці матеріалів апеляційної скарги, враховуючи подану заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, встановлено їх відповідність вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №905/867/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фурлендер віндтехнолоджі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження та клопотань від інших учасників справи на час постановлення ухвали не надійшло.

Оскільки судом відповідно до приписів ст. 268 Господарського процесуального кодексу України проведено усі необхідні підготовчі дії по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю Фурлендер віндтехнолоджі, колегія суддів апеляційної інстанції також вирішила справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 254, 256, 258, 262, 267, 268, частинами 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фурлендер віндтехнолоджі, м.Краматорськ про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фурлендер віндтехнолоджі, м.Краматорськ на рішення господарського суду Донецької області від 03.09.2020 по справі №905/867/20

3. Призначити справу №905/867/20 до розгляду на "03" грудня 2020 р. о 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань № 105, про що повідомити сторін та інших учасників справи.

4. Позивачу у справі встановити строк до 20.11.2020 включно для подання відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 263 ГПК України, а також докази направлення (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу у справі.

5.Встановити учасникам справи строк до 20.11.2020 для подання заяв, клопотань, тощо.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко