номер провадження справи 34/139/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2020 Справа № 908/2276/20

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Махно О.О.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вартіс, ідентифікаційний код юридичної особи 34350636 (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 21, корпус В,1 поверх)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Енерготех, ідентифікаційний код юридичної особи 25480588 (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 12А)

про стягнення 471 822 грн 82 коп.

за участю уповноважених представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Вартіс з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Енерготех 471 822 грн 82 коп., з яких: 418268 грн 18 коп. основного боргу, 36919 грн 87 коп. пені, 6985 грн 35 коп. 3% річних, 9649 грн 42 коп. інфляційних втрат, у зв`язку з несвоєчасною оплатою за товар, поставлений на підставі договору № 106-1/16 від 31.10.2016.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020 справу № 908/2276/20 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.09.2020 у справі №908/2276/20 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 01.10.2020 об 11 год. 40 хв.

28.09.2020 до канцелярії суду від позивача у справі надійшла заява вих. № 23/09/1-2020 від 23.09.2020 про зменшення позовних вимог та повернення судового збору, у зв`язку із цим та заява про розгляд справи без участі позивача за наявними в матеріалах справи документами.

29.09.2020 до суду від відповідача електронною поштою без електронного цифрового підпису надійшов лист з проханням про перенесення розгляду справи на іншу дату.

В судовому засіданні 01.10.2020 не здійснювалось фіксування судового процесу, у зв`язку з неявкою представників сторін.

За наслідками судового засідання 01.10.2020, у зв`язку з тим, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 20.10.2020 до 15 год. 00 хв.

19.10.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання про визнання поважними причини неподання позову, у зв`язку з отриманням ухвали суду лише 19.10.2020 та продовження строку надання відзиву, а також відкладення розгляду справи у зв`язку з цим.

20.10.2020 до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача.

В судовому засіданні 20.10.2020 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Суд оголосив про надходження заяви про зменшення позовних вимог та прийняття її до розгляду, а також про задоволення клопотання позивача про проведення судового засідання без участі уповноваженого представника позивача.

Представник відповідача підтримав подане клопотання про визнання поважними причини неподання позову, у зв`язку з отриманням ухвали суду лише 19.10.2020 та продовження строку надання відзиву, а також відкладення розгляду справи у зв`язку з цим.

Суд задовольнив клопотання відповідача щодо продовження строку надання відзиву та продовжив цей строк до 27.10.2020 (включно).

За наслідками судового засідання 20.10.2020, у зв`язку з тим, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 03.11.2020 до 12 год. 40 хв.

02.11.2020 від сторін надійшла спільна заява від 30.10.2020 про розгляд та затвердження мирової угоди у справі № 908/2276/20 та мирова угода б/н від 30.10.2020 у справі № 908/2276/20.

В судовому засіданні 03.11.2020 не здійснювалось фіксування судового процесу, у зв`язку з неявкою представників сторін, згідно з ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 03.11.2020 розглянуто спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди та мирову угоду. Спільну заяву задоволено. Мирову угоду затверджено. Закрито провадження у справі. У мировій угоді сторонами вирішено питання про розподіл судових витрат, 6 427 грн 84 коп. судового збору покладено на відповідача.

Судом також розглянута заява вих. № 23/09/1-2020 від 23.09.2020 в частині повернення судового збору, яка визначена для розгляду судді Науменку А.О.

Розглянувши заяву, суд задовольнив заяву про повернення судового збору, з урахуванням нижчевикладеного.

Так, згідно з заявою, позивач просив суд повернути суму судового збору в розмірі 649 грн 51 коп., у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як свідчать матеріали справи, при зверненні позивача до суду з позовною заявою у даній справі ним сплачено судовий збір у розмірі 7077 грн 35 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 7646 від 31.08.2020 та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Враховуючи зменшення позовних вимог та заяву позивача про повернення судового збору у зв`язку з цим, суд задовольняє заяву в частині повернення судового збору та постановляє ухвалу про повернення судового збору в сумі 649 грн 51 коп., перерахованого платіжним дорученням № 7646 від 31.08.2020 на загальну суму судового збору 7077 грн 35 коп., на підставі п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1, ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 123, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вартіс вих. № 23/09/1-2020 від 23.09.2020 в частині повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю Вартіс, ідентифікаційний код юридичної особи 34350636 (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 21, корпус В,1 поверх) судовий збір у розмірі 649 (шістсот сорок девять) грн 51 коп., перерахованого платіжним дорученням № 7646 від 31.08.2020 на загальну суму судового збору 7077 грн 35 коп.

3. Оригінал платіжного доручення № 7646 від 31.08.2020 на загальну суму судового збору 7077 грн 35 коп. знаходиться в матеріалах господарської справи № 908/2276/20.

4. Відповідно до ст. ст. 3, 4, 12 Закону України "Про виконавче провадження" ухвала є виконавчим документом, може бути пред`явлена до виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з дня винесення ухвали.

5. Оригінал даної ухвали з підписом судді та гербовою печаткою суду надіслати позивачеві.

6. Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання - 04.11.2020 та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.11.2020.

Суддя А.О. Науменко