overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2020 р. Справа № 924/1004/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі Баськова Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Виконавчого комітету Славутської міської ради , м. Славута , Хмельницька обл.

до приватного підприємства "Вестінвестбуд", м. Рівне

про зобов`язання вчинити дії

представники сторін:

від позивача - Кравчук І.Ю.

від відповідача - не з`явився

встановив:

Позивач у позові просить суд зобов`язати відповідача власними засобами і коштами усунути виявлені за договором № 204 про закупівлю робіт за державні кошти від 27.07.15 недоліки у роботах по об`єкту "Реконструкція об`єктів благоустрою мікрорайону "Сонячний" м. Славута Хмельницької області" шляхом заміни верхнього шару покриття окремих фігурних елементів мощення в обсязі 244 кв.м. та 2 штук бетонного бортового каменю згідно з актом обстеження будівельного майданчика і технічного стану об`єкта незавершеного будівництва від 27.04.20 та матеріалами фотофіксації.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтвердив позицію позивача позов підтримувати. Також, позивач подав відповідь на відзив, де наводить додаткові аргументи на підтвердження позову. Додаткових клопотань, в тому числі щодо обставин, які потребують дослідження в порядку ст. 182 ГПКУ позивач не подав.

Відповідач свого представника до суду не направив, будь-яких клопотань, в тому числі щодо обставин, які потребують дослідження в порядку ст. 182 ГПКУ він не подав. Належність повідомлення відповідача про дату, місце і час підготовчого засідання підтверджується наявним у справі поштовим повідомленням про вручення відповідачу відповідної ухвали суду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи зазначене та відсутність клопотань з боку сторін щодо обставин, вказаних в ст. 182 ГПК України, суд прийшов до висновку про досягнення завдань підготовчого провадження та необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 11:00 год. 16.11.20.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 27.10.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 2 прим.:

1- до справи

2- відповідачу (33023, м. Рівне, вул. Клима Савури, 14А) рекомендованим з повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2020 р. Справа № 924/935/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі Баськова Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО", м. Київ

до фермерського господарства "ДРУЖБА", смт. Білогір`я, Білогірський р-н., Хмельницька обл.

про стягнення грошей

представники сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача - Хомяк О.М.

встановив:

Позивач у позові просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 517 940, 78 грн.

Позивач свого представника до суду не направив, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. У клопотанні зазначено, що позивач позов підтримує повністю. Додаткових клопотань, в тому числі щодо обставин, які потребують дослідження в порядку ст. 182 ГПКУ він не подав.

Представник відповідача в підготовчому засіданні підтримав свою позицію, викладену у відзиві. Додаткових клопотань, в тому числі щодо обставин, які потребують дослідження в порядку ст. 182 ГПКУ він не подав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи зазначене та відсутність клопотань з боку сторін щодо обставин, вказаних в ст. 182 ГПК України, суд прийшов до висновку про досягнення завдань підготовчого провадження та необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 11:00 год. 17.11.20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 27.10.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 2 прим.:

1- до справи

2 - позивачу (01054, м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 33)

Рекомендованим з повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2020 р. Справа № 924/667/20

Суддя господарського суду Хмельницької області Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства Радгосп Лісовогринівецький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Лісові Гринівці,

до 1. Державного підприємства Хмельницьке, Хмельницька обл., Хмельницький р-н,

с. Лісові Гринівці,

2. Хмельницької районної державної адміністрації, м. Хмельницький

про 1. визнання недійсним Розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації №354/09-р від 02.квітня 2009 року, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування ДП Хмельницьке на земельні ділянки на території Лісовогринівецької сільської ради;

2. визнання недійсним виданий ДП Хмельницьке" Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 16,3983 га у межах згідно з планом на території Лісовогринівецької сільської ради, серія ЯЯ №334679 від 30.04.2009 року;

3. скасування в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0667 площею 16,3983 га, що розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Лісовогриівецька сільська рада та держану реєстрацію прав постійного користування земельною ділянкою згідно Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №334679 від 30.04.2009 року

ВСТАНОВИВ:

У засіданні 26.10.2020р. постановлено ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 03.11.2020 року, відтак, суд вважає за необхідне викликати в засідання представника позивача - Державного підприємства Радгосп Лісовогринівецький.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати представника Державного підприємства Радгосп Лісовогринівецький у засідання, що відбудеться о 14 год. 15хв. 03.11.2020 року в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили 27.10.2020 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 2 прим.: всім реком. з повід.про вручення

1 - до справи

2 - Позивач: Державне Підприємство Радгосп Лісовогринівецький, 31340, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, 4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"27" жовтня 2020 р.Справа № 924/819/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є. розглянувши матеріали
за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури м. Хмельницький в інтересах держави в особі Кальнянської сільської ради с.Кальня Деражнянський район Хмельницька область
до товариства з обмеженою відповідальністю "Валдер" м. Хмельницький
про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.10.2020 року закрито провадження у справі №924/819/20 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

20.10.2020р. від Хмельницької обласної прокуратури надійшла заява з проханням повернути сплачений судовий збір за подання позову до ТОВ "Валдер" на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. В такому випадку судовий збір повертається повністю.

З огляду на вищенаведені положення законодавства, клопотання Хмельницької обласної прокуратри, а також закриття провадження у справі №924/819/20 у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд приходить до висновку про задоволення відповідної заяви прокуратури та повернення з Державного бюджету 2102,00 грн. сплаченого судового збору за подання позову.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Хмельницькій обласній прокуратурі ( м. Хмельницький, провулок військоматський, 3, код 02911102, р/р UA 0002814 в ДКСУ м.Київ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.), сплачений платіжним дорученням № 1288 від 16.06.2020р.

Ухвала набрала законної сили 27.10.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 2 примірники: 1 - до справи, 2 - Хмельницька обласна прокуратура (м.Хмельницький, провулок Військоматський, 3) з повідомленням про вручення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2020 р. Справа № 924/1067/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши клопотання про участь в засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Плахотнюка Олександра Васильовича, с. Стара Прилука Липовецького району Вінницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Дунаєвецький ливарно-механічний завод, м. Дунаївці Хмельницької області

про стягнення 130500,00 гривень

встановив: у провадженні суду перебуває справа №924/1067/20 за позовом фізичної особи-підприємця Плахотнюка Олександра Васильовича, с. Стара Прилука Липовецького району Вінницької області до товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Дунаєвецький ливарно-механічний завод, м. Дунаївці Хмельницької області про стягнення 130500,00 грн, судове засідання у якій відкладено на 16:00 год. 05.11.2020.

27.10.2020 до суду надійшло клопотання представника позивача (від 27.10.2020), в якому просить надати можливість взяти участь в засіданні в режимі відеоконференції, обов`язок із забезпечення якої покласти на Господарський суд Вінницької області.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на вищенаведене, зміст ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе клопотання представника позивача про проведення засіданні в режимі відеоконференції задовольнити, доручивши забезпечення проведення відеконференції під час засідання у справі №924/1067/20, яке відбудеться 05.11.2020 о 16:00 год., Господарському суду Вінницької області (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29).

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Господарському суду Вінницької області (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29) забезпечення проведення відеоконференції під час засідання у справі №924/1067/20, призначеного на 16:00 год. 05 листопада 2020 року (для участі представника позивача - фізичної особи-підприємця Плахотнюка Олександра Васильовича).

Ухвала набирає законної сили 27.10.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 5 прим.: 1 до справи, 2 - позивачу (22511, Вінницька область, Липовецький район, с. Стара Прилука, вул. Космонавтів, 23), 3 адвокату Дудчику О.М. (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 2, оф. 505), 4 - відповідачу (32400, Хмельницька область, м. Дунаївці, вул. Красінських, 13), 5 Господарському суду Вінницької області (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 26). Всім рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" жовтня 2020 р. м. Черкаси Справа № 925/1066/19
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 15.07.2020:
Рішення набрало законної сили: 28.09.2020

Дата видачі наказу: 26.10.2020

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 29.09.2023

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" серпня 2020 р.
м. Черкаси справа № 925/1071/20

Керуючись ст.ст. 123-129, 148-159 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області
200 845,00 грн. (двісті тисяч вісімсот сорок п`ять грн);
210,20 грн. (двісті десять гривень двадцять копійок) судового збору.
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
4 Копію цього судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Після набрання цим судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Суддя К.І.Довгань
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя К.І.Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" вересня 2020 р. м. Черкаси справа № 925/1246/20

Керуючись ст.ст. 123-129, 148-159 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області
124325 (сто двадцять чотири тисячі триста двадцять п`ять) грн. 63 коп. основного боргу за виконані роботи;
210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору.
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
4 Копію цього судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Після набрання цим судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Суддя В.М. Грачов
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" жовтня 2020 р. м. Черкаси Справа № 925/692/20
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 21.09.2020:
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Колос 14" (ідентифікаційний код 36027856, с. Лубенці, Кам"янський район, Черкаська область, вул. Завгороднього, 2А) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" (ідентифікаційний код 32230658, с. Ревівка, Кам"янський район, Черкаська область вул. Підлісна, 8):
- 900 000,00 грн. (дев`ятсот тисяч гривень 00 коп.) основного боргу, 58 174,51 грн. (п`ятдесят вісім тисяч сто сімдесят чотири гривні 51 коп.) інфляційних втрат та 40 284,75 грн. (сорок тисяч двісті вісімдесят чотири гривні 75 коп.) як 3 % річних на підставі договору купівлі - продажу сільськогосподарської техніки № 30/10 від 30.10.2018;
- 399 100,00 грн. (триста дев`яносто дев`ять тисяч сто гривень 00 коп.) основного боргу, 17 864,05 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні 05 коп.) інфляційних втрат та 25 797,16 грн. (двадцять п`ять тисяч сімсот дев`яносто сім гривень 16 коп.) як 3 % річних на підставі договору купівлі - продажу сільськогосподарської техніки № 30/10-18 від 30.10.2018;
- 1 001 000,00 грн. (один мільйон одна тисяча гривень 00 коп.) основного боргу, 64 702,99 грн. (шістдесят чотири тисячі сімсот дві гривні 99 коп.) інфляційних втрат, 44 805,60 грн. (сорок чотири тисячі вісімсот п`ять гривень 60 коп.) як 3 % річних на підставі договору купівлі - продажу № 29/10 від 29.10.2018;
- 188 900,00 грн. (сто вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот гривень 00 коп.) основного боргу, 12 210,18 грн. (дванадцять тисяч двісті десять гривень 18 коп.) інфляційних втрат та 8 455,32 грн. (вісім тисяч чотириста п`ятдесят п`ять гривень 32 коп.) як 3 % річних на підставі договору купівлі - продажу № 10/18 від 30.10.2018;
Рішення набрало законної сили: 19.10.2020

Дата видачі наказу: 19.10.2020

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 20.10.2023

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року, м. Черкаси справа № 5026/1089/2012

Вх.суду № 15192/20 від 01.10.2020

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

розглянувши скаргу від 30.09.2020

заявника, Приватного підприємства "Дубекспо"

на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута

у справі за заявою

боржника, Приватного підприємства "Алчер-Бокс",

про визнання його банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

1.Приватним підприємством "Дубекспо" до суду подано скаргу від 30.09.2020 на дії ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Левченко Н.П. з вимогами:

визнати неправомірними дії ліквідатора ПП "Алчер-Бокс" () Левченко Наталії Петрівни;

винести ухвалу, якою відсторонити арбітражного керуючого Левченко Наталію Петрівну від виконання повноважень ліквідатора ПП "Алчер-Бокс", визначених ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21.08.2018 у справі №5026/1089/2012 та призначити іншу особу ліквідатора банкрута ПП "Алчер-Бокс".

2. Скаргу подано з порушенням вимог ст.174 ГПК України, зокрема, п.1 ч.1 ст.164 ГПК України (до заяви не додані докази відправлення іншим учасникам справи /ліквідатору банкрута і членам комітету кредиторів/ копії заяви і доданих до неї документів).

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на виправлення недоліків.

Для усунення недоліків заявнику необхідно: направити скаргу від 30.09.2020 з додатками членам комітету кредиторів та подати суду докази цьому.

Керуючись ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Скаргу Приватного підприємства "Дубекспо" від 30.09.2020 залишити без руху.

2.Встановити заявнику наступний строк для усунення недоліків поданої заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не пізніше 19.10.2020.

3.Заявнику усунути недоліки, встановлені у цій ухвалі суду, у такий спосіб: направити скаргу від 30.09.2020 з додатками ліквідатору банкрута і членам комітету кредиторів та подати суду докази цьому.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Направити дану ухвалу заявнику, ПП "Дубекспо" (18001, м.Черкаси, бул.Шевченка,242/1, оф.803) .

Суддя Ю.А. Хабазня

С-2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року

м. Черкаси справа № 925/237/20

Суддя Господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства "Науково - виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" адвоката Сиротіна Д.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом Акціонерного товариства "Науково - виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жана - Есіл Фенікс" про стягнення 549422,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 549422,81 гривень заборгованості по договору на ремонт електричних машин №02/08/15 від 28.08.2015 з урахуванням пені.

Справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвало суду від 10 вересня 2020 року підготовче засідання відкладено на 11 год. 00 хв. 10 листопада 2020 р.

До канцелярії суду від представника Акціонерного товариства "Науково - виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" адвоката Сиротіна Д.В. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ передбачено право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенні суду з використанням власних технічних засобів.

За таких обставин клопотання представника Акціонерного товариства "Науково - виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" адвоката Сиротіна Д.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства "Науково - виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" адвоката Сиротіна Д.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити проведення підготовчого засідання у справі №925/237/20, призначеного на 11 год. 00 хв. 10 листопада 2020 року для Акціонерного товариства "Науково - виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Суддя К.І. Довгань