ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.11.2020 м.Дніпро Справа № 904/1342/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Адгезив» на ухвалу (окрему ухвалу) Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2020 року (повний текст складено 01.09.2020 року, суддя Новікова Р.Г.) у справі №904/1342/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Адгезив» м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендастройсервіс» м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 1680000грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2020 року постановлено окрему ухвалу в межах справи №904/1342/20, направлено окрему ухвалу на адресу Прокуратури Дніпропетровської області для вчинення дій передбачених чинним законодавством.

Не погодившись з ухвалою господарського суду, до апеляційної інстанції звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Адгезив» із апеляційною скаргою в якій, просять скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2020 року по справі №904/1342/20.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, та надано скаржникам строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання доказів отримання оскаржуваної ухвали, або надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

29.10.2020 року від скаржників до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги скаржник посилається на ті обставини, що оскаржувана ухвала скаржником отримано тільки 30.09.2020 року, що підтверджується конвертом в якому оскаржувана ухвала була направлена на адресу позивача.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що строк апелянтом був пропущений з поважних причин, а саме отримання ухвали з запізненням і звернення до суду протягом десяти днів з моменту отримання оскарженого судового рішення, суд апеляційної інстанції вважає, що він підлягає поновленню відповідно до ст.256 ГПК України.

Враховуючи, що скаржником усунені недоліки апеляційної скарги та виконані вимоги ст.ст.256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду з повідомленням про нього учасників справи.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надходили.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 262, 263, 268 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Адгезив» на ухвалу (окрему ухвалу) Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2020 року у справі №904/1342/20.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 18.01.2021 об 14:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 415а.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 11.12.2020 року. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 11.12.2020 подати до суду будь-які заяви, пояснення, заперечення чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв, заперечень чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв, пояснень, заперечень чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду цієї апеляційної скарги), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту

Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд