ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2974/20

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом MARMARA POLIMER VE TEKSTIL TIC. A.S. (Instanbul, Turkey)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Р-Пласт (Київська обл., Білоцерківський р-н, смт. Терезине)

про стягнення 36889,51 доларів США (1047695,28 грн)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява MARMARA POLIMER VE TEKSTIL TIC. A.S. (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Р-Пласт (далі відповідач) про 36889,51 доларів США (1047695,28 грн).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем грошових зобов`язань відповідно до Контракту №2019-001 від 28.03.2019.

Ухвалою від 16.10.2020 Господарський суд Київської області залишив позовну заяву MARMARA POLIMER VE TEKSTIL TIC. A.S. без руху, у зв`язку з невиконанням позивачем вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

27.10.2020 на адресу Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява б/н від 23.10.2020 про усунення недоліків позовної заяви.

Оглянувши надіслані позивачем до суду документи, суд встановив, що останні не підтверджують усунення ним в повному обсязі недоліків позовної заяви від 06.10.2020, на які суд вказав в ухвалі від 16.10.2020, з огляду на таке.

Так, ухвалою від 16.10.2020 судом вказано, що позивачем не виконано вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме, не надано доказів, що відповідачу направлені додані до позовної заяви документи, оскільки, з доданого опису вкладення вбачається, що відповідачу відправлено лише позовну заяву.

В силу ч.1 ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Отже, допустимим доказом направлення копії поданої позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу є саме опис вкладення у відповідний лист.

В якості доказів направлення копії позовної заяви від 06.10.2020 і доданих до неї документів позивачем до заяви про усунення недоліків додано поштову накладну, фіскальний чек та опис вкладення від 23.10.2020.

Однак, оглянувши додані позивачем до заяви про усунення недоліків докази направлення відповідачу позовних матеріалів, суд встановив, що в описі вкладення відсутня відмітка працівника поштового зв`язку про номер поштового відправлення.

Згідно з постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, якою затверджено Правила надання послуг поштового зв`язку, визначено, що розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З огляду на вказане, а також п.п. 59, 61 вищевказаної Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 вбачається, що належним доказом відправлення сторонам позовної заяви та доданих до неї документів є не лише опис вкладень в поштовий конверт, але й документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), подані суду в оригіналі.

При цьому, у Правилах надання послуг поштового зв`язку вказано, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За відсутності в матеріалах справи належним чином оформленого опису вкладення у конверт, суд не може засвідчити належне виконання позивачем обов`язку щодо направлення на адресу учасників процесу позовної заяви та додатків до неї.

Таким чином, суд дійшов висновку, що при подачі позову до суду позивач не надав належного опису вкладення з відміткою працівника поштового зв`язку про номер поштового відправлення, тим самим не усунув недоліки позовної заяви б/н від 06.10.2020, на які суд вказав в ухвалі від 16.10.2020.

За ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що станом на 30.10.2020 позивач усунув недоліки позовної заяви не у повному обсязі, позовна заява MARMARA POLIMER VE TEKSTIL TIC. A.S. від 06.10.2020 вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача, що у відповідності до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути MARMARA POLIMER VE TEKSTIL TIC. A.S. позовну заяву від 06.10.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю Р-Пласт про стягнення 36889,51 доларів США (1047695,28 грн) та додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та відповідно до ст. 256 ГПК України та підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті:http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.М. Антонова