ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2020 р. Справа№ 910/6322/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Полякова Б.М.

секретар судового засідання: Вознюк К.Л.

за участю представників відповідно до протоколу судового засідання від 21.10.2020,

розглянувши апеляційну скаргу Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» (далі - ДО «УААСП»; відповідач)

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2020

у справі № 910/6322/19 (суддя Картавцева Ю.В.)

за позовом Громадської організації «Українська агенція з авторських та суміжних прав» (далі - ГО «УААСП»; позивач)

до ДО «УААСП»

про зобов`язання виконати умови договору,

ВСТАНОВИВ:

ГО «УААСП» звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до ДО «УААСП» про зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскільки відповідач не виконує пунктів 3.1., 3.9.1 договору № ВАВ-01/18 від 08.06.2018 про виплату авторської винагороди (роялті) (далі - Договір) та вимоги пункту 2 додаткової угоди № 2 від 15.06.2018 до даного договору (далі - Додаткова угода від 15.06.2018), то позивач просить суд зобов`язати відповідача виконати вимоги вказаних пунктів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 у справі № 910/6322/19 позов задоволено повністю, зокрема: зобов`язано відповідача виконати вимоги пунктів 3.1., 3.9.1. Договору від 08.06.2018 та вимоги пункту 2 Додаткової угоди від 15.06.2018, а саме:

відповідно до пункту 3.1. та пункту 9.5. Договору від 08.06.2018, на підставі отриманих Звітів про використані Твори Користувачами, виокремити Твори, які відносяться до Репертуару ДО «УААСП» та надіслати ГО «УААСП» Звіт № 1 у вигляді файлу формату Excel (.xls) за електронною адресою ГО «УААСП»: та у паперовому вигляді на поштову адресу ГО «УААСП», завірений печаткою та підписами уповноважених осіб ДО «УААСП», за такі звітні періоди: вересень 2018 року, 4 квартал 2018 року, 1 квартал 2019 року, 2 квартал 2019 року, 3 квартал 2019 року, 4 квартал 2019 року;

відповідно до пункту 3.9.1. та пункту 9.5. Договору від 08.06.2018, надіслати ГО «УААСП» Звіт № 1, сформований на підставі отриманих ДО «УААСП» звітів Користувачів про використані Твори під час гастрольного заходу (з обов`язковим зазначенням у Звіті № 1 назви гастрольного заходу, дати, часу та місця проведення гастрольного заходу) у вигляді файлу формату Excel (.xls) за електронною адресою ГО «УААСП»: та у паперовому прошитому вигляді на поштову адресу ГО «УААСП» (або вручити нарочно), завірений печаткою та підписами уповноважених осіб у 2-х екземплярах, щодо гастрольних заходів, які відбулися у 2 кварталі 2018 року, липні та серпні 2018 року та щодо гастрольних заходів, які відбувалися починаючи з 01 вересня 2018 року до 25 лютого 2020 року включно;

відповідно до пункту 2 Додаткової угоди від 15.06.2018 та пункту 9.5. Договору від 08.06.2018, надати ГО «УААСП» Звіти, отримані ДО «УААСП» за 2 квартал 2018 року, липень та серпень 2018 року від Користувачів, щодо яких ДО «УААСП» не має інформації щодо належності Творів до Репертуару ГО «УААСП» на наступних умовах: ДО «УААСП» надсилає ГО «УААСП» Звіт № 1 у вигляді файлу формату Excel ( xls) за електронною адресою ГО «УААСП»: (після попереднього виокремлення Творів, які відносяться до Репертуару ДО «УААСП») та у паперовому прошитому вигляді на поштову адресу ГО «УААСП», завірений печаткою та підписами уповноважених осіб ДО «УААСП»;

присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1921 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 у справі № 910/6322/19 повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, для розгляду апеляційної скарги визначено наступний склад суду, головуючий суддя Отрюх Б.В., судді Остапенко О.М., Поляков Б.М.

18.08.2020 ухвалою Північного апеляційного господарського суду вказану апеляційну скаргу залишено без руху.

Оскільки апелянтом було усунуто недоліки, ухвалою суду від 10.09.2020 було відкрито апеляційне провадження у справі № 910/6322/19 та призначено справу до розгляду на 21.10.2020.

25.09.2020 позивач подав суду відзив на апеляційну скаргу в якому просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги

У судове засідання представник апелянта не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача не заперечив проти розгляду апеляційної скарги за відсутності представника ДО «УААСП» за наявними у справі матеріалами.

Надаючи пояснення, представник ГО «УААСП» просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції просив залишити без змін, оскільки наведені у апеляційній скарзі доводи є безпідставними.

Колегією суддів на підставі частини сьомої статті 270 ГПК України надано учаснику судової справи можливість виступити у судових дебатах, яке ним реалізовано.

Дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до статті 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Обґрунтування апеляційної скарги, зокрема, фактично зводиться до таких обставин: представник відповідача у заявах по суті справи та під час судових засідань неодноразово наголошував суду про відсутність у ДО «УААСП» додаткової угоди № 2, що нібито підписана колишнім керівником відповідача ОСОБА_1 про що свідчить службова записка від 04.06.2019, яка міститься в матеріалах справи; судом першої інстанції не взято до уваги аргументи відповідача щодо неправомірних дій колишнього в.о. генерального директора ДО «УААСП» ОСОБА_1 ; усі службові особи ДО «УААСП», які на той час готували з боку відповідача спірний договір, зараз працюють на посадах у ГО «УААСП», а колишній виконуючий обов`язки Генерального директора ДО «УААСП» ОСОБА_1 звільнений Наказом Мінекономрозвитку № 98-п від 30.07.2018 «з огляду на чисельність та серйозність порушень та з метою недопущення продовження цих порушень у процесі роздержавлення ДО «УААСП»; позивач не надав доказів та пояснень, яким чином додаткова угода № 2 могла з`явитись в одному примірнику лише у ГО «УААСП»; колишній керівник відповідача ОСОБА_1 не передав цей документ під час складання повноважень, а відповідно, відсутні підстави для задоволення позовних вимог; суд першої інстанції визнав встановленими обставини, що є недоведеними на підставі неналежних доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.06.2018 ДО УААСП та ГО УААСП укладено Договір про виплату авторської винагороди (роялті), у преамбулі якого визначено, що сторони погоджуються, що укладають даний Договір з метою забезпечення захисту об`єктів авторського права на території України, а також для отримання авторської винагороди (роялті) належними суб`єктам авторського права таких об`єктів.

За умовами Договору:

ДО УААСП зобов`язується виплачувати ГО УААСП авторську винагороду (роялті), зібрану з Користувачів за використання Творів з Репертуару ГО УААСП, у свою чергу, у відповідності до умов даного Договору, ГО УААСП зобов`язується виплачувати ДО УААСП авторську винагороду (роялті), зібрану з Користувачів за використання Творів з Репертуару ДО УААСП;

згідно з п. 2.1. Договору, у зв`язку з тим, що ДО УААСП та ГО УААСП як організації колективного управління здійснюють збір авторської винагороди (роялті) з Користувачів за використання Творів, Сторони дійшли згоди, з метою отримання авторської винагороди (роялті) законними суб`єктами авторського права на Твори:

- ДО УААСП здійснює виплату авторської винагороди (роялті) ГО УААСП, зібраної з користувачів за Твори, що належать до репертуару ГО УААСП, на умовах, визначених даним Договором;

- ГО УААСП здійснює виплату авторської винагороди (роялті) ДО УААСП, зібраної з Користувачів за Твори, що належать до Репертуару ДО УААСП, на умовах, визначених даним Договором;

відповідно до п. п. 2.2. - 2.3.4. Договору, розподіл та перерахування авторської винагороди (роялті) ДО УААСП за Твори з Репертуару ГО УААСП і ГО УААСП за Твори з Репертуару ДО УААСП відбувається на підставі:

- Звіту про використані Твори Користувачами, за формою, передбаченою Додатком № 1 до даного Договору (далі - Звіт № 1)

- Звіту про належність творів до репертуару за формою, передбаченою Додатком № 2 до даного Договору (далі - Звіт № 2);

- Звіту про виплату авторської винагороди (роялті), за формою, передбаченою Додатком № 3 до даного Договору (далі - Звіт № 3);

- Акту про виплату авторської винагороди (роялті), за формою, передбаченою Додатком № 4 до даного Договору (далі - Акт).

ДО УААСП / ГО УААСП збирає авторську винагороду за використання Творів Користувачами, зокрема, наступними способами:

- публічне сповіщення в ефір, по кабелю, з використанням супутника, в мережі Інтернет;

- публічне виконання;

- подання Творів до загального відома публіки таким чином, що кожен може здійснити доступ до Творів з будь-якого місця і у будь-який час за їх власним вибором;

- включення Творів до складу аудіовізуальних творів (синхронізація) та ін.;

за змістом пунктів 8.1. - 8.3. Договору сторони передбачили, що даний Договір набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками повноважними, представниками Сторін та діє до "31" грудня 2021 року. Строк дії даного Договору буде автоматично продовжуватись на кожен наступний календарний рік, якщо жодна із Сторін не заперечить проти його продовження за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення кожного з зазначених періодів. Дія цього Договору припиняється у випадку: у разі позбавлення однієї із Сторін статусу організації колективного управління; у разі ліквідації однієї зі Сторін; у разі припинення дії цього Договору, зобов`язання Сторін щодо надання Звіту № 1, Звіту № 2, Звіту № 3, виплати авторської винагороди (роялті), згідно Звіту № 3 та Акту, не припиняють своєї дії до їх повного виконання.

Згідно з умовами Додаткової угоди №1 до Договору від 14.06.2018 у зв`язку з тим, що ДО УААСП як організацією колективного управління було здійснено збір авторської винагороди (роялті) з Користувачів за використання Творів, які належать до репертуару ГО УААСП, Сторони дійшли згоди, що ДО УААСП здійснює виплату ГО УААСП відповідної суми авторської винагороди, вказаної в Акті про виплату авторської винагороди (роялті), за формою, передбаченою Додатком № 4 до Договору (далі - Акт) для її подальшого перерахування законним правовласникам. Сторони дійшли згоди, що на виконання умов п. 1 даної Додаткової угоди у термін до 31 серпня 2018 року ними не застосуються положення умов щодо погодження звітності та іншої документації, передбачені, зокрема, п. 3.1. - п. 3.3. розділу 3 Договору. Виплата авторської винагороди (роялті), зібраної з Користувачів за використання Творів, Які належать до репертуару ГО УААСП здійснюється ДО УААСП згідно переліку Творів за формою, визначеною Звітом про виплату авторської винагороди за формою, передбаченою Додатком № 3 до Договору (у вигляді файлу формату Excel (.xls), які належать до репертуару ГО УААСП, попередньо погодженого Сторонами. ДО УААСП здійснює виплату суми авторської винагороди ГО УААСП протягом 5-ти робочих днів з дня підписання Сторонами Акту згідно переліку Творів, які належать до репертуару ГО УААСП у розмірі, передбаченому в Акті. Одночасно з перерахування суми авторської винагороди, ДО УААСП надсилає на поштову адресу ГО УААСП Акт у паперовому вигляді, завірений печаткою та підписами уповноважених осіб у 2 екземплярах. ГО УААСП зобов`язується протягом 10 календарних днів після отримання коштів та Акту у паперовому вигляді - завірити печаткою та підписами уповноважених осіб Акт, після чого повернути один екземпляр Акту на поштову адресу ДО УААСП.

Уклавши Додаткову угоду № 2 до Договору від 15.06.2018, сторони дійшли згоди, що сторони здійснюють відрахування, необхідні для покриття витрат, пов`язаних зі збором, розподілом та виплатою авторської винагороди (роялті) суб`єктам авторського із загальної суми авторської винагороди, перерахованої Користувачами на підставі звітів про використані Твори Користувачами у розмірі 10 (десять) % кожна, за винятком відрахувань, необхідних для покриття витрат, пов`язаних зі збором, розподілом та належної до виплати авторської винагороди, якщо договори укладені ДО УААСП / ГО УААСП з іноземними авторсько-правовими організаціями, правовласниками містять умову щодо меншого за 20 % розміру таких відрахувань - у такому випадку розмір відрахувань ДО УААСП та ГО УААСП є однаковим та в сумі відповідає розміру відрахувань, погоджених ДО УААСП/ГО УААСП у договорах з іноземними авторсько-правовими організаціями, правовласниками.".

У пункті 2 Додаткової угоди №2 до Договору передбачено, що сторони розуміють та погоджуються, що умови виплати авторської винагороди, зібраної ДО УААСП з Користувачів за використання Творів, які належать до Репертуару ГО УААСП на умовах Додаткової угоди № 1 від 14.06.2018 року до Договору стосуються лише розподілених ДО УААСП Творів з Репертуару ГО УААСП. Сторони розуміють та погоджуються, що Звіти, отримані ДО УААСП за 2 квартал 2018 року, липень 2018 року та серпень 2018 року від Користувачів, щодо яких ДО УААСП не має (не буде мати) інформації щодо належності Творів до Репертуару ГО УААСП, підлягають надсиланню до ГО УААСП на наступних умовах: з 01 вересня 2018 року до 10 вересня 2018 року ДО УААСП надсилає ГО УААСП Звіт №1 у вигляді файлу формату Excel (.xls) за електронною адресою ГО УААСП: ІНФОРМАЦІЯ_1 (після попереднього виокремлення Творів, які відносяться до Репертуару ДО УААСП) та у паперовому прошитому вигляді на поштову адресу ГО УААСП, завірений печаткою та підписами уповноважених осіб ДО УААСП. Подальше погодження звітності та виплата авторської винагороди за Твори з Репертуару ГО УААСП за 2 квартал 2018 року, липень 2018 року та серпень 2018 року здійснюється в порядку, передбаченому п. 3.2.-3.3 Договору.

За змістом пункту 4 Додаткової угоди №2 до Договору передбачено, що сторони дійшли згоди внести зміни до п. 3.9. Договору та викласти його у наступній редакції: " 3.9. Сторони дійшли згоди не застосовувати умови погодження звітності та виплати авторської винагороди, передбачені п. 3.1.-3.3. Договору щодо Творів, використаних Користувачами під час гастрольних заходів іноземних виконавців та або правовласниками щодо яких є іноземці, та встановили наступний порядок погодження звітності та виплати авторської винагороди, зібраної ДО УААСП з Користувачів (організаторів гастрольних заходів) за отримання Користувачами від ДО УААСП дозволу на використання Творів під час гастрольних заходів іноземних виконавців та або правовласниками щодо яких є іноземці:

3.9.1. ДО УААСП зобов`язується надіслати ГО УААСП Звіт № 1 (з обов`язковим зазначенням у Звіті № 1 назви гастрольного заходу, дати, часу та місця проведення гастрольного заходу) у вигляді файлу формату Excel (.xls) за електронною адресою ГО УААСП: ІНФОРМАЦІЯ_1 та у паперовому прошитому вигляді на поштову адресу ДО УААСП (або вручити нарочно), завірений печаткою та підписами уповноважених осіб у 2-х екземплярах протягом наступних термінів та строків:

щодо гастрольних заходів, які відбулися / відбудуться у 2 кварталі 2018 року, липні 2018 року та серпні 2018 року - з 01 вересня 2018 року по 10 вересня 2018 року або, у випадку, якщо до 10 вересня 2018 року Користувач не надасть ДО УААСП звітів щодо використаних Творів під час гастрольних заходів, то не пізніше 5-ти календарних днів від дня отримання ДО УААСП від Користувача звітів про використані Твори під час гастрольного заходу та

щодо гастрольних заходів, які будуть відбуватися починаючи з 01 вересня 2018 року -не пізніше 5-ти календарних днів від дня отримання від Користувача звітів про використані Твори під час гастрольного заходу.

Оскільки відповідачем не виконано зобов`язання за п.п. 3.1., 3.9.1 Договору та вимоги пункту 2 додаткової угоди № 2 від 15.06.2018 до даного договору, то позивач був змушений звернутися до суду з позовом про зобов`язання відповідача виконати вимоги вказаних пунктів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (частини 1, 3 ст. 626 ЦК України).

Відповідно до положень статей 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, з огляду на наведене, господарський суд першої інстанції, враховуючи приписи наведених норм, обґрунтовано задовольнив вимогу позивача про зобов`язання виконати умови договору

При цьому, посилання відповідача на неправомірність дій його керівника під час підписання Договору, не спростовують передбачених Договором обов`язків, покладених на відповідача за фактом укладання цього договору, крім того, як доцільно зазначено судом першої інстанції у оскаржуваному рішенні, Договір не визнаний у судовому порядку недійсним, не розірваний сторонами або за рішенням суду.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ДО «УААСП» звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до ГО «УААСП» про визнання недійсним Договору від 08.06.2018, проте, рішенням Господарського суду міста Києва від 08.10.2019 у справі №910/9367/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2020, в задоволенні позову ДО «УААСП» до ГО «УААСП» про визнання договору недійсним відмовлено повністю.

Крім того, судом першої інстанції обґрунтовано взято до уваги, що позивач у своїх позовних вимогах вказує електронну адресу ГО «УААСП» , на яку просить зобов`язати відповідача надіслати відповідні документи, в той час як умови Договору з урахуванням Додаткової угоди №2 передбачають зокрема іншу електронну адресу, на яку відповідач повинен надсилати відповідні документи - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пунктом 9.5. Договору передбачено, що сторони повинні у 5-денний строк письмово повідомляти одна одну про зміни електронних адрес, вказаних у даному договорі, організаційно-правової форми, характеру і (або) виду діяльності, місцезнаходження, обставин непереборної сили та наявність інших обставин, що перешкоджають належному виконанню умов Договору, а також надавати документи та іншу інформацію, пов`язану з виконанням сторонами зобов`язань за цим договором.

Так, листом №553 від 04.06.2019 позивач зокрема повідомив відповідача про зміну електронної адреси, вказаної у Договорі, а саме - .

Отже, зазначення у позовних вимогах нової електронної адреси позивача є обґрунтованим з урахуванням умов п. 9.5. Договору.

Щодо посилань апелянта не те, що у зв`язку з епідеміологічною ситуацією в Україні представник неодноразово просив відкласти розгляд справи, то слід зазначити, що матеріали справи містять відзив на позовну заяву, що поданий суду першої інстанції 11.06.2019, тобто, наведене свідчить, що відповідач скористався своїм правом та надав суду достатні пояснення та міркування з приводу даного спору.

У частині третій статті 13, частині першій статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами частини першої статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, як: не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 78 ГПК України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Беручи до уваги наведене, враховуючи, що апелянтом не подано суду належних та допустимих доказів, що підтверджують викладені у апеляційній скарзі обставини, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що викладені в оскаржуваному рішенні, а відтак апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 255, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 у справі № 910/6322/19 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/6322/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено статтею 287 ГПК України.

Повний текст постанови підписано 28.10.2020.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Поляков