Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/168/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

секретар судового засідання: Сенькіна Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Сидорчук М.В. - ордер серії ЖТ №082204 від 25.03.2020;

від відповідача: Наумов О.Л. - довіреність від 01.05.2020.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське АТП-11827"

про визнання рішення загальних зборів недійсним

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське автотранспортне підприємство 11827" про визнання недійсним рішення загальних зборів ВАТ "Житомирське АТП 11827" від 03.08.2012 щодо скасування випуску акцій та зміни типу товариства.

В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує на неповідомлення її щодо проведення загальних зборів акціонерів товариства, які відбулися у серпні 2012 року.

07.07.2020 до суду надійшла заява позивача за вх. № 02-44/937/20 про зміну предмету позову, згідно якої останній просить визнати рішення загальних зборів ВАТ "Житомирське АТП 11827" від 06 липня 2012 щодо скасування випуску акцій та зміни типу товариства недійсним. До заяви додана копія протоколу установчих зборів Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське АТП-11827" від 06.07.2012 та опис вкладення до цінного листа на підтвердження направлення на адресу відповідача вказаної заяви.

Ухвалою господарського суду від 09.07.2020 суд прийняв до розгляду заяву позивача за вх. № 02-44/937/20 від 07.07.2020 про зміну предмету позову.

16.07.2020 до суду надійшла заява позивача за вх. № 02-44/997/20 про зміну предмету позову в якій вказано, що в попередній заяві про зміну предмету позову було помилково зазначено, що рішення прийнято загальними зборами ВАТ "Житомирське АТП 11827". Проте відповідно до порядку денного протоколу установчих зборів Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське автотранспортне підприємство 11827" від 06.07.2012, другим питанням, яке ставилося на обговорення, було створення Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське автотранспортне підприємство 11827". Таким чином, із вищевказаного протоколу вбачається, що рішення було прийняте саме установчими зборами Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське автотранспортне підприємство 11827" від 06.07.2012. За наведених обставин, позивач просить постановити рішення, яким визнати рішення установчих зборів ВАТ "Житомирське АТП 11827" від 06.07.2012 щодо скасування випуску акцій та зміни типу товариства недійсним. До заяви доданий опис вкладення з відміткою поштового відділення щодо направлення на адресу відповідача вказаної заяви.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в заявах про зміну предмету позову, просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, відзначив, що 06.07.2012 відбулися установчі збори учасників (засновників) Товариства з дода тковою відповідальністю "Житомирське АТП-11827" на яких прийнято рішення про ство рення суб`єкта господарювання, затвердження Установчих документів та обрання виконав чих органів товариства. Натомість, рішення щодо скасування випуску акцій ВАТ "Житомир ське АТП-11827" та зміну форми його господарювання, установчими зборами учасників (за сновників) ТзДВ "Житомирське АТП-11827" не приймалось, оскільки такі питання не знахо дяться в правовій площині засновників товариства з додатковою відповідальністю. Також, на думку відповідача, ОСОБА_1 не має права оскаржувати рішення установчих зборів ТзДВ "Житомирське АТП-11827", оскільки не є учасником (засновником) зазначеного суб`єкта господарювання.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як зазначив позивач, відповідно до сертифікату №374 від 21.12.1998 ОСОБА_1 у Відкритому акціонерному товаристві "Житомирське автотранспортне підприємство 11827" належать прості іменні акції номінальною вартістю 25 копійок в кількості 1494 штуки на загальну суму 373,50 грн.

Таким чином, позивач відзначає, що відповідно до ст. ст. 3, 26 Закону України "Про господарські товариства" являється учасником вищевказаного ВАТ "Житомирське АТП 11827".

Отже, на думку позивача положення статті 10 Закону України "Про господарські товариства" надають їй право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, брати участь в розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди), вийти в установленому порядку з товариства, одержувати інформацію про діяльність товариства в тому числі на вимогу отримувати річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів, здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві в порядку, встановленому законом.

Позивач зазначає, що з моменту придбання сертифікату акцій, будь-якої інформації щодо діяльності товариства я не отримувала.

У зв`язку з цим,11.04.2019 позивач направила на ім`я директора товариства письмову заяву, в якій просила повідомити, чи являється учасником товариства.

Листом за вих. №104 від 15.05.2019, відповідач рекомендував позивачу звернутись для отримання вказаної інформації до ТОВ "НВП "Магістр".

27.05.2019 адвокат Сидорчук М.В. направив адвокатський запит ТОВ "НВП "Магістр" для отримання інформації щодо участі в ВАТ "Житомирське АТП 11827".

Листом за вих. №6306-01 від 03.06.2019 ТОВ "НВП Магістр" повідомлено, що на підставі рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Житомирське АТП 11827" та розпорядження НКЦПФР №51-ЦД-С-А від 03.12.2012, випуск акцій було скасовано у зв`язку із зміною типу товариства на товариство з додатковою відповідальністю. Станом не день надання даної відповіді товариство не мало договірних відносин з депозитарною установою ТОВ "НВП "Магістр" та не є клієнтом депозитарної установи. Цим же листом мені було рекомендовано звертатись по всіх питаннях безпосередньо до товариства.

З вищевказаного листа позивач зробив висновок, що ще в серпні 2012 року відбулись загальні збори акціонерів товариства, на яких було скасовано випуск акцій та змінено тип товариства. Щодо проведення загальних зборів акціонерів товариства ОСОБА_2 , в установленому законом порядку інформована не була та участі в них не приймала.

На виконання ухвали господарського суду Житомирської області від 12.05.2020 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку повідомила (а.с. 74-77), що к Комісії відсутнє розпорядження №51-ЦЦ-С-А від 03.08.2012 та документи, на підставі яких воно прийнято, оскільки відповідно до акту №1 від 20.12.2017 "Про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду" Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку вони були знищені по закінченню терміну зберігання, що унеможливлює їх надання.

Як зазначалося раніше, позивач змінив предмет позову та просив визнати рішення установчих зборів ВАТ "Житомирське АТП 11827" від 06.07.2012 щодо скасування випуску акцій та зміни типу товариства недійсним.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 була акціонером Відкритого акціонерного товариства "Житомирське автотранспортне підприємство 11827", якій належали прості іменні акції номінальною вартістю 25 копійок в кількості 1494 штуки на загальну суму 373,50 грн.

З усних пояснень представника відповідача вбачається, що рішенням загальних зборів ВАТ "Житомирське АТП 11827" було прийняте рішення про припинення ВАТ "Житомирське АТП 11827", правонаступником якого є Товариство з додатковою відповідальністю "Житомирське АТП 11827".

З інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що до засновниками ТДВ "Житомирське АТП 11827" являються: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, враховуючи наступне.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 167 ГК корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Також слід зазначити, що статтею 97 Цивільного кодексу України встановлено, що органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 116 Цивільного кодексу України та ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що учасники товариства мають право: брати участь в управлінні товариством в порядку, визначеному установчими зборами; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства; здійснити відчуження часток у статутному капіталі або цінних паперів.

Отже, одним із гарантованих прав учасника товариства є його участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах.

Статтею 98 ЦК України встановлено, що рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Відповідно до пунктів 17, 18, 21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства.

Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Разом з тим, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

Досліджуючи зміст позовних вимог та фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що позивач просить визнати рішення установчих зборів ВАТ "Житомирське АТП 11827" від 06.07.2012 щодо скасування випуску акцій та зміни типу товариства недійсним, тоді як в матеріалах справи наявний лише протокол установчих зборів ТДВ "Житомирське АТП 11827".

Згідно ст. 87 Закону України "Про акціонерні товариства" перетворенням акціонерного товариства визнається зміна організаційно-правової форми акціонерного товариства з його припиненням та передачею всього майна, прав і обов`язків підприємницькому товариству - правонаступнику згідно з передавальним актом. Акціонерне товариство може перетворитися лише на інше господарське товариство або виробничий кооператив (ч. 1). Наглядова рада акціонерного товариства, що перетворюється, виносить на затвердження загальних зборів акціонерного товариства питання про перетворення товариства, про порядок і умови здійснення перетворення, порядок обміну акцій товариства на частки (паї) підприємницького товариства-правонаступника (ч. 2). Загальні збори акціонерів товариства, що перетворюється, ухвалюють рішення про перетворення товариства, про порядок і умови здійснення перетворення, порядок обміну акцій товариства на частки (паї) підприємницького товариства-правонаступника. Учасники створюваного при перетворенні нового підприємницького товариства ухвалюють на своєму спільному засіданні рішення про затвердження установчих документів такої юридичної особи і обрання (призначення) органів управління відповідно до вимог законодавства (ч. 3).

Отже, в даному випадку позивач оскаржує рішення установчих зборів новоствореного підприємницького товариства - ТДВ "Житомирське АТП 11827", учасником якого не являється.

Проаналізувавши наведені позивачем обґрунтування, суд дійшов висновку, що в контексті пред`явлених позовних вимог, права і законні інтереси ОСОБА_1 при прийнятті рішень установчими зборами ТДВ "Житомирське АТП 11827" 06.07.2012 жодним чином не порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач не подав до достатніх та належних доказів на підтвердження позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 29.10.20

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2 - представнику позивача нарочно згідно заяви;

3 - відповідачу на ел. пошту: