УХВАЛА

м. Київ

30.10.2020Справа № 910/12646/20

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Сіфуд»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадіс Сервіс»
простягнення 131789,85 грн

Суддя: Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Флагман Сіфуд» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадіс Сервіс» 131789,85 грн, з яких: 82357,80 грн основного боргу, 41178,90 грн штрафу, 5823,80 грн пені, 1103,39 грн 3% річних та 1325,96 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами Договору купівлі-продажу №366/03зр від 17.03.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/12646/20, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

06.10.2020 від позивача надійшло клопотання, у якому він повідомив, що після відкриття провадження у справі відповідач здійснив оплату основного боргу у розмірі 82357,20 грн.

У зв`язку з цим, позивач просить закрити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 82357,80 грн, а позов в частині стягнення з відповідача 41178,90 грн штрафу, 5823,80 грн пені, 1103,39 грн 3% річних та 1325,96 грн інфляційних втрат - залишити без розгляду. Клопотання підписане директором позивача Вінером Р.Р., повноваження якого підтверджуються даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадженні у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки сплата відповідачем заявленої до стягнення суми основної заборгованості підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученням № 7485 від 24.09.2020 на суму 60357,80 грн та № 7486 від 25.09.2020 на суму 22000,00 грн, предмет спору у справі в цій частині відсутній, а тому клопотання позивача в частині закриття провадження у справі щодо стягнення 82357,80 грн основного боргу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що подання заяви про залишення позову без розгляду є формою реалізації прав позивача, заява подана до початку розгляду справи по суті та підписана уповноваженою на те особою, то заява позивача про залишення позову без розгляду в частині стягнення з відповідача 41178,90 грн штрафу, 5823,80 грн пені, 1103,39 грн 3% річних та 1325,96 грн інфляційних також підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Клопотання про повернення сплаченої суми судового збору позивачем не подано, у зв`язку з чим, у суду наразі відсутні підстави для повернення позивачу з державного бюджету судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 226, 231, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, ч. 7 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/12646/20 в частині стягнення 82357,80 грн основного боргу закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Сіфуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадіс Сервіс» в частині стягнення 41178,90 грн штрафу, 5823,80 грн пені, 1103,39 грн 3% річних та 1325,96 грн інфляційних втрат залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст. 256, 257, п.п.17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя Ю.М. Смирнова