РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.10.2020Справа № 910/8988/20

Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали господарської справ

за позовом керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 (50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3) в інтересах держави в особі відділу освіти виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради (50006, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Соборності,буд. 20; ідентифікаційний код 02142312)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хокейний клуб "Кривбас" (01030, м. Київ, вул. Чапаєва, буд. 2/16, офіс 24; ідентифікаційний код 40354963)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1; ідентифікаційний код 25522449)

про стягнення 39 705, 06 грн,

без повідомлення (виклику) представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся керівник Криворізької місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі відділу освіти виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хокейний клуб "Кривбас", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № б/н від 08.11.2016 на відшкодування витрат з компенсації комунальних послуг в розмірі 39 705, 06 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

У запропонований в ухвалі від 30.06.2020 п`ятнадцятиденний строк, відзивів від відповідачів до суду не надійшло.

Місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (стаття 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань").

Приписами ст. 10 зазначеного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Хокейний клуб "Кривбас" є адреса: 01030, м. Київ, вул. Чапаєва, буд. 2/16, офіс 24.

Суд зазначає, що відповідач належним чином повідомлявся ухвалою суду про відкриття провадження у справі поштовим повідомленням № 706, однак конверт повернувся на адресу суду не врученим із зазначенням причин: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Приписами ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, суд зазначає, що станом на дату винесення рішення відповідачем не подано до суду заяви про продовження процесуального строку на вчинення відповідної процесуальної дії (подання відзиву на позовну заяву), встановленого судом як це передбачено п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції від 17.07.2020.

Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідач належним чином повідомлявся про відкриття провадження у справі, а матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до ч. 5, 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи

Розглянувши подані до суду матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

08.11.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хокейний клуб "Кривбас" (орендар) та відділом освіти виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради (балансоутримувач) укладено договір № б/н на відшкодування витрат з компенсації комунальних послуг.

Відповідно до п. 1.1. договору відшкодування витрат з компенсації комунальних послуг, відповідно до п. 4.4. договору оренди № Ос-88 від 08.11.2016 року, загальною площею 54,6 кв.м., розташованого за адресою: вул. Святогеоргіївська (Рязанова), 216, а саме: водопостачання та водовідведення, електроенергія, вивіз сміття, експлуатаційні витрати, згідно Додатку № 1, який є невідкладною частиною даного договору.

Підпунктом 2.1.1. договору встановлено, що балансоутримувач зобов`язується до 20 числа наступного місяця виставити рахунки на оплату по відшкодуванню витрат з компенсації комунальних послуг.

Оплата за договором здійснюється орендарем не пізніше 10 банківських днів з дня одержання рахунку, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок балансоутримувача (п. 3.1. договору).

Договір визначається укладеним з 08 листопада 2016 і діє до закінчення строку дії оренди (п. 6.1. договору).

Прокурор в обґрунтування позовної заяви зазначає, що позивачем належним чином було передано в орендне користування відповідачу нерухоме майно - приміщення на першому поверсі льодової арени загальною площею 54,6 кв.м. згідно акту прийому-передачі від 08.11.2016.

Однак, відповідач без попередження та складання акту прийому-передачі покинув нежитлові приміщення загальною площею 54,6 кв.м., розташовані за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Святогеоргіївська, 216 у будівлі "Льодової арени" у зв`язку з чим у останнього рахується заборгованість щодо відшкодування вартості витрат з компенсації комунальних послуг за період з листопада 2016 по вересень 2017 року в розмірі 39 705, 06 грн, що і стало підставою для звернення до суду з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору № б/н від 08.11.2016, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором надання послуг.

Суд звертає увагу на те, що вказаний вище договір було укладено позивачем з відповідачем саме на виконання п. 2.2. договору на утримання, використання та збереження комунального майна від 29.08.2013, який в свою чергу було укладено між управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради та відділом освіти виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, а також на виконання п. 4.4. договору оренди № Ос-88 від 08.11.2016.

За умовами пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є, договори та інші правочини.

Частиною 7 статті 179 Господарського кодексу України встановлено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно з частиною 1 статті 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України визначено, що положення глави 63 Цивільного кодексу України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно ст. 902 Цивільного кодексу України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відтак судом встановлено, що на виконання договору оренди № Ос-88 від 08.11.2016 згідно акту прийому-передачі від 08.11.2016 балансоутримувач - відділ освіти виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради передав, а орендар - ТОВ "Хокейний клуб "Кривбас" прийняв предмет оренди і знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Святогеоргіївська (Рязанова), 216.

Як вбачається із акту обстеження об`єкта нерухомості комунальної власності міста, балансоутримувачем якого є відділ освіти виконкому Металургійної районної у місті ради, від 02.10.2017 орендар - ТОВ "Хокейний клуб "Кривбас" без попередження та складання акту прийому-передачі покинув нежитлові приміщення загальною площею 54,6 кв.м., розташовані за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Святогеоргіївська, 216 у будівлі "Льодової арени".

Також суд зазначає, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2018 у справі № 904/1731/18 договір № Ос-88 оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста, укладений між управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Хокейний клуб "Кривбас" розірвано, стягнуто заборгованість з орендної плати та повернуто управлінню комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради нежитлове приміщення.

Відтак, позивач зазначає, що в процесі користування відповідачем орендованим майном, а саме нежитловим приміщенням загальною площею 54,6 кв.м., розташованим за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Святогеоргіївська, 216, останньому надавалися послуги з водопостачання та водовідведення, електроенергії, вивозу сміття, експлуатаційні витрати, згідно додатку № 1, який є невід`ємною частиною договору.

Таким чином, на думку прокурора, згідно наданих розрахунків компенсації комунальних послуг за період з листопада 2016 року - вересень 2017 року відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі - 39 705 грн 06 коп.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 530 цього Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається із пп. 2.1.1. договору № б/н від 08.11.2016 позивач (балансоутримувач) зобов`язується до 20 числа наступного місяця виставити рахунки на оплату по відшкодуванню витрат з компенсації комунальних послуг, які в свою чергу згідно п. 3.1. договору є підставою для здійснення орендарем сплати таких послуг не пізніше 10 банківських днів з дня одержання рахунку.

Проте, судом встановлено, що матеріали справи не місять виставлених позивачем на виконання пп. 2.1.1. рахунків відповідачу або ж інших доказів їх фактичного виставлення, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що прокурором не доведено факту порушення відповідачем умов договору в частині здійснення оплати за спожиті комунальні послуги, оскільки, така оплата повинна бути здійснена виключно згідно рахунку балансоутримувача (пп. 2.2.1. договору) та не пізніше 10-ти банківських днів з дня отримання такого рахунку.

Крім того, суд вважає за доцільне зазначати, що прокурором до позовної заяви не додано додаток № 1 до договору, який у свою чергу згідно п. 1.1. договору закріплює види послуг, які споживалися відповідачем та відповідно були ним погоджені при укладанні договору № б/н на відшкодування витрат з компенсації комунальних послуг від 08.11.2016.

При тому, додані до позовної заяви розрахунки компенсації комунальних послуг не є рахунками в розумінні пп. 2.1.1. договору та не містять доказів, що такі взагалі доводилися до відома відповідачу, враховуючи, що вартість наданих послуг у кожному місяці значиться різна.

Відтак, з огляду на викладене вище, враховуючи надані прокурором докази, з яких не вбачається за можливе встановити, що позивачем були вчинені всі дії (виставлено рахунки) з метою виникнення у відповідача обов`язку та відповідно можливості здійсннггя оплати згідно погоджених умов договору, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав недоведеності факту виставлення позивачем рахунків та виникнення у відповідача обов`язку здійснити відповідну оплату за комунальні послуги за період листопад 2016 року - вересень 2017 року в розмірі - 39 705, 06 грн.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 (50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3) в інтересах держави в особі відділу освіти виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради (50006, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Соборності,буд. 20; ідентифікаційний код 02142312) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хокейний клуб "Кривбас" (01030, м. Київ, вул. Чапаєва, буд. 2/16, офіс 24; ідентифікаційний код 40354963) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1; ідентифікаційний код 25522449) про стягнення 39 705, 06 грн - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 29.10.2020

Суддя Д.О. Баранов