У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м. Чернігів справа № 927/858/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» 04053, м. Київ, провулок Несторівський, 3-5 (ІНФОРМАЦІЯ_1) 77503, м. Долина Івано-Франківської області, вул. Підлівче, 63 (адреса представника - адвоката Глинки Руслана Ярославовича)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів»
14013, м. Чернігів, проспект Перемоги, 126 - б ()
про стягнення 868 039 грн. 41 коп.

у присутності представників сторін:

від позивача: Данилик Т.М. (без належних повноважень)

від відповідача: Кудрявцева О.О. - адвокат, ордер серії ЧН № 112719 від 13.10.2020р.

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про стягнення 846 086,97 грн. надлишкових коштів, внесених в якості авансової оплати електричної енергії, поставленої згідно договору № 11/07/04/206-МРТ від 24.09.2019р., 7 594,92 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції та 14 357,52 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неповернення відповідачем надлишку грошових коштів, сплачених в якості авансової оплати за поставку електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.09.2020р.:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;

постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

призначено розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 27 жовтня 2020 року;

встановлено процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

викликано для участі в судовому засіданні представника Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в якості позивача з одночасним повідомленням останнього про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг, копії вказаної вище ухвали суду від 27.09.2020р. сторонам в паперовій формі засобами поштового зв`язку не направлялись, проте були направлені на їх електронну пошту з проханням повідомити про її отримання.

Електронними листами, що надійшли 28.09.2020р. на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області, сторони повідомили про отримання копії ухвали.

08 жовтня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшло повідомлення (лист від 05.10.2020р. № 18) позивача про сплату відповідачем суми основної заборгованості (846 086,97 грн.). Згідно довідки товариства від 29.09.2020р. № 01/01/11/07/04/01-01/05/268 відповідні грошові кошти були сплачені платіжним дорученням від 23.09.2020р. № 6632.

15 жовтня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 13.10.2020р. відповідача про продовження строку для подання відзиву на позов, якою останній просить продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» строк для подання відзиву на позов до 19.10.2020р.

В обґрунтування даної заяви відповідач зазначає, що матеріали позовної заяви були передані адвокату Кудрявцевій О.О. лише 03 жовтня 2020 року. При цьому, збирання матеріалів для підготовки відзиву на позов ускладнено тим, що більшість співробітників товариства або працюють у віддаленому режимі роботи, або перебувають на лікарняному; в зв`язку з цим у представника відповідача - адвоката Кудрявцевої О.О. не було можливості ознайомитись з документами, що стосуються предмета спору, та підготувати і направити суду обґрунтований відзив на позов, що, в свою чергу, позбавляє товариство можливості належним чином та в повному обсязі користуватися його процесуальними правами.

20 жовтня 2020 року (зданий для відправки до відділення поштового зв`язку 19.10.2020р.) до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 16.10.2020р. на позов, яким відповідач повідомив про сплату ним суми основної заборгованості (846 086,97 грн.), на підтвердження чого надано платіжне доручення № 6632 від 23.09.2020р.

При цьому, відповідач не погоджується зі здійсненими позивачем нарахуваннями на суму боргу індексу інфляції та трьох процентів річних з простроченої суми.

В обґрунтування своїх заперечень товариство зазначає, що умовами договору № 11/07/04/206-МРТ від 24.09.2019р. передбачено повернення грошових коштів постачальником (відповідачем) лише на підставі відповідної заяви споживача (позивача), проте останній з такою заявою не звертався, а тому, на думку Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів», воно не є боржником, що прострочив виконання зобов`язання (в розумінні ст. 612 Цивільного кодексу України), і як наслідок - не може нести відповідальність за таке прострочення в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України.

Враховуючи надходження вказаної вище заяви про продовження процесуального строку, як і безпосередньо відзиву на позов у період перебування судді А.С.Сидоренка у відпустці, вона розглядається в призначеному на 27.10.2020р. підготовчому засіданні.

За змістом ст. 118, 119 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Крім того, згідно п. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Розглянувши заяву відповідача про продовження встановленого судом процесуального строку для подання відзиву на позов, враховуючи введення карантину на всій території України та відсутність фінансування на оплату поштових послуг у зв`язку з чим відповідна ухвала суду від 27.09.2020р. на поштову адресу відповідача не направлялась, суд постановив протокольну ухвалу про її задоволення.

26 жовтня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла відповідь від 23.10.2020р. на відзив, зі змісту якої вбачається, що позивач вважає аргументи відповідача необґрунтованими та такими, що не можуть братися судом до уваги при вирішенні даного спору; на думку позивача, доводи, викладені у відзиві, спрямовані лише на бажання відповідача уникнути законної сплати заборгованості та жодним чином не вказують на відсутність його вини у неповерненні суми переплати.

Від імені позивача відповідь на відзив підписана представником - юрисконсультом юридичної служби (Захід) ДОЛИНСЬКОГО ГПЗ ПАТ «УКРНАФТА» Данилик Т.М., яка діє на підставі довіреності від 15.01.2020р. № 01/01/07-58/д.

За заявою позивача, задоволеною ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.10.2020р., призначене на 27.10.2020р. підготовче засідання було проведено в режимі відеоконференції.

В призначене на 27.10.2020р. підготовче засідання в якості представника Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» прибула юрисконсульт юридичної служби (Захід) ДОЛИНСЬКОГО ГПЗ ПАТ «УКРНАФТА» Данилик Тетяна Миколаївна (на підтвердження повноважень в матеріалах справи наявна довіреність від 15.01.2020р. № 01/01/07-58/д).

За змістом ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу (ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно положень ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Приписом п.п. 11 п. 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України визначено, що з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах першої інстанції здійснюється з 1 січня 2019 року.

Згідно ч. 9 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Отже, за змістом вказаних вище норм чинного законодавства України, для самопредставництва мають бути подані: статутні документи, або положення, інструкція, трудовий договір або наказ про зарахування на посаду чи витяг з єдиного реєстру, де зазначено, що особа має функцію представляти підприємство (установу, організацію) в судах без додаткового уповноваження.

Крім того, згідно п. 13 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», відомості про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи, повинні бути внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В підготовчому засіданні 27.10.2020р. було з`ясовано, що Данилик Т.М. не являється адвокатом. Належних доказів того, що Данилик Т.М. уповноважена діяти від імені товариства відповідно до закону, статуту або положення також надано не було.

Крім того, всупереч вказаним вище правовим нормам, подаючи відповідь на відзив, позивачем також не подані належні документи щодо визначення права Данилик Т.М. діяти від імені юридичної особи в порядку самопредставництва.

Враховуючи наведене вище, Данилик Т.М. не була допущена судом до участі у справі в якості повноважного представника Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», а відповідь на відзив залишена судом без розгляду як така, що підписана неуповноваженою на те особою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи наведені вище обставини, з метою всебічного та об`єктивного вирішення спору по суті, а також дотримання принципів рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, 27 жовтня 2020 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 17 листопада 2020 року на 09 год. 00 хв.

Керуючись ст. 120, 121, 183, 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 17 листопада 2020 р. о 09:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307.

2. Повідомити позивача про призначення судового засідання, а також про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору..

3. Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата набрання ухвалою законної сили - 27.10.2020р.

Суддя А.С.Сидоренко