ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 листопада 2020 року справа № 903/1314/14

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Сердюкової Аліни Олегівни

та за відсутності представників сторін у зв`язку з їх неявкою в судове засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал", м. Київ

про заміну сторони стягувача її правонаступником

по справі №903/1314/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Марчук Ольги Андріївни

про стягнення 34 754,91 грн.

Встановив:

27.10.2020р. на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" від 21.10.2020р. №Л3063 про заміну сторони стягувача її правонаступником, в якій заявник просить замінити стягувача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", щодо виконання наказу Господарського суду Волинської області №903/1314/14-1 від 10.02.2015р., виданого на виконання рішення Господарського суду Волинської області від 27.01.2015р. у справі № 903/1314/14, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал".

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2020р. розгляд заяви по справі №903/1314/14 було розподілено судді Войціховському В.А.

Ухвалою суду від 29.10.2020р. заяву було прийнято суддею до провадження та призначено її розгляд в судовому засіданні з повідомленням про день та час його проведення усіх учасників судового процесу.

У визначений господарським судом день та час учасники судового процесу в судове засідання своїх повноважних представників не направили.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал", оцінюючи заяву та мотивацію в її обґрунтування за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, суд дійшов до висновку про підставність відповідного клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Викладена позиція суду пов`язана з наступними встановленими обставинами:

Рішенням Господарського суду Волинської області (суддя Слупко В.Л.) від 27.01.2015р. у справі №903/1314/14 позов задоволено, постановлено стягнути з фізичної особи - підприємця Марчук Ольги Андріївни на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 34 754,91 грн. заборгованості у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору №011/1125/124693 від 12.03.2013р., а також 1 827,00 грн. витрат по судовому збору.

На виконання рішення суду від 27.01.2015р. у справі №903/1314/14 було видано наказ №903/1314/14-1 від 10.02.2015 (суддя Слупко В.Л.).

21 листопада 2016 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (первісний кредитор) та ПАТ "ВЕКТОР БАНК" (новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги №114/27.

Згідно п. 2.1. договору від 21.11.2016р. №114/27 первісний кредитор (ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") передає (відступає) новому кредитору (ПАТ "ВЕКТОР БАНК") за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в Додатку №1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 2.2. договору від 21.11.2016р. №114/27 відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників (додаток №1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2. договору, та з моменту підписанні сторонами реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в додатку№2 до договору. Сторони погодили, що реєстр(и) боржників підписується(ються) сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників.

Відповідно до п. 2.3. договору від 21.11.2016р. №114/27 сторони погодили, що внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором новий кредитор замінює первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора за такими договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Право вимоги переходить до нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотнього відступлення.

Відповідно до реєстру боржників №114/27 від 23.11.2016р. до договору відступлення права вимоги від 21.11.2016р. №114/27 позичальником є Марчук Ольга Андріївна, зокрема за кредитним договором №011/1125/124693 від 12.03.2013р.

21 листопада 2016 року між ПАТ "ВЕКТОР БАНК" (Первісний кредитор) та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-капітал" (Новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги №ВП-21112016.

Згідно п. 2.1. договору від 21.11.2016р. №ВП-21112016 на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор (ПАТ "ВЕКТОР БАНК") передає (відступає) новому кредитору (ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-капітал") за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості).

Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в Додатку №1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Права вимоги до боржників належать первісному кредиторові внаслідок їх набуття за договором відступлення прав вимоги №114/27 від 21.11.2016р., укладеного між первісним кредитором (ПАТ "ВЕКТОР БАНК") та первинним кредитором (ПАТ "Райффайзен Банк Аваль").

Відповідно до п. 2.2. договору від 21.11.2016р. №ВП-21112016 відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників (додаток №1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2. договору, та з моменту підписанні сторонами реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в додатку№2 до договору. Сторони погодили, що реєстр(и) боржників підписується(ються) сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників.

Згідно п. 2.3. договору від 21.11.2016р. №ВП-21112016 внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором новий кредитор замінює первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора за такими договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Право вимоги переходить до нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотнього відступлення.

Згідно платіжного доручення №8 від 21.11.2016р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" здійснено фактичну оплату ціни договору відступлення права вимоги від 21.11.2016р. №ВП-21112016 в розмірі 4 455 410,38 грн. (п. 3.2. договору).

Відповідно до реєстру прав вимоги до договору від 21.11.2016р. №ВП-21112016 позичальником є ОСОБА_1 , зокрема за кредитним договором №011/1125/124693 від 12.03.2013р.

Також згідно з витягу з додатку №1 до договору від 21.11.2016р. №ВП-21112016 відступлення права вимоги (попередній реєстр боржників), права вимоги, які відступаються ґрунтуються на кредитному договорі №011/1125/124693 від 12.03.2013р.

22 листопада 2016 року між ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-капітал" (Кредитор) та ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" (Новий кредитор) було укладено договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) №22/11/2016-01.

Згідно п.п. 1.1., 1.2., 1.3. договору від 22.11.2016р. №22/11/2016-01 на умовах, встановлених цим договором, кредитор (ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-капітал") передає (відступає) новому кредитору (ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал") за плату, а новий кредитор приймає сукупність належних кредиторові прав грошової вимоги (права вимоги) до боржників (портфель заборгованості).

Права вимоги до боржників належать кредиторові внаслідок їх набуття (придбання) шляхом заміни у відповідному борговому зобов`язанні (Кредитному договорі) первісного кредитора ви іншого попереднього кредитора (банка чи небанківської фінансової установи).

Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє кредитора у кредитних договорах, що до права вимоги, які входять до портфелю заборгованості, та набуває право грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржника за кредитними договорами.

Згідно п. 7.1. договору від 22.11.2016р. №22/11/2016-01 в якості компенсації за придбання (відступлення) прав вимоги, новий кредитор сплачує кредиторові плату в розмірі, що станом на дату підписання сторонами цього договору складає 4 113 122,20 грн. Відповідно до звіту бухгалтерського обліку ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" здійснено фактичну оплату ціни договору відступлення права вимоги від 22.11.2016р. №22/11/2016-01 (п. 7.1. договору).

Відповідно до реєстру боржників до договору купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) від 22.11.2016р. №22/11/2016-01 позичальником є ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), зокрема за кредитним договором №011/1125/124693 від 12.03.2013р.

Також згідно з витягу з додатку №1 до договору купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) від 22.11.2016р. №22/11/2016-01 (реєстр боржників), права вимоги, які відступаються ґрунтуються на кредитному договорі №011/1125/124693 від 12.03.2013р.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом. Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25.04.2018р. по справі №2-н-148/09.

За приписами ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно із ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Верховний Суд України в постанові №643/4902/14-ц від 05.02.2018 року зазначив, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, які мали місце.

Суд вважає, що в даному випадку такі обставини виникли в результаті:

- укладення між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "ВЕКТОР БАНК" договору про відступлення прав вимоги від 21.11.2016р. №114/27, згідно якого ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відступило ПАТ "ВЕКТОР БАНК" права вимоги за кредитним договором №011/1125/124693 від 12.03.2013р.

- укладення між ПАТ "ВЕКТОР БАНК" та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-капітал" договору про відступлення права вимоги від 21.11.2016р. №ВП-21112016, відповідно до умов якого ПАТ "ВЕКТОР БАНК" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-капітал" права вимоги за кредитним договором №011/1125/124693 від 12.03.2013р.

- укладення між ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-капітал" та ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" договору купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) від 22.11.2016р. №22/11/2016-01, відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-капітал" відступило ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" права вимоги за кредитним договором №011/1125/124693 від 12.03.2013р.

Європейський суд з прав людини вказує, що "право на суд" було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Керуючись ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 512, 514, 516 Цивільного кодексу України, ст.ст. 52, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" від 21.10.2020р. №Л3063 про заміну сторони стягувача її правонаступником задовольнити.

2. Замінити сторону (стягувача) щодо примусового виконання наказу Господарського суду Волинської області №903/1314/14 -1 від 10.02.2015р., виданого на виконання рішення Господарського суду Волинської області від 27.01.2015р. у справі №903/1314/14: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Прімоколект-Капітал" (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3А, , IBAN: НОМЕР_2 , банк отримувача ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК") за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч.1 п.26 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України ухвала про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 05.11.2020р.

Суддя В. А. Войціховський