УХВАЛА

26 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/15958/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Студенець В.І., Мамалуй О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Ващенко Т.М.

від 12.05.2020 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Кропивна Л.В., Дідиченко М.А., Калатай Н.Ф.

від 22.07.2020

за позовом Київської міської ради

до Приватного підприємства «Ярослава-96»

про розірвання договору та стягнення 1 396 418,34 грн

ВСТАНОВИВ:

Київська міська рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 у справі № 910/15958/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2020 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.

Згідно з частиною третьою статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Brualla Gоmez de la Torre v. Spain (рішення від 19.12.1997, Reports of Judgments and Decisions 1997-VIII, § 35) наголошено наголошено про загальновизнаний принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються.

При цьому, процесуальні правила призначені для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності, а також, що учасники судового провадження повинні мати право розраховувати на те, що ці правила застосовуватимуться. Цей принцип застосовується до усіх - не лише до сторін провадження, але й до національних судів (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України» (Diya 97 v. Ukraine) від 21.10.2010, заява № 19164/04, § 47).

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020 року № 460-IX, який набрав чинності з 08.02.2020, внесено зміни до законодавчих актів України, у тому числі, у Господарському процесуальному кодексі України.

Київська міська рада подала касаційну скаргу 21.08.2020, а отже зазначена касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, що діє після набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020 № 460-ІХ.

Перевіривши касаційну скаргу Київської міської ради суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з чим ухвалою від 24.09.2020 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків, а саме: запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху навести конкретну підставу касаційного оскарження судових рішень, визначену у абзаці 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначити яку норму процесуального права суд порушив.

Ухвалу від 24.09.2020 надіслано для виконання Київській міській раді на зазначену ним в касаційній скарзі адресу: вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044 та вручено адресату 28.09.2020, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошти щодо відстеження рекомендованого поштового відправлення № 215 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, електронний варіант ухвали Верховного Суду від 24.09.2020 у справі № 910/15958/19 розміщено 25.09.2020 в мережі Інтернет за адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/91748163.

06.10.2020 Київською міською радою до Суду направлено заяву про усунення недоліків касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 у справі № 910/15958/19.

Проте подана скаржником заява так і не усуває недоліків, на які було вказано Верховним Судом, оскільки фактично дублює зміст тих підстав касаційного оскарження, що викладені у касаційній скарзі, яка залишена Верховним Судом без руху ухвалою від 24.09.2020.

Отже вимоги ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.09.2020 про залишення касаційної скарги без руху Київською міською радою не виконано, а саме конкретну підставу касаційного оскарження судових рішень, визначену у абзаці 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та яку саме норму процесуального права суд порушив не наведено.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain, заява № 11681/85, § 35) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, § 27, рішення від 26.04.2007, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено, серед іншого, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на те, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги зазначені в ухвалі Верховного Суду від 24.09.2020 у встановлений законом строк, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 у справі № 910/15958/19 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 Господарського процесуального кодексу України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Мамалуй

В. Студенець