ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"20" жовтня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2097/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Пелехата А.О.

за участю представників:

від позивача: Васильєва К.В. (на підставі довіреності);

від відповідача-1 - ТОВ "Вектор ойл трейд": не з`явились;

від відповідача-2 - ТОВ "Ві джи трейд" не з`явились;

від відповідача-3 - Ярмоленко А.Б.: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1);

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор ойл трейд" (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 26 кв. 146),

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві джи трейд" (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 26 кв. 146)

3. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

про солідарне стягнення 10695590,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 20.07.2020 року позивач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний" - звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою вх. ГСОО №2169/20 до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор ойл трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві джи трейд" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення з відповідачів грошових коштів у розмірі 10695590,74 грн., а також покладення на відповідачів судових витрат у рівних частках.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачами умов укладених договорів, зокрема, договору овердрафта №АО2019-02972 від 17.07.2019 року та договорів поруки від 17.07.2019 року, що стало підставою для звернення з відповідним позовом до суду.

Ухвалою господарського суду від 22.07.2020 року за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/2097/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.08.2020 року.

Разом з позовною заявою позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову (вх. ГСОО №2-3187/20), в порядку ст.ст. 136-138 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.07.2020 року у справі №916/2097/20 задоволено заяву про забезпечення позову.

У судове засідання від 10.08.2020 року представники відповідачів не з`явилися. Однак, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

У судовому засіданні від 10.08.2020 року судом було постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, на 09.09.2020 року.

У судовому засіданні від 09.09.2020 року в порядку ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, судом було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в засідання суду на 21.09.2020 року.

У судове засідання 21.09.2020 року з`явився представник позивача, представники відповідачів не з`явилися.

У судових засіданнях від 21.09.2020 року та 12.10.2020 року, судом були оголошені перерви у розгляді справи на 12.10.2020 року та 20.10.2020 року відповідно.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.10.2020 року у справі №916/2097/20, за клопотанням позивача було скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.07.2020 року по справі №916/2097/20.

У судовому засіданні 20.10.2020 року представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Поштові відправлення, адресовані ОСОБА_1 , повернулися неврученими, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідачі - про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином між тим, у судові засідання від 21.09.2020 року, 12.10.2020 року та 20.10.2020 року не з`явилися, про поважність причин відсутності не повідомили, відзивів на позовну заяву не надали, таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу у даному судовому засіданні за відсутності представників відповідачів.

В судовому засіданні 20.10.2020 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено, що повний текст рішення суду буде складено 02.11.2020р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, оцінивши належність, допустимість доказів, суд встановив:

Як встановлено матеріалами справи, 17.07.2019 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком "Південний" (надалі - банк) та ТОВ "Вектор ойл трейд" (надалі - позичальник) було укладено договір овердрафту №АО2019-02972, предметом (п. 1.1. договору) якого були:

- обов`язок банку надати позичальнику за поточним рахунком № НОМЕР_1 в національній валюті (далі - поточний рахунок позичальника) з лімітом 10000000 грн.;

- обов`язок позичальника повернути банку кредит не пізніше 16.07.2020 року та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 20,5% річних.

Овердрафт надавався для оплати витрат, пов`язаних з поточною діяльністю позичальника.

Відповідно до п. 2.1. договору овердрафту №АО2019-02972 кредит надається шляхом оплати з поточного рахунку позичальника платіжних доручень у сумі, яка перевищує кредитовий залишок за даним рахунком, суми, які надходять на поточний рахунок позичальника автоматично направляються на повернення заборгованості за овердрафтом на даному поточному рахунку. Періодично (щонайменше один раз на кожні 30 календарних днів користування кредитом) заборгованість за овердрафтом має погашатись повністю (тобто дебетовий залишок за поточним рахунком на кінець банківського дня має дорівнювати нулю). Підтвердженням повернення сум по кредиту є виписка за поточним рахунком. При неповерненні заборгованості по овердрафту в термін, обумовлений у п. 1.1. даного договору, або термін, вказаний у вимозі банку про дострокове повернення кредиту згідно з п. 3.3.4. даного договору, заборгованість по овердрафту переноситься на рахунок простроченої заборгованості за кредитами.

Пунктом 2.2. договору встановлено, що нарахування банком процентів за користування кредитом здійснюється, починаючи з дати виникнення дебетового залишку на поточному рахунку за календарне число днів користування кредитом за ставкою, встановленою у п. 1.1. даного договору, до дати повного погашення кредиту. Проценти нараховуються щоденно, при цьому нарахування процентів за вихідні та святкові дні здійснюється в день, що передує вихідним та/або святковим дням. В останній робочий день місяця проценти нараховуються за цей день та наступні дні цього місяця. Проценти, нараховані в передостанній робочий день місяця, підлягають сплаті не пізніше останнього робочого дня місяця. При несплаті процентів в останній робочий день місяця, заборгованість по процентах переноситься на рахунок прострочених процентів у перший робочий день наступного місяця.

Згідно з п.3.2 договору позичальник зобов`язався:

- використовувати отриманий кредит на цілі, вказані у п. 1.2. договору;

- повернути банку отриманий кредит відповідно до п.п. 1.1., 2.1., 2.3. договору;

- забезпечувати повне погашення заборгованості за овердрафтом кожні 30 календарних днів користування кредитом у порядку, визначеному п. 2.1. договору;

- сплачувати банку проценти за кредитом відповідно до п.п. 1.1., 2.2, 2.3 даного договору, а також плату за кредитне обслуговування відповідно до п. 2.4 договору;

- сплатити банку неустойку відповідно до розділу 4 даного договору;

- забезпечити щомісячно протягом строку дії договору надходження на поточні рахунки позичальника та поручителя - ТОВ "Ві джі трейд", що відкриті у банку сум розрахунків за операціями з контрагентами в національній та іноземній валюті у розмірі не менш ніж 30000000 грн., проте не менш ніж трикратний розмір ліміту овердрафта.

При цьому у пп. 3.3.5 договору сторони домовилися про те, що банк має право в односторонньому порядку відмовитися від подальшого виконання взятих на себе зобов`язань за цим договором (безумовне право банку без попереднього повідомлення позичальника), у тому числі в разі погіршення фінансового стану позичальника та/або несвоєчасного виконання ним договірних зобов`язань перед банком.

Розділом 4 договору врегульовано відповідальність сторін за договором, так відповідно до п. 4.1 договору позичальник сплачує неустойку (штраф, пеню), передбачену даним розділом,за письмовою вимогою банку.

Пунктом 4.2 договору встановлено, що при невиконанні чи неналежному виконанні зобов`язань, передбачених пп. 3.2.2., 3.2.4., 3.2.12 даного договору, позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення, від суми простроченого зобов`язання за кожний день прострочення виконання такого зобов`язання до повного його виконання, включаючи день платежу. Для розрахунку пені використовується фактична кількість днів у місяці та фактична кількість днів у році.

Згідно з п. 4.3 договору у разі невиконання позичальником зобов`язання, обумовлених п.п. 3.2.3., 3.2.6., 3.2.7., 3.2.9., 3.2.10., 3.2.11., 3.2.14., 3.2.15. даного договору позичальник сплачує штраф у розмірі 2% від ліміту овердрафту за кожний випадок такого порушення.

На забезпечення виконання договору овердрафту №АО2019-02972 від 17.07.2019, укладеного між ПАТ АК "Південний" та ТОВ "Вектор ойл трейд", між ПАТ АК "Південний" (надалі - банк) та ТОВ "Ві джі трейд" (поручитель) укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором за виконання у повному обсязі всіх зобов`язань ТОВ "Вектор ойл трейд", що виникли із договору овердрафту, (п. 1.1 договору поруки).

Пунктом 2.1. договору визначено, що у разі порушення позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором у терміни, зазначені в кредитному договорі, або неповерненні позичальником грошових коштів у разі визнання кредитного договору недійсним, не пізніше наступного робочого дня з моменту настання зазначених обставин, поручитель сплачує на користь кредитора несплачену позичальником суму основного боргу за кредитом та відсотки за фактичний термін користування кредитом, а також обраховану кредитором неустойку у вигляді пені, штрафів, передбачених кредитним договором, або сплачує суму отриманих по кредитному договору коштів, які згідно з вимог чинного законодавства позичальник повинен повернути кредитору, у разі визнання кредитного договору недійсним.

Також на забезпечення виконання договору овердрафту №АО2019-02972 від 17.07.2019 року, укладеного між ПАТ АК "Південний" та ТОВ "Вектор ойл трейд",17.07.2019 між ПАТ АК "Південний" (надалі - кредитор) та ОСОБА_1 (надалі - поручителем) укладено договір поруки, який містить аналогічні положення, визначені у договорі поруки, що укладений між ПАТ АК "Південний" (надалі - банк) та ТОВ "Ві джі трейд".

Як свідчать матеріали справи, банком виконано перед позичальником зобов`язання за договору овердрафту №АО2019-02972 від 17.07.2019 - надано за поточним рахунком № НОМЕР_1 в національній валюті відновлювальну кредитну лінію з лімітом 10000000 грн..

Втім, позичальником зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом не виконані. Станом на 20.07.2020 року заборгованість за відповідним договором дорівнювала 10294396,04 грн., з яких 9998334,25 грн. - заборгованість за кредитом та 296061,79 грн. - заборгованість по оплаті процентів (за період з 01.06.2020 року по 20.07.2020 року) за користування кредитом.

У зв`язку з невиконанням позичальником умов договору овердрафту щодо повернення наданого кредиту та непогашення у встановлений у договорі строк процентів у банку виникло право на нарахування неустойки:

- пені, передбаченої п. 4.2. договору овердрафту - у розмірі 1194,70 грн. (за період з 01.07.2020 року по 20.07.2020 року на суму 182191,87 грн. - заборгованість про процентам);

- штрафу, встановленого п. 4.3 договору овердрафту, за непогашення в строк заборгованості по кредиту - у розмірі 400000 грн..

Враховуючи те, що заборгованість позичальником та поручителями за договорами поруки не сплачена, позивач, вважаючи свої права порушеними, звернувся до господарського суду із даним позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за договором овердрафту по кредиту у розмірі 9998334,25 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 296061,79 грн., пені в сумі 1194,70 грн. та штрафу на суму 400000 грн., загальний розмір позовних вимог банку становить 10695590,74 грн..

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши належність, допустимість доказів, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, повно, всебічно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов таких висновків:

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Цивільного кодексу України.

Положеннями п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ АБ "Південний" та ТОВ "Вектор ойл трейд" укладено договір овердрафту, за умовами якого банк зобов`язався надати позичальнику овердрафт - за поточним рахунком відновлювальний кредит в національній валюті з лімітом 10000000 грн., а позичальник зобов`язався повернути банку кредит не пізніше 16.07.2020 року та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 20,5% річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Частинами 1 і 2 ст. 1067 Цивільного кодексу України унормовано, що договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Банк зобов`язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам.

Статтею 1069 Цивільного кодексу України визначено, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно приписів ч. 1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 638 Цивільного кодексу України договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди за всіма істотними умовами. Істотними є умови про предмет договору, а також ті, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Проаналізувавши наведені умови кредитування, суд вважає, що укладений 17.07.2019 року договір №АО2019-02972 є договором банківського обслуговування, який містить всі істотні умови договору, передбачені вимогами чинного законодавства для кредитних договорів.

На забезпечення виконання договору овердрафту №АО2019-02972 від 17.07.2019, укладеного між ПАТ АК "Південний" та ТОВ "Вектор ойл трейд", між ПАТ АК "Південний" (надалі - банк) та ТОВ "Ві джі трейд" (поручитель) укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором за виконання у повному обсязі всіх зобов`язань ТОВ "Вектор ойл трейд", що виникли із договору овердрафту, (п. 1.1 договору поруки).

Пунктом 2.1. договору визначено, що у разі порушення позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором у терміни, зазначені в кредитному договорі, або неповерненні позичальником грошових коштів у разі визнання кредитного договору недійсним, не пізніше наступного робочого дня з моменту настання зазначених обставин, поручитель сплачує на користь кредитора несплачену позичальником суму основного боргу за кредитом та відсотки за фактичний термін користування кредитом, а також обраховану кредитором неустойку у вигляді пені, штрафів, передбачених кредитним договором, або сплачує суму отриманих по кредитному договору коштів, які згідно з вимог чинного законодавства позичальник повинен повернути кредитору, у разі визнання кредитного договору недійсним.

Також на забезпечення виконання договору овердрафту №АО2019-02972 від 17.07.2019 року, укладеного між ПАТ АК "Південний" та ТОВ "Вектор ойл трейд",17.07.2019 між ПАТ АК "Південний" (надалі - кредитор) та ОСОБА_1 (надалі - поручителем) укладено договір поруки, який містить аналогічні положення, визначені у договорі поруки, що укладений між ПАТ АК "Південний" (надалі - банк) та ТОВ "Ві джі трейд".

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Статтею 554 Цивільного кодексу України встановлено у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 541 Цивільного кодексу України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі (ч. ч. 1, 2 ст. 543 Цивільного кодексу України).

При цьому суд зазначає, що згідно з вимогами ст. 204 Цивільного кодексу України договір овердрафту №АО2019-02972 від 17.07.2019 року та договори поруки від 17.07.2019 року, як правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлена законом, і їх недійсність не була визнана судом, а тому зазначені договори, в силу вимог ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковими для виконання сторонами, і зобов`язання за ними мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Умовами п. 2.1. договору овердрафту №АО2019-02972 визначено, що кредит надається шляхом оплати з поточного рахунку позичальника платіжних доручень у сумі, яка перевищує кредитовий залишок за даним рахунком.

Згідно з листом Міністерства фінансів України № 31-04200-30-5/7021 від 09.12.2003 року кредитове сальдо поточного рахунку, що утворюється за позикою овердрафт відображається на підставі виписки з банку кредитного рахунку.

Отже, надані позивачем до суду виписки з поточного рахунку № НОМЕР_1 є належним доказом перерахування банком кредитних коштів ТОВ "Вектор ойл трейд", в силу вимог ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Вимогами ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з п.3.2 договору позичальник зобов`язався повернути банку отриманий кредит відповідно до п.п. 1.1., 2.1., 2.3. договору (до 16.07.2020 року) та забезпечувати повне погашення заборгованості за овердрафтом кожні 30 календарних днів користування кредитом у порядку, визначеному п. 2.1. договору.

Між тим з виписок з поточного рахунку № НОМЕР_1 вбачається, що ТОВ "Вектор ойл трейд" не повернув ПАТ АБ «Південний» кредитні кошти, внаслідок чого у позичальника виникла заборгованість по кредиту у розмірі 9998334,25 грн., яка на момент розгляду справи не погашена.

При цьому сплата боргу з порушенням встановлених договором строків не підтверджена відповідачами, в порядку вимог ст.ст.73-74 Господарського процесуального кодексу України, та заборгованість за договором овердрафту жодним чином не заперечується.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленої ПАТ АБ «Південний» позовної вимоги про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 9998334,25 грн. та задовольняє її.

У зв`язку з користуванням позичальником кредитними коштами за договором овердрафту банком нараховано проценти за користування кредитом у розмірі 20,5% річних у період з 01.06.2020 року по 20.07.2020 року в сумі 296061,79 грн.

Згідно з ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Пунктом 2.2. договору встановлено, що нарахування банком процентів за користування кредитом здійснюється, починаючи здати виникнення дебетового залишку на поточному рахунку за календарне число днів користування кредитом за ставкою, встановленою у п. 1.1. даного договору (20,5%), до дати повного погашення кредиту. Проценти нараховуються щоденно, при цьому нарахування процентів за вихідні та святкові дні здійснюється в день, що передує вихідним та/або святковим дням. В останній робочий день місяця проценти нараховуються за цей день та наступні дні цього місяця. Проценти, нараховані в передостанній робочий день місяця, підлягають сплаті не пізніше останнього робочого дня місяця. При несплаті процентів в останній робочий день місяця, заборгованість по процентах переноситься на рахунок прострочених процентів у перший робочий день наступного місяця.

Згідно з п.3.2 договору позичальник зобов`язався сплачувати банку проценти за кредитом відповідно до п.п. 1.1., 2.2, 2.3 даного договору, а також плату за кредитне обслуговування відповідно до п. 2.4 договору.

Суд перевіривши розрахунок процентів за користування кредитом на суму 296061,79 грн., складений позивачем на підставі п. 1.1., 2.2. договору овердрафту, дійшов висновку про його обґрунтованість, у зв`язку з чим задовольняє позовну вимогу ПАТ АБ «Південний» про стягнення з відповідачів заборгованості по оплаті процентів у розмірі 296061,79 грн.

Також у позовній заяві банк просить стягнути з відповідачів неустойку (пеню, штраф), передбачену розділом 4 договору овердрафту.

Розділом 4 договору врегульовано відповідальність сторін за договором, так, відповідно до п. 4.1 договору позичальник сплачує неустойку (штраф, пеню), передбачену даним розділом, за письмовою вимогою банку.

Пунктом 4.2 договору встановлено, що при невиконанні чи неналежному виконанні зобов`язань, передбачених пп. 3.2.2., 3.2.4., 3.2.12 даного договору, позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення, від суми простроченого зобов`язання за кожний день прострочення виконання такого зобов`язання до повного його виконання, включаючи день платежу. Для розрахунку пені використовується фактична кількість днів у місяці та фактична кількість днів у році.

Як свідчать матеріали справи, позичальником зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом не виконані, а отже виникли усі підстави для нарахування банком позичальнику неустойки:

- пені, передбаченої п. 4.2. договору овердрафту - у розмірі 1194,70 грн. (за період з 01.07.2020 року по 20.07.2020 року на суму 182191,87 грн. - заборгованість про процентам);

- штрафу, встановленого п. 4.3 договору овердрафту, за непогашення в строк заборгованості по кредиту - у розмірі 400000 грн..

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частинами 4, 6 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Суд перевіривши розрахунок пені, складений позивачем на підставі п.4.2. договору овердрафту, дійшов висновку про його обґрунтованість, у зв`язку з чим задовольняє позовну вимогу ПАТ АБ «Південний» про стягнення з відповідачів пені у розмірі 1194,70 грн..

Згідно з п. 4.3 договору у разі невиконання позичальником зобов`язання, обумовлених п.п. 3.2.3., 3.2.6., 3.2.7., 3.2.9., 3.2.10., 3.2.11., 3.2.14., 3.2.15. даного договору позичальник сплачує штраф у розмірі 2% від ліміту овердрафту за кожний випадок такого порушення.

Перевіривши розрахунок штрафу, складений банком на підставі п.4.3. договору овердрафту, дійшов висновку про його обґрунтованість, у зв`язку з чим задовольняє позовну вимогу ПАТ АБ «Південний» про стягнення з відповідачів штрафу у розмірі 1194,70 грн..

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Між тим, в порушення вимог вказаних статей, відповідачами не надано до матеріалів справи доказів, які б спростували викладені позивачем обставини та підтвердили порушення умов укладеного договору овердрафту, з урахуванням чого, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення 10695590,74 грн. за договором овердрафту №АО2019-02972 від 17.07.2019 року та договорами поруки від 17.07.2019 року. підтверджені належними доказами, не спростовані відповідачами, а тому підлягають задоволенню.

У зв`язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідачів та рішення відбулось на користь позивача, згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 161484,86 грн., з яких: 160433, 86 грн. - судовий збір за подання позову та 1051 грн. за подання заяви про забезпечення позову, понесені позивачем при подачі позову, покладаються солідарно на відповідачів.

Крім того, позивач просив суд стягнути у рівних частках з відповідачів витрати на правничу допомогу у розмірі 541279,54 грн. (2000 грн. - правнича допомога щодо складання позовної заяви, 4500 грн. - правнича допомога щодо участі в суді першої інстанції (три судових засідання), 534779,54 грн. - гонорар за прийняття рішення на користь замовника 5% від суми вимог), орієнтовний розрахунок яких був відображений у позовні заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Згідно із ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З вищенаведеного вбачається, що спір у цій справі виник через невиконання відповідачами своїх зобов`язань перед позивачем за договорами овердрафту та поруки, а отже підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідачів у рівних частина витрат на правничу допомогу, проте не у розмірі заявленому позивачем, а лише в сумі 6500 грн.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Отже має бути враховано, що відповідна сума, обумовлена сторонами до сплати у твердому розмірі під відкладальною умовою, є складовою частиною гонорару адвоката, тож належить до судових витрат, позивач не навів доводів та доказів нерозумності цих витрат, їх неспівмірності з ціною позову, складністю справи та її значенням для позивача, у зв`язку з чим, суд доходить висновку про відмову у стягненні з відповідачів гонорару за прийняття рішення на користь замовника у сумі 534779, 54 грн.

Таким чином підлягає задоволенню вимога позивача про відшкодування витратна правничу допомогу у розмірі - 6500 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор ойл трейд" (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 26 кв. 146, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві джи трейд" (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 26 кв. 146, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, , рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Південний», МФО 328209, м. Одеса) грошові кошти у розмірі 10695590 (десять мільйонів шістсот дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто) грн. 74 коп. в рахунок погашення заборгованоті за Договором овердрафту №АО2019-02972 від 17.07.2019 року, 160433 (сто шістдесят тисяч чотириста тридцять три ) грн. 86 копійок судового збору за подання позову, 1051 /одну тисячу п`ятдесят одну/ грн. судового збору за подачу заяви про забезпечення позову та 6500 (шість тисяч п`ятсот) грн. витрат на професійну правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 30 жовтня 2020 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська