ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2020 р. Справа№ 910/8097/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

секретар судового засідання: Вознюк К.Л.

за участю представників: не з`явились,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх.№09.1-11/4491/20 від 05.10.2020) про прийняття додаткової постанови

за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.01.2020

у справі №910/8097/19 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-агро-продукт»

до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»

про зобов`язання повернути майно

В С Т А Н О В И В :

Окремою ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі №910/8097/19 суд постановив:

1. Направити окрему ухвалу Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Полтавської області (вулиця Пушкіна, 68, Полтава, Полтавська область, 36000).

2. Встановити Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Полтавської області строк для надання відповіді на окрему ухвалу щодо притягнення адвоката - ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 904, видане Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Полтавської області) до дисциплінарної відповідальності протягом місяця з дня вручення вказаної ухвали.

Не погодившись із прийнятою окремою ухвалою, 27.02.2020 (про що свідчить відмітка Укрпошти Експрес на конверті) ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі №910/8097/19.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі №910/8097/19 задоволено, окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі №910/8097/19 скасовано. Матеріали оскарження окремої ухвали Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі №910/8097/19 повернуто до місцевого господарського суду.

05.10.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 (адвоката Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України») надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій заявниця просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат на сплату судового збору в розмірі 2 102,00 грн, сплаченого згідно платіжного доручення №2454 від 17.03.2020 у сумі 2 102,00 грн.

Відповідно до пункту 17.9. розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

06.10.2020 головуюча суддя у справі №910/8097/19 Михальська Ю.Б. звернулась до Господарського суду міста Києва із запитом №09.1-14/845/20 про надіслання до суду апеляційної інстанції матеріалів оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі №910/8097/19.

16.10.2020 матеріали оскарження окремої ухвали Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі №910/8097/19 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Положеннями частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи зазначене, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 розгляд заяви ОСОБА_1 (вх.№09.1-11/4491/20 від 05.10.2020) про прийняття додаткової постанови у справі №910/8097/19 призначено на 29.10.2020, запропоновано позивачу надати свої доводи та міркування із приводу поданої ОСОБА_1 заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

26.10.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-агро-продукт» надійшло клопотання (вх.№09.1-21/2166/20) про участь в судових засіданнях 29.10.2020 з розгляду в заяв про прийняття додаткового рішення в режимі відеоконференції у приміщенні: Запорізького апеляційного суду або Господарського суду Запорізької області або Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2020 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр-агро-продукт» у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні 29.10.2020 у справі №910/8097/19 в режимі відеоконференції у зв`язку з технічною неможливістю проведення відеоконференції у Запорізькому апеляційному суді, Господарському суді Запорізької області, Запорізькому окружному адміністративному суді.

У судове засідання, призначене на 29.10.2020, представники сторін не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно до частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути заяву про прийняття додаткової постанови без участі представників сторін.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх.№09.1-11/4491/20 від 05.10.2020) про прийняття додаткової постанови, дійшов наступних висновків.

Пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, за подання ОСОБА_1 до Північного апеляційного господарського суду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 Акціонерним товариством «Державна продовольчо-зернова корпорація України» було сплачено судовий збір в сумі 2 102,00 грн, а саме згідно платіжного доручення №2454 від 17.03.2020 (платник АТ «ДПЗКУ») у сумі 2 102,00 грн.

Водночас, приймаючи постанову від 16.06.2020 та задовольняючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі №910/8097/19, Північний апеляційний господарський суд не вирішив питання про розподіл судового збору, сплаченого відповідачем за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 .

За приписами частин 1-5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Водночас, відповідно до частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

За результатами вирішення спору в даній справі по суті рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 у справі №910/8097/19 позовні Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-агро-продукт» було задоволено повністю та зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр-агро-продукт» наступне майно: машина для заклеювання коробів S8-К12; формувальник коробів F 104-P; лінія фасовки вівсяних пластівців в паперові пакети (автомат фасувальний ИН-07); компресор СБ 4/Ф-500.LB 75.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 у даній справі залишено без задоволення апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 у справі №910/8097/19, рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 у справі №910/8097/19 залишено без змін.

Приймаючи рішення по суті спору, суди дійшли висновку, що обладнання, яке є предметом спору, є саме тим обладнанням, яке було передано відповідачу, розташоване на території філії, та безпідставно не було повернуто власнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр-агро-продукт».

Зі змісту рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 у справі №910/8097/19, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020, вбачається, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача у справі - Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», а тому судовий збір, сплачений Акціонерним товариством «Державна продовольчо-зернова корпорація України» за подання до Північного апеляційного господарського суду апеляційної скарги ОСОБА_1 , як представником відповідача, на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 підлягає покладенню на відповідача у справі - Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на підставі частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (вх.№09.1-11/4491/20 від 05.10.2020) про прийняття додаткової постанови у справі №910/8097/19 задовольнити.

Судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2 102,00 грн, сплаченого згідно платіжного доручення №2454 від 17.03.2020 у сумі 2 102,00 грн, покласти на Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1; ).

Матеріали оскарження окремої ухвали Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі №910/8097/19 повернути до місцевого господарського суду.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано 05.11.2020.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко