УХВАЛА

02.11.2020Справа № 910/11711/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "А-два" у господарській справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-два"

про стягнення 107 806, 98 грн.

Представники: без виклику учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-два" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 107 806, 98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № ПЗ/ДН-6-1913 про надання послуг від 21.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" залишено без руху. Встановлено Акціонерному товариству "Українська залізниця" строк для усунення недоліків позовної заяви.

02.09.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (надіслана засобами поштового зв`язку - 31.08.2020). Крім того, у поданій заяві позивач просив суд поновити строк на подання заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, зокрема повідомлено, що відповідач протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати заяву із обгрунтованими запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі їх наявності).

23.09.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "А-два" надійшла заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (надіслана засобами поштового зв`язку - 21.09.2020), в якій відповідач просить суд розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "А-два" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовлено.

02.10.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позивачем не було надано технічні умови із зазначенням технічних характеристик рекламних засобів, місць розташування електромереж і інших комунікацій, детальних вимог до розміщення, вимог до фундаментного блоку, що унеможливило замовлення відповідачем для виготовлення конструкцій для розміщення рекламних засобів.

02.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "А-два" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення завданих збитків у розмірі 148 227, 60 грн, з яких 63 000, 00 грн - додаткові витрати та 85 227, 60 грн - упущена (втрачена) вигода ТОВ "А-два".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2020 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "А-два" - залишено без руху. Встановдено Товариству з обмеженою відповідальністю "А-два" строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

21.10.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав заперечення на відзив, в яких, зокрема зазначає, що за умовами договорі відповідач зобов`язався самостійно та за власний рахунок встановити рекламні засоби та отримувати всі необхідні дозволи.

29.10.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "А-два" надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви (надіслана до суду 26.10.2020).

Отже, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "А-два" у справі №910/11711/20, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, оскільки позивач за зустрічним позовом усунув недоліки зустрічної позовної заяви у встановлений судом строк, суд зазначає, що відсутні підстави для повернення зустрічної позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання в одне провадження з первісним позовом.

Водночас, частиною 7 статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні у справі №910/11711/20, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження на підставі ч. 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст.ст. 46, 180, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "А-два" до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "А-два" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 148 227, 60 грн об`єднати в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-два" про стягнення 107 806, 98 грн. у справі №910/11711/20.

3. Перейти до розгляду справи №910/11711/20 за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 26.11.2020 об 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 4.

5. Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом надати суду:

- в строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених зустрічних вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача за зустрічним позовом, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача за зустрічним позовом з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача за зустрічним позовом.

6. Зобов`язати позивача за зустрічним позовом протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву надати суду відповідь на відзив відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК.

- оригінали доданих до зустрічної позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

7. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання та витребування доказів.

8. Зобов`язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

10. Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву на зустрічний позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

11. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

12. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

13. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков С.О.