overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

28.10.2020Справа № 910/7525/18

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс"
прозаміну стягувача у наказі
у справі № 910/7525/18
за позовомАкціонерного товариства "ОТП Банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-транспортна компанія "Провато"
простягнення 417 991,08 грн
Суддя Підченко Ю.О.
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/7525/18 за позовом Акціонерного товариства "ОТП "Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-транспортна компанія "Провато" про стягнення 375 220, 21 грн загальної суми боргу за овердрафтом, 19 028, 68 грн загальної суми простроченої заборгованості по процентам за користування овердрафтом та 23 742, 19 грн загальної суми заборгованості по пені.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.08.2018 позов задоволено повністю, а 05.09.2018 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

22.10.2020 р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" надійшла заява про заміну стягувача у наказі від 05.09.2018, виданому на примусове виконання рішення у справі № 910/7525/18.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За таких обставин, заява підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" про заміну стягувача у наказі від 05.09.2018, виданому на примусове виконання рішення у справі № 910/7525/18 призначити на 20.11.20 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

2. Повідомити сторін та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" про час та місце розгляду та запропонувати направити для участі в розгляді заяви своїх повноважних представників.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

м. Київ

29.10.2020Справа № 910/10245/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Валтекс" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 2; ідентифікаційний код 32393877)

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код 24584661) в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (71503, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133; ідентифікаційний код 19355964)

про стягнення 1 279 916, 65 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Валтекс" та Державне підприємство"Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства" Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про призначення справи до розгляду на 02.12.20 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на повідомлення суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Microsoft Teams у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасникам судового процесу облікові записи Microsoft Teams судді Баранова Д.О. - та секретаря судового засідання Зарудньої О.О. - .

Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми Microsoft Teams із зазначенням його облікового запису (логіну).

Суддя Д.О. Баранов
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

28.10.2020Справа № 910/4518/16 (910/16466/20)

Суддя Господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" (87500, м. Маріуполь, просп. Миру, буд. 83) за участю розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Паніотова О.К.

про стягнення заборгованості по заробітній платі в межах справи № 910/4518/16

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що у справі ціна спору не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

При цьому, розгляд позовної заяви відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України здійснюватиметься в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, а у такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 12, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду в межах справи № 910/4518/16 та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3.Встановити відповідачу (боржнику) строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

4.Попередити відповідача (боржника), що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити строк для подання позивачем (заявником) відповіді (заперечення) на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання відзиву).

6.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Київ

28.10.2020Справа № 910/16370/20

Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В., розглянувши заяву б/н від 23.10.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОС КОМПАНІ» «Про забезпечення позову до подання позовної заяви» за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОС КОМПАНІ» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 10) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «ІНВЕСТИЦІЙНА» (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 30/10, оф. 1-А) про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОС КОМПАНІ» звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову у зв`язку з тим, що нежитлове приміщення, яке належить на праві власності заявника було відчужено третьою особою у незаконний спосіб.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про розгляд заяви про забезпечення позову в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Відповідно до ч. 4 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву б/н від 26.10.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОС КОМПАНІ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «ІНВЕСТИЦІЙНА» про забезпечення позову в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви б/н 23.10.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОС КОМПАНІ» «Про забезпечення позову до подання позовної заяви» за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОС КОМПАНІ» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 10) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «ІНВЕСТИЦІЙНА» (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 30/10, оф. 1-А) про забезпечення позову призначити на 04.11.20 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 25 .

2. Повідомити сторін про судове засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 28 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Данилова
УХВАЛА

м. Київ

22.10.2020Справа № 910/14518/16

За позовомПриватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Зв`язоктелекомбуд»
простягнення 215773,02 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Фарлеп-Інвест» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв`язоктелекомбуд» 215773,02 грн заборгованості за договором №135633 від 11.12.2008.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/14518/16 та призначено справу до розгляду.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 05.10.2016 у справі № 910/14518/16 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

24.09.2020 до Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість дачі експертного висновку з питань ухвали про призначення експертизи.

Матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2020 поновлено провадження у справі № 910/14518/16, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 21.10.2020.

20.10.2020 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, суд вважає за можливе його задовольнити та відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 11.11.2020 на 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус «Б»).

2. Викликати в судове засідання представників сторін та визнати їх явку обов`язковою.

3. Попередити сторони про передбачені ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України наслідки неявки в судове засідання учасника справи, а позивача - про передбачені п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

28.10.2020Справа № 910/8137/19

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр харчових технологій"

до товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ КОМПАУНД" (ідентифікаційний код 30406297)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.19 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 11.07.19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2020 відкрито провадження у справі № 910/8137/19 та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Пічугіна І.В.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 69.909.499,31 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 21.07.2020 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Пічугіна І.В.

12.10.2020 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на 19.365, 57 грн., яку залишено без руху ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2020.

26.10.2020 від Головного управління ДПС у Київській області надійшли докази сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву ГУ ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 19.365, 57 грн.

2.Призначити розгляд заяви на 10.11.20 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

3.Зобов`язати ліквідатора боржника надати суду докази розгляду заяви кредитора, а також вмотивований письмовий висновок з приводу визнання або відхилення заявлених до боржника грошових вимог та докази повідомлення кредитора про наслідки розгляду його вимог.

4.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Як стверджує заявник, у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вано Івано» наявний борг у сумі 2 700, 00 грн., який виник на підставі письмового Договору поставки №7174 від 22.11.2018 року.
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 625, 530, 532 ЦК України ст. 193 ГК України, заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Сума стягнення (всього): 2910, 20 грн.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. В. Данилова
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду 28 жовтня 2020 року
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя М. В. Данилова
УХВАЛА

м. Київ

28.10.2020Справа № 910/3511/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" до Державної установи "Інститут травматології та ортопедії Національної Академії медичних наук України" про відшкодування 93 334,68 грн., за участю представників позивача - не з`явився, відповідача - Тетарчук І.В., ордер серія КС №711061 від 26.03.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з неявкою позивача та його клопотанням відкладення розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.11.20 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

27.10.2020Справа № 910/15376/20

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТЕБРА"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТИЖ ІНФОСОЮЗ" (ідентифікаційний код 35311472)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2020 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 27.10.2020.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти підготовче, у зв`язку з неявкою представників сторін.

Керуючись ст. ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 12.11.20 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
УХВАЛА

м. Київ

28.10.2020Справа № 910/6750/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра ППС"

до Державної служби геології та надр України, Товарної біржи «Українська енергетична біржа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Електронні торги України», Приватного підприємства "Осінь і Ко",

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "Прозорро.Продажі"

про визнання недійсними результатів електронного аукціону

Викликає

Державну службу геології та надр України, як відповідача-1, Товарну біржу «Українська енергетична біржа», як відповідача-2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Електронні торги України», як відповідача-3 та Державне підприємство "Прозорро.Продажі", як третю особу в судове засідання на 18.11.20 о 16:10 год. у зв`язку з тим, що в підготовчому засіданні 28.10.2020 року оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна