overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

29.10.2020Справа № 910/4740/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" до товариства з обмеженою відповідальністю "Праймгаз" про стягнення 128 000 000,00 грн.,

керуючись статтями 120-121, 202 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Праймгаз",

про те, що в судовому засіданні 29.10.2020 розгляд справи відкладено на 26.11.20 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

29.10.2020Справа № 910/9665/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон Лтд"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Констеб Лтд"

2) Акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний

капітал"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з

обмеженою відповідальністю "Денді Карбон"

про стягнення 1 151 511,83 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "Комерційний банк "Земельний капітал", відповідача 2, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Денді Карбон", третю особу, про відкладення судового засідання на 05.11.20 о 15:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Роз`яснити відповідачу-2 та третій особі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених у статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

29.10.2020Справа № 910/794/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" до Київської міської державної адміністрації та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Київської міської державної адміністрації, - Департамент муніципальної безпеки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про відшкодування шкоди в розмірі 64 438 714,00 грн.,

за участі представників:

позивача: Шилова В.В. за ордером від 13 лютого 2020 року серії КВ № 109134;

Київської міської державної адміністрації: Журавель Т.С. за довіреністю від 27 серпня 2020 року № 001-2762;

ГУ ДКСУ у м. Києві: Наєва Д.С.;

третьої особи: Сюткович М.А.;

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва (пункт 17.5 частини 1 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

29.10.2020Справа № 910/16713/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Петро-Консалтінг» про забезпечення позову до його пред`явлення

до Державної служби геології та надр України

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Петро-Консалтінг» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до його пред`явлення до Державної служби геології та надр України.

Частиною 5 статті 139 ГПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 статті 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову встановлюється в сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову становить 1051 грн.

У той же час, серед переліку додатків до заяви про забезпечення позову зазначено про приєднання до заяви оригіналу квитанції від 28.10.2020 № 0.8.1 про сплату судового збору.

Проте, відповідна квитанція від 28.10.2020 № 0.8.1 серед матеріалів заяви відсутня.

З огляду на це, відділом діловодства та документообігу суду складено відповідний акт від 29.10.2020 про відсутність у додатках до заяви про забезпечення позову оригіналу квитанції від 28.10.2020 № 0.8.1, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, заявником не надано суду документів на підтвердження сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини 7 статті 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що заявником не додано доказів сплати судового збору в розмірі 1051 грн. за подання заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку вказану заяву повернути.

Керуючись статтями 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Петро-Консалтінг» про забезпечення позову до його пред`явлення повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 29.10.2020.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

29.10.2020Справа № 910/12552/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства "Трикотажна фабрика "Роза" до Міністерства оборони України про визнання незаконними дій та бездіяльності, а також скасування рішення,

за участі представників:

позивача: Ємельяненко Т.І. за довіреністю від 28 січня 2020 року № 2;

відповідача: не з`явився;

Керуючись статтями 50, 183, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - акціонерне товариство "Міжнародний інвестиційний банк" (01015, місто Київ, вулиця Лаврська, будинок 16; ідентифікаційний код 35810511).

Підготовче судове засідання відкласти на 19.11.20 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

Встановити третій особі строк для подання пояснень по суті спору - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

29.10.2020Справа № 910/16684/20
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія"Ю.ЕС.АЙ" про стягнення 20423,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з цим, як убачається з додатків до вказаного позову, в якості "доказів" заявником до позову додано ксерокопії документів, які прошиті, пронумеровані та містять назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дату засвідчення копій, однак відсутня відмітка "згідно з оригіналом".

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України, а саме до позову не додано доказів - відповідно до ст. 91 ГПК України документів в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду документів - додатків до позову (доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги) в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 920/522/18 (911/2551/20)

За заявою ліквідатора Приватної фірми «Валентина» Степанової Марини Віталіївни, м.Вишневе Київської області

до ОСОБА_1 , м. Суми

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Приватної фірми «Валентина»

у відокремленому провадженні в межах справи №920/522/18

про банкрутство Приватної фірми «Валентина» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Європейська, буд. 11, кв. 24, ідентифікаційний код 30845993)

Суддя О.С. Янюк

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі - суд) в межах справи №920/522/18 про банкрутство Приватної фірми «Валентина» (далі - банкрут, ПФ «Валентина»), розглядається заява ліквідатора банкрута Степанової Марини Віталіївни до ОСОБА_1 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ПФ «Валентина».

Ухвалою суду від 19.10.2020, зокрема, продовжено строк підготовчого провадження у справі №920/522/18 (911/2551/20) на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 30.11.2020.

Проте, при виготовленні зазначеної ухвали, судом було допущено описку, а саме, невірно зазначено дату набрання законної сили ухвали, а саме: замість « 27.10.2020» зазначено « 26.10.2020».

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 234-235, 243, 255 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення в ухвали суду від 19.10.2020 у справі №920/522/18 (911/2551/20), а саме, після слів: «ухвала набрала законної сили» замість «26.10.2020» слід читати «27.10.2020»

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали суду від 19.10.2020 у справі №920/522/18 (911/2551/20).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 29.10.2020 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 255-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 29.10.2020.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1404/20

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі 911/1404/20

У справі за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торговельне об`єднання Будівельник

про стягнення 40 789 911,23 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

ВИКЛИКАЄ:

Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торговельне об`єднання Будівельник, відповідача у справі № 911/1404/20, в судове засідання з розгляду справи по суті на 09.11.2020 року о 15:00.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про повернення позовної заяви
"29" жовтня 2020 р. Справа № 911/2442/20
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Бориспіль промінвест
до Бориспільської міської ради
про припинення дії договору оренди землі
Через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Бориспіль промінвест надійшла позовна заява до Бориспільської міської ради про припинення дії договору оренди землі віж 17.10.2007, укладеного між Бориспільською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Бориспіль промінвест, посвідченого Хміль Т.М. приватним нотаріусом Бориспільського міського округу Київської області, зареєстрованого в реєстрі за №9107.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.08.2020 у справі №911/2442/20 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Бориспіль промінвест залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.
Однак заяв, спрямованих на усунення недоліків позовної заяви, до закінчення вказаного вище строку 12.10.2020, позивачем не подано.
Згідно з частинами 4, 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
За таких обставин, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю Бориспіль промінвест у встановлений строк не усунуло недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з доданими до неї документами в порядку ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Поряд з тим суд вважає за необхідне наголосити позивачу на приписи ч. 8 ст. 174 ГПК України, відповідно до яких повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ч. ч. 4, 6, 7 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Бориспіль промінвест.
Ухвала складена та підписана 29.10.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"27" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2093/20

за позовом Головного управління ДПС у Київській області, м. Київ

до Голови ліквідаційної комісії ПАТ Авіакомпанія авіалінії України Шкоди Андрія Сергійовича, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гора

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Зоря В.С.

За участю представників:

від позивача: Вірчак В.Г. (дов. № 12485/9/10-36-08-10 від 10.12.2019 р.);

від відповідача: не з`явився.

Встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Голови ліквідаційної комісії ПАТ Авіакомпанія авіалінії України Шкоди Андрія Сергійовича, в якому позивач просить суд зобов`язати голову ліквідаційної комісії ПАТ Авіакомпанія Авіалінії України Шкоду А.С. включити вимоги контролюючого органу на загальну суму 57474935,46 грн. до проміжного ліквідаційного балансу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.10.2020 р. підготовче засідання відкладено на 27.10.2020 р.

27.10.2020 р. на адресу електронної пошти господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд провести засідання, призначене на 27.10.2020 р. о 11:20 год. у справі № 911/2093/20 без участі його представника.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився.

У підготовчому засіданні виникла необхнідність його відкладення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 10.11.2020 о 12:40 год.

2. Викликати повноважних представників сторін в підготовче засідання, що буде проведено 10.11.2020 р. о 12:40 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст.183 ГПК України.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"29" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2150/20

за позовом Дочірнього підприємства Націонал-Плюс приватного підприємства Націонал, Дніпропетровська обл., Царичанський р-н., с. Залелія

до Товариства з обмеженою відповідальністю Спектор Пром, Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 1042427,64 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Зоря В.С.

За участю представників:

від позивача: Галстян К.С. (директор);

від відповідача: не з`явився.

встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Дочірнього підприємства Націонал-Плюс приватного підприємства Націонал до Товариства з обмеженою відповідальністю Спектор Пром про стягнення 643325,75 грн. заборгованості, 47027,06 грн. інфляційних втрат, 32753,95 грн. 3% річних, 319320,88 грн. пені, всього 1042427,64 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.10.2020 р. підготовче засідання відкладено на 29.10.2020 р.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився. Відповідач про причини неявки представника суд не повідомив, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Представник позивача у підготовчому засіданні позов підтримав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.11.2020 о 11:20 год.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання, що буде проведено 10.11.2020 р. о 11:20 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Роз`яснити, що неявка у судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення розгляду справи за змістом ст. 216 ГПК України.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева