ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2020 р. Справа№ 44/227-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Сотнікова С.В.

Грека Б.М.

за участю секретаря судового засідання: Гуньки О.В.

у присутності представників сторін згідно протоколу судового засідання

від 22.10.2020 року

розглянувши апеляційну скаргу арбітражної керуючої Кандаурової Анни Павлівни

на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.04.2020 року

(повний текст складено 30.04.2020 року)

у справі №44/227-б (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Рафінад-Медіа"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.04.2020 року у справі №44/227-б клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Рафінад-Медіа" про призначення арбітражної керуючої Кандаурової А.П. ліквідатором банкрута у справі - відхилено. Відкладено розгляд справи.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду першої інстанції, арбітражна керуюча Кандаурова А.П. звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі, а ухвалу господарського суду міста Києва від 29.04.2020 року у справі №44/227-б - скасувати. Також в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, скаржник зазначає, що вважає оскаржувану ухвалу незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального права та неправильним застосуванням норм процесуального права. Висновки викладені в зазначеній ухвалі не відповідають дійсності.

При цьому, скаржник зазначає, що під час розгляду справи №44/227-б про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна", що знаходиться на стадії ліквідаційної процедури, для суду є обов`язковим застосування норм чинного Кодексу України з процедур банкрутства.

Скаржник зазначає, що 12.02.2020 року до господарського суду міста Києва надійшло клопотання арбітражної керуючої Кандаурової А.П. про призначення її ліквідатором банкрута у справі №44/227-б, додатком до якого була заява про участь у справі, яка відповідає всім вимогам, встановленим чинним Кодексом України з процедур банкрутства і відповідно до яких арбітражний керуючий для виконання повноважень ліквідатора призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

17.04.2020 року до господарського суду міста Києва надійшло клопотання від ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Рафінад-Медіа" про призначення ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна" - арбітражну керуючу Кандаурову А.П. Кандидатура арбітражної керуючої на посаду ліквідатора боржника була погоджена на засіданні комітету кредиторів, яке відбулося 28.02.2020 року. В результаті був оформлений протокол засідання комітету кредиторів від 28.02.2020 року.

Отже, враховуючи вищевикладене, скаржник вважає, що місцевий суд під час ухвалення судових рішень у справі, має враховувати позицію комітету кредиторів боржника, у тому числі щодо кандидатури арбітражного керуючого, а також повинен давати оцінку прийнятим комітетом кредиторів рішенням, якщо такі рішення відповідають нормам чинного законодавства України.

Крім того, скаржник зазначає, що віршуючи питання про призначення у справі №44/227-б ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна", суд має оцінити запропоновану комітетом кредиторів кандидатуру арбітражного керуючого на предмет освіти, досвідченості та наявності всіх можливостей для повноцінного присвячення своєї професійної діяльності виконанню повноважень ліквідатора у даній справі.

Також посилаючись на ч.1 та ч. 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, скаржник зазначає, що 29.04.2020 року у судовому засіданні, суд першої інстанції, дотримуючись не в повному обсязі принципів об`єктивності, обґрунтованості та неупередженості, розглянув заяву арбітражної керуючої Кандаурової А.П. без вжиття всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2020 року апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кандаурової А.П. у справі №44/227-б передано колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Остапенка О.М., Грека Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 року поновлено арбітражній керуючій Кандауровій А.П. строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.04.2020 року у справі №44/227-б. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражної керуючої Кандаурової А.П. та призначено до розгляду на 15.07.2020 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 року розгляд справи №44/227-б відкладено на 26.08.2020 року.

Розпорядження керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 року, у зв`язку з перебуванням судді Грека Б.М., який є не головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2020 року для розгляду скарги сформовано колегію у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Сотнікова С.В., Остапенка О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 року вищевказаною колегією суддів прийнято до свого провадження апеляційну скаргу арбітражної керуючої Кандаурової А.П. на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.04.2020 року у справі №44/227-б та призначено до розгляду на 26.08.2020 року.

26.08.2020 року до початку судового засідання через відділ документообігу суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Рафінад-Медіа" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на відрядження адвоката до іншого міста.

26.08.2020 року в судовому засіданні суддя Остапенко О.М. подав заяву про самовідвід у справі №44/227-б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 року заяву судді Остапенка О.М. про самовідвід у справі № 44/227-б задоволено. Матеріали справи № 44/227-б передано для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 року, у зв`язку з задоволенням заяви про самовідвід судді Остапенка О.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2020 року, для розгляду справи сформовано колегію у складі головуючого судді: Копитової О.С. суддів: Дідиченко М.А., Сотнікова С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2020 року вищевказаною колегією суддів прийнято до свого провадження апеляційну скаргу арбітражної керуючої Кандаурової А.П. на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.04.2020 року у справі №44/227-б та призначено до розгляду на 06.10.2020 року.

Розпорядження керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 року, у зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2020 року для розгляду скарги сформовано колегію у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Грека Б.М., Дідиченко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 року вищевказаною колегією суддів прийнято до свого провадження апеляційну скаргу арбітражної керуючої Кандаурової А.П. на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.04.2020 року у справі №44/227-б та призначено до розгляду на 06.10.2020 року.

06.10.2020 року до початку судового засідання через відділ документообігу суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Рафінад-Медіа" надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 року розгляд справи №44/227-б відкладено на 20.10.2020 року

20.10.2020 року до початку судового засідання від товариства з обмеженою відповідальністю "Рафінад-Медіа" надійшли пояснення по справі, в яких останній просить суд апеляційну скаргу арбітражної керуючої Кандаурової А.П. задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати.

При цьому, кредитор вважає доводи суду викладені в ухвалі безпідставними та необґрунтованими, оскільки 17.04.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від товариства з обмеженою відповідальністю "Рафінад-Медіа" надійшло клопотання про призначення ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна" арбітражну керуючу Кандаурову А.П. та додаткові документи до нього, а саме: протокол засідання комітету кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна" від 28.02.2020 року, копія повідомлення про призначення засідання комітету кредиторів від 19.02.2020 року, копії описів вкладення до цінних листів, копії фіскальних чеків та накладних, копія довіреності Вознюка Д.В.

Доводи суду стосовно відсутності у представника кредитора Вознюка Д.В. повноважень щодо скликання комітету кредиторів та представництва товариства з обмеженою відповідальністю "Рафінад-Медіа" як кредитора на таких зборах, як підстава для відхилення клопотання комітету кредиторів про призначення ліквідатором саме Кандаурової А.П. є необґрунтованими.

Повноваження представника комітету кредиторів Вознюка Д.В. підтверджені довіреністю. Цією довіреністю надано процесуальні права з представництва товариства з обмеженою відповідальністю "Рафінад-Медіа" у судах з усіма правами наданими позивачу, відповідачу, третій особі. З огляду на зазначене, товариство з обмеженою відповідальністю "Рафінад-Медіа" вважає, що у представника Вознюка Д.В. було достатньо повноважень на скликання комітету кредиторів та проведення зборів кредиторів.

В судовому засіданні 20.10.2020 року оголошено перерву до 22.10.2020 року.

20.10.2020 року через відділ документообігу суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Рафінад-Медіа" адвоката Вознюка Д.В. надійшло клопотання, до якого додано довіреності на Вознюка Д.В.

Розпорядження керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2020 року, у зв`язку з перебуванням судді Дідиченко М.А., яка є не головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2020 року для розгляду скарги сформовано колегію у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Сотнікова С.В., Грека Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2020 року вищевказаною колегією суддів прийнято до свого провадження апеляційну скаргу арбітражної керуючої Кандаурової А.П. на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.04.2020 року у справі №44/227-б та призначено до розгляду на 22.10.2020 року.

22.10.2020 року в судому засіданні представники сторін, які з`явились надали усні пояснення по справі.

Представник кредитора компанії "Марі Брізар Вайн Енд Спірітс" (Marie Brizard Wine & Spiritc) проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, наголошувала на відсутності у Вознюка Д.В. повноважень на скликання зборів кредиторів та прийняття в них участі від товариства з обмеженою відповідальністю "Рафінад-Медіа" та просила залишити ухвалу господарського суду міста Києва без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Рафінад-Медіа" апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Апелянт в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, обґрунтованих клопотань про вдкладення розгляду справи не заявляла.

Враховуючи зазначені обставини, зокрема той факт, що апелянт особисто приймала участь в попередньому засіданні та надавала свої пояснення по суті апеляційної скарги колегія суддів вважає за можливе прийняти поставно у без участі апелянта.

22.10.2020 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови у даній справі.

Згідно зі ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство).

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що 21.04.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019 року, відтак в даному випадку застосуванню підлягають положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Як убачається з матеріалів справи ухвалою господарського суду міста Києва від 01.07.2011 року порушено провадження у справі № 44/227-б.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 12.12.2011 року затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна" у наступному складі: - товариство з обмеженою відповідальністю "Рафінад-Медіа" на суму 9 391 122,40 грн. (321,00 - перша черга, 9 390 801,40 грн. - четверта черга); - акціонерне товариство "Бельведер" на суму 54 273 395, 16 грн. - перша черга; - Київський міський центр зайнятості на суму - 6 190, 00 грн. - друга черга; - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві на суму - 2 754, 00 грн. - друга черга; - Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва на суму - 52 259, 35 грн. (47 235,30 грн. - третя черга; 5 024, 05 грн. - шоста черга); - товариство з обмеженою відповідальністю "Креатив Бутік" - на суму 1 619 235, 00 грн. - четверта черга.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.12.2013 року припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Грицай С.О., задоволено клопотання заявника та призначено розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна" арбітражного керуючого Щербаня О.М., продовжено строк розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна" на три місяці, до 04.03.2014 року.

Постановою Господарського суду міста Києва від 22.01.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Щербаня О.М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 70 від 13.02.2013року).

Повідомлення про визнання боржника було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 27.01.2014 року за № 503.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.07.2019 року було усунуто арбітражного керуючого Щербаня О.М. від виконання обов`язків ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна" (ідентифікаційний код: 34413512), призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна" (ідентифікаційний код: 34413512) арбітражного керуючого В`язовченка А.М. (свідоцтво № 81 від 07.02.2013 року), зобов`язано арбітражного керуючого Щербаня О.М. передати всю наявну документацію щодо провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна" (ідентифікаційний код: 34413512) новопризначеному ліквідатору банкрута арбітражному керуючому В`язовченку А.М., зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого В`язовченка А.М. звітувати перед комітетом кредиторів та вчинити всі дії (вичерпний перелік заходів) у ліквідаційній процедурі щодо виявлення майна та активів банкрута з метою погашення вимог кредиторів, завершити ліквідаційну процедуру та подати на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, розгляд звіту арбітражного керуючого Щербаня О.М. щодо затвердження грошової винагороди арбітражного керуючого за час виконання ним повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна" за період з 01.01.2018 року по 30.06.2019 року у розмірі 139 428, 00 грн.

29.11.2019 року від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого В`язовченка А.М. надійшла заява про дострокове припинення повноважень ліквідатора у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

12.02.2020 року через відділ діловодства суду від арбітражної керуючої Кандаурової Анни Павлівни надійшло клопотання про призначення її ліквідатором банкрута у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.02.2020 року було призначено розгляд справи на 06.04.2020 року, встановлено строк до 03.04.2020 року (включно) комітету кредиторів банкрута для подачі до суду кандидатури арбітражного керуючого щодо призначення його ліквідатором банкрута у справі №44/227-б про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна", здійснено виклик у судове засідання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого В`язовченка А.М. та представників кредиторів, явку яких визнано обов`язковою.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.04.2020 року було відкладено розгляд справи на 29.04.2020 року.

17.04.2020 через відділ діловодства суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Рафінад Медіа" надійшло клопотання про призначення ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна" арбітражної керуючої Кандаурової А.П. (свідоцтво № 696 від 22.04.2013) та додаткові документи до нього, а саме: протокол засідання комітету кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна" від 28.02.2020 року, копія повідомлення про призначення засідання комітету кредиторів від 19.02.2020 року, копії описів вкладення до цінних листів, копії фіскальних чеків та накладних, копія довіреності Вознюка Д.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.04.2020 року клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Рафінад-Медіа" про призначення арбітражної керуючої Кандаурової А.П. ліквідатором банкрута у справі - відхилено. Розгляд справи відкладено. Здійснено запит до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута у справі.

Приймаючи відповідне рішення суд першої інстанції дійшов висновку про відхилення клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Рафінад-Медіа" про призначення арбітражної керуючої Кандаурової А.П. ліквідатором банкрута у справі з огляду на відсутність у представника товариства з обмеженою відповідальністю "Рафінад-Медіа" Вознюка Д.В. повноважень щодо скликання комітету кредиторів та представництва товариства з обмеженою відповідальністю "Рафінад-Медіа" як кредитора на таких зборах.

Тобто, єдиною підставою для прийняття оспорюваної ухвали в частині відхилення клопотання про призначення ліквідатором банкрута арбітражної керуючої Кандаурової А.П. є відсутність належних повноважень представника товариства з обмеженою відповідальністю "Рафінад-Медіа". Жодних інших обставин, зокрема визначених ст. 11 та ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства господарським судом не встановлювалось та не перевірялось.

Переглядаючи в апеляційному порядку підставність винесення ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її скасування з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 та п. 5 ч. 6 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі, більше ніж сім осіб.

Під час проведення процедур банкрутства інтереси кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 та ч. 9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів, зокрема належить прийняття рішення про обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого, тощо.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.

Пунктом 11 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що засідання комітету кредиторів скликається та проводиться за правилами, визначеними для зборів кредиторів.

Відповідно до п. 3 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

Як убачається з матеріалів справи, головою комітету кредиторів в справі про банкрутство боржника обрано товариство з обмеженою відповідальністю "Рафінад-Медіа".

На 28.02.2020 року на 14.00 головою комітету кредиторів в особі його представника Вознюка Д.В. було скликано засідання комітету кредиторів для визначення кандидатури арбітражного керуючого. Про що членам комітету кредиторів було направлено повідомлення від 19.02.2020 року.

На засіданні 28.02.2020 року комітетом кредиторів (явка членів комітету кредиторів 85 %) вирішено погодити кандидатуру арбітражного керуючого Кандаурової А.П. для призначення її ліквідатором боржника, про що складено протокол.

17.04.2020 року представником товариства з обмеженою відповідальністю "Рафінад-Медіа" подано до господарського суду міста Києва клопотання про призначення ліквідатором боржника арбітражної керуючої Кандаурової А.П.

Як убачається з матеріалів справи, 12.02.2020 року до господарського суду міста Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого Кандаурової А.П. про призначення її ліквідатором банкрута у справі №44/227-6 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна".

Заперечень щодо правомірності проведення зборів комітету кредиторів 28.02.2020 року чи щодо запропонованої кандидатури ліквідатора на таких зборах від інших членів комітету кредиторів не надходило.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що комітетом кредиторів у встановленому діючим законодавством порядку погоджено та запропоновано суду кандидатуру арбітражного керуючого для здійснення повноважень ліквідатора боржника.

Щодо тверджень місцевого суду стосовно відсутності у представника товариства з обмеженою відповідальністю "Рафінад-Медіа" Вознюка Д.В. повноважень щодо скликання комітету кредиторів та представництва товариства з обмеженою відповідальністю "Рафінад-Медіа" як кредитора на таких зборах, апеляційний суд зазначає наступне.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено вище, 17.04.2020 року до суду представником товариства з обмеженою відповідальністю "Рафінад-Медіа" Вознюком Д.В. подано клопотання про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кандаурову А.П. До зазначеного клопотання представником додано довіреність б/н від 16.01.2020 року, в якій між іншим вказано, що представник має право подавати докази, засвідчувати своїм підписом копії письмових доказів, заявляти клопотання чи відводи, давати усні чи письмові пояснення суду, тощо. Крім того зазначено, що про право користуватись будь-якими іншими правами, наданими позивачу, відповідачу, скаржнику, третій особі, стягувачу, боржнику Цивільним процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Господарським процесуальним кодексом України, Законом України «Про виконавче провадження» або іншими актами законодавства України, а також виконувати будь-які інші дії пов`язані з виконанням цієї довіреності.

На думку апеляційного суду товариством з обмеженою відповідальністю "Рафінад-Медіа" Вознюку Д.В. надано розширене коло повноважень щодо представництва інтересів вказаної юридичної особи.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу і на той факт, що господарський суд міста Києва не визнаючи лише повноважень Вознюка Д.В. на скликання зборів комітету кредиторів та представництво кредитора на таких зборах взагалі відхилив клопотання представника тим самим фактично не визнав його права на звернення до суду з клопотаннями від імені товариства з обмеженою відповідальністю "Рафінад-Медіа", як кредитора боржника, що прямо передбачено його довіреністю доданою до такого клопотання.

В даному випадку колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що якщо у господарського суду були сумніви стосовно повноважень Вознюка Д.В. на скликання зборів комітету кредиторів та представництво кредитора на таких зборах суд мав право запропонувати стороні надати такі докази, та в разі їх відсутності не приймати до уваги вказане рішення комітету кредиторів при призначенні ліквідатора боржника.

При цьому, представником товариства з обмеженою відповідальністю "Рафінад-Медіа", як і арбітражним керуючим було подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи призначеного на 29.04.2020 року, однак суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відкладення (при цьому все ж таки відклавши розгляд справи) та прийняв рішення за відсутності представників вказаних осіб.

Під час апеляційного розгляду від товариства з обмеженою відповідальністю "Рафінад-Медіа" за підписом керівника надані пояснення в яких останній вказує про те, що підприємство повністю підтримує дії свого представника щодо скликання зборів кредиторів та представництво юридичної особи на зборах. При цьому представником повідомлено про наявність іншої довіреності у представника Вознюка Д.В. від 16.01.2018 року щодо надання повноважень на вчинення дій від імені товариства саме в справі про банкрутство №44/227-6.

Отже, висновки місцевого суду стосовно того, що у представника товариства з обмеженою відповідальністю "Рафінад-Медіа" Вознюка Д.В. відсутні повноваження скликати комітет кредиторів та бути представником товариства з обмеженою відповідальністю "Рафінад-Медіа" як кредитора на таких зборах, колегія суддів вважає передчасними та такими, що прийняті при неповному з`ясуванні обставин справи.

При цьому судом першої інстанції взагалі не надано оцінки кандидатурі арбітражного керуючого Кандаурової А.П., яка звернулась до суду з заявою про її призначення в якості кандидатури ліквідатора боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як вбачається з матеріалів, арбітражна керуюча Кандаурова А.П., яка звернулася з апеляційною скаргою, подала заяву до суду першої інстанції про призначення її ліквідатором у даній справі.

З поданої заяви вбачається, що арбітражна керуюча Кандаурова А.П. має свідоцтво № 487/5 від 18.03.2013 року, протягом трудової діяльності у боржника не працювала, в цивільно-правових стосунках з ними не перебувала.

За час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації, передбаченої Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», до державного органу з питань банкрутства, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, порушень законодавства щодо провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допущено.

Судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони обіймати посади керівні посади не має. Управління боржником раніше не здійснювала.

Не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Отже, кандидатура арбітражної керуючої Кандаурової А.П. відповідає вимогам ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому слід зазначити, що жодним кредитором боржника ні під час розгляду справи в суді першої інстанції, ні під час апеляційного розгляду заперечень щодо вказаної кандидатури з підстав викладених в Кодексі України з процедур банкрутства не заявлено.

Представник кредитора компанії "Марі Брізар Вайн Енд Спірітс" (Marie Brizard Wine & Spiritc) лише висказувала свої побоювання відносно об`єктивності кандидатури арбітражного керуючого запропонованого ініціюючим кредитором,оскільки попередні арбітражні керуючи призначені за клопотанням ініціюючого кредитора, на її думку, діяли на шкоду боржнику та кредиторам.

В даному випадку колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що певні суперечки між кредиторами та діяльність інших арбітражних керуючих (задовільна чи незадовільна) не може впливати на рішення суду стосовно призначення особи ліквідатором підприємства, якщо така особа відповідає всім вимогам діючого законодавства, виявила бажання приймати учать в справі про банкрутство про що подала заяву в установленому законом порядку та відносно неї відсутні заперечення більшості кредиторів боржника.

Відповідно до п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: нез`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, тощо.

Враховуючи викладені обставини та приймаючи до уваги подані докази колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно відхилив клопотання про призначення ліквідатором арбітражної керуючої Кандаурової А.П. та вирішив здійснити запит до автоматизованої системи з відбору кандидатів для призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна керуючого санацією, ліквідатора) в справах про банкрутство на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута у справі, в зв`язку з чим ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення клопотання голови комітету кредиторів та призначення арбітражної керуючої Кандаурової А.П. ліквідатором банкрута.

Керуючись 253-255, 269, 275, 271, 273, 275, 277, 281-284 ГПК України, Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу арбітражної керуючої Кандаурової Анни Павлівни на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.04.2020 року у справі № 44/227-б задовольнити.

2.Ухвалу господарського суду міста Києва від 29.04.2020 року у справі № 44/227-б скасувати.

3.Прийняти нове рішення.

4.Клопотання голови комітету кредиторів про призначення арбітражної керуючої Кандаурової Анни Павлівни ліквідатором банкрута задовольнити.

5. Призначити ліквідатором банкрута арбітражну керуючу Кандаурову Анну Павлівну.

6.Зобов`язати попереднього ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна" передати арбітражній керуючій Кандауровій Анні Павлівні всі наявні документи, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності, які стосуються або/та є власністю банкрута товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна" (ідентифікаційний код 34413512).

7. Зобов`язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за місцем реєстрації банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про призначення ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна" (ідентифікаційний код 34413512) арбітражної керуючої Кандаурової Анни Павлівни (свідоцтво від 22.04.2013 № 696).

8.Матеріали справи №44/227-б повернути до господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

9. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови підписано 02.11.2020 року

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді С.В. Сотніков

Б.М. Грек