ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2020 р.Справа № 922/4338/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Саєнко А.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробниче підприємство "АСПО-1" (вх. № 24885 від 26.10.2020) про виправлення помилки в наказі суду по справі № 922/4338/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробниче підприємство "АСПО-1" (Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Теплична, 4, офіс 210)
до Зачепилівської селищної ради (64401, Харківська область, смт. Зачепилівка, вул. Паркова, 37)
про стягнення коштів
за участю представників:

стягувача (заявника) - не з`явився;

боржника - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробниче підприємство "АСПО-1" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Зачепилівської селищної ради, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість по оплаті додатково виконаних за договором № 358 від 22.12.2018 р. позадоговірних робіт в сумі 372870,00 грн., у т. ч. корегування проекту 24300, 00 грн., пеню в сумі 15180,12 грн. за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, інфляційні втрати в сумі 4104,13 грн., три відсотки річних в сумі 4553,90 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору у розмірі 5950,60 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 16500, 00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.05.2020 у справі № 922/4338/19 позов задоволено частково. Стягнуто з Зачепилівської селищної ради (64401, Харківська область, смт. Зачепилівка, вул. Паркова, 37, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іноваційно-виробниче підприємство "АСПО-1" (62442, Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Теплична, 4, оф. 210, ) заборгованість по оплаті додатково виконаних за Договором № 358 від 22.12.2018 позадоговірних робіт у сумі 372870,00 грн., в т. ч. за корегування проекту у розмірі 24300,00 грн.; інфляційні втрати у розмірі 2233,86 грн.; 3% річних у розмірі 3064,68 грн.; витрати на правову допомогу у розмірі 15538,24 грн.; витрати зі сплати судового збору у розмірі 5672,52грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2020 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 28.05.2020 у справі № 922/4338/19 залишено без змін.

19.08.2020, на виконання рішення господарського суду Харківської області від 28.05.2020 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2020, видано відповідний наказ суду.

Не погодившись з рішенням господарського суду Харківської області від 28.05.2020 та постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2020, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду, у зв`язку з чим матеріали справи № 922/4338/19 були направлені до вищої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.09.2020 відмовлено Запепилівській селищній раді у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2020 та рішення господарського суду Харківської області від 28.05.2020 у справі №922/4338/19.

26.10.2020 ТОВ "ІВП "АСПО-1" до канцелярії суду подано заяву (вх. № 24885 від 26.10.2020) про виправлення помилки в наказі суду по справі № 922/4338/19, в якій заявник просить прийняти відповідну ухвалу щодо коригування у наказі на примусове виконання рішення суду загальної суми на 399379,30 грн. у зв`язку з помилково визначеною загальною сумою стягнення 394080,76 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.10.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробниче підприємство "АСПО-1" (вх. № 24885 від 26.10.2020) про виправлення помилки в наказі суду по справі № 922/4338/19 прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на "03" листопада 2020 р. о 12:50 год.

В призначене судове засідання 03.11.2020 сторони своїх представників не направили.

Згідно частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробниче підприємство "АСПО-1" (вх. № 24885 від 26.10.2020), суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що дійсно при видачі наказу господарського суду від 19.08.2020 у справі №922/4338/19 судом була допущена описка у визначенні загальної суми, що підлягає стягненню за наказом, а саме: замість слів "Сума стягнення (всього): 399379,30 грн." помилково вказано "Сума стягнення (всього): 394080,76 грн.".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробниче підприємство "АСПО-1" (вх. № 24885 від 26.10.2020) про виправлення помилки в наказі суду по справі № 922/4338/19 як обґрунтованої.

Керуючись ст.ст. 232-235, 327, 328 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробниче підприємство "АСПО-1" (вх. № 24885 від 26.10.2020) про виправлення помилки в наказі суду по справі № 922/4338/19 - задовольнити.

Виправити помилку в наказі господарського суду Харківської області від 19.08.2020, виданого на виконання рішення господарського суду Харківської області від 28.05.2020 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2020 у справі №922/4338/19, в частині визначення загальної суми, що підлягає стягненню за наказом, визначивши суму стягнення (всього) - 399379,30 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Ухвала підписана 03.11.2020.

Суддя В.В. Суслова