УХВАЛА

02 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 906/1078/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги (із уточненнями) Підприємства Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок»

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.07.2020 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 (у складі колегії суддів: Крейбух О.Г. (головуючий), Саврій В.А., Юрчук М.І.)

у справі № 906/1078/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Пригодського Сергія Павловича

до Підприємства Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок»,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунального підприємства «Міський ринок» Коростишівської міської ради, Коростишівської міської ради Коростишівського району Житомирської області,

про визнання недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020 Підприємство Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» (далі - Підприємство «Кооперативний ринок») подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.07.2020 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 у справі № 906/1078/19.

Касаційну скаргу оформлено з дотриманням вимог, установлених статтями 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

У касаційній скарзі Підприємство «Кооперативний ринок» заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що звертається до суду касаційної інстанції вдруге, після постановлення Судом ухвали від 17.09.2020 про повернення первісно поданої касаційної скарги (яку скаржник подав у межах строку на касаційне оскарження).

Підприємство «Кооперативний ринок» зауважує, що було позбавлене можливості належним чином усунути недоліки первісно поданої касаційної скарги, а саме - подати нову редакцію цієї скарги, привівши її у відповідність до вимог пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК, оскільки єдиний адвокат, послугами якого Підприємство скористалося у межах справи № 906/1078/19, перебувала на лікарняному, а знайти іншого фахівця у стислі строки скаржникові не вдалося. На підтвердження зазначених доводів скаржником надано відповідні докази (зокрема, договір про надання правничої допомоги від 28.08.2020 № 28/08-20/1, письмове доручення від 31.08.2020, повідомлення про неможливість виконання договору від 04.09.2020 та ін.). При цьому Підприємство «Кооперативний ринок» просить врахувати добросовісність у користуванні ним процесуальними правами та наявність дійсного наміру оскаржити судові рішення у справі № 906/1078/19 в касаційному порядку.

Від Фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) Пригодського С.П. надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Підприємства «Кооперативний ринок», в яких він зауважує, що Підприємству «Кооперативний ринок» надавався достатній строк для усунення недоліків первісно поданої касаційної скарги; адвокат скаржника знаходилася на амбулаторному лікуванні без госпіталізації та ізоляції, а скаржник не був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права особисто (самопредставництво) або через іншого представника. Зважаючи на наведене, ФОП Пригодський С.П. просить Суд відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Підприємства «Кооперативний ринок».

Обговоривши доводи, викладені у клопотанні Підприємства «Кооперативний ринок», та перевіривши надані у підтвердження цих доводів докази, зважаючи на невідкладність повторного звернення до суду, з метою забезпечення скаржникові права на доступ до суду, виходячи з положень частини 3 статті 288 ГПК, Суд дійшов висновку про можливість задоволення цього клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Зі змісту касаційної скарги Підприємства «Кооперативний ринок» убачається, що підставами касаційного оскарження судових рішень у справі № 906/1078/19 скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 ГПК.

Отже, з огляду на зміст касаційної скарги Підприємства «Кооперативний ринок», зважаючи на положення статті 294 ГПК, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 906/1078/19 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 ГПК.

Зазначену ухвалу Суд постановляє з дотриманням розумних строків, зважаючи на перебування суддів Берднік І.С., Сухового В.Г. на лікарняному.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 294, 301 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Підприємству Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.07.2020 та додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 у справі № 906/1078/19.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 906/1078/19 за касаційною скаргою Підприємства Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.07.2020 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.07.2020.

3. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2020 року о 10:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

4. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 25 листопада 2020 року.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати матеріали справи № 906/1078/19 з Господарського суду Житомирської області.

7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий