ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020м. ДніпроСправа № 904/4951/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Прокопенко А.В., розглянув спір

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпійський 2012", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Агентство регіонального розвитку "Регіон-Лідер" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпро

про стягнення заборгованості по внеску на обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 82 369,98 грн.

Представники:

від позивача Клещ О.В.

від відповідача Нестеров Є.М.

від відповідача Серьогін В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпійський 2012" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 82 369,98 грн., що складають вартість внеску на обслуговування будинку та прибудинкової території.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на приписи ст. 17 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та зазначає, що нежитлове приміщення № 64, загальною площею 311,3 кв.м, яке належить відповідачу на праві господарського відання, знаходиться у житловому будинку по пр. Миру, 25 у м. Дніпрі, власниками квартир і нежитлових приміщень якого створено ОСББ "Олімпійський 2012". Проте відповідач не виконує свої обов`язки щодо повної та своєчасної сплати понесених позивачем витрат на управління багатоквартирним будинком (на обслуговування будинку і прибудинкової території).

У відзиві на позов відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, зазначаючи те, що обов`язок забезпечення використання, утримання, реконструкції, реставрації, капітального ремонту приміщень або їх частин та сплату внесків на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває в спільній власності, покладено на власників квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Враховуючи те, що КП «Агентство регіонального розвитку «Регіон-Лідер» Дніпропетровської обласної ради, не я власником прим. 64 за адресою просп. Миру, 25, м. Дніпро, воно не зобов`язане сплачувати внески на його утримання.

Крім того, відповідач зазначає, що ОСББ «Олімпійський 2012» звернулось з даним позовом до суду у вересні 2020, отже щодо його вимог за квітень 2015-вересень 2017 на загальну суму 39 223,80 грн. термін позовної давності є таким, що сплив.

Також відповідач просить суд закрити провадження у справі на загальну суму 64 065,54 грн., посилаючись на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2019 у справі № 904/2463/19.

У відповіді на відзив позивач проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позов заперечує, з огляду на таке.

Посилаючись на статтю 75 ГПК України, позивач зазначає, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2019 у справі № 904/2463/19 було встановлено, що КП «Агентство регіонального розвитку «Регіон-Лідер» належить на праві господарського відання нежитлове приміщення № 64 загальною площею 311,3 кв.м., розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Миру, 25, а отже останній є належним відповідачем.

Щодо строку позовної давності, то позивач зазначає, що про порушення свого права позивач дізнався після невиконання обов`язку відповідачем у семиденний строк з дня направлення вимоги, а отже строк позовної давності починає відраховуватися з 26.06.2020, та не порушений позивачем.

Крім того, позивач вказує на те, що між сторонами наявний предмет спору, оскільки відповідачем не задоволено вимогу позивача про сплату коштів від 17.06.2020 № 1706/20 на суму 82 369,98 грн., отже твердження відповідача про відсутність предмета спору є необґрунтованим.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідача зазначає наступне.

Твердження суду в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2019 ц справі № 904/2463/19 про те, що КП «Агентство регіонального розвитку «Регіон-Лідер» Дніпропетровської обласної ради є власником спірного приміщення, не є преюдиційним фактом, а оціночним судженням, зробленим судом в процесі співставлення факту з нормою права, яка регулює відповідну сферу правовідносин.

З огляду на викладене, відповідач повторно зазначає, що КП «Агентство регіонального розвитку «Регіон-Лідер» Дніпропетровської обласної ради не є належним відповідачем.

Крім того, повторно наполягає на тому, що термін позовної давності за квітень 2015-вересень 2017 на загальну суму 39 223,80 грн. є таким, що сплив.

Ухвалою від 14.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 12.10.2020, з подальшим його відкладенням до 02.11.2020.

19.10.2020 відповідачем подано клопотання про залучення документів до матеріалів справи.

02.11.2020 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про залучення доказів до матеріалів справи, а відповідачем подані письмові пояснення у справі.

У судовому засіданні, яке відбулось 02.11.2020, представниками сторін заявлені усні клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення із матеріалами справи для подачі додаткових пояснень у справі, у зв`язку з чим в судовому засіданні оголошено перерву до 05.11.2020, про що постановлено ухвалу суду.

05.11.2020 у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (стаття 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у справі є обставини щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань в частині повного та своєчасного розрахунку за обслуговування будинку та прибудинкової території.

Доказами, якими позивач підтверджує позовні вимоги є: акт приймання-передачі від 31.07.2013 (а.с. 25-29); свідоцтво про державну реєстрацію прав (а.с. 30); свідоцтво на нерухоме майно (а.с. 31); Протокол № 7 від 26.04.2015 (а.с. 32); список присутніх мешканців на зборах 26.04.2015 (а.с. 33); договір № 0711/16 від 07.11.2016 (а.с. 35); довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (а.с. 35); договір № 2/16 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 31.07.2016 (а.с. 36-39); акт надання послуг № 6-2/16 від 29.11.2016 (а.с. 40); договір № 10/09/18 від 10.09.2018 (а.с. 41); довідка про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року (а.с. 42); договір № 14/08 від 18.08.2017 (а.с. 43); договір про надання послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів № 6240 від 30.12.2016 (а.с.44); договір № 6240 від 18.12.2015 про вивезення за захоронення твердих побутових відходів (а.с. 45); договір № 6240 від 28.11.2013 про вивезення за захоронення твердих побутових відходів (а.с. 46); платіжні доручення (а.с. 47-50); вимога про сплату коштів № 1706/20 від 17.06.2020 (а.с. 51-52); рахунок на оплату № 64 (а.с. 53); докази надсилання (а.с. 54-55).

Як вбачається з матеріалів справи 11.02.2013 проведено державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпійський 2012" (далі ОСББ) та зареєстровано його Статут, про що вчинено реєстраційний запис 0056644 (а.с. 10).

У відповідності до п. 1.1. Статуту ОСББ, у редакції 2013 року, останнє створено власниками житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного житлового будинку № 25 по проспекту Миру в м. Дніпропетровську.

Актом приймання-передачі від 31.07.2013 передано з господарського відання Комунального підприємства "Агентство регіонального розвитку "Регіон-Лідер" Дніпропетровської обласної ради" (далі - Агентство) на баланс ОСББ житловий будинок № 25, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Миру (а.с. 25-26).

Згідно зі Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 27.12.2012 САЕ № 844174, виданим Дніпропетровською обласною радою, власником нежилого приміщення № 64, загальною площею 311,3 кв.м, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Миру, 25, є територіальні громади сіл, селищ, міст Дніпропетровської області, в особі Дніпропетровської обласної ради; форма власності: комунальна, частка 1/1; підстава: розпорядження голови Дніпропетровської обласної ради від 26.12.2012 № 351-р (а.с. 31).

Агентство є комунальним унітарним підприємством, яке утворено Дніпропетровською обласною радою і входить до сфери її управління, яка є представником власника територіальних громад Дніпропетровської області.

26.04.2015 проведені загальні збори ОСББ "Олімпійський 2012", на яких були присутні співвласники у кількості 38 осіб з правом голосування (загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку № 25 складає 63 особи).

За результатами проведення загальних зборів прийняті, зокрема такі рішення:

- про підвищення тарифу на водопостачання гарячої води до ціни 56,62 грн./куб.м проголосували за - 38 осіб;

- про підвищення тарифу на опалення житлових приміщень до ціни 700 грн./МВт проголосували за - 38 осіб;

- про підвищення тарифу на обслуговування будинку та прибудинкової території до ціни 4,20 грн./кв.м проголосували за - 38 осіб.

Рішення загальних зборів оформлені протоколом № 7 від 26.04.2015 (т. 1, а.с. 32).

У зв`язку з тим, що Агентством, якому належить на праві господарського відання нежитлове приміщення № 64, не були сплачені понесені ним витрати на управління багатоквартирним будинком (на обслуговування будинку і прибудинкової території) за період з лютого 2014 (як стверджує ОСББ, тариф на той момент становив 2,91 грн./кв.м) по квітень 2019 у розмірі 72 716 грн. 57 коп., у зв"язку з чим ОСББ звернулось до суду з позовом про стягнення з Агентства цієї заборгованості.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2019, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2020 у справі № 904/2463/19 встановлено, що згідно зі Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 27.12.2012 САЕ № 844174, виданим Дніпропетровською обласною радою, власником нежилого приміщення № 64, загальною площею 311,3 кв.м, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Миру, 25, є територіальні громади сіл, селищ, міст Дніпропетровської області, в особі Дніпропетровської обласної ради; форма власності: комунальна, частка 1/1; підстава: розпорядження голови Дніпропетровської обласної ради від 26.12.2012 № 351-р.

Агентство є комунальним унітарним підприємством, яке утворено Дніпропетровською обласною радою і входить до сфери її управління, яка є представником власника територіальних громад Дніпропетровської області.

Майно Агентства перебуває у комунальній власності і закріплюється за ним на праві господарського відання.

Власник нежилого приміщення № 64, загальною площею 311,3 кв.м, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Миру, 25 - територіальні громади сіл, селищ, міст Дніпропетровської області, в особі Дніпропетровської обласної ради здійснюють тільки контроль за використанням та збереженням належного їм майна, у той час, як Агентство володіє, користується і розпоряджається цим майном без втручання власника в його оперативно-господарську діяльність.

Тобто, Агентству належить на праві господарського відання нежитлове приміщення № 64, загальною площею 311,3 кв.м, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Миру, 25, у зв`язку з чим на нього покладається обов`язок з оплати понесених ОСББ витрат на управління багатоквартирним будинком.

Крім того, судом було встановлено, що, тарифи на водопостачання гарячої води, опалення житлових приміщень, обслуговування будинку та прибудинкової території були прийняті 26.04.2015 та оформлені протоколом № 7, відповідно до Закону, який діяв на момент проведення загальних зборів, та у відповідності до статуту ОСББ, котрий діяв на момент проведення загальних зборів.

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Даним рішенням Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Олімпійський 2012" у задоволенні первісних вимог було відмолено, з огляду на те, що на момент прийняття рішення строк оплати для сплати спірної суми не настав.

В подальшому, позивачем на адресу відповідача 18.06.2020 була надіслана вимога № 1706/20 від 17.06.2020 про сплату коштів у сумі 82 369,98 грн. та рахунок на оплату № 64 від 17.06.2020, що підтверджується доказами надсилання, які долучені до матеріалів справи (а.с. 54).

Відповідач відповіді на вимогу не надав, понесені витрати на управління багатоквартирним будинком (на обслуговування будинку і прибудинкової території) за період з квітня 2015 року по червень 2020 року у розмірі 82 369,98 грн. не сплатив, у зв`язку з чим ОСББ звернулось до суду з позовом про стягнення з Агентства цієї заборгованості.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг;

Згідно зі статтею 5 зазначеного вище Закону, до житлово-комунальних послуг належать:

1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає:

утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо;

купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;

поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;

2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних із діяльністю об`єднання.

За змістом статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", вищим органом управління об`єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків і платежів членами об`єднання. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку.

У разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду (частина 6 статті 13 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Відповідно до статті 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник зобов`язаний, зокрема виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів (стаття 16 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Згідно зі статтею 17 вказаного Закону для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності (частина 1 статті 20 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Частиною 4 статті 319 Цивільного кодексу України визначено, що власність зобов`язує.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 322 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Частиною 1 статті 385 Цивільного кодексу України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З аналізу наведених положень Цивільного кодексу України та законів України в їх системному взаємозв`язку Суд вбачає, що кожний власник квартири (нежитлового приміщення) у багатоквартирному будинку є одночасно співвласником спільного майна такого будинку, зокрема, приміщень загального користування та прибудинкової території.

Обов`язок утримання зазначеного майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства, зокрема, статті 322 Цивільного кодексу України та частини 2 статті 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

При цьому витрати на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку, витрати на оплату комунальних послуг (централізованого опалення) щодо нього входять до складу витрат на управління багатоквартирним будинком та, за загальним правилом, розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, незалежно від факту використання ними належної їм квартири (нежитлового приміщення) та спільного майна, а також членства в ОСББ.

Вказаного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 22.02.2018 у справі 910/11312/17.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що позивачем була пред`явлена вимога відповідачу 17.06.2020, у останнього виникло зобов`язання щодо сплати заборгованості по внеску на обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 82 369,98 грн. 26.06.2020.

Отже, за наведених вище обставин суд встановив, що відповідач не виконав свої зобов`язання щодо сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з квітня 2015 року по червень 2020 на суму 82 369,98 грн., ця сума розрахована позивачем вірно, відповідно до встановлених тарифів та укладених договорів, пропорційно площі нежитлового приміщення.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, відхиляються судом з огляду на те, що останній в свою чергу не довів належними засобами доказування та не надав доказів щодо наявності підстав для звільнення його від обов`язку оплати заявлених позивачем сум внесків на утримання будинку та прибудинкової території в багатоквартирному будинку, що належить йому на праві господарського відання.

Згідно зі статтею 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (частина 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, суд доходить висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 82 369,98 грн. підлягають задоволенню.

При цьому, посилання відповідача на пропущення позивачем строку позовної давності щодо стягнення 39 223,80 грн. не приймаються судом до уваги, з огляду на наступне.

Стаття 256 Цивільного кодексу України визначає, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Положеннями частиною 1 статті 253 Цивільного кодексу України встановлено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно частин 1, 5 статті 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Відповідно до частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату грошових коштів у сумі 82 369,98 грн. лише 17.06.2020, строк позовної давності останнім не пропущено.

З урахуванням вказаного, суд зазначає, що інші доводи, міркування сторін, судом розглянуті, але до уваги та врахування при вирішенні даної справи не приймаються, оскільки на результат вирішення спору не впливають.

Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Агентство регіонального розвитку "Регіон-Лідер" Дніпропетровської обласної ради" (49600, м. Дніпро, м, вул. Старокозацька, буд. 56; ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпійський 2012" (49130, м. Дніпро, просп. Миру, буд. 25; ) 82 369,98 (вісімдесят дві тисячі триста шістдесят дев`ять гривень 98 коп.) - заборгованості по внеску на обслуговування будинку та прибудинкової території, 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.) - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 06.11.2020.

Суддя І.Ф. Мельниченко