СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2020 року Справа №922/2654/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка», м.Запоріжжя, (вх.№2888Х/1-40) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2020 року у справі №922/2654/20,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка», м.Запоріжжя,

до Державного підприємства «Чугуївський авіаційний ремонтний завод», м.Чугуїв, Харківська область,

про стягнення 30766,19 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства «Чугуївський авіаційний ремонтний завод» суму у розмірі 30766,19 грн., з яких 25724,40 грн. - сума заборгованості за поставлений товар; 709,10 грн. - 3% річних; 700,16 грн. - сума інфляційних збитків; 3632,53 грн. - сума пені. Також позивач просив суд стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.10.2020 року у справі №922/2654/20 (суддя Жигалкін І.П., повний текст складено 13.10.2020 року) у позові відмовлено частково.

Стягнуто з Державного підприємства «Чугуївський авіаційний ремонтний завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» суму у розмірі 26690,74 грн., з яких 25724,40 грн. - сума заборгованості за поставлений товар; 709,10 грн. - 3% річних; 257,24 грн. - сума пені, судовий збір в сумі 1823,56 грн., а також суму витрат на правничу допомогу в розмірі 5100,00 грн.

В частині стягнення інфляційних збитків в сумі 700,16 грн. та пені в розмірі 3375,29 грн. - в позові відмовлено.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:

- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2020 року у справі №922/2654/20 в частині відмови у стягненні з відповідача на користь позивача інфляційних збитків у сумі 700,16 грн., витрат на правничу допомогу у сумі 3200,00 грн.;

- прийняти в цій частині нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат повністю та стягнути з відповідача на користь позивача 700,16 грн. інфляційних втрат, 8300,00 грн. витрат на правничу допомогу;

- здійснити перерозподіл судових витрат;

- в решті оскаржуване рішення залишити без змін;

- стягнути з відповідача судові витрати понесені у зв`язку із апеляційним провадженням.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження не надходило. Таким чином, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/2654/20.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» на рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2020 року у справі №922/2654/20.

2. Відповідачу встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів, з урахуванням поштового перебігу, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Встановити, що учасники справи мають право до 27.11.2020 року (з урахуванням поштового перебігу) подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.

4. У випадку надіслання відзиву, заяв та клопотань засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

5. Попередити сторони, що апеляційна скарга може бути розглянута за правилами ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи - за відсутності клопотань учасників справи про розгляд справи з їх повідомленням (викликом).

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов