СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" жовтня 2020 р. Справа №922/4259/19

Суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м.Харків, (вх.№2827Х/1-40) на рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2020 року у справі №922/4259/19,

за позовом Селянського (фермерського) господарства «АЛІНА», м.Валки, Харківська область,

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м.Харків,

про визнання недійсним наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2019 року Селянське (фермерське) господарство «АЛІНА» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківської області про визнання недійсним та скасування наказу відповідача №6526-СГ від 02.08.2019 року про впорядкування земельно-облікових відомостей, про визнання позивача таким, що набув право постійного користування на земельну ділянку, площею 50,0000 га, розташовану на території земель Перекіпської сільської ради Валківського району Харківської області, на підставі державного акту на право постійного користування землею від 23.06.1993 року серія Б№074158, який зареєстровано в Книзі записів державних актів за №50.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.09.2020 року у справі №922/4259/19 (повний текст рішення складено 02.10.2020 року, суддя Аріт К.В.) позов задоволено повністю.

Визнано недійсним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру в Харківській області №6526-СГ від 02.08.2019 року про впорядкування земельно-облікових відомостей.

Визнано таким, що набуло права постійного користування Селянське (фермерське) господарство «АЛІНА» () на земельну ділянку, площею 50,0000 га, розташовану на території земель Перекіпської сільської ради Валківського району Харківської області, на підставі державного акту на право постійного користування землею від 23.06.1993 року серії Б№074158, який зареєстровано в Книзі записів державних актів за №50.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на користь Селянського (фермерського) господарства «АЛІНА» 3842,00 грн. судового збору.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2020 року та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволені позову.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви, яка містить вимогу немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Спір по даній справі є за своїм змістом немайновим, а отже і розмір судового збору необхідно розраховувати як за ставкою подання позовної заяви за майновим спором.

Враховуючи характер вимог, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 5763,00 грн. (150 відсотків від 3842,00 грн. (дві немайнові вимоги) - ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Вказане свідчить, що апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2020 року подано з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга відповідача Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, на рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2020 року у справі №922/4259/19 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, пп. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2020 року у справі №922/4259/19 залишити без руху.

2. Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити апелянта, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4. Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.С. Хачатрян