ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.11.2020м. ДніпроСправа № 904/5868/18 (904/4907/20)

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" (49000, Дніпропетровська область, проспект Дмитра Яворницького, 12; )

до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 )

про стягнення заборгованості за договором оренди приміщення в загальному розмірі 63 416,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ", м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди квартири №1279 від 01.08.2016 в загальному розмірі 63 416,32 грн., з яких: 36 780,00 грн. - основний борг, 4 723,66 грн. - інфляційних втрат; 2 070,27 грн. - 3 % річних; 19 842,39 грн. - штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням умов договору оренди квартири №1279 від 01.08.2016 в частині здійснення повної та своєчасної орендної плати.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020 для розгляду позовної заяви в електронній формі визначено суддю Первушина Ю.Ю.

На виконання вимог частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2020 витребувано від Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Камінь-Каширської міської ради ( 44500, Волинська обл., Камінь-Каширський р-н, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, буд. 2 ) та Відділу реєстрації місця проживання Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, каб. 125, 126, 127) інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (відома суду адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; відома суду адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

07.10.2020 до відділу канцелярії суду надійшов лист №997/18-06 від 30.09.2020 Виконавчого комітету відділу реєстрації місця проживання Ужгородської міської ради за змістом якого вбачається, що громадянин ОСОБА_1 , відповідно до реєстру територіальної громади зареєстрованим по м. Ужгород не значиться.

Станом на 02.11.2020 відповідь на запит від Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Камінь-Каширської міської ради до суду не надходила.

20.10.2020 до відділу канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ", м.Дніпро надійшло клопотання №16/10/2020 від 16.10.2020 про залишення позовної заяви без розгляду (вх. №49402/20 від 20.10.2020).

У вищевказаному клопотання позивач вказує на те, що договір оренди на підставі якого була нарахована заборгованість між сторонами розірвано, що підтверджується відповідною додатковою угодою до договору оренди квартири №1279 від 01.08.2016 та актом здачі - приймання від 30.09.2016. Таким чином, позивач зазначає, що станом на сьогоднішній час відсутній предмет спору між сторонами. Також просить суд вирішити питання щодо повернення сплаченого позивачем судового збору при поданні позову.

Суд зазначає, що на момент надходження від позивача клопотання про відкликання позовної заяви та вирішення питання про повернення судового збору провадження у справі №904/5868/18 (904/4907/20) не відкрите.

Згідно з пунктом 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наслідком розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" про відкликання заяви про відкриття провадження у справі судом встановлено, що наведеними вище положеннями, а саме пунктом 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено відповідне право позивача відкликати позовну заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має необхідний обсяг повноважень для відкликання заяви про відкриття провадження у справі. Крім того, судом не встановлено обставин, які свідчили б про порушення вказаною заявою прав чи охоронюваних законом інтересів будь-яких осіб.

Оскільки заява позивача про відкликання позовної заяви надійшла до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження, суд дійшов висновку про наявність процесуальних підстав в даному випадку для повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу.

У своєму клопотанні позивач, в тому числі, просить суд вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого за подання позову.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Отже, з огляду на повернення позовної заяви, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини 5 статті 174, статті 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, статті 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення", м.Дніпро позовну заяву за вх. №1361/20 від 07.09.2020 з доданими до неї документами.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12; ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 102,00 грн., сплачений платіжним дорученням №182 від 03.09.2020.

Ухвала набирає законної сили - 02.11.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява №07/08/2020 від 07.08.2020 з додатками на 11-ти аркушах.

Суддя Ю.Ю. Первушин