номер провадження справи 35/88/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 Справа № 908/1475/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Топчій О.А.,

за участю секретаря судового засідання Авраменко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу

за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольавтодор» (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, пров. Банний, б. 5)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Екокварц» (69006, м. Запоріжжя, вул. Скальна, б. 39)

про стягнення коштів

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

12.06.2020 до Господарського суду Запорізької області через систему Електронний суд звернувся позивач Комунальне комерційне підприємство Маріупольавтодор з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Екокварц про стягнення штрафних санкцій у розмірі 58300,00 грн.

12.06.2020 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/1475/20, справу передано на розгляд судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 17.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/1475/20, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку письмового позовного провадження без виклику представників сторін.

16.07.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог.

Ухвалою суду від 28.07.2020 суд ухвалив перейти до розгляду справи №908/1475/20 за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії підготовчого провадження. Призначено підготовче засідання на 18.08.2020.

22.06.2020 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої останній, у зв`язку з тим, що відповідач допустив повторне порушення строку поставки, збільшив розмір позовних вимог (штрафних санкцій) до 106000 грн.

Заява прийнята судом до розгляду, розглядаються збільшені позовні вимоги.

Ухвалою від 18.08.2020 клопотання Комунального комерційного підприємства Маріупольавтодор про відкладення підготовчого засідання у справі №908/1475/20 задоволено, відкладено підготовче засідання на 17.09.2020.

Ухвалою суду від 17.09.2020 закрито підготовче провадження у справі №908/1475/20 та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 20.10.2020

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки №144 від 10.04.2020 щодо своєчасності поставки обумовленого товару, у зв`язку з чим на підставі п. 7.2. договору позивачем нараховано штраф у сумі 106 000,00 грн.

16.07.2020 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що стягнення штрафних санкцій є неправомірним, оскільки відповідачем поставлено позивачеві 1051,4 тон щебеневої продукції, що відповідає зазначеній у заявці кількості.

В судове засідання 20.10.2020 представники сторін не з`явилися.

19.10.2020 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

20.10.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебування представника на амбулаторному лікуванні.

Клопотання представника відповідача судом не задовольняється з огляду на те, що ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та суд постановив перейти до розгляду справи по суті. Строк розгляду справи по суті обмежений нормами ГПК України та можливості продовження такого строку процесуальним законодавством не передбачено. 20.10.2020 є останнім днем розгляду справи по суті.

Крім того, суд звертає увагу, що представником не надано доказів перебування на амбулаторному лікуванні та неможливості з`явитися в судове засідання.

У зв`язку з неявкою представників сторін фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

В судому засіданні 20.10.2020 судом прийнято рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

10.04.2020 між ТОВ «Екокварц» - постачальник та ККП «Маріупольавтодор» - покупець укладено договір закупівлі №144, за умовами п. 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця товар, зазначений у специфікації, а покупець прийняти та оплатити товар.

Предметом закупівлі є ДК 021:2015 « 14210000-6 Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі» Щебінь фракції 10-20 мм (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 3.1. договору, поставка товару у кількості 2 000 т відбувається на умовах DPP, в редакції Міжнародних правил тлумачення міжнародних торговельних термінів «Інкотермс 2010». Місце поставки товару: зазначається в заявках покупця.

Пунктом 3.2. договору сторони визначили строки поставки товару: впродовж 3-х календарних днів з дати направлення заявки покупця на електронну адресу постачальника. Заявка вважається отриманою постачальником на дату її направлення покупцем. Вся кількість товару повинна бути поставлена до 31.12.2020.

За умовами п. 3.6. договору датою поставки є дата приймання товару (підписання сторонами видаткової накладної на товар).

Пунктом 5.2. договору сторони визначили, що оплата здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 10 банківських днів з дати поставки товару та за умови своєчасного надходження коштів на розрахунковий рахунок покупця. У випадку затримки бюджетного фінансування коштів, розрахунок за поставлений товар здійснюється протягом 30 банківських днів з дати отримання покупцем бюджетного призначення на свій реєстраційний рахунок.

Відповідно до Специфікації, що є додатком №1 до договору, вартість 1 тони щебеню становить 530,00 грн.

22.05.2020 позивачем направлено відповідачеві заявку №60-29176-601 на поставку 500 т. щебеню.

04.06.2020 позивачем направлено відповідачеві заявку №271 на поставку 500 т. щебеню.

Листом №22 від 26.05.2020 контрагент відповідача ТОВ «Спецресурс-плюс» повідомив відповідача про можливість відновлення поставок з 15.06.2020.

Листом №2605/010 від 26.05.2020 відповідач звернувся до позивача з проханням перенести строк поставки на початок червня 2020 року у зв`язку з технічним збоєм у виробництві продукції у контрагента відповідача.

Позивачем відповіді на лист не надано, строк перенесення поставки не погоджено, відповідні зміни в договір закупівлі №144 від 10.04.2020 сторонами не внесено.

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язання щодо поставки обумовленого товару, позивач звернувся до нього з претензією №60-29901-601 від 27.05.2020 щодо сплати штрафних санкцій у сумі 58 300,00 грн на підставі п. 7.2. договору.

Листом №0206/012 від 02.06.2020 відповідач запропонував позивачеві поставку аналогічної фракції щебеню (2-5) за ціною згідно договору.

Невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки стало підставою звернення позивача до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми штрафу за несвоєчасну поставку товару.

Згідно з приписами ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України підставами виникнення зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 525, ч. 1 ст. 526 ЦК України).

Статтею 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З урахуванням вимог ст. 638 Цивільного кодексу України, сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору а відтак договір є укладеним.

Доказів розірвання договору, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, або визнання недійсним договору внаслідок недодержання сторонами в момент його вчинення вимог чинного законодавства України, сторонами у справі не надано. Не надано також і доказів того, що сторони відмовились від виконання договору в силу певних об`єктивних обставин.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 222 ГК України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду. У разі необхідності відшкодування збитків або застосування інших санкцій суб`єкт господарювання чи інша юридична особа - учасник господарських відносин, чиї права або законні інтереси порушено, з метою безпосереднього врегулювання спору з порушником цих прав або інтересів має право звернутися до нього з письмовою претензією, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За умовами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором, ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України.

За умовами п. 7.2. договору, за порушення зобов`язань по договору постачальник сплачує покупцю наступні штрафні санкції: - за непоставлений частково або повністю товар, штраф у розмірі 20% від вартості непоставленого частково або повністю товару.

Матеріалами справи доведено та відповідачем не спростовано, що поставка товару відбулася з простроченням визначеного договором строку.

Посилання відповідача на те, що нарахування штрафних санкцій є неправомірним судом не приймаються з огляду на наступне.

Статтею 627 Цивільного кодексу України, визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідач, укладаючи договір закупівлі №144 від 10.04.2020, погодився зі строками поставки товару та з заходами відповідальності за неналежне виконання зобов`язань по договору.

За приписами ст. 617 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

За приписами ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Таким чином, посилання відповідача на прострочення виконання зобов`язання через невиконання контрагентом своєчасних поставок є безпідставним.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем надано всі належні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог. Відповідачем не надано доказів своєчасного виконання зобов`язання щодо поставки товару.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 86, 202, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального комерційного підприємства «Маріупольавтодор» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екокварц» про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екокварц» (69006, м. Запоріжжя, вул. Скальна, б. 39, ідентифікаційний код юридичної особи 41904055) на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольавтодор» (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, пров. Банний, б. 5,ідентифікаційний код юридичної особи 40940113) штрафні санкції у розмірі 106 000,00 грн (сто шість тисяч гривень 00 коп.), судовий збір у розмірі 2 102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 03 листопада 2020 року.

Суддя О.А. Топчій