ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" листопада 2020 р. Справа№ 911/154/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 09.09.2020 (повний текст рішення складено та підписано 22.09.2020)

у справі № 911/154/20 (суддя Р.М. Колесник)

за позовом ОСОБА_1

до Садівничого товариства "Заліське"

про визнання права та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2019 позивач та інші особи звернулися до СТ "Заліське" із колективною заявою, в якій, із посиланням на положення Закону України "Про звернення громадян" та положення п. 7.6. Статуту Товариства, просили надати: для ознайомлення реєстр (перелік) членів садівничого товариства "Заліське" станом на 20 серпня 2016 року; письмову інформацію щодо кількості та ідентифікаційні дані (прізвище, ім`я по-батькові, контактні дані (адреса проживання та телефон) членів садівничого товариства станом на 20 серпня 2016 року та належні їм земельні ділянки; для ознайомлення реєстраційні, облікові фінансово-бухгалтерські документи по сплаті членських внесків в садівничому товаристві "Заліське" станом на 20 серпня 2016 року; для ознайомлення договірні, реєстраційні, облікові фінансово-бухгалтерські документи по сплаті за спожиту електричну енергію садівничим товариством "Заліське" станом з 20 серпня 2016 року; для ознайомлення фінансові документи на прихід грошових коштів, стягнутих як штрафи в сфері постачання електроенергії з 20 серпня 2016 року; копії місячних звітів бухгалтера садівничого товариства "Заліське" за період з 20 серпня 2016 року; копії штатного розкладу та посадові оклади оплатних працівників садівничого товариства "Заліське" станом з 20 серпня 2016 року; копію протоколу зборів правління № 4 від 23.07.2016; перелік членів Правління Садівничого товариства "Заліське" станом на 23 липня 2016 року із зазначенням Протоколів загальних зборів СТ "Заліське", на яких такі члені правління були обрані.

Листом від 20.07.2019 Товариство у наданні витребуваної інформації відмовило, обґрунтувавши таку відмову посиланням на те, що частина запитуваної інформації містить персональні дані інших членів Товариства, без згоди яких така інформація не може бути надана, а доступ до документів пов`язаних з фінансовою діяльністю має ревізійна комісія, яка звітує перед загальними зборами членів Товариства. Також у відповіді наявне посилання на недопустимість подання звернень протиправного характеру, про добровільність членства в Товаристві та можливість звернутися до суду у разі, якщо заявники не будуть задоволені наданою відповіддю.

Позивач звернувся до Господарського суду Київської області із позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що Товариством порушено його права визначені Законом України "Про звернення громадян" та, із посиланням на положення цього Закону, ст.ст. 97, 98 Цивільного кодексу України та п. 7.6. Статуту Товариства, вимагав визнати за ним права, встановлені Законом України "Про звернення громадян" та п. 7.6. Статуту Товариства; визнати, що Товариство не розглянуло його заяву від 29.06.2019; зобов`язання Товариства виконати в натурі обов`язок щодо забезпечення належного розгляду його заяви та права на отримання відповідної інформації, а також відшкодувати моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.02.2020 у справі № 911/154/20 було відмовлено у відкритті провадження у справі з тих мотивів, що даний спір не є корпоративним та не є спором, що виник з господарських правовідносин.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 зазначену ухвалуГосподарського суду Київської області від 20.02.2020 у спарві № 911/154/20 скасовано, а справу передано на розгляд Господарському суду Київської області з посиланням на передчасність висновків суду та не з`ясування, на стадії прийняття позовної заяви, низки питань, від чого залежатиме вирішення питання про розповсюдження юрисдикції господарських судів на розгляд поданого позову, зокрема судом не перевірено, чи приймалося товариством рішення про визначення Товариства обслуговуючим кооперативом.

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.09.2020 у справі № 911/154/20 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Резолютиіну частину рішення викладено у наступній редпкції:

«Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати садівниче товариство "Заліське" (07433, Київська обл., Броварський район, село Богданівка, вулиця Центральна, будинок 2/1, код 23566951) надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) для ознайомлення:

- реєстр (перелік) членів садівничого товариства "Заліське" станом на 20 серпня 2016 року;

- договірні, реєстраційні, облікові фінансово-бухгалтерські документи по сплаті за спожиту електричну енергію садівничим товариством "Заліське" станом з 20 серпня 2016 року;

- місячні звіти бухгалтера садівничого товариства "Заліське" за період з 20 серпня 2016 року;

- штатний розклад та посадові оклади оплатних працівників садівничого товариства "Заліське" станом з 20 серпня 2016 року.

Зобов`язати садівниче товариство "Заліське" (07433, Київська обл., Броварський район, село Богданівка, вулиця Центральна, будинок 2/1, код 23566951) надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) копію протоколу зборів правління від 23.07.2016 № 4 та перелік членів правління садівничого товариства "Заліське" станом на 23 липня 2016 року із зазначенням протоколів загальних зборів СТ "Заліське", на яких такі члені правління були обрані.

Стягнути з садівничого товариства "Заліське" (07433, Київська обл., Броварський район, село Богданівка, вулиця Центральна, будинок 2/1, код 23566951) в дохід державного бюджету України 2102,00 гривень судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.»

Не погоджуючись із прийнятим рішення місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 09.09.2020 у справі № 911/154/20, відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача, ОСОБА_1 , на рішення Господарського суду Київської області від 09.09.2020 у справі № 911/154/20 . провести розгляд апеляційної скарги позивача, ОСОБА_1 , на рішення Господарського суду Київської області від 09.09.2020 у справі № 911/154/20 у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Скасувати рішення Господарського суду Київської області від 09.09.2020 у справі № 911/154/20 частково, в частині вимог, що не були задоволені Господарським судом Київської області та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, що не були задоволені. Судові витрати стягнути з відповідача, Садівничого товариства "Заліське", пропорційно задоволеним вимогам відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 911/154/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий судя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

Перевіривши апеляційну скаргу, Північний апеляційний господарський вирішив, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно із ст. 44 Господарського процесуального кодексу України фізичні особи, які досягли повноліття, здатні особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (процесуальна дієздатність).

В апеляційній скарзі, за вх. 09.1-04.2/7428/20 від 26.10.2020, на рішення Господарського суду Київської області від 09.09.2020 у справі № 911/154/20, відсутній підпис скажника, ОСОБА_1 , що також підтверджується актом Господарського суду Київської області від 21.10.2020 № 07-13/306/2020.

Отже, зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.44, п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання апеляційної скарги, відзиву, заперечень, заяв, клопотань в суді апеляційної інстанції.

Виходячи з викладеного вище, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 09.09.2020 у справі № 911/154/20 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню, клопотання заявлені скаржником у прохальній частині апеляційної скарги про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 09.09.2020 у справі № 911/154/20 та про розгляд апеляційної скарги позивача, ОСОБА_1 , на рішення Господарського суду Київської області від 09.09.2020 у справі № 911/154/20 у судовому засіданні з повідомленням учасників справи залишаються без розгляду.

При цьому, колегія суддів суду апеляційного господарського суду зазначає про право ОСОБА_1 повторно звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області із дотриманням вимог статті 258 ГПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 8 статті 260 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 44 ст. 234, п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 09.09.2020 у справі № 911/154/20 - залишити без розгляду.

2. Клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 09.09.2020 у справі № 911/154/20 у судовому засіданні з повідомленням учасників справи - залишити без розгляду.

3. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 09.09.2020 у справі № 911/154/20 з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

4. Матеріали справи № 911/154/20 повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржена до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в порядку ст.287 Господасрького процессуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

В.В. Сулім