СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2020 року Справа № 922/1137/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Тихий П.В. , суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.

за участю представників сторін:

від позивача: прокурор Здор Т.О., посвідчення №057664 від 22.10.2020;

від відповідачів не з`явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційні скарги:

1.Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх. №2114 Х/1),

2.Харківської міської ради (вх. №2115 Х/1),

на рішення Господарського суду Харківської області від 20.07.2020 (повний текст складено 27.07.2020), ухвалене о 13 год 45 хв. у складі судді Прохорова С.А.

у справі №922/1137/20

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області, 61001, м. Харків, м-н Небесної Сотні, 4,

до відповідачів:

1.Харківської міської ради, 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, код 04059243,

2.Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 61003, м. Харків, м-н Конституції, 16, код 14095412,

3.Фірми "Сніжинка" у формі Товариство з обмеженою відповідальністю, 61050, м. Харків, пр. Московський, 32, код 19467918,

про визнання незаконним та скасування рішення; визнання недійсним договору купівлі-продажу

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.07.2020 у справі №922/1137/20 позов Керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області задоволено.

Визнано незаконним та скасовано п. 4 додатку до рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 21.02.2018 № 1008/18.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 27.07.2018 №5616-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та фірмою "СНІЖИНКА" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гавриловою С.А. і зареєстрованого в реєстрі за № 1156 та скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності № 27439411 від 08.08.2018.

3обов`язано фірму "СНІЖИНКА" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (61050, м. Харків, проспект Московський, 32 код: 19467918) повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 3, 4, 5 в нежитловій будівлі літ. "Г-1", розташованого за адресою: м. Харків, проспект Московський, 32, а Харківську міську раду Харківської області прийняти вказані приміщення.

Судові витрати по сплаті судового збору покладено на відповідачів пропорційно задоволеним вимогам.

Стягнуто з Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, код 04059243) на користь Прокуратури Харківської області (, банк отримувач: Державна казначейська служба України, код 820172, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету - 2800) - 2102,00 грн судового збору.

Стягнуто з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 16, код 14095412) на користь Прокуратури Харківської області (, банк отримувач: Державна казначейська служба України, код 820172, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету - 2800) - 2102,00 грн судового збору.

Стягнуто з Фірми "Сніжинка" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (61050, м. Харків, пр. Московський, 32, код 19467918) на користь Прокуратури Харківської області (, банк отримувач: Державна казначейська служба України, код 820172, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету - 2800) - 4204,00 грн судового збору.

Не погодившись з рішенням, ухваленим судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач-2, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, який просить рішення Господарського суду Харківської області від 20.07.2020 у справі №922/1137/20 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову прокурора відмовити, судові витрати покласти на позивача у справі.

Разом з тим, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач-1, Харківська міська рада, який просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 20.07.2020 у справі №922/1137/20 повністю та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог прокурора.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду 26.08.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 20.07.2020 у справі №922/1137/20. Об`єднано апеляційне провадження за апеляційної скаргою Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 20.07.2020 у справі №922/1137/20 разом з апеляційним провадженням за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 20.07.2020 у справі №922/1137/20. Встановлено сторонам строк до 16.09.2020 для подання відзиву на апеляційні скарги з доказами його надсилання іншим учасникам справи. Призначено справу до розгляду на 06.10.2020 об 11:00 годині.

У відзиві (вих. №35-608-20 від 16.09.2020) прокурор заперечує проти задоволення апеляційних скарг 1-го та 2-го відповідачів, вважає їх необґрунтованими та просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду 06.10.2020 розгляд справи відкладено на 03.11.2020 об 11:00 год.

02.11.2020 на адресу апеляційного суду від Фірми "Сніжинка" у формі Товариство з обмеженою відповідальністю надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи, в якому відповідач-3 зазначає, що про існування даної судової справи дізнався із телефонограми лише 29.10.2020, зазначає, що участі у справі раніше не приймав, а тому має необхідність ознайомитися з матеріалами справи для формування правової позиції та підготовки процесуальних документів по справі.

02.11.2020 до апеляційного суду від відповідача-3 надійшла заява про вступ у справу як представника адвоката Козирєва А.В.

03.11.2020 до судового засідання апеляційної інстанції з`явився представник прокуратури.

Представники відповідачів до судового засідання апеляційної інстанції не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у відповідності до ч. 11 ст. 242 ГПК України.

Розглянувши клопотання відповідача-3 про відкладення розгляду справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач-3 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом апеляційної інстанції, причини неявки представник відповідача-3 суду не повідомив.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з необхідністю дотримання права сторін на ознайомлення з матеріалами справи, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні в межах строків встановлених ст. 273 ГПК України.

Керуючись статтями 216, 234, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №922/1137/20 до "01" грудня 2020 р. об 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №115.

2.Явку представників сторін визнати не обо`язковою.

3.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя В.С. Хачатрян