ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 5002-3/4321-2012

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. розглянувши

клопотання арбітражного керуючого Мартиненко Наталії Миколаївни

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Валок» (ідентифікаційний код 30415212, смт Кушугум Запорізької області (с.Семисотка Ленінського району Автономної Республіки Крим - адреса на дату порушення справи про банкрутство 06.12.2012)

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі - суд) від 20.05.2019, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду (далі - ПАГС) від 13.08.2019 та постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.01.2020, зокрема, затверджено мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Валок» (далі - боржник, ТОВ «Валок») та кредиторами в особі голови комітету кредиторів Сапатого В.М., провадження у справі №5002-3/4321-2012 закрито.

28.07.2020 засобами поштового зв`язку до суду звернувся арбітражний керуючий Мартиненко Н.М. (свідоцтво №1190 від 13.06.2013) із клопотаннями:

№07-07-01-20 від 27.07.2020, в якому просить суд стягнути з Перекрестова В.Б. на користь арбітражного керуючого грошову винагороду за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Валок» з 03.10.2013 по 31.05.2018 у розмірі 114 185,79грн (вх. №15848/20 від 29.07.2020);

№08-08-02-20 від 27.07.2020, в якому просить суд стягнути з боржника на користь арбітражного керуючого грошову винагороду у розмірі 50 833,58грн за витрати у розмірі 15 321,26грн за виконання повноважень розпорядника ТОВ «Валок» (вх. №15849/20 від 29.07.2020).

Ухвалою суду від 31.07.2020 вищевказані клопотання призначені до розгляду у судове засідання на 27.08.2020.

27.08.2020 через канцелярію суду арбітражним керуючим подано заяву №03-08-2020-з. від 25.08.2020 (вх. №17974/20 від 27.08.2020) про залишення без розгляду клопотання від 27.07.2020 за №08-08-02-20.

Проте, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги арбітражного керуючого на ухвалу суду від 03.06.2020 у даній справі матеріали останньої 05.08.2020 направлені до ПАГС, що підтверджується супровідним листом №02-04/5002-3/4321-2012 від 05.08.2020, а відтак, судове засідання, призначене на 27.08.2020, відкладено до повернення матеріалів справи до суду, про що постановлено відповідну ухвалу від 27.08.2020.

21.09.2020 матеріали справи №5002-3/4321-2012 повернуто судом апеляційної інстанції до Господарського суду Київської області, що підтверджується супровідним листом ПАГС №5002-3/4321-2012/09.1-04.2/5047/20 від 21.09.2020.

Ухвалою суду від 15.10.2020, зокрема, призначено до розгляду у судове засіданні на 09.11.2020 о 10:00год відповідні заяви арбітражного керуючого.

26.10.2020 засобами поштового зв`язку до суду звернувся арбітражний керуючий із клопотанням від №10-10-2020-рвк від 25.10.2020 (вх. №23422/20 від 27.10.2020), в якому просить суд провести засідання призначене на 09.11.2020 у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Згідно ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Згідно даних WEB-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» ДП «Інформаційні судові системи» у Господарському суді Київської області відповідною технічною системою забезпечено зал №7 в якому 09.11.2020 у період з 10:00год. до 11:00год. призначено проведення відеоконференцій в іншій судовій справі, що підтверджується відповідною роздруківкою, долученою до матеріалів справи. Отже, відповідний майданчик є заброньованим.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання арбітражного керуючого.

Керуючись ст. 2 Кодексу, ст.ст.12, 42, 197, 234-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання арбітражного керуючого Мартиненко Наталії Миколаївни

№10-10-2020-рвк від 25.10.2020 (вх. №23422/20 від 27.10.2020) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 02.11.2020 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 02.11.2020.