Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/908/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Веркалець У.Д.

розглядаючи справу за позовом:

Приватного спеціалізованого підприємства технічного забезпечення "Інструмент центр" (м.Дніпро)

до Фізичної особи-підприємця Хіля Юрія Миколайовича ( м.Коростень)

про стягнення 35 907,97 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами спрощеного позовного провадження розглядається справа за позовом Приватного спеціалізованого підприємства технічного забезпечення "Інструмент центр" до відповідача Фізичної особи-підприємця Хілі Юрія Миколайовича про стягнення 35 907,97 грн ( надалі у тексті - Позивач та Відповідач).

За доводами позову, Відповідач має заборгованість з оплати поставленого товару ( будівельних інструментів) в межах дії договору поставки № ІЦВ 1036 від 11.05.17р. на суму 22322,09грн та оскільки виконання грошового зобов`язання прострочується, Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу пеню в розмірі 10491,38грн за період з 25.03.19р. по 23.07.20р. на підставі п.6.2 договору, штраф в розмірі 2232,20грн на підставі п.6.4 договору, а також 3% річних на суму 862,30грн на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України.

У судове засідання 29.09.20р., призначене ухвалою суду від 31.07.20р., представники сторін не прибули.

Заявою від 02.09.20р. за вих. № 397 (вх.№ 20451 від 07.09.20р.) Позивач просив розглянути справу без присутності представника сторони.

10.08.2020 року до суду повернулася ухвала суду від 31.07.2020 року, надіслана на адресу місця проживання відповідача з відміткою органу зв`язку про причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

За змістом ч.6 ст.242 ГПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження вважається днем вручення судового рішення.

Водночас суд прийняв до уваги, що неотримання відповідачем копії ухвали суду про відкриття провадження у справі від 31.07.20р. унеможливлює реалізацію права бути поінформованим про час та місце розгляду справи, а отже робить це право недієвим.

Суд ухвалив відкласти перше судове засідання та використати додаткові засоби для належного повідомлення відповідача про судовий розгляд, про що постановив ухвалу суду від 29.09.20р. про проведення судового засідання у справі 29.10.20р.

15.10.2020 року до суду повернулася ухвала суду від 29.09.2020 року, надіслана на адресу місця проживання Відповідача з відміткою органу зв`язку про причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

До початку проведення судового засідання за дорученням головуючого у справі секретарем судового засідання на підставі відкритих даних з ЄДР ( витяг № 23 від 29.10.20р.) повідомлено телефонограмою Відповідача про розгляд справи та отримано відомості щодо фактичного місця проживання сторони справи та адреси електронної пошти.

Згідно з ч.3 ст. 198 ГПК України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства забезпечує спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

На підставі ч.4 ст. 11 ГПК України суд застосовує висновки Європейського суду з прав людини, викладені у п. 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" (далі - ЄСПЛ) та у п. 23 рішення ЄСПЛ "Гурепка проти України N 2" щодо принципу рівності сторін , як одного зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Згідно із ст. 120 ГПК України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Суд вважає за необхідне забезпечити Відповідачу можливість реалізувати надані йому законом права у змагальному процесу.

Керуючись ст. 3, ст. 195, ч.3 ст. 198, ст. 202,216, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "29" жовтня 2020 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

2. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 31.07.20р. та від 29.09.20р. у строк до 06.11.2020 року.

3. Розмістити оголошення на веб-сайті судової влади України про дату, час та місце розгляду справи.

4. Учасники справи (їх представники) можуть брати участь у судовому засіданні в порядку та на умовах, визначених в п. 7 ухвали суду від 31.07.20р.

Ухвала складена та підписана 29.10.20р., набрала законної сили та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - у справу , 2- позивачу ( 49081, м .Дніпро, вул. Артільна-5) (рек.) + на ел. адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу на фактичну адресу ( АДРЕСА_1) (рек.) + на ел. адресу : ІНФОРМАЦІЯ_2