ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 листопада 2020 року , м. Черкаси справа № 10/2456(925/1407/20)

Вх.суду № 16878/20 від 02.11.2020

Вх.суду № 18333/19 від 18.06.2019

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

розглянувши позовну заяву від 23.10.2020 без номеру

заявника, Черкаської міської ради,

про визнання дій ліквідатора банкрута щодо включення до складу ліквідаційної маси майна неправомірними, про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, який відбувся 08.01.2013, про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна від 31.07.2013 та про зобов`язання ліквідатора банкрута передати майно у власність територіальної громади

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, ОСОБА_1 ,

до боржника, фізичної особи - підприємця Манової Ганни Сергіївни,

про неплатоспроможність фізичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Черкаською міською радою подано до суду заяву від 23.10.2020 з вимогами:

постановити ухвалу про вступ Черкаської міської ради у справу №10/2456 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору;

визнати дії ліквідатора ФО СПД Манової Г.С., арбітражного керуючого Голінного А.М., щодо віднесення до складу ліквідаційної маси нежитлових приміщень підвалу №1,2,3,4,5,6,7; приміщення першого поверху №1-24, 2-5, 2-20, 2-8, 2-11, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-22, 1-23; приміщення другого поверху №4-1, 4-2 гуртожитку по вул.Орджонікідзе (С.Амброса), 96/2 у м.Черкаси, що належали боржнику, Мановій Г.С., на підставі рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19.05.2008, неправомірними;

визнати недійсними результати аукціону з продажу нерухомого майна фізичної особи-підприємця Манової Г.С., проведеного 08.01.2013 Новосельцевим В.П. з продажу приміщення підвалу №1,2,3,4,5,6,7; приміщення першого поверху №1-24, 2-5, 2-20, 2-8, 2-11, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-22, 1-23; приміщення другого поверху №4-1, 4-2 гуртожитку по вул.Орджонікідзе (С.Амброса), 96/2 у м.Черкаси , оформленого протоколом проведення аукціону від 08.01.2013;

визнати недійсним договір купівлі-продажу приміщення підвалу №1,2,3,4,5,6,7; приміщення першого поверху №1-24, 2-5, 2-20, 2-8, 2-11, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-22, 1-23; приміщення другого поверху №4-1, 4-2 гуртожитку по вул.Орджонікідзе (С.Амброса), 96/2 у м.Черкаси від 31.07.2013, укладений між ліквідатором фізичної особи-підприємця Манової Г.С., арбітражним керуючим Голінним А.М. та Мисаном В.М.

зобов`язати ліквідатора ФО СПД Манової Г.С., арбітражного керуючого Голінного А.М., передати приміщення приміщень підвалу №1,2,3,4,5,6,7; приміщення першого поверху №1-24, 2-5, 2-20, 2-8, 2-11, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-22, 1-23; приміщення другого поверху №4-1, 4-2 гуртожитку по вул.Орджонікідзе (С.Амброса), 96/2 у м.Черкаси у власність територіальної громади.

Заяву підписано секретарем Черкаської міської ради Тищенко С.О. До заяви серед інших документів додано: розпорядження міського голови від 20.10.2020 №491-р,с, (букви "р,с," нерозбірливо) згідно з яким міський голова використовує частину своєї щорічної відпустки тривалістю 2 календарні дні з 21 до 22 жовтня 2020 року; квитанцію від 28.10.2020 №52360061 про сплату Черкаською міською радою через Музику Ганну Сергіївну у ПАТ АТ "Укргазбанк" 8408,00 грн. судового збору.

3. Згідно з матеріалами справи:

позов Музикою Г.С. подано 18.06.2019. Ухвалою суду від 27.06.2019 заяву призначено до розгляду по суті у спрощеному позовному провадженні, 08.08.2019, 22.08.2019 та 12.09.2019 відбулись судові засідання з розгляду заяви по суті. Останні були направлені на адресу Черкаської міської ради, отже останній з моменту отримання цих ухвал суду було відомо про розгляд вимог Музики (Манової) Г.С.;

ухвалою суду від 02.10.2019 Черкаську міську раду залучено до участі у розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, та відкладено розгляд справи на 30.10.2019, отже щонайпізніше 30.10.2019 Черкаською міською радою могло бути позовну заяву із самостійними вимогами

Вказані обставини, очевидно вказують на пропуск усіх установлених законом і судом строків та відсутність пояснень про причини їх пропуску і доказів цих причин.

2. Відповідно до норм ГПК України

ч.1 і 5 ст.49. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

ч.1 і 2 ст.118. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

ч.4 і 5 ст.180. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

ч.2 ст.162. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

ч.5 ст.164. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

ч.5 ст.174. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: 1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

3. Аналізуючи матеріали поданої заяви та вищевказані норми чинного законодавства суд приходить до таких висновків.

3.1. Ухвали суду від 08.08.2019, від 22.08.2019 та від 12.09.2019 були направлені на адресу Черкаської міської ради. Ухвалою суду від 02.10.2019 Черкаську міську раду залучено до участі у розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, та відкладено розгляд справи на 30.10.2019. Отже з моменту отримання цих ухвал суду (першу отримано 09.08.2019, т.20 а.с.101) останній стало відомо про розгляд вимог Музики (Манової) Г.С. і Черкаська міська рада могла заявити самостійні вимоги у справу.

Враховуючи, що заява Музики Г.С. розглядається у порядку спрощеного провадження, що провадження у справі за її заявою знаходиться на стадії її розгляду по суті з 27.06.2019, що позовну заяву Черкаською міською радою як третьою особою подано з пропуском встановленого законом строку (після початку першого судового засідання), що до суду не подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку (з обґрунтуванням причин пропуску строку та доданням доказів цих причин), суд вважає що відповідно до ст.118 ГПК України позовну заяву від 23.10.2020 необхідно залишити без розгляду.

3.2. На момент створення позовної заяви від 23.10.2020 як документа і подання її до суду голова Черкаської міської ради не перебував у відпустці, отже виконував свої повноваження.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань особою, яка є керівником Черкаської міської ради і яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи є Бондаренко А.В .

Будь-яких доказів повноважень Тищенко С.О. на підписання позовної заяви суду не надано, що є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів відповідно до п.1 ч.1 ст.174 ГПК України.

Керуючись ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Черкаської міської ради від 23.10.2020 без номеру, підписану її секретарем Тищенко С.О. залишити без розгляду і повернути з доданими документами заявнику.

Ухвала суду набрала законної сили 04.11.2020. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу Черкаській міській раді, боржнику у особі ліквідатора банкрута, членам комітету кредиторів (2), організатору аукціону ( ОСОБА_5 ), Мисану В.М. (а/с 2558, м. Черкаси,18028),.

Суддя Ю.А. Хабазня

Х-7