overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/1672/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Волковицької Н. О., Сухового В. Г.

за касаційною скаргою Приватного підприємства фірми "Бомонд"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11 червня 2020 року у справі

за позовом Кам`янської міської ради

до Приватного підприємства фірми "Бомонд"

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства фірми "Бомонд" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11 червня 2020 року і призначено розгляд справи у судовому засіданні 28 жовтня 2020 року.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 14.07.2020 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №921/530/18 для вирішення питання щодо можливості відступу від висновку, висловленого у постанові Верховного Суду України від 18.05.2016 у справі №6-325цс16 щодо можливості внесення змін до договору оренди землі в частині розміру орендної плати з моменту, що передує набранню законної сили відповідним рішенням суду, а саме, з моменту введення в дію нової нормативної грошової оцінки землі (за умови відсутності відповідно до умов договору оренди землі такої підстави для автоматичної та/або односторонньої зміни розміру орендної плати як введення в дію нової нормативної грошової оцінки земельної ділянки).

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2020 справа №921/530/18 прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи, що обставини справи № 904/1672/19 є подібними до обставин справи № 921/530/18, Суд дійшов висновку про наявність підстав зупинити провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства фірми "Бомонд" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11 червня 2020 року у справі № 904/1672/19 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 921/530/18.

Керуючись статтями 228, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/1672/19 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 921/530/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді Н. О. Волковицька

В. Г. Суховий
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/8111/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Волковицької Н.О., Сухового В.Г.,

розглядаючи касаційну скаргу Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства "Промоборонекспорт"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10 червня 2020 року (головуючий - Кропивна Л. В., судді: Поляк О. І., Пономаренко Є. Ю.) у справі

за позовом Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"

до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства "Промоборонекспорт"

про стягнення 686 500,00 дол. США та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства "Промоборонекспорт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10 червня 2020 року, призначено розгляд справи у судовому засіданні 28 жовтня 2020 року.

У зв`язку з необхідністю, що виникла, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено перерву до 11 листопада 2020 року о 15 год. 00 хв., про що суд вважає за необхідне повідомити учасників справи, які не з`явилися в судове засідання.

Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що розглядає касаційну скаргу у даній справі у строк "розумний", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства "Промоборонекспорт" до 11 листопада 2020 року о 15:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Волковицька Н.О.

Суховий В.Г.
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/13709/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В.- головуючий, Пільков К. М.., Мачульський Г. М.,

розглядаючи матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2020 про забезпечення позову у справі за позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "Гектар-Херсон", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Перлина Поділля" до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1: 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 , 4. ОСОБА_4 , 5. ОСОБА_5 , 6. ОСОБА_6 , 7. ОСОБА_7 , 8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Енергія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Компанія "Комбест Сервіс ЛТД" про визнання протиправним та скасування наказу,

за участю представників:

позивача-1 - не з`явилися;

позивача-2 - не з`явилися;

відповідача - Немирівська А.Г.

третьої особи-1 - не з`явилися;

третьої особи-2 - не з`явилися;

третьої особи-3 - не з`явилися;

третьої особи-4 - не з`явилися;

третьої особи-5 - не з`явилися;

третьої особи-6 - не з`явилися;

третьої особи-7 - не з`явилися;

третьої особи-8 - не з`явилися;

третьої особи-9 - не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.10.2020 було відкрито касаційне провадження за касаційною Міністерства юстиції України та призначено до розгляду на 16:00 28.10.2020.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у відповідності до статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи зазначене, керуючись статтями 120, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи № 910/13709/19 за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2020 на 11 листопада 2020 року о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6, зал судових засідань № 10 (кабінет № 332).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя К. Пільков

Суддя Г. Мачульський
УХВАЛА

/ про виправлення описки /

27 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/6672/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ткаченко Н.Г. - головуючого, Банаська О.О., Жукова С.В.,

розглянувши матеріали справи №910/6672/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮФ «Юридичні гарантії»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2020

за заявою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича про звернення стягнення на грошові кошти, які належать боржнику від іншої особи;

стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «МС Офіс»

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮФ «Юридичні Гарантії»

зацікавлена особа - ОСОБА_1

про стягнення 3 200 000, 00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «ЮФ «Юридичні гарантії» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 у справі № 910/6672/20 та призначено розгляд справи на 28.10.2020 на 10 год. 00 хв.

Разом з тим, у вступній частині ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2020 у справі № 910/6672/20 допущено описку, а саме, помилково зазначено: «за заявою ТОВ «МС Офіс» до ТОВ «ЮФ «Юридичні Гарантії» про стягнення 3 200 000, 00 грн", замість: «за заявою Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Я.В. про звернення стягнення на грошові кошти, які належать боржнику від іншої особи; стягувач - ТОВ «МС Офіс»; боржник ТОВ «ЮФ «Юридичні Гарантії»» зацікавлена особа - ОСОБА_1 про стягнення 3 200 000, 00 грн».

Відповідно до частин 1, 2 ст. 243 ГПК України, Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зазначена описка в ухвалі Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду від 02.10.2020 підлягає виправленню в порядку ст. 243 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній частині ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2020 у справі № 910/6672/20 описку, а саме замість: «за заявою ТОВ «МС Офіс» до ТОВ «ЮФ «Юридичні Гарантії» про стягнення 3 200 000, 00 грн", зазначити: «за заявою Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Я.В. про звернення стягнення на грошові кошти, які належать боржнику від іншої особи; стягувач - ТОВ «МС Офіс»; боржник ТОВ «ЮФ «Юридичні Гарантії»» зацікавлена особа - ОСОБА_1 про стягнення 3 200 000, 00 грн».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий- Ткаченко Н.Г.

Судді- Банасько О.О.

Жуков С.В.
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/5710/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 (головуючий суддя Мальченко А.О., судді Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.) та рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2019 (суддя Павленко Є.В.) у справі № 910/5710/17

за позовом 1) Спільного українсько-американського підприємства "УкрКАРПАТОЙЛ ЛТД", 2) Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про стягнення 7 142 379,68 грн пені та 3 289 253,36 грн штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.09.2020 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до 21.10.2020.

Водночас, 21.10.2020 судді Суховий В.Г. та Берднік І.С. перебували на лікарняному.

З огляду на зазначене, судове засідання 21.10.2020 не відбулося, тому колегія суддів вважає за необхідне розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2019 у справі № 910/5710/17 призначити на іншу дату.

Положеннями частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 234, 294, 301, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у відкритому судовому засіданні розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2019 у справі № 910/5710/17 на 11 листопада 2020 року о 13:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

2. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

3. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

4. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України).

5. Копію даної ухвали надіслати учасниками справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/15883/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 (головуючий суддя Разіна Т.І., судді Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.) у справі № 910/15883/19 Господарського суду міста Києва

за позовом Фізичної особи-підприємця Ямкового Артема Сергійовича

до 1) Фізичної особи-підприємця Набедрика Олега Михайловича, 2) Київської міської ради

про визнання недійсною угоди про поновлення та внесення змін до договору оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 Київська міська рада надіслала безпосередньо на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 у справі № 910/15883/19.

Ухвалою Верховного Суду від 07.09.2020 відкрито касаційне провадження у справі № 910/15883/19 за касаційною скаргою Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 у вказаній справі та призначено її до розгляду на 21.10.2020.

Водночас, 21.10.2020 судді Суховий В.Г. та Берднік І.С. перебували на лікарняному.

З огляду на зазначене, судове засідання 21.10.2020 не відбулося, тому колегія суддів вважає за необхідне розгляд касаційної скарги Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 у справі № 910/15883/19 призначити на іншу дату.

Положеннями частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у відкритому судовому засіданні розгляд касаційної скарги Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 у справі № 910/15883/19 на 18 листопада 2020 року о 13:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

2. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

3. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

4. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України).

5. Копію даної ухвали надіслати учасниками справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 914/1769/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Термоспецбуд"

про повернення судового збору

у справі № 914/1769/17 Господарського суду Львівської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термоспецбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-Український автомобільний дім"

про стягнення 402 746,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.06.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 914/1769/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Термоспецбуд" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

До Верховного Суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Термоспецбуд", в якому заявник просить суд повернути сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у даній справі згідно з квитанції № 54 від 15.06.2020 у розмірі 5 811,60 грн, копію якої додано до матеріалів вказаного клопотання.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією у виписці про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, кошти у сумі 5 811 грн 60 коп., сплачені відповідно до квитанції № 54 від 15.06.2020 - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Термоспецбуд" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Термоспецбуд" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Термоспецбуд" () судовий збір в розмірі 5 811 грн 60 коп. (п`ять тисяч вісімсот одинадцять гривень шістдесят копійок), сплачений відповідно до квитанції № 54 від 15.06.2020.

3. Оригінал цієї ухвали - надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 911/1708/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 (у складі колегії суддів: Яковлєв М.Л. (головуючий), Куксов В.В., Тищенко А.І.), додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 (у складі колегії суддів: Яковлєв М.Л. (головуючий), Куксов В.В., Шаптала Є.Ю.)

та рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2019 (суддя Карпечкін Т.П.)

у справі № 911/1708/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС»

до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Верховного Суду знаходиться справа № 911/1708/19 за касаційними скаргами Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2020, додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 та рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2019.

Судове засідання у цій справі, призначене на 21.10.2020 на 10:00, не відбулося у зв`язку із перебуванням суддів: Берднік І.С, Сухового В.Г. на лікарняному.

Зважаючи на те, що зазначені обставини відпали, з метою дотримання розумних строків розгляду справи Суд вважає за можливе призначити розгляд касаційних скарг у справі № 911/1708/19 на 11.11.2020.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 301, 306 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити касаційні скарги Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2020, додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 та рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2019 у справі № 911/1708/19 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2020 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

2. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий