ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2020 Справа № 813/2417/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Муравець О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, м. Львів

в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, м. Київ

до відповідача: Державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки Бірак Євгенія Васильовича, м. Львів

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Львівська міська рада, м. Львів

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Архібуд, м. Львів

третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Громадська організація Правозахисний Центр імені генерала УНР Володимира Сікевича, м. Львів

про: визнання протиправним та скасування рішення

Представники сторін:

від прокуратури: не з`явився

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Піскун А.Й. - представник, довіреність від 20.01.2020 р.

від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: не з`явився

від третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Сікевич Н.В. керівник, довіреність від 10.01.2020 р.

ВСТАНОВИВ

Заступник військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки Бірак Євгенія Васильовича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Архібуд, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - громадська організація Правозахисний Центр імені генерала УНР Володимира Сікевича, Львівська міська рада, у якому просив суд визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки Бірак Євгенія Васильовича від 06 лютого 2017 року індексний номер: 33721246 про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю Архібуд () на об`єкт нерухомого майна - незавершене будівництво по вул. Довбуша, 15 у м. Львові, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 р. у справі № 813/2417/17 позов Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України - задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки Бірак Євгенія Васильовича від 06 лютого 2017 року, індексний номер 33721246 про державну реєстрацію права власності за товариством з обмеженою відповідальністю Архібуд на об`єкт нерухомого майна - незавершене будівництво на вул. Довбуша, 15 у м. Львові, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Архібуд оскаржило вказане вище рішення до суду апеляційної інстанції.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 р. у справі № 857/1209/18 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Архібуд залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року у справі № 813/2417/17 без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ТОВ Архібуд та державний реєстратор подали касаційні скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 14.02.2019 р. відкрито провадження за касаційною скаргою ТзОВ Архібуд.

Ухвалою Верховного Суду від 01.04.2019 р. відкрито провадження за касаційною скаргою Державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки Бірак Євгенія Васильовича.

Враховуючи те, що касаційні скарги подані на судові рішення, ухвалені в одній і тій же справі, ухвалою Верховного Суду від 04.06.2019 р. у справі № 813/2417/17 об`єднано в одне провадження касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Архібуд" та Державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки Бірак Євгенія Васильовича. Призначено справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Верховного Суду від 06.06.2019 р. у справі № 813/2417/17 у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду справу за позовом заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки Бірак Євгенія Васильовича, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Архібуд", громадська організація "Правозахисний Центр імені генерала УНР Володимира Сікевича", Львівська міська рада про визнання протиправним і скасування рішення ухвалено передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі № 813/2417/17 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Архібуд задоволено. Касаційну скаргу державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки Бірака Євгенія Васильовича задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 2 травня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року скасовано, провадження у справі закрито. Роз`яснено позивачеві, що розгляд цієї справи віднесено до суду господарської юрисдикції та що він має право протягом десяти днів з дня отримання ним цієї постанови звернутися до Великої Палати Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

18 березня 2020 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява заступника військового прокурора Західного регіону України про передачу справи за встановленою юрисдикцією, в якій просив направити цю справу до Господарського суду Львівської області як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд цієї справи.

Велика Палата Верховного Суду, розглянувши заяву заступника військового прокурора Західного регіону України про передачу справи за встановленою юрисдикцією у справі за позовом заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки Бірака Євгенія Васильовича (далі - державний реєстратор), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Архібуд (далі - ТОВ Архібуд), Громадська організація Правозахисний центр імені генерала УНР Володимира Сікевича, Львівська міська рада, про визнання протиправним і скасування рішення, ухвалила 30.03.2020 р. заяву заступника військового прокурора Західного регіону України про передачу справи за встановленою юрисдикцією задовольнити. Справу 813/2417/17 за позовом заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки Бірака Євгенія Васильовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Архібуд, Громадська організація Правозахисний центр імені генерала УНР Володимира Сікевича, Львівська міська рада, про визнання протиправним і скасування рішення передати до Господарського суду Львівської області.

Матеріали справи № 813/2417/17 надійшли до Господарського суду Львівської області.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2020 року, суддею у даній справі № 813/2417/17 визначено суддю Долінську О.З.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 02.06.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.07.2020 року.

03.06.2020 року від заступника військового прокурора Західного регіону України через канцелярію суду за вх.№1283/20 надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.06.2020 р. заяву заступника військового прокурора Західного регіону України про забезпечення позову у справі № 813/2417/17 за вх. № 1283/20 від 03.06.2020р. задоволено повністю. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю Архібуд (79035, місто Львів, вул. Зелена, буд. 105; ), органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо об`єкту нерухомого майна - незавершене будівництво по вул. Довбуша, 15 у м. Львові, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Ухвалою-викликом Господарського суду Львівської області суду від 01.07.2020 р. підготовче засідання відкладено на 05.08.2020 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 05.08.2020 р. судом продовжено строк підготовчого провадження у справі № 813/2417/17 на тридцять днів з ініціативи суду. Підготовче засідання відкладено на 26.08.2020 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 26.08.2020 р. підготовче засідання у справі відкладено на 28.09.2020 р.

В судовому засіданні 28.09.2020 р., відповідно до ст. 216 ГПК України, оголошувалась перерва до 21.10.2020 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 21.10.2020 р. підготовче засідання у справі відкладено на 02.11.2020 р.

02.11.2020 р. прокурор в підготовче засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи). 30.10.2020 р. Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Західного регіону подано на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи за вх. № 31394/20, в якому зазначається про те, що Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Західного регіону не видається за можливе забезпечити участь прокурора у розгляді даної справи в судовому засіданні 02.11.2020 р. з наступних поважних причин. Наразі покладені обов`язки з представництва інтересів держави виконуються працівниками відділу представництва інтересів держави в суді прокуратури регіону, який фактично укомплектований 3 працівниками. У одного працівника галузевого відділу підтвердилось захворювання на короновірус СОVID-19, наразі інфікований працівник перебуває на самоізоляції у стані, що не потребує госпіталізації. Двоє працівників відділу зайняті в інших судових засіданнях, зокрема, у справі № 926/3059/16 за позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах міністерства оборони України та КЕВ м. Чернівці до Сторожинецької міської ради та ФОП Істрація Д.Г., в якій забезпечується участь прокурора у Західному апеляційному господарському суді, та у справі № 460/6002/20 за позовом Барілова Д.В. до прокуратури регіону, де забезпечується участь представника прокуратури в порядку самопредставництва у Рівненському окружному адміністративному суді. До вказаного клопотання прокурором долучено ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 460/6002/20 від 19.10.2020 р. та ухвалу Західного апеляційного господарського суду у справі № 926/3059/16 від 28.09.2020 р.

02.11.2020 р. представник Кабінету Міністрів України в підготовче засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи). 30.10.2020 р. від представника Кабінету Міністрів України на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення у даній справі за вх. № 31432/20, відповідно до яких представник Кабінету Міністрів України просить суд позовні вимоги задоволити повністю.

Крім того, від особи, яка діє від імені Міністерства юстиції України (м. Львів) 02.11.2020 р. подано на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи за вх. № 31478/20, в якому зазначається про те, що у працівників відділу судової роботи та міжнародної правової допомоги західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) підтверджено гостру респіраторну хворобу СОVID-19, тому управління юстиції перейшло на дистанційну форму роботи через важку епідеміологічну ситуацію.

02.11.2020 р. представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи). 02.11.2020 р. від представника відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи за вх. № 31533/20 у зв`язку з неможливістю повноважного представника через хворобу взяти участь в судовому засіданні 02.11.2020 р.

02.11.2020 р. представник третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача в підготовче засідання з`явилася, не заперечувала щодо відкладення розгляду справи.

02.11.2020 р. представник третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в підготовче засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи). 02.11.2020 р. представником третьої особ-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача подано на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи за вх. № 31546/20, в якому зазначається про те, що представник ТзОВ Архібуд адвокат Рабінович М.П. з 02.11.2020 р. перебуває на самоізоляції у зв`язку із наявністю ознак захворювання на СОVID-19. Тому просить суд підготовче засідання у даній справі не проводити без повноважного представника ТзОВ Архібуд та відкласти розгляд справи.

02.11.2020 р. представник третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача в підготовче засідання з`явилася, не заперечувала щодо відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.09.2020 р. Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Західного регіону подано на адресу суду клопотання за вх. № 2462/20 про залучення у якості співвідповідача у справі № 813/2417/17 - Товариство з обмеженою відповідальністю Архібуд.

Крім того, 28.09.2020 р. Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Західного регіону подано на адресу суду клопотання за вх. № 2463/20 про залучення у якості співвідповідача у справі № 813/2417/17 - Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки. Суд вважає за доцільне вказані клопотання Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону розглянути по суті в наступному судовому засіданні.

Згідно з частиною другою статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Частиною другою статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

Суд враховує, що згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Суд зазначає, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Враховуючи наведене вище, розумність строків, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, з метою надання сторонам можливості безпосередньо взяти участь в судовому процесі для представлення своєї правової позиції в т. ч. представника позивача щодо вирішення клопотання прокурора про залучення в якості співвідповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю Архібуд та Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, а також враховуючи принцип змагальності сторін в судовому процесі, з метою повного та об`єктивного дослідження всіх доказів у справі, беручи до уваги подані клопотання учасників процесу про відкладення розгляду справи, заслухавши думку учасників судового процесу, які з`явились в судове засідання щодо поданих клопотань про відкладення розгляду справи 02.11.2020 р., суд дійшов висновку про доцільність відкладення підготовчого засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст. 177, 181-183, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 25.11.2020 р. на 12:00 год. Судове засідання відбудеться за адресою: 79014, Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання. Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

2. Явка учасників судового процесу в підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили у порядку та в строки передбачені ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Звернути увагу сторін на приписи п.1 ч.1 ст.164, ч.5 ст.165, ч. 3 ст.166, ч. 3 ст.167, ч.1 ст.172 ГПК України, ч. 9 ст. 80 ГПК України щодо надсилання(надання) іншим учасникам справи копій заяв по суті справи, документів і доказів, що подаються до суду, та надання суду підтвердження такого надсилання(надання), окрім випадків, зазначених в ч. 9 ст.80 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя О.З. Долінська