ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

29 жовтня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/292/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА, вул. Б.Хмельницького, 43, с. Крупець, Славутський район, Хмельницька область, 30068

до відповідача: Фермерського господарства ЛАГОЙДА, вул. Мельника, 10, с. Гнильче, Підгаєцький район, Тернопільська область, 48034

про стягнення 1 053 056, 48 грн. заборгованості

Представники сторін у судове засідання не прибули.

Суть справи:

13.05.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Фермерського господарства ЛАГОЙДА про стягнення 1 053 056,48 грн. заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок невиконання взятих на себе зобов`язань з оплати вартості сільськогосподарських товарів по договору поставки № від 01.01.2018 р. у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за поставлений товар в загальній сумі 1 053 056, 48 грн., з яких: 679 552,17 грн. основного боргу, 30 831,19 грн. 3 % річних, 192 508,75 грн пені, 48 231,54 грн інфляційних збитків та 101 932. 83 грн. штрафу. Крім того, позивачем заявлено вимогу про зазначення в рішенні суду про нарахування 3% річних та пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, яке обґрунтував вимогами ст. 238 ГПК України.

Також позивач у позовній заяві б/н від 08.05.2020 (вх. № 341 від 13.05.2020),просить у відповідності до ч. 10 ст. 238 ГПК України при прийнятті рішення зазначити в рішенні суду про нарахування пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на суму боргу, яка буде існувати в період з 05.05.2020 року до моменту виконання судового рішення з урахуванням приписів законодавства України. Органу (особі), що здійснює примусове виконання рішення суду здійснювати нарахування пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за порушення строків оплати за договором поставки № від 01.01.2018 р. за поставлений товар, з визначенням граничного строку нарахування пені до моменту виконання судового рішення в частині стягнення простроченої заборгованості, яка буде існувати в цей період з урахуванням приписів законодавства України, починаючи з 05.05.2020 року за формулою : СБ х (ОС х2) % / КДР х КДП, де : СБ сума боргу; ОС облікова ставка НБУ; КДР кількість днів у році; КДП кількість днів прострочення.

Ухвалою суду від 18.05.2020 відкрито провадження у справі № 921/292/20 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 26.05.2020 з подальшим неодноразовим його відкладенням, востаннє на 30.06.2020 на 10:00 год.

В судове засідання, яке відбулося 30.06.2020 представник позивача не прибув, проте через систему Електронний суд подав клопотання про розгляд справи за його відсутності б/н від 30.06.2020 (вих. №4109 від 30.06.2020), в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі, а також просить закрити підготовче провадження у справі та призначити розгляд справи по суті. Також 30.06.2020 через електронну адресу представником ТОВ Суффле Агро Україна подано аналогічне клопотання б/н від 30.06.2020 (вх. № 4111 від 30.06.2020).

Ухвалою від 30.06.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.07.2020 на 12:00 год.

Справа неодноразово відкладалась востаннє на 29.10.2020р. на 12:00 год.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що розгляд справи №921/292/20 здійснювався із врахуванням строків карантину, запровадженого в Україні через спалах гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Згідно з приписами ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Так Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (з подальшими змінами і доповненнями) з 12.03.2020 по 22.05.2020 на всій території України встановлено карантин, який в подальшому Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 та від 22.07.2020 № 641 продовжено до 31 жовтня 2020 р. на всій території України.

02.04.2020 року набрав законної сили Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020, яким внесено зміни зокрема і до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

В подальшому, згідно пункту 2 Розділу ІІ Закону України від 18.06.2020 №731-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) (набрав чинності 17.07.2020) передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)"№ 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Пунктом 4 розділу X "Прикінцевих положень" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

28.10.2020 через канцелярію суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА подано клопотання №б/н від 28.10.2020 (вх.номер 7708 від 28.10.2020) про закриття провадження у справі №921/292/20 та повернення судового збору. В обґрунтування своєї заяви зазначає, що у ході розгляду справи відповідачем сплачено: 22.07.2020 130 000,00 грн., 25.08.2020 8 326,75 грн., 21.10.2020 140 000,00 грн., 23.10.2020 110 000,00 грн., та здійснено зустрічну поставку товару: 14.09.2020 367 122,05 грн., 16.09.2020 139 282,72 грн., 30.09.2020 34 820,68 грн., а відтак просив суд закрити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 679 552,17 грн., 3% річних в сумі 30 831,19 грн., інфляційних збитків в сумі 48 231,54 грн. та 170 937,27 грн. пені на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору. Також у своїй заяві позивач просив закрити провадження у справі в частині стягнення штрафу у сумі 101 932,83 грн. і пені в сумі 21 571,48 грн. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відмовою від позову та повернути з державного бюджету сплачений позивачем судовий збір у розмірі 50% від тієї частини вимог від якої відмовився.

Представники сторін в судове засіданні 29.10.2020 не з`явились, хоча про час і розгляд розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності судом встановлено таке.

01.01.2018 року між ТОВ «Суффле Агро Україна» (надалі Продавець) та ФГ «ЛАГОЙДА» (надалі Покупець) було укладено Договір поставки № ( надалі - Договір), відповідно до умов якого сторони правочину дійшли згоди про те, що даний Договір є змішаним договором у розумінні частини 2 статті 628 Цивільного кодексу України та об`єднує договори поставки та надання послуг. Договір направлений на забезпечення Продавцем Покупця посівним матеріалом, засобами захисту рослин, добривами для сільськогосподарського сезону, а також на надання послуг, пов`язаних із вирощуванням врожаю. У відповідності до умов, зазначених у даному Договорі (п.п.1.1.1.), Продавець зобов`язується поставляти, а Покупець приймати та оплачувати вартість наступних сільськогосподарських товарів (що йменуються надалі - Товари):

- насіння: ячменю, кукурудзи, ріпаку, соняшника, пшениці, сої, гороху, сорго, люцерни та жита;

- засоби захисту рослин;

- мінеральні добрива;

- добрива для позакореневого підживлення.

Також сторони домовились про те, що Покупець зобов`язаний перевірити кількість Товару при відвантаженні, його вагу, відсутність пошкоджень і, у випадку виявлення, негайно повідомити про це Продавця. Товар вважається переданим за кількістю та якістю (цілісність упаковки та інші видимі дефекти) за умови підписання товарно-транспортної (залізничної) накладної чи видаткової накладної Покупцем. Претензії по кількості після прийому-передачі товарів та підписання накладних не можуть бути заявлені Покупцем та не приймаються Продавцем. У разі виявлення претензій по кількості чи якості складається акт згідно пункту 3.4. Договору (п. 3.2. Договору).

Відповідно до п. 4.1.Договору, номенклатура Товару, його кількість та ціна зазначаються у Специфікаціях до даного Договору. При оплаті Товару Покупець обов`язково повинен вказати номер та дату рахунку чи видаткової накладної, в іншому разі Продавець залишає за собою право зарахувати кошти на закриття будь-якої існуючої заборгованості Покупця.

Якщо інші умови оплати не будуть погоджені Сторонами, Покупець зобов`язався оплатити вартість Товару не пізніше 31 жовтня 2018 року. Якщо в додатках до договору буде вказана дата із зазначенням лише дати та місяця, вважатиметься, що мова йде про 2018 рік (п. 4.3.Договору).

У пункті 8.1. сторони домовились про те, що В разі несвоєчасної оплати вартості Товарів Покупцем відповідно до Договору, Покупець сплачує Продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої чи несвоєчасно оплаченої суми за кожен день прострочення оплати, без врахування положення п. 6 статті 232 Господарського Кодексу України. Аналогічна відповідальність покладається на Покупця/Замовника у разі несвоєчасної оплати наданих послуг на підставі статті 5 Договору.

Крім того, відповідно до п. 8.2 Покупець додатково зобов`язався сплатити штраф у розмірі 15 (п`ятнадцять) % від суми прострочення за кожен 1 (один) повний місяць прострочення. Аналогічна відповідальність покладається на Покупця/Замовника у разі несвоєчасної оплати наданих послуг на підставі статті 5 Договору.

Даний Договір діє з моменту підписання до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань (п. 9.6 Договору).

На виконання вищевказаних умов Договору ТОВ «Суффле Агро Україна» здійснило поставку товарів Відповідачу на загальну суму 5 323 165,88 грн, що підтверджується видатковими накладними, копії яких додані до позовної заяви, а саме:ВН від 31.01.2018, ВН від 20.02.2018, ВН від 27.02.2018, ВН від 14.03.2018, ВН від 14.03.2018 , ВН від 20.03.2018, ВН від 18.04.2018, ВН від 25.04.2018, ВН від 25.04.2018,ВН від 25.04.2018, ВН від 25.04.2018, ВН від 25.04.2018, ВН від 14.05.2018, ВН від 14.05.2018, ВН від 10.05.2018, ВН від 31.05.2018, ВН від 31.05.2018, ВН від 16.06.2018, ВН від 23.11.2018, ВН від 27.11.2018, ВН від 27.11.2018, ВН від 30.11.2018.

Вказані видаткові накладні підписані головою ФГ Лагойдою М.М. та засвідчені відтисками юридичної особи - ФГ «ЛАГОЙДА» без застережень та зауважень з приводу кількості та якості одержаного Товару.

Відповідно до п. 3.6 Договору, підписання видаткової накладної можливе без довіреності шляхом скріплення підпису печаткою Покупця.

Так на виконання вимог п 4.3 Договору щодо оплати вартість товару не пізніше 31.10.2018 року, Покупець частково оплатив вартість отриманого товару в сумі 118 038,39 гривень, а саме: 29.01.2018 року - 71 234,37 гривень, 27.03.2018 року - 33 761,03 гривень та 25.05.2018 року - 13 042,99 гривень.

У 2019 році відповідач оплатив вартість отриманого товару в сумі 500 000,00 гривень, а саме: 22.11.2019 року в сумі 50 000,00 гривень,09.12.2019 року в сумі 50 000,00 гривень, 05.02.2020 року 220 000,00 гривень та 06.02.2020 року 180 000,00 гривень.

Отже всього Відповідачем сплачено 618 038,39 гривень вартості отриманого товару, що підтверджується банківськими виписками АТ «КредіАгріколь Банк» по рахунку ТОВ «Суффле Агро Україна», які додані до матеріалів справи.

Крім того, позивач стверджує, що заборгованість відповідача за отриманий товар зменшилась на 3 890 393,93 гривні на підставі зарахування зустрічних однорідних вимог, що підтверджується підписаними між сторонами актами зарахування зустрічних однорідних вимог, а саме: акт №100000861 від 19.08.2019 року на суму 135887,62 грн, акт № від 31.10.2019 року на суму 476527,20 грн, акт № від 01.11.2019 року на суму 78218,43 грн, акт №000006383 від 30.11.2018 року на суму 344 374,69 грн, акт №000006350 від 30.11.2018 року на суму 992519,02 грн, акт № від 28.11.2018 року на суму 99545,58 грн, акт №100006225 від 28.11.2018 року на суму 298784,36 грн, акт № від 15.11.2018 року на суму 751722,01 грн, акт № від 31.10.2018 року на суму 97 647,03 грн, акт № від10.10.2018 року на суму 101465,91 грн, акт № від 18.09.2018 на суму 70057,56грн, акт № від 14.09.2018 року на суму 164400,59 грн, акт № від 14.09.2018 року на суму 157523,78 грн, акт № від 17.08.2018 року на суму 86241,07 грн, акт № від 30.08.2018 року на суму 35 479,08 грн.

Також позивачем надано Покупцю знижку вартості товару на суму 135 181,39 гривень, оформлену наступним чином: 03.12.2018 року Продавець зменшив вартість поставленого товару на 167 254,96 гривень на підставі коригування кількісних та вартісних показників № та 10.12.2018 року оплатив на користь ФГ «ЛАГОЙДА» 32 073,57 грн.

Внаслідок вищевказаної оплати знижка за поставлений товар зменшилась на зазначену суму і становить 135 181,39 гривень.

Таким чином, з урахуванням вказаних вище проплат, зарахування зустрічних однорідних вимог та наданої знижки вартості товару сума заборгованості станом на день заявлення позову склала 679 552,17 гривень боргу.

Розглянувши подану позивачем заяву про закриття провадження у справі, матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

З поданої позивачем заяви про закриття провадження №б/н від 28.10.2020 слідує, що в період розгляду справи відповідачем в добровільному порядку сплачено суму основного боргу в сумі 679 552,17 грн., 3% річних в сумі 30 831,19 грн., інфляційних збитків в сумі 48 231,54 грн. та 170 937,27 грн. пені, що підтверджується випискою з рахунку за період з 01.07.2020 по 27.10.2020 та актами зарахування зустрічних однорідних вимог між сторонами від 14.09.2020, від 16.09.2020 та від 30.09.2020.

Таким чином, викладені вище обставини свідчать, що у даній справі відсутній предмет спору в частині стягнення основного боргу в сумі 679 552,17 грн., 3% річних в сумі 30 831,19 грн., інфляційних збитків в сумі 48 231,54 грн. та 170 937,27 грн. пені, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Відповідно з приписами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Позивачем у своїй заяві про закриття провадження у справі №б/н від 28.10.2020 також просить суд, закрити провадження у справі в частині стягнення штрафу у сумі 101 932,83 грн. та пені в сумі 21 571,48 грн. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відмовою від позову.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА Стельмахом Ю.М., який згідно із довіреністю №б/н від 06.12.2019р., підписаною директором Кзав`є Фюльшірон, має право на підписання такої заяви. Крім того, суд дійшов висновку, що вказана заява не суперечить чинному законодавству, не порушує права та охоронювані законом інтереси позивача.

Враховуючи приписи п. 1 ч. 2 ст. 46, ч. 1 ст. 191 ГПК України, згідно яких позивач вправі відмовитися від позову, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача №б/н від 28.10.2020, прийняти його відмову від позову в частині стягнення штрафу у сумі 101 932,83 грн. та пені в сумі 21 571,48 грн., і в цій частині закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Як встановлено ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Основні положення щодо обчислення, сплати, звільнення або повернення судового збору, визначення його платників, об`єктів та розмірів ставок регулюються Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 (надалі - Закон № 3674).

За умовами ч. 5 ст. 7 Закону № 3674 повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.5.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України. Поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому абзацом другим підпункту 2.5.13 пункту 2.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28; про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи (абзац четвертий того ж підпункту названої Інструкції).

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду Товариство з обмеженою відповідальністю СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА згідно платіжного доручення №6197 від 08.05.2020 (оригінал якого знаходиться у матеріалах справи), було сплачено судовий збір на загальну суму 15 795,85 грн.

З огляду на викладене, враховуючи наведені положення чинних норм законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА про повернення частини сплаченого судового збору у зв`язку із відмовою від позову в сумі 123 504,31 грн слід задовольнити, та повернути останньому з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 926,28 грн., що підтверджується платіжним дорученням від №6197 від 08.05.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 2, 14, 42, 46, 73-86, 91, 185, п. п.2, 4 ч.1 231, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі в частині стягнення з Фермерського господарства ЛАГОЙДА на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА 679 552 грн 00 коп. основного боргу, 30 831 грн 19 коп . 3% річних, 48 231,54 грн. інфляційних нарахувань та 170 937,27 грн. пені закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

2. Провадження у справі в частині стягнення з Фермерського господарства ЛАГОЙДА на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА 101 932,83 грн. штрафу та 21 571,48 грн. пені закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

3. Стягнути з Фермерського господарства ЛАГОЙДА (вул. Мельника, 10, с. Гнильче, Підгаєцький район, Тернопільська область, 48034, ідент. код 40533769) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА (вул. Б.Хмельницького, 43, с. Крупець, Славутський район, Хмельницька область, 30068, індент. код 34863309) 13 943 (тринадцять тисяч дев`ятсот сорок три) грн 29 коп. в повернення сплаченого судового збору.

4. Повернути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА (вул. Б.Хмельницького, 43, с. Крупець, Славутський район, Хмельницька область, 30068, ідент. код 34863309) 926 (дев`ятсот двадцять шість) грн. 28 коп. в повернення сплаченого судового збору.

5. Накази видати після набрання ухвалою законної сили.

6. Ухвалу направити учасникам судового процесу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.254-257 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повний текст ухвали складено та підписано 03 листопада 2020р.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Н.М. Бурда