ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2020 р. Справа№ 910/7166/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Мартюк А.І.

Євсікова О.О.

секретар судового засідання - Добрицька В.С.

учасники справи згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.05.2020

у справі № 910/7166/19 (суддя Турчин С.О.)

за заявою Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві

про роз`яснення судового рішення

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до 1. Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

2. Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві

про стягнення 268 886,64 грн

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/7166/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про стягнення 268 886,64 грн, з яких 208 499,35 грн - інфляційних втрат та 60 387,29 грн - 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" 208 385,86 грн інфляційних втрат, 60 387,29 грн - 3% річних. В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" 2015,80 грн витрат зі сплати судового збору.

Стягнуто з Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" 2015,80 грн витрат зі сплати судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 у справі №910/7166/19 залишено без змін.

10.12.2019 Господарським судом міста Києва на виконання указаного рішення видано накази: про стягнення з Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" 2015,80 грн витрат зі сплати судового збору;

про стягнення з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" 208 385,86 грн інфляційних втрат, 60 387,29 грн 3% річних.

про стягнення з Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" 2015,80 грн витрат зі сплати судового збору.

06.04.2020 до Господарського суду міста Києва від Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві надійшла заява про роз`яснення судового рішення, у якій заявник просив суд роз`яснити рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 у справі №910/7166/19 про стягнення з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" 208 385,86 грн інфляційних втрат, 60 387,29 грн 3% річних за відсутності встановленого нормами законодавства механізму стягнення 3% річних та неприпустимості завдання збитків Державному бюджету України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2020 у задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 у справі №910/7166/19 про стягнення з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" 208 385,86 грн інфляційних втрат, 60 387,29 грн 3% річних відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції виходив з того, що

рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 у справі №910/7166/19 про стягнення з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" 208 385,86 грн інфляційних втрат, 60 387,29 грн 3% річних є гранично повним та чітким, викладено у відповідності до приписів статті 238 Господарського процесуального кодексу України. Резолютивна частина має вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог. Отже, розуміння змісту рішення не викликає жодних труднощів та не потребує зайвої деталізації, у тому числі в резолютивній частині.

Не погодившись із винесеною ухвалою суду, Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати ухвалу та надати обґрунтоване роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 у справі №910/7166/19 про стягнення з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" 208 385,86 грн інфляційних втрат, 60 387,29 грн 3% річних.

В обґрунтування своєї скарги апелянт зазначав, що підстави безспірного списання коштів органами Казначейства державного та місцевих бюджетів за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету чітко визначені пунктом 16 Порядком №845. При цьому порядку (механізму) стягнення 3% річних ні Порядом №845, ні іншим нормативно-правовим актом не передбачено. Відсутність нормативно-правових підстав для стягнення інфляційних втрат та 3% річних унеможливлює виконання Головним управлінням Казначейства судового рішення про стягнення інфляційних втрат у сумі 208 385,86 грн та 3% у розмірі 60 387,29 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2020 апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Андрієнко В.В., судді Пашкіна С.А., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2020 відкрито апеляційне провадження у справі №910/7166/19 за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві. Розгляд справи призначено 11.08.2020.

06.08.2020 на адресу суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому останній просив суд залишити без задоволення апеляційну скаргу ГУ ДКСУ Києва, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.05.2020 без змін.

Розпорядженням керівника апарату суду від 10.08.2020 № 09.1-08/2344/20 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/7166/19 у зв`язку з перебуванням судді Буравльова С.І. який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем у відпустці.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020 у справі №910/7166/19 для розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві визначено колегію суддів: головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Мартюк А.І., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 прийнято апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві до провадження у визначеному складі суддів. Розгляд справи призначено на 10.09.2020.

10.09.2020 у розгляді справи було оголошено перерву до 01.10.2020.

Розпорядженням керівника апарату суду від 30.09.2020 № 09.1-08/3539/20 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/7166/19 у зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем у відпустці.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2020 у справі №910/7166/19 для розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві визначено колегію суддів: головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Мартюк А.І., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 прийнято апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві до провадження у визначеному складі суддів. Розгляд справи призначено на 22.10.2020.

Частиною 1 статті 232 ГПК України визначено, що судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови та судові накази.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ГПК України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.

Частиною першою статті 2 ГПК України установлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з частиною першою статті 11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Як убачається із матеріалів справи, від Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві надійшла заява про роз`яснення судового рішення, у якій просить суд роз`яснити рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 у справі №910/7166/19 про стягнення з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного Товариства "Укрнафта" 208 385,86 грн інфляційних втрат, 60 387,29 грн 3% річних за відсутності встановленого нормами законодавства механізму стягнення 3% річних та неприпустимості завдання збитків Державному бюджету України.

10.12.2019 на виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/7166/19 від 13.08.2019, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2019, судом видано наказ про стягнення з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" 208 385,86 грн інфляційних втрат та 60 387,29 грн 3% річних.

З матеріалів справи слідує, що в обґрунтування своєї заяви Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві указувало, що механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, установлено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державних та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845.

Заявник (апелянт) зазначав, що порядку повернення 3% річних зазначеним Порядком виконання рішень про стягнення коштів державних та місцевих бюджетів або боржників не передбачений. За доводами заявника відсутність нормативно-правових підстав для повернення 3% річних унеможливлює виконання Головним управлінням Казначейства судового рішення про стягнення 3 % річних у розмірі 60 387,29 грн, а стягнення з Державного бюджету України 208 385,86 грн інфляційних втрат та 60 387, 29 грн 3% річних призведе до збитків Державного бюджету України.

У зв`язку із наведеним, Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві просило суд роз`яснити рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2019 у справі № 910/7166/19 про стягнення з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" 208385,86 грн інфляційних втрат, 60387,29 грн 3% річних за відсутності встановлено нормами законодавства механізму стягнення 3% річних та неприпустимості завдання збитків Державному бюджету України.

У відповідності до ч.1 ст.245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи із змісту наведеної норми роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням.

При цьому, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Дослідивши зміст указаної заяви про роз`яснення рішення Господарського суду м. Києва від 10.12.2019 у справі № 910/7166/19, судом першої інстанції було установлено, що у поданій заяві заявник фактично просить суд роз`яснити судове рішення у частині визначення порядку стягнення з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" 208 385,86 грн інфляційних втрат, 60 387,29 грн 3% річних.

Крім того, як зазначив суд першої інстанції, що у своїй заяві заявник порушував питання щодо правомірності стягнення з Державного бюджету України інфляційних втрат та 3% річних, посилаючись на завдання збитків Державному бюджету України, тобто порушував питання про зміну рішення та роз`яснення мотивів його прийняття.

Відповідно до статті 129 Конституції України та статей 2, 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суди в Україні, відповідно до покладених на них повноважень, здійснюють правосуддя на засадах верховенства права та забезпечують кожному право на справедливий суд.

Однак, до повноважень судів України не належить роз`яснення рішення шляхом внесення до нього змін по суті. Висновки, зроблені судом у ході розгляду справи, викладаються у судовому рішенні, яке є обов`язковим до виконання на всій території України.

Із заяви/апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 у справі №910/7166/19 про стягнення з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" 208 385,86 грн інфляційних втрат, 60 387,29 грн 3% річних не убачається у чому саме полягає неясність рішення, що може перешкодити його виконанню, адже правова природа інституту роз`яснення рішення направлена саме на усунення неможливості його реалізації.

Колегія суддів зазначає, що резолютивна частина судового рішення у справі №910/7166/19 має вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по суті та у межах заявлених вимог.

Крім того колегія суддів зазначає, що заявлена вимога про роз`яснення судового рішення щодо механізму виконання рішення не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність судового рішення, а так само неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків.

Беручи до уваги вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що порушені заявником питання не можуть бути вирішені у порядку ст. 245 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 Закону України " Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно із статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

З наведеного у сукупності випливає, що судове рішення у будь-якому випадку повинно бути виконано з метою завершення процедури судового захисту прав особи, на користь якої останнє прийнято, як виконання правозахисної функції держави.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про відсутність достатніх правових підстав для скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 26.05.2020 у справі № 910/7166/19.

Підсумовуючи вищевказане, колегія суддів вважає безпідставними доводи Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, наведені в апеляційній скарзі стосовного порушення Господарським судом м. Києва норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві на ухвалу Господарського суду міста м. Києва від 26.05.2020 у справі №910/7166/19 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста м. Києва від 26.05.2020 у справі №910/7166/19 залишити без змін.

3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 29.10.2020.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді А.І. Мартюк

О.О. Євсіков