ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28.10.2020р. Справа № 905/1636/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", м.Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Комунального виробничого підприємства "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради, м.Краматорськ, Донецька область

про стягнення 202633,52грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", м.Маріуполь, Донецька область, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача Комунального виробничого підприємства "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради, м.Краматорськ, Донецька область про стягнення 202633,52грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на відхилення споживачем від прогнозованих обсягів споживання електричної енергії за розрахунковий період березень-червень 2019 року, серпень-жовтень 2019 року та лютий 2020 року, у зв`язку із чим позивачем нараховано штраф на підставі п.7.2. Додатку №2 (комерційної пропозиції) до договору про постачання електричної енергії.

Ухвалою господарського суду від 10.09.2020. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1636/20; дану справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та судове засідання призначено на 06.10.2020.

30.09.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

05.10.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшов додатковий відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 06.10.2020 судове засідання відкладено на 28.10.2020.

19.10.2020 на електрону адресу суду від позивача надійшла заява №29/5980 від 19.10.2020 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 20.10.2020 задоволено заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача доручено Приморському районному суду м. Маріуполя.

При цьому з 26.10.2020 Приморський районний суд м.Маріуполя припинив проведення судових засідань в режимі відеоконференції з іншими судами за ухвалою суду, у зв`язку з впровадженням в суді протиепідемічних заходів та встановлення особливого режиму роботи Приморського районного суду м. Маріуполя.

26.10.2020 на електрону адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив №29/6012 від 22.10.2020. та клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив № 29/6013 від 22.10.2020.

Представники сторін у підготовче засідання 28.10.2020 не з`явилися; про місце, дату та час слухання справи сторони були повідомленні належним чином.

Розглянувши клопотання позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив, суд зазначає наступне:

Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Статтею 251 ГПК України врегульовано питання подання заяв по суті справи в спрощеному позовному провадженні та встановлено, що відповідь на відзив подається протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з ухвали від 10.09.2020 про відкриття провадження у справі, судом встановлено, зокрема, позивачеві строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву.

Відзив отримано представником позивача 01.10.2020, що підтверджується витягом з сайту "Укрпошта" із відстеження трек номеру накладної за якою було направлено позивачу відзив. Тобто, позивач мав строк на подання до суду відповіді на відзив до 15.10.2020 (включно). У відповідності до матеріалів справи позивач направив до суду заяву по суті справи (відповідь на відзив) 26.10.2020 , тобто поза межами строку на подання заяви по суті справи.

Клопотання про продовження процесуального строку на здійснення процесуальної дії подання відповіді на відзив позивач надав також 26.10.2020.

З огляду на вказане підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні, оскільки виключною підставою для здійснення процесуальної дії, обумовленою частиною 2 статті 119 ГПК України є скерування учасником справи заяви про продовження процесуального строку до закінчення цього строку, що позивачем здійснено не було.

За змістом ч.2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст.12, 119, 176, ч.2 ст.232, ст. 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив № 29/6013 від 22.10.2020.

Відкласти судове засідання на 09.11.2020 року о 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. (зал судових засідань) № 413

Ухвалу складено та підписано 28.10.2020.

Ухвала набрала чинності 28.10.2020 та в частині відмови у продовженні процесуального строку може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Східного господарського суду через Господарський суд Донецької області у строки передбачені ГПК України.

Суддя М.О. Лейба