ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року Справа № 903/517/20

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства "Волиньбакалія",

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вопак Трейд",

до відповідача 3:Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-Холдинг",

до відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Логістик",

до відповідача 5: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТМ-Сучасні торгівельні мережі",

до відповідача 6: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг"

про стягнення 39106515,50 грн.

Суддя Вороняк А.С.

секретар судового засідання Хвищук Н. В.

від позивача: н/з

від відповідача 1: н/з

від відповідача 2: н/з

від відповідача 3: н/з

від відповідача 4: н/з

від відповідача 5: н/з

від відповідача 6: н/з

встановив: Акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "Волиньбакалія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вопак Трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-Холдинг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Логістик", Товариства з обмеженою відповідальністю "СТМ-Сучасні торгівельні мережі", Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" про стягнення з кожного по 7821303,10 грн., з них 5380716,55 грн. інфляційних втрат та 2440586,55 грн. 3% річних.

В обґрунтування підстав позовних вимог позивач посилаються на те, що АТ "Альфа-Банк" є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ "Укрсоцбанк", яким 11.01.2013 з відповідачем 6 - ТОВ "Пакко-Холдинг" було укладено кредитний договір № 06.1-20/002. Крім того, у якості забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором із відповідачами 1-5 було укладено договори поруки і тому, відповідно до ч. 3 ст. 554 ЦК України, вони є солідарними боржниками, які відповідають перед кредитором за виконання основного зобов`язання.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 22.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено 12.08.2020.

10.08.2020 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (вих.№41 від 10.08.2020), в якому ТОВ "КМ-Холдинг" просить суд застосувати строк позовної давності до вимог ТОВ "Альфа-Банк" щодо стягнення інфляційних нарахувань на 3% річних; відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі; витрати на професійну правничу допомогу покласти на АТ "Альфа-Банк".

10.08.2020 на адресу суду надійшло клопотання відповідача 3 - ТОВ "КМ-Холдинг" (вих.№38 від 06.08.2020) про залишення позову АТ "Альфа-Банк" без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 ГПК України та не сплачено судового збору за кожну позовну вимогу до п`яти різних суб`єктів господарювання.

Також, 10.08.2020 на адресу суду надійшло клопотання відповідача 3 - ТОВ "КМ-Холдинг" (вих. №40 від 06.08.2020) про зупинення провадження у справі до набрання судовим рішенням у справі №903/233/19 законної сили, оскільки якщо ним буде встановлено відсутність боргу ТОВ "КМ-Холдинг" перед АТ "Альфа-Банк" за кредитним договором №06.1-20/002 від 11.01.2013, тоді дана обставина буде підставою для відмови в стягненні з ТОВ "КМ-Холдинг" 78 21 303,10 грн. на користь АТ "Альфа-Банк" в повному обсязі.

Ухвалою суду від 10.08.2020 повідомлено сторони про те, що підготовче засідання відбудеться 03.09.2020.

02.09.2020 на адресу суду надійшла відповідь на відзиви на позовну заяву від 31.08.2020, в яких позивач зазначає, що суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі і надав оцінку зазначеним підставам для залишення позову без розгляду, а тому клопотання відповідача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягають. Щодо відхилення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, позивач зазначає таке. В даній справі відсутня будь-яка з перелічених у статті 227 ГПК України підстав для обов`язкового або можливого зупинення провадження і суд у даній справі ніяким чином не позбавлений можливості оцінити обставини, які є предметом розгляду даної справи на підставі наданих доказів, вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Ухвалою суду від 03.09.2020 було залишено без руху позовну заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (вх.№01-50/547/20 від 17.07.2020) та надано позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 469277,73грн. та зобов`язано чітко сформулювати зміст позовних вимог у справі №903/517/20 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг".

02.10.2020 на адресу суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог по справі, в якій позивач просить поновити строк для усунення недоліків та виклав зміст позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг". До заяви позивач додав докази сплати судового збору в розмірі 469300 грн.

Ухвалою суду від 05.10.2020 клопотання позивача про поновлення строку для усунення недоліків задоволено; прийнято заяву позивача про уточнення позовних вимог від 02.10.2020. Позовну заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (із врахуванням прийнятих уточнень) - залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: подати докази сплати судового збору у розмірі 117297,28грн.

06.10.2020 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви в якій позивач зазначає, що враховуючи уточнення позовних вимог до ТОВ "ПАККО ХОЛДИНГ" потрібно сплатити суму судового збору в розмірі 117320,00грн. та додає оригінал меморіального ордеру №3812375 від 05.10.2020 про сплату судового збору в розмірі 117320,00 грн. А також просить суд поновити строк для усунення недоліків, а саме на сплату судового збору в розмірі 117320 грн.

Ухвалою суду від 07.10.2020 було призначено до розгляду у підготовчому засіданні 28.10.2020.

22.10.2020 від ТОВ «КМ-Холдинг» надійшли заперечення, в яких зазначено, що ТОВ «КМ-Холдинг» не був стороною у справі № 903/614/17, а позовні вимоги , заявлені АТ «Альфа-Банк» базуються на рішенні по справі №903/614/17, тому ТОВ «КМ-Холдинг» має право спростувати обставини, викладенні в рішенні. Відповідач зазначає, що сторони досятнули згоди щодо встановлення строку позовної давності в три роки лише до вимоги, що пов`язані із пенею та штрафом, які зазначені в. п. 3.13 договору поруки, а не встановлювали такий трьохрічний строк щодо інших вимог, в. т.ч. щодо вимог про стягнення пені за прострочення повернення кредиту та пені за прострочення повернення відсотків. Звертає увагу суду, що у договорі поруки не встановлено строку поруки.

27.10.2020 від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із відсутністю транспортних квитків сполученням Київ-Луцьк, Луцьк-Київ. За можливості проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

27.10.2020 від ТОВ «КМ-Холдинг» надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, продовження строку підготовчого провадження та повернення заяви позивача про уточнення позовних вимог від 02.10.2020.

В судове засідання представники сторін не прибули.

Ухвала суду від 07.102020 була надіслана позивачу та ТОВ «КМ - Холдинг» на електронні пошти.

Факт повідомлення решти сторін підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 643 від 15.10.2020, №651 від 15.10.2020, №732 від 15.10.2020, № 635 від 15.10.2020. Ухвала суду, направлена ТОВ «СТМ-Сучасні торгівельні мережі» повернулась на адресу суду із відміткою поштового відділення «адресат відсутній».

Із відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «СТМ-Сучасні торгівельні мережі» зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Заболотного Академіка, будинок 150, приміщення 17.

Оскільки відповідач 5 не повідомив суд про зміну свого місцезнаходження, а відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження є днем вручення судового рішення, суд вважає, що відповідач-5 належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи.

Згідно ч.3 ст.177 ГПК України передбачено, що для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого засідання може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд задовольнив клопотання представника відповідача-3 та постановив продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів - по 06.12.2020.

Щодо клопотань позивача та представника відповідача-3 про відкладення підготовчого засідання суд зазначає таке.

Як вже зазначалось відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

При цьому, судом враховано принцип ефективності судового процесу, який діє у господарському судочинстві і направлений на недопущення затягування процесу, а також враховано положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яким передбачено, що справа має бути розглянута судом у розумний строк.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Беручи до уваги викладене, враховуючи строки розгляду справи, суд залишив без задоволення клопотання позивача та відповідача-3 про відкладення підготовчого засідання, як необгрунтоване та ухвалив на місці закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.11.2020 на 16:00 год.

Щодо клопотання відповідача-3 про повернення заяви позивача про уточнення позовних вимог від 02.10.2020, суд звертає увагу відповідача-3, що до заяви від 02.10.2020 про уточнення позовних вимог по справі, позивачем було додано докази надіслання заяви (опис вкладення) на адресу ТОВ «КМ-Холдинг» (м. Луцьк, вул. Клима Савури, 21А) отже твердження відповідача-3 є необґрунтованими, а клопотання безпідставним.

У клопотанні від 27.10.2020 представник позивача просить суд проводити судове засідання в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції просить доручити Шевченківському районному суду м. Києва, Господарському суду м. Києва або будь-якому іншому суду м. Києва.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи строк подання клопотання, технічну можливість проведення відеоконференції, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні, що призначене на 25.11.2020 на 16:00 год. по справі № 903/517/20, в режимі відеоконференції.

Згідно із ч.2 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.120, 195, 216, 234 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Повідомити сторін, що розгляд справи по суті відбудеться "25" листопада 2020 р. на 16:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а).

2. Клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

3. Шевченківському районному суду м. Києва (вулиця Дегтярівська, 31А, Київ, 03057) забезпечити проведення 25.11.2020 об 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні суду судового засідання по справі № 903/517/20 Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до Публічного акціонерного товариства "Волиньбакалія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вопак Трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-Холдинг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Логістик", Товариства з обмеженою відповідальністю "СТМ-Сучасні торгівельні мережі", Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" про стягнення 39106515,50 грн.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача - Акціонерного товариства "Альфабанк".

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Шевченківському районному суду м. Києва (вулиця Дегтярівська, 31А, Київ, 03057) представнику позивача, який братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 28.10.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Вороняк