ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 рокуСправа № 912/2797/20
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/2797/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода", 27000, Кіровоградська область, смт Добровеличківка, вул. Центральна, 84,

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26,

про визнання незаконною відмови у поновленні договору, визнання укладеною додаткової угоди,

представники:

від позивача - Жабський Д.В., ордер від 31.08.2020 ВА № 1006680;

від відповідача - участі не брали.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода", яка містить вимоги до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про:

- визнання незаконною відмови Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладеної у листі-повідомленні від 16.07.2020 р. № Т-12037/0-168/0/17-20, у поновленні договору оренди землі від 14.07.2010, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю Згода та Добровеличківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, який зареєстрований у Добровеличківському районному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" 14.07.2010 р. за номером 08;

- визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 14.07.2010 p., зареєстрованого у Добровеличківському відділі КРФ ДП "ЦДЗК" 14.07.2010 р. за №08 укладеного між Добровеличківською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Згода", в редакції, викладеній у прохальній частині позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Згода" зазначило, що продовжує користуватись орендованою земельною ділянкою, у визначеному законом порядку скористалося своїм переважним правом на поновлення договору оренди, звернувшись до відповідача у встановленому законом порядку з відповідними листами, однак, відповідач безпідставно відмовив у підписанні додаткової угоди та продовження терміну дії договору.

Ухвалою від 02.09.2020 відкрито провадження у справі № 912/2797/20, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29.09.2020 о 12:00, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Крім того, разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, яка містить вимоги наступного змісту:

- заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кіровоград, 25030; ідентифікаційний код 39767636) здійснювати будь-які дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення, поділ чи об`єднання, передачу у власність або в оренду, в тому числі продаж на земельних торгах (аукціоні), земельної ділянки площею 7,1437 га з кадастровим номером :02:000:9012, яка розташована на території Троянської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області;

- заборонити державним кадастровим реєстраторам Відділу у Добровеличківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (27000, Кіровоградська область, смт Добровеличківка, вул. Козацька, 59) здійснювати будь-які дії щодо поділу або об`єднання, скасування державної реєстрації земельної ділянки, яка знаходиться на території Троянської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, загальною площею 7,1437 га, кадастровий номер :02:000:9012 та скасування її кадастрового номеру в Державному земельному кадастрі.

Ухвалою від 02.09.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" від 31.08.2020 № б/н (вх. № 2798/20 від 31.08.2020) про забезпечення позову задоволено; заборонено Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кіровоград, 25030; ідентифікаційний код 39767636) здійснювати будь-які дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення, поділ чи об`єднання, передачу у власність або в оренду, в тому числі продаж на земельних торгах (аукціоні), земельної ділянки площею 7,1437 га з кадастровим номером :02:000:9012, яка розташована на території Троянської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області; заборонено державним кадастровим реєстраторам Відділу у Добровеличківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (27000, Кіровоградська область, смт Добровеличківка, вул. Козацька, 59) здійснювати будь-які дії щодо поділу або об`єднання, скасування державної реєстрації земельної ділянки, яка знаходиться на території Троянської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, загальною площею 7,1437 га, кадастровий номер :02:000:9012 та скасування її кадастрового номеру в Державному земельному кадастрі.

29.09.2020 суд відкрив підготовче засідання.

Протокольною ухвалою від 29.09.2020 на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/2797/20 до 15.10.2020 на 12:00 год.

15.10.2020 господарський суд продовжив підготовче засідання.

Ухвалою від 15.10.2020 закрито підготовче провадження у справі № 912/2797/20; справу № 912/2797/20 призначено до судового розгляду по суті на 28.10.2020 на 11:00 год.

28.10.2020 господарський суд відкрив судове засідання.

У судове засідання з`явився представник позивача.

Відповідач не забезпечив участь у судовому засідання представника, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення ухвали від 15.10.2020 Головному управлінню Держгеокадастру в Кіровоградській області 19.10.2020.

Згідно частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене, немає підстав для відкладення розгляду справи, тому господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 28.10.2020 за відсутності представника відповідача.

Відзив на позов відповідачем суду не подано.

На підставі частини 9 статті 165, частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, спір вирішено за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

14.07.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Згода" (орендар) та Добровеличківською районною державною адміністрацією (орендодавець) укладено договір оренди землі, який зареєстровано у Добровеличківському районному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" 14.07.2010 за номером 08.

За умовами договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 7,1437 га, яка знаходиться на території Троянської сільської ради, нормативна грошова оцінка якої становить 68013 грн.

Договір укладено на п`ять років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. (п. 8 договору)

Згідно п. 9 договору орендна плата вноситься орендарем щорічно у грошовій формі: 3,0% від грошової оцінки земель в розмірі 2040,39 грн.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 12.10.2015 у справі №912/3520/15 визнано поновленим договір оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах та визнано укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі на п`ять років.

17.04.2019 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Згода" укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 14.07.2010 (зареєстрованого у Добровеличківському відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" від 14.07.2010 за № 08), якою замінено у всіх частинах і пунктах договору означення органу державної влади, який виступає ОРЕНДОДАВЦЕМ з Добровеличківської районної державної адміністрації на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, згідно із ст. 122 Земельного кодексу України.

Крім того, додатковою угодою сторони узгодили пункт 9 Договору викласти в наступній редакції: "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі - в розмірі 12 (дванадцять) % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки".

08.04.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Згода" надіслало до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області лист-повідомлення № 463 з пропозицією поновити договір оренди землі на новий строк. До листа позивачем додано три примірники додаткової угоди про поновлення договору.

Лист-повідомлення від 08.04.2020 № 463 отримано Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області 13.04.2020, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

01.06.2020 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області підписано лист-узгодження істотних умов договору оренди землі № 32-11-0.332-5593/2-20, за змістом якого з метою узгодження істотних умов у межах строку визначеного Законом України "Про оренду землі" за договором зареєстрованим від 14.07.2010 за № 08, запропоновано надати Головному управлінню інформацію щодо наявного витягу з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, агрохімічний паспорт поля та належні докази на підтвердження своєчасної сплати орендної плати (квитанції, платіжні доручення) за період дії договору.

20.06.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Згода" надіслало до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відповідь від 19.06.2020 № 685 на лист від 01.06.2020 № 32-11-0.332-5593/2-20, до якої додано запитувані відповідачем документи.

Відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" від 19.06.2020 № 685 на лист від 01.06.2020 № 32-11-0.332-5593/2-20 отримана Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області 22.06.2020, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

16.07.2020 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області підписано лист-повідомлення № Т-12037/0-168/0/17-20, в якому відповідач повідомив про заперечення щодо внесення змін до договору оренди в частині терміну дії договору оренди строком на 5 років та залишення незмінними інших умов договору оренди землі.

Відповідач зазначені обставини не спростував.

Суд визнає вказані обставини встановленими з огляду на вірогідність наданих позивачем доказів.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує наступні норми права.

За частиною 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини 4 ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

У відповідності до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Держгеокадастру.

Відповідно до положень ст. 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця.

Як вбачається із матеріалів справи, земельна ділянка, яка є предметом Договору, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, а отже повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відносяться до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що не оспорюється сторонами.

Отже, за наведеними вище нормами законодавства орендодавцем землі, що отримана Товариством з обмеженою відповідальністю "Згода" в оренду за Договором, на час розгляду справи є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Вказана зміна не є підставою для припинення дії відповідного договору.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

За загальним правилом наслідками закінчення строку дії договору оренди землі, згідно ст. 31 Закону України "Про оренду землі", є припинення договору оренди землі.

Відповідно до абз. 4 Розділу IX ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Закону України "Про оренду землі" правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Нормами ст. 33 Закону України "Про оренду землі", чинної на час виникнення правовідносин, регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1-5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди землі (частина 6 наведеної норми).

Правова позиція щодо розрізнення наведених підстав поновлення договору оренди землі неодноразово формулювалась, як Верховним Судом України, зокрема, у постанові від 25.02.2015 у справі № 6-219цс14, так і Верховним Судом, зокрема, у постанові від 10.09.2018 у справі № 920/739/17 та в інших справах.

У справі, яка розглядається, матеріально-правовою підставою позову є частини 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

В силу положень частин 1-3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", в редакції на час виникнення правовідносин, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Отже, у процедурі поновлення договору оренди землі на орендаря, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк (поновлення договору), покладається обов`язок завчасно повідомити орендодавця листом-повідомленням, до якого додати проект відповідної додаткової угоди.

Згідно з частиною 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", в редакції на час виникнення правовідносин, орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відповідно до висновку Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду, викладеного в постанові від 10.09.2018 у справі № 920/739/17, зазначені положення слід розуміти таким чином: а) орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря; б) може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

При цьому необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця щодо невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

Якщо орендар та орендодавець у процесі погодження фактично дійшли згоди щодо нових істотних умов договору оренди землі, але не уклали додаткової угоди, то способом захисту прав орендаря буде саме його звернення до суду із позовом про укладення додаткової угоди на нових узгоджених істотних умовах, а не автоматична пролонгація на попередніх умовах.

Вищенаведене узгоджується з приписами частини 1 ст. 777 Цивільного кодексу України та з висновком Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.01.2018 у справі № 910/12017/17, в якій зазначено, що сторони попереднього договору оренди, і в першу чергу орендодавець, має право на перегляд умов попереднього договору при укладенні нового. Це право прямо передбачено ч.1 ст.777 Цивільного кодексу України. Але ці нові умови мають бути доведені в чіткій та конкретній формі попередньому орендарю, щоб останній міг зробити такий же чіткий та конкретний вибір: прийняти ці умови і скористатися своїм переважним правом на укладення нового договору або відмовитися від таких умов і на цьому його переважне право припиняється.

Як встановлено вище, Товариство з обмеженою відповідальністю "Згода" в межах строку, встановленого Договором (не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії Договору), звернулось до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням про поновленням Договору, згідно якого направило проект додаткової угоди про поновлення Договору на той самий строк.

У відповідь на вказане звернення, отримане 13.04.2020, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в листі від 01.06.2020 № 32-11-0.332-5593/2-20 з метою узгодження істотних умов запропоновано надати додаткові документи.

Згідно листа-відповіді, направленого 20.06.2020, позивач надав відповідачу витребувані додаткові документи.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомило про заперечення у поновленні договору листом від 16.07.2020.

Таким чином, Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області порушено місячний строк, визначений ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", для розгляду надісланого орендарем листа-повідомлення з проектом додаткової угоди та направлення листа-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

В матеріалах справи міститься копія довідки ГУ ДПС у Кіровоградській області станом на 06.08.2020, за змістом якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Згода" не має податкового боргу.

Доказів неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Згода" умов Договору суду не надано.

Отже, орендар дотримався процедури і строків звернення до орендодавця із повідомленнями про намір поновити договори оренди землі. Проте відповідач у строк, визначений положеннями ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", не повідомив позивача про прийняте ним рішення щодо відмови у поновленні договору оренди, що свідчить про недобросовісність поведінки відповідача.

Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини 3 статті 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, навівши у тексті Цивільного кодексу України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Саме тому у конкретних правовідносинах, зокрема щодо поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", добросовісність орендодавця по суті становить гарантію дотримання прав менш захищеної сторони, якою у спірних правовідносинах є орендар.

Така правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17.

Оскільки обов`язок відповідача діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, визначений в ст. 19 Конституції України, встановлення судом обставин недотримання цього припису має наслідком виникнення підстав для визнання відповідних дій протиправними та для відновлення прав, які такими діями були порушені.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.07.2019 у справі №908/2315/18.

Крім того, згідно з рішенням Європейського суду з прав людини, зокрема у справах "Меллахер та інші проти Австрії" від 19.12.1998 та "Пайн Велі Девелопмент ЛТД" та інші проти Ірландії" від 23.10.1991, які є джерелом права, відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд зазначав, що під поняттям "майно" розуміється не лише майно, яке належить особі на праві власності згідно із законодавством країни, в якій виник спір, а також під даним поняттям можуть бути "правомірні очікування"/"законні сподівання" особи.

Також, судовим рішенням Європейського Суду з прав людини від 26 березня 2013 року у справі "Рисовський проти України", Європейський Суд зауважив, що державні органи, які не впроваджують або недотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків.

На думку суду, добросовісний орендар має право розраховувати на отримання рішення відповідача на поновлення договору оренди землі, тобто може вважатись таким, що набув права "правомірного очікування". Позивач дотримувався вимог законодавства, які регламентують його поведінку, необхідну для отримання відповідного рішення уповноваженого органу в строки, які встановлені договором, звернувся до відповідача з заявою про поновлення договору та направив проект додаткової угоди, тобто, позивач може вважатись таким, що набув права "правомірного очікування".

Отже, за встановлених судом обставин належного виконання орендарем обов`язків за договором, своєчасного звернення до орендодавця із листом-повідомленням про поновлення договору з наданням проекту додаткової угоди, орендодавець порушив право позивача на встановлений законом порядок розгляду питання про поновлення договору оренди на новий строк, а отже і на укладення додаткової угоди до договору.

Відповідач, всупереч приписам ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", в місячний термін лист позивача не розглянув, заперечення до проекту угоди про поновлення договору оренди землі, запропонованого позивачем, не надіслав.

Вказане свідчить про те, що відповідач не виконав належним чином вимоги ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", діяв не у спосіб, що встановлений законом, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Таким чином, відмова Головного управління Держгеокдастру у Кіровоградській області в поновленні договору, яка викладена в листі від 16.07.2020 № Т-12037/0-168/0/17-20, висловлена не у встановлений Законом строк та порушує права позивача на поновлення договору у визначеному ч. 1-5, 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" порядку.

Так, частиною 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Згідно ч. 10 наведеної норми відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Отже, за наведеною нормою поновлення договору оренди землі здійснюється лише шляхом укладення додаткової угоди, а будь-яке зволікання чи відмова в укладенні додаткової угоди може бути оскаржена в суді.

Запропонована позивачем для укладення додаткова угода відповідає істотним умовам договору та передбачає поновлення договору на тих же умовах та на той же строк.

З підстав викладеного господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення повністю.

Слід зазначити, що ч. 10 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" надає право орендарю на оскарження відмови в укладенні додаткової угоди. В даному випадку вимога позивача відповідає змісту порушеного права і характеру правопорушення та забезпечує поновлення порушеного права.

Відповідно до частини 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102,00 грн); за подання заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 051,00 грн).

З підстав викладеного, на відповідача покладаються витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 5 255,00 грн (2 102,00 х 2) та 1 051,00 грн та за подання заяви про забезпечення позову, яка задоволена судом.

Згідно частини 7 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, які вжито у даній справі згідно ухвали господарського суду від 02.09.2020, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладену в листі-повідомленні від 16.07.2020 № Т-12037/0-168/0/17-20, у поновленні договору оренди землі від 14.07.2010, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Згода" та Добровеличківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, який зареєстрований у Добровеличківському районному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" 14.07.2010 за номером 08.

Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 14.07.2010, зареєстрованого у Добровеличківському відділі КРФ ДП „ЦДЗК" 14.07.2010 за № 08, укладеного між Добровеличківською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Згода", в наступній редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі від 14.07.20р

зареєстрованого 14.07.2010р. за №08

м. Кропивницький « 06» квітня 2020 р.

Орендодавець: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в особі _________________________________________, який діє на підставі_________________________________________________________________з одного боку та

Орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю "Згода", в особі генерального директора Соловчука Івана Михайловича, який діє на підставі Статуту з другого боку, уклали дану угоду про наступне:

1. Орендодавець та Орендар домовилися поновити на п`ять років строк дії договору оренди землі від 14.07.2010 року, зареєстрованого в Добровеличківському відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" 14.07.2010 року за № 08.

2. Угода укладена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один для Орендодавця, другий для Орендаря, третій для органу, що здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

3. Інші умови договору оренди землі від 14.07.2010 року, зареєстрованого в Добровеличківському відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" 14.07.2010 року за № 08 залишаються незмінними.

Реквізити та підписи сторін

ОРЕНДОДАВЕЦЬ ОРЕНДАР

Головне управління Держгеокадастру Товариство з обмеженою

у Кіровоградській області відповідальністю «Згода»

25030, м. Кропивницький 27000, Кіровоградська область

вул. Академіка Корольова, 26 смт Добровеличківка

Код вул. Центральна, 84

Код

___________________ _________________І.М. Соловчук".

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" (27000, Кіровоградська область, смт Добровеличківка, вул. Центральна, 84, ) 5 255,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Згода" (вул. Центральна, 84, смт Добровеличківка, Кіровоградської області, 27000), Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26).

Повне рішення складено 02.11.2020.

Суддя О.Л. Бестаченко