ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"21" жовтня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1390/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловська Ю.М.

при секретарі судового засідання: Ісак Д.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (особисто);

від відповідачів: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

до відповідачів: 1. Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу „Троянда" (68322, Одеська обл., Кілійський р-н, с. Червоний Яр, вул. Шкільна, 21); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „База відпочинку „Макумба" (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, 2Провулок Грибоєдова, 4); 3. Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради „Регіональне бюро державної реєстрації" Пінтійського Дмитра Петровича (67330, Одеська обл., Березівський район, с. Новоселівка, вул. Нова, 77А)

про визнання недійсним рішення загальних зборів, акту прийому-передачі нерухомого майна та визнання протиправним і скасування запису про право власності

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 19.05.2020 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою вх. ГСОО №1433/20 до відповідачів - Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу „Троянда", Товариства з обмеженою відповідальністю „База відпочинку „Макумба" та Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради „Регіональне бюро державної реєстрації" Пінтійського Дмитра Петровича, в якій просить суд:

1) визнати недійсним рішення загальних зборів членів Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу „Троянда" від 14.02.2018р., що оформлене протоколом №4 зборів членів Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу „Троянда" від 08.12.2018;

2) визнати недійсним акт прийому-передачі нерухомого майна, що вноситься до статутного (складеного) капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю „База відпочинку „Макумба" від 28.02.2018, щодо передачі бази відпочинку „ ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) визнати протиправним і скасувати запис про право власності №25103613 від 28.02.2018 на нерухоме майно - базу відпочинку „ ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_2 .

Обґрунтовуючи звернення з відповідним позовом позивач зазначає, що загальні збори 14.02.2018, у разі якщо вони проводились взагалі, проведено незаконно, в порушення вимог статуту, ст. 15 Закону України „Про кооперацію" з порушенням порядку та процедури скликання загальних зборів, оскільки позивач та інші члени кооперативу не отримували повідомлень про скликання загальних зборів. Крім того, за твердженням позивача, оскільки 14.02.2018 року члени кооперативу не приймали у часті на відповідних зборах, то був відсутній кворум, що за думкою позивача, є безумовною підставою для визнання рішення загальних зборів від 14.02.2018, оформлених протоколом № 4 недійсним. Разом з тим, позивач зазначає, враховуючи зазначене вище, акт прийому-передачі нерухомого майна від 28.02.2018 між СОК „Троянда" та ТОВ „БВ „Макумба" підписано не уповноваженною особою. При цьому позивач наполягає, що він не приймав участі та не був повідомлений про прийняття рішення щодо розпорядження майном СОК „Троянда", яке є власністю членів кооперативу, згідно рішення Господарського суду Одеської області від 02.06.2008 по справі № 34/69-08-1354. Більш того, позивач звертає увагу суду, що оскаржуваний акт прийому-передачі нерухомого майна містить недостовірні відомості щодо площі нерухомого майна - Бази відпочинку „Троянда". Разом з тим, позивач посилаючись на те, що рішення загальних зборів членів СОК „Троянда" №4 від 14.02.2018 акт прийому-передачі нерухомого майна від 28.02.2018 є протиправними, то відповідно, і рішення про державну реєстрацію права власності ТОВ „БВ „Макумба" на базу відпочинку „Троянда" проведено протиправно. При цьому позивач наполягає, що державним реєстратором Комунального підприємства Новоселівської сільської ради „Регіональне бюро державної реєстрації" Пінтійським Дмитром Петровичем прийнято рішення про державну реєстрацію нерухомого майна за ТОВ „База відпочинку „Макумба", в порушення вимог ст.ст. 2, 10, 18 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", оскільки подані документи не давали змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. Більш того, позивач зазначає, що були наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, що відповідно до вимог п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 24 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", є підставою для відмови в державній реєстрації.

Розглянувши матеріали вказаної позовної заяви, судом було встановлено, що вказана заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, ухвалою суду від 21.05.2020 року, за результатами розгляду матеріалів даної позовної заяви, в порядку ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, відповідну позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення відповідних недоліків.

Водночас, разом з позовною заявою ОСОБА_1 було подано до суду заяву про забезпечення позову (вх. ГСОО №2-1824/20), в порядку ст.ст. 136-138 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 21.05.2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за вх.№2-1824/20 від 19.05.2020р. було задоволено частково; накладено арешт на нерухоме майно - Базу відпочинку СОК „ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 223; номер запису про право власності 25103613; номер об`єкта в РПВН 26447985).

Також, одночасно, з позовною заявою до суду ОСОБА_1 подано клопотання (вх.ГСОО№12630/20), про витребування доказів.

Ухвалою суду від 03.06.2020 року, у зв`язку з виконанням позивачем вимог ухвали суду від 12.05.2020 року, судом було відкрито провадження у справі №916/1390/20 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 22.06.2020 року о 12:30 год.

22.06.2020 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю „База відпочинку „Макумба" надійшло клопотання (вх.№ГСОО 15931/20) про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження у зв`язку із запровадженням карантину на території України через спалах коронавірусу.

У судовому засіданні від 22.06.2020 року, судом було оголошено протокольну ухвалу в порядку п.3 ч.2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України про відкладення підготовчого судового засідання на 27.07.2020 року о 10:00 год та встановлено строки для подання заяв по суті спору: для подання до суду відповіді на відзив до 16.07.2020 року; для подання до суду заперечення до 27.07.2020 року.

При цьому, ухвалою суду від 22.06.2020 року клопотання ОСОБА_1 (вх. ГСОО №12630/20 від 19.05.2020 р.) про витребування доказів було задоволено.

16.07.2020 року від Березівської районної державної адміністрації Одеської області до суду надійшов лист (вх.№ГСОО 18639/20), в якому повідомлено про відсутність у володінні останньої реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна - Базу відпочинку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". При цьому, було рекомендовано суду звернутись до Кілійської районної державної адміністрації Одеської області.

24.07.2020 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю „База відпочинку „Макумба" надійшло клопотання (вх.№ГСОО 15931/20) про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження у зв`язку із запровадженням карантину на території України через спалах коронавірусу.

Ухвалою суду від 27.07.2020 року судом, з врахуванням листа від 16.07.2020 року за вх.№ГСОО 18639/20, судом було витребувано у Кілійської районної державної адміністрації Одеської області належним чином засвідчену копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна - Базу відпочинку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_2 .

Також ухвалою суду від 27.07.2020 року строк підготовчого провадження у справі №916/1390/20 було продовжено до 01.09.2020 року та ухвалою суду від 27.07.2020 року судом було відкладено підготовче засідання на "12" серпня 2020 р. о 13:45.

05.08.2020 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю „База відпочинку „Макумба" надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ГСОО 20765/20), відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими безпідставними в зв`язку з чим в задоволенні позову просить суд відмовити. Так, як зазначає відповідач-2, правоздатність та правосуб`єктність на підписання протоколу №1 від 15.02.2018 року повністю підтверджена. Крім того, відповідач зазначив, що повноваження ОСОБА_2 як керівника СОК «Троянда» підтверджується протоколом загальних зборів членів СОК "ТРОЯНДА" від 08.12.2018р, згідно якого він був обраний головою правління СОК "ТРОЯНДА"; витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань який підтверджує що станом на 14.02.2018 керівником СОК "ТРОЯНДА" був ОСОБА_2 , статутом СОК "ТРОЯНДА" затверджений Рішенням загальних зборів членів СОК «ТРОЯНДА» №3 від 26.12.2017р.; протоколом №4 Загальних зборів членів СОК «ТРОЯНДА» від 14.02.2018р., згідно якого йому було надане право на підписання від імені СОК «ТРОЯНДА» установчих документів необхідних для створення ТОВ «База відпочинку «МАКУМБА» та акту прийому - передачі нерухомого майна в статутний капітал ТОВ «База відпочинку «МАКУМБА» та згодою членів кооперативу на створення товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «МАКУМБА» та на передачу у власність як вклад до статутного капіталу ТОВ «База відпочинку «МАКУМБА» нерухомого майна, а саме бази відпочинку «ТРОЯНДА» яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та надання голові правління ОСОБА_2 права підписання від імені СОК «ТРОЯНДА» установчих документів необхідних для створення ТОВ «База відпочинку «МАКУМБА» та акту прийому - передачі нерухомого майна в статутний капітал ТОВ «База відпочинку «МАКУМБА» підтверджуються Протоколом загальних зборів членів СОУ "ТРОЯНДА" від 14.02.2018р. Також, відповідач-2 зазначає, що згідно Єдиного державного реєстру судових рішень, в період складання Протоколу №4 Загальних зборів членів СОК «ТРОЯНДА» від 14.02.2018р., Акту приймання-передачі майна від 28.02.2018р були відсутні будь які судові провадження по відношенню до СОК "ТРОЯНДА".

Крім того відповідач-2, посилаючись на положення п. 48 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», повідомляє, що державним реєстратором КП «Регіональне бюро державної реєстрації» Новоселівської сільської ради Пінтійським Д.П. було правомірно здійснено реєстрацію права власності нерухомого майна.

При цьому відповідач-2 вважає, що у позивача сплив строк позовної давності на визнання недійсним рішення загальних зборів членів СОК «Троянда» від 14.02.2018 року, у зв`язку з чим просить суд застосувати строк позовної давності.

05.08.2020 року до суду від Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу „Троянда" надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ГСОО20707/20), відповідно до якого відповідач-1 зокрема повідомив, що 26 грудня 2017р. у 15.00, в приміщенні ремонтних майстерень СОК «ТРОЯНДА», які знаходяться за адресою: с.Червоний Яр, відбулися загальні збори членів СОК «ТРОЯНДА» на яких було розглянуто питання припинення членства у кооперативі ОСОБА_1 та відповідно прийнято рішення про його виключення з членів кооперативу. При цьому відповідачем-1 аналогічно до позиції відповідача-2 наголошено про підтверження повноважень голови правління СОК «Троянда» ОСОБА_2 належними документами.

Також відповідач-1 повідомляє, що державним реєстратором КП «Регіональне бюро державної реєстрації» Новоселівської сільської ради Пінтійським Д.П. було правомірно здійснена реєстрація права власності нерухомого майна.

При цьому, відповідач-1 вважає, що у позивача сплив строк позовної давності на визнання недійсним рішення загальних зборів членів СОК «Троянда» від 14.02.2018 року, у зв`язку з цим просить суд застосувати строк позовної давності.

12.08.2020 року до суду від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив (вх.№ГСОО 21390/20), відповідно до якої позивач не погоджується з позиціями відповідачів -1, -2, наполягає на задоволенні позовних вимог. При цьому, додає

12.08.2020 року до суду від Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу „Троянда" надійшло клопотання (вх.№ГСОО 21390/20) про долучення до матеріалів справи копію протоколу №4 від 14.02.2018 року.

У судовому засіданні від 12.08.2020 року судом було оголошено протокольну ухвалу в порядку п.3 ч.2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України про відкладення підготовчого засідання на 09.09.2020 року о 12:00 год.

13.08.2020 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх.№ГСОО 21546/20) про витребування доказів, в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, в якому позивач просить суд витребувати оригінал протоколу №4 від 14.02.2018 року.

18.08.2020 року до суду від ТОВ "БВ МАКУМБА" надійшло клопотання (вх. №ГСОО 21878/20) про витребування доказів, в порядку ст.81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого, для тверджень позивача та встановлення строків позовної давності, просив суд витребувати з матеріалів справи №916/400/18, яка знаходиться у Південно-західному апеляційному господарському суді заяву позивача ОСОБА_1 до господарського суду Одеської області.

02.09.2020 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх.№ГСОО 22985/20), про долучення до матеріалів справи постанову Кілійського районного відділу ДВС ГТУ юстиції в Одеській області від 20.02.2018 року.

03.09.2020 року до суду від ТОВ "БВ МАКУМБА" надало до суду клопотання (вх.№ГСОО 23190/20) про долучення до матеріалів справи копії заяви позивача ОСОБА_1 до господарського суду Одеської області про забезпечення позову від 03.04.2019 року за вх.№2-1533/19 з додатками.

09.09.2020 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх.№ГСОО 23910/20) про долучення до матеріалів справи листа Кілійської районної державної адміністрації від 06.02.2019 року №E-16.

У судовому засіданні від 09.09.2020 року, позивач не наполягав у задоволенні заявленого клопотання про витребування доказів в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України від 13.08.2020 року, водночас повідомив, що ним надано всі докази та не заперечує щодо переходу до розгляду справи по суті, з огляду на зазначене, суд протокольною ухвалою залишив без розгляду вказане клопотання позивача про витребування доказів.

Також судом встановлено, що клопотання ТОВ "БВ МАКУМБА" про витребування доказів від 18.08.2020 року, відповідач-2 отримав самостійно та 03.09.2020 року надав суду копію заяви позивача ОСОБА_1 до господарського суду Одеської області про забезпечення позову від 03.04.2019 року за вх.№2-1533/19, у зв`язку з чим, в розгляді судом вказаного клопотання відпала необхідність.

Ухвалою суду від 09.09.2020 року судом було закрито підготовче провадження у справі № 916/1390/20 та призначено справу до розгляду по суті в засіданні суду на "23" вересня 2020 р. о 15:00 год.

У судовому засіданні від 23.09.2020 року, суд дійшов висновку, що спір по справі 916/1390/20 розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим судом було оголошено перерву до 21.10.2020 року о 14:00 год.

У судовому засіданні 21.10.2020 року позивач позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідачів у судове засідання від 21.10.2020 року не з`явились, між тим про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, з огляду на зазначене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представників відповідачів.

У судовому засіданні 21.10.2020 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено 02.11.2020 року.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом встановлено:

Як вказує позивач, з Інформаційної довідки від 28.04.2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, йому стало відомо, що 28.02.2018 року державним реєстратором Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Пінтійським Дмитром Петровичем було вчинено запис № 25103613 про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Макумба» права приватної власності на Базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно, рішення про державну реєстрацію права власності державним реєстратором прийнято на підставі: акту прийому-передачі нерухомого майна від 28.02.2018 виданий ТОВ «База відпочинку «Макумба» та Сільськогосподарським обслуговуючим кооперативом «Троянда»; протоколу загальних зборів засновників «База відпочинку «Макумба» № 1 від 15.02.2017.

14.02.2018 року було проведено загальні збори членів СОК "Троянда", оформлені протоколом № 4 від 14.02.2018 року (том 1, а.с. 244-247), на якому були присутні члени кооперативу: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Згідно протоколу №4 від 14.02.2018 року, голова правління ОСОБА_2 оголосив, що за ініціативою правління кооперативу скликано загальні збори та запропонував розглянути перелік питань, а саме: 1.Вибори голови та секретаря зборів; 2. Згода членів кооперативу на створення ТОВ «База відпочинку «Макумба»; 3. Згода членів кооперативу на передачу у власність як вклад до статутного капіталу ТОВ «База відпочинку «Макумба» нерухомого майна, а саме бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; 4. Надання голові правління ОСОБА_2 , права підписання від імені СОК «Троянда» установчих документів необхідних для створення ТОВ «База відпочинку «Макумба» та акту прийому-передачі нерухомого майна в статуний капітал ТОВ «База відпочинку «Макумба».

На відповідних зборах було вирішено:

- по першому питанню: обрати строком на один рік до 08.02.2019 року головою зборів ОСОБА_12 , а секретарем зборів ОСОБА_2 ;

- по другому питанню: надати згоду на створення ТОВ «База відпочинку «Макумба» із статутним капіталом 100000 грн з розміром частки СОК «Троянда» - 30%;

- по третьому питанню: надати згоду на передачу у власність як вклад до статутного капіталу ТОВ «База відпочинку «Макумба» нерухоме майно, а саме базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Розмір цієї частки складає 30 % від статутного капіталу, та оцінюється у 30 000 грн.

- по четвертому питанню: надати голові правління ОСОБА_2 права підписання від імені СОК «Троянда» установчих документів, необхідних для створення ТОВ «База відпочинку «Макумба» та акту прийому-передачі нерухомого майна в статутний капітал ТОВ «База відпочинку «Макумба».

Так, в матеріалах справи наявний протокол №1 загальних зборів засновників ТОВ «База відпочинку «Макумба», датований 15.02.2017 року, відповідно до якого зборами було вирішено: 1.Заснувати в Україні ТОВ «База відпочинку «Макумба» за адресою: АДРЕСА_3 ; 2.Наділити Товариство статутним капіталом у розмірі 100 000 грн та визначено порядок формування статутного капіталу; 3.Затвердити Статут ТОВ; 4. Обрати громодянина РФ ОСОБА_16 директором ТОВ, який буде діяти на добровільних підставах та покласти на нього відповідальність за проаедення державної реєстрації ТОВ в установленому порядку.

Згідно наявного в матеріалах справи акту прийому-передачі нерухомого майна, що вноситься до Статутного (складеного) капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Макумба» відповідно до протоколу загальних зборів засновників №1 від 15.02.2018 року від 28.02.2018 року, СОК «ТРОЯНДА» в особі голови правління ОСОБА_2 на підставі Протоколу загальних зборів членів сільськогосподарською обслуговуючого кооперативу «ТРОЯНДА» №4 від 14 лютого 2018р. передає, а ТОВ «БВ «МАКУМБА» в особі директора ОСОБА_16 , приймає нерухоме майно, у вигляді єдиного майнового комплексу Бали відпочинку СОК «ТРОЯНДА», загальною площею 315.8 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 223. номер об`єкта в РПВН:26447985. При цьому, зазначено, що майно, яке передається належить СОК «Троянда» на праві приватної власності та зареєстровано в ДРРП за №24848035 від 12.02.2018 року.

Позивач наголошує, що вказані загальні збори 14.02.2018 року було проведено незаконно, з порушенням вимог ст. 15 Закону України "Про кооперацію", ст. 98 ЦК України, п.п. 13.2, 13.5 Статуту СОК "Троянда", без повідомлення члену Кооперативу ОСОБА_1 та за його відсутністю, в зв`язку з чим, рішення загальних зборів СОК "Троянда", оформлене протоколом № 4 від 14.02.2018 року підлягає визнанню недійсним, а проведені на його підставі реєстраційні дії скасуванню.

Так, протоколом загальних зборів № 1 Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Троянда" (далі СОК "Троянда") від 25.05.2001 року затверджено статут СОК "Троянда" та обрано ОСОБА_1 головою правління СОК "Троянда".

Статут СОК "Троянда" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 25.06.2001.

Згідно ст. 19 Статуту СОК "Троянда" від 2001р. засновниками кооперативу є: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, під час вирішення справи №916/1499/17 господарським судом було встановлено, що 20.04.2017 проведено позачергові загальні збори членів СОК "Троянда", на яких відповідно до протоколу було вирішено наступні питання: 1. Зняти з посади голову СОК "Троянда" ОСОБА_1 ; 2. Прийняти до членів СОК "Троянда" ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_11 ; 3. Затвердити Статут СОК "Троянда" у новій редакції; 4. Обрати правління СОК "Троянда" у складі голови правління ОСОБА_2 , заступника голови правління ОСОБА_6 та члена правління ОСОБА_5 ; 5. Обрати Ревізійну комісію у складі Голови Ревізійної комісії ОСОБА_14 , заступника голови Ревізійної комісії ОСОБА_9 , члена Ревізійної комісії ОСОБА_7 ; 6. При вступі до Кооперативу визначено вступний внесок у розмірі 100 грн.; 7. Доручено підписання Статуту СОК "Троянда" ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадских формувань (том 1, а.с. 112-116) та наявного в матеріалах справи листа Кілійської районної державної адміністрації від 06.02.2019 року №Е-16 (том 2, арк. 64-69), на підставі протоколу №1 від 20.04.2017 року позачергових загальних зборів,11.05.2017 року відбулась державна реєстрація змін до установчих документів СОК «Троянда» №1 000 936.

Між тим, рішенням господарського суду Одеської області від 01.11.2017 у справі № 916/1499/17 позов ОСОБА_1 до СОК "Троянда", державного реєстратора в Кілійському районі був задоволений повністю. Визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів членів СОК "Троянда" від 20.04.2017, що оформлене протоколом № 1. Скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів СОК "Троянда", здійснену на підставі протоколу № 1 позачергових загальних зборів членів СОК "Троянда" від 20.04.2017.

Як встановлено судом, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.02.2018. апеляційну скаргу СОК "Троянда" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 01.11.2017 року залишено без змін. Отже, рішення господарського суду Одеської області від 01.11.2017 року по справі 916/1499/17 набрало законної сили 08.02.2018 року.

За посиланнями позивача судом у справі № 916/1499/17 визнано недійсним рішення загальних зборів СОК "Троянда" від 20.04.2017 оформлене протоколом № 1 та відповідно неправомірними рішення щодо призначення нового голови та членів Кооперативу.

Отже, на час проведення оскаржуваних зборів 14.02.2018р. діяла редакція статуту від 25.05.2001р. та ОСОБА_1 був засновником СОК «Троянда».

Позивач також наголошує, що в порушення ст. 15 Закону України «Про кооперацію», він не отримував повідомлення про проведення загальних зборів членів СОК «Троянда» від 14.02.2018 року. При цьому, як зазначає позивач, враховуючи, що станом на 14.02.2018 року членами СОК «Троянда» були ОСОБА_1 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 і жоден з вказаних осіб не був присутнім на загальних зборах 14.02.2018, то під час проведення зборів 14.02.2018 року був відсутній кворум.

Таким чином, як зазначає позивач, станом на 14.02.2018 року та 28.02.2018 року ОСОБА_2 не був головою та членом СОК «Троянда», не мав до СОК «Троянда» ніякого відношення, та не мав права підписувати жодні документи від імені Кооперативу.

Отже, за посиланнями позивача загальні збори членів СОК "Троянда", які було проведено 14.02.2018 року, відбулись з порушенням як процедури скликання загальних зборів, так і повідомлення ОСОБА_1 про них, наслідком чого стало позбавлення його можливості взяти участь у загальних зборах, що є підставою для визнання недійсними рішень таких загальних зборів.

Посилаючись на вищенаведені обставини ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з відповідним позовом за захистом свого порушеного права.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ч.1 ст.167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до статті 94 Господарського кодексу України кооперативи як добровільні об`єднання громадян створюються з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом.

Згідно зі ст.2 Закону України "Про Сільськогосподарську кооперацію" діяльність сільськогосподарських кооперативів базується на нормах Конституції України, Цивільного, Господарського, Податкового і Земельного кодексів України, цього Закону, інших нормативно-правових актів. Загальні принципи, поняття та норми утворення, забезпечення функціонування, управління та ліквідації сільськогосподарського кооперативу і кооперативних об`єднань, контроль за їх діяльністю, права та обов`язки їх членів, формування майна, фондів, цін і тарифів на продукцію та послуги, а також трудові відносини у таких кооперативах та об`єднаннях регулюються Законом України "Про кооперацію".

Відповідно до ст.8 Закону України "Про кооперацію" Статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут кооперативу повинен містити такі відомості: найменування кооперативу, його тип та місцезнаходження; мета створення кооперативу і вичерпний перелік видів його діяльності; склад його засновників; умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього; права і обов`язки членів та асоційованих членів кооперативу; порядок внесення змін до статуту кооперативу; порядок встановлення розмірів і сплати внесків та паїв членами кооперативу та відповідальність за порушення зобов`язань щодо їх сплати; форми участі членів кооперативу в його діяльності; порядок формування, склад і компетенція органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах; порядок формування, використання та розпорядження майном кооперативу; порядок розподілу його доходу та покриття збитків; порядок обліку і звітності у кооперативі; порядок реорганізації і ліквідації кооперативу та вирішення пов`язаних з цим майнових питань; порядок скликання загальних зборів; умови і порядок повернення паю. Статут може містити інші пов`язані з особливостями діяльності кооперативу положення, що не суперечать законодавству.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про кооперацію", Вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об`єднання, членом якого він є.

Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів.

Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 98 Цивільного кодексу України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

Згідно із п. 13.2 Статуту СОК "Троянда" від 2001р., вищим органом управління Кооперативу є загальні збори.

Пунктом 13.5. Статуту, загальні збори проводяться щорічно після закінчення фінансового року. Вони можуть скликатися позачергово за рішенням правління Кооперативу, або з ініціативи не менше третини членів Кооперативу. Правління Кооперативу зобов`язане прийняти рішення про скликання загальних зборів і повідомити членів Кооперативу про час и місце їх проведення та порядок денний не пізніше за 10 днів.

Загальні збори правомочні приймати рішення, якщо на них присутні більше половини членів Кооперативу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю голосів (п. 13.6 Статуту).

Як встановлено судом, 14.02.2018 року за ініціативною правління Кооперативу скликано загальні збори членів СОК "Троядна", на яких були розглянуті наступні питання: 1.Вибори голови та секретаря зборів; 2. Згода членів кооперативу на створення ТОВ «База відпочинку «Макумба»; 3. Згода членів кооперативу на передачу у власність як вклад до статутного капіталу ТОВ «База відпочинку «Макумба» нерухомого майна, а саме бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: Кілійський район, с. Приморське, вул. Курортна, 148; 4. Надання голові правління ОСОБА_2 , права підписання від імені СОК «Троянда» установчих документів необхідних для створення ТОВ «База відпочинку «Макумба» та акту прийому-передачі нерухомого майна в статуний капітал ТОВ «База відпочинку «Макумба».

На відповідних зборах було вирішено:

- по першому питанню: обрати строком на один рік до 08.02.2019 року головою зборів ОСОБА_12 , а секретарем зборів ОСОБА_2 ;

- по другому питанню: надати згоду на створення ТОВ «База відпочинку «Макумба» із статутним капіталом 100000 грн з розміром частки СОК «Троянда» - 30%;

- по третьому питанню: надати згоду на передачу у власність як вклад до статутного капіталу ТОВ «База відпочинку «Макумба» нерухоме майно, а саме базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Розмір цієї частки складає 30 % від статутного капіталу, та оцінюється у 30 000 грн.

- по четвертому питанню: надати голові правління ОСОБА_2 права підписання від імені СОК «Троянда» установчих документів, необхідних для створення ТОВ «База відпочинку «Макумба» та акту прийому-передачі нерухомого майна в статутний капітал ТОВ «База відпочинку «Макумба».

Зазначені рішення зборів були оформлені протоколом загальних зборів №1 від 14.02.2018р.

За актом прийому-передачі нерухомого майна, що вноситься до Статутного (складеного) капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Макумба» відповідно до протоколу загальних зборів засновників №1 від 15.02.2018 року від 28.02.2018 року, СОК «ТРОЯНДА» в особі голови правління ОСОБА_2 на підставі Протоколу загальних зборів членів сільськогосподарською обслуговуючого кооперативу «ТРОЯНДА» №4 від 14 лютого 2018р. передає, а ТОВ «БВ «МАКУМБА» в особі директора ОСОБА_16, приймає нерухоме майно, у вигляді єдиного майнового комплексу Бази відпочинку СОК «ТРОЯНДА», загальною площею 315.8 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 223. номер об`єкта в РПВН:26447985. При цьому, зазначено, що майно, яке передається належить СОК «Троянда» на праві приватної власності та зареєстровано в ДРРП за №24848035 від 12.02.2018 року.

28.02.2018 року рішенням державним реєстратором Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» внесено запис про реєстрацію за ТОВ «База відпочинку «Макумба» права приватної власності на Базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.п.2.12-2.14, 2.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016р. №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію".

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Так, основними принципами кооперації згідно зі ст. 4 Закону України "Про кооперацію" є, зокрема, безпосередня участь членів кооперативної організації у її діяльності, рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос).

Відповідно до ч. 1ст. 12 Закону України "Про кооперацію" до основних прав члена кооперативу відносяться, зокрема, право на участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління кооперативом.

Здійснення членом кооперативу права на участь у діяльності й управлінні кооперативом, у тому числі при прийнятті рішень органом управління кооперативу, забезпечується, у першу чергу, участю члена кооперативу в загальних зборах членів кооперативу, передбаченим статтею 15 Закону України "Про кооперацію" та статутом кооперативу.

Право участі члена кооперативу в управлінні кооперативом обумовлюється, зокрема, його участю в загальних зборах кооперативу (п. 8.1. 13.1 Статуту).

Матеріалами справи не підтверджено, що позивача було повідомлено про час та місце проведення позачергових загальних зборів, в зв`язку з чим він мав змоги реалізувати передбачені законом та статутом права, пов`язані з управлінням кооперативу та правом голосу на загальних зборах щодо прийняття рішення про передання у власність як вклад до статутного капіталу ТОВ «База відппочинку «Макумба» нерухомого майна, а саме бази відпочинку «Троянда», що безумовно порушує його права як члена Кооперативу.

При цьому, суд не приймає посилання відповідача-1 на виключення ОСОБА_1 із складу членів кооперативу на підставі рішення загальних зборів СОК «Троянда» від 26.12.2017 року, з огляду на те, що рішенням Господарського суду Одеської області від 09.07.2018 р. по справі № 916/400/18, рішення загальних зборів СОК ,,Троянда" від 26.12.2017 р., оформлене протоколом № 3, було визнано недійсним та в цій частині рішення суду було залишено в силі як апеляційною так і касаційною інстанціями.

Таким чином, оскільки відповідачем не надано суду жодних доказів, які б свідчили про виконання певної процедури ініціювання скликання загальних зборів, повідомлення учасників товариства про скликання загальних зборів із зазначенням інформації про час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний), або докази, які спростовували аргументи позивача, суд доходить висновку про обгрунтованість посилань позивача щодо неповідомлення його у належний спосіб про проведення загалбних зборів членів від 14.02.2018 року.

Водночас, у матеріалах справи відсутні належні докази, які підтверджують, посилання позивача про відсутність кворуму на загальних зборів членів від 14.02.2018 року, з огляду на що, суд не приймає зазначену позицію позивача.

Окрім того, в п.14.5 статуту СОК ,,Троянда" вказано, що голова кооперативу очолює правління; до компетенції голови кооперативу належать усі питання діяльності кооперативу, крім тих, що згідно з чинним законодавством, цим статутом або рішенням зборів учасників належать виключно до компетенції іншого органу кооперативу.

Так, з моменту набрання законної сили рішенням від 01.11.2017 р. по справі № 916/1499/17, господарський суд Одеської області з`ясував, що рішення загальних зборів СОК ,,Троянда" від 20.04.2017 р., яким ОСОБА_1 звільнено з посади голови правління СОК ,,Троянда" та обрано ОСОБА_2 на цю посаду, є недійсним з 23.11.2017 р.

Враховуючи викладене, той факт, що станом на 14.02.2018 року ОСОБА_2 не був головою правління в зв`язку з набранням законної сили рішенням по справі № 916/1499/17, те, що на загальних зборах 25.11.2017 року названа особа до правління не обиралась, відповідно повноваження як голови правління СОК «Троянда» передавати за актом прийому-передачі від 28.02.2018 року єдиний майновий комплекс Бази відпочинку СОК «Троянда» у нього були відсутні.

Таким чином, господарський суд зазначає, що під час скликання загальних зборів СОК ,,Троянда", оформлених протоколом від 14.02.2018 р. № 4, порушено вимоги закону та установчих документів кооперативу, що призвело до недотримання прав члена кооперативу ОСОБА_1 . Отже, оспорювані рішення зборів, оформлені протоколом від 04.02.2018 р. № 4 та акт прийому-передачі від 28.02.2018 року підлягають визнанню недійсними із скасуванням здійсненої на його підставі реєстрації, а відповідні позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо заяви про застосування строків позовної давності суд зазначає таке:

Згідно із ч. 1 ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки (ст. 257 ЦК України) Відповідно до ч. 1, п. 8 ч. 2 ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність один рік застосовується, зокрема, до вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства.

При цьому, стаття 258 ЦК України була доповнена положенням щодо застосування до вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів позовної давності в один рік у зв`язку із прийняттям Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" від 06.02.2018, який набрав чинності 17.06.2018.

Таким чином, норми п. 8 ч.2 ст. 258 ЦК України стосуються визнання недійсними рішень загальних зборів товариств, у свою чергу предметом спору у цій справі є визнання недійсним рішення сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу.

Частинами 1, 2 ст. 83 ЦК України передбачено, що юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві.

Товариства, які здійснюють підприємницьку діяльність з метою одержання прибутку та наступного його розподілу між учасниками (підприємницькі товариства), можуть бути створені лише як господарські товариства (повне товариство, командитне товариство, товариство з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерне товариство) або виробничі кооперативи чи сільськогосподарські кооперативи, сільськогосподарські кооперативні об`єднання, що діють з метою одержання прибутку (ч. 1 ст. 84 ЦК України).

З викладеного вбачається, що ЦК України сільськогосподарські кооперативи відносить до підприємницьких товариств.

У свою чергу, за ч.ч. 3, 5 ст. 63 ГК України, який є спеціальним по відношенню до ЦК України, передбачено, що залежно від способу утворення (заснування) та формування статутного капіталу в Україні діють підприємства унітарні та корпоративні. Корпоративне підприємство утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об`єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства. Корпоративними є кооперативні підприємства, підприємства, що створюються у формі господарського товариства, а також інші підприємства, в тому числі засновані на приватній власності двох або більше осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 80 ГК України до господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.

За ч. 1 ст. 93 ГК України підприємством колективної власності визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників). Підприємствами колективної власності є виробничі кооперативи, підприємства споживчої кооперації, підприємства громадських та релігійних організацій, інші підприємства, передбачені законом.

Тобто за приписами ГК України виробничий кооператив є корпоративним підприємством колективної форми власності.

Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "Троянда" є корпоративним підприємством колективної форми власності, яке було утворено відповідно до Законів України "Про кооперацію", "Про сільськогосподарську кооперацію", у зв`язку із чим, до правовідносин щодо оскарження рішень загальних зборів корпоративних підприємств колективної форми власності застосовується загальна позовна даність тривалістю три роки.

Таким чином, позивачем не було пропущена позовна давність при зверненні із вказаним позовом до суду.

Інші заперечення відповідача не спростовують висновків, до яких дійшов суд.

При цьому, суд звертає увагу сторін на те, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЧ), яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів… мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. І хоча п.1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суду обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Саме такі висновки викладені у рішенні ЕСПЧ від 10.02.2010р.у справі "Серявін та інші проти України".

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, наявними в матеріалах справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідачів, відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати недійсним рішення загальних зборів членів Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Троянда" від 14.02.2018 року, що оформлене протоколом №4 зборів членів Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Троянда" від 14.02.2018 року.

3.Визнати недійним акт прийому-передачі нерухомого майна, що вноситься до Статутного (складеного) капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Макумба» від 28.02.2018 року, щодо передачі Бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

4. Визнати протиправним та скасувати запис про право власності №25103613 від 28.02.2018 року на нерухоме майно - Базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

5. Стягнути з Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Троянда" (Одеська область, Кілійський район, с. Червоний Яр, вул. Шкільна, 21, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , код НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 3153 /три тисячі сто п`ятдесят три / грн.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „База відпочинку „Макумба" (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, 2Провулок Грибоєдова, 4, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , код НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 3153 /три тисячі сто п`ятдесят три / грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 02 листопада 2020 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська