ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2020 р.м. ХарківСправа № 922/2746/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства "Харків-Інтерм", м.Харків
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків
про стягнення 61030,57 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Харків-Інтерм" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про стягнення основного боргу в сумі 58832,68 грн., пені в сумі 1864,64 грн., 3% річних 443,66 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем грошових зобов`язань за договором підряду №68071602 від 16.07.2019 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.09.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2746/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Заяв чи клопотань, відповідно до ст. 80 ГПК України, про можливість подання яких було роз`яснено ухвалою господарського суду Харківської області від 02.09.2020 року, на адресу суду від учасників справи не надходило, як і не надходило клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до ст. 252 ГПК України.

25.09.2020 року відповідач надав відзив (вх.№ 22256), в якому позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив покласти на відповідача половину від розміру судового збору.

З`ясувавши всі фактичні обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд установив такі обставини.

Між Приватним підприємством "Харків-Інтерм" (позивач, Підрядник) та Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" (відповідач, Замовник) укладено договір № 68071602 від 16 липня 2019 року (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1. Договору позивач зобов`язувався виконати ремонтно-профілактичні роботи котельні відповідача, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, 228а. А Замовник, відповідно до п. 4.3.2 здійснити остаточні розрахунки із Підрядником після підписання актів виконаних робіт.

Відповідно п. 3.2. Договору, зокрема, договірна ціна робіт була динамічною та загальна вартість робіт могла бути змінена шляхом укладання сторонами відповідної додаткової угоди. Початкова загальна вартість робіт за Договором, згідно п. 3.1. Договору та Договірної ціни №1, додатків до неї та кошторису, складала 196768,40 грн.

Так з 16.07.2019 року ПП "Харків-Інтерм", згідно затвердженого сторонами календарного графіку виконання робіт, виконувало роботи по вказаному об`єкту. Протягом виконання робіт по Договору сторонами, зокрема, було узгоджено та підписано 5 актів приймання виконаних робіт (акт № 1 від 31.03.2020 року, акт № 2 від 31.03.2020 року, акт № 3 від 31.03.2020 року, акт № 4 від 31.03.2020 року, акт № 5 від 29.05.2020 року) та 4 довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витати (довідка № 1 від 31.03.2020 року, довідка № 2 від 31.03.2020 року, довідка № 3 від 31.03.2020 року, довідка № 4 від 31.03.2020 року) та іншої супутньої технічної документації.

Відповідно до п. 2.2. Договору датою закінчення виконання робіт є дата їх прийняття Замовником шляхом підписання акту виконаних робіт.

Фактично на теперішній час ПП "Харків-Інтерм" виконало роботи за даним Договором в повному обсязі, а КП "Харківські теплові мережі" прийняло виконані роботи та зауважень не висунуло. Відповідно до складеної сторонами документації, зокрема актів та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, загальна вартість робіт по вищезазначеному договору складає 196570,56 грн.

У свою чергу КП "Харківські теплові мережі" за Договором здійснило лише часткову сплату за роботи у сумі 137737,88 грн.

Таким чином, станом на дату подання позовної заяви прострочена сума основного боргу КП "Харківські теплові мережі" перед ПП "Харків-Інтерм" за вказаним Договором становить 58832,68 грн.

Несплата відповідачем зазначеної суми стало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Беручи до уваги неналежне виконання відповідачем грошового зобов`язання за Договором, враховуючи визнання позову останнім в повному обсязі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст. ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та покладає на відповідача судові витрати у розмірі 50 відсотків судового збору.

На підставі ст.ст. 6, 11, 525, 530, 626, 712, ч. 3 ст. 509, ч. 2 ст. 625, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 629, ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174 Господарського кодексу України, керуючись статтями 73-74, 76-80, 129, 232-233, 237-238, 240-241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11, ) на користь Приватного підприємства "Харків-Інтерм" (61003, м. Харків, пров. Подільський, б. 3, кв. 3, ) основний борг у сумі 58832,68 грн., пеню в сумі 1864,64 грн., 3% річних у сумі 443,66 грн. та 1051,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Після набрання рішенням законної сили вирішити питання про повернення Приватному підприємству "Харків-Інтерм" (61003, м. Харків, пров. Подільський, б. 3, кв. 3, ) з Державного бюджету України 1051,00 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 491 від 28.08.2020 року, оригінал якого залишається в матеріалах справи.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 03.11.2020 року.

Суддя О.В. Смірнова