ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020м. ДніпроСправа № 904/2595/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Панни С.П. за участю секретаря судового засідання Заець Д.В.

за позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Глеюватського комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства, с.Глеюватка, Криворізький район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за послуги з централізованного водопостачання, пені, 3% річних, втрат від інфляції в розмірі 381919,65 грн.

Представники:

від позивача: Вдовенко М.В.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Глеюватського комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства про стягнення заборгованості за послуги з централізованного водопостачання, пені, 3% річних, втрат від інфляції в розмірі 381919,65 грн. та сплаченого судового збору.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов Договору №859 від 19.10.2018р. про надання послуг з центратізованого водопостачання в частині здійснення розрахунків.

Ухвалою господарського суду від 05.06.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначене на 16.07.2020 р..

Ухвалою господарського суду від 16.07.2020р. підготовче засідання відкладене на 01.09.2020 р..

Ухвалою господарського суду від 01.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче судове засідання на 21.09.2020р. о 15:30 год..

Ухвалою господарського суду від 21.09.2020 р. закртио підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.10.2020 р. о 12:00 год..

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, про наявність відкритого провадження повідомлений належним чином.

При цьому суд зазначає, що учасники судового провадження, мають в розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, про що наголошував Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 по справі "Пономарьов проти України".

Окрім цього, згідно з частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Для цих цілей існує Єдиний державний реєстр судових рішень.Відповідно до частин 1, 3 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Таким чином суд зазначає, що відповідач не був позбавлений можливості ознайомитись із прийнятими по даній справі судовими рішеннями на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Оскільки відповідач відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу відповідно до ч.9 ст. 165, а також ч. 2 ст.178 ГПК України за наявними матеріалами справи.

В призначене судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

У судовому засіданні 22.10.2020 р. на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Між комунальним підприємством «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» (далі за текстом - КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», Виробник) та ГЛЕЮВАТСЬКЕ КОМУНАЛЬНЕ РЕМОНТНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО» (далі за текстом «ГЛЕЮВАТСЬКЕ КРЕП», Споживач, Відповідач) укладено у письмовій формі Договір №859 від 19.10.2018р. про надання послуг з центратізованого водопостачання» (даті за текстом - Договір).

Згідно п.п. 1.1. зазначеного Договору. Виробник зобов`язується своєчасно надавати Споживачеві відповідної якості послуги з централізованого водопостачання, а Споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Згідно п.1.2. Договору загальний обсяг послуг з централізованого водопостачання орієнтовно складає: 245 144м3/рік.

Відповідно до .п.1.2.1 Договору Глеюватське КРЕП має наступні діючі водопровідні підключення:

Підключення №1: Ду=200мм с.Глеюватка, вул. Українська. 1 питна вода на майданчик споживача подається від мереж КП «Кривбасводоканал» від Ду = 100мм. Витрати води визначаються приладом обліку встановленим у колодязі в точці підключення, марка GROSS заводський №98. Прилад обліку в місцях приєднання до трубопроводу опломбовано пломбою С52430308. Скид стічних вод здійснюється у вигрібні ями.

Підключення №2: Ду=200мм с.Глеюватка, вул.Горького, 104 - питна вода на майданчик споживача подається від мереж КП «Кривбасводоканал» від Ду = 100 мм. Витрати води визначаються приладом обліку встановленим у колодязі в точці підключення, марка GROSS заводський №40. Прилад обліку в місцях приєднання до трубопроводу опломбовано пломбою С54188267. Скид стічних вод здійснюється у вигрібні ями.

Підключення №3: Ду=500мм с. Глеюватка, н/с №18 - питна вода на майданчик споживача подається від мереж КП «Кривбасводоканал» від Ду=100 мм. Витрати води визначаються приладом обліку встановленим у колодязі в точці підключення, марка SENSUS, заводський №17796677. Прилад обліку в місцях приєднання до трубопроводу опломбовано пломбами С52431177, С52431 178. Скид стічних вод здійснюється у вигрібні ями.

Підключення №4: Ду=500мм., с.Глеюватка, н/с ЦГЗК - питна вода на майданчик споживача подається від мереж КП «Кривбасводоканал» від Ду = 100мм. Витрати води визначаються приладом обліку встановленим у колодязі в точці підключення, марка SENSUS, заводський №177966677.Прилад обліку в місцях приєднання до трубопроводу опломбовано пломбами С52431177. С 5243 1 178. Скид стічних вод здійснюється у вигрібні ями.

Відповідно до п.6.1 Договору точки розподілу, в яких здійснюється передача послуг від Виробника до Споживача є межа балансової належності, яка визначається Актом/схемою розподілу балансової належності та меж обслуговування мереж водопостачання та водовідведення, що є невід"ємною частиною Договору.

Згідно з п. 8.1 договору, цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами у відповідності до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України і діє в частині надання послуг з водопостачання та водовідведення до 31.12.2018, а в частині здійснення розрахунків за надані послуги - до повного погашення заборгованості.

Відповідно до п. 8.2. договору, договір вважається пролонгованим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду.

Так, жодною із сторін не заявлено про припинення дії договору, а отже, договір №859 від 19.10.2018 був чинним протягом 2019 року.

Позивач зазначає, що свої обов`язки, передбачені укладеними з Відповідачем Договором виконав належним чином, оскільки постійно надавав та Відповідачу послуги з централізованого водопостачання, що підтверджується актами приймання-передачі послуг з централізованого водопостачання, які складались щомісячно та підписані Споживачем (Відповідачем) та скріплені печатками обох юридичних осіб, копії яких наявні в матеріалах справи.

Так, позивачем згідно умов Договору №859 від 19.10.2018р. за період з 01.10.2019 року по 29.02.2020 року було виписано Відповідачу рахунки за послуги з централізованого водопостачання на загальну суму 370 190,05грн., а саме: № 44895/01/393 н від 31.10.2019р. на суму 81669,48 грн., № 49462/01/393 н від 29.11.2019 р. на суму 66182,67 грн., №53653/01/393 н від 30.12.2019р. на суму 67399,44 грн., № 4008/01/393н від 30.01.2020 р. на суму 80640.18 грн., №8530/01/393н від 28.02.2020 р. на суму 75158,48 грн. (а.с.27-31).

Однак, за твердженням позивача, відповідач порушив свої зобов`язання за договором і не оплатив надані послуги з централізованого водопостачання у встановлені строки, у зв`язку і з чим заборгованість відповідача за основним боргом складає 356590,05 грн., що і є предметом спору.

Розглянувши заявлені вимоги, судом встановлено наступне.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено матеріалами справи, позивач виконав умови договору, у період з 31.10.2019 року по 28.02.2020 року надав Глеюватському комунальному ремонтно-експлуатаційному підприємству послуги з централізованого водопостачання на загальну суму 370190,05 грн. Вказане підтверджується актами приймання-передачі послуг з централізованого водопостачання холодної води (а.с.22-26). Вказані акти підписані відповідачем без заперечень.

Позивач виставив відповідачу рахунки на оплату наданих послуг: № 44895/01/393 н від 31.10.2019р. на суму 81669,48 грн., № 49462/01/393 н від 29.11.2019 р. на суму 66182,67 грн., №53653/01/393 н від 30.12.2019р. на суму 67399,44 грн., № 4008/01/393н від 30.01.2020 р. на суму 80640.18 грн., №8530/01/393н від 28.02.2020 р. на суму 75158,48 грн. (а.с.27-31).

Пунктом 3.1 договору встановлено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Застосовується щомісячна оплата послуг.

Відповідно до п. 3.2 договору, оплата виставлених виробником рахунків здійснюється споживачем протягом 3 календарних днів з моменту його (рахунку) отримання.

Матеріалами справи підтверджується, що вищевказані рахунки отримані відповідачем:

№ 44895/01/393 н від 31.10.2019р. на суму 81669,48 грн. 18.11.2019 р., № 49462/01/393 н від 29.11.2019 р. на суму 66182,67 грн. 10.12.2019 р., №53653/01/393 н від 30.12.2019р. на суму 67399,44 грн. 20.01.2020 р., № 4008/01/393н від 30.01.2020 р. на суму 80640.18 грн. 18.02.2020 р., №8530/01/393н від 28.02.2020 р. на суму 75158,48 грн. 20.03.2020 р. (а.с.32-33).

З урахуванням зазначених положень договору, строк виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором з оплати наданих послуг є таким, що настав.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором і не оплатив надані послуги з централізованого водопостачання у встановлені строки у повному обсязі.

Так, відповідачем здійснено часткову оплату наданих послуг у загальному розмірі 13600,00 грн., що підтверджено наявним в матеріалах справи «Реєстром оплати, яка надійшла на розрахункові рахунки КП «Кривбасводоканал» від «Глеюватського КРЕП»» за період з 01.10.2019р. по 29.02.2020 р. станом на 24.04.2020 р.» (а.с.34).

Відповідно до п. 4.2 договору сторони погодили про щоквартально оформлювати акт звірки взаємних розрахунків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи Акту звірки взаєморозрахунків за договором №859 від 19.10.2018 р. заборгованість Відповідача перед Позивачем, станом на 31.12.2019 р., складає 619808,01 грн. (а.с.35).

За таких обставин, заборгованість Глеюватського комунального ремонтно - експлуатаційного підприємства перед Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" складає 356590,05 грн., а отже позовні вимоги про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 356590,05 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач у поданій позовній заяві також просив стягнути з відповідача на його користь пеню в розмірі 20924,14 грн. за період з 22.11.2019 р. по 24.04.2020 р..

Пунктом 5.3 договору встановлено, що за несвоєчасну оплату виставлених виробником рахунків у термін, визначений п. 3.1, 3.2 цього договору, споживач зобов`язаний сплатити виробнику пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, до моменту фактичної оплати, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який стягується пеня.

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Судом здійснено перерахунок заявленої до стягнення пені за допомогою системи «Законодавство» та встановлено, що розрахунок пені виконаний позивачем містить арифметичні помилки, у зв`язку із чим, позовна вимога про стягнення пені за період з з 22.11.2019 р. по 24.04.2020 підлягає частковому задоволенню зі стягненням з відповідача у розмірі 19313,23 грн. за період з 22.11.2019 р. по 24.04.2020 р..

Позивачем також заявлено до стягнення з відповідача 2759,24 грн. 3% річних за період з 22.11.19 по 24.04.20, а також інфляційні втрати за період з листопада 2019 по квітень 2020 р. в розмірі 1646,22 грн..

Згідно з положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Господарський суд, перерахувавши згідно системи «Законодавство» розрахунок 3 % річних наданий позивачем, встановив, що він є обґрунтованим, а отже стягненню з відповідача підлягає 3% річних за період з 05.01.20 по 13.04.20 в розмірі

Перевіривши розрахунок інфляційної складової суд встановив, що він зроблений вірно та відповідає вимогам чинного законодавства. А отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційної складової у розмірі 1646,22 грн. є обґрунтованими

Відповідачем жодних доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві, не надано.

Європейський суд з прав людини у справі «Мантованеллі» проти Франції`з вернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» є право на змагальне провадження.

Ст.13 ГПК України зазначає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Суд відповідно до статті 237 ГПК України під час розгляду справи з`ясував чи мали місце обставини (факти) якими обґрунтовувались позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, а тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 5704,63 грн. судового збору.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Глеюватського комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства (місцезнаходження: 53001, Дніпропетровська область, с. Глеюватка, вул. Шевченка, буд. 55Б; ідентифікаційний код: 35751360) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (місцезнаходження: 50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а; ідентифікаційний код: 03341316) суму основної заборгованості у розмірі 356590,05 грн., пеню у розмірі 19313,23 грн. за період з 22.11.2019 р. по 24.04.2020 р., 3% річних у розмірі 2759,24 грн. за період з 22.11.2019 р. по 24.04.2020 р., інфляційні втрати у розмірі 1646,22 грн. за період з жовтня 2019 р. по квітень 2020 р. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 5704,63 грн.

В решті заявлених вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 29.10.2020

Суддя С.П. Панна