СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" листопада 2020 р. Справа № 922/1281/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" (вх.№2332Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.08.2020 у справі №922/1281/20, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Новіковою Н.А., повний текст складено 03.08.2020,

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан", м. Мерефа, Харківський район, Харківська область,

про стягнення заборгованості за договором оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.08.2020 у справі №922/1281/20 задоволено позов частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" на користь Харківської міської ради заборгованість за договором оренди землі від 12.10.2018 у розмірі 28889,02 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00грн. Закрито провадження у справі в частині стягнення 26202,57грн за відсутністю предмету спору.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, 07.09.2020 ТОВ "Титан" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 03.08.2020 у справі №922/1281/20 в частині задоволення позовних вимог Харківської міської ради та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав відсутності доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

У строк передбачений в ухвалі від 14.09.2020 та станом на час постановлення даної ухвали, заявник не усунув недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом частин 4, 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За приписами частин 6, 7, 8 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Оскільки, апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Титан" апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами, всього на 6 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель