УХВАЛА

м. Київ

30.10.2020Справа № 910/11278/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 910/11278/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (03115, м. Київ, пр-т. Перемоги, буд.121В; ідентифікаційний код 30382533)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікс Агро" (03045, м. Київ, вул. Новопирогівська, буд. 50; ідентифікаційний код 19261476)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Бонус" (02166, м. Київ, вул. Волкова, буд. 22, кв. 62; ідентифікаційний код 40904740)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "Аспект" (04210, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграду, буд. 12Ж; ідентифікаційний код 40547918)

про зобов`язання вчинити дії та розірвання договору

Представники сторін: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікс Агро", в якому просить суд зменшити ціну Преміксу КМ КН 0,25% (ЛК), що був поставлений від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікс Агро" на Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" за договором № КПМ-0039П від 24.04.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мікс Агро" та Приватним акціонерним товариством "Райз-Максимко", за видатковими накладними № 762 від 15.12.2017 та № 802 від 29.12.2017 на суму 2 343 000, 00 грн., а також розірвати договір № КПМ-0039П від 24.04.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач неналежним чином виконав умови договору № КПМ-0039П від 24.04.2017 та поставив йому товар неналежної якості.

Із позову вбачається, що позивач звертався до відповідача з претензією та пропозицією про зменшення ціни, однак, відповідач жодним чином не намагався врегулювати ситуацію яка склалася в добровільному порядку.

Крім того, позивач отримав позовну заяву від Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "Бонус" про стягнення з нього заборгованості саме по тих поставках Преміксу КМ КН 0,25% (ЛК) за видатковими накладними № 762 від 15.12.2017 та № 802 від 29.12.2017, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2019 позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання належних доказів надсилання (опис вкладення в цінний лист та фіскальний чек) копії позовної заяви на адресу місцезнаходження відповідача.

30.08.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про усунення недоліків, до якої додано докази направлення копії позовної заяви, а саме, опис вкладення в цінний лист та фіскальний чек, на адресу місцезнаходження відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 02.10.2019.

Також даною ухвалою залучено до участі у розгляді справи, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Бонус".

01.10.2019 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про застосування строку позовної давності, відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що йому стало відомо про існування ухвали про відкриття провадження у цій справі з офіційного порталу "Судова влада України" 27.09.2019 та він просить суд у задоволенні позову відмовити та клопотання про залишення позову без розгляду.

У підготовчому засіданні 02.10.2019 суд, розглянувши клопотання відповідача про залишення позову без розгляду та заслухавши пояснення представників сторін, ухвалив відмовити у його задоволенні з підстав необґрунтованості. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 02.10.2019.

У підготовчому засіданні 02.10.2019 судом у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 30.10.2019.

22.10.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікс Агро" до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", в якій відповідач (позивач за зустрічним позовом) просить суд:

- визнати недостовірною та такою, що принижує його престиж і ділову репутацію щодо поставки Преміксу КМ КН 0,25% (ЛК) неналежної якості, що був поставлений від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікс Агро" на Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" за договором № КПМ-0039П від 24.04.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мікс Агро" та Приватним акціонерним товариством "Райз-Максимко", за видатковими накладними № 762 від 15.12.2017 та № 802 від 29.12.2017 на суму 2 343 000, 00 грн, яка було поширена Приватним акціонерним товариством "Райз-Максимко";

- зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом повідомлення про ухвалене у справі судове рішення, включаючи публікацію його тексту в мережі Інтернет;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікс Агро" 100 000, 00 грн моральної шкоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2019 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікс Агро" та додані до неї документи повернуто без розгляду.

30.10.2019 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про проведення товарознавчої експертизи, клопотання про залучення спеціаліста та клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів

У підготовчому засіданні 30.10.2019 судом у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 08.11.2019.

06.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про проведення товарознавчої експертизи.

08.11.2019 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про перенесення судового засідання, клопотання про надання копії ухвали про порушення провадження у справі та заперечення на клопотання позивача про приєднання доказів до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 08.11.2019 судом у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 22.11.2019.

11.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов запит з Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікс Агро" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.10.2019 по справі № 910/11278/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 зупинено провадження у справі № 910/11278/19 до перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 25.10.2019 в порядку апеляційного провадження.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікс Агро" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.10.2019 по справі № 910/11278/19 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.10.2019 залишено без змін.

27.02.2020 до Господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи № 910/11278/19.

За час перебування матеріалів справи № 910/11278/19 на розгляді у Північному апеляційному господарському суді до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення відповідача на клопотання позивача про проведення товарознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 поновлено провадження у справі № 910/11278/19, підготовче засідання призначено на 01.04.2020.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину введений на території України Кабінетом Міністрів України, ухвалою Господарського суду від 01.04.2020 підготовче засідання відкладено на 20.05.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2020 підготовче засідання відкладено на 10.06.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 01.07.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2020 підготовче засідання відкладено на 29.07.2020.

22.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

29.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові заперечення третьої особи на клопотання позивача про проведення товарознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та відповідно залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "Аспект" у зв`язку з чим підготовче засідання відкладено на 09.09.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.10.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2020 оголошено перерву у судовому засіданні до 11.11.2020. Явку представника позивача визнано обов`язковою.

26.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зазначає наступне.

Як передбачено частиною 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечуються можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Разом з тим, враховуючи положення чинного законодавства, суд звертає увагу, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При цьому, процес бронювання дати та часу проведення судового засідання в режимі відеоконференції з іншим судом потребує завчасного погодження оскільки, у Господарському суді міста Києва наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань.

Із поданого клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції вбачається, що у зв`язку із запровадженням на території України карантину з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19 представник відповідача - адвокат Рева С.В. не має змоги прибути до суду та відповідно просить суд здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Однак, суд зазначає, що всупереч викладеному вище, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підписано: "Представник позивача ТОВ Сільгосптехнологія - адвокат Рева С.В.", тобто, представником товариства яке не є стороною або ж учасником даної справи, а відтак, не наділений правом подачі відповідного клопотання у справі № 910/11278/19, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Крім того, суд вказує, що ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до розпорядження в.о. Голови Господарського суду міста Києва від 23.04.2020 № 9 у зв`язку із внесенням змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконферензв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарських процесах за участю сторін позв межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 на виконання Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням короно вірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 № 540-ІХ запропоновано на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для забезпечення права учасників справи на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду використовувати програму Microsoft Teams.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

2. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Microsoft Teams у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

3. Повідомити учасникам судового процесу облікові записи Microsoft Teams судді Баранова Д.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1 та секретаря судового засідання Зарудньої О.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2.

4. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми Microsoft Teams із зазначенням його облікового запису (логіну).

Ухвала набрала законної сили 30.10.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов Д.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/