ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
27 жовтня 2020 року Справа № 902/117/20
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Демидюк О.О. , суддя Павлюк І.Ю.
секретар судового засідання Соколовська О.В.
за участю представників сторін:
позивача: представник не з`явився
відповідача: представник не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нетафім Україна" про розподіл судових витрат при розгляді апеляційної скарги відповідача - Фермерського господарства "Агро-Енерджі" на рішення господарського суду Вінницької області від 27 травня 2020 року у справі №902/117/20 (повний текст складено 02 червня 2020 року, суддя Матвійчук В.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нетафім Україна"
до Фермерського господарства "Агро-Енерджі"
про стягнення 1512741,20 грн.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15 вересня 2020 року у справі №902/117/20 апеляційну скаргу Фермерського господарства "Агро-Енерджі" на рішення господарського суду Вінницької області від 27 травня 2020 року у справі №902/117/20 залишено без задоволення, рішення господарського суду Вінницької області від 27 травня 2020 року у справі №902/117/20 залишено без змін.
Згідно частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
До закінчення судових дебатів позивач зробив заяву про те, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення подасть суду докази про розмір судових витрат на правничу допомогу та інші витрати.
21 вересня 2020 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів про судові витрати до матеріалів справи. До клопотання додано докази про понесення відповідних витрат.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19 жовтня 2020 року у справі №902/117/20 розгляд заяви призначено на 27 жовтня 2020 року об 12:00. Запропоновано Фермерському господарству "Агро-Енерджі" надати письмові пояснення з приводу заяви представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Сторони явку повноважних представників в судове засідання 27 жовтня 2020 року не забезпечили.
Дослідивши надані ТОВ "Нетафім Україна" докази щодо витрат на професійну правничу допомогу та інших витрат суд встановив наступне.
На підтвердження надання послуг на професійну правничу допомогу та інших витрат при розгляді апеляційної скарги у справі №902/117/20 заявником надано:
- копію договору про надання професійної правничої допомоги №03/01/20 від 03 січня 2020 року;
- копію акту приймання передачі наданих послуг №2 від 16 вересня 2020 року;
- копію опису вкладення у цінний лист від 10 серпня 2020 року;
- копію опису вкладення у цінний лист від 01 вересня 2020 року;
Відповідно до пункту 3 частини 1, частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив судове рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що і судове рішення.
Право та порядок подання заяви на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу визначено частиною 8 статті 129 ГПК України, відповідно до якої докази щодо витрат на професійну правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У судовому засіданні 15 вересня 2020 року представником ТОВ "Нетафім Україна" заявлено про те, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення подасть суду докази про розмір судових витрат на правничу допомогу та інші витрати.
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частинами 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Як зазначено судом вище, апеляційну скаргу ФГ "Агро-Енерджі" було залишено без задоволення, відтак витрати за її розгляд покладено на скаржника, отже і витрати про надання правової допомоги та витрати, пов`язані з надсиланням поштової кореспонденції підлягають стягненню з відповідача.
ТОВ "Нетафім Україна" на підтвердження витрат про надання правової допомоги та витрат, пов`язаних з надсиланням поштової кореспонденції, надані належні та допустимі докази, які судом досліджені вище, та які містять детальний опис наданих послуг, тому заява ТОВ "Нетафім Україна" про відшкодування цих витрат є обґрунтованою.
Положеннями статті 128 ГПК України іншій стороні надано право заперечувати проти заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу та на сторону, яка заявляє про неспівмірність вказаних витрат, покладається обов`язок доведення неспівмірності витрат на оплату послуг адвоката.
Таке заперечення від відповідача не надійшло, а відсутність клопотання сторони про зменшення витрат на професійну правову допомогу виключає можливість суду самостійно зменшувати розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Така правова позиція викладена також в Постанові Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі №904/65/18.
З огляду на встановлені апеляційним судом обставини, суд прийшов до висновку, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись статтями 126, 129, 244, 282, 287, 288 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

Заяву ТОВ "Нетафім Україна" про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу та інших витрат при розгляді апеляційної скарги Фермерського господарства "Агро-Енерджі" на рішення господарського суду Вінницької області від 27 травня 2020 року у справі №902/117/20 задовольнити.
Відповідно до статті 327 ГПК України видачу наказу на виконання цієї додаткової постанови доручити Господарському суду Вінницької області.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складання повної додаткової постанови в порядку, встановленому ст. ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Савченко Г.І.
Суддя Демидюк О.О.
Суддя Павлюк І.Ю.