ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" жовтня 2020 р. Справа№ 910/5452/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тарасенко К.В.

зза участю секретаря судового засідання Бовсунівської Л.О.

за участю представника(-ів) згідно протоколу судового засідання від 28.10.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Укренергополіс" про відвід головуючого судді Іоннікової І.А. від розгляду справи № 910/5452/18

за апеляційною скаргою Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва

від 06.11.2019 (повний текст рішення складено 27.11.2019)

у справі №910/5452/18 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Укренергополіс"

до Київської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1.Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2.Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві

3.Департамент фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 84334114,21 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тарасенко К.В. перебуває справа №910/5452/18 за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2020 продовжено строк розгляду апеляційної скарги Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 у справі №910/5452/18; призначено справу до розгляду на 28.10.2020.

28.10.2020 до Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Укренергополіс" до апеляційного господарського суду надійшла заява про відвід головуючого судді Іоннікової І.А.

Заява про відвід мотивована тим, що головуючий суддя Іоннікова І.А. розглядала справу №910/5452/18 у складі колегії суддів: головуючий суддя Агрикова О.В., судді: Іоннікова І.А., Мальченко А.О., яка була визначена згідно витягу з протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.02.2020, у зв`язку з відпусткою судді Чорногуза М.Г.

З урахуванням викладеного, заявник вважає, що зазначені обставини вказують на наявність обґрунтованих сумнівів у неупередженості головуючого судді Іоннікової І.А.

Згідно з приписами частин третьої, сьомої статті 39 Господарського процесуального кодексу України, якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу. Питання про відвід вирішується невідкладно.

Оскільки зазначений відвід надійшов пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання у даній справі, судова колегія вважає за необхідне вирішити його на підставі частини 7 статті 39 Господарського процесуального кодексу України невідкладно, розглянувши відповідну заяву в судовому засіданні.

Представники інших учасників справи, які з`явилися в судове засідання 28.10.2020, вирішення даного питання залишили на розсуд суду.

Колегія суддів, дослідивши заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Укренергополіс" про відвід головуючого судді Іоннікової І.А. від розгляду справи № 910/5452/18, дійшла висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із статтею 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

За частиною третьою статті 38 Господарського процесуального кодексу України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Газета "Україна-центр" проти України" від 15.10.2010, для забезпечення існування неупередженості суду для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини необхідно виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо безсторонності суду.

За правилами до частини 13 статті 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Колегія суддів зазначає, що наведені у заяві про відвід судді доводи не є належним і вмотивованим підтвердженням існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності головуючого судді Іоннікової І.А. під час розгляду цієї скарги, з огляду на таке.

Головуючий суддя Іоннікової І.А. у даній справі не брав участь у вирішенні справи по суті, не висловлював свою позицію щодо спірного питання, а лише вирішив питання про прийнятя апеляційної скарги Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 у справі №910/5452/18 до провадження колегією суддів у визначеному складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді: Іоннікова І.А., Мальченко А.О. та призначення вищевказаної апеляційної скарги до розгляду.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку про те, що заява про відвід головуючого судді Іоннікової І.А. не містить обставин, які викликають сумнів у його неупередженості або об`єктивності, а також наведені заявником доводи в її обґрунтуваннях не можуть бути підставою для відводу, в розумінні ст.ст. 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, колегія суддів відмовляє у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Укренергополіс" про відвід головуючого судді Іоннікової І.А. від розгляду справи № 910/5452/18.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 42, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Укренергополіс" про відвід головуючого судді Іоннікової І.А. від розгляду справи № 910/5452/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

К.В. Тарасенко