ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2020 р. Справа № Б-23/75-02 (922/2387/19)

Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

та за участю:

від позивача - не направив уповноваженого представника;

від відповідача - адвокат Сивак А.Ю. (довіреність б/н від 10.01.2018, свідоцтво № 1359 від 2005),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Харківської області справу

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Приватного акціонерного товариство "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

АТ НАК "Нафтогаз України" (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить суд стягнути з ПрАТ "Харківська ТЕЦ - 5" (відповідач) борг у загальній сумі 4 728 368,43 грн, у тому числі: пеня у сумі 3 970 384,79 грн; три проценти річних у сумі 358 316,32 грн; інфляційні втрати у сумі 399 667,33 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.08.2019 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче провадження по справі.

14.08.2019 відповідач надіслав відзив (вх. 19532) на позовну заяву, в якому заперечує та вважає неправомірним нарахування та заявлення до стягнення 3970384,79 грн пені. Вказує, що пеня не можу нараховуватись під час дії мораторію, оскільки боржник перебуває у банкрутстві. В зазначеній частині просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.09.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 09.10.2019.

04.10.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання (вх. 23848), в якому просить суд закрити провадження у справі в частині стягнення трьох процентів річних у сумі 358 316,32 грн; інфляційних втрат у сумі 399 667,33 грн.

Клопотання обґрунтоване вчиненням ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" односторонього правочину - заяви № 01-12/1532 від 02.10.2019, яким здійснено припинення зарахуванням частини грошових зобов`язань АТ "НАК "Нафтогаз" перед ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" повернення грошових коштів, сплачених товариством за поставлений за договорами :

- від 21.12.2015 № 2092/16-ТЕ-32;

- від 29.09.2016 № 2424/1617-ТЕ-32;

- від 29.09.2016 № 2425/1617-РО-32

природний газ та в повному обсязі грошових зобов`язань ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" перед АТ "НАК Нафтогаз України" по сплаті 358 316,32 грн 3% річних; 399 667,33 грн інфляційних втрат, нарахованих за порушення зобов`язань за договором № 1202/1718-КП-32 від 22.09.2017.

З посиланням на п. 2 ч. 1 статті 231 ГПК України (відсутній предмет спору) просить закрити провадження у справі.

24.10.2019 до Господарського суду Харківської області надійшла зустрічна позовна заява ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" (вх. 25547), в якій просить суд: припинити зарахування зобов`язання ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" перед АТ "НАК Нафтогаз України" по оплаті 358 316,32 грн 3% річних; 399 667,33 грн інфляційних втрат, нарахованих за порушення зобов`язань за договором № 1202/1718-КП-32 від 22.09.2017.

Ухвалою суду від 04.11.2019 відмовлено ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову за вх. № 25547 від 24.10.2019 у справі № 922/2387/19 та повернуто ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" зустрічну позовну заяву за вх. № 25547 від 24.10.2019 і додані до неї документи.

ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 04.11.2019.

Ухвалою суду від 05.11.2019 зупинено провадження у справі до повернення матеріалів справи №922/2387/19 до Господарського суду Харківської області.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.11.2019 залишено без змін.

14.01.2020 матеріали справи №922/2387/19 повернулися до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 14.01.2020 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

21.01.2020 відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 1528 від 21.02.2020) про передачу справи за підсудністю в межах провадження справи про банкрутство.

Ухвалою суду від 22.01.2020 клопотання ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" (вх. №1528 від 21.01.2020) задоволено, матеріали справи № 922/2387/19 передано за підсудністю до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах провадження у справі № Б-23/75-02 (н.р. Б-7346/2-19) про банкрутство Акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5".

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.02.2020, справу передано для розгляду судді Усатому В.О., який розглядає справу про банкрутство Акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" № Б-23/75-02 (н.р. Б-7346/2-19).

Ухвалою суду від 25.02.2020 прийнято справу № 922/2387/19 до розгляду в межах справи № Б-23/75-02 про банкрутство Акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання.

06.03.2020 на адресу суду від ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" надійшло клопотання (вх. № 5959), в якому просить зупинити провадження у справі № Б-23/75-02 (№922/2387/19) до розгляду по суті та набрання законної сили рішенням у справі (№922/3781/19) за позовом АТ "НАК "Нафтогаз України" до ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" про визнання недійсним одностороннього правочину - заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 02.10.2019 № 01-12/1532 про припинення зарахуванням зобов`язань на суму 757 983, 65 грн.

З метою виконання завдань підготовчого провадження, ухвалою суду від 23.04.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, тобто до 25 травня 2020 року включно, підготовче засідання відкладено. Крім того, такі тривалі строки підготовчого засідання обумовлені дією в країні карантинних заходів.

У зв`язку з відпусткою судді Усатого В.О., призначене засідання не відбулося.

Підготовче засідання суду після виходу судді - доповідача з відпустки призначено на 27.05.2020, про що повідомлено сторін шляхом направлення телефонограми, яка отримана уповноваженими особами сторін 25.05.2020.

В судове засідання 27.05.2020 позивач не направив уповноваженого представника.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.05.2020 задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" (вх. 5959 від 06.03.2020) про зупинення провадження у справі.

Провадження у справі № 922/2387/19 зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 922/3781/19 за позовом АТ "НАК "Нафтогаз України" до ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" про визнання недійсним одностороннього правочину заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог № 01-12/1532 від 02.10.2019 про припинення зарахування зобов`язань на суму 757 983,65 грн.

08.09.2020 до Господарського суду Харківської області надійшло клопотання АТ "НАК "Нафтогаз України" (вх. 20707), в якому просить суд: поновити розгляд справи Б-23/75-02 (922/2387/19) за позовом АТ "НАК Нафтогаз України" до ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" про стягнення 4 728 368,43 грн.

В обґрунтування заявленого клопотання вказує на те, що: рішенням Господарського суду Харківської області від 18.03.2020 у справі № Б-23/75-02 (922/3781/19) задоволено позов НАК "Нафтогаз України" та визнано недійсним односторонній правочин ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" - заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог від 02.10.2019 № 01-12/1532 про припинення зарахування зобов`язання на суму 757 983,65 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 25.08.2020 рішення Господарського суду Харківської області від 18.03.2020 у справі № Б-23/75-02 (922/3781/19) та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 залишено без змін.

Отже, обставини, які зумовили зупинення розгляду справи 922/2387/19, - усунуті, що є підставою для поновлення її розгляду.

Розглянувши заявлене клопотання судом встановлено, що обставини, викладені у клопотанні, підтверджуються даними з Єдиного державного реєстру судових рішень. Тобто, рішення у справі 922/3781/19 набрало законної сили.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.09.2020 провадження у справі № Б-23/75-02 (922/2387/19) поновлено.

Призначено справу до розгляду в підготовчому провадженні в судовому засіданні на 24.09.2020.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.09.2020, крім іншого, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 25.09.2020.

Розгляд справи відкладався.

Ухвалою суду призначено справу до розгляду по суті на 26.10.2020.

До суду від ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" надійшли:

- клопотання (вх. 2440 від 20.10.2020), в якому просить суд: провадження у справі зупинити до розгляду об`єднаною палатою касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 903/918/19;

- клопотання про зменшення неустойки (пені) (вх. 24438 від 20.10.2020), в якому просить суд зменшити заявлений АТ "НАК "Нафтогаз України" розмір неустойки (пені) до 198519,24 грн (5% від заявленого);

- заява про відстрочення виконання рішення (вх. 24439 від 20.10.2020), в якій просить суд відстрочити виконання рішення у справі до 01.05.2021.

До суду від АТ "НАК "Нафтогаз України" надійшли письмові пояснення (вх. 4160 від 26.10.2020), в яких заперечує проти заявлених відповідачем клопотань про відстрочення виконання рішення та про зменшення пені. Вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами з метою затягування судового розгляду справи. Просить суд залишити клопотання ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" про відстрочення виконання рішення та про зменшення неустойки без розгляду, оскільки вони не були заявлені відповідачем під час підготовчого провадження. Позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання 26.10.2020 позивач не направив уповноваженого представника, причини неявки обґрунтовував у клопотанні про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю технічної можливості та зайнятістю залу судового засідання для розгляду інших судових справ.

Суд зазначає, що неявка до судового засідання не перешкоджає розгляду справи, у разі необхідності позивач мав можливість забезпечити явку до судового засідання іншого представника. Крім того, суд зазначає, що позивачем подані письмові пояснення та заперечення, в яких детально висловлена позиція позивача та аргументи і доводи

До судового засідання 26.10.2020 прибув представник відповідача, який оголосив суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з різною правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постановах, що стосується розподілу грошових коштів, які надходять від теплогенеруючих організацій та відсутності можливості останніх впливати на такий розподіл коштів. У зв`язку з наведеним, ухвалою від 09.09.2020 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийнято до розгляду справу № 903/918/19.

Представник відповідача звертає увагу суду, що позовні вимоги у даній справі складаються з вимог про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат за несвоєчасні розрахунки за отриманий газ. Отже, відповідач вважає, що у разі висновку об`єднаної палати при розгляді зазначеної справи про те, що виробник теплової енергії не може бути притягнутий до відповідальності за несвоєчасний розрахунок за газ, це матиме істотне значення для вирішення справи № 922/2387/19, в якій розрахунки проводилися згідно з Порядком № 217.

Заслухавши клопотання відповідача про зупинення розгляду справи та оцінивши доводи, наведені в його обґрунтування, розглянувши матеріали справи, суд зазначає про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у даній справі заявлені вимоги про стягнення з відповідача : пені у сумі 3 970 384,79 грн; 3% річних - 358 316,32 грн; втрат від інфляції - 399 667,33 грн. Заявлені вимоги обґрунтовані несвоєчасними розрахунками за отриманий за договором № 1202/1718-КП-32 постачання природного газу.

Отже, позовні вимоги складаються виключно з інфляційних втрат, 3% річних та пені за порушення строків оплати.

Як вбачається з наявних матеріалів справи та пояснень представника відповідача, відповідачем в повному обсязі сплачено основний борг за договором до звернення позивача з позовом у даній справі, що не заперечується позивачем.

Відповідно до п. 1.2 Договору № 1202/1718-КП-32 від 22.09.2017 природний газ, що постачається за цим договором, використовується споживачем виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається підприємствами, організаціями та іншими суб`єктами господарювання, які не є бюджетними установами/організаціями.

ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" на підставі статті 11 Закону України "Про ринок природного газу" здійснює у АТ "НАК "Нафтогаз України" закупівлю природного газу для виробництва теплової та електричної енергії відповідно до Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2018 № 867.

Механізм розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов`язки, визначено "Порядком розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов`язки", затвердженим постановою КМУ від 18.06.2014 № 217 (надалі Порядок № 217).

Відповідно до п. 8, п. 9, п. 14 Порядку № 217 усі категорії споживачів, яким здійснюється продаж теплової енергії та/або надання комунальних послуг з централізованого опалення, послуг з постачання теплової енергії, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з постачання гарячої води, сплачують їх вартість шляхом перерахування коштів виключно на спеціальні рахунки, відкриті теплопостачальними і теплогенеруючими організаціями та їх структурними підрозділами в уповноваженому банку для відповідної категорії споживачів.

Уповноважений банк здійснює перерахування коштів, що надходять на спеціальні рахунки, відкриті теплопостачальними та теплогенеруючими організаціями, згідно з реєстром нормативів перерахування коштів, що надходять як плата за теплову енергію та/або надані комунальні послуги з централізованого опалення, послуги з постачання теплової енергії, послуги з централізованого постачання гарячої води, послуги з постачання гарячої води від усіх категорій споживачів та як плата теплопостачальних організацій за вироблену теплогенеруючими організаціями теплову енергію, який затверджується Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Ухвалою від 09.09.2020 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийнято до розгляду справу № 903/918/19.

В ухвалі зазначено, що ухвалою Верховного Суду від 04.09.2020 у складі колегії суддів справу №903/918/19 разом із касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2020 та рішення Господарського суду Волинської області від 28.01.2020 передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Зазначена ухвала мотивована тим, що колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Чумак Ю.Я., Дроботова Т.Б., Пільков К.М. під час розгляду касаційної скарги позивача у справі №903/918/19, спір у якій виник щодо правомірності нарахування позивачем-постачальником пені, інфляційних втрат та 3% річних у зв`язку з порушенням відповідачем-споживачем, як теплопостачальною організацією, умов договору постачання природного газу щодо розрахунків за природний газ, дійшла висновку про необхідність відступу від висновку, викладеного у постановах Верховного Суду 31.03.2020 у справі №917/530/19 (колегія суддів у складі: Кролевець О.А., Губенко Н.М., Студенець В.І.) і 18.03.2020 у справі №908/2304/18 (колегія суддів у складі: Стратієнко Л.В., Кондратова І.Д., Ткач І.В.), про застосування у подібних правовідносинах положень Порядку №217 щодо можливості теплопостачальних організацій впливати на порядок, строки та розмір розрахунків за поставлений природний газ.

Колегія суддів Верховного Суду у складі Чумака Ю.Я., Дроботової Т.Б., Пількова К.М. зазначила, що у постанові Верховного Суду 31.03.2020 у справі №917/530/19 (колегія суддів у складі: Кролевець О.А., Губенко Н.М., Студенець В.І.) викладено висновок про те, що відповідач не міг самостійно впливати на порядок оплати послуг з постачання природного газу, що надавались йому позивачем на підставі договору, оскільки кошти з оплати отриманого відповідачем природного газу було перераховано постачальнику на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання відповідно до Порядку №217.

У постанові 18.03.2020 у справі №908/2304/18 (колегія суддів: Стратієнко Л.В., Кондратова І.Д., Ткач І.В.), проаналізувавши положення Порядку №217, Верховний Суд зробив такий висновок: відповідач позбавлений можливості самостійно впливати на своєчасність розрахунків, оскільки державою фактично визначено спеціальний режим проведення розрахунків за поставлений природний газ, що по суті, усуває відповідача від процесу розподілу отриманих від споживачів грошових коштів на свій розсуд та полягає в автоматичному перерахуванні зі спеціальних рахунків грошових коштів на рахунки позивача за визначеними нормативами.

Водночас, розглядаючи спір в аналогічних правовідносинах, Верховний Суд у постановах 27.02.2020 у справі №921/12/19 (колегія суддів у складі: Зуєв В.А., Багай Н.О., Дроботова Т.Б.) та 21.02.2018 у справі №910/16072/16 (колегія суддів у складі: Міщенко І.С., Берднік І.С., Суховий В.Г.) виклав правову позицію: Порядком №217 встановлений конкретний механізм розподілу коштів, які надходять на поточні рахунки зі спеціальним режимом використання, та зазначений Порядок не стосується договірних зобов`язань сторін у частині порядку та строків розрахунків між сторонами й не впливає на них. З огляду на таке правове регулювання, Суд відхилив твердження скаржника про неврахування судами попередніх інстанцій положень Порядку №217, оскільки останній не впливає на порядок здійснення розрахунків сторін за договором, за умовами якого обов`язок зі сплати вартості наданих позивачем послуг з розподілу природного газу покладено на відповідача.

В основу оскаржуваних судових рішень у справі №903/918/19 про відмову в позові покладено висновок судів попередніх інстанцій про те, що відповідач не міг самостійно впливати на своєчасність розрахунків за поставку природного газу, у зв`язку з чим вина відповідача у простроченні платежів за спірним договором відсутня, а отже і відсутній склад правопорушення, що згідно зі статтею 217 ГК України та статтею 614 ЦК України, позбавляє позивача можливості застосовувати до відповідача заходи відповідальності, передбачені пунктом 8.2. договору, та свідчить про відсутність підстав для застосування наслідків за порушення грошового зобов`язання, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України.

ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" просить зупинити розгляд справи № 922/2387/19 до розгляду Об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 903/918/19.

Відповідно до п. 7 ч. 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Господарський суд Харківської області вважає обґрунтованим мотивування відповідачем клопотання про зупинення розгляду справи, оскільки висновок Об`єднаної палати Касаційного господарського суду по справі № 903/918/19 матиме суттєве, істотне та вирішальне значення для розгляду справи № 922/2387/19.

Суд враховує положення частини 3 статті 195 ГПК України, відповідно до яких провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Справа № 922/2387/19 на момент звернення ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" з відповідним клопотанням про зупинення вже перебуває на стадії розгляду справи по суті.

Однак, при цьому, суд приймає до уваги те, що основний борг відповідачем сплачено ще до звернення позивача з позовом у даній справі, отже, позовні вимоги складаються виключно з пені, інфляційних та річних. У разі висновку Об`єднаної палати Верховного Суду про відсутність підстав для застосування наслідків за порушення грошового зобов`язання, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, це фактично вплине на наявність чи відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог у справі № 922/2387/19.

Суд, виходячи з принципів розумності, справедливості та зважаючи на викладене, вважає за доцільне з метою всебічного повного та об`єктивного розгляду справи та ухвалення законного та обґрунтованого рішення задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у даній справі до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду справи № 903/918/19.

Керуючись ст. ст. 7, 8 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 169, п.7 ч. 1 статті 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. 24440 від 20.10.2020) ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 922/2387/19 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 903/918/19.

АТ "НАК "Нафтогаз України" та ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" невідкладено повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 254-258 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.10.2020

Суддя В.О. Усатий