ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" листопада 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/376/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КПП Центр, с. Черляни Львівської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Експедиція Дешко, м. Мукачево

про стягнення 880604,55грн.

секретар судового засідання Штундер Д.Л.

За участю представників сторін:

від позивача - Венглевський Б.Б., адвокат, ордер №1025192 від 30.03.2020, Семенина В.М., адвокат, ордер ВС № 1043615 від 30.10.2020 ( в режимі ВКЗ )

від відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Експедиція Дешко про стягнення 681387,00 грн. боргу за поставлений на виконання договору поставки №544181 від 28.07.2017 товар, посилаючись на ст. ст. 11, 530, 526, 712 ЦК України, ст. ст. 175, 179, 193, 265 ГК України. Крім суми боргу на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. 230-232 Господарського кодексу України та п. п. 6.1, 6.3 Договору позивачем нараховано та поставлено вимогу про стягнення 7560,08 грн трьох відсотків річних, 136277,40 грн штрафу та 55380,07 грн пені за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Ухвалою суду від 11 червня 2020 року відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено учасникам спору процесуальні строки для подання заяв по суті спору, а також відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання письмових заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.07.2020 постановлено здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 907/376/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

До дня призначення чергового засідання відповідач подав витребувані ухвалою суду від 07.10.2020 докази.

В ході підготовчого провадження відповідачем заявлялось клопотання про призначення у справі судової експертизи, розгляд якого судом відкладався. Таке клопотання мотивоване твердженням відповідача про наявність розбіжностей у відтворенні підпису директора товариства-покупця на накладних про отримання товару, а саме: такі підписи містять ознаки факсимільного відтворення.

В свою чергу, позивач заперечив проти задоволення такого клопотання, оскільки вважає його безпідставним та таким, що подане з метою затягнути судовий процес. Наголосив, що визнає факт проставлення директором відповідача факсимільного відтворення підпису на накладних; більше того, частину таких накладних останній вже оплатив, а тому застосування фасиміле в означених господарських відносинах вважає схваленим відповідно до ст. 241 Цивільного кодексу України.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Розглянувши подане відвідачем клопотання суд не знаходить підстав для його задоволення. Так, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників. Оскільки позивач визнає факт проставлення на накладних про отримання товару факсимільного підпису директора відповідача, така обставина відповідно до наведеної норми не підлягає доказуванню, а тому клопотання, заявлене з метою з`ясування її є безпідставним.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання про призначення експертизи належить відмовити.

Інших заяв, клопотань учасники процесу не заявили.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Присутні в судовому засіданні представники позивача проти закриття підготовчого провадження не заперечили.

За таких обставин, суд констатує, що сторони в повній мірі скористалися наданими їм процесуальним кодексом правами, відтак, доходить висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 42, 168, 169, 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання про призначення судової експертизи відмовити

2. Закрити підготовче провадження.

3. Призначити судовий розгляд справи по суті на 16 грудня 2020 р. на 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук