ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2020 р.Справа № 922/3259/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"
до Акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "МЕГА-ГАРАНТ"
про стягнення страхового відшкодування
за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2020 до господарського суду звернулось Акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" (АХА Страхування) з позовом до Акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "МЕГА-ГАРАНТ" та просить суд:

- стягнути з Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" (Адреса: 61057, м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, буд. 6/8, ) на користь АТ "Страхова компанія" АРКС" (Адреса: 04070, м.Київ, вул. Іллінська, 8, , р/р НОМЕР_1 в АТ" "УкрСиббанк", МФО 351005) суму страхового відшкодування в розмірі 13001,90 грн;

- стягнути з Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" (Адреса: 61057, м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, буд. 6/8, ) на користь АТ" Страхова компанія " АРКС" (Адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, , р/р НОМЕР_1 в АТ" "УкрСиббанк", МФО 351005) сплачений судовий збір в сумі 2102,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на постанову Московського районного суду м. Харкова у відповідності до якої 22.01.20 в м.Харкові водій ОСОБА_1 по пр. Московський 135, керуючи транспортним засобом Тоjota Rav 4 д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка зупинилася попереду, чим заподіяла матеріальну шкоду та порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України. На момент ДТП між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" № тп68362а9ха від 14.03.2019, за яким позивач застрахував майнові інтереси Потерпілого, пов`язані з експлуатацією наземного транспорту Тоjota Rav 4 д.н. НОМЕР_2 . На підставі ст. 8, 979 Закону України "Про страхування", ст. 1187 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача відшкодування позивачу завданих збитків у розмірі 13001,90 грн.

Ухвалою від 12.10.2020 р. було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи та призначено судове засідання на 02.11.2020 р. о 09:30.

29.10.2020 р. до суду надійшло клопотання позивача (вх. 4285) про розгляд справи за відсутності його представника.

29.10.2020 р. від представника відповідача надійшло клопотання (вх. 25266) про відкладення розгляду справи, в якому відповідач просить суд відкласти розгляд справи на період після закінчення карантинних заходів.

У призначене на 02.11.2020р. судове засідання сторони своїх представників не направили.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд виходить з наступного.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Ryabykh v.Russia" від 24.07.2003 року, "Svitlana Naumenko v. Ukraine" від 09.11.2014 року зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване частиною 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

«Розумність» строку визначається окремо для кожної справи. Для цього враховують її складність та обсяг, поведінку учасників судового процесу, час, необхідний для проведення відповідної експертизи (наприклад, рішення Суду у справі «G. B. проти Франції»), тощо. Отже, поняття «розумний строк» є оціночним, суб`єктивним фактором, що унеможливлює визначення конкретних строків судового розгляду справи, тому потребує нормативного встановлення.

Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Окрім того, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, а одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ст. 2 ГПК України).

Необхідність відкладення розгляду справи має містити належне обґрунтування наявності поважних підстав для такого відкладення, неможливість виконання учасником справи своїх процесуальних прав у зв`язку із введеними обмеженнями, а не лише саме посилання на введення карантину.

Окрім того, згідно ч. 4 ст. 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд звертає увагу сторін на те, що згідно ст. 14 ГПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (стаття 74 ГПК України).

За приписами ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ст. 42 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 43 ГПК України).

З огляду на наведене, керуючись принципом змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом з метою створення сторонам умов для належного та повного встановлення обставин по справі і надання доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання про відкладення АТ "Страхова компанії "Мега-Гарант".

Відкласти розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження за № 922/3259/20 до "30" листопада 2020 р. на 09:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.С. Лаврова