ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.10.2020 Справа №905/1843/20

Суддя - Говорун О.В.

Позивач 1 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Позивач 2 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідач 1 - Приватний вищий навчальний заклад "Краматорський економіко-гуманітарний інститут" (84301, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Паркова, 43а).

Відповідач 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Біла Пагода" (84301, Донецька обл., м.Краматорськ, вул. Паркова, буд.43-А).

Відповідач 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торій" (84313, Донецька обл., м.Краматорськ, бульв.Машинобудівників, б.53).

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Біла Пагода", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торій" про:

- визнання недійсним договору дарування від 05.06.2019 за реєстровим номером №1393, укладеного між Приватним вищим навчальним закладом "Краматорський економіко-гуманітарний інститут" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Біла Пагода" щодо нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського округу Баженовою Ларисою Василівною, та визнання недійсним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47213600 від 05.06.2019, номер запису про право власності 31870516;

- визнання недійсним договору дарування від 05.06.2019 за реєстровим номером 1392, укладеного між Приватним вищим навчальним закладом "Краматорський економіко-гуманітарний інститут та Товариством з обмеженою відповідальністю "Біла Пагода" щодо нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського округу Баженовою Ларисою Василівною, та визнання недійсним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47212704 від 05.06.2019, номер запису про право власності 31869654;

- визнання недійсним договору дарування від 05.06.2019 за реєстровим номером 1394, укладеного між Приватним вищим навчальним закладом "Краматорський економіко-гуманітарний інститут та Товариством з обмеженою відповідальністю "Біла Пагода" щодо нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_5, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського округу Баженовою Ларисою Василівною, та визнання недійсним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47214898 від 05.06.2019, номер запису про право власності 31871668;

- визнання недійсним договору дарування від 05.06.2019 за реєстровим номером 1395, укладеного між Приватним вищим навчальним закладом "Краматорський економіко-гуманітарний інститут" та Товариством з обмеженою "Торій", посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського округу Баженовою Ларисою Василівною та визнання недійсним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47216032 від 05.06.2019, номер запису про право власності 31873045.

Отже, позивачами заявлено 4 вимоги, щодо вчинених 4 договорів дарування між різними суб`єктами та відносно різних об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст.173 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги.

Тобто, позивач вправі об`єднати в одній позовній заяві декілька вимог якщо, або підстава кожної окремої вимоги має бути пов`язана з підставою іншої вимоги, або вимоги мають бути пов`язані поданими доказами. Об`єднані також можуть бути основні з похідними вимогами.

Підставою позову є фактичні обставини на яких ґрунтується вимога позивача.

Позивачі, в обґрунтування заявлених вимог, зазначають, що спірні правочини є фіктивними, вчинені між пов`язаними особами та порушують права позивачів як колишніх учасників Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут".

В той же час, позивачі жодним чином не обґрунтовують якою спільною підставою пов`язані заявлені вимоги, зокрема вимога про визнання недійсним договору дарування нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3, від 05.06.2019, укладеного між Приватним вищим навчальним закладом "Краматорський економіко-гуманітарний інститут" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Біла Пагода" та вимога про визнання недійсним договору дарування нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_6, від 05.06.2019, укладеного між Приватним вищим навчальним закладом "Краматорський економіко-гуманітарний інститут" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торій".

При цьому, схожість та подібність підстав, згідно чинного законодавства, не надає права позивачу об`єднувати вимоги про визнання недійсними різних договорів, що укладені між різними суб`єктами в одному позові.

Позивачами не доведено, що підстави для визнання недійсним кожного окремого договору дарування пов`язані з підставами для визнання недійсними інших договорів.

Доказами, відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Позивачами до позовної заяви не додано пов`язаних між собою доказів, які б могли свідчити про обґрунтованість об`єднання позивачами декількох вимог.

Однорідність та схожість вимог не є підставою для об`єднання в одній позовній заяві таких вимог.

ГПК, у разі об`єднання позовних вимог, зобов`язує надати позивача пов`язані з вимогами докази, які є спільними у доведенні обставин за кожною окремою вимогою.

Таким чином, заявлені в позові вимоги щодо визнання недійсними чотирьох договорів не пов`язані між собою ані підставою виникнення, ані поданими доказами.

Також, суд зазначає, що розгляд в одному провадженні не пов`язаних між собою, ані підставами виникнення, ані поданими доказами вимог про визнання недійсними 4 договорів суттєво ускладнить вирішення спору та може привести до недодержання завдання господарського судочинства щодо своєчасного вирішення спору судом, оскільки до предмету доказування у справі входить дослідження обставин по кожному з чотирьох договорів, з наявністю яких позивачі пов`язують фіктивність кожного правочину.

Суд вважає сумнівним об`єднання 4 вимог з метою досягнення процесуальної економії, оскільки, з урахуванням викладеного вище в частині необхідності встановлення та дослідження обставин, які складають предмет доказування, розгляд справи у строки визначені ГПК України буде унеможливлено, що може призвести до порушень прав як позивачів так і відповідачів.

Згідно з п.2 ч.5 ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, п.2 ч.5 ст.174, ст.234 ГПК України

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Біла Пагода", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торій" про:

- визнання недійсним договору дарування від 05.06.2019 за реєстровим номером №1393, укладеного між Приватним вищим навчальним закладом "Краматорський економіко-гуманітарний інститут" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Біла Пагода" щодо нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського округу Баженовою Ларисою Василівною, та визнання недійсним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47213600 від 05.06.2019, номер запису про право власності 31870516;

- визнання недійсним договору дарування від 05.06.2019 за реєстровим номером 1392, укладеного між Приватним вищим навчальним закладом "Краматорський економіко-гуманітарний інститут та Товариством з обмеженою відповідальністю "Біла Пагода" щодо нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_4, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського округу Баженовою Ларисою Василівною, та визнання недійсним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47212704 від 05.06.2019, номер запису про право власності 31869654;

- визнання недійсним договору дарування від 05.06.2019 за реєстровим номером 1394, укладеного між Приватним вищим навчальним закладом "Краматорський економіко-гуманітарний інститут та Товариством з обмеженою відповідальністю "Біла Пагода" щодо нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_5, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського округу Баженовою Ларисою Василівною, та визнання недійсним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47214898 від 05.06.2019, номер запису про право власності 31871668;

- визнання недійсним договору дарування від 05.06.2019 за реєстровим номером 1395, укладеного між Приватним вищим навчальним закладом "Краматорський економіко-гуманітарний інститут" та Товариством з обмеженою "Торій", посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського округу Баженовою Ларисою Василівною та визнання недійсним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47216032 від 05.06.2019, номер запису про право власності 31873045.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів до Східного апеляційного господарського суду в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням положень розділу ХІ ГПК України.

Суддя О.В. Говорун