ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.10.2020 Справа № 917/1342/20

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за зустрічною позовною заявою Фермерського господарства "Пшиченки" вул. Берегова, 45, м. Хорол, Полтавська область,37800

до відповідача Регіонального відділення фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях вул. Небесної Сотні, 1/23, м. Полтава, Полтавська область,36014

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління з питань цивільного захисту Полтавської обласної державної адміністрації, вул. Раїси Кириченко, 14, м. Полтава, 36039

про визнання недійсним договору №39/53/19-н оренди нерухомого майна, що належить до державної власності укладеного 04.09.2019 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та Фермерським господарством "Пшиченки"

ВСТАНОВИВ:

14.08.2020 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях до відповідача Фермерського господарства "Пшиченки" про: 1. стягнення 60 335,65 грн. заборгованості; 2. розірвання договору №39/53/19-н оренди нерухомого майна, що належить до державної власності укладеного 04.09.2019 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та Фермерським господарством "Пшиченки"; 3. зобов`язання Фермерське господарство "Пшиченки" звільнити та повернути державне майно склад площею 1499,1 м2, розташований за адресою: вул. Небесної Сотні, 110, м. Хорол, Полтавська область та знаходиться на балансі Управління з питань цивільного захисту Полтавської обласної державної адміністрації Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях за актом приймання-передачі (повернення) майна.

Ухвалою суду від 17.08.2020 року відкрито провадження у даній справі, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі а 17.09.2020 року. Залучено до участі у справі Управління з питань цивільного захисту Полтавської обласної державної адміністрації (вул. Раїси Кириченко, 14, м. Полтава, 36039) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167,184 ГПК України. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов. Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України). Встановлено третій особі строк для подання пояснень щодо позову - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Під час розгляду справи у підготовчому засіданні 17.09.2020 року оголошено протокольну ухвалу про перерву у підготовчому судовому засіданні до 06.10.2020 року.

Ухвалою від 06.10.2020 року суд продовжив строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відклав підготовче засідання на 29.10.2020 року.

28.10.2020 року від Фермерського господарства "Пшиченки" до Господарського суду Полтавської області надійшла зустрічна позовна заява до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях про визнання недійсним договору №39/53/19-н оренди нерухомого майна, що належить до державної власності укладеного 04.09.2019 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та Фермерським господарством "Пшиченки".

Також зустрічна позовна заява містить клопотання, яким позивач за зустрічним позовом просить поновити строк для подання зустрічної позовної заяви. Клопотання про поновлення строку на подачу зустрічного позову мотивоване тим, що позивач за зустрічним позовом не отримував позовну заяву з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі. З матеріалами справи №917/1342/20 та відповідно зі змістом позовної заяви та додатками до неї позивач за зустрічним позовом ознайомився лише 19.10.2020 року.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до частини першої статті 178 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч.8 ст. 166 ГПК України).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.08.2020 про відкриття провадження у цій справі, відповідачу був встановлений строк для надання до суду відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Вирішуючи питання прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду судом встановлено наступне.

Матеріали справи місять оригінали накладної Укрпошти №190 від 13.08.2020 року та опису вкладення до накладної, якими підтверджується факт направлення позивачем на юридичну адресу відповідача копії позовної заяви з додатками у даній справі.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 17.08.2020 року направлялася відповідачу на адресу, вказану у позовній заяві та за якою відповідач зареєстрований (37800, м. Хорол, вул. Берегова, 45), повернулася до суду 01.09.2020 року без вручення адресату з відміткою поштового відділення - "адресат відсутній за вказаною адресою".

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведене, судом дотримано положення ч.3 ст.120, ч.6 ст.242 ГПК України.

Крім того, ухвали суду про відкриття провадження у справі та оголошення перерви розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Між тим, суд вбачає підстави для поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Ілхан проти Туреччини", правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи (Ilhan v.Turkey №22277/93).

Відтак, з метою забезпечення принципу правової визначеності та запобігання порушенню принципу верховенства права суди повинні досліджувати дотримання строку звернення до суду, причини його пропуску та послідовно застосовувати відповідні правові наслідки його спливу.

З огляду на це суд повинен звертати увагу на усі доводи учасників справи, на тривалість строку, який пропущено, на поведінку учасників протягом цього строку, на дії, які він учиняв, і чи пов`язані вони з підготовкою до звернення до суду тощо. Суд повинен всі ці обставини оцінювати в їхній сукупності, гарантувавши доступ до правосуддя особам, які вважають, що їхнє право порушене, і які діяли добросовісно, але пропустили строк звернення до суду з поважних причин.

Суд враховує, що зі свого боку відповідач (за первісним позовом) не продемонстрував умисного зволікання з реалізацією наданого йому права на судовий захист і не допускав зловживання цим правом.

Пріоритетним суд вважає застосування принципів верховенства права та забезпечення доступу до правосуддя у відношенні до принципу правової визначеності, оскільки саме на стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції вирішується більшість процесуальних питань, які в подальшому надають можливість учасникам судового процесу в повній мірі реалізувати усі інші принципи господарського судочинства відповідно до його завдання.

Враховуючи викладені відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) у зустрічній позовній заяві обставини щодо причин пропуску строку, господарський суд вбачає підстави для задоволення клопотання відповідача по первісному позову про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ст.180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення зустрічної позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

1) за приписами п.4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Під вимогою розуміється матеріально правова вимога, тобто предмет позову.

Предметом позову як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу.

З прохальної частини зустрічної позовної заяви судом встановлено, що позивачем за зустрічним позовом ставиться вимога про визнання недійсним договору №39/53/19-н оренди нерухомого майна, що належить до державної власності укладеного 04.09.2019 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та Фермерським господарством "Пшиченки".

У пункті 2.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" від 29.05.2013 року №11 (чинної на даний момент) роз`яснено, що у разі коли учасниками оспорюваного правочину є декілька осіб, а позов поданий однією з них, господарський суд має вирішити питання про залучення до участі у справі як відповідачів усіх зазначених осіб. Отже, відповідачами у справах про визнання договорів (правочинів) недійсними є всі учасники оспорюваного договору (правочину).

Як вбачається з тексту договору №39/53/19-н оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, укладеного 04.09.2019 року (який позивач за зустрічним позовом просить суд визнати недійсним) сторонами за даним договором є: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (орендодавець), Фермерське господарство "Пшиченки" (орендар) та Управління з питань цивільного захисту Полтавської обласної державної адміністрації (балансоутримувач).

Проте, позивачем вказано відповідачем лише одну сторону договору, іншу ж сторону договору - Управління з питань цивільного захисту Полтавської обласної державної адміністрації вказано лише як третю особу.

Суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом, що приписами ст. 48 ГПК України у чинній редакції встановлено, що суд залучає співвідповідача лише за клопотанням позивача.

2) за приписами п.5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Отже, в разі подання до суду копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Частина наданих позивачем за зустрічним позовом до зустрічного позову додатків місять напис згідно з оригіналом та підпис, однак зазначені документи не містять назви посади, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, а інша частина копій документів незавірена взагалі.

Отже, надані позивачем за первісним позовом до позову ксерокопії додатків є незавіреними належним чином копіями.

3) відповідно до п. 8 ч. 3 с. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про залишення зустрічної позовної заяви Фермерського господарства "Пшиченки" без руху.

Для усунення зазначених судом недоліків у поданій позовній заяві позивачу необхідно: визначитися з колом належних відповідачів за даним позовом та сформулювати позовні вимоги до кожного з них окремо; зазначити про наявність у нього чи інших осіб оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та надати суду: належним чином завірені копії документів доданих до зустрічної позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119,162,164,174,180,234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фермерському господарству "Пшиченки" строк на подання зустрічного позову.

2. Залишити зустрічну позовну заяву без руху.

3. Надати позивачу за зустрічним позовом строк 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

4. Попередити позивача за зустрічним позовом про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала підписана 30.10.2020 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.М. Тимощенко