ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" листопада 2020 р. м.Київ Справа№ 910/1200/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Підприємства об`єднання громадян «Київське учбово-виробниче підприємство №3 Українського товариства сліпих»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 07.09.2020 (повний текст складено 09.09.2020)

у справі №910/1200/20 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Київського учбово-виробничого підприємства №3 Українського товариства сліпих

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум-Капітал"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Київська міська рада,

2) Міністерство культури, молоді та спорту України

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Київське учбово-виробниче підприємство №3 Українського товариства сліпих звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум-Капітал" про:

- зобов`язання у відповідності до положень діючого законодавства України, оформити право користування земельною ділянкою кадастровий номер :85:381:0028 за адресою: м. Київ, Подільський район, вул. Кожум`яцька, б.12б, яка знаходиться в комунальній власності;

- зобов`язання у відповідності до вимог Закону України "Про охорону культурної спадщини" отримати в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини дозвіл на проведення земляних робіт за адресою: м. Київ, Подільський район, вул. Кожум`яцька, б.12б;

- зобов`язання на виконання пункту 5 Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва "Реконструкція нежитлової будівлі (школи) під навчальний комплекс за адресою: м. Київ, вул. Кожум`яцька, б.12б у Подільському районі", затверджених наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07.11.2019 №1420, погодити з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, проект на об`єкт будівництва Реконструкція нежитлової будівлі (школи) під навчальний комплекс за адресою: м. Київ, вул. Кожум`яцька, б.12б у Подільському районі";

- зобов`язання на виконання пункту 5 Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва "Реконструкція нежитлової будівлі (школи) під навчальний комплекс за адресою: м. Київ, вул. Кожум`яцька, б.12б у Подільському районі", затверджених наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07.11.2019 №1420, забезпечити заходи, спрямовані на захист території від зсувів та збереження споруд і будівель, забезпечити виконання вимог щодо захисту ділянки і споруд від зсувів, згідно з технічними умовами та вимогами КП "Спеціального управління протизсувних підземних робіт" (СУППРу).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 у справі №910/1200/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач (Підприємство об`єднання громадян «Київське учбово-виробниче підприємство №3 Українського товариства сліпих») 20.10.2020 (згідно відбитку на примірнику апеляційної скарги) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 у справі №910/1200/20 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позовної заяви Підприємства об`єднання громадян «Київське учбово-виробниче підприємство №3 Українського товариства сліпих» задовольнити повністю.

Крім того, скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2020, апеляційну скаргу Підприємства об`єднання громадян «Київське учбово-виробниче підприємство №3 Українського товариства сліпих» передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач) - Станік С.Р., судді: Тищенко О.В., Дикунська С.Я.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Стаття 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

П.п. 2 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено з 1 січня 2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2 102,00 грн.

В свою чергу, позивач при зверненні з позовом у січні 2020 року, заявив 4 вимоги немайнового характеру, а отже, за кожну вимогу немайнового характеру судовий збір підлягав сплаті в розмірі 2 102,00 грн., а загалом, відповідно, 8 408,00 грн. (2 102,00 грн. х 4 вимоги).

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме: 12 612,00 грн. (8 408,00 грн. х 150%).

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору, не зазначено про наявність таких доказів і у додатках до апеляційної скарги.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір", а також скаржником всупереч ч. 4 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не наведено підстав звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати докази сплати за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 у справі №910/1200/20, судового збору у розмірі 12 612,00 грн. та/або навести наявність підстав, обумовлених ч. 4 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України,з поданням відповідних доказів.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Підприємства об`єднання громадян «Київське учбово-виробниче підприємство №3 Українського товариства сліпих» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 у справі №910/1200/20 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Підприємство об`єднання громадян «Київське учбово-виробниче підприємство №3 Українського товариства сліпих`має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 12 612,00 грн. та/або навести наявність підстав, обумовлених ч. 4 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України,з поданням відповідних доказів.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

С.Я. Дикунська