ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30.10.2020 Справа № 905/1863/20

Суддя Господарського суду Донецької області Устимова А.М., розглянувши позовну заяву Лиманської об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області до Фізичної особи-підприємця Юркова Михайла Олександровича про стягнення 12846,16 грн., з яких: заборгованість з орендної плати - 10887,13 грн., пеня -1959,03 грн., та додані до неї документи,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2020, шляхом надіслання поштового відправлення Лиманська об`єднана територіальна громада в особі Лиманської міської ради Донецької області звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Юркова Михайла Олександровича про стягнення 12846,16 грн., з яких: заборгованість з орендної плати - 10887,13 грн., пеня -1959,03 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань зі сплати орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що знаходиться в управлінні Лиманської міської ради від 01.03.2019, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість з орендної плати в сумі 10887,13 грн, що у свою чергу стало підставою для нарахування позивачем пені.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2020 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Дослідивши подані матеріали позовної заяви на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати положенням статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Частиною першою статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до порядку надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, встановленого ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Вищезазначені приписи норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року затверджено «Правила надання послуг поштового зв`язку», відповідно до яких, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Відповідно до з п.п. 59, 61 зазначених Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, як документ, що підтверджує направлення позовної заяви відповідачу, судом може бути прийнятий до уваги оригінал розрахункового документу (касового чеку, фіскального чеку, поштової квитанції) про сплату поштових послуг, який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відправлення та опис вкладення до поштового відправлення, в якому відображається адреса та назва особи, якій кореспонденція направляється та з якого вбачається зміст поштового відправлення та на якому міститься відповідний штамп поштового відділення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що на підтвердження направлення копії позовної зави з додатками відповідачу, позивачем надано касовий чек поштового відправлення №080 від 23.10.2020 року без оригіналу опису вкладення до поштового відправлення. Наданий позивачем касовий чек не містить інформації про адресу одержувача вказаного поштового відправлення та його зміст.

Відтак, за висновками суду, вимоги ст.ст.164,172 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками листом з описом вкладення не виконані позивачем належним чином.

Крім того, частиною третьою статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до положень статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (витрат на професійну правничу допомогу, витрат, пов`язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи, витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду).

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що всупереч вказаної норми, позивачем у позовній заяві не зазначений та не наданий окремим додатком до позовної заяви попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Одночасно суд звертає увагу позивача, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складається не тільки зі сплаченого судового збору, а й з витрат, пов`язаних з розглядом справи. В такому розрахунку мають зазначатися не тільки вже понесені витрати, а й такі, які позивач потенційно може понести у зв`язку із розглядом справи.

У разі відсутності інших судових витрат крім витрат зі сплати судового збору, які понесені або потенційно можуть бути понесені позивачем, останній також повинен про це зазначити у тексті позову або у окремій заяві, доданої до нього.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Лиманською об`єднаною територіальною громадою в особі Лиманської міської ради Донецької області не виконано вимоги п.9 ч.3 ст.162, ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України. Вказане, згідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

За правилами частин першої, другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Додатково, суд звертає увагу позивача, що додані ним до позовної заяви докази не засвідчені належним чином відповідно до вимог чинного законодавства.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з тим, додатки до позовної заяви, надані позивачем до позовної заяви не містять дати засвідчення копій, а отже не відповідають вимогам чинного законодавства щодо порядку засвідчення копій документів.

Крім того, вказані додатки засвідчені архіваріусом загального відділу Романченко Ю.А., однак в матеріалах позовної заяви не міститься жодного документу на підтвердження права вказаної особи на засвідчення копій документів від імені Лиманської міської ради Донецької області.

Як наслідок, суд вважає за можливе запропонувати позивачу надати до матеріалів справи належним чином засвідчену копію документу на Романченко Ю.А. яка містить повноваження на засвідчення копій документів від імені позивача, а у разі відсутності означеного документу - належним чином засвідчені уповноваженою особою копії додатків до позовної заяви.

Також, згідно з п.2 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява, зокрема, повинна містити відомості про повне найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Для визначення правильного найменування, ідентифікаційного коду та місцезнаходження юридичних осіб сторін у справі суд користується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що вказана позивачем у своїй позовній заяві адреса місцезнаходження юридичної особи відповідача Фізичної особи-підприємця Юркова Михайла Олександровича не відповідає відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Так, у своїй позовній заяві позивач адресою місцезнаходження Фізичної особи-підприємця Юркова Михайла Олександровича зазначає: « АДРЕСА_1 », однак, згідно інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження відповідача є: АДРЕСА_2.

Як наслідок, суд вважає за можливе запропонувати позивачу надати до суду письмові пояснення щодо дійсного місцезнаходження юридичної особи відповідача згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Керуючись статтями 12, 162-164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Лиманської об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області (адреса місцезнаходження: 84406, Донецька обл., місто Лиман, вулиця Незалежності, будинок 46; ) до Фізичної особи-підприємця Юркова Михайла Олександровича (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення 12846,16 грн., з яких: заборгованість з орендної плати - 10887,13 грн., пеня -1959,03 грн. - залишити без руху.

2. Лиманській об`єднаній територіальній громаді в особі Лиманської міської ради Донецької області протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом направлення до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи для приєднання до матеріалів справи та направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення з наданням суду доказів такого направлення.

3.Запропонувати Лиманській об`єднаній територіальній громаді в особі Лиманської міської ради надати до матеріалів справи належним чином засвідчену копію документу на Романченко Ю.А. яка містить повноваження на засвідчення копій документів від імені позивача, а у разі відсутності означеного документу - належним чином засвідчені уповноваженою особою копії додатків до позовної заяви та письмові пояснення щодо дійсного місцезнаходження юридичної особи відповідача згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4.Роз`яснити Лиманській об`єднаній територіальній громаді в особі Лиманської міської ради, що у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Копію цієї ухвали відповідно до положень статті 9 Господарського процесуального кодексу України направити учасникам справи до відома.

Суддя А.М. Устимова