УХВАЛА

м. Київ

02.11.2020Справа № 910/3599/20

За позовомОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Пробеда 1"
відповідачаОСОБА_2
провизнання протиправним та скасування наказу
Суддя Босий В.П.

Представники сторін: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні судді Господарського суду міста Києва Мудрого С.М. перебувала справа №910/3599/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Победа 1", на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про колегіальний розгляд справи, задоволено клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі та зупинено провадження у справі №910/3599/20 до розгляду Господарським судом Одеської області справи №916/108/20 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Победа 1" про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Победа 1", оформленого протоколом №1/19 загальних зборів учасників ТОВ "Победа 1" від 13.06.2019, визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Победа 1", оформленого протоколом №1/8 загальних зборів учасників ТОВ "Победа 1" від 15.08.2019.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2020 ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 в частині зупинення провадження у справі скасовано, а справу №910/3599/20 передано до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/1136 від 18.08.2020 призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/3599/20 у зв`язку із відпусткою судді Мудрого С.М.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2020 справу №910/3599/20 передано для розгляду судді Босому В.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 дану справу прийнято до провадження судді Босого В.П. та призначено підготовче судове засідання на 21.09.2020.

У судовому засіданні 21.09.2020 суд порадившись на місці ухвалив відкласти підготовче судове засідання на 12.10.2020.

23.09.2020 через систему "Електронний суд" до Господарського суду міста Києва від представника ОСОБА_2 - третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, надійшла заява, у якій представник вище вказаної третьої особи просить суд надати можливість брати участь у підготовчому судовому засіданні з розгляду справи № 910/3599/20, призначеному на 12.10.2020, в режимі відеоконференції, та покласти обов`язок забезпечення її проведення на Білгород-Дністровський міськрайонний суду Одеської області (67707, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави, 27).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2020 у задоволенні заяви адвоката Васильєва Павла Олеговича - представника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, призначеному на 12.10.2020, в режимі відеоконференції у справі № 910/3599/20 відмовлено.

12.10.2020 представником третьої особи 2 через систему "Електронний суд" подано заяву про відвід судді Босого В.П. від розгляду даної справи у зв`язку з наявністю у заявника сумнівів у неупередженості та об`єктивності даного складу суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про відвід судді Босого В.П. від розгляду справи №910/3599/20 відмовлено.

В судове засідання 12.10.2020 представники учасників судового процесу не з`явились, ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 підготовче судове засідання було відкладено на 02.11.2020.

29.10.2020 через канцелярію суду від представника Міністерства юстиції України надійшло клопотання, у якому представник відповідача підтримує правову позицію, викладену у відзиві на позов від 24.04.2020, а саме просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Також, у зв`язку з протиепідемічною ситуацією в країні, представник відповідача просить суд здійснювати розгляд справи № 910/3599/20 без участі представника Міністерства юстиції України за наявними матеріалами.

02.11.2020 від представника позивача до суду надійшло клопотання, у якому адвокат Єпіхіна Ю.О. просить суд провести підготовче засідання без участі представника ОСОБА_1 , за результатами якого закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

Від представника третьої особи - ОСОБА_2 02.11.2020 до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження.

У дане судове засідання представники учасників судового процесу не з`явились, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вище вказане клопотання про відкладення підготовчого судового засідання представник третьої особи - ОСОБА_2 обгрунтовує тим, що по даній справі представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Победа 1» заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 916/108/20 , яке представник третьої особи - ОСОБА_2 підтримує та просить суд задовольнити. Також адвокат Васильєв Павло Олегович у вказаному клопотанні зазначає, що має намір підготувати та подати клопотання про колегіальний розгляд справи № 910/3599/20.

Розглянувши клопотання представника третьої особи - ОСОБА_2 від 02.11.2020 про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

У судовому засіданні 02.11.2020 суд, розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Победа 1" про зупинення провадження у справі № 910/3599/20, яке надійшло через канцелярію суду 20.08.2020, порадившись на місці відхилив дане клопотання з мотивів його необгрунтованості. Щодо призначення колегіального розгляду справи суд відзначає, що відповідно до ч. 10 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала. Отже, призначення колегіального розгляду справи є правом суду, а не обов`язком.

Тож, підстави для задоволення клопотання представника третьої особи - ОСОБА_2 відсутні, а відкладення підготовчого судового засідання може призвести до затягування розгляду даної справи.

Отже, враховуючи, клопотання представника позивача та відповідача про розгляд справи без їх участі, а також зважаючи на те, що судом було вчинено всі дії в межах підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, у відповідності до п. З ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 23.11.20 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 6 .

2. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Роз`яснити, що у разі неможливості явки учасників судового процесу для участі в призначеному судовому засіданні, даний учасник справи не позбавлений права виконати вимоги суду шляхом надіслання витребуваних судом документів засобами поштового зв`язку, а також направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В.П.Босий