ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 справа № 914/709/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Першого заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури в інтересах Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Сумській області, м. Суми

до відповідача Фізичної особи-підприємця Данилюка Івана Михайловича, с. Підгородне Золочівського району Львівської області

про стягнення 13529,23 грн

За участю представників сторін: не викликались

Судові процедури

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Першого заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури в інтересах Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Сумській області до Фізичної особи-підприємця Данилюка Івана Михайловича про стягнення 13529,23 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2020 справу №914/709/20 передано на розгляд судді Кидисюку Р.А.

Ухвалою суду від 30.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 31.03.2020 провадження у справі №914/709/20 зупинено до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

Ухвалою суду від 21.08.2020 провадження у справі № 914/709/20 поновлено.

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 26.06.2019 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Сумській області проведено габаритно-ваговий контроль вантажного автомобіля марки DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належать Фізичній особі-підприємцю Данилюку Івану Михайловичу, під час якої було встановлено порушення вимог законодавства щодо проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування. Підставою для звернення прокурора з позовом до суду стало те, що позивач, маючи відповідні повноваження для захисту інтересів держави, не звернувся до суду за їх захистом.

Позиція відповідача

Відповідач проти задоволення позову заперечив повністю з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву (вх.№17363/20 від 07.05.2020). Зокрема, зазначив, що товаро-транспортна накладна №3349 від 26.06.2019 виписана на перевізника ТОВ «Стрейт Вей», а не на відповідача, відтак, причини, чому зазначений транспортний засіб та причіп відповідача, йому не відомі. Відповідач просив суд звернути увагу на ту обставину, що фіксація таких документів: як свідоцтво про право власності на транспортний засіб, водійське посвідчення ОСОБА_1 , поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснювалося шляхом їх фотографування, як можна побачити з матеріалів справи. Водночас, фіксація ТТН №3349 від 26.06.2019 має зовсім інший характер - це ксерокопія документа. Враховуючи зупинку транспортного засобу в «польових умовах», працівники справді фотографували документи (на фотографіях окрім цього зазначений час зупинки і дата), а звідки Управління Укртрансбезпеки у Сумській області отримало ТТН №3349 від 26.06.2019 відповідачу не відомо. У матеріалах справи відсутні аудіо- чи відеозаписи процесу перевірки, які б доводили, що справді було порушення габаритно-вагового контролю.

Відповідач наголосив, що Акт перевищення ТЗ нормативних вагових параметрів від 26.06.2019 та довідка №0017489 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 26.06.2019 ці документи містять інформацію, що повна маса транспортного засобу 49,740 тонн. Ця інформація повністю (з точністю до кілограма збігається з інформацією в ТТН №3349 від 26.06.2019). Водночас ці документи не містять жодної інформації про вагове обладнання, яке застосовувалось при габаритно-ваговому контролі, також ці документи не є повними, в них не міститься навіть інформація вагового контролю про навантаження на осі і підпису оператора вагового комплексу. Зазначені довідка та акт, які не підписані водієм транспортного засобу, не можуть вважатися допустимим доказом реальної ваги автомобіля позивача, оскільки вони є похідними від результатів зважування. Таким чином, джерелом інформації внесеної до Акту перевищення ТЗ нормативних вагових параметрів від 26.06.2019 та довідки №0017489 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 26.06.2019, є виключно ТТН 3349 від 26.06.2019 невідомого походження.

Пунктом 21 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2017 № 879 (далі - Порядок № 879) передбачено, що у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки, подальший рух транспортного засобу забороняється до несення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування. Таким чином, якщо б транспортний засіб DAF д.н.з. НОМЕР_1 , справді перевищив вагові параметри, подальший рух був би заборонений до моменту внесення плати за проїзд. Також, самий розрахунок №1-50-8880 від 26.06.2019 у графі «пройдена відстань» містить запис 756 км. і зазначено, що маршрут починається з м. Глухів Сумської області, в той же час перевірка здійснювалася на а/д Кіпті-Бачівськ 208 км, яка знаходиться в Сумській області, тому пройдена відстань 756 км визначена неправильно.

Обставини справи

26.06.2019 Управлінням Укртрансбезпеки у Львівській області проведено документальну перевірку автомобіля, марки DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепа марки та моделі STAS 039-3FAK, д.н.з. НОМЕР_2 , які належить на праві власності відповідачу, за результатами якої Управлінням встановлено перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів осьового навантаження автомобіля, що зафіксовано актом №0008870 від 26.06.2019.

За кермом вищезазначеного автомобіля перебував ОСОБА_1 , який отримав наручно акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №008870, розрахунок №1-50-8870 від 26.06.2019 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та довідку №0017483 про результати здійснення габаритно-вагового контролю.

Посадові особи Управління Укртрансбезпеки у Сумській області діяли на підставі затвердженого 21.06.2019 р. графіку проведення рейдових перевірок Управління в період з 24.06.2019 по 30.06.2019, направлення на рейдову перевірку № 005391 від 24.06.2019 р.

Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів водієм перевізника - ОСОБА_1 не підписано, зазначено, що від підпису останній відмовився.

Результати габаритно-вагового контролю не оскаржені в установленому законом порядку.

Належність відповідачу на праві власності автомобіля, марки DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 підтверджується долученим до матеріалів справи свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , а причепа марки та моделі STAS 039-3FAK, д.н.з. НОМЕР_2 - свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Водієм транспортного засобу дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданого компетентними уповноваженими органами, або документу про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів не надано. Не наданого такого дозволу і відповідачем.

Актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №162198 від 26.06.2019 зафіксовано надання відповідачем послуг по перевезенню вантажу (кукурудза), відправник - ПП «Ямпіль Інвест», одержувач - ТОВ «Глухівтрейд», з перевищенням вагових параметрів, а саме маса автомобіля з вантажем становить 49,740 тонн при нормі 40 тонн, без дозволу який дає право на рух автомобільними дорогами України, чим порушено вимоги ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

На підтвердження зазначених обставин до матеріалів справи долучено також копію товарно-транспортної накладної №3349 від 26.06.2019.

Таким чином, за результатами перевірки встановлено перевищення автомобілем нормативно допустимої повної маси транспортного засобу. Габаритно-ваговий контроль проводився у Сумській області, маршрут автомобіля відповідача становив із м. Глухів до с. Пониковиця Львівської області загальною протяжністю дороги 756 км.

На підставі вказаного акту №0008870 від 26.06.2019 Управлінням складено розрахунок №1-50-8870 від 26.06.2019 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, яким за виявлені порушення відповідача зобов`язано здійснити оплату на суму 453,60 євро.

29.07.2019 за №33329/35/24-19 Управлінням на адресу відповідача направлено листом повідомлення про необхідність внесення плати за проїзд.

Відповідачем дані кошти добровільно не сплачено.

Позиція суду

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, відповідно до п. 1 якого Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

За приписами п.п. 2, 15, 27 п. 5 Положення № 103, Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює, серед іншого: державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування, вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

У відповідності до абзацу першого п. 8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Процедура здійснення габаритно-вагового контролю регламентується Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим Постановою КМУ №879 від 27.06.2007 (Порядок).

Пунктом 3 цього Порядку габаритно-вагового контролю встановлено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами, а також відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Згідно з ч. 3 п. 2 зазначеного Порядку, великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, які зазначені у пункті 22.5. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

В результаті проведеного документального вагового контролю, який відповідно до норм пунктів 2, 3, 51, 6 та 16 Порядку № 879, є різновидом габаритно-вагового контролю, оскільки габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль, Управлінням Укртрансбезпеки у Сумській області було виявлено перевищення нормативно допустимої маси транспортного засобу. Документальний габаритно-ваговий контроль - це визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу. Загальна маса вантажу та маса автомобіля з вантажем зазначені у товарно-транспортній накладній № 3349 від 26.06.2019 р., яку мав при собі водій транспортного засобу.

Перевищення нормативно допустимої маси транспортного засобу, який перевозив вантаж відповідача, на 9,740 тони підтверджується: Актом про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 26.06.2019 № 0008870 Довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 26.06.2019 № 0017483, Актом № 162198 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 26.06.2019 р.

У розрахунку №1-50-8870 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 26.06.2019 №008870 зазначено, що перевищення параметрів від нормативу становить 24,35 відсотка, тобто транспортний засіб відповідача можна вважати великоваговим.

Відповідно до п. 22.5.Правил дорожнього руху: 22.5. за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 1 1 т (для автобусів, тролейбусів -11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Так, з акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та Довідки №0017483 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, повна маса транспортного засобу становила 49,740 тонн.

Нормативно допустима повна маса - 40 тонн.

На підставі викладеного Управлінням нарахована плата за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування Відповідачу на загальну суму 453,60 євро, відповідно до ставок плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджених Порядком.

Правильність розрахунку №1-50-8870 та факт здійснення перевезень вантажу відповідачем підтверджується товарно-транспортною накладною № 3349 від 26.06.2019 р., загальновідомою протяжністю автомобільного шляху за маршрутом, вказаним у товарно-транспортній накладній: м. Глухів Сумської області до с. Пониковиця Львівської області загальною протяжністю дороги 756 км, відповідно до відомостей безкоштовного картографічного сервісу, що надається компанією Google (шлях електронного доступу: https://www.google.com.ua/maps), офіційним курсом Національного банку України станом на 26.06.2019 р., відповідно до якого вартість 100 євро складала 2982,6337 грн.

Пунктом 27 Порядку передбачено, що плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку. Таким чином, сума 453,60 євро станом на 26.06.2019, тобто на день проведення розрахунку за офіційним курсом, встановленим Національним банком України, еквівалентна - 13 529,23 грн.

Відповідачем суду не подано доказів припинення 26.06.2019 р. його транспортним засобом руху на 208 кілометрі автомобільної дороги Кіпті-Бачівськ, або приведення перевізником у відповідність до вимог законодавства вагових параметрів його транспортного засобу. Наведене дає підстави для висновку про те, що транспортний засіб після проведення габаритно-вагового контролю продовжив свій рух за вказаним у товарно-транспортній накладній маршрутом без зміни вагових параметрів. Порушення водієм транспортного засобу вимог пункту 21 Порядку № 879 та продовження руху за маршрутом з перевищенням нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру не звільняє власника транспортного засобу від обов`язку внесення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, за пройдену автомобілем частину маршруту або за частину, яку перевізник мав намір проїхати.

Відповідно до п.31-1 Порядку перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Згідно з п. 41 Порядку дії або бездіяльність учасників відносин у сфері габаритно- вагового контролю можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Визначена плата за проїзд неоскаржена та несплачена відповідачем у встановлені чинним законодавством строки.

Позивач з серпня 2019 не вчиняв дій, спрямованих на стягнення з відповідача плати за проїзд автомобільними дорогами транспортного засобу з н/причіпом, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Підставою для представництва Золочівською місцевою прокуратурою інтересів держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті є факт несплати відповідачем до Державного бюджету України плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 13 529, 23 грн. та нездійснення уповноваженим органом захисту інтересів держави з метою надходження коштів до бюджету.

Листом від 27.11.2019 р. позивач просив прокуратуру Львівської області розглянути можливість представництва інтересів держави в особі Уктрансбезпеки з цього питання в порядку цивільного та/або господарського судочинства.

За таких обставин, суд визнає обґрунтованими аргументи прокурора про наявність у нього підстав для звернення із позовом у справі до суду з метою захисту прав та охоронюваних законом інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної служби України з безпеки на транспорті. З питань представництва прокурором інтересів держави в особі позивача в суді суд також враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у її постанові від 26.05.2020 р. у справі № 912/2385/18.

Як на правову підставу стягнення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу саме з відповідача, прокуратура та позивач посилаються на норми статті 1187 ЦК України.

За своєю правовою природою плата за проїзд великоваговим транспортним засобом є не штрафною санкцією, а сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування. Спірні відносини виникли між сторонами у справі з приводу відшкодування шкоди (стягнення збитків, в тому числі й на користь держави). Такі висновки суду відповідають висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у її постанові від 06 червня 2018 р. у справі № 820/1203/17.

Відповідно до приписів ч.ч. 1 та 2 статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням, зокрема транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Відповідно до вимог ч. 1 статті 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача про те, що у товарно-транспортній накладній перевізником визначено ТОВ «Стрейт Вей», а також щодо способу отримання товарно-транспортної накладної, оскільки відповідачем суду не надано доказів, а поданими прокурором та позивачем доказами не підтверджується факт підробки товарно-транспортної накладної № 3349 від 26.06.2019 р., зазначення у цій накладній відомостей, які не відповідають дійсності тощо.

Крім того, оскільки у відповідності до норм пунктів 2, 3, 51, 6 та 16 Порядку № 879 документальний ваговий контроль є різновидом габаритно-вагового контролю, суд відхиляє заперечення відповідача щодо того, що джерелом інформації внесеної до Акту перевищення ТЗ нормативних вагових параметрів від 26.06.2019 та довідки №0017489 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 26.06.2019, є виключно ТТН 3349 від 26.06.2019.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п"яти відсотків.

Відповідно до п. 16 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 № 198, перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначені окремими актами законодавства.

Згідно п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Згідно з п.п. 26-28, 31-1 Порядку № 879, плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі. У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається, виходячи з параметру з найбільшим перевищенням.

Плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України на день проведення розрахунку.

Кошти, стягнені за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, спрямовуються в установленому порядку до Державного бюджету.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судові витрати

За звернення до суду з позовною заявою майнового характеру позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн, що підтверджується долученим до матеріалів справи платіжним дорученням №167 від 12.02.2020.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 12, 20, 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Данилюка Івана Михайловича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) на користь Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, проспект Перемоги, 14, ) в дохід Державного бюджету України 13529,23 (тринадцять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять гривень 23 копійки) грн. (Управління Державного казначейства у Сумській області, р/р 8002 в ГУ ДКСУ у Сумській області, , МФО 899998, призначення платежу 22160100 плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні).

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Данилюка Івана Михайловича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) на користь Прокуратури Львівської області (79000, м. Львів, проспект Шевченка 17/19, ідентифікаційний код 02910031; UA0000774 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, отримувач - прокуратура Львівської області, код 02910031) 2102 грн (дві тисячі то дві гривні) судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в Західному апеляційному господарському суді в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 28.10.2020.

Суддя Р.А. Кидисюк