ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 справа № 914/1833/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агротрейдхім», м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф Корми», с. Давидів, Пустомитівського району Львівської області,

про: стягнення заборгованості та штрафних санкцій за Договором поставки №03/0714-1 від 03 липня 2017 року в розмірі 333 183,99 грн

Суддя Н.Є. Березяк

Секретар судового засідання А.П. Полянський

За участю представників сторін:

від позивача: О.О. Гайдук представник;

від відповідача: не з`явився.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/1833/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агротрейдхім» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф Корми» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за Договором поставки №03/0714-1 від 03 липня 2017 року в розмірі 333 183,99 грн.

Ухвалою суду від 29.07.2020 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агротрейдхім» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі №914/1833/20 призначено на 31.08.2020 р. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

В судове засідання 26.10.2020 представник позивача з`явився в режимі відкоконференції поза межами суду, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав наведених у позові.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що на виконання договору поставки № 03/0714-1 від 03 липня 2017 року позивачем було поставлено відповідачу товар, проте відповідач свої зобов`язання за договором виконав частково та неналежним чином. Відтак у відповідача виникла заборгованість за поставлений і неоплачений товар у розмірі 303 300,00 грн.

В судове засідання 26.10.2020 представник відповідача не з`явився, в попередньому судовому засіданні проти нарахування штрафних санкцій та витрат на професійну правничу допомогу заперечив з підстав, наведених у відзиві, клопотанні від 11.09.2020 №787 про зменшення витрат на правничу допомогу та клопотанні від 17.09.2020 №1077 про зменшення втрат на правову допомогу (уточнене). Зокрема, в поданому відзиві на позовну заяву зазначив, що сторонами у Договорі поставки №03/0714-1 від 03 липня 2017 року встановлено розмір неустойки, а саме штрафу, а тому обрахунок пені Позивачем є неправильним та й, на думку відповідача, взагалі не може мати місця. Щодо розрахунку 3% річних, то на думку відповідача - такий проведено некоректно, оскільки кінцевим терміном взятим до обчислення позивачем є 16 липня 2020 року. Проте відмітка (підпис) позовної заяви визначає дату 14 липня 2020 року. А тому максимальний розмір 3% річних до подання позову міг бути не більше 3560,82 грн.

Крім того, враховуючи нескладність даної справи, невизначеністю обсягу роботи адвоката Гайдук Оксани Олександрівни та потраченого часу, відповідач клопотав про зменшення витрат на професійну правничу допомогу до розміру 5000,00 грн.

В судовому засіданні 26.10.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

Між ТОВ «КОМПАНІЯ «АГРОТРЕЙДХІМ» (Продавець) та ТОВ «АГРОЛАЙФ КОРМИ» (Покупець) було укладено Договір поставки № 03/0714-1 від 03 липня 2017 року (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Продавець зобов`язується передати у власність, а Покупець приймати та оплачувати вакцини, ветеринарні препарати та субстанції, кормові добавки (в подальшому «Товар») на умовах викладених в цьому Договорі.

Відповідно до п. 1.2 Договору найменування Товару, одиниці виміру кількості Товару та його кількість, ціна (з урахуванням відповідного варіанту оподаткування податком на додану вартість) кожної партії Товару визначаються згідно видаткових накладних (що прирівнюються Сторонами до Специфікації), які є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 5.1. Договору розрахунок за товар здійснюється у безготівковому порядку в національній валюті України на умовах відстрочки платежу протягом 20 (двадцяти) банківських днів з моменту отримання товару на склад Покупця.

ТОВ «КОМПАНІЯ «АГРОТРЕЙДХІМ» 20.12.2019 р. було поставлено ТОВ «АГРОЛАЙФ КОРМИ» товар «Ліптоза Експерт» на загальну суму 84 000,00 грн. Дана господарська операція підтверджується: видатковою накладною № 1595 від 20.12.2019р., підписаною начальником виробництва Коцан Іваном Йосиповичем, довіреністю на отримання ТМЦ №569 від 20.12.2019 р., рахунком на оплату по замовленню № 1577 від 20.12.2019 р.

ТОВ «КОМПАНІЯ «АГРОТРЕЙДХІМ» 26.12.2019 р. було поставлено ТОВ «АГРОЛАЙФ КОРМИ» товар «Ліптоза Експерт» на загальну суму 252 000,00 грн. Дана господарська операція підтверджується: видатковою накладною № 1623 від 26.12.2019 р., підписаною начальником виробництва Коцан Іваном Йосиповичем, довіреністю на отримання ТМЦ №571 від 26.12.2019 р., рахунком на оплату по замовленню № 1587 від 23.12.2019 р. За правилом першої події ТОВ «КОМПАНІЯ «АГРОТРЕЙДХІМ» виписано на адресу покупця ТОВ «АГРОЛАЙФ КОРМИ» та зареєстровано в ЄРПН податкову накладну № 142 від 26.12.2019 р.

Згідно даного замовлення ТОВ «АГРОЛАЙФ КОРМИ» було здійснено часткову оплату на загальну суму 201 000,00 грн.

Зарахування коштів від ТОВ «АГРОЛАЙФ КОРМИ» проводилося заповідно до п. 7.4 Договору, в разі відпуску наступної партії Товару до розрахунку за попередню партію (партії), кожна наступна оплата для визначення розмірів відповідальності зараховується в погашення самого раннього боргу незалежно від того, посилання на яку накладну є в платіжному дорученні.

Оплата від 14.01.2020 р. в розмірі 65 000,00 грн зарахована в погашення заборгованості за Товар по видатковій накладній № 1595 від 20.12.2019 р.

Оплата від 21.01.2020 р. в розмірі 35 000,00 грн. зарахована в погашення залишку заборгованості за Товар по видатковій накладній № 1595 від 20.12.2019 р. в розмірі 19 000,00 грн та часткове погашення заборгованості по видатковій накладній № 1623 від 26.12.2019 р. в розмірі 16 000,00 грн.

Оплата від 29.01.2020 р. в розмірі 50 000,00 грн зарахована в погашення заборгованості по видатковій накладній № 1623 від 26.12.2019 р.

Оплата від 07.02.2020 р. в розмірі 30 000,00 грн. зарахована в погашення заборгованості по видатковій накладній № 1623 від 26.12.2019 р.

Оплата від 12.02.2020 р. в розмірі 30 000,00 грн. зарахована в погашення заборгованості по видатковій накладній № 1623 від 26.12.2019 р.

Оплата від 21.02.2020 р. в розмірі 50 000,00 грн. зарахована в погашення заборгованості по видатковій накладній № 1623 від 26.12.2019 р.

Оплата від 16.03.2020 р. в розмірі 25 000,00 грн. зарахована в погашення заборгованості по видатковій накладній № 1623 від 26.12.2019 р.

Отже, залишок боргу за Товар згідно з видатковою накладною № 1623 від 26.12.2019 р., склав 51 000,00 грн.

Доказів надходження оплат в подальому від ТОВ «АГРОЛАЙФ КОРМИ» не надано.

ТОВ «КОМПАНІЯ «АГРОТРЕЙДХІМ» 16.01.2020 р. було поставлено ТОВ «АГРОЛАЙФ КОРМИ» товар «Ліптоза Експерт» на загальну суму 100 020,00 грн. Дана господарська операція підтверджується: видатковою накладною № 62 від 16.01.2020 р., підписаною начальником виробництва Коцан Іваном Йосиповичем, довіреністю на отримання ТМЦ №20 від 16.01.2020 р., рахунком на оплату по замовленню № 65 від 16.01.2020 р.

За правилом першої події ТОВ «КОМПАНІЯ «АГРОТРЕЙДХІМ» виписано на адресу покупця ТОВ «АГРОЛАЙФ КОРМИ» та зареєстровано в ЄРПН податкову накладну № 63 від 16.01.2020 р.

ТОВ «КОМПАНІЯ «АГРОТРЕЙДХІМ» 31.01.2020 р. було поставлено ТОВ «АГРОЛАЙФ КОРМИ» товар «Ліптоза Експерт» на загальну суму 100 020,00 грн. Дана господарська операція підтверджується: видатковою накладною № 126 від 31.01.2020 р., підписаною начальником виробництва Коцан Іваном Йосиповичем, довіреністю на отримання ТМЦ №45 від 31.01.2020 р., рахунком на оплату по замовленню № 127 від 31.01.2020 р. За правилом першої події ТОВ «КОМПАНІЯ «АГРОТРЕЙДХІМ» виписано на адресу покупця ТОВ «АГРОЛАЙФ КОРМИ» та зареєстровано в ЄРПН податкову накладну № 126 від 31.01.2020 р.

ТОВ «КОМПАНІЯ «АГРОТРЕЙДХІМ» 10.02.2020 р. було поставлено ТОВ «АГРОЛАЙФ КОРМИ» товар «Фінтокс Експерт» на загальну суму 19 800,00 грн. Дана господарська операція підтверджується: видатковою накладною №172 від 10.02.2020 р., підписаною менеджером із зовнішньоекономічної діяльності Романчук Надією Вікторівною, довіреністю на отримання ТМЦ №69 від 10.02.2020 р., рахунком на оплату по замовленню № 174 від 10.02.2020 р. За правилом першої події ТОВ «КОМПАНІЯ «АГРОТРЕЙДХІМ» виписано на адресу покупця ТОВ «АГРОЛАЙФ КОРМИ» та зареєстровано в ЄРПН податкову накладну № 45 від 10.02.2020 р.

ТОВ «КОМПАНІЯ «АГРОТРЕЙДХІМ» 21.02.2020 р. було поставлено ТОВ «АГРОЛАЙФ КОРМИ» товар «Ліптоза Експерт» на загальну суму 27 510,00 грн. Дана господарська операція підтверджується: видатковою накладною №240 від 21.02.2020 р., підписаною менеджером із зовнішньоекономічної діяльності Романчук Надією Вікторівною, довіреністю на отримання ТМЦ №94 від 21.02.2020 р., рахунком на оплату по замовленню № 244 від 21.02.2020 р. За правилом першої події ТОВ «КОМПАНІЯ «АГРОТРЕЙДХІМ» виписано на адресу покупця ТОВ «АГРОЛАЙФ КОРМИ» та зареєстровано в ЄРПН податкову накладну № 115 від 21.02.2020 р.

ТОВ «КОМПАНІЯ «АГРОТРЕЙДХІМ» 25.02.2020 р. було поставлено ТОВ «АГРОЛАЙФ КОРМИ» товар «Фінтокс Експерт» на загальну суму 4 950,00 грн. Дана господарська операція підтверджується: видатковою накладною №256 від 25.02.2020 р., підписаною менеджером із зовнішньоекономічної діяльності Романчук Надією Вікторівною, довіреністю на отримання ТМЦ №98 від 25.02.2020 р., рахунком на оплату по замовленню № 259 від 25.02.2020 р. За правилом першої події ТОВ «КОМПАНІЯ «АГРОТРЕЙДХІМ» виписано на адресу покупця ТОВ «АГРОЛАЙФ КОРМИ» та зареєстровано в ЄРПН податкову накладну № 131 від 25.02.2020 р.

Відтак, відповідно до даних бухгалтерського обліку по рахунку 361 по контрагенту ТОВ «АГРОЛАЙФ КОРМИ» значиться дебіторська заборгованість в розмірі 303 300,00 грн.

У зв`язку з заборгованістю ТОВ «КОМПАНІЯ «АГРОТРЕЙДХІМ» звернулося до ТОВ «АГРОЛАЙФ КОРМИ» з претензією від 19.05.2020 р. № 42.

ТОВ «АГРОЛАЙФ КОРМИ» претензію залишено поза увагою, заборгованість не погашено.

Також, ТОВ «КОМПАНІЯ «АГРОТРЕЙДХІМ» направлено на адресу ТОВ «АГРОЛАЙФ КОРМИ» Акт звірки розрахунків за період з 01.12.2019 р. по 23.06.2020 р. Однак, ТОВ «АГРОЛАЙФ КОРМИ» звірку розрахунків проігноровано.

Таким чином, станом на день подання позовної заяви ТОВ «АГРОЛАЙФ КОРМИ» отримано Товар, однак не сплачено на загальну суму 303 300,00 грн.

Відтак, у зв`язку з неналежним виконанням умов Договору покупцем щодо оплати вартості поставленої продукції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агротрейдхім» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за поставлений та неоплачений товар у розмірі 303300,00 грн, 20616,76 грн пені, 3610,67 грн. - три відсотки річних та 5656,56 грн. - інфляційних втрат, які просить стягнути з відповідача.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного:

Згідно з частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Згідно з приписами статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силу вимог статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України).

Згідно із частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у обумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями чч.1, 2 ст.692 ЦК передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Підписання покупцем видаткових накладних, які є первинним обліковим документом у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і які відповідають вимогам, зокрема ст. 9 названого Закону і Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, фіксує здійснення господарських операцій і є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Статтею 525 Цивільного кодексу України унормовано, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ст. 193 ГК України).

Як установлено судом, правовідносини сторін у справі, яка розглядається, виникли з договору поставки № 03/0714-1 від 03 липня 2017 року.

Відтак, постачальником поставлена продукція покупцю 20.12.2019 за видатковою накладною №1595 на суму 84000,00 грн, 26.12.2019 за видатковою накладною №1623 на суму 252000,00 грн, 16.01.2020 за видатковою накладною №62 на суму 100020,00 грн, 31.01.2020 за видатковою накладною №126 на суму 100020,00 грн, 20.02.2020 за видатковою накладною №172 на суму 19800,00 грн, 21.02.2020 за видатковою накладною №240 на суму 27510,00 грн, 25.02.2020 за видатковою накладною №256 на суму 4950,00 грн, що в сумі становить 588300,00 грн.

Зарахування коштів від ТОВ «АГРОЛАЙФ КОРМИ» проводилося заповідно до п. 7.4 Договору, в разі відпуску наступної партії Товару до розрахунку за попередню партію (партії), кожна наступна оплата для визначення розмірів відповідальності зараховується в погашення самого раннього боргу незалежно від того, посилання на яку накладну є в платіжному дорученні.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач здійснив часткову оплату поставленої продукції за період з 20.12.2019 по 16.03.2020в сумі 285000 грн.

Так, станом на день подання позовної заяви у ТзОВ «Агролійф Корми» виникла заборгованість за отриманий товар в розмірі 303300,00 грн.

Оскільки відповідач не довів перед судом належного виконання взятого на себе зобов`язання щодо оплати вартості отриманого товару у повному розмірі і не спростував факту отримання такого товару, то вимоги позивача про стягнення з відповідача 303 300,00 грн вартості поставленого товару підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється належним чином проведеним виконанням.

Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або невиконання умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України одним з правових наслідків, що настають у разі порушення зобов`язання є сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (стаття 230 ГК України).

Відповідно до п. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань не повинен перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховувалась пеня.

Так, п. 7.3. Договору при порушенні строку оплати товару, встановленого п. 5.1. даного договору, покупець сплачує на користь Продавця штраф в розмірі 0,5 % від вартості неоплаченого товару, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла в період прострочення, за кожен день прострочення платежу.

Відповідно ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зважаючи на наведене, твердження відповідача, що в договорі встановлено саме розмір штрафу, а тому обрахунок пені Позивачем є неправильним, не знайшов свого підтвердження. Оскільки договором передбачено відповідальність покупця при порушенні строку оплати товару у вигляді штрафу в розмірі 0,5 % вартості неоплаченого товару, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла в період прострочення, за кожен день прострочення платежу, що за своєю правовою природою є пенею.

З урахуванням викладеного, перевіривши доданий позивачем до позовної заяви розрахунок пені, згідно з яким розмір пені становить 20 616,76 грн, господарський суд вважає його не вірним. Суд здійснивши власний розрахунок пені, зазначає, що правильним є нарахування пені в розмірі 20 589,42 грн

Розрахунок пені

Сума боргу Період заборгованості Кількість днів прострочки Розмір облікової ставки НБУ Розмір подвійної облікової ставки НБУ в день Сума пені за весь період прострочення

51 000,00 29.01.2020 - 30.01.2020 2 13,50 0.074 75,25

51 000,00 31.01.2020 - 12.03.2020 42 11,00 0.060 1 287,54

51 000,00 13.03.2020 - 23.04.2020 42 10,00 0.055 1 170,49

51 000,00 24.04.2020 - 11.06.2020 49 8,00 0.044 1 092,46

51 000,00 12.06.2020 - 16.07.2020 35 6,00 0.033 585,25

100 020,00 14.02.2020 - 12.03.2020 28 11,00 0.060 1 683,40

100 020,00 13.03.2020 - 23.04.2020 42 10,00 0.055 2 295,54

100 020,00 24.04.2020 - 11.06.2020 49 8,00 0.044 2 142,50

100 020,00 12.06.2020 - 16.07.2020 35 6,00 0.033 1 147,77

100 020,00 29.02.2020 - 12.03.2020 13 11,00 0.060 781,58

100 020,00 13.03.2020 - 23.04.2020 42 10,00 0.055 2 295,54

100 020,00 24.04.2020 - 11.06.2020 49 8,00 0.044 2 142,50

100 020,00 12.06.2020 - 16.07.2020 35 6,00 0.033 1 147,77

19 800,00 11.03.2020 - 12.03.2020 2 11,00 0.060 23,80

19 800,00 13.03.2020 - 23.04.2020 42 10,00 0.055 454,43

19 800,00 24.04.2020 - 11.06.2020 49 8,00 0.044 424,13

19 800,00 12.06.2020 - 16.07.2020 35 6,00 0.033 227,21

27 510,00 24.03.2020 - 23.04.2020 31 10,00 0.055 466,02

27 510,00 24.04.2020 - 11.06.2020 49 8,00 0.044 589,29

27 510,00 12.06.2020 - 16.07.2020 35 6,00 0.033 315,69

4 950,00 26.03.2020 - 23.04.2020 29 10,00 0.055 78,44

4 950,00 24.04.2020 - 11.06.2020 49 8,00 0.044 106,03

4 950,00 12.06.2020 - 16.07.2020 35 6,00 0.033 56,80

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати в розмірі 5656,56 грн. Суд перевіривши поданий позивачем розрахунок, вказує, що розмір інфляційних втрат складає 5689,22 грн, проте до стягнення підлягають інфляційні втрати в розмірі 5656,56 грн, в межах заявлених позовних вимог.

Також позивачем нараховано три відсотки річних за аналогічний період і суми на яку нараховується 3 % річних 3610,67 грн.

Заперечуючи проти здійснених нарахувань 3 % річних відповідач у відзиві на позов посилається на те, що кінцевим терміном взятим до обчислення позивачем є 16 липня 2020 року. Проте відмітка (підпис) позовної заяви визначає дату 14 липня 2020 року. А тому максимальний розмір 3% річних до подання позову, на думку відповідача, міг бути не більше 3560,82 грн.

Суд звертає увагу, що сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові. З урахуванням приписів статті 549, частини другої статті 625 ЦК України та статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» правовими наслідками порушення грошового зобов`язання, тобто зобов`язання сплатити гроші, є обов`язок сплатити не лише суму основного боргу, а й неустойку (якщо її стягнення передбачене договором або актами законодавства), інфляційні нарахування, що обраховуються як різниця добутку суми основного боргу на індекс (індекси) інфляції, та проценти річних від простроченої суми основного боргу (п.4.1, п.1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 14 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань). Крім цього, інфляційні втрати та відсотки річних не є способом забезпечення виконання зобов`язання, на відміну від пені, тому їх стягнення є допустимим незалежно від підстав/порядку їх застосування договором.

Суд вважає доводи відповідача не обґрунтованими та заслуговують на увагу суду оскільки законодавець не обмежує позивача заявляти до стягнення нараховані 3 % річних після подання позову до суду.

Суд, перевіривши розрахунок позивача щодо стягнення 3610,67 грн 3 % річних, вказує, що розмір з % річних складає 3625,68 грн, однак до стягнення підлягають 3 % річних в розмірі 3610,67 грн, в межах заявлених позовних вимог.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 129 судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, з відповідача підлягає до стягнення 4997,35 грн судового збору.

З огляду на викладене, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, враховуючи практику застосування законодавства вищими судовими інстанціями, керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 74, 75, 76, 79, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОЛАЙФ КОРМИ» (код СДРПОУ 36874925, 81151, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Давидів, вул. Львівська, будинок № 2/А) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ «АГРОТРЕЙДХІМ» (код СДРПОУ 38454290, 03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 34) суму заборгованості та штрафних санкцій за Договором поставки № 03/0714-1 від 03 липня 2017 року в розмірі 333 156,65 грн та 4997,35 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 04.11.2020 р.

Суддя Н.Є. Березяк