ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

03.11.2020р. Справа №905/1017/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Теплобуд», м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат», м.Часів Яр

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерного товариства «Укртрансгаз», м.Київ

про стягнення 2724142,07 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання (помічник судді): Рильцова Є.Ю.

У засіданні брали участь:

від позивача (в режимі відеоконференції): Тарасова А.Є. адв.

від відповідача: Фінк О.Е. адв.

від третьої особи 1: не з`явився

від третьої особи 2: Кухтик В.М. адв.

вільний слухач: ОСОБА_1 за пасп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Теплобуд», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат», м.Часів Яр про стягнення заборгованості в розмірі 2724142,07 грн, з якої сума основного боргу складає 2615164,92 грн, сума 3% річних 108977,15 грн.

Згідно з ухвалою господарського суду Донецької області від 12.06.2020р., за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/1017/20, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі ухвали суду від 06.10.2020р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» та Акціонерне товариство «Укртрансгаз».

У підготовчому судовому засіданні 15.10.2020р. в протокольній формі відкладено розгляд справи на 03.11.2020р. о 14:30 год., про що повідомлено присутніх у судовому засіданні представників сторін і третьої особи 2.

Ухвалою суду від 15.10.2020р. викликано у судове засідання представника третьої особи 1.

27.10.2020р. на електронну адресу суду від третьої особи 2 надійшли письмові пояснення з додатками (скріплені ЕЦП).

Від інших учасників справи будь-яких заяв та клопотань не надходило.

Представник позивача у підготовче судове засідання 03.11.2020р. з`явився (в режимі відеоконференції), позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у підготовче судове засідання 03.11.2020р. з`явився, проти задоволення позову заперечував.

Представник третьої особи 1 у підготовче судове засідання 03.11.2020р. не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник третьої особи 2 у підготовче судове засідання 03.11.2020р. з`явився, надав усні пояснення по суті спору.

Враховуючи, що судом здійснено усі можливі та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.11.2020 року о 14:30 год. зал судового засідання №415.

Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обов`язковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення/підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця