ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2020 р.Справа № 1618з-20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Комунального підприємства "Боярка-Водоканал" про забезпечення позову (вх. № 1618).

особи, які можуть одержати статус учасника справи:

позивача - Комунального підприємства "Боярка-Водоканал",

відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект"

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Боярка-Водоканал" 02.11.2020 звернулося до господарського суду Харківської області із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви.

У вказаній заяві Комунальне підприємство "Боярка-Водоканал" просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони ТОВ "Енергоінвестпроект" вчиняти певні дії, а саме припиняти постачання електроенергії КП "Боярка-Водоканал" за договором № 07-1/180-20 від 31.08.2020р. з 05 листорада 2020р. та до дати закінчення договору 31.12.2020 р.

Частиною 2 статті 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

В обґрунтування своєї заяви Комунальне підприємство "Боярка-Водоканал" вказує, що має намір звернутись до суду із позовом до ТОВ "Енергоінвестпроект" про стягнення збитків у розмірі 1 488864,93 грн., посилаючись на ту обставину, що ТОВ "Енергоінвестпроект", в порушення приписів п. 7.1. розділу 7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018р. та норм ч. 2 ст. 188 ГК України, 16.10.2020р. листом № 1281 повідомив ПрАТ "Київобленерго" та ДПЗД "Укрінтеренерго" (постачальника «останньої надії») про те, що дія Договору про постачання електричної енергії зі споживачем КП «Боярка-Водоканал» завершується 05 листопада 2020 року, та такі дії ТОВ "Енергоінвестпроект" є протиправними та безпідставними.

Натомість в своїй заяві про забезпечення позову заявник просить суд заборонити ТОВ "Енергоінвестпроект" вчиняти певні дії, а саме припиняти постачання електроенергії КП "Боярка-Водоканал" за договором № 07-1/180-20 від 31.08.2020р. з 05 листопада 2020р. та до дати закінчення договору 31.12.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Верховний Суд у постанові від 08.10.2018 у справі № 913/257/18 зазначив, що забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Суд відзначає, що заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду. При цьому, у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

В свою чергу, статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В даному випадку, Комунальне підприємство "Боярка-Водоканал" вказує, що має намір звернутись до суду із позовом, предметом якого буде стягнення з ТОВ "Енергоінвестпроект" збитків з підстав неналежного виконання укладеного між сторонами договору та безпідставної відмови від виконання умов вказаного договору.

В той же час, заявник в якості забезпечення вищезазначеного позову просить суд заборони ТОВ "Енергоінвестпроект" припиняти постачання електроенергії КП "Боярка-Водоканал" за договором № 07-1/180-20 від 31.08.2020р. з 05 листопада 2020р. та до дати закінчення договору 31.12.2020 р.

Позивачем не доведено який саме зв`язок між запропонованим ним видом заходу до забезпечення позову - заборона вчиняти певні дії, та предметом позову, з яким заявник має намір звернутись до суду, - стягнення збитків, завданих неналежним виконання зобов`язань за договором, а суд такого зв`язку не вбачає.

На переконання суду, захист порушених прав позивача (у випадку їх доведення в межах розгляду судової справи) у спосіб обраний позивачем у даній справі (стягнення збитків) може бути здійснений шляхом постановлення відповідного судового рішення без вжиття відповідних заходів забезпечення позову. При цьому суд, не вбачає жодних підстав вважати, що заборона ТОВ "Енергоінвестпроект" припиняти постачання електроенергії КП "Боярка-Водоканал" може яким-небудь чином забезпечити фактичне виконання судового рішення про стягнення коштів в разі задоволення позову.

З огляду на те, що заявником не доведено, що невжиття, визначених ним заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої Комунальним підприємством "Боярка-Водоканал" заяви про забезпечення позову (вх. № 1618).

Керуючись ст. ст. 74, 136, 137, 140, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства "Боярка-Водоканал" про забезпечення позову (вх. № 1618) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду, в порядку приписів ст. 256 - 258 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України , протягом 10 днів з дня її підписання, в порядку приписів ч. 2 ст. 235 ГПК України.

Ухвалу підписано 04.11.2020.

Суддя М.І. Шатерніков