ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

28 жовтня 2020 рокуСправа № 912/1109/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Міністерства оборони України (Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168)

Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" (вул. Вінницька, 14/39, м. Київ, 03151)

до фізичної особи-підприємця Гребенюка Андрія Владиславовича ( АДРЕСА_1 )

за участю третіх осіб, які не заявляють вимог на предмет спору на стороні позивача:

Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький (пров. Училищний, б. 8, м. Кропивницький, 25006),

Фонду Державного майна України (вул. Кутузова, 18/9, м. Київ-133, 01601),

Кабінету Міністрів України (вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008),

Філії Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" "1080-Управління начальника робіт" (вул. Доровольського, 5а, м. Кропивницький, 25006),

за участю третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця Непоменка Олексія Федоровича ( АДРЕСА_2 )

про визнання права власності та витребування майна

секретар судового засідання Кравченко О.В.

Представники:

від позивача 1 - Вологжаніна О.Д. , довіреність № 220/554/Д від 23.09.19 ;

від позивача 2 - Івашін Є.В. адвокат, ордер серія КС №384907 від 25.04.2018;

від відповідача - Константінов О.Ф. адвокат, ордер серія ВА №1004260 від 07.05.2020;

від 3-ї особи (Кабінет Міністрів України) - Капиш В.М. наказ № 907-к від 26.12.19;

від 3-ї особи (Квартирно-експлутаційний відділ м. Кропивницький) - Полонець О.А., довіреність № 125 від 17.01.20 ;

від 3-ї особи (ДП Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" в особі Кіровоградської Філії державного підприємства України "Укрвійськбуд" 1080 Управління начальника робіт) - участі не брали;

від 3-ї особи (Фонд державного майна України ) - участі не брали;

від 3-ї особи ( ФОП Непоменко Олексій Федорович) - ОСОБА_1 особисто;

слухач - ОСОБА_2 ;

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Міністерства оборони України та Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" до фізичної особи-підприємця Гребенюка Андрія Владиславовича про:

- визнання за Державою Україна в особі Міністерства оборони України (пр-т Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168, код 00034022) право власності на нерухоме майно, а саме: 3/50 частин будівель, що складаються з казарми (Літер С,С1), загальною площею 583,4 кв.м. сараю (літ. 3) загальною площею 78,8 кв.м., сараю (літ. К) загальною площею 23,2 кв.м., будівлі гаражу (літ. М), загальною площею 75,5 кв.м., будівлі складу, загальною площею (МІ) 42,3 кв.м., сараю (літ. Н) загальною площею 81,8 кв.м., сараю (літ. Н1) загальною площею 5,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Добровольського, 5-А;

- витребування шляхом вилучення у ОСОБА_3 - нерухомого майна у вигляді нежитлових приміщень 3/50 частин будівель по АДРЕСА_3 , що складаються з казарми (Літер С,С1), загальною площею 583,4 кв.м. сараю (літ. 3) загальною площею 78,8 кв.м., сараю (літ. К) загальною площею 23,2 кв.м., будівлі гаражу (літ. М), загальною площею 75,5 кв.м., будівлі складу, загальною площею (МІ) 42,3 кв.м., сараю (літ. Н) загальною площею 81,8 кв.м., сараю (літ. НІ) загальною площею 5,9 кв.м., та передати їх в експлуатацію державному підприємству Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" (вул. Вінницька, 14/39, м. Київ, 03151, код 24308300) в особі його філії "1080-Управління начальника робіт" (вул. Добровольського, 5-А, м. Кропивницький, 25006, код 24971286). Судові витрати покласти на відповідача.

19.10.2020 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 28.10.2020.

27.10.2020 від відповідача надійшла заява про застосування строків позовної давності.

28.10.2020 від Кабінету Міністрів України надійшли заперечення на заяву про застосування строків позовної давності.

В підготовчому засіданні представником Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" подано пояснення з додатковими доказами, а саме: засвідчені копії актів приймання-передачі основних засобів, форма ОЗ-1 "бюджет", затверджених 22.02.1999; засвідчену копію ліквідаційного балансу військової частини НОМЕР_1 , затвердженого 10.06.1999; засвідчену копію передавального балансу військової частини А-1689 від 01.04.1999.

Також представником позивача 2 заявлено усне клопотання про поновлення строку на подання додаткових доказів, оскільки необхідність надання вказаних доказів виникла після ознайомлення представником 28.10.2020 з інвентаризаційною справою спірного майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Враховуючи обґрунтування позивача причин ненадання вчасно доказів, суд вважає за можливим поновити Державному підприємству Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" строк для подачі доказів до 28.10.2020 та прийняти зазначені докази.

Крім того, 26.05.2020 до суду від Міністерства оборони України надійшло клопотання (вх. 1771/20 від 26.05.2020), у якому позивач просить суд призначити судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу у справі та витребувати відповідні докази для проведення експертизи, а саме:

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертно-технічне бюро" - Бюро технічної інвентаризації (БТІ), м. Кропивницький (Кіровоград), вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 28. електронна пошта: offі, контакті телефони: (0522) 27-81-82, НОМЕР_2 , інвентаризаційні справи будівель і споруд по вул. Добровольського, 5а, у м. Кропивницький (Кіровоград), а саме: казарми (літ. С, СІ), сарай (літ. 3), гараж (літ. К), гараж (літ. М), склад (МІ), сарай (літ. 11), сарай (літ. НІ);

- доручити проведення судових будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз Київському НДЕКЦ МВС України (04119, вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ);

- оплату проведення експертиз доручити Міністерству оборони України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- за якими юридичними або фізичними особами та на підставі яких правоустановлюючих документів зареєстроване право власності або право користування або право оренди на земельну ділянку або земельні ділянки по вул. Добровольського, 5а, у м. Кропивницькому та який кадастровий номер або кадастрові номери кожної окремої земельної ділянки, станом на момент проведення експертизи?

- які будівлі та споруди, які були розташовані по вул. Добровольського, 5а, у м. Кропивницькому, знесені, у період з 05.02.2003 р. по 01.05.2020 р.?

- яка була загальна площа кожної окремої будівлі і споруди, а також яка була ринкова вартість кожної окремої будівлі на момент їх незаконного відчуження за договором купівлі-продажу від 05.02.2003 р.?

- які будівлі та споруди розташовані за адресою: вул. Добровольського, 5а, у м. Кропивницькому, станом на момент проведення експертизи?

- яка загальна площа кожної окремої будівлі і споруди, а також яка ринкова вартість кожної і окремої будівлі, що знаходяться за адресою: вул. Добровольського, 5а, м. Кропивницький, на момент проведення експертизи?

- які будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: вул. Добровольського, 5а, у м. Кропивницький, перебудовані або реконструйовані у термін 05.02.2003 р. по 01.05.2020 р.?

- який розмір загальної площі будівель та споруд був змінений (збільшений або зменшений) та в яких конкретно будівлях та спорудах у термін з 05.02.2003 р. по 01.05.2020 р.?

- за якою юридичною або фізичною особою зареєстровано право власності на будівлі і споруди по вул. Добровольського, 5а, у м. Кропивницькому?

- яка середня ринкова вартість оренди, тривалістю на один місяць, одного квадратного метру в будівлях та спорудах по вул. Добровольського, 5а, у м. Кропивницькому, станом на момент проведення експертизи?

- якою була середня ринкова вартість оренди, тривалістю на один місяць, одного квадратного метру в будівлях та спорудах по вул. Добровольського, 5а, у м. Кропивницькому, станом на 05.02.2003 р.?

- якою була середня ринкова вартість оренди, тривалістю на один місяць, одного квадратного метру в будівлях та спорудах по вул. Добровольського. 5а, у м. Кропивницькому з 05.02.2003 р. по 01.05.2020 р. по кожному року окремо?

15.09.2020 до суду від Міністерства оборони України надійшло клопотання б/н б/д (вх. 3008/20 від 15.09.2020) про призначення судової військової товарознавчої експертизи, у якому позивач 1 просить суд:

- призначити судову військову товарознавчу експертизу у справі № 912/1109/20 військового майна, а саме: нежитлових будівель казарми (літ. С, СІ), сараю (літ. 3), гаражу (літ. К), гаражу (літ. М), складу (МІ), сараю (літ. Н), сараю (літ. НІ) по вул. Добровольського, 5-А, у м. Кропивницькому;

- зупинити провадження у справі № 912/1109/20 до завершення судової військової товарознавчої експертизи;

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертно-технічне бюро" - Бюро технічної інвентаризації (БТІ), м. Кропивницький (Кіровоград), вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 28, електронна пошта: , , контактні телефони: (0522) 27-81-82, , інвентаризаційні справи будівель і споруд по вул. Добровольського, 5-А, у м. Кропивницькому (Кіровоград), а саме: казарми (літ. С, СІ), сарай (літ. 3), гараж (літ. К), гараж (літ. М), склад (МІ), сарай (літ. Н), сарай (літ. НІ);

- доручити проведення судових будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз Київському НДЕКЦ МВС України (04119, вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ);

- оплату проведення експертиз доручити Міністерству оборони України;

- на вирішення експертам поставити наступні питання:

1) який розмір калькуляції відновлювального ремонту знесених будівель, а саме: сараю (літ. 3), гаражу (літ. К), гаражу (літ. М), складу (МІ), сараю (літ. Н), сараю (літ. НІ) по вул. Добровольського, 5-А, у м. Кропивницькому станом на момент проведення експертизи?

2) який розмір матеріального збитку спричиненого Державі Україна в особі Міністерства оборони України та державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" через неотримання плати за оренду спірного майна, а саме: казарми (літ. С, СІ), сараю (літ. 3), гаражу (літ. К), гаражу (літ. М), складу (МІ), сараю (літ. Н), сараю (літ. НІ) по вул. Добровольського, 5-А, у м. Кропивницькому за період з 05.02.2003 р. по 01.05.2020 р.?

28.09.2020 до суду від позивача 1 надійшли клопотання про призначення експертиз, в яких Міністерства оборони України просить:

1. Призначити судову військову товарознавчу експертизу у справі № 912/1109/20 військового майна, а саме: нежитлових будівель казарми (літ. С, СІ), сараю (літ. 3), гаражу (літ. К), гаражу (літ. М), складу (МІ), сараю (літ. Н), сараю (літ. НІ) по вул. Добровольського, 5-А, у м. Кропивницькому.

2. Зупинити провадження у справі № 912/1109/20 до завершення судової військової товарознавчої експертизи.

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертно-технічне бюро" - Бюро технічної інвентаризації (БТІ), м. Кропивницький (Кіровоград), вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 28, електронна пошта: offі, , контактні телефони: (0522) 27-81-82, , інвентаризаційні справи будівель і споруд по вул. Добровольського, 5-А, у м. Кропивницькому (Кіровоград), а саме: казарми (літ. С, СІ), сарай (літ. 3), гараж (літ. К), гараж (літ. М), склад (МІ), сарай (літ. Н), сарай (літ. НІ).

4. Доручити проведення судових будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз Київському НДЕКЦ МВС України (04119, вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ).

5. Оплату проведення експертиз доручити Міністерству оборони України.

6. На вирішення експертам поставити наступні питання:

- який розмір калькуляції відновлювального ремонту знесених будівель, а саме: сараю (літ. 3), гаражу (літ. К), гаражу (літ. М), складу (МІ), сараю (літ. Н), сараю (літ. НІ) по вул. Добровольського, 5-А, у м. Кропивницькому станом на момент проведення експертизи?

- який розмір матеріального збитку спричиненого Державі Україна в особі Міністерства оборони України та державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" через неотримання плати за оренду спірного майна, а саме: казарми (літ. С, СІ), сараю (літ. 3), гаражу (літ. К), гаражу (літ. М), складу (МІ), сараю (літ. Н), сараю (літ. НІ) по вул. Добровольського, 5-А, у м. Кропивницькому за період з 05.02.2003 р. по 01.05.2020 р.?

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно зі ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Дослідивши обставини, які позивач 1 просить дослідити під час проведення судових експертиз та питання, які Міністерство оборони України просить поставити на вирішення експертам, господарський суд дійшов висновку що зазначені обставини та питання не входять до предмету доказування, а тому висновки експертів будуть неналежними доказами у даній справі у розумінні ст. 76 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищезазначене, у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотань Міністерства оборони України про призначення у справі судових експертиз.

26.05.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання (вх. 1750/20 від 26.05.2020) про витребування доказів, а саме: витребувати у Міністерства оборони України, як у центрального органу управління Збройних Сил України - рішення розпорядчого характеру, прийнятого у відповідності до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про правовий режим майна у Збройних Силах України", про закріплення за військовою частиною Збройних Сил України нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Добровольського, 5а.

08.07.2020 від Міністерства оборони України надійшло клопотання № 202 від 06.07.2020 (вх. 2219/20 від 08.07.2020) про:

- витребування у міської ради міста Кропивницького договорів оренди земельної ділянки по вул. Добровольського, 5а, які укладалися з Непоменком О.Ф. по теперішній час з документами, які були підставою для укладання вказаного договору (оригінали для огляду в суді, а копії для долучення до матеріалів судової справи);

- витребування у міської ради міста Кропивницького копії рішення 2014 року, на підставі якого був укладений останній договір оренди виданий 16.06.2014 Кіровоградською міською радою з ОСОБА_1 .

Дослідивши перелік доказів, які просять витребувати учасники справи у зазначених вище клопотаннях, суд встановив що вказані докази не дають можливості встановити обставини, які входять в предмет доказування, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаних клопотань. Крім того, в судових засіданнях представник Міністерства оборони України зазначив про те, що рішення розпорядчого характеру про закріплення нерухомого майна Міністерством оборони України не приймалося.

05.10.2020 до суду від Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" надійшло клопотання №238-юр від 02.10.2020 (вх. 12366/20 від 05.10.2020) про долучення до матеріалів справи копії рішення Господарського суду Полтавської області від 07.05.2018 у справі № 917/154/15, копії Постанови Верховного Суду від 18.04.2019 у справі № 912/1231/15-г, копії постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 у справі № 917/154/15 та копії Постанови Верховного Суду від 18.02.2020 у справі № 917/154/15.

Оскільки, позивачем 2 не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання доказів, відповідно до ч. 2, 5 ст. 80 та ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає без розгляду клопотання №238-юр від 02.10.2020 (вх. 12366/20 від 05.10.2020) позивача 2 про долучення до матеріалів справи доказів.

Керуючись ст. 80, 100, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Міністерства оборони України б/н б/д (вх. 1771/20 від 26.05.2020) про призначення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз.

2. Відмовити в задоволенні клопотання від 26.05.2020 (вх. 1750/20 від 26.05.2020) фізичної особи-підприємця Гребенюка Андрія Владиславовича про витребування доказів.

3. Відмовити в задоволенні клопотання № 202 від 06.07.2020 (вх. 2219/20 від 08.07.2020) Міністерства оборони України про витребування доказів.

4. Відмовити в задоволенні клопотання Міністерства оборони України б/н б/д (вх. 3008/20 від 15.09.2020) про призначення судової військової товарознавчої експертизи.

5. Відмовити в задоволенні клопотання Міністерства оборони України б/н б/д (вх. 3138/20 від 28.09.2020) про призначення судової військової товарознавчої експертизи.

6. Клопотання №238-юр від 02.10.2020 (вх. 12366/20 від 05.10.2020) Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" про долучення до матеріалів справи доказів залишити без розгляду.

7. Усне клопотання представника Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі доказів задовольнити. Поновити Державному підприємству Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" строк для подачі доказів до 28.10.2020. Прийняти в якості доказів: засвідчені копії актів приймання-передачі основних засобів, форма ОЗ-1 "бюджет", затверджених 22.02.1999; засвідчену копію ліквідаційного балансу військової частини А-1689, затвердженого 10.06.1999; засвідчену копію передавального балансу військової частини А-1689 від 01.04.1999.

8. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 912/1109/20 до судового розгляду по суті на 06.11.2020 о 10:30 год.

Резервна дата - 20.11.2020 о 10:30.

9. Засідання провести у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 323.

10. Суд доводить до відома, що відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та підлягає оскарженню в частині залишення без розгляду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України

Примірники ухвали надіслати Міністерству оборони України (Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168) та Державному підприємству Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" (вул. Вінницька, 14/39, м. Київ, 03151), фізичній особі-підприємцю Гребенюку А.В. ( АДРЕСА_1 та провулок Курінний, 46, м. Кропивницький, 25000), Квартирно-експлуатаційному відділу м. Кропивницький (пров. Училищний, б. 8, м. Кропивницький, 25006), Фонду Державного майна України (вул. Кутузова, 18/9, м. Київ-133, 01601), Кабінету Міністрів України (вул. Грушевського, 12/2, 01008), Філії Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" "1080-Управління начальника робіт" (вул. Доровольського, 5а, м. Кропивницький, 25006), фізичній особі-підприємцю Непоменку О.Ф. ( АДРЕСА_4 ).

Повний текст ухвали складено 30.10.2020.

Суддя М.С. Глушков