СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" жовтня 2020 р. Справа № 922/2173/20

Суддя Пелипенко Н.М.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - АТ "Турбоатом" (вх. № 2818Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09 жовтня 2020 року по справі № 922/2173/20 про повернення зустрічного позову у справі

за позовом Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Драгон Капітал", м. Київ,

до Акціонерного товариства "Турбоатом", м. Харків

про стягнення 734800,01 грн,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2020 року СП ТОВ "Драгон Капітал" звернулося до Господарcького суду Харківської області з позовною заявою до АТ "Турбоатом" про стягнення 734800,01 грн дивідендів за 2018 рік.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.07.2020 у справі № 922/2173/20 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито позовне провадження по справі, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, справу призначено до розгляду на 03.08.2020.

14.09.2020 відповідач - АТ "Турбоатом" подав відзив на позовну заяву.

09.10.2020 відповідач - АТ "Турбоатом" подав зустрічну позовну заяву, в якій просить зобов`язати СП ТОВ "Драгон Капітал" направити АТ "Турбоатом" вимогу про сплату дивідендів з вказаним строком виконання зобов`язання.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.10.2020 у справі № 922/2173/20 (суддя Смірнова О.В.) повернуто заявнику - АТ "Турбоатом" зустрічну позовну заяву на підставі ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що зустрічну позовну заяву подано з порушення строку, встановленого ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

АТ "Турбоатом" (відповідач) 19.10.2020, тобто в межах визначеного чинним законодавством строку на апеляційне оскарження ухвали суду, засобами поштового зв`язку звернулося до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 09.10.2020 у справі № 922/2173/20, зустрічну позовну заяву прийняти до провадження до спільного розгляду з первісним позовом.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 4 вищевказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік, станом на 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2102,00 грн.

Отже за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції скаржник має сплатити судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Скаржником - АТ "Турбоатом" в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано до апеляційної скарги доказів про сплату судового збору в сумі 2102,00 грн, тобто в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та, відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, строк на усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга АТ "Турбоатом" підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, встановлених судом, протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2102,00 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/).

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

З урахуванням викладеного та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, 235, ч. 2 ст. 254, п. 6 ч. 1 ст. 255, ст. 256, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 259, чч. 2, 6 ст. 260, Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача - АТ "Турбоатом" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.10.2020 у справі № 922/2173/20 про повернення зустрічного позову залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання:

- доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2102,00 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/).

Запропонувати скаржнику, в разі надіслання заяви про усунення недоліків з доданими до неї доказами засобами поштового зв`язку, того ж дня направити копію цієї заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду (), засвідчивши її електронним цифровим підписом уповноваженої особи. При цьому, скаржнику слід врахувати, що заява з доказами на підтвердження усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Суддя - доповідач Н.М. Пелипенко