УХВАЛА

02.11.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/475/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Дзіворонюк М. Я.,

розглянувши в закритому судовому засідання справу

за позовом Національного банку України

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера",

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк",

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю представника відповідача Мицая С. В.,

інші учасники справи в судове засідання не з`явилися,

установив таке.

Розглядається позов Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера", за участю у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суд згідно з ухвалою від 06.10.2020 поновив провадження у справі у зв`язку з поверненням до суду першої інстанції матеріалів справи з Верховного Суду та призначив судове засідання щодо розгляду справи по суті.

Через канцелярію суду 30.06.2020 надійшло клопотання представника позивача від 23.06.2020 № 18-0012/29867 (вх.№9092/20) про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору. Клопотання мотивоване припиненням забезпечувального зобов`язання відповідача внаслідок належного виконання основного зобов`язання.

Судом встановлено, що подане позивачем клопотання підписане повноважним представником - старшим юрисконсультом відділу судового захисту господарської діяльності управління претензійно-позовної роботи Юридичного департаменту Національного банку України, повноваження якого (в порядку самопредставництва юридичної особи) підтверджуються наказом про призначення від 31.07.2018 № 2789-к, посадовою інструкцією, положенням про відділ, витягом з розпорядження про внесення змін до ЄДРЮОФОПГФ, витягом з ЄДРЮОФОПГФ.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив відсутність спору між сторонами і підтримав заявлене позивачем клопотання.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився; про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

При вирішенні клопотання суд виходить з такого.

Спір між сторонами виник у зв`язку з невиконанням Акціонерним товариством Комерційний Банк "Приватбанк" перед Національним банком України основного зобов`язання за кредитним договором від 24.10.2008 № 19 (з усіма змінами та доповненнями) на загальну суму 2 464 245 586, 02 грн, у зв`язку з чим позивач звернувся з даним позовом про погашення вказаної заборгованості шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки.

Припинення основного зобов`язання підтверджується оборотно-сальдовою відомістю за період з 27.02.2020 по 27.02.2020 та визнається сторонами.

Припинення обтяження на нерухоме майно - земельні ділянки, що знаходяться за адресою: Івано-Франківська область, м. Яремче, с. Поляниця і які є предметом спору, підтверджується поданими позивачем витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №208492533 від 07.05.2020, №208491138 від 07.05.2020, №208216317 від 05.05.2020, №208227025 від 05.05.2020, №208485499 від 07.05.2020, №208487484 від 07.05.2020, №208480896 від 07.05.2020, №208483116 від 07.05.2020, №208474211 від 07.05.2020, №208478369 від 07.05.2020, №208464363 від 07.05.2020, №208468132 від 07.05.2020, №208571846 від 08.05.2020, №208575624 від 08.05.2020, №208203552 від 05.05.2020, №208200669 від 05.05.2020, №208641942 від 12.05.2020, №208552021 від 08.05.2020, №20855619 від 08.05.2020, №208606894 від 08.05.2020, №208607884 від 08.05.2020, №208608977 від 08.05.2020, №208609683 від 08.05.2020. На підставі листа Національного банку України про припинення дій заборон та іпотек від 05.05.2020 № 41-0006/21781 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено відповідні записи.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд встановив, що відповідно до ст. 599 ЦК України припинені зобов`язання за кредитним договором від 24.10.2008 № 19. Як наслідок, у порядку ст. 3, 17 Закону України "Про іпотеку", п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України припинені і забезпечувальні зобов`язання.

Отже, предмет спору відсутній і провадження у справі слід закрити.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

З огляду на викладене, суд висновує про задоволення клопотання позивача про повернення судового збору у розмірі 616 700 грн, який сплачений відповідно до меморіального ордеру від 30.05.2018 № .

Керуючись ст. 231, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

2. Повернути Національному банку України (вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 00032106) з Державного бюджету України (УК у м.Ів.-Фр./ОТГ м.Ів.-Фр./22030101; код 37952250; банк - Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) - 899998; рахунок - UA3009612) судовий збір у розмірі 616 700 грн (шістсот шістнадцять тисяч сімсот гривень), який сплачений відповідно до меморіального ордеру від 30.05.2018 № .

Стягувачем в частині повернення судового збору з Державного бюджету України є Національний банк України (вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 00032106).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

В частині закриття провадження у справі ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали. В частині повернення судового збору ухвала оскарженню не підлягає.

Набрання ухвалою законної сили 02.11.2020.

Строк пред`явлення ухвали до виконання з 03.11.2020 по 03.11.2023.

Повний текст ухвали складено 05.11.2020.

Суддя Малєєва Олена Вікторівна