ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2020м. ДніпроСправа № 9/5005/15766/2011

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Паріс", м. Київ про заміну сторони виконавчого провадження

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк", м. Чернігів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпкіс", м. Дніпро

про стягнення 1 120 450, 59 грн.

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Від заявника: Бабенко Ю.В., довіреність, адвокат

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року ПАТ "Банк "Демарк" звернулося до господарського суду із позовом до ТОВ "Гіпкіс", в якому просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 1120450,59 грн. заборгованості, з якої: 499800,00 грн. основного боргу за кредитом, 370482,15 грн. заборгованості по відсоткам та 250168,44 грн. пені.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13 січня 2012 року (Суддя Подобєд І.М.) позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпкіс" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" суму 499800 грн. 00 коп. основного боргу, 370482 грн. 15 коп. відсотків, 86400 грн. 78 коп. пені, 9566 грн. 82 коп. витрат на державне мито, 201 грн. 49 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

10 лютого 2012 року на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2012, яке набрало законної сили 10.02.2012 видано наказ № 9/5005/15766/2011.

10 серпня 2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Паріс" до господарського суду надійшла заява (вх. №36343/20 від 27.05.2020) про заміну сторони виконавчого провадження, а саме заявник просить суд:

1) замінити позивача у справі №9/5005/15766/2011 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпкіс" заборгованості за кредитним договором з Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" (14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, вул. Комсомольська, будинок 28, ідентифікаційний код в ) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" (03150, м. Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, будинок 77а; ідентифікаційний код в );

2) замінити стягувача у справі № 9/5005/15766/2011 з Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" (14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, вул. Комсомольська, будинок 28, ідентифікаційний код в ) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" (03150, м. Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, будинок 77а, ідентифікаційний код в ), а саме; замінити в судовому наказі по справі №9/5005/15766/2011 сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" (14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, вул. Комсомольська, будинок 28, ідентифікаційний код в ) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" (03150, м. Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, будинок 77а, ідентифікаційний код в );

3) замінити стягувача у виконавчому провадженні №37989729 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпкіс" заборгованості за кредитним договором з Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" (14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, вул. Комсомольська, будинок 28, ідентифікаційний код в ) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" (03150, м. Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, будинок 77а, ідентифікаційний код в ).

Заява мотивована тим, що 07.05.2019 між Публічним акціонерним товариства "Банк "Демарк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Паріс" укладено договір відступлення (купівлі-продажу) права вимоги. Даний договір укладено відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронних торгів № UA-EA-2019-04-02-000005-b від 11.04.2019.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2020 року №960 у зв`язку із звільненням судді Подобєда І.М., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи по вх. № 36343/20 справи №9/5005/15766/2011, за результатами якого, заяву передано для розгляду судді Євстигнеєвій Н.М.

Ухвалою суду від 19.08.2020 прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 27 серпня 2020 року о 10:00 год.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2020 №1121 у зв`язку із перебуванням судді Євстигнеєвою Н.М. у відпустці та відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх. № 36343/20 справи №9/5005/15766/2011.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28.08.2020 заява розподілена судді Бондарєву Е.М.

Відповідно до частин 1, 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зазначена норма права кореспондується з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 02.09.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Паріс" про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до розгляду та призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 10.09.2020 о 15:30 год.

На електрону пошту суду 09.09.2020 надійшло клопотання заявника про відкладення судового засідання по справі №9/5005/15766/2011 призначене на 10.09.2020 о 15:30 год. оскільки представник Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" не можу прибути 10.09.2020 до Господарського суду Дніпропетровської області у зв`язку з тим, що 10.9.2020 прийматиме участь в іншому судовому засіданні в Орджонікідзевскьому районному суді міста Запоріжжя по справі №335/5812/20.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Гіпкіс" до суду 10.09.2020 подані пояснення де вказує, що строк пред`явлення стягувачем для примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 9/5005/15766/2011 виданого 10.02.2012 в силу закінчився 26.09.2015. Також боржник зазначає, що в постанові від 25.06.2019 у справі №910/10031/13 Верховний Суд зробив висновок, що відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (тобто, протягом невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто, таке право не є абсолютним і обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (аналогічні положення були закріплені уст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-ХІУ) виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На цій стадії боржник вчиняє добровільно або під примусом дії на виконання рішення суду. Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або із спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-УШ, п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 №606-Х1У). Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно із строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Крім того, боржник звернувся до суду із клопотанням про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Паріс" (, вул. Велика Васильківська, 77-А, м. Київ, 03150) в оригіналах для огляду в судовому засіданні, належним чином посвідчених копіях для долучення до матеріалів справи:

- договір № 102-056 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 07.05.2019 з додатком № 1;

- договір №102-056/1 про відступлення прав вимоги за договором поруки від 07.05.2019;

- договір №102-056/2 про відступлення прав вимоги за договором поруки від 07.05.2019;

- акт прийому-передачі документів до договору № 102-056 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 07.05.2019;

- протокол електронних торгів № UA-EA-2019-04-02-000005-b від 11.04.2019;

- платіжне доручення № 197 від 17.04.2019.

Клопотання обґрунтовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпкіс" ставить під сумнів належність та достовірність наданих позивачем доказів, відповідність поданих копій оригіналам, а тому вони підлягають витребуванню судом в оригіналах для дослідження в судовому засіданні, належним чином посвідчених копіях для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 10.09.2020 клопотання боржника задоволено. У судовому засіданні 10.09.2020 розгляд заяви відкладено на 13.10.2020 о 12:00.

До суду 05.10.2020 боржником подана заява про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Гіпкіс" у судовому засіданні. Також боржник просить відмовити у задоволенні заяви повністю з підстав викладених у поясненнях на заяву про заміну сторони виконавчого провадження та в письмових поясненнях долучених до цієї заяви.

У судовому засіданні 13.10.2020 розгляд заяви відкладено на 29.10.2020 о 15:30 год.

У судовому засіданні 29.10.2020 оглянуті оригінали документів витребувані судом.

Відповідно до Договору про відступлення права вимоги №102-056 від 07.05.2019 (далі - Договір), Публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк" (далі - Банк) відступив шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" (далі - Новий кредитор), крім іншого, належні Публічному акціонерному товариству "Банк "Демарк" права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпкіс", що виникло на підставі кредитного договору №102-056 від 17.12.2007, договору поруки №102-056/1 від 17.12.2007, договору поруки №102-056/2 від 17.12.2007, стягнення заборгованості за яким є предметом розгляду справи №9/5005/15766/2011.

Згідно з п.2.1. Договору, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників та/або іпотеководавців та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 цього Договору, далі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників за кредитними договорами та/або договорами поруки (договорами поручительства) та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, далі за текстом Основні договори, далі Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до п.3.3 Договору, Новий кредитор підтверджує, що в момент укладення цього Договору отримав від банку усі наявні в Банку документи (оригінали або копії (у разі відсутності оригіналів), що підтверджують Права вимоги до Боржників.

Умовами Договору передбачено, що Новий кредитор набуває права кредитора за Основними договорами в день укладення договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 (п.2.2 договору).

Відповідно до п.4.1 договору сторони домовилися, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до умов договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 1 214,44 грн., що становлять ціну договору, а загальна ціна лоту складає 5 000 000,00 грн.

Новим кредитором 17.04.2019 сплачено вказану грошову суму на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" у повному обсязі.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч.1, 2 ст.52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, за своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку зі зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" (в чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал редакції) заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена будь-якій стадії процесу.

Враховуючи вищевикладене, на підставі зазначеного договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №102-056 від 07.05.2019, право вимоги, що належало Публічному акціонерному товариству "Банк "Демарк", на стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпкіс", за кредитним договором №102-056 від 17.12.2007, договором поруки №102-056/1 від 17.12.2007, договором поруки №102-056/2 від 17.12.2007, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс".

Щодо вимоги про заміну стягувача у виконавчому провадженні №37989729 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпкіс" заборгованості за кредитним договором з Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" суд зазначає, доказів відкриття виконавчого провадження №37989729 до заяви не надано, внаслідок вимога про заміну у виконавчому провадженні не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" про заміну сторони обґрунтована, підтверджена належними доказами та підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 52, 233, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" про заміну сторони у справі та стягувача у виконавчому провадженні задовольнити частково.

Замінити позивача у справі №9/5005/15766/2011 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпкіс" заборгованості за кредитним договором з Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" (14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, вул. Комсомольська, будинок 28, ідентифікаційний код в ) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" (03150, м. Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, будинок 77а; ідентифікаційний код в ).

Замінити стягувача у справі № 9/5005/15766/2011 з Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" (14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, вул. Комсомольська, будинок 28, ідентифікаційний код в ) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" (03150, м. Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, будинок 77а, ідентифікаційний код в ), а саме; замінити в судовому наказі по справі №9/5005/15766/2011 сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" (14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, вул. Комсомольська, будинок 28, ідентифікаційний код в ) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" (03150, м. Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, будинок 77а, ідентифікаційний код в ).

В решті вимог щодо заміни у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 29.10.2020 та може бути оскаржена в порядку ст.ст. 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали - 03.11.2020.

Суддя Е.М. Бондарєв