УХВАЛА

м. Київ

02.11.2020Справа № 912/3170/20

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури (27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Гагаріна, буд. 7) в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Бобринецької міської ради (27220, Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Незалежності, 80)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-груп» (03148, м.Київ, вул. Сім`ї Сосніних, буд. 3)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 175388,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Бобринецької міської ради звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-груп», в якому просить:

- визнати недійсною додаткову угоду №2 від 25.10.2018 до договору №17-584 від 23.10.2018, укладеного між Відділом освіти, молоді та спорту Бобринецької міської ради та ТОВ «Укртранссервіс-груп»;

- визнати недійсною додаткову угоду №3 від 01.11.2018 до договору №17-584 від 23.10.2018, укладеного між Відділом освіти, молоді та спорту Бобринецької міської ради та ТОВ «Укртранссервіс-груп»;

- визнати недійсною додаткову угоду №4 від 18.12.2018 до договору №17-584 від 23.10.2018, укладеного між відділом освіти, молоді та спорту Бобринецької міської ради та ТОВ «Укртранссервіс-груп»;

- стягнути з ТОВ «Укртранссервіс-груп» на користь Відділу освіти, молоді та спорту Бобринецької міської ради безпідставно сплачені кошти в сумі 175388 грн;

В обґрунтування заявлених позовних вимог щодо визнання спірних додаткових угод недійсними та стягнення 175388,00 грн прокурор посилається на ту обставину, що сторонами, всупереч інтересів держави, без належних підстав та обґрунтованого документального підтвердження щодо підвищення ціни, у порушення норм п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» та безпідставну зміну істотних умов договору, укладено три додаткові угоди, згідно з якими суттєво зменшено обсяги поставок газу та збільшено ціну, що не відповідає вимогам замовника у тендерній документації та у зв`язку з чим з місцевого бюджету безпідставно сплачено відповідачу кошти у сумі 175388,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 05.10.2020 позовну заяву направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Отримання позовної заяви та доданих до неї документів усіма учасниками процесу є обов`язковою передумовою розгляду справи судом.

В якості доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів прокурором надано опис вкладення у цінний лист, накладну №050 та фіскальний чек поштової установи від 29.09.2020.

З даних документів вбачається, що копія позовної заяви та доданих до неї документів направлені на адресу: 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, оф. 1002.

Проте, згідно відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-груп» є: 03148, місто Київ, вулиця Сім`ї Сосніних, будинок 3.

Доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів за адресою: 03148, місто Київ, вулиця Сім`ї Сосніних, будинок 3, прокурором до позовної заяви не додано.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Бобринецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-груп» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 175388,00 грн залишити без руху.

2. Зобов`язати Заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду докази направлення копій позовної заяви та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача, а саме: 03148, місто Київ, вулиця Сім`ї Сосніних, будинок 3.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова