Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "29" жовтня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/665/20 (906/1259/20)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., без виклику учасників провадження, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське" про застосування заходів забезпечення позову у зв`язку з поданою позовною заявою ТОВ "Каміньське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Рек" (м. Київ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Фешен" (м. Київ) про визнання правочинів недійсними у межах справи № 906/665/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" (Житомирська область, Любарський район, с.Громада)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське" (Житомирська область, смт. Любар)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/665/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" (Житомирська область, Любарський район, с.Громада) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське" (Житомирська область, смт. Любар) про визнання банкрутом.

Ухвалою суду від 05.08.2020, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське" (13100, Житомирська обл., Любарський район, смт. Любар, вул. Незалежності, буд. 53, ідентифікаційний код 34403415); введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів.

16.10.2020 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Камінське" (смт. Любар, Житомирської області) надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Рек" (м. Київ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Фешен" (м. Київ) про визнання правочинів недійсними у межах справи № 906/665/20.

Як убачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач повідомляє, що є власником сільськогосподарських культур, які зазначені у Товарних аргарних розписках, укладених між ТОВ "Транс-Рек" та ТОВ "Оптіма Фешен" та просить визнати їх недійсними.

Ухвалою від 21.10.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Камінське" (смт. Любар, Житомирської області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Рек" (м. Київ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Фешен" (м. Київ) про визнання правочинів недійсними у межах справи №906/665/20 судом залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Камінське" (смт. Любар, Житомирської області) десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви, а саме: надати докази, які підтверджували б право власності (користування) зазначеними земельними ділянками та відповідно право власності на урожай сільськогосподарських культур, які є предметом зобов`язання у Товарних аргарних розписках, укладених між ТОВ "Транс-Рек" та ТОВ "Оптіма Фешен", які позивач просить визнати недійсними.

Відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське" про застосування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство (частина 6 статті 12 ГПК України).

Згідно з абзацами 16, 14 частини 1 статті 1 Закону про банкрутство учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство. Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

У відповідності до статті 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно зі статтею 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до частин 1, 6 статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Забезпечення позову є однією з найважливіших гарантій захисту прав, свобод та інтересів юридичних осіб, певним заходом для створення можливості реального виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог; прийняття передбачених законом заходів щодо забезпечення позову є правом суду, який розглядає спір. Заходи про забезпечення позову застосовується судом, виходячи з обставин справи, змісту заявлених позовних вимог.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд зауважує, що заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду за наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами .

Як зазначалось вище ухвалою суду від 21.10.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Камінське" (смт. Любар, Житомирської області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Рек" (м. Київ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Фешен" (м. Київ) про визнання правочинів недійсними у межах справи №906/665/20 судом залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Камінське" (смт. Любар, Житомирської області) десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, заявник повідомляє, що підставою подачі вказаної заяви послужило те, що він посіяв та виростив на орендованих земельних ділянках ТОВ "КАМІНСЬКЕ" урожай сільськогосподарських культур, які зазначені у Товарних аргарних розписках, укладених між ТОВ "Транс-Рек" та ТОВ "Оптіма Фешен". Проте на даний час приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Турчиновим А.А. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису №3821 нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ігнатова Д.В., виданого 23.10.2020, вчиненого на підставі оспорюваних аграрних розписок, укладених між ТОВ "Транс-Рек" та ТОВ "Оптіма Фешен", оскільки приватний виконавець прибув 28.10.2020 у ТОВ "КАМІНСЬКЕ" з метою вилучення врожаю сільськогосподарських культур, який належить ТОВ "КАМІНСЬКЕ", що може привести до стійкої неплатоспроможності останнього. При цьому залучені представники органів внутрішніх справ відповідно до наданої копії постанови від 27.10.2020 приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчинова А.А. про залучення представників органів внутрішніх справ.

З метою забезпечення позову ТОВ "КАМІНСЬКЕ" подано заяву, в якій заявник просить зупинити судом стягнення згідно виконавчого провадження, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Турчиновим Андрієм Анатолієвичем на підставі виконавчого напису нотаріуса №3821 від 23.10.2020, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ігнатовим Д.В.

Відповідно до ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Крім того, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

При встановленні зазначеної відповідності слід ураховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати іншим особам здійснювати покладені на них згідно із законодавством повноваження.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Саме такої правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 03.04.2019 у справі №211/129/18-ц.

Як убачається з матеріалів справи предметом позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Камінське" (смт. Любар, Житомирської області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Рек" (м. Київ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Фешен" (м. Київ) про визнання правочинів недійсними у межах справи №906/665/20 є визнання недійсними Товарних аргарних розписок, укладених між ТОВ "Транс-Рек" та ТОВ "Оптіма Фешен".

У поданій до суду заяві про забезпечення позову заявник необгрунтував як невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду про визнання недійсними Товарних агргарних розписок, укладених між ТОВ "Транс-Рек" та ТОВ "Оптіма Фешен", якщо воно буде прийняте на користь позивача ТОВ "КАМІНСЬКЕ" та які потенційні труднощі у подальшому виникнуть при виконанні такого рішення.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Відтак, суд констатує, що відсутні будь - які надані заявником докази наявності зв`язку між обраним заявником заходом для забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Як було зазначено вище інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідачів.

З огляду на відсутність обгрунтованого припущення, що невжиття зазначеного заходу забезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог, відсутні підстави зупинити судом стягнення на підставі виконавчого провадження, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Турчиновим Андрієм Анатолієвичем на підставі виконавчого напису нотаріуса №3821 від 23.10.2020, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ігнатовим Д.В.

Так, згідно зі статтями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Керуючись ст.ст. 136, 140, ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст. 2, ч.4 ст.9, ст.ст. 40, Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "КАМІНСЬКЕ" у задоволенні заяви про забезпечення позову з проханням зупинити судом стягнення на підставі виконавчого провадження, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Турчиновим Андрієм Анатолієвичем на підставі виконавчого напису нотаріуса №3821 від 23.10.2020, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ігнатовим Д.В. у зв`язку з поданою позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМІНСЬКЕ" (смт. Любар, Житомирської області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Рек" (м. Київ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Фешен" (м. Київ) про визнання правочинів недійсними у межах справи №906/665/20.

Ухвала господарського суду набрала законної сили 29.10.2020 та може бути оскаржена у встановленому порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно - Західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007

Суддя Макаревич В.А.

1 - в справу

2, 3- ТОВ "Камінське" ( смт. Любар, вул. Незалежності, 53, Любарський район, Житомирська обл. - реком. та на адресу: 13100 с.Камінь, Романівський район вул. Небесної сотні, 3 - реком. та на ел. адресу :

4 - а/к Гонті О.А. (на електронну пошту);