номер провадження справи 17/53/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 Справа № 908/1066/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсуна В.Л. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовною заявою: приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА", 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 97-А

про стягнення 16 015,50 грн.

СУТЬ СПОРУ:

7.04.20 до господарського суду Запорізької області від приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (далі ПрАТ "СК "АРКС") надійшла позовна заява від 14.04.20 про стягнення з приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" (далі ПрАТ "УАСК АСКА") 16 015,50 грн. страхового відшкодування в порядку суброгації.

Позовні вимоги обґрунтовані правом зворотної вимоги (суброгації) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, а також ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 12, 22, 29 Закону України "Про ОСЦПВ", ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 162, 171 ГПК України, договором страхування № 8091а9кш від 11.01.19, а також тим, що до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором № 8091а9кш від 11.01.2019, у межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/1066/20 між суддями, 27.04.20 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 28.04.20 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1066/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах цієї справи, представником відповідача копію ухвали від 28.04.20 про відкриття провадження у справі № 908/1066/20 отримано 04.05.20.

Отже, відповідач належним чином повідомлений про розгляд цієї справи, предмет спору та про необхідність вчинення відповідної процесуальної дії.

Частинами 1-3 ст. 252 ГПК України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через 30 днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Згідно частинами 5, 7 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 (із змінами) встановлено з 12.03.20 по 22.05.20 на всій території України карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.20 №392 (зі змінами) з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р. території АР Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.20 №641, … продовжено на всій території України дію карантину до 31 серпня 2020 р.

Відповідно до п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України (у редакції Закону України №540-IX від 30.03.20), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, …, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, …, судового розгляду справи, …, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

17.07.20 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.20 №731-IX, яким п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України викладено в наступній редакції: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

За приписами п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, … в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Відзиву на позовну заяву відповідач, не дивлячись на отримання копії ухвали про відкриття провадження у цій справі суду по 06.08.20 включно суду не надав.

Враховуючи, що строк на подання відзиву на позовну заяву з урахуванням п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України в редакції Закону від 18.06.2020 №731-IX закінчився, суд вважає за можливе розглянути спір у справі № 908/1066/20 за відсутності відзиву на позовну заяву.

Спір у цій справі розглянуто у межах строку визначеного ст. 248 ГПК України, з урахуванням: змін до ГПК України внесених Законом України № 540-IX від 30.03.20, який набрав чинності 02.04.20; Закону України від 18.06.20 № 731-IX, який набрав чинності 17.07.20, а також постанов Кабінету Міністрів України від 11.03.20 № 211 (із змінами), від 20.05.20 № 392 (із змінами), від 22 липня 2020 р. № 641 та іншими чинними станом на 26.10.20, а також з урахуванням наданої Верховним Судом на офіційному веб-сайті (https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/news/928802/) методичної інформації щодо спірних питань застосування законодавства про продовження процесуальних строків під час дії карантину.

Дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

11.01.19 між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" (яке 20.06.19 змінило найменування на приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС") (страховик) і ОСОБА_1 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту 8091А9КШ (далі - договір добровільного страхування), предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать закону, і пов`язані з володінням, розпорядженням та користуванням наземним транспортним засобом «Volkswagen Tiguan», д/н НОМЕР_1 .

27.09.19 о 00:20 год. у місті Києві по бульвару Лесі Українки, 7А відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю: застрахованого транспортного засобу «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 (яким керувала ОСОБА_2 ), транспортного засобу АUDI Q7, номерний знак НОМЕР_3 , та транспортного засобу SKODA FABIA номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 .

Згідно довідки (відповіді) від НПУ (ідентифікатор картки в системі НПУ № 603131) винуватцем зазначеної вище ДТП визначено ОСОБА_3 , серія протоколу про ДТП ДПР18, номер протоколу про ДТПА 341436.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 24.02.19 у справі № 757/53767/19-п ОСОБА_3 визнано винним у ДТП, яке відбулось 27.09.19 у місті Києві по бул. Лесі Українки, 7А. Однак, зазначену фізичну особу ( ОСОБА_3 ) звільнено від адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Як свідчить зміст наведеної постанови суду вина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення підтверджується даними протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 341436 від 27.09.19, даними схемами ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_3 .

Внаслідок цієї ДТП застрахований транспортний засіб «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень (задня центральна частина), що підтверджується довідкою (відповіддю) від НПУ (ідентифікатор картки в системі НПУ № 603131).

Згідно з рахунком від 21.01.20 №2076506 ФОП Ритко Д.В. загальна вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_1 склала 16015,50 грн.

Позивачем на підставі договору добровільного страхування від 10.10.18 №8091а9кш, заяви про виплату страхового відшкодування від 12.01.20, страхового акту від 17.01.20 №ARX2535176 здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 16 015,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 20.01.20 №633808.

Згідно довідки (відповіді) від НПУ (ідентифікатор картки в системі НПУ № 603131) винуватцем зазначеної вище ДТП визначено ОСОБА_3 , серія протоколу про ДТП ДПР18, номер протоколу про ДТПА 341436.

Оскільки на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ "УАСК "АСКА" згідно полісу ОСЦПВ серії АО № 003525379, позивач 05.03.20 надіслав на адресу відповідача заяву від 04.03.20 № ЕЛ_00010648 про виплату страхового відшкодування у розмірі 16015,50грн.

Відповідач вказану заяву позивача отримав 10.03.020.

У зв`язку з тим, що відповідач у встановлений строк не перерахував позивачу суму виплаченого позивачем страхового відшкодування, ПРАТ "СК "АРКС" звернулось до суду з вимогою про стягнення з відповідача 16015,50 грн. страхового відшкодування.

Вирішуючи спір у цій справі по суті спору суд виходив з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» визначено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

У відповідності до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування», страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Статтею 979 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Змістом ст. 980 ЦК України визначено, що предметом договору страхування можуть бути, зокрема, майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування).

Згідно з ст. 9 Закону України «Про страхування», страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Як вже зазначалось вище, 27.09.19 у м. Києві по бульвару Лесі Українки, 7А відбулась ДТП, у т.ч. за участю застрахованого транспортного засобу «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 та транспортного засобу SKODA FABIA номерний знак НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_3 (винуватець ДТП), цивільно-правова відповідальність якого застрахована ПрАТ "УАСК "АСКА", згідно полісу №АО/3525379.

Вбачається, що 27.09.19 ОСОБА_2 на підставі довіреності від 21.09.18 за №2500 звернулась до позивача, який застрахував автомобіль «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 за договором від 11.01.2019 №8091а9кш із заявою про виплату страхового відшкодування.

Наявним у матеріалах справи платіжним дорученням від 20.01.20 № 633808 підтверджується виплата позивачем страхового відшкодування у сумі 16015,50 грн. згідно акту від 17.01.2020 №ARX2535176 та рахунку від 21.01.2020 №2076506.

Як унормовано ч. 1 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди і т.і.) володіє транспортним засобом, механізмом, ін. об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За приписами ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 % від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування (ст. 9 Закону України «Про страхування»).

За змістом ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Згідно з ст. 29 наведеного вище Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 24.02.19 у справі № 757/53767/19-п та довідкою (відповідю) від НПУ (ідентифікатор картки в системі НПУ № 603131) підтверджена вина ОСОБА_3 у ДТП, яке відбулось 27.09.19 о 00:20 год. у місті Києві по бул. Лесі Українки, 7А

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля SKODA FABIA номерний знак НОМЕР_4 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у відповідача відповідно до полісу серії АО №003525379, ліміт за шкоду заподіяну майну становить 100 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн.

У зв`язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, позивач набув право вимоги до винної у ДТП особи та, оскільки, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу SKODA FABIA, номерний знак НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_3 , що спричинив зазначене ДТП, станом на час скоєння ДТП була застрахована у відповідача згідно з полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АО № 003525379, то останній має відшкодовувати шкоду завдану внаслідок ДТП.

Відповідач позовні вимоги не спростував, жодних заперечень (відзиву) проти позову не надав.

З огляду на викладені обставини справи, умови полісу АО № 003525379 та положення статей 12, 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статей 9, 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України, суд дійшов висновку, що ПрАТ "УАСК "АСКА" повинна була відшкодувати позивачу у встановлений законом строк шкоду в межах ліміту його відповідальності за спірним страховим випадком, у межах суми, що перейшла до позивача з урахуванням того, що франшиза за полісом становить 00,00 грн.

А тому, з підстав викладених вище, судом задовольняються позовні вимоги ПрАТ "СК "АРКС" до ПрАТ "УАСК "АСКА" про стягнення 16015,50 грн. виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір у сумі 2102,00 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 11-15, 24, 73-80, 129, 236, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" (69095, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А, ) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ) - 16 015 (шістнадцять тисяч п`ятнадцять) грн. 50 коп. страхового відшкодування та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України та пп. 17.5. п. 1 Розділу XI «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ГПК України.

У зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи судом підписано рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України).

Повний текст рішення складено 27.10.020.

Суддя В.Л. Корсун