ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
30.10.2020 Справа № 905/1854/20
про припинення права власності на об`єкт нерухомого майна та надання права бути заявником, -
Вугледарська міська рада звернулась до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до державного реєстратора відділу державної реєстрації Вугледарської міської ради виконавчого комітету Вугледарської міської ради Рахлій О.В. про:
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Пункт 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачає, що позовна заява в обов`язковому порядку має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Частинами 2, 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Судом встановлено, що до позовної заяви додано не всі докази, що обґрунтовують вимоги позивача та мають значення для вирішення справи.
За текстом позовної заяви заявник посилається на ряд судових рішень прийнятих у інших справах різними судовими інстанціями, однак, не додає такі рішення у якості додатків, а саме:
- ухвалаи Господарського суду Донецької області від 23.06.2014 та від 21.06.2016, якими виправлено описки у судових наказах від 25.12.2013 у справі №22/6пн;
- ухвала Господарського суду Донецької області у справі №22/6, якою роз`яснено рішення Господарського суду Донецької області №22/6пн (дата ухвали не зазначено);
- ухвала Господарського суду Донецької області від 12.04.2017, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання наказів Господарського суду Донецької області від 25.12.2013 у справі 22/6пн такими, що не підлягають виконанню;
- постанова Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 у справі №22/6пн.
Крім того, заявник, вказує про існування таких обставин:
1) органом ДВС 20.03.2017 направлено лист ОСОБА_1 №51609063/1546 про відсутність підстав для закриття виконавчого провадження;
2) постановами Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області від 28.03.2017, 12.04.2017 відкладено проведення виконавчих дій з виконання наказу, на підставі заяв ОСОБА_1 , до розгляду Господарським судом Донецької області її клопотання про визнання наказів від 25.12.2013 у справі №22/6пн такими, що не підлягають виконанню;
3) постановами органу ДВС від 19.05.2017 залучено для проведення виконавчих дій представників КП «Водоканал», ПТ ДТЕК ПЕМ «Енерговугілля», КП «Благоустрій», ПП «Вікс»;
4) ОСОБА_1 неодноразово зверталась до позивача із заявами про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на спірну ділянку, у чому Вугледарська міська рада не раз відмовляла;
5) ОСОБА_1 зверталась до суду для оскарження рішень органу місцевого самоврядування щодо відмови останнього у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою на спірну ділянку.
Однак, жодних доказів на підтвердження вказаних обставин до заяви не додано.
Таким чином, заявнику слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказів, що підтверджують обставини на які він посилається у позовній заяві.
Також, Вугледарською міською радою не подано до суду самих заяв №41752331 та №41752127 про припинення права власності, які подавались на розгляд до відділу державної реєстрації.
Також, необхідно відмітити, що заявником у вступній частині позовної заяви вказано у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Абзацом четвертим пункту 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.
Положеннями ст.50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Ані у матеріалах доданих до позовної заяви, ані у самій позовній заяві відсутнє клопотання про залучення третіх осіб, в якому б зазначалось на стороні позивача чи відповідача мають бути залучені такі треті особи, яким чином рішення у даній справі вплине на їх права та обов`язки.
Відповідно до ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до приписів частин 3 та 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись статтями 50, 56, 58, 162, 164, 174, 180, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позовну заяву Вугледарської міської ради залишити без руху.
2. Вугледарській міській раді усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду наступних доказів:
- ухвал Господарського суду Донецької області від 23.06.2014 та від 21.06.2016, якими виправлено описки у судових наказах від 25.12.2013 у справі №22/6пн;
- ухвали Господарського суду Донецької області у справі №22/6, якою роз`яснено зміст рішення Господарського суду Донецької області №22/6пн (дата ухвали не зазначена);
- ухвали Господарського суду Донецької області від 12.04.2017, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання наказів Господарського суду Донецької області від 25.12.2013 у справі 22/6пн такими, що не підлягають виконанню;
- постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 у справі №22/6пн;
- лист органу ДВС №51609063/1546 від 20.03.2017;
- постанови Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області від 28.03.2017, 12.04.2017;
- постанови органу ДВС від 19.05.2017 про залучення відповідних службдля проведення виконавчих дій;
- заяв №41752331 та №41752127 про припинення права власності;
- заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на спірну ділянку;
- відповіді Вугледарської міської ради на заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на спірну ділянку;
- докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 зверталась до суду для оскарження рішень органу місцевого самоврядування щодо відмови останнього у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою на спірну ділянку.
3. Роз`яснити Вугледарській міській раді, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику відповідно до п.п. 4, 5 ст. 174 ГПК України.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова