ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2099/20

За позовомАкціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6)
До Комунального підприємства Виробниче управління житлово-комунального господарства-1 (09161, Київська обл., Білоцерківський район, м. Узин, вул. Лесі Українки, 20-А)
Простягнення 432497,92 грн
Суддя Третьякова О.О.

Представники:

Від позивача не з`явився
Від відповідача не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України звернулося до Господарського суду Київської області з позовом №14/4-4218-20 від 30.06.2020, заявивши вимоги про стягнення з Комунального підприємства Виробниче управління житлово-комунального господарства-1 432497,92 грн, з яких: 122167,92 грн пені, 94295,04 грн 3% річних та 216034,96 грн інфляційних втрат за час прострочення розрахунку.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором постачання природного газу №2170/1718-ТЕ-17 від 20.09.2017.

З тексту позовної заяви та приєднаного до нього розрахунку слідує, що відповідач, як покупець, природного газу неповно та несвоєчасно провів розрахунок за поставлений йому у жовтні-грудні 2017 та січні-лютому 2018 природний газ, у зв`язку з чим позивач нарахував йому договірну неустойку у вигляді пені, 3% річних та інфляційні втрати на суму боргу, які просить стягнути з Комунального підприємства Виробниче управління житлово-комунального господарства-1 у судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.07.2020 відкрито провадження у справі №911/2099/20 за вказаними позовними вимогами, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.09.2020, встановлено сторонам провадження строк для вчинення необхідних процесуальних дій та ін.

20.08.2020 до Господарського суду Київської області надійшов відзив на позовну заяву №06-01/174 від 17.08.2020, в якому відповідач просить суд позовні вимоги залишити без задоволення у зв`язку з тим, що оплата за поставлений газ здійснювалася на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 №256 Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, проте з порушенням строку оплати встановленого п.6.1 договору. Відповідач посилається на те, що позивачем не дотримано вимоги ч.6 ст.232 Господарського кодексу України в частині строків нарахування суми пені, а відтак вимога про її стягнення не підлягає задоволенню. Також, відповідач вказує на його добросовісну поведінку при здійсненні розрахунку за переданий природний газ та просить суд зменшити розмір штрафних санкцій на 99%.

10.09.2020 Господарським судом Київської області на місці без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про перерву у підготовчому засіданні на 24.09.2020.

18.09.2020 до Господарського суду Київської області надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач в повному обсязі не погоджується з доводами відповідача з мотивів, викладених у відповіді на відзив.

24.09.2020 Господарським судом Київської області на місці без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання на 08.10.2020.

08.10.2020 Господарським судом Київської області отримано клопотання відповідача №06-01/221 від 07.10.2020 про долучення до матеріалів справи документів, а саме: бухгалтерської довідки та оборотно-сальдової відомості.

08.10.2020 Господарським судом Київської області на місці без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 22.10.2020.

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено, що предметом спору у даній справі є вимоги позивача до відповідача про стягнення 432497,92 грн, з яких: 122167,92 грн пені, 94295,04 грн 3% річних та 216034,96 грн інфляційних втрат, у зв`язку з порушенням умов договору постачання природного газу №2170/1718-ТЕ-17 від 20.09.2017 щодо своєчасного розрахунку.

Відповідачем здійснювалися розрахунки з позивачем за договором №2170/1718-ТЕ-17 від 20.09.2017 з рахунку зі спеціальним режимом використання відповідно до Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов`язки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №217 від 18.06.2014 (далі Порядок №217).

У той же час, на розгляді Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа №903/918/19 за касаційною скаргою Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2020 та рішення Господарського суду Волинської області від 28.01.2020, спір у якій стосується правомірності нарахування позивачем постачальником газу пені, 3% річних та інфляційних втрат, у зв`язку з порушенням відповідачем споживачем, як теплопостачальною організацією, умов договору постачання природного договору газу щодо розрахунків за природний газ.

Підставою передачі справи №903/918/19 на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для формування єдиної правозастосовчої практики у спірних правовідносинах стала необхідність відступлення колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від висновку щодо застосування положень Порядку №217 від 18.06.2014 у розгляді питання щодо можливості теплопостачальних організацій впливати на порядок, строки та розмір розрахунків з позивачем за поставлений природний газ, а відтак, застосування до відповідача відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання у вигляді нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат, висловленого у подібних правовідносинах колегіями суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 31.03.2020 у справі №917/530/19 та постанові від 18.03.2020 у справі №908/2304/18.

Станом на момент розгляду даної справи рішення у справі №903/918/19 Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не прийнято.

Отже, спірне питання, як у справі №903/918/19, так і у справі №911/2099/20, стосується, зокрема, застосування положень Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов`язки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №217 від 18.06.2014.

Частиною 4 ст.236 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується з положеннями ч.6 ст.13 Закону України Про судоустрій і статус суддів, встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Тому, правильне вирішення спору у даній справі між Акціонерним товариством Національна акціонерна компанія Нафтогаз України та Комунальним підприємством Виробниче управління житлово-комунального господарства-1 про стягнення 432497,92 грн, з яких: 122167,92 грн пені, 94295,04 грн 3% річних та 216034,96 грн інфляційних втрат за час прострочення розрахунку є залежним від остаточного вирішення спору у подібних відносинах між Акціонерним товариством Національна акціонерна компанія Нафтогаз України та Підприємством теплових мереж Ковельтепло про стягнення 650599,92 грн, що розглядається Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №903/918/19.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку, згідно з приписами п.11 ч.1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Згідно з ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі Бруманеску проти Румунії дійшов висновку про те, що принцип правової визначеності є одним із фундаментальних аспектів верховенства права, і для того, щоб судове рішення відповідало вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно, щоб воно було розумно передбачуваним. Отже, забезпечення єдності судової практики є нічим іншим, як реалізацією принципу правової визначеності.

За таких обставин, з метою забезпечення єдності судової практики, враховуючи підстави для передачі справи №903/918/19 на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, господарський суд Київської області вважає за необхідне зупинити провадження у справі №911/2099/20 до закінчення перегляду у касаційному порядку судових рішень у справі №903/918/19 та вирішення питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

Керуючись ст. 228, 229, 234-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі №911/2099/20 за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Комунального підприємства Виробниче управління житлово-комунального господарства-1 про стягнення 432497,92 грн до закінчення перегляду у касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у справі №903/918/19 за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Підприємства теплових мереж Ковельтепло про стягнення 650599,92 грн.

2. Сторонам надати суду докази на підтвердження усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили 22.10.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 04.11.2020.

Суддя О.О. Третьякова