ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2020 р. Справа № 922/158/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Деньковичі А.Й.

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар Агро", с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області
до Фізичної особи-підприємця Широкопояс Світлани Сергіївни, м. Харків
про та зустрічним позовом до про стягнення 409284,10 грн. Фізичної особи-підприємця Широкопояс Світлани Сергіївни, м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар Агро", с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області стягнення 298867,27 грн.
за участю представників:

позивача за первісним позовом не з`явився;

відповідача за первісним позовом Маленка Ю.А., довіреність № б/н від 03.02.2020,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оскар Агро" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Широкопояс Світлани Сергіївни про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 409284,10 грн. Судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 6139,27 грн., позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що відповідач отримав від позивача кошти в сумі 409284,10 грн. за відсутності правової підстави.

16.03.2020 року Фізична особа-підприємець Широкопояс Світлана Сергіївна подала відзив (вх.№ 6726) разом із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар Агро" про стягнення заборгованості в сумі 182239,55 грн., пені в сумі 97593,30 грн. та процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 19034,42 грн. (вх.№ 6741 від 16.03.2019 року). Позовні вимог обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем за зустрічним позовом зобов`язань за договором поставки обладнання № 110419/1 від 11.04.2019 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.03.2020 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Широкопояс Світлани Сергіївни.

27.04.2020 року відповідач за зустрічним позовом подав відзив (вх.№ 9762), який досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.

22.06.2020 року позивач за первісним позовом подав клопотання про призначення технічної експертизи (вх.№14200), в якому просив:

1. Призначити технічну експертизу документів та поставити експерту наступні питання:

- чи виконано підпис у той час, яким датований кожний із документів, а саме: договір на поставку обладнання № 110419/1 від 11.04.2019 року, видаткові накладні № 284, 285, 286 від 07.06.2019 року, й гарантійний лист про своєчасну оплату, вих. № 15/04/19 від 15.04.2019 року?

- чи нанесений відтиск печатки у той час, яким датований кожний із документів, а саме: договір на поставку обладнання № 110419/1 від 11.04.2019 року, видаткові накладні № 284, 285, 286 від 07.06.2019 року, й гарантійний лист про своєчасну оплату, вих. № 15/04/19 від 15.04.2019 року?

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.07.2020 року призначено у справі судову технічну експертизу документів.

25.06.2020 року позивач за первісним позовом надіслав додаткове клопотання про призначення технічної експертизи документів, в якому просив перед експертом поставити питання наступного змісту:

- чи виготовлено надані документи, а саме: оригінал договору на поставку обладнання № 110419/1 від 11.04.2019 року, та оригінали видаткових накладних № 284, 285, 286 від 07.06.2019 року, та оригінал гарантійного листа про своєчасну оплату, вих. № 15/04/19 від 15.04.2019 року - шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

14 вересня 2020 року судові експерти звернулися до господарського суду Харківської області з клопотанням (вх.№ 1317) про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.09.2020 року провадження у справі № 922/158/20 поновлено, продовжено строк проведення підготовчого провадження до 23.10.2020 року, призначено підготовче засідання для розгляду клопотання судових експертів на 06.10.2020 року о 11:45 год., зобов`язано сторін в судове засідання надати витребувані судовими експертами документи.

У підготовче засідання 06.10.2020 року представники сторін не з`явились, у зв`язку з чим суд ухвалою від 06.10.2020 року відклав підготовче засідання на 20.10.2020 року.

15.10.2020 року позивач за первісним позовом подав клопотання (вх.№ 24053), в якому просив суд вважати клопотання від 25.06.2020 року єдиним вірним клопотанням по справі, суть якого слід вирішити суду в рамках даного провадження про що постановити ухвалу.

У підготовче засідання 20.10.2020 року представник позивача за первісним позовом не з`явився, представник відповідача за первісним позовом у судове засідання прибув але витребувані судом документи не надав.

Враховуючи ненадання сторонами витребуваних судовими експертами документів, суд констатує, що клопотання судових експертів підлягає відхиленню, а клопотання ТОВ "Оскар Агро" про зміну питань судової технічної експертизи підлягає задоволенню.

Таким чином, на вирішення судових експертів буде поставлено одне питання, а саме:

- чи виготовлено документи, а саме: оригінал договору на поставку обладнання № 110419/1 від 11.04.2019 року, та оригінали видаткових накладних № 284, 285, 286 від 07.06.2019 року, та оригінал гарантійного листа про своєчасну оплату, вих. № 15/04/19 від 15.04.2019 року - шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

Суд також враховує, що оригінали зазначених вище документів містяться в матеріалах справи, тому судовим експертам не потрібно буде додатково витребувати будь-які документи.

У відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 100, 228, 229, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів відмовити.

2. Клопотання ТОВ "Оскар Агро" про зміну питань судової технічної експертизи задовольнити.

3. Змінити питання, поставлені судом перед експертами для проведення судової технічної експертизи, призначеної у справі № 922/158/20.

4. Перед експертом поставити наступне питання:

- чи виготовлено надані документи, а саме: оригінал договору на поставку обладнання № 110419/1 від 11.04.2019 року, та оригінали видаткових накладних №284, 285, 286 від 07.06.2019 року, та оригінал гарантійного листа про своєчасну оплату, вих. № 15/04/19 від 15.04.2019 року - шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

5. Матеріали справи направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення судової експертизи.

6. Провадження у справі 922/158/20 зупинити на час проведення експертизи.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено 23.10.2020 року.

Суддя О.В. Смірнова