ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.11.2020 року м. Дніпро Справа № 908/1470/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецової І.Л., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.09.2020р. (суддя Мірошниченко М.В., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 01.10.2020р.) у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Коротенко Ірини Олексіївни ( АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 )

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Абінбев Ефес Україна" (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 30-В)

про стягнення 19 960,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 08.09.2020р. позов задоволено - стягнуто з ОСОБА_1 на користь Фізичної особи-підприємця Коротенко Ірини Олексіївни 9980 грн. 05 коп. відновної вартості обладнання, 9980 грн. 05 коп. штрафу, 2102 грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду від 30.09.2020р., прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Разом з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 подала клопотання , в якому просить суд призначити у справі судову-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центу МВС України. На вирішення експертизи просить поставити наступне питання: - чи виконано підпис на договорі експлуатації обладнання № UA1141513 від 11.01.2015 р. та акті № 148 від 27.10.2015р. ОСОБА_1 , чи іншою особою?

З метою проведення експертизи Скаржник просить суд витребувати у Позивача оригінал договору експлуатації обладнання № UA1141513 від 11.01.2015 р. та акту № 148 від 27.10.2015р.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Кузнецова І. Л., Чус О.В..

Враховуючи, що апелянтом на час подання апеляційної скарги були виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 ГПК України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів дійшла висновку, що перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 262, 267, 268, 270, 281 ГПК України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.09.2020р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу та Третій ососбі - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач та Третя особа - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.В. Чус