ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2636/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Бондаренко О.М., розглянув матеріали

за позовом Фермерського господарства "Тритікум-Яготин"

07700, Київська обл., м. Яготин, вул. Рильського, буд. 23-Б,

до 1. Головного управління Держгеокадастру у Київській області

03015, м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14,

2. Державного підприємства "Київська обласна Коконосушарка"

08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 3,

про поновлення договору оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткової угоди та визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області

за участі представників сторін:

позивача: Коноваленко Є.О., посвідчення № 5048/10 від 13.09.2012; ордер на надання правової допомоги серія КС № 52993 від 27.10.2020;

відповідача-1: не з`явився;

відповідача-2: не з`явився.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 2664/20 від 10.09.2020) Фермерського господарства "Тритікум-Яготин" до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Державного підприємства "Київська обласна Коконосушарка" про поновлення договору оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткової угоди та визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.09.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 15.09.2020 (вх. № 20282/20 від 23.09.2020), якою усунено недоліки позовної заяви.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.10.2020 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/2636/20 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 27.10.2020.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 23370/20 від 27.10.2020).

У судове засідання 27.10.2020 з`явилась представник позивача, відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені. Представник позивача у судовому засіданні надала усні пояснення по справі та подала суду клопотання про витребування доказів.

За результатами судового засідання 27.10.2020, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач аргументує клопотання про витребування доказів тим, що однією із позовних вимог позивача є визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області і, як зазначалось позивачем у позові, даний наказ знаходився в оригіналі у Головного управління Держгеокадастру у Київській області, представик позивача зазначив, що звертався до відповідача-1 для одержання копії даного наказу із відповідним адвокатським запитом. Представник позивача повідомив суд про те, що 27.09.2020 позивач отримав лист від відповідача-1 № 29-10-0.221-11835/2-20 від 09.09.2020, з якого вбачається, що відповідно до вимог ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 27.11.2019 у справі № 759/22152/19 старшим слідчим СУ ГУ Національної поліції в Київській області капітаном Труновим Ю.А. в Головному управлінні Держгеокадастру у Київській області проведено вилучення наказів та документів на підставі яких їх було видано, у тому числі, наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у постійне користування» Державному підприємству «Київська обласна Коконосушарка» № 10-574/15-19-сг від 24.01.2019 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 18,1751 га на території Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області з кадастровим номером :01:006:0001, відтак, надати оригінал даного наказу для огляду сута та копію - позивачу Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області не вбачається можливим.

Також представник позивача звертався до відповідача-2 з аналогічним адвокатським запитом про надання йому копії відповідного наказу, але станом на 26.10.2020 відповіді від відповідача-2 не отримав.

Судом враховано, що позивачем до клопотання додані докази самостійного вжиття заходів на отримання вказаних доказів та неможливості їх отримання, а також, що за змістом спірного наказу, його оригінали мають зберігатися в обох відповідачів.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування вказаних доказів, з огляду на його відповідність вимогам статті 81 Господарського процесуального кодексу України та його обґрунтованістю.

Згідно з частиною 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У зв`язку із відомостями про вилучення спірного наказу в оригіналі на виконання ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 27.11.2019 у справі № 759/22152/19, з урахуванням обставин даної справи та на підставі частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про достатність витребування у Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області копії, що зроблена з оригіналу, який наявний у слідчого управління, завіреної належним чином уповноваженою особою.

Одночасно, суд роз`яснює, що відповідно до частини 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку із витребовуванням судом додаткових доказів, з метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 74, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 911/2636/20 на 24.11.2020 о 15:30. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

2. Клопотання Фермерського господарства "Тритікум-Яготин" про витребування доказів від 27.10.2020 задовольнити.

3. Витребувати у Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, ) належним чином завірену посадовою особою слідчого управління копію наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у постійне користування» Державному підприємству «Київська обласна Коконосушарка» № 10-574/15-19-сг від 24.01.2019 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 18,1751 га на території Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області з кадастровим номером :01:006:0001, що вилучений в оригіналі згідно з ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2019 у справі № 759/22152/19.

4. Витребувати у Державного підприємства "Київська обласна Коконосушарка" (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 3, ) оригінал (для огляду у судовому засіданні) та належним чином завірену копію (для долучення до матеріалів справи) наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у постійне користування» Державному підприємству «Київська обласна Коконосушарка» № 10-574/15-19-сг від 24.01.2019 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 18,1751 га на території Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області з кадастровим номером :01:006:0001.

5. Встановити Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Київській області та Державному підприємству "Київська обласна Коконосушарка" строк надання доказу, що витребуваний у пунктах 3, 4 даної ухвали до 17.11.2020.

6. Продовжити позивачу строк подання відповіді на відзив суду та надіслання її копії відповідачам до 09.11.2020.

7. Встановити відповідачам строк подання заперечень на відповідь на відзив суду та надіслання їх копії іншим учасникам справи до 24.11.2020.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук