ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" жовтня 2020 р. Справа № 914/587/20

М.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м.Львів б/н від 20.10.2020 (Вх. ЗАГС №01-05/2952/20 від 21.10.2020)

на рішення Господарського суду Львівської області від 22.09.2020 (повне рішення 28.09.2020, суддя Яворський Б.І.)

та додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2020 (повне рішення 08.10.2020, суддя Яворський Б.І.)

у справі №914/587/20

за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м.Львів

до відповідача Львівського комунального підприємства «Агенція ресурсів Львівської міської ради», м. Львів

про стягнення 6 126, 13 гривень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 22.09.2020 у справі №914/587/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 22.09.2020 у справі №914/587/20 задоволено заяву Львівського комунального підприємства «Агенція ресурсів Львівської міської ради» про стягнення з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» витрат на професійну правничу допомогу; стягнуто з ЛМКП «Львівтеплоенерго» на користь ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради» 4 000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Львівським міським комунальним підприємством «Львівтеплоенерго» подано апеляційну скаргу б/н від 20.10.2020 (Вх. ЗАГС №01-05/2952/20 від 21.10.2020) на зазначене рішення та додаткове рішення суду.

Водночас скаржником подано клопотання б/н від 21.10.2020 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 22.09.2020, в якому покликається на те, що повний текст рішення суду складено та підписано 28.09.2020, а копію апелянтом отримано 01.10.2020. Зазначене підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції на копії оскаржуваного рішення та витягом із офіційного сайту Укрпошти за номером поштового відправлення 330. Апеляційну скаргу подано 20.10.2020.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно п.1 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Як підтверджується матеріалами апеляційної скарги, така підписана представником Філь О.О.

Водночас до апеляційної скарги долучено довіреність б/н від 09.04.2019, в якій ЛМКП «Львівтеплоенерго» юрисконсульта Філь Олега Олеговича на представництво інтересів підприємства, зокрема, оскарження судових рішень.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Водночас приписами ч. 3 ст. 56 ГПК України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02.07.2020 у справі №9901/39/20 звертає увагу на те, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що для представництва інтересів юридичної особи представнику Філь О.О. необхідно надати суду повноваження адвоката або докази, що особа діє в порядку самопредставництва: статут, положення чи трудовий договір (контракт).

Поряд з цим, суд зазначає, що п.3 ч. 3 ст. 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Отже, належним доказом виступає лише лист з описом вкладення, в якому зазначається про надіслання копії апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником додано докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу у справі опис вкладення у цінний лист та фіскальні чеки.

Водночас судом встановлено, що в поданому описі вкладення не міститься інформації про надіслання відповідачу копії апеляційної скарги, а наведено лише перелік додатків до апеляційної скарги. А відтак недотримано вимоги п.3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що апеляційна скарга залишається без руху з підстав відсутності підтвердження повноважень у Філь О.О. на підписання апеляційної скарги та відсутності належних доказів надіслання копії апеляційної скарги відповідачу у справі, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядається.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м.Львів б/н від 20.10.2020 (Вх. ЗАГС №01-05/2952/20 від 21.10.2020) на рішення Господарського суду Львівської області від 22.09.2020 у справі №914/587/20, всього на 19 арк., в т.ч. поштовий конверт, залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) належні докази на підтвердження повноважень у Філь О.О. на підписання апеляційної скарги та належні докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу у справі - лист з описом вкладення протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 11.11.2020.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак