ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2100/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Трансвагонкомплект (03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, буд. 12, кв. 122) від 26.10.2020 року за вх.№2-3962/20 про винесення додаткового рішення по справі №916/2100/20:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Трансвагонкомплект (03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, буд. 12, кв. 122);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Авантаж Інспект (65009, м. Одеса, вул. Академічна, б. 20 Б, офіс 8, каб. 3);

про стягнення 507002,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.10.2020р. позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансвагонкомплект" 483700 грн. основної заборгованості, 10000 грн. пені, 7605, 50 грн. витрат на сплату судового збору, 18500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

26.10.2020 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Трансвагонкомплект надійшла заява (вх.№ГСОО 2-3962/20), в якій позивач просить суд прийняти додаткове рішення, яким стягнути з ТОВ Авантаж Інспект на користь ТОВ Трансвагонкомплект судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн. В обґрунтування поданої заяви, останній повідомив, що не мав можливості раніше подати докази понесення витрат на професійну правову допомогу, оскільки в судовому засіданні від 21.10.2020 року позивачу надавалась професійна правнича допомога, яка на той час ще не була оплачена.

При цьому, позивач посилається на п. 4.1.2 Договору № 30/02 про надання правової допомоги від 30.06.2020 року, відповідно до якого вартість послуг (гонорар) при безпосередній участі адвоката в судовому засіданні в режимі відеоконференції з м. Києва 1500 грн. за одне судове засідання. У випадку, якщо судове засідання відкладено або перенесено на іншу дату, але адвокат прибув до суду, то послуги адвокатського бюро оплачуються в повному обсязі.

На підтвердження надання правничої допомоги, позивач до заяви додає акт № 5 наданих послуг (про надання правової допомоги адвоката за Договором № 30/02 про надання правової допомоги від 30 червня 2020 року) від 21.10.2020 року, відповідно до якого адвокатським бюро «Олени Сторожук» здійснено представництво інтересів клієнта у справі № 916/2100/20 в судовому засіданні Господарського суду Одеської області 21.10.2020 в режимі відеоконференції, в тому числі здійснено підготовку до даного судового засідання, підготовлено та направлено до суду, відповідача клопотання про долучення до матеріалів справи копій документів від 29.09.2020; платіжне доручення №1524 від 23.10.2020 року на суму 1500 грн, з призначенням платежу: оплата за гонорар по наданню правової допомоги зг.рах.№32 від 22.10.2020 р., що підтверджує сплату позивачем послуг адвоката згідно рахунку №32 від 22.10.2020 в розмірі 1 500 грн.

При цьому, позивач просив суд здійснити розгляд даної заяви без виклику (без участі) позивача та його представника.

Ухвалою суду від 03.11.2020 року було призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Трансвагонкомплект від 26.10.2020 року за вх.№2-3962/20 про винесення додаткового рішення по справі №916/2100/20 до розгляду у судовому засіданні без виклику представників сторін на "05" листопада 2020 р. о 14:00.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про відсутність необхідності для виклику сторін у судове зсідання від 05.11.2020 року та можливість розгляду заяви про прийняття додаткового рішення без сторін.

За результатом розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Трансвагонкомплект від 26.10.2020 року за вх.№2-3962/20 про прийняття додаткового рішення, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на таке:

За приписами ч.1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Судові витрати (ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України) складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ст. 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Право учасників справи користуватися правничою допомогою передбачено ст. 16 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи на підставі п. 6 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Так, відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат, зокрема, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

Ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог; для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання.

Так, суд зауважує, що до закінчення судових дебатів представником позивача не було зроблено відповідної заяви про намір надати суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду докази на підтвердження розміру понесених ним судових витрат на правничу допомогу адвоката за судове засідання від 21.10.2020 року у розмірі 1500 грн., принаймні, представником у своїх виступах не було зроблено заяви у тій формі, з якої було б зрозуміло і суду і іншій стороні, що це саме така заява.

При цьому під час ухвалення рішення судом було вирішено питання про судові витрати на правничу допомогу, які були заявлені позивачем раніше, а їх розмір було підтверджено представником позивача під час заключної промови.

Між тим, всупереч відсутності заяви про подання відповідних доказів понесення судових витрат, такі докази були надіслані позивачем разом із заявою про винесення додаткового рішення протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду та отримані судом 26.10.2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

А відтак, з огляду на недотримання позивачем приписів ч.8 ст. 129, ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, а саме, не подання до закінчення судових дебатів заяви про неможливість подати докази, що підтверджують розмір понесених судових витрат на правову допомогу та вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог, суд дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.123, 129, 221, 234, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Трансвагонкомплект у прийнятті додаткового рішення по справі №916/2100/20 за заявою від 26.10.2020 року за вх.№2-3962/20.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Ю.М. Невінгловська