УХВАЛА

27 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 911/949/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.05.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича у виконавчому провадженні №61963949 щодо виконання ухвали Господарського суду Київської області від 30.04.2020 про вжиття заходів забезпечення позову

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "БілоцерківМАЗ"

про стягнення 6 500 595,73 доларів США та 156 770 165,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (далі - ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", Позивач) звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.05.2020 про часткове задоволення скарги на дії приватного виконавця та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020, прийняту за наслідками її перегляду.

Абзацом другим частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" зазначає, що не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, викладеними в оскаржуваних судових рішеннях, вважає їх незаконними, прийнятими з неправильним застосуванням та порушенням статей 18, 22-26, 31 Закону України "Про виконавче провадження", статей 76, 77 ГПК України, Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, а також без урахування висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 27.12.2019 у справі № 905/584/19.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 ГПК України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини п?ятої статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Також, звертаючись з касаційною скаргою, скаржник просить зупинити дію оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

На обґрунтування зазначеного клопотання скаржник зазначає, що у зв?язку зі скасуванням постанови приватного виконавця Бережного Я. В. від 04.05.2020 про відкриття виконавчого провадження № 61963949 ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" необхідно вжити невідкладних додаткових заходів щодо виконання ухвали Господарського суду Київської області від 30.04.2020 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 911/949/20, що займе певний час, за який боржник зможе перевести власне майно на користь підконтрольних третіх осіб, чим фактично позбавить ефективної дії вжитих забезпечувальних заходів.

Крім того, під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "БілоцерківМАЗ" (далі - ТОВ "НВП "БілоцерківМАЗ", Відповідач) на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.05.2020, останнім було подано копію листа Міністерства юстиції України вих.№6847/16329/33-20/20.5.1 від 09.07.2020 з додатком, відповідно до яких контролюючим органом розглядається аналогічна скарга ТОВ "НВП "БілоцерківМАЗ" на дії (рішення) приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Я. В. у виконавчому провадженні №61963949, при розгляді якої будуть використані висновки суду, викладені в оскаржуваній постанові, що матиме негативні наслідки в разі її скасування Верховним Судом після прийняття відповідного рішення Міністерством юстиції України.

Частиною четвертою статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Втім, звертаючись із клопотанням про зупинення дії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, скаржник не надав доказів, на які посилається, обґрунтовуючи підстави цього клопотання, у зв`язку з чим Суд доходить висновку про відсутність підстав для зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020, тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 234, 235, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.05.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі № 911/949/20 у письмовому провадженні.

2. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 12.11.2020.

3. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі № 911/949/20 відмовити.

4. Витребувати з Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду копії матеріалів, необхідних для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.05.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі № 911/949/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "БілоцерківМАЗ" про стягнення 6 500 595,73 доларів США та 156 770 165,00 грн.

5. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак