ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2020 р.м.ХарківСправа № 922/1016/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Саєнко А.А.

розглянувши справу

за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури (62303, Харківська область, м. Дергачі, вул. 1 Травня, 63)
до 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , 2. Головного управління Держгеокадастру у Харківської області (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, 2 під., пов. 8,9) , 3. Фермерського господарства "Планета" (62310, Харківська область, Дергачівський район, смт. Козача Лопань, Масив Театральний, 7)
про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів, повернення ділянки
за участю представників:

прокуратури -Клейн Л.В. , посвідчення № 051089 від 02.10.2018р;

відповідача 1 - Сотник О.В., ордер № 026009 від 11.06.2020 р.;

відповідача 2 - не з`явився;

відповідача 3 - Сотник О.В., ордер 083867 від 10.06.2020 р.;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Дергачівської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Фермерського господарства "Планета", в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Харківській області № 655-СГ від 27.05.2014 про надання в оренду земельної ділянки ОСОБА_1 ;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 30.05.2014, загальною площею 36,9932 га, кадастровий номер :01:000:0595, укладений між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_1 ;

- скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 30.05.2014 з кадастровим номером :01:000:0595, загальною площею 36, 9932 га;

- визнати недійсним договір суборенди земельної ділянки від 03.06.2014 з кадастровим номером :01:000:0595, загальною площею 36,9932 га, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством "Планета";

- скасувати державну реєстрацію договору суборенди земельної ділянки від 03.06.2014 з кадастровим номером :01:000:0595, загальною площею 36,9932 га, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством "Планета";

- зобов`язати ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0595, загальною площею 36,9932 га шляхом складання акту прийому-передачі.

- судовий збір стягнути з відповідачів.

Згідно з вимогами частини 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вищевказаних вимог процесуального закону, господарським судом було здійснено відповідний запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Харківській області щодо надання інформації стосовно відповідача 1- ОСОБА_1 .

22.04.2020 від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Харківській області надійшла відповідь на запит із запитуваними судом відомостями (інформацією).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.05.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено прокурору 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів на підтвердження відправлення на адресу відповідачів копії позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення у поштове відправлення в оригіналі).

18.05.2020 (під час перебування судді Суслової В.В. у відпустці з 18.05.2020 по 27.05.2020) до канцелярії суду прокурором подано заяву про усунення недоліків ( вх. № 111168) разом із документами, зазначеними в ухвалі суду від 04.05.2020, а саме прокуратурою надані оригінали описів вкладення у поштове відправлення, що підтверджує направлення позовної заяви разом з доданими до неї документами на адресу відповідачів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1016/20; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засідання на "18" червня 2020 р. о 11:00.

17.06.2020 представником ФГ "Планета" до канцелярії суду із супровідним листом за вх. № 13770 подано клопотання про залишення позову без розгляду та відзив на позов за вх. № 13769, які долучено судом до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 18.06.2020 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 25.06.2020 о 12:30 у зв`язку з необхідністю отримання письмових пояснень від прокурора щодо клопотання про залишення позову без розгляду.

22.06.2020 представником першого відповідача до канцелярії суду подано відзив за вх. № 14101, в якому відповідач-1 заперечує проти позову та, зокрема, вказує на пропуск прокурором строку позовної давності.

25.06.2020 Прокуратурою Харківської області до канцелярії суду подані заперечення на заяву про залишення позовної заяви без розгляду за вх. № 14540, які долучені судом до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 25.06.2020 на підставі п. 3 ч.2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 09.07.2020 о 12:30 год.

В порядку ст. ст. 120-121 ГПК України Головне управління Держгеокадастру у Харківській області ухвалою від 25.06.2020 повідомлено про дату та час наступного підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.07.2020 виправлено описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 25.06.2020 по справі №922/1016/20 та вказано вірні дату та час проведення підготовчого засідання - "09 липня 2020 року о 12:30 год. ".

01.07.2020 представником відповідачів до канцелярії суду подано клопотання про зупинення провадження у справі за вх. № 14928, в якому відповідачі просили зупинити провадження у справі № 922/1016/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18. В обгрунтовання клопотання представник відповідачів вказував про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі через неоднакове застосування ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" у подібних правовідносинах щодо ролі прокурора, як позивача у господарському процесі, а також те, що справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Клопотання долучено до матеріалів справи.

06.07.2020 керівником Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до канцелярії суду подано відповідь на відзиви відповідачів за вх. № 15322, які долучено судом до матеріалів справи.

07.07.2020 другим відповідачем до канцелярії суду подано клопотання про відкладення розгляду справи на інший час та дату (вх. № 15523), яке долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.07.2020 задоволено клопотання представника ФГ Планета" та Луценка І.М. про зупинення провадження у справі (вх. № 14928 від 01.07.2020). Провадження у справі 922/1016/20 зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18 та оприлюднення повного тексту постанови.

08.09.2020 представником відповідачів до канцелярії суду подані додаткові пояснення щодо клопотання про залишення позовної заяви без розгляду за вх. № 20720, в яких, зокрема, повідомлено суд проте, що Великою Палатою Верховного Суду у справі № 912/2385/18 оприлюднено повний текст постанови від 26.05.2020.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.09.2020 провадження у справі № 922/1016/20 поновлено, призначено у справі підготовче засідання на 22.09.2020 о 12:00 год.

В судовому засіданні 22.09.2020 протокольною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання представника ФГ "Планета" (вх. № 13770) про залишення позову без розгляду, продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України відкладено підготовче засідання на 20.10.2020 о 14:00 год.

20.10.2020 представником відповідача 1 та відповідача 3 до канцелярії суду подані заперечення за вх. № 24436, відповідь на заперечення прокурора за вх. № 24400, а також клопотання про закриття провадження у справі відповідно до п. 1.ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Подані документи та клопотання долучені до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 20.10.2020 протокольною ухвалою відкладено підготовче засідання на 27.10.2020 о 15:00 год.

27.10.2020 Харківською обласною прокуратурою до суду подані заперечення на клопотання про закриття провадження у справі за вх. № 24968, які долучено судом до матеріалів справи.

В призначене підготовче засідання 27.10.2020 з`явились представники прокуратури, а також відповідача 1 та відповідача 3. Другий відповідач свого представника в судове засідання не направив.

У судовому засіданні представник прокуратури заперечував проти задоволення клопотання першого та третього відповідачів щодо закриття провадження у справі.

Представник ОСОБА_1 та ТОВ "Планета" наполягав на закритті провадження у справі, зазначаючи, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Заслухавши позиції присутніх учасників справи та дослідивши клопотання представника відповідачів ( ОСОБА_1 та ФГ "Планета") про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

З метою якісної та чіткої роботи судової системи міжнародним і національним законодавством передбачено принцип спеціалізації судів.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

При визначенні предметної та/або суб`єктної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Статтею 4 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) установлено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Статтею 20 ГПК України визначено особливості предметної та суб`єктної юрисдикції господарських судів, якими уточнено коло спорів, що розглядаються господарськими судами, та встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, які виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (в тому числі землю), крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Таким чином, розмежування компетенції судів з розгляду земельних спорів здійснено відповідно до їх предмета та суб`єктного складу учасників. Крім спорів, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких віднесено до компетенції адміністративних судів, земельні спори, сторонами в яких є насамперед юридичні особи та фізичні особи - підприємці, про захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів розглядаються господарськими судами, а інші - за правилами цивільного судочинства.

Наполягаючи на тому, що даний спір має розглядатися саме в порядку господарського судочинства, а також заперечуючи проти клопотання щодо закриття провадження у справі, прокурор зазначає, що 30.05.2014 між ГУ Держземагенством у Харківській області та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності саме для ведення фермерського господарства загальною площею 36,9932 га, який 02.06.2014 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У подальшому, 03.06.2017 між ОСОБА_1 та ФГ "Планета" укладено договір суборенди вищевказаної земельної ділянки. Засновником, керівником та підписантом ФГ "Планета" є ОСОБА_1 та спірна земельна ділянка безпосередньо використовується вказаним фермерським господарством. Отже, фактичним землекористувачем спірної земельної ділянки виступає юридична особа, а саме ФГ "Планета".

При цьому, прокурор вказує, що оскільки спірна земельна ділянка надавалася ОСОБА_1 саме для ведення фермерського господарства, спірні правовідносини регулюються спеціальним законом у цій сфері.

Так, відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про фермерське господарство", фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, здійснювати її переробку та реалізацію з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм у власність та /або користування, у тому числі в оренду, для ведення фермерського господарства, товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, відповідно до Закону.

Відповідно до ст. 12 Закону земельні ділянки, які використовуються фермерським господарством на умовах оренди, входять до складу земель фермерського господарства.

За змістом статей 1, 5, 7, 8 і 12 Закону України "Про фермерське господарство" після укладення договору оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства та проведення державної реєстрації такого господарства обов`язки орендаря цієї земельної ділянки виконує фермерське господарство, а не громадянин, якому вона надавалась.

А отже, за твердженнями прокурора, виходячи з правової природи оспорюваного договору оренди землі та цільового призначення земельної ділянки, яка була надана першому відповідачу для ведення фермерського господарства, тобто договір був укладений не в інтересах фізичної особи, містяться всі ознаки господарського договору та мають наслідком отримання прибутку від ведення підприємницької діяльності, а отже даний спір не підвідомчий суду загальної юрисдикції.

Прокурор також звертає увагу, що Верховний Суд у постанові від 13.11.2019 у справі № 742/28/18 висловив думку про те, що якщо на момент відкриття провадження у справі щодо спору між органом державної влади чи місцевого самоврядування та, зокрема, фізичною особою, якій із земель державної або комунальної власності надана земельна ділянка для ведення фермерського господарства, фермерське господарство вже було зареєстрованим, то така справа має розглядатися за правилами господарського судочинства.

Крім того, прокурор вказує, що у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.04.2019 у справі № 619/264/18 за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 та ФГ "Планета" про визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди, суборенди, зобов`язання вчинити дії суд дійшов висновку, що вказаний спір віднесено до юрисдикції господарських судів.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Однак, під час вирішення тотожних спорів суди мають враховувати саме останню правову позицію Верховного Суду (зазначена позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №755/10947/17).

Разом з цим, суд звертає увагу, що Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 12.05.2020 у справі № 357/1180/17 відступила від власного правового висновку щодо юрисдикції спорів за участю фермерського господарства, визначивши, що спори, пов`язані з наданням в оренду земельної ділянки існуючому фермерському господарству без проведення земельних торгів шляхом надання в оренду додаткової земельної ділянки для ведення фермерського господарства його засновнику і подальшого передання цієї ділянки у користування фермерського господарства, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що Наказом Головного управління Держземагенства у Харківській області № 655/СГ від 27.05.2014 надано гр. ОСОБА_1 земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь (рілля), загальною площею 36,9932 га (кадастровий номер :01:000:0595), зареєстровану у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.04.2014 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20), розташовану за межами населених пунктів Токарівської сільської ради на території Дергачівського району Харківської області, для ведення фермерського господарства строком на 49 років.

На виконання зазначеного наказу, між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_1 30.05.2014 укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0595, стоком на 49 років, який зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.06.2014 за № 5932358.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Фермерське господарство "Планета" було засновано та зареєстровано 11.07.1997, однак із заявою про надання спірної ділянки ФГ "Планета" на земельних торгах не зверталось, спірна земельна ділянка йому не виділялась та в установленому порядку не передавалась.

Враховуючи викладене вбачається, що в цій справі спірна земельна ділянка була надана в оренду ОСОБА_1 , як громадянину України на підставі договору оренди землі від 30.05.2014, укладеного між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_1 ..

Після отримання спірної земельної ділянки в оренду, ОСОБА_1 фактично передав її в суборенду вже існуючому на той час ФГ "Планета" за договором суборенди земельної ділянки від 03.06.2014, однак вказане не свідчить, що спірна земельна ділянка є землею фермерського господарства в розумінні статті 12 Закону України "Про фермерське господарство".

Таким чином, зважаючи на суб`єктивний склад сторін, характер спірних правовідносин у цій справі, а також враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду, викладеної в Постанові від 12.05.2020 у справі № 357/1180/17, суд дійшов висновку, що спір у цій справі підлягає розгляду в порядку цивільного, а не господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Оскільки суд дійшов висновку, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, клопотання представника ОСОБА_1 та ФГ "Планета" (вх. № 24435 від 20.10.2020) підлягає задоволенню, а провадження у справі № 922/1016/20 підлягає закриттю.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. За змістом ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Отже, закриття провадження у цій справі через встановлені судом обставини, що унеможливлюють розгляд цієї справи за правилами господарського судочинства не є свідченням позбавлення позивача права на розгляд його справи в суді. Але "судом, встановленим законом" у розумінні ст. 6 Конвенції є суд, до юрисдикції якого віднесено процесуальним законом вирішення цієї справи, отже таким судом буде вважатися відповідний місцевий загальний суд.

Згідно ч. 2 ст. 231 ГПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

На виконання наведених приписів, вважає за необхідне роз`яснити, що даний спір віднесено до розгляду за правилами цивільного судочинства та, відповідно, має розглядатися у відповідному місцевому загальному суді.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Наразі відсутні підстави для повернення судового збору прокуратурі, сплаченого за подання цього позову, у зв`язку з відсутністю відповідного клопотання.

Проте, суд зазначає, що прокурор не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про повернення судового збору з державного бюджету, зважаючи на закриття провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 231, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів - ОСОБА_1 та ФГ "Планета" (вх. № 24435 від 20.10.2020) про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі № 922/1016/20.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали підписано 29.10.2020.

Суддя В.В. Суслова

справа № 922/1016/20