Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2020 р. м. Рівне Справа № 918/905/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Оліфер С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом Управління поліції охорони в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Степана Бандери, 58, ) до відповідача Державного архіву Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Кавказька, 8, ) про стягнення коштів в сумі 101 719, 37 грн,

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року Управління поліції охорони в Рівненській області звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Державного архіву Рівненської області про стягнення коштів в сумі 101 719, 37 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про фізичну охорону об`єкта №1 від 12.02.2019 року, відповідно до якого Управлінням поліції охорони в Рівненській області з 12.02.2019 року по 31.01.2019 року надавалися послуги по охороні приміщень Державного архіву Рівненської області по вул. Кавказькій 8 та Степана Бандери 26 А у м. Рівне проте, внаслідок порушення умов останнього, у відповідача виникла заборгованість за наданні послуги у сумі 101 719, 37 грн.

Ухвалою суду від 14.09.2020 року позовну заяву залишено без руху, зобов`язано позивача подати до суду докази відправлення позовної заяви від 04.08.2020 року №1547/43/37/01-2020 і доданих до неї документів відповідачу (оригіналу фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист).

Ухвалою суду від 23.09.2020 року після усунення недоліків, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи на 20.10.2020 року.

Ухвалою суду від 20.10.2020 року розгляд справи відкладено на 04.11.2020 року запропоновано відповідачу подати суду до 03.11.2020 року - відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності) , одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

В судове засідання 04.11.2020 року представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, проте на електронну адресу суду від позивача 04.11.2020 року надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повноважного представника в судові засідання не направляв, про причину неявки суд не повідомляв, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвали суду від 23.09.2020 року та від 20.10.2020 року направлялися на адресу відповідача, вказану позивачем у позовній заяві, яка відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Останнім отримано ухвали суду, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №742, та №955.

Згідно з ч. 1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Зважаючи на те, що неявка представників позивача та відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Окрім того, суд зауважує, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку справи, в якій вона є стороною. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У рішенні від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Таким чином, господарським судом вчинено всі можливі заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судових засідань.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч. 8 ст. 165 ГПК України не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, які містять матеріали справи, суд встановив на їх підставі такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

12 лютого 2019 року року між Управлінням поліції охорони в Рівненській області (Охорона) та Державним архівом Рівненської області (Замовник) укладено Договір №1 про фізичну охорону об`єкта, відповідно до якого Охороною з 12.02.2019 року для Державного архіву Рівненської області надавалися послуги по охороні приміщень по вулиці Кавказькій 8 та Степана Бандери, 26 А у м. Рівне. Вказаний Договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками суб`єктів господарювання.

За умовами п.1.1. Договору, Замовник передає належне йому майно, яке зберігається у відокремлених приміщеннях (будівлях), земельних ділянках, що перераховані у дислокації (додаток 1 до Договору) об`єкта, що охороняється (далі - об`єкт) під фізичну охорону, а охорона зобов`язується здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення схоронності цілісності майна замовника на об`єкті з метою відвернення безпосередніх посягань на нього, припинення несанкціонованого замовником доступу сторонніх осіб до майна на об`єкті, збереження його фізичного стану і забезпечення здійснення замовником всіх належних йому повноважень щодо майна.

Замовник зобов`язується виконувати передбачені Договором правила майнової безпеки і щомісячно сплачувати охороні встановлену плату.

Дислокацією до Договору визначено, що послуги охорони здійснюється на об`єкті замовника за адресами: м. Рівне, вул. Кавказька 8, та м. Рівне вул. Степана Бандери, 26 а (а.с.10).

Відповідно до п. 3.1 та п. 3.2 Договору ціна послуг охорони за цим Договором є договірною і зазначається сторонами у розрахунку та протоколі узгодження договірної ціни (додатки 2, 3 до договору).

Ціна охоронних послуг за Договором на кожний окремий місяць розраховується сторонами на підставі дислокації та розрахунку (додатки 1, 2 до договору) відповідно до кількості годин надання цих послуг у кожному окремому місяці та їх вартості.

Згідно п.3.3. Договору, оплата за послуги Охорони здійснюється Замовником на умовах після оплати шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Охорони у розмірі, визначеному згідно з пунктом 3.2 договору.

Датою оплати вважається дата зарахування коштів Замовника на банківський рахунок Охорони (п. 3.4. Договору).

Як встановлено судом, на виконання умов Договору позивач виконав роботи в повному обсязі, що підтверджується актами про надання послуг, які позивач скерував відповідачу. Позивач зазначає, що станом на 08.07.2020 року акти приймання - передавання послуг охорони за Договором від 12.02.2019 №505-049109 за листопад 2019 року на суму 70 752 грн з ПДВ, № 505-054109 за грудень 2019 року на суму 74 052 грн з ПДВ та № 505-064280 за січень 2020 року на суму 89 600 грн з ПДВ на адресу Управління поліції охорони не повернуті, а оплата послуг охорони на суму 101 719, 37 грн не проведена.

Відповідно до Акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2019 року по 12.02.2019 року, який підписаний та скріплений печаткою Позивача, заборгованість Відповідача складає 101 719, 37 грн.

Всього за Договором №1 від 12.02.2019 року Позивач надав Відповідачу послуги на суму 866 712, 0 грн і виконав свої зобов`язання перед Відповідачем у повному обсязі.

В порушення п.3.3 Договору, оплату даних послуг Відповідачем було здійснено не в повному обсязі. Загальна сума оплачених Відповідачем послуг за Договором становить 764 992,63 грн. У зв`язку з порушенням умов Договору щодо оплати за надані послуги-охорони, Позивачем були направлені Відповідачу вимоги про оплату боргу за № 4643/37/01-2020 від 22.01.2020 року та за №27743/37/01-2020 від 07.02.2020 року. Вимоги направлялися разом з актами про приймання передавання послуг охорони, а саме: акт №505-049109 за листопад 2019 року на суму 70 752, 00 грн; акт №505/054109 за грудень 2019 року на суму 74 52,00 грн; акт №505-064280 за січень 2020 року на суму 89 600, 00 грн, та акт звірки взаємних розрахунків. Однак, Відповідач ніяким чином не відреагував, борг не оплатив.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України та статтею 193 ГК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частин 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст.77 ГПК України ).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. (ст.79 ГПК України).

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 ст. 78 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, коли факт виконання позивачем робіт згідно Договору підтверджується зібраними у справі доказами, то за відсутності доказів сплати їх вартості у встановлений в договорі строк, позовні вимоги про стягнення боргу у сумі 101 719, 37 грн судом визнаються обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

За приписами ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 вказаної статті).

Керуючись ст. 76-79, 129, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Державного архіву Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Кавказька, 8, ) на користь Управління поліції охорони в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Степана Бандери, 58, ) 101 719, 37 грн боргу та 2 102, 00 грн витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст рішення складено та підписано 05 листопада 2020 року.

Суддя Церковна Н. Ф.