overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03.11.2020 № 905/1739/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали господарської справи за позовом Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовекогруп», відповідача 2 - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 629 862,34 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовекогруп», відповідача 2 - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 629 862,34 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.10.2020 позовну заяву Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовекогруп», відповідача 2 - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 629 862,34 грн залишено без руху.

16.10.2020 до Господарського суду Донецької області від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ст. 226 ГПК України, в обґрунтування якого останній зазначає, що в провадженні Господарського суду Донецької області у судді Лейби М.О. перебуває справа №905/1740/20 за позовом Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовекогруп», відповідача 2 - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 629 862,34 грн.

При цьому, залишення позову без розгляду на підставі положень статті 226 ГПК України є однією із форми закінчення провадження у справі без винесення рішення суду. У той же час, приписи статті 174 ГПК України застосовуються для повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Отже, оскільки провадження у справі наразі не відкрито, суд дійшов висновку застосувати відповідні приписи статті 174 ГПК України.

Відповідно до ч.4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч.6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові.

Керуючись статтею ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовекогруп», відповідача 2 - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 629 862,34 грн - повернути позивачу.

Ухвала господарського суду Донецької області набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Додаток на адресу заявника: позовна заява з додатками всього на 21 арк. та поштовий конверт.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення господарського суду від 01.10.2020
04.11.2020 Справа № 905/1088/20
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лема Шіппінг» заборгованість у розмірі 627474,00 грн. та витрати на сплату судового збору у розмірі 9412,11 грн.
Рішення набрало законної сили 02.11.2020.

Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 03.11.2023.

Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лема Шіппінг» (87510, Донецька область, м. Маріуполь, просп. Луніна, буд. 21, кв. 3, ).

Боржник - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Суддя Олена Миколаївна Сковородіна

(О.М. Сковородіна)

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення господарського суду від 22.09.2020
04.11.2020 Справа № 905/1162/20
Рішення набрало законної сили 22.10.2020.

Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 23.10.2023.

Стягувач - Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго (вул. Кирилівська, 85, м. Київ, 04080, );

Боржник - Дочірнє підприємство Санаторно курортний реабілітаційний центр Слов`янський курорт Приватного акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця (вул. Пушкінська, б.2, місто Слов`янськ, Донецька обл., 84110, ).

Суддя Олена Миколаївна Сковородіна

(О.М. Сковородіна)

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення господарського суду від 22.09.2020
04.11.2020 Справа № 905/22/19
Рішення набрало законної сили 22.10.2020.

Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 23.10.2023.

Стягувач - Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6, ).

Боржник - Приватне акціонерне товариство Бетонмаш (84105, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Солоділова, будинок 1, ).

Суддя Олена Миколаївна Сковородіна

(О.М. Сковородіна)

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.11.2020р. Справа №905/1460/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь

до відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Донецька залізниця", м.Лиман

про стягнення штрафу в сумі 429332,41 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Донецька залізниця", м.Лиман про стягнення штрафу в сумі 429332,41 грн. за несвоєчасну доставку вантажу задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця", (03150, м.Київ, вул.Тверська, буд.5; ) в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (84404, Донецька область, м.Лиман, вул.Привокзальна, буд.22; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (87501, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Лепорського, буд.1; ) штраф за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 428050,01 грн., судовий збір у розмірі 6420,75 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 6761,86 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні 03.11.2020р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" внесено зміни до розділу 11 "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України та продовжено строк, в тому числі, на апеляційне оскарження, на строк дії карантину.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
03.11.2020р. Справа №905/1302/18
Господарський суд Донецької області на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2020р. по справі №905/1302/18, яка набрала законної сили 21.10.2020р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.О.Паляниця
(Юлія Олександрівна Паляниця)
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1302/18.

1 до справи (копія)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
04.11.2020р. Справа № 905/804/20
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.07.2020.
Рішення набрало чинності 27.10.2020.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Харакоз Костянтин Сергійович

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04.11.2020р. Справа № 905/1680/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовблок", м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення 259913,00грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська міська рада, м.Маріуполь, Донецька область звернулася до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовблок", м.Маріуполь, Донецька область про стягнення коштів у розмірі 259913,00грн., набутих без достатньої правової підстави.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Азовблок" користується земельною ділянкою 0,4414 га з кадастровим номером :01:018:0006, яка розташована за адресою: вул.Кільцева, 1, м.Маріуполь, Донецька область, без належного оформлення права користування нею, внаслідок чого відповідачем в період з 01.01.2017 по 31.12.2019 було безпідставно збережено кошти в розмірі орендної плати в сумі 259913,00грн.

Ухвалою господарського суду від 21.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1680/20; дану справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та судове засідання призначено на 13.10.2020.

09.10.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 08.10.2020 про відкладення підготовчого засідання по справі та відзив на позовну заяву б/н від 08.10.2020.

Ухвалою суду від 13.10.2020 судове засідання відкладено на 04.11.2020.

03.11.2020 на електрону адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив №9606/2020 від 03.11.2020 та клопотання №б/н від 03.11.2020 про проведення судового засідання без участі представника позивача.

У судове засідання 04.11.2020 сторони не з`явилися; про місце, дату та час судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

За змістом ч.2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст.12, 176, ч.2 ст.232, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 17.11.2020 року о 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. (зал судових засідань) № 413.

2. Повідомити учасників справи (позивача, відповідача) про місце, час та дату слухання справи.

Ухвала набирає законної сили 04.11.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
04.11.2020 Справа № 905/855/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши клопотання Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область, від 28.10.2020 №9377/2020 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі
за позовом: Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблева компанія Маріуполя «Меком», м.Маріуполь, Донецька область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, м.Маріуполя, Донецька область
про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 382165,88грн
В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблева компанія Маріуполя «Меком», м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 382165,88грн.
Ухвалою суду від 22.10.2020 підготовче засідання призначено на 05.11.2020.
03.11.2020 на адресу господарського суду від позивача надійшло клопотання від 28.10.2020 №9377/2020 про участь в судовому засіданні, призначеному на 05.11.2020 о 14:30год, в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої позивач просить доручити Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.
Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Разом з тим, розглядаючи клопотання позивача, суд зазначає, що листом від 26.10.2020 №ЕП-118/20-Вих Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області повідомив про припинення проведення судових засідань в режимі відеоконференції з іншими судами з метою запобігання розповсюдженню особливо небезпечного вірусного захворювання серед відвідувачів та працівників суду. Вказаним зумовлена технічна неможливість проведення відеоконференції Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, що унеможливлює задоволення клопотання позивача.
Керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область, від 28.10.2020 №9377/2020 про участь представника позивача у судовому засіданні, призначеному на 05.11.2020 об 14:30год, в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2020 р. м. Житомир Справа № 906/698/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.

розглядаючи справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики"

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

про стягнення 3 679 167,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики" звернулось з позовом до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" про стягнення 2875907,50 грн заборгованості за поставлений товар, 503732,78грн інфляційних, 231689,56 грн 3% річних та 67837,76 грн пені.

В судовому засіданні 12.10.2020, в порядку ч.5 ст. 233 ГПК України, суд оголосив перерву до 9 год. 00 хв. 23.10.2020.

У зв`язку з перебуванням судді Сікорської Н.А., з 20.10.2020 на лікарняному справа №906/698/20, призначена на 23.10.2020 о 09:00 год. не відбулась.

За таких обставин необхідно призначити іншу дату проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст.234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті продовжити в судовому засіданні "19" листопада 2020 р. о 16:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

2. Повідомити сторони про судове засідання телефонограмами за номером тел. позивача - , відповідача - та шляхом надіслання копії ухвали на електронну адресу позивача ( ; ) - та відповідача ( ).

3. Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи;

2 - позивачу (; )

- відповідачу ()
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2020 р. м. Житомир Справа № 906/964/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.

розглядаючи справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Фещенка Володимира Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран"

про стягнення 69136,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 07.07.2020 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання до розгляду справи по суті призначено на 06.10.2020.

Ухвалою господарського суду від 06.10.2020 відкладено розгляд справи по суті на 22.10.2020.

У зв`язку з перебуванням судді Сікорської Н.А. з 20.10.2020 на лікарняному, судове засідання 22.10.2020 не відбулось.

За таких обставин необхідно призначити іншу дату проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи по суті на "19" листопада 2020 р. о 12:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

2. Повідомити сторони про продовження судового засідання телефонограмами за номером тел. позивача - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; відповідача - НОМЕР_3 та шляхом надіслання копії ухвали на електронну пошту позивачу - та відповідачу - ;

3. Звернути увагу сторін, що у суді є технічна можливість для забезпечення учасникам справи участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи;

2 - позивачу - ;

- відповідачу - ; .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" жовтня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/302/20

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях , м. Львів

до фізичної особи-підприємця Гайсак Валентини Антонівни, с. Березинка Закарпатської області

про стягнення суми 4923,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з наведеними вимогами до відповідача, посилаючись на наявність зазначеної заборгованості останнього з орендної плати за користування нерухомим майном станом на 27.03.20, яка включає, власне, заборгованість з орендної плати на суму 4817,39 грн. та нараховану за період з 15.11.19 по 15.02.20 пеню на суму 106,11 грн.

Ухвалою суду від 15.05.20 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; ухвалою суду від 17.06.20 відкладено судовий розгляд справи на 20.07.20. Зазначене засідання не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю (хворобою) головуючого у справі судді, яка тривала з 4.07.20 по 25.08.20. Із 27.08.20 по 08.10.20 головуючий суддя перебувала у щорічній відпустці, тому справа розглядається після спливу зазначених обставин.

22.07.20 через канцелярію суду позивачем подано заяву про залишення без розгляду позову у даній справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, оскільки станом на 1.07.20 відповідачем у справі сума, що становить предмет позову, повністю сплачена до бюджету.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За фактичних обставин справи, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, та на підставі наведених приписів процесуального закону позов належить залишити без розгляду .

Керуючись ст.ст. 42, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua/

Суддя Ушак І.Г.