ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 року м.Дніпро Справа № 904/642/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Чус О.В.

Розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін апеляційну скаргу Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2020 (повний текст складено та підписано 22.06.2020 суддя Кеся Н.Б.) у справі №904/642/20

за позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", м.Київ

до Фізичної особи-підприємця Ахмедова Рахмана Садай Огли, м.Дніпро

про стягнення 22 263,46 грн

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" (далі-Позивач) 04.02.2020 року звернулася з позовом до Фізичної особи-підприємця Ахмедова Рахмана Садай Огли (далі-Відповідач), в якому просила суд стягнути з Відповідача на свою користь суму основного боргу, що складає 11700,00 грн, 50,51 грн - втрат від інфляції, 112,95 грн -3% річних від простроченої суми, 6500,00 грн штраф та суму дострокової сплати винагороди (Роялті) в сумі 3900,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором №КБР-120/06/19-А від 01.06.2019 року.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2020 у справі №904/642/20 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції, вмотивовано тим, що позивачем не доведено наявності у нього відповідних повноважень надавати право на використання музичних творів, збору винагороди (роялті) за таке використання з урахуванням вимог Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" після 22.04.2019, оскільки отримане позивачем 24.01.2011 Свідоцтво про облік організації колективного управління майновими правами суб`єктів авторського права та суміжних прав №19/2011, видане Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, втратило чинність з 22 квітня 2019 року на підставі Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Закону.Крім цього, позивачем не доведено належними і допустими доказами у вигляді відповідного договору-доручення із суб`єктом авторського права і (або) суміжних прав отримання ним статусу повіреного, передбаченого статтею 46 Закону України «Про авторське право і суміжні права».

Таким чином, Позивач не довів наявності у нього права у спірний період: червень 2019-лютий 2020року надавати ліцензію на використання музичних творів і здійснювати збір винагороди (роялті) за таке використання.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з вказаним рішенням, Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

Позивач не погоджується з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2020 у справі №904/642/20 вважає його таким, що прийнято при неповному з`ясуванні обставин справи , порушенні та неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права.

Посилаючись на вимоги Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» апелянт, стверджує, що відсутнє оголошення та призначення конкурсу на визначення акредитованої організації колективного управління Міністерством економічного розвитку і торгівлі України у сфері:

«публічне виконання музичних недраматичних творів з текстом і без тексту, включно з тими творами, що включені до складу аудіовізуальних творів»

Також, відсутнє оголошення дати початку та дати закінчення прийому заяв на участь в конкурсі на акредитацію Міністерством економічного розвитку і торгівлі України у сфері:

«публічне виконання музичних недраматичних творів з текстом і без тексту, включно з тими творами, що включені до складу аудіовізуальних творів»

За доводами скаржника цілком законодавчо обгрунтовано, що свідоцтво про облік організації колективного управління ПО «УЛАСП» діяло та діють на сьогоднішній день в сфері публічного виконання (авторські права). Так, в сфері суміжних прав свідоцтво втратило чинність, оскільки вже обрано акредитовану організацію для колективного управління в цій сфері. Проте в сфері управління авторськими правами - свідоцтво діяло і діє. Так само діє і договір, оскільки за ним надавалися виключно майнові авторські права.

Тобто Свідоцтво ПО УЛАСП залишилось чинним щодо зазначених вище сфери колективного управління.

23.09.2020 на електронну адресу Центрального апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання, в якому скаржник просить дослідити обставину, яка має істотне значення для справи, де зазначено, що 08.09.2020 року на офіційному сайті Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства з`явилось «Оголошення про проведення відкритих конкурсів для визначення акредитованих організацій колективного управління у сферах розширеного колективного управління «публічне виконання музичних недраматичних творів з текстом і без тексту, включно з тими творами, що включені до складу аудіовізуальних творів» та «публічне сповіщення музичних недраматичних творів з текстом і без тексту, включно з тими творами, що включені до складу аудіовізуальних творів, крім кабельної ретрансляції».

Дата закінчення прийому заяв про акредитацію організації колективного управління 12 жовтня 2020 року.

Тобто Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства офіційно зазначило, що датою закінчення прийому заяв про акредитацію організацій колективного управління, зокрема, в сфері «публічне виконання музичних недраматичних творів з текстом і без тексту, включно з тими творами, що включені до складу аудіовізуальних творів» є саме 12 жовтня 2020 року. Нагадаємо що спір, який зараз розглядається стосується саме сфери «публічного виконання творів».

Відповідно Свідоцтво про облік Приватної організації «Українська ліга авторських та суміжних прав» припинить свою чинність 12 жовтня 2020 року. При цьому всі вимоги ПО УЛАСП щодо попередніх періодів стосовно сплати коштів за договорами не можуть піддаватись сумніву.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

Фізичною особою-підприємцем Ахмедовим Рахманом Садай Огли не надано відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк та не зазначено й не обґрунтувано поважності причин пропуску цього строку, Центральний апеляційний господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.08.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2020 у справі №904/642/20. Розгляд апеляційної скарги ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

24.01.2011 Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" отримала від Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України свідоцтво про облік організації колективного управління №19/2011 (арк.с. 15).

01.06.2019 року між Приватною організацією "Українська ліга авторських і суміжних прав" (далі-УЛАСП) та Фізичною особою-підприємцем Ахмедовим Рахманом Садай Огли (далі-Користувач) укладено договір №КБР-120/06/19-А (далі-Договір).

Відповідно до Додатку №2 до Договору загальний розмір щомісячного платежу з дня набуття чинності договору становить 1300,00 (арк.с. 24).

Так, за Договором №КБР-120/06/19-А від 01.06.2019 Позивач нарахував Відповідачу 11700,00 грн суму основного боргу за період червень 2019 - лютий 2020.

Відповідно до п. 3.6 Договору якщо Користувач прострочить платіж стосовно одного місяця на строк більший ніж 4-ри (чотири) місяці, то Користувач повинен буде сплатити УЛАСП штраф, що складає 100% від розміру простроченого платежу. Крім цього, в разі зазначеної прострочки УЛАСП набуває право на дострокове отримання винагороди (роялті) за Строк в повному обсязі.

Згідно з розрахунком Позивача сума штрафу складає 6500,00 грн, а сума дострокової сплати винагороди (роялті) складає 3900,00 грн за період березень - травень 2020 (арк.с. 5).

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 112,95 грн 3% річних, яка нарахована за період з 04.06.2019 по 27.01.2020 та 50,51 грн інфляційних втрат за період з червня 2019 по листопад 2019.

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга підлягає задоволенню в силу наступного:

Статтею 45 Закону України «Про авторське право і суміжні права» передбачено, що суб`єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами особисто, через свого повіреного або через організацію колективного управління.

Згідно з ч. 1 ст. 47 Закону України «Про авторське право і суміжні права» суб`єкти авторського права і (або) суміжних прав можуть доручати управління своїми майновими правами організаціям колективного управління.

Відповідно до свідоцтва №19/2011 від 24.01.2011 позивач зареєстрований як приватна організація колективного управління.

Відповідно до абзацу першого пункту 2 Розділу VI ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Закону України «Про авторське право і суміжні права», свідоцтва про облік організацій колективного управління, про визначення організацій колективного управління уповноваженими, про уповноваження організацій колективного управління, видані до набрання чинності цим Законом, втрачають чинність через дев`ять місяців з дня набрання чинності цим Законом, а у сферах, щодо яких Закон передбачає здійснення розширеного та обов`язкового колективного управління, - з оголошеної Установою відповідно до частини четвертої статті 15 цього Закону дати закінчення прийому заяв на участь в конкурсі на акредитацію у відповідній сфері.

Таким чином, свідоцтво №19/2011 від 24.01.2011р., видане Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, втратило чинність з 22 квітня 2019 року на підставі Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", тобто на час укладання договору від 01.06.2019р. і позивач мав бути обізнаний про це.

Відповідно до абзацу другого частини 2 Розділу VI ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Закону України «Про авторське право і суміжні права», в редакції чинній на час укладання договору, після втрати чинності свідоцтва про облік організацій колективного управління, про визначення організацій колективного управління уповноваженими, про уповноваження організацій юридичні особи, які не були включені до Реєстру організацій колективного управління в порядку, визначеному цим Законом, зобов`язані вчинити дії, передбачені частиною четвертою статті 18 цього Закону.

Статтею 18 Закону України «Про авторське право і суміжні права» визначено порядок дій щодо внесення відповідних змін до Реєстру організацій колективного управління.

Позивачем не надано доказів на підтвердження виконання ним вимог статті 18 Закону щодо внесення змін до Реєстру організацій колективного управління.

Як вбачається з преамбули договору №КБР-120/06/19-А УЛАСП є організацією, що має повноваження надавати право (невиключну ліцензію) на використання в комерційній діяльності музичних творів, а також здійснювати збір винагороди (роялті) за таке використання на підставі Свідоцтва про облік організації колективного управління майновими правами суб`єктів авторського права та суміжних прав № 19/2011 від 24 лютого 2011 року, виданого Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів констатує, що на час укладання договору №КБР-120/06/19-А 01.06.2019р. у позивача були відсутні відповідні повноваження з надання права (невиключної ліцензії) на використання в комерційній діяльності музичних творів, а також здійснювати збір винагороди (роялті) за таке використання на підставі Свідоцтва про облік організації колективного управління майновими правами суб`єктів авторського права та суміжних прав № 19/2011 від 24 лютого 2011 року.

Відповідні висновки місцевого господарського суду визнаються такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Пунктом 6.9 укладеного між сторонами договору передбачено, що у випадку втрати УЛАСПом статусу організації колективного управління цей договір залишається чинним, а УЛАСП автоматично набуває статусу повіреного, що діє на підставі статті 46 Закону України "Про авторське право і суміжні права".

Відповідні твердження відповідача відхиляються колегією суддів з огляду на те, що, як встановлено вище, вже на час укладання договору №КБР-120/06/19-А 01.06.2019р. у позивача були відсутні відповідні повноваження і у спірних правовідносинах застосуванню підлягають положення статті 227 Цивільного кодексу України, якою визначено правові наслідки укладання юридичною особою правочину, якого вона не мала права вчиняти.

Разом з тим, одним з принципів господарського судочинства є його диспозитивність.

Відповідно до частин 1,2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до інформації , отриманої за безкоштовним пошуком відмостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданим позивачем до позовної заяви, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що свідчить про належне спрямування поштової кореспонденції відповідачу.

Відповідно до п. 5 ч.4 ст.9 Закону України "Державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про фізичну особу - підприємця, зокрема,, місцезнаходження (адреса місця проживання, за якою здійснюється зв`язок з фізичною особою - підприємцем).

Поштове відправлення з інформацією про розгляд апеляційної скарги Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2020 у справі №904/642/20, яке було спрямовано на юридичну адресу відподача спрямоване на адресу відповідача АДРЕСА_1 , повернуто в зв`язку з відсутністю адресата за зазначеною адресою (а.с. 140).

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі Пономарьов проти України, no. 3236/03, від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно з Порядком ведення державного реєстру судових рішень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006р. за № 740, кожна фізична або юридична особа має загальний доступ до судових рішень, внесених до Реєстру. Відкритий доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється цілодобово та безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Таким чином, представники сторін мають можливість ознайомитись з текстами процесуальних документів по вказаній справі в державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи вище викладене та позицію Європейського суду з прав людини, Центральним апеляційним госопдарським судом вжито всіх заходів щодо повідомлення відповідача у справі, шляхом скерування ухвали суду від 25.08.2020 за юридичною адресою, визначеній у позовній заяві та апеляційній скарзі.

Крім цього про хід розгляду справи у суді відповідач був поінформованих шляхом спрямування місцевим господарським судом на його адресу поштових відправлень, повідомлень на електронні адреси та телефонограмами, отриманими бухгалтером підприємства.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів доходить висновку, що судом забезпечено можливість відповідачу вільно користуватися наданими йому процесуальним законом правами і обов`язками, в зв`язку із чим негативні наслідки, пов`язані з ігноруванням відповідачем розгляду позову лежать на ньому.

Згідно абз.3 ч.1 ст.20 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" збирання винагороди (відрахувань) здійснюється організаціями колективного управління на підставі та в межах повноважень, отриманих від правовласників і (або) організацій колективного управління, і (або) аналогічних іноземних організацій на підставі договорів, укладених у письмовій (електронній) формі, або встановлених цим Законом.

Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідачем не надано доказів визнання договору №КБР-120/06/19-А 01.06.2019р. недійсним.

Відповідно до п 6.1, договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 01.06.2020, а в частині невиконаних фінансових зобов`язань, фінансових санкцій, та будь-яких інших зобов`язань до їх повного виконання.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів доходить висновку, що договір №КБР-120/06/19-А 01.06.2019р. є дійсним і у відповідності до статті 174 Господарського кодексу України є підставою виникнення господарського зобов`язання.

Користувачі зобов`язані виплачувати організаціям колективного управління, з якими вони уклали договір, винагороду в розмірі та строки, передбачені цим договором. На вимогу організації колективного управління та у разі, якщо це передбачено умовами договору, користувачі зобов`язані подавати до організації перелік використаних об`єктів авторського права і (або) суміжних прав. Перелік відомостей та порядок подання звітів користувачами визначаються договором про використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, який може містити обов`язок користувачів надавати документально підтверджені відомості, у тому числі статистичну звітність, про одержані прибутки з того виду діяльності, у процесі якої здійснювалося пряме чи опосередковане використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав.

Користувачі подають до організації колективного управління звіти за формою, погодженою у відповідному договорі.

Звільнення користувача від обов`язку подання до організації колективного управління звітів про використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав допускається у разі, якщо користувач не має змоги подати відповідний звіт та досяг відповідних домовленостей з цією організацією, за умови що організація візьме на себе відповідальність за здійснення справедливого розподілу зібраної винагороди без звіту користувача та за умови відшкодування користувачем обґрунтованих витрат, здійснених організацією на отримання такої інформації (ч.4 ст. 20 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав") .

Відповідно до п 3.3 договору, користувач зобов`язався перерахувати на поточний рахунок УЛАСП винагороду (роялті), узгоджену сторонами у відповідних додатках до цього договору. Відповіднийзагалний щомісячний платіж, що є складовою частиною Винагороди (Роялті) має перераховуватись не пізніше ніж за 5 (П`ять) днів до початку місяця, за який він здійснюється.

Пунктом 3.4 договору визначено, що сторони підтверджують сплату та збір винагороди (роялті) шляхом підписання щоквартального акту про виплату роялті. У разі необхідності підтвердження виплати винагороди (роялті) щомісячно, обов`язок щодо складання відповідного акту покладається на користувача.

У додатку №1 до договору зазначено перелік закладів, в яких користувач здійснює використання творів, а саме: ресторан « Sultan », що знаходиться за адресою: 49000, М.Дніпро, вул. Щепкіна буд.15.

У додатку №2 до договору сторони обумовили, що розмір місячного платежу має складати 1300 грн за кожен заклад користувача, зазначений у відповідних додатках до договору.

Загальний розмір щомісячного платежу з дня набуття чинності Договору становить 1300 грн. Зазначена сума щомісячного платежу перераховується користувачем на розрахунковий рахунок УЛАСП відповідно до умов договору.

З урахуванням відсутності доказів на підтвердження виконання відповідачем зобов`язань з оплати щомісячного роялті за червень 2019 року - лютий 2020р. у розмірі 11 700,00 грн (1300 грн х 9 місяців) позовні вимоги по їх стягненню визнаюьбся обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

У п 3.5 договору сторонами обумовлено, що у разі прострочення квартального платежу на строк більший ніж чотири місяці, після останнього місяця кварталу користувач повинен буде сплатити УЛАСП штраф, що складає 100% від розміру простроченого платежу. Крім цього, в разі зазначеної прострочки УЛАСП набуває право на дострокове отримання винагороди (роялті) за строк використання творів в повному обсязі.

Обов`язок зі сплати штрафу виник за зобов`язаннями по оплаті роялті за червень 2019року - жовтень 2019року у яких станом на час подання позову прострочення по оплаті є більшим ніж 4 місяців.

Відповідно нарахування штрафу у розмірі 6500,00 гривень (1300,00 грн х 5 ) є обґрунтованим і арифметично вірним.

Крім цього, обґрунтованими є вимоги позивача щодо стягення суми дострокового роялті, визначені реченням другим пунтку 3.5 договору у сумі 3 900,00 грн за березень, квітень, травень 2020 року .

Відповідно до статті частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши правильність розрахунків втрат від інфляції та 3% річних, колегія суддів визнала їх арифметично правильними і такими, що здійсненні у відповідності до фактичних обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія судів доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог по стягненню інфляційних у розмірі 50,51 грн та 3% річних у розмірі 112,95 грн.

Посилання скаржника на те, що 08.09.2020 року на офіційному сайті Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства з`явилось «Оголошення про проведення відкритих конкурсів для визначення акредитованих організацій колективного управління у сферах розширеного колективного управління «публічне виконання музичних недраматичних творів з текстом і без тексту, включно з тими творами, що включені до складу аудіовізуальних творів» та «публічне сповіщення музичних недраматичних творів з текстом і без тексту, включно з тими творами, що включені до складу аудіовізуальних творів, крім кабельної ретрансляці не впливає на висновки суду щодо обставин справи, які виникли на час спірних правовідносин і не входять до предмету доказування у даній справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення;

Відповідно до пункту 4 частини 1, частини 2 статті 277 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню

Оскільки розглядаючи справу, місцевий господарський суд неправильно застосував норми матеріального права, які підлягали застосуванню у спірних правовідносинах, рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню з ухвалення нового, про задоволення позовних вимог. Апеляційна скарга, відповідно, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 277, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2020 у справі №904/642/20 - задовольнити.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2020 у справі №904/642/20 - скасувати.

Ухвалити нове:

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Ахмедова Рахмана Садай Огли ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" (02002, м. Київ, вул. А.Аболмасова, буд.5, група приміщень 57, офіс №10, ) роялті за червень 2019р. - лютий 2020 р. у розмірі 11 700,00 грн, інфляційні втарти у розмірі 50,51 грн, 3% річних у розмірі 112,95 грн, штраф у розмірі 6 500,00 грн та дострокову сплату винагороди (роялті) за березень 2020р.- червень 2020р. у розмірі 3 900,00 грн.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області видачу наказу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Чус