ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2020 Справа № 914/2222/20

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія, м.Київ;

до Відповідача: Державного підприємства Львіввугілля, Львівська область, м.Сокаль;

про: відшкодування збитків в порядку регресу

ціна позову: 32079,87грн.

Представники:

Позивача: не з`явився;

Відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія від 24.07.2020р. вих. №РУ/20/0003 (вх. №2353) до Державного підприємства Львіввугілля про відшкодування збитків в порядку регресу; ціна позову: 32079,87грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає відшкодування завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди страховику пошкодженого автомобіля Мазда 3 днз НОМЕР_1 шкоди на підставі страхового акту від 16.04.2020р. №ОЦ/004/006/20/0003.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.09.2020р. у даній справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; клопотання Позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задоволити; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 15.09.2020р.; визначити Відповідачеві п`ятиденний з дня вручення ухвали строк для можливості подати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У випадку подання такої заяви копію надіслати (надати) іншим Учасникам справи, докази такого надіслання (надання) надати суду; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Судове засідання 15.09.2020р. не відбулось з причин тимчасової втрати працездатності головуючого судді Фартушка Т.Б.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.09.2020р. у даній справі судом постановлено призначити судове засідання з розгляду спору по суті на 06.10.2020р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.10.2020р. у даній справі суд постановив відкласти судове засідання з розгляду спору по суті на 02.11.2020 р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою; клопотання Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія про надання можливості участі представника Позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з допомогою системи EASYCON задоволити; надати представнику Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія Самойленку Петру Миколайовичу можливість участі в судовому засіданні у справі №914/2222/20, яке призначене на 02.11.2020р. о 11:00год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

В судовому засіданні 02.11.2020р. судом оголошувалась перерва в межах дня слухання до 16:00год. 02.11.2020р.

Відповідно до ч.3 ст.222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

В порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

При цьому суд зазначає, що ухвалою суду у даній справі від 06.10.2020р. постановлено: клопотання Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія про надання можливості участі представника Позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з допомогою системи EASYCON задоволити; надати представнику Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія Самойленку Петру Миколайовичу можливість участі в судовому засіданні у справі №914/2222/20, яке призначене на 02.11.2020р. о 11:00год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Незважаючи на наведене представник Позивача участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з допомогою системи EASYCON не взяв з незалежних від суду причин.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

При цьому, суд зазначає, що Позивач у поданій до суду позовній заяві просить суд розглянути справу порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а у випадку розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, або в порядку загального позовного провадження розглядати справу без участі представника Позивача. У разі необхідності надання особистих пояснень представником Позивача надати можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з допомогою системи EASYCON.

Приписами пункту 3 частини першої статті 42 ГПК України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 1 ст.197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З врахуванням наведеного, зокрема неявки повноважних представників Учасників справи в судове засідання, подане Позивачем клопотання, суд дійшов висновків про наявність правових підстав до визнання явки повноважного представника Позивача в судове засідання не обов`язковою, задоволення викладеного у Позовній заяві клопотання та надання можливості представнику Позивача Самойленку П.М. участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

При цьому суд зазначає, що п.5 ухвали Господарського суду Львівської області у даній справі від 01.09.2020р. про відкриття провадження у справі зобов`язано Учасників справи, в тому числі Позивача, надати для огляду судом оригінали доказів, копії яких долучаються до матеріалів справи та на які має місце посилання в поданих до суду заявах. Зазначені вимоги ухвали суду Позивачем не виконані.

При цьому суд також зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.112 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 120, 119, 165, 121, 170, 197, 202, 216, 234, 235, 247, 252 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судове засідання з розгляду спору по суті на 12.11.2020 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

2. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

3. Клопотання Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія про надання можливості участі представника Позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з допомогою системи EASYCON задоволити.

4. Надати представнику Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія Самойленку Петру Миколайовичу можливість участі в судовому засіданні у справі №914/2222/20, яке призначене на 12.11.2020р. о 11:30год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

6. Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 03.11.2020р.

Головуючий суддя Т.Б. Фартушок