ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2020 м. ДніпроСправа № 904/2598/20
За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕЗЕН"

до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "БЛАГОУСТРІЙ МІСТА" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

про визнання односторонніх правочинів, оформлених листами (повідомленнями про розірвання договорів), а саме від 10.01.2020 №1.9.34 та від 10.01.2020 №1.9.33 недійсними

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕЗЕН" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "БЛАГОУСТРІЙ МІСТА" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі - відповідач) у якому просить суд:

1. Визнати недійсним односторонній правочин позивача, оформлений листом (повідомленням про розірвання договору) від 10.01.2020 №1.9.34, про розірвання Договору про використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням №5843 ТС від 12.08.2019, щодо об`єкту благоустрою, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, Бул. Зоряний, 1 Г, укладеного між позивачем та відповідачем.

2. Визнати недійсним односторонній правочин позивача, оформлений листом (повідомленням про розірвання договору) від 10.01.2020 №1.9.33, про розірвання Договору про використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням №5839 ТС від 12.08.2019, щодо об`єкту благоустрою, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Маршала Малиновського, 80, укладеного між позивачем та відповідачем.

Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/2598/20 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2020.

Ухвалою від 25.05.2020 позовну заяву залишено без руху.

03.06.2020 виявлені судом недоліки усунуто.

Ухвалою від 09.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 30.06.2020.

26.06.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 26.06.2020 за вих.№б/н про відкладення розгляду справи. Ухвалою від 30.06.2020 клопотання позивача від 26.06.2020 за вих.№б/н про відкладення розгляду справи задоволено; продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів за ініціативою суду, а саме по 09.09.2020; підготовче засідання відкладено на 18.08.2020.

18.08.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 17.08.2020 за вих.№б/н про відкладення розгляду справи, у зв`язку із участю у засіданні Ради адвокатів Дніпропетровської області, яке відбудеться 18.08.2020 о 11год. 00хв. Ухвалою від 18.08.2020 клопотання позивача від 17.08.2020 за вих.№б/н про відкладення розгляду справи задоволено.

18.08.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшли пояснення від 18.08.2020 за вих.№б/н у яких просить справу №904/2598/20 закрити. Пояснення від 18.08.2020 за вих.№б/н розцінено як відзив та прийнято до розгляду.

Ухвалою від 18.08.2020 підготовче засідання відкладено на 02.09.2020.

У зв`язку із раптовою відпусткою судді Петренка І.В. у період з 01.09.2020 по 03.09.2020 судове засідання, призначене на 02.09.2020 не відбулось.

Ухвалою від 04.09.2020 підготовче судове засідання призначено на 28.09.2020.

25.09.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 25.09.2020 за вих.№б/н про визнання причини неявки представника поважною та про відкладення розгляду справи на іншу дату шляхом оголошення перерви через зайнятістю в іншому судовому процесі. Ухвалою від 28.09.2020 у задоволенні клопотання позивача від 25.09.2020 за вих.№б/н відмовлено.

Ухвалою від 28.09.2020 підготовче провадження закрито; справу призначено до розгляду по суті; представників сторін проінформовано, що судове засідання відбудеться 27.10.2020.

27.10.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 27.10.2020 за вих.№б/н у якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Беручи до уваги, що судове засідання, призначене на 27.10.2020, не відбулося через раптову відпустку судді Петренка І.В., логічним є висновок, що клопотання від 27.10.2020 за вих.№б/н автоматично задоволено.

У зв`язку із тим, що суддя Петренко І.В. 30.10.2020 приступив до роботи, наявні підстави задля призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 232-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача від 27.10.2020 за вих.№б/н задовольнити.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19.11.2020 о 12год. 30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили - 30.10.2020.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 30.10.2020.

Суддя І.В. Петренко