Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "27" жовтня 2020 р. м. Житомир Справа № 4/166"Б"

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участі секретаря судового засідання Данілейко В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяви Першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради №2106 вих-17 від 30.06.2017 та Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради №10/302 від 06.03.2018 у межах справи №4/166"Б"

За заявою: Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (м.Житомир)

До боржника: Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" (м.Житомир)

про визнання банкрутом

за участі представників:

- від позивача: не з`явився

- від відповідача: Орєхов Р.В., дов. від 15.01.2019 - представник Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика";

Прокурор Костишин О. Д. - службове посвідчення №045239 від 28.12.2016 - представник Житомирської місцевої прокуратури;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №4/166"Б" про визнання банкрутом Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" (м. Житомир).

Як убачається з матеріалів справи ухвалою суду від 14.01.2019, зокрема, об`єднано розгляд заяви першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради №2106 вих-17 від 30.06.2017 та заяви Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради від 06.03.2018 в одне провадження та призначено їх до розгляду у підготовчому засіданні суду;

залучено до участі у справі №4/166"Б" про банкрутство Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" (м. Житомир) в частині розгляду заяви першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради №2106 вих-17 від 30.06.2017 та заяви Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради від 06.03.2018:

- Житомирську товарну агропромислову біржу (10001, м.Житомир, вул. Ватутіна, 91/1; ідентифікаційний код 30736919);

- Мале підприємство "Альтра-Метерс" (45601, Волинська область, Луцький район, с. Липини, вул. Ветеранів, 37, );

- Приватного нотаріуса Сєтака Віктора Ярославовича (м. Житомир, вул. Перемоги, 3);

- Приватного нотаріуса Гловацьку Аллу Володимирівну ( АДРЕСА_1 );

- Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, вул. Київська, 48, );

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Новелл" (Волинська область, м.Нововолинськ, вул.Святого Володимира,1; ).

Ухвалою суду від 15.09.2020 прийнято та призначено до розгляду у наступне судове засідання заяву Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради № б/н від 14.09.2020 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, заявлене усне клопотання представника КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради не розглядати заяву Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради № б/н від 14.09.2020 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача; прийнято та призначено до розгляду у наступне судове засідання клопотання КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради № б/н від 14.09.2020 про залучення відповідачів у справі №4/166"Б" та усне клопотання представника КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради розглядати клопотання № б/н від 14.09.2020 відносно залучення відповідача у справі Підприємство Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" (10006, м. Житомир, майдан Станишівський, 7, ідентифікаційний код 01728933); в частині залучення інших відповідачів не розглядати, оскільки вони вже були залучені до розгляду справи; відкладено розгляд заяви представника Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" б/н від 11.06.2020 про залишення позовної заяви без розгляду до наступного судового засідання; відкладено розгляд заяви Першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради №2106 вих-17 від 30.06.2017 та Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради №10/302 від 06.03.2018 у підготовчому засіданні суду у межах справи №4/166"Б" до наступного судового засідання; наступне судове засідання у справі призначено на "27" жовтня 2020 р. о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.

До початку судового засідання до суду надійшли наступні матеріали:

- 27.10.2020 від представника Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради - заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю представника у іншому судовому засіданні;

- 27.10.2020 від представника Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради - клопотання про долучення до матеріалів справи документів;

- 27.10.2020 від представника Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради - клопотання від 27.10.2020 про залучення відповідачем у справі - Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" (10006, м. Житомир, майдан Станишівський, 7, код 01728933);

- 27.10.2020 від представника ПП "Інстрім" - клопотання від 23.10.2020 про призначення судової гідротехнічної експертизи у справі;

- 27.10.2020 від представника Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" - заява від 27.10.2020 про долучення до матеріалів справи документів.

У судовому засіданні представник Житомирської місцевої прокуратури підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю уточнення КП "Житомирводоканал" заяви про залучення відповідача (відповідачів) у справі, оскільки згідно останнього клопотання КП "Житомирводоканал" від 27.10.2020 представник КП "Житомирводоканал" просить залучити відповідачем у справі - Підприємство Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" (10006, м. Житомир, майдан Станишівський, 7, код 01728933). При цьому, до поданого клопотання додано позовну заяву у якій ним же зазначено відповідачами: Підприємство Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика", Житомирська товарна агропромислова біржа та Приватне підприємство "Інстрім". Зазначив, що на даний час відсутня можливість закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, представником прокуратури підтримано клопотання представника КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради про відкладення розгляду справи та повідомлено про неможливість переходу до розгляду справи по суті через невиконання вимог ухвал суду та неотримання важливих доказів у справі..

Представник Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" повідомив, що на даний час не отримував від Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради поданого до суду з клопотанням від 27.10.2020 про залучення відповідачем у справі - Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" нової редакції позовної заяви та заяви про залучення відповідача (відповідачів). Зазначив, що на його думку, можливо прийняти клопотання від 27.10.2020 про залучення відповідачем у справі - Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" (10006, м. Житомир, майдан Станишівський, 7, код 01728933) для розгляду. Проти позову заперечував. Повідомив, що ним подана заява від 27.10.2020 про долучення до матеріалів справи документів - генерального плану міста Житомира (із змінами), які свідчать, що спірний об`єкт знаходиться за межами міста. Підтримав подану заяву від 11.06.2020 про залишення позовної заяви без розгляду та звернув увагу суду про необхідність при вирішенні зазначеної заяви прийняти до уваги правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18 від 26.05.2020. вважає, що відсутні підстави розглядати у даному судовому засіданні клопотання від 23.10.2020 представника ПП "Інстрім" про призначення судової гідротехнічної експертизи у справі до розгляду наданого до суду висновку експерта. Зазначив, що на даний час відсутня можливість закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті. Не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Також, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У своїй постанові від 14.01.2020 Верховний Суд звернув увагу на те, що під час визначення належності спірного майна суди попередніх інстанцій не врахували та не дослідили: на чиї кошти було побудоване спірне майно; яким чином це майно після введення в експлуатацію обліковувалось; чи було воно спільною власністю членів Укоопспілки (вкладом Засновників). При цьому, судами не було досліджено, зокрема, порядок створення Спільного підприємства "Житомирська паперова фабрика Укооппостачмашу" (Статут, зміни та доповнення до Статуту, Постанову Правління Укоопспілки від 16.12.2002 №401 щодо вкладів Засновників), не було досліджено та надано належної правової оцінки Свідоцтву про право власності на цілісний майновий комплекс від 26.11.1999, а відтак не встановлено, чи входило спірне майно до складу цього цілісного майнового комплексу.

Верховним Судом зазначено, що під час нового розгляду, господарському суду необхідно, зокрема, повно та всебічно перевірити фактичні обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін і в залежності від встановленого та вимог закону постановити законне і обґрунтоване рішення.

Як убачається з матеріалів справи ухвалою суду від 15.09.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сорді" необхідно було надіслати до Господарського суду Житомирської області інформацію та відповідні докази (за наявності):

- на чиї кошти було побудовано комплекс гідротехнічних споруд - водозливну греблю автоматичної дії донного водоспуску, обладнану затвором, що знаходиться за адресою м. Житомир, майдан Станишівський 7К (провулок Паперовий, 16)?

- на чиєму балансі перебуває комплекс гідротехнічних споруд - водозливна гребля автоматичної дії донного водоспуску, обладнана затвором, що знаходиться за адресою м. Житомир, майдан Станишівський 7К (провулок Паперовий, 16)?

При цьому, Товариство обмеженою відповідальністю "Сорді" вимог ухвали суду від 15.09.2020 не виконало, необхідної інформації до суду не надало.

Відповідно до ч.1 ст.120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З огляду на невиконання вимог ухвали суду від 15.09.2020, не надання Товариством обмеженою відповідальністю "Сорді", витребуваної судом необхідної інформації у встановлений строк, суд викликає Товариство обмеженою відповідальністю "Сорді" у судове засідання для надання письмових та усних пояснень стосовно наявності (або відсутності) доказів у справі.

Відповідно до п.3 і ч.7 ч.2 і ч.3 ст.42 ГПК України: учасники справи зобов`язані з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом; у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст.131, 132 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1, 2 і 4 ч.1 ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку "невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу".

Слід зазначити, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України, стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч. 2 ст. 2 ГПК України, для забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність надати можливість учасникам провадження, зокрема, представнику Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" ознайомитись із поданою до суду з клопотанням від 27.10.2020 про залучення відповідачем у справі - Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" нової редакції позовної заяви та заяви про залучення відповідача (відповідачів) Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради, необхідністю уточнення КП "Житомирводоканал" своєї заяви про залучення відповідача (відповідачів) кількості та конкретних відповідачів (відповідача) у справі, суд відкладає розгляд справи у підготовчому засіданні у межах справи №4/166"Б".

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст. 73 ГПК України).

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що [..] очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч. 2 ст. 2 ГПК України, зв`язку з необхідністю отримання важливих доказів у справі, реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення призначеного судового засідання, продовження строку розгляду справи поза межами строку, визначеного ст. 177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду у наступне судове засідання заяву Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради № б/н від 14.09.2020 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, заявлене усне клопотання представника КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради не розглядати заяву Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради № б/н від 14.09.2020 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача; відкладення розгляду у наступне судове засідання клопотання КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради № б/н від 14.09.2020 про залучення відповідачів у справі №4/166"Б" та усне клопотання представника КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради розглядати клопотання № б/н від 14.09.2020 відносно залучення відповідача у справі Підприємство Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" (10006, м. Житомир, майдан Станишівський, 7, ідентифікаційний код 01728933); в частині залучення інших відповідачів не розглядати, оскільки вони вже були залучені до розгляду справи; відкладення розгляду заяви представника Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" б/н від 11.06.2020 про залишення позовної заяви без розгляду до наступного судового засідання та відкладення розгляду заяви Першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради №2106 вих-17 від 30.06.2017 та Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради №10/302 від 06.03.2018 у підготовчому засіданні суду у межах справи №4/166"Б" до наступного судового засідання.

Також, суд вважає за необхідне прийняти та призначити у наступне судове засідання клопотання Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради від 27.10.2020 про залучення відповідача у справі та клопотання ПП "Інстрім" від 23.10.2020 про призначення судової гідротехнічної експертизи у справі та долучає до матеріалів справи документи, подані представником Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" згідно заявм від 27.10.2020 про долучення до матеріалів справи документів.

Керуючись ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 20, ст.ст. 74, 120, 177,182,183, 202, 234, 235 ГПК України, ч. 2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи поза межами строку, визначеного ст. 177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

2. Прийняти та призначити у наступне судове засідання клопотання Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради від 27.10.2020 про залучення відповідача у справі.

3. Прийняти та призначити у наступне судове засідання клопотання ПП "Інстрім" від 23.10.2020 про призначення судової гідротехнічної експертизи у справі.

4. Відкласти до наступного судового засідання розгляд заяви Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради № б/н від 14.09.2020 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, заявлене усне клопотання представника КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради не розглядати заяву Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради № б/н від 14.09.2020 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

5. Відкласти до наступного судового засідання розгляд клопотання КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради № б/н від 14.09.2020 про залучення відповідачів у справі №4/166"Б" та усне клопотання представника КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради розглядати клопотання № б/н від 14.09.2020 відносно залучення відповідача у справі Підприємство Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" (10006, м. Житомир, майдан Станишівський, 7, ідентифікаційний код 01728933); в частині залучення інших відповідачів не розглядати, оскільки вони вже були залучені до розгляду справи.

6. Відкласти до наступного судового засідання розгляд заяви представника Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" б/н від 11.06.2020 про залишення позовної заяви без розгляду .

7. Відкласти до наступного судового засідання розгляд заяви Першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради №2106 вих-17 від 30.06.2017 та Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради №10/302 від 06.03.2018 у підготовчому засіданні суду у межах справи №4/166"Б".

8. Наступне судове засідання у справі призначити на "02" грудня 2020 р. о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.

9. Комунальному підприємству "Житомирводоканал" Житомирської міської ради:

- надіслати письмові пояснення та конкретні уточнення стосовно: розгляду поданої заяви Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради № б/н від 14.09.2020 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача; поданого клопотання №б/н від 14.09.2020 про залучення відповідачів у справі №4/166"Б"; поданого клопотання від 27.10.2020 про залучення відповідача у справі; поданої нової редакції позовної заяви у якій зазначено відповідачами: Підприємство Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика", Житомирська товарна агропромислова біржа та Приватне підприємство "Інстрім".

10. Учасникам провадження у справі ознайомитись із заявою КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради № б/н від 14.09.2020 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, клопотанням № б/н від 14.09.2020 про залучення відповідачів у справі №4/166"Б", Висновком експерта №915/09-2020 від 11.09.2020, клопотанням Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради від 27.10.2020 про залучення відповідача у справі та клопотанням ПП "Інстрім" від 23.10.2020 про призначення судової гідротехнічної експертизи у справі та надати власну правову позицію з поданих заяв та клопотань.

11. Визнати явку обов`язковою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорді" (10019, місто Житомир, майдан Станишівський, будинок 7) та викликати у судове засідання як учасника у справі про банкрутство: представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорді" для надання письмових та усних пояснень.

Суд роз`яснює, що особа, яка викликається до суду зобов`язана повідомити суд про причини неявки, що наслідки неявки у судове засідання передбачені наступними нормами ГПК України: п.4 ч.1 ст.226 (для заявника), ст.202, ст.135 (штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

ПОВТОРНО Товариству з обмеженою відповідальністю "Сорді" до 20.10.2020 надіслати (за наявності) до Господарського суду Житомирської області письмову інформацію та відповідні докази (або повідомити про відсутність інформації та доказів):

- на чиї кошти було побудовано комплекс гідротехнічних споруд - водозливну греблю автоматичної дії донного водоспуску, обладнану затвором, що знаходиться за адресою м. Житомир, майдан Станишівський 7К (провулок Паперовий, 16)?

- чи перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорді" комплекс гідротехнічних споруд - водозливна гребля автоматичної дії донного водоспуску, обладнана затвором, що знаходиться за адресою м. Житомир, майдан Станишівський 7К (провулок Паперовий, 16)?

- на чиєму балансі перебуває комплекс гідротехнічних споруд - водозливна гребля автоматичної дії донного водоспуску, обладнана затвором, що знаходиться за адресою м. Житомир, майдан Станишівський 7К (провулок Паперовий, 16)?

Суд доводить до відома Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорді", що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Макаревич В.А.

Відомості розсилки:

1 - в справу

2 - ПрАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, буд. 32/8) - рек..

3 - Крутоус О.В. - на електронну пошту

4 - Житомирське об`єднане УПФУ в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 55) - рек.

5 - ТОВ "Сорді" (10019, місто Житомир, майдан Станишівський, будинок 7) - рек. з повідом.

6 - Житомирський міський центр зайнятості -на електронну пошту.

7 - Житомирська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області ( електронна пошта- ).

8 - КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради- email: . та email:

9 - Управління ВД Фонду соціального страхування України у Житомирській області - на електронну пошту

10 - прокуратура Житомирської області -на електронну пошту ;

11 - Житомирська місцева прокуратура - на електронну пошту.

12 - ТБ "Електронні торги України" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 7, оф. 3) - рек.

13 - Житомирська міська рада (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П.Корольова, буд. 4/2) - рек. з повідом.

14, 15 - Приватне підприємство "Інстрім" (м. Луцьк, вул.Ветеранів,13, кв.81) - рек.з повідом. та на адресу: (45625, Луцький район, с. Тарасове, провулок Весняний, 13) - рек.з повідом.

16 - ТОВ "Новелл" (Волинська область, м.Нововолинськ, вул.Святого Володимира,1) рек.

17 - Мале підприємство "Альтра-Метерс" (Волинська область, Луцький район, с.Липини, вул.Ветеранів, 37) - рек.

18 - Приватний нотаріус Гловацька А.В. ( АДРЕСА_1 ) - рек.

19 - КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, вул. Київська, 48) - рек.

20 - Приватний нотаріус Сєтак Віктора Ярославовича (м. Житомир, вул. Перемоги, 3) - рек.

21 - Житомирська товарна агропромислова біржа (10001, м.Житомир, вул.Проспект Незалежності, 91/1 - рек.

22- Всеукраїнська центральна спілка споживчих товариств України (Укоопспілка)- 01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 7/11 (рек.)

23- представнику Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" Орєхову Р.В.: e-mail: