Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2020 р. Справа №918/579/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,

розглянувши звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтена"

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Турстрой-Україна" (33009, Рівненська область, місто Рівне, провулок Робітничий 5, )

про банкрутство

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтена" звернулось до господарського суду Рівненської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Турстрой-Україна" (33009, Рівненська область, місто Рівне, провулок Робітничий 5, ).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23 липня 2020 року відкрито провадження у справі №918/579/20 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Турстрой-Україна", розпорядником майна призначено Дендериса Івана Євгеновича.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 27 жовтня 2020 року визнано банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Турстрой-Україна", відкрито ліквідаційну процедуру, припинено повноваження розпорядника майна ТОВ "Турстрой-Україна" арбітражного керуючого Дендериса І.Є.

26 жовтня 2020 року розпорядник майна подаd звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 24 липня 2020 року по 27 жовтня 2020 року.

У вказаному звіті розпорядник майна просить суд постановити ухвалу про сплату розпоряднику майна основної грошової винагороди в розмірі 10 512,50 грн. за рахунок коштів внесених ініціюючим кредитором на депозитний рахунок суду.

Крім того, розпорядник майна просить суд постановити ухвалу про оплату розпоряднику майна решти основної грошової винагороди в сумі 26 907,45 грн. та відшкодування витрат розпорядника майна в сумі 7 258,12 грн. в інших процедурах банкрутства одержаних від продажу майна боржника.

Заява обґрунтована необхідністю здійснення оплати грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Турстрой-Україна".

Згідно з положеннями статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Ззгідно з нормами статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Частиною 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

За правилами абзацу 5 частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Відповідно до абзацу 6 частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Суд встановив, що залишок коштів, які були авансовані ініціюючим кредитором на депозитний рахунок суду на час розгляду заяви становить 10 512,50 грн.

Суд вважає заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Дендериса І.Є. щодо сплати основної винагороди в загальному розмірі 10 512,50 грн. обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам частин 1 та 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства. В цій частині суд задовольняє заяву та постановляє здійснити на користь арбітражного керуючого Дендериса І.Є. сплату основної винагороди в загальному розмірі 10 512,50 грн. А саме, за виконання арбітражним керуючим повноважень за жовтень з 01.10.20 по 27.10.20 до оплати підлягає 12 340,74 грн. (4 723,00 грн. * 3/31*27). Однак, залишок коштів, які були авансовані ініціюючим кредитором на депозитний рахунок суду становить 10 512,50 грн.

Відтак суд вважає за необхідне задоволити клопотання розпорядника майна про виплату 10 512,50 грн. основної грошової винагороди за рахунок коштів, що були авансовані заявником згідно платіжного доручення №21 від 01 червня 2020 року.

Згідно з положеннями частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що 1 828,24 грн. залишку неоплаченої основної грошової винагороди розпорядника майна за жовтень 2020 року, може бути сплачена за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, як це передбачено частиною 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства. Разом з тим, на час розгляду заяви в матеріалах справи відсутня інформація шодо одержання боржником грошових коштів у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

У поданому звіті розпорядник майна також просить відшкодувати йому витрати, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, а саме 833,00 грн. поштових витрат, 6 125,12 грн. витрат на пальне, 300,00 грн. витрат на проживання.

Щодо вказаного суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частини 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

В супереч положенням частини 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи не містять доказів, що підтверджують схвалення звіту арбітражного керуючого про здійснення та відшкодування витрат комітетом кредиторів.

Окремо слід зазначити, що надані розпорядником майна докази (копії чеків та рахунків) понесення витрат (витрати на пальне та витрати на проживання) не дають змогу суду встановити, що вказані докази підтверджують витрати розпорядника майна, які пов`язані саме з виконанням повноважень у даній справі.

Відтак, клопотання розпорядника майна про відшкодування йому витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень до задоволення не підлягають, з огляду на відсутність доказів, що підтверджують схвалення звіту арбітражного керуючого про здійснення та відшкодування витрат комітетом кредиторів.

Крім того в поданому звіті розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди останній вказує, що на засіданні комітету кредиторів ТОВ "Турстрой-Україна" комітет кредиторів серед іншого вирішив звернутись до господарського суду з клопотанням про призначення грошової винагороди розпорядника майна в розмірі середньомісячної зарплати керівника боржника за останніх 12 місяців до відкриття провадження у справі про банкрутство в розмірі 22 184,00 грн. в місяць, відтак розпорядник майна просить суд постановити ухвалу про виплату йому 26 907,45 грн. решти основної грошової винагороди.

Щодо вказаного клопотання суд зазначає наступне.

На виконання положень частини 2 статі 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвалою суду від 23 липня 2020 року судом встановлено грошову винагороду розпоряднику майна арбітражному керуючому Дендерису І.Є. у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Турстрой-Україна" за рахунок коштів, авансованих на депозитний рахунок Господарського суду Рівненської області (пункт 8 резолютивної частини ухвали).

Відповідно до третього пункту порядку денного засідання комітету кредиторів від 09.10.2020, комітет кредиторів розглянув питання щодо встановлення суми грошової винагороди розпорядника майна. По даному питанню комітет кредиторів вирішив клопотати перед судом про призначення грошової винагороди розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Турстрой-Україна" Дендериса І.Є. в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справів розмірі 22 184 грн. в місяць в загальній сумі 66 552 грн. за рахунок коштів авансованих ініціюючим кредитором та одержаних від продажу майна боржинка.

Водночас з моменту винесення ухвали (23 липня 2020 року) встановлений судом розмір грошової винагороди не змінювався, відтак обґрунтування розпорядника майна про виплату йому коштів понад встановлений розмір основної грошової винагороди є безпідставним.

Відповідно до положень частини 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений комітетом кредиторів. А проте, в матеріалах справи відсутні докази такого схвалення.

Разом з тим, встановлення нового розміру основної грошової винагороди станом на час розгляду звіту розпорядника майна є не доцільним, так як постановою суду від 27 жовтня 2020 року повноваження розпорядника майна припинено. Поряд з тим, судом не встановлено наявності обставин для визначення додаткової грошової винагороди.

Керуючись сттаттею 30 Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Звіт розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Турстрой-Україна" арбітражного керуючого Дендериса Івана Євгеновича про нарахування та виплату грошової винагороди та здійснення відшкодування витрат затвердити частково.

2. Задоволити заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Турстрой-Україна" (33009, Рівненська область, місто Рівне, провулок Робітничий 5, ) арбітражного керуючого Дендериса Івана Євгеновича про здійснення оплати основної грошової винагороди.

3. Здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Дендерису Івану Євгеновичу (одержувач: Дендерис І.Є.; рахунок: НОМЕР_1 ; IBAN: НОМЕР_2 ; банк одержувача: АТ КБ "Приватбанк"; РНОКПП одержувача: НОМЕР_3 ) в сумі 10 512 (десять тисяч п`ятсот дванадцять) грн. 50 коп. за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника за період з 01 жовтня 2020 року по 27 жовтня 2020 року у справі №918/579/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Турстрой-Україна" з депозитного рахунку Господарського суду Рівненської області UA0006463, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, ЗКПО 03500111, за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Монтена" згідно з платіжним дорученням №21 від 01 червня 2020 року на суму 42 507,00 грн.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Оригінал ухвали надіслати: арбітражному керуючому Дендерису І.В..

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

підписано 29.10.2020

Суддя Качур А.М.