ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2020 Справа № 914/1857/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Спецтермомонтаж-Енерго,

м. Київ,

до відповідача: Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго, м.Львів,

про: стягнення 342433,06 грн. заборгованості

Суддя Козак І.Б.

При секретарі Пришляк Ю.-М.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: не з`явився.

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю Спецтермомонтаж-Енерго подано позов до Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго про стягнення 342433,06 грн. заборгованості. Рух справи відображено у попередніх ухвалах суду.

У судове засідання 11.08.2020 представник позивача з`явився, через канцелярію суду подав клопотання (вх. № 23671/20 від 07.08.2020 р.) з процесуальних питань, а також клопотання (вх. № 1845/20 від 07.08.2020).

12.10.2020 на розгляд Господарського суду Львівської області поступила зустрічна позовна заява Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецтермомонтаж-Енерго про визнання недійсним договору № 2944-ЗЭ-БуТЭС від 29.08.2019. з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою суду від 13.10.2020 у задоволенні клопотання АТ ДТЕК Західенерго про відстрочення сплати судового збору за подання зустрічного позову до винесення рішення відмовлено, зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго 28.09.2020 №82/759 (вх.№2808 від 12.10.2020) зустрічну позовну заяву АТ ДТЕК Західенерго повернуто заявнику з підстав викладених у ній.

28.10.2020 від відповідача у справі - АТ ДТЕК Західенерго, поступила до суду апеляційна скарга вих.№82/1857/20 від 26.10.2020 (вх.№348/20-01 від 28.10.2020) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.10.2020 про повернення зустрічної позовної заяви.

27.10.2020 за вх.№2763/20 в документообігу суду зареєстровано подане АТ ДТЕК Західенерго клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.10.2020 про повернення зустрічного позову.

Представник позивача в судове засідання 03.11.2020 не з`явився.

Представник відповідача в судове засідання 03.11.2020 не з`явився.

Позиція суду.

Суд зазначає, що розгляд апеляційних скарг на рішення та ухвали суду першої інстанції не відноситься до повноважень останнього, відтак, така апеляційна скарга підлягає скеруванню до суду апеляційної інстанції.

За приписами п. 17.12 Перехідних положень Кодексу, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суддя відправляючи правосуддя, самостійно, на власний розсуд визначає, які саме процесуальні дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, в тому числі вирішує заявлені сторонами клопотання та заяви.

Так, суддівську дискрецію, або суддівський розсуд, визначають як повноваження, надане особі, яка володіє владою вибирати між двома чи більше альтернативами, коли кожна з альтернатив законна.

Відповідно до частини першої статті 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійснені правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення, крім випадків, установлених законом (статті 126, 129 Конституції України).

Як зазначив Конституційний суд України в своєму рішенні від 23.05.2001 № 6-рп/2001, судоустрій і судочинство визначаються винятково законом України. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідно процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення розгляду справи у першій інстанції та прийняття по них судових рішень, належить до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий.

В пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007 Про незалежність судової влади зазначено наступне. Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.ч.1-4 ст.13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Судом також враховано, що в силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті шостої даної Конвенції (§66, §69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).

Враховуючи усе наведене вище у сукупності, беручи до уваги обов`язок суду при оскарженні ухвали про повернення зустрічної позовної заяви, надсилати до суду апеляційної інстанції всі матеріали справи, який закріплено у п. 17.12. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції дійшов висновку, зупинити провадження у справі №914/1857/20 до перегляду в апеляційному порядку оскарженої АТ ДТЕК Західенерго ухвали суду від 13.10.2020.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: п. 5 ч.1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Слід зазначити, що судове рішення, винесене Західним апеляційним господарським судом по перегляду ухвали Господарського суду Львівської області від 13.10.2020 у справі №914/185720, може суттєво вплинути на вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 227, 229, 234, 235, 255, Господарського процесуального кодексу України, п.п.17.10, 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №914/1857/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спецтермомонтаж-Енергодо Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго про 342 433,06 грн. заборгованості - до розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.10.2020 у даній справі.

2. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 03.11.2020.

Суддя І.Б. Козак