ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2020 р.Справа № 922/3301/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Змівської теплової електричної станції
до Житлово-будівельного кооперативу "Енергобудівельник-1"
про стягнення коштів
за участю представників :

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2020 до господарського суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції та просить суд стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Енергобудівельник-1" 361961,59 грн. заборгованості.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 15/27011 від 01.08.2019 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення . Борг виник за період з грудня 2019 по серпень 2020, про що свідчать підписані сторонами відповідні акти здачі-прийому послуг та акт звірки взаємних розрахунків, яка на день звернення з позовом відповідачем не сплачена.

15.10.20 господарський суд ухвалою відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження х повідомленням сторін, призначивши справу на 27.10.20 на 10 годину. ( а.с.45-46).

23.10.20 Житлово-будівельний кооператив "Енергобудівельник-1" надав відзив на позов, в якому визнає суму заборгованості вказану в позовній заяві, разом з тим, відповідач повідомляє про те, що у вересні та жовтні 2020 ним було частково сплачено заборгованість на суму 56.122,64 грн., таким чим як свідчить відповідач сума боргу зменшилась до 305.838,95 грн. Також, відповідачем заявлені клопотання щодо відстрочення виконання рішення суду та не стягувати пеню, інфляцію та 3 % річних, оскільки ЖБК ""Енергобудівельник-1" є неприбутковою організацією.

Згідно матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем було укладено договір за № 15/27011 від 01.08.2019 про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ( а.с.7-13). За умовами договору сторони домовились, що розрахунковим періодом є календарний місяць, якщо інше не визначено договором. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом ( п.9 договору).

На виконання умов договору , сторони підписали наступні акти здачі -прийому послуг :

№ 2761 від 31.12.19 на суму 86122,64 грн. ( а.с.16) ;

№ 067 від 31.01.20 на суму 127050 ,47 грн. ( а.с.17) ;

№ 356 від 29.02.20 на суму 102044,34 грн. ( а.с.18) ;

№ 656 від 31.03.20 на суму 89920,03 грн. ( а.с.19 ) ;

№ 1234 від 31.05.20 на суму 7986,68 грн. ( а.с.20) ;

№ 1375 від 30.06.20 на суму 9237,50 грн. ( а.с.21) ;

№ 1575 від 31.07.20 на суму 7251,37 грн. ( а.с. 22) ;

№ 1713 від 31.08.20 на суму 9572,74 грн. ( а.с. 23) ;

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно п. 14 Договору, у разі невиконання відповідачем п. 9 Договору, відповідач сплачує позивачу, крім суми заборгованості, пеню у розмірі , встановленому законом 0,01 % суми боргу за кожен день прострочення, але не більше 100 % загальної суми боргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до приписів частини третьої статті 551 ЦК України господарський суд, приймаючи рішення має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання.

Згідно з положеннями статті 223 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Разом з тим, суд зазначає, що пеня, інфляційні втрати та 3 % річних, позивачем не заявлялись до стягнення.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить, що підставою для розстрочення, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Слід зазначити, що господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи утруднюють його виконання, а тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 73-74 ГПК України, тобто, до заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Визначальним фактором є не тільки винятковість цих випадків, а й їх об`єктивний вплив на виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

За приписами ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

З огляду на наведене, керуючись принципом змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом з метою створення сторонам умов для належного та повного встановлення обставин по справі і надання доказів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 202, 251, 252Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання ЖБК" Енергобудівельник -1" щодо відстрочення виконання рішення суду.

Розгляд справи відкласти на "16" листопада 2020 р. о 9:30

ЖБК" Енергобудівельник -1" надати документальне обгрунтування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим до 13.11.20 року.

Уточнити період на який ЖБК" Енергобудівельник -1" необхідно відстрочення виконання рішення суду.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області ( 61022, м.Харків, пл.Свободи, 5 Держпром, 8-й під*їзд, 2 поверх, зал № 211) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.С. Лаврова