ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" листопада 2020 р. Справа№ 917/1607/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Кропивної Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Паскевича Артема Едуардовича на рішення Господарського суду Київської області від 14.07.2020 (повний текст складено 21.07.2020) у справі №917/1607/19 (суддя Заєць Д.Г.)

за позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України, в інтересах держави в особі

1) Міністерства оборони України

2) Концерну "Військторгсервіс"

3) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях

до Фізичної особи - підприємця Паскевича Артема Едуардовича

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.07.2020 у справі № 917/1607/19 позовні вимоги Заступника військового прокурора Центрального регіону України, в інтересах держави в особі 1) Міністерства оборони України 2) Концерну "Військторгсервіс" 3) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях до Фізичної особи - підприємця Паскевича Артема Едуардовича про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Паскевича Артема Едуардовича на користь Концерну "Військторгсервіс" 17630,73 грн заборгованості з орендної плати, 125196,40 грн заборгованості з відшкодування земельного податку, 62019,17 грн заборгованості з відшкодування ПДВ, 2080,32 грн пені, 203,88 грн 3% річних, 101,94 грн інфляційних втрат. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Паскевича Артема Едуардовича на користь Військової прокуратури Центрального регіону України 3108,49 грн витрат по сплаті судового збору. В частині стягнення 135004,79 грн закрито провадження. В частині стягнення 42711,11 грн позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Паскевич Артем Едуардович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 14.07.2020 у справі №917/1607/19 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог про стягнення з нього заборгованості та збитків. Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

12.10.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Калатай Н.Ф., Руденко М.А.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020, у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Руденко М.А., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 19.10.2020 у справі №917/1607/19, у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Руденко М.А., визначено колегію суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Калатай Н.Ф., Кропивна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав не виконання апелянтом вимог пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України (не надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 8 954,55 грн). Апелянту надано десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 8 954,55 грн.

29.10.2020 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано докази сплати судового збору у розмірі 8 954,55 грн. Відповідна заява була направлено на адресу суду 26.10.2020 засобом поштового зв`язку. Отже, колегія суддів дійшла висновку, що недоліки апеляційної скарги усунуто в межах наданих процесуальних строків.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Водночас, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 апелянту поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 14.07.2020 у справі №917/1607/19. Відповідно до частини 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Паскевича Артема Едуардовича на рішення Господарського суду Київської області від 14.07.2020 у справі №917/1607/19.

2. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2020 у справі №917/1607/19.

3. Розгляд справи №917/1607/19 призначити на 26 листопада 2020 на 11:40, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 14.

4. Роз`яснити учасникам апеляційного провадження право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, але не пізніше 19.11.2020.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

Копія відзиву (заперечення на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

5. Роз`яснити апелянту право подати до суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня його вручення (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи), але не пізніше 25.11.2020.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань, а також заперечень та пояснень третьої особи щодо апеляційної скарги або відзиву на неї, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 25.11.2020.

7. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді Н.Ф. Калатай

Л.В. Кропивна