overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

28.10.2020 Справа № 910/16501/20
Суддя Івченко А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Сервіс Дон» (04107, м. Київ, вул. Лук`янівська, 1, ) до Приватного підприємства «Будрекс-2002» (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 6, офіс 4/1, ) про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 11.11.20 о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 16.

3. Запропонувати заявнику та боржнику надати суду додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

4. Запропонувати боржнику до дати проведення підготовчого засідання надати суду та заявнику відзив з урахуванням ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражній керуючій Пісній Д.В., органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, державному реєстратору за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Ухвала набрала законної сили 28.10.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Івченко
У Х В А Л А

28.10.2020 м. КиївСправа № 910/20709/16

За скаргою: акціонерного товариства "КИЇВМЕДПРЕПАРАТ";

на дії: відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України;

про: визнання неправомірними дій, скасування постанови та заборону вчинення дій.

За позовом: національного банку України

до: публічного акціонерного товариства "КИЇВМЕДПРЕПАРАТ";

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

про: звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

В С Т А Н О В И В :

Національний банк України (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до публічного акціонерного товариства "КИЇВМЕДПРЕПАРАТ" (далі - відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.12.2019 у справі № 910/20709/16, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 позов задоволено повністю на виконання якого судом видані накази від 05.05.2020 № 910/20709/16.

До господарського суду надійшла скарга акціонерного товариства "КИЇВМЕДПРЕПАРАТ" (далі - відповідач/Скаржник) на дії відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України про визнання неправомірними дій, скасування постанови та заборону вчинення дій (далі - Скарга).

Приписами частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, Скаржником не подано до суду описів вкладення, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії Скарги і доданих до неї документів.

Положеннями частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладені вище обставини, суд повертає подану до суду Скаргу Скаржнику без розгляду в порядку приписів частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України .

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 170, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Повернути скаргу акціонерного товариства "КИЇВМЕДПРЕПАРАТ" на дії відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України про визнання неправомірними дій, скасування постанови та заборону вчинення дій - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
СУДОВИЙ НАКАЗ
Господарський суд міста Києва у складі судді Паламаря П.І., розглянувши заяву Дочірнього підприємства ПрАТ "НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БСФ" м. Києва 139415,06 грн. боргу, за період жовтня 2019 - вересня 2020 років, за невиконання договору оренди нерухомого майна № 67/18 від 19 лютого 2018 р., дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 530, 625, 629, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 230-232 ГК України, ст.ст. 154-155, 232-235 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

28.10.2020Справа № 910/16193/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс Тайм ЮА" м. Києва до Фізичної особи-підприємця Кравченка Сергія Руслановича м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 524000 грн.,

в с т а н о в и в :

у жовтні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Базіс Тайм ЮА" звернулося з указаним позовом.

Всупереч вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача є 01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, 45, кв. 60, а копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслано за адресою 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 15, офіс 43.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс Тайм ЮА" м. Києва залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

28.10.2020Справа № 910/14620/20

Господарський суд м. Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" (86065, м. Авдіївка, Донецької області, проїзд Індустріальний,1)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5)

про стягнення 2 271, 16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 2 271, 16 грн.

Розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2020 залишено позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" без руху в порядку ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу час для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, а саме надати суду докази сплати судового збору та належні докази відправлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №158 вбачається, що ухвала суду від 29.09.2020 була отримана Приватним акціонерним товариством "Авдіївський коксохімічний завод" 08.10.2020.

Однак, станом на 28.10.2020 позивач недоліки позовної заяви, визначені судом в ухвалі № 910/14620/20 від 29.09.2020, не усунув.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно із ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Приватному акціонерному товариству "Авдіївський коксохімічний завод".

Ухвала набирає законної сили 28.10.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 193, 265 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України,
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтями 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили: "28" жовтня 2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: "28" жовтня 2023 року
Дата видачі судового наказу стягувачу: "28" жовтня 2020 року
Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

28.10.2020Справа № 910/609/19
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Мерк Кенада Інк. (Merck Canada Inc.)

до Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України"

Фарма Інтернешенал (Pharma International Company)

Міністерства охорони здоров`я України

про зобов`язання припинити порушення, заборону вчинення дій, визнання недійсними висновків, визнання недійсним наказу, визнання недійсними реєстраційних посвідчень

ПОВІДОМЛЯЄ:

Мерк Кенада Інк. (як позивача) та Міністерство охорони здоров`я України (як відповідача 3), що у підготовчому засіданні 27.10.2020 судом оголошено перерву до 03.11.20 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

Явка учасників справи у підготовче засідання є необов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя Ю.В. Картавцева
У Х В А Л А

28.10.2020Справа № 910/16143/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АкваБудЕнерджі" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Провідні технології будівництва" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 372377,72 грн.,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АкваБудЕнерджі" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 611, 612, 629, 692 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

27.10.2020Справа № 910/12415/20

За позовом Компанії "Маммут Європа Б. В."(Mammoet Europe B.V.);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-інвест";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Маммут Україна";

про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Громовий О. В., адвокат, ордер серії КВ № 758905 від 30.06.2020;

Від відповідача: Гетіков В. М., адвокат, ордер серії КС № 460831 від 15.09.2020;

Від третьої особи: Калашник Н. А., адвокат, довіреність № б/н від 05.09.2020.

ВСТАНОВИВ

До Господарського суду міста Києва звернулася Компанія "Маммут Європа Б. В." (Mammoet Europe B.V.) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-інвест", в якому просить витребувати з чужого незаконного володіння:

- обладнання, яке є складовим гусеничного крану LR 1250 (номер НОМЕР_2, заводський номер НОМЕР_1 ), під наступними індивідуальними номерами: 5520811, 5520812, 5520813, 5520814, 5520815, 5520816, 5520817, 5520818, 5520819, 5520820, 5520821, 5520822, 5520823, 5520824, 5520825, 5520826, 5520827, 5520828, 5520829, 5520830, 5520831, 5520832, 5520834, 5520836, 5520837, 5520807, 5520838, 5520845, а також допоміжне обладнання: дерев`яні мати з Азобе (33 піт.), Стропи канатні 26Т, 8м (5513271, 5513276) (2 піт.), Стропи стальні 25 Тб 8 м (3 шт.).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем незаконно утримується обладнання, яке належить позивачеві на праві власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 року відкрито провадження у справі № 910/12415/20 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, розгляд справи призначено на 27.10.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи предмет спору, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст. 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 27.10.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

28.10.2020Справа № 910/16545/20

Суддя Господарського суду міста Києва суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради до Державної регуляторної служби України про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року комунальне підприємство по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державної регуляторної служби України заборгованості за договором відшкодування витрат за спожиті комунальні послуги і утримання нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області від 13 червня 2017 року № 293/53 в розмірі 1 964,22 грн., з яких: 1 853,04 грн. - основний борг, 111,18 грн. - інфляційні втрати.

Згідно з частиною 1 статті 147 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (у тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 статті 147 ГПК України встановлено, що із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 150 ГПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника.

Проте з поданої до суду заяви про видачу судового наказу вбачається, що позивачем не було вказано ідентифікаційного коду боржника.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо таку заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у видачі даного судового наказу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (частина 2 статті 152 ГПК України).

Суд звертає увагу заявника, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (частина 1 статті 153 ГПК України).

Керуючись статтями 150, 152, 153, 234, 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради у видачі судового наказу про стягнення з Державної регуляторної служби України заборгованості в розмірі 1 964,22 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 28 жовтня 2020 року.

Суддя Є.В. Павленко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч.1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Відповідно до ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Юлія Валеріївна Картавцева
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________________________ .
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________.
Суддя Юлія Валеріївна Картавцева