Справа № 909/482/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Назарчук І. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Керівника Тисменицької місцевої прокуратури

в інтересах держави в особі

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-

Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибгосп Бурштинський"

про стягнення заборгованості у розмірі 652 180, 42 гривень,

за участі:

від прокуратури: Попової Олени Володимирівни,

від позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях: Гречко Христини Миронівни,

від відповідача: Соболєва Миколи Миколайовича.

1. Під час судового розгляду здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Рішення у цій справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

3. За результатами розгляду справи суд бере до уваги таке.

І. СУТЬ СПОРУ

4. У червні 2020 року керівник Тисменицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано- Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибгосп Бурштинський" про стягнення заборгованості у розмірі 652 180, 42 гривень.

ІІ. ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

5. 15.06.2020 суд відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 14.07.2020, встановив сторонам строк для подання заяв по суті спору.

6. 14.07.2020 суд продовжив строк підготовчого засідання на 30 днів та відклав підготовче засідання на 08.09.2020.

7. 03.09.2020 до суду поступила заява про зміну предмета позову, в порядку частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої позивач просив суд прийняти заяву до розгляду, ухвалити рішення про розірвання договору оренди від 25.02.2014 № 09/14 та стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 652 180, 42 гривень.

8. 08.09.2020, за наслідком судового засідання, суд відмовив у задоволенні заяви про зміну предмета позову, закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 18.09.2020. При розгляді заяви про зміну предмета позову суд виходив з того, що предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, підставою позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, правові підстави позову - нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Позовна заява прокурора не містила вимоги про розірвання договору, а відтак, відповідно до поданої заяви, змінено предмет позову. Водночас означена вимога ґрунтується на статті 651 Цивільного кодексу України, яка визначає самостійні підстави для зміни або розірвання договору (у разі істотного порушення договору другою стороною та у інших випадках, встановлених договором або законом). Отже, підстава позову також була змінена, що свідчить про одночасну зміну предмета та підстав позову.

9. 18.09.2020 суд відклав розгляд справи по суті на 06.10.2020, за наслідком якого оголошено перерву до 09.10.2020.

10. 06.10.2020 до суду поступило клопотання відповідача про приєднання до матеріалів справи копії меморіального ордера від 06.10.2020 № 01 на суму 48 800, 00 гривень про сплату орендної плати, яке було задоволено судом.

11. Після перерви 09.10.2020 в судовому засіданні представник позивача підтвердив часткове погашення заборгованості під час розгляду справи, а в решті позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

12. Представник відповідача в судовому засіданні подав докази часткової оплати заборгованості ще на суму 64 999, 70 гривень, які суд оглянув та приєднав до матеріалів справи. Окрім цього, представник відповідача просив продовжити строк розгляду справи по суті на тридцять днів, у зв`язку із чим подав відповідне клопотання. Суд відмовив у задоволенні поданого клопотання з огляду на те, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості продовження строку розгляду справи по суті. Також судом було зазначено про тривалий розгляд справи та надання сторонам достатньо часу і можливості для підготовки до судових засідань у цій справі.

13. В судовому засіданні 09.10.2020 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення. Під час розгляду справи суд врахував положення пункту 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Законів України № 540-IX від 30.03.2020 та № 731-IX від 18.06.2020) щодо реалізації процесуальних прав сторін під час дії карантину.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

14. Позиція прокурора та позивача. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань, які виникли на підставі договору оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Рибне господарство "Галицький" від 25.02.2014 № 09/14 в частині оплати оренди, внаслідок чого, на підставі пунктів 3.5. і 3.8. договору та статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував відповідачу пеню, штраф, три відсотки річних. Матеріально-правовою підставою позову визначені статті 11, 526, 530, 610, 612, 625, 785 Цивільного кодексу України, стаття 193 Господарського кодексу України, статті 18, 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

15. Позиція відповідача. Відзив на позов не подав, проти позову не заперечив. Після відкриття провадження у справі суму основного боргу в розмірі 113 799, 70 гривень сплатив.

IV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

16. 25.02.2014 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській області (орендодавцем; станом на сьогодні Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій, Тернопільській областях) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рибгосп Бурштинський" (орендар) укладено договір оренди № 09/14 цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Рибне господарство "Галицький", відповідно до пункту 1.1. якого, орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування цілісний майновий комплекс Державного підприємства "Рибне господарство "Галицький", який знаходиться за адресою: вул. Л. Українки, 12 у м. Бурштин Галицького району Івано-Франківської області, вартістю 2 968 169, 00 гривень.

17. Майно передається в оренду з метою ведення рибного господарства (п. 1.6. договору).

18. Орендар вступає у строкове платне користування майном після підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна (п. 2.1. договору).

19. Орендна плата визначається на підставі "Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу", затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995, зі змінами, і за базовий місяць оренди - січень 2014 року становить 39 888, 09 гривень. Орендна плата за перший місяць оренди - лютий 2014 визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць (січень 2014) на індекси інфляції за лютий 2014, з врахуванням добової орендної плати. Нарахування ПДВ на суму орендної плати та його сплата здійснюється у порядку визначеному чинним законодавством (п. 3.1. договору).

20. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.2. договору).

21. Орендна плата в повному обсязі перераховується орендарем щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним місяцем, до державного бюджету (п. 3.3. договору).

22. Орендна плата, перерахована до державного бюджету несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується орендодавцем до бюджету з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Нацбанку України на дату нарахування від суми недоплати, розрахованої за кожний день прострочення платежу, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день сплати (п. 3.5. договору).

23. У разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості (п. 3.8. договору).

24. Обов`язком орендаря, відповідно до п. 5.2. договору, є своєчасна та в повному обсязі сплата орендної плати до державного бюджету.

25. За невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену цим договором та чинним законодавством України (п. 9.2. договору).

26. Договір укладено строком на 10 років, що діє з 25.02.2014 до 25.02.2024.

27. 20.12.2016 сторонами підписано зміни та доповнення № 2 до договору, відповідно до яких пункт 3.1. викладений у такій редакції: "Орендна плата визначається на підставі "Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу", затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995, зі змінами, і за базовий місяць оренди - жовтень 2016 року становить 71 457, 04 гривень без ПДВ. Орендна плата з моменту укладення даного договору і до 31.12.2019 встановлюється у розмірі 70 % від орендної плати за базовий місяць оренди жовтень 2016р.".

28. Відповідно до акту приймання-передачі державного майна від 25.02.2014 орендодавець передав, а орендар прийняв у оренду цілісний майновий комплекс Державного підприємства "Рибне господарство "Галицький".

29. Прокурор стверджував, що за даними позивача орендар допустив заборгованість з орендної плати більше трьох місяців, в результаті чого станом на 20.05.2020, за період з травня місяця 2019 року по квітень місяць 2020 року, виникла заборгованість перед Державним бюджетом в розмірі 552 002, 89 гривень. З огляду на несплату орендної плати, прокурор вказував також про наявність правових підстав для стягнення з відповідача 44 977, 25 гривень пені та 55 200, 28 гривень штрафу.

30. Позивач звертався до відповідача з претензіями, відповідно до яких просив останнього сплатити наявну заборгованість. Відповідач відповіді на претензії не надавав, заборгованість не погасив.

31. Вказані обставини стали причиною звернення прокурора з цим позовом до суду.

32. Під час розгляду справи у суді, відповідач 06.10.2020 перерахував позивачу як орендну плату 48 800, 00 гривень (меморіальний ордер від 06.10.2020 № 01), а 08.10.2020 - 64 999, 70 гривень (квитанція № ПН 1722073).

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

33. Відповідно до частини 1 статті 67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України (ч. 2 ст. 67 ГК України).

34. Згідно із частиною 1 статті 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

35. Правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим, а також передачею права на експлуатацію такого майна; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим врегульовані Законом України "Про оренду державного та комунального майна" (надалі "Закон"). До 01.02.2020 Закон діяв в редакції Закону № 2269-XII від 10.04.1992 зі змінами (надалі Закон № 2269-XII). Після 01.02.2020 Закон діє в редакції Закону № 157-IX від 13.10.2019 (надалі Закон № 157-IX ).

36. Застосовуючи норми Закону, суд виходить із того, що згідно зі статтею 58 Конституції України слід застосовувати норми закону, які діяли в період виникнення спірних правовідносин. За загальним правилом норма права діє стосовно фактів і відносин, які виникли після набрання чинності цією нормою. Тобто до події, факту застосовується закон (інший нормативно-правовий акт), під час дії якого вони настали або мали місце.

37. З огляду на викладене Закон № 2269-XII належить застосовувати до правовідносин сторін, які мали місце до 01.02.2020, а Закон № 157-IX - після 01.02.2020.

38. В частині 1 статті 2 Закону № 2269-XII визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Аналогічно в частині 1 статті 2 Закон № 157-IX визначено, що орендою є речове право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов`язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк.

39. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 6 ст. 283 ГК України).

40. На підставі господарського договору між суб`єктами господарювання виникають господарські зобов`язання, в силу яких один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ст. ст. 171, 174 Господарського кодексу України).

41. В частині 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

42. Згідно зі статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

43. За змістом частини 1 статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

44. Частиною 1 статті 286 Господарського кодексу України закріплено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі (ч. 4 ст. 286 ГК України). Аналогічні положення містяться в частинах 1, 3 статті 19 Закону № 2269-XII.

45. В укладеному договорі сторони визначили розмір орендної плати, порядок її індексації та строк сплати.

46. Матеріалами справи (актом приймання-передачі) підтверджується факт передачі позивачем та прийняття відповідачем в оренду цілісного майнового комплексу Державне підприємство "Рибне господарство "Галицький".

47. Суд встановив, що розмір орендної плати за період з травня місяця 2019 року по квітень місяць 2020 року складає 552 002, 89 гривень. З огляду на положення пункту 3.3. договору, строк оплати оренди є таким, що настав.

48. Водночас встановлено, що після відкриття провадження у справі відповідач оренду плату в розмірі 113 799, 70 (48 800, 00 + 64 999, 70) гривень сплатив. Доказів оплати решти суми боргу в розмірі 438 203, 19 гривень матеріали справи не містять.

49. Оскільки предмет спору існував на момент відкриття провадження у справі та припинив існування в процесі її розгляду, провадження в частині стягнення 113 799, 70 гривень основного боргу належить закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

50. Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

51. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. ч. 1 та 2 ст. 549 Цивільного кодексу України).

52. Згідно із частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

53. Суд перевірив правильність нарахування пені і штрафу та дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи розрахунки позивача є арифметично і методологічно вірними.

Висновок суду.

54. Суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення 113 799, 70 гривень основного боргу та задоволення позову.

Судові витрати.

55. Прокурор за подання позову сплатив судовий збір у розмірі 9 782, 71 гривень (платіжне доручення від 09.06.2020 № 834).

56. Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір в розмірі 1 707, 00 гривень в частині закриття провадження у справі може бути повернуто прокурору в разі його звернення до суду з відповідним клопотанням.

57. В силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи задоволення позову, судовий збір у розмірі 8 075, 71 гривень покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73, 86, 123, 129, 231, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі № 909/482/20 в частині позовних вимог керівника Тисменицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибгосп Бурштинський" про стягнення 113 799, 70 гривень основного боргу за договором оренди № 09/14 цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Рибне господарство "Галицький" від 25.02.2014.

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибгосп Бурштинський" (вул. Міцкевича, 51, м. Бурштин, Івано-Франківська область, 77111; ідентифікаційний код: 38521540) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (вул. Василіянок, 48, м. Івано-Франківськ, 76019; ідентифікаційний код: 42891875) - 538 380, 72 гривень (п`ятсот тридцять вісім тисяч триста вісімдесят гривень сімдесят дві копійки), з яких: 438 203, 19 гривень - основний борг, 44 977, 25 гривень - пені, 55 200, 28 гривень - штрафу за договором оренди № 09/14 цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Рибне господарство "Галицький" від 25.02.2014.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибгосп Бурштинський" (вул. Міцкевича, 51, м. Бурштин, Івано-Франківська область, 77111; ідентифікаційний код: 38521540) на користь Прокуратури Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76018, ідентифікаційний код: 03530483) судовий збір у розмірі 8 075, 71 (вісім тисяч сімдесят п`ять гривень сімдесят одна копійка) гривень.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

8. Враховуючи те, що з 15.10.2020 по 18.10.2020 Комп`ютерна програма "Діловодство спеціалізованого суду" не працювала, а з 21.10.2020 по 28.10.2020 у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності суддею Михайлишиним В. В., повний текст рішення складено 29.10.2020.

Суддя В. В. Михайлишин