ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

27.10.2020м. ДніпроСправа № 904/4626/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Агротек" (52001, Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, автодорога Знам`янка-Луганськ-Ізварино 227 км. + 580 м. територія Підгородненської міської ради, ідентифікаційний код 37259556)

до Фізичної особи-підприємця Кіяшко Олександра Григоровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 225 792,54 грн. заборгованості з оплати лізингових платежів, 85 329,94 грн. 70% річних, 29 257,83 грн. штрафу

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: Перепелиця О.С., ордер, адвокат

Від відповідача : не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Агротек" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №1108/20-1 від 11.08.2020 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кіяшко Олександра Григоровича заборгованості на загальну суму 340 380,31 грн., з яких: - 225 792,54 грн. заборгованість з оплати лізингових платежів; - 85 329,94 грн. 70% річних за порушення строків оплати лізингових платежів за період з 20.07.2019 по 07.08.2020; - 29 257,83 грн. штраф за порушення зобов`язання щодо страхування майна (5% від ціни договору, п.7.3 договору).

Також позивач просить суд стягнути з відповідача всі судові витрати, а саме 10 091,72 грн. судового збору та 21 000,00 грн. витрати на правничу (правову) допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору фінансового лізингу №6АТ-19 від 22.05.2019 в частині своєчасної та повної оплати лізингових платежів за Жниварку John Deere 625F отриману за актом приймання-передачі від 05.06.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №904/4626/20, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено судове засідання на 15.09.2020 о 15:00 год.

На електрону пошту суду 15.09.2020 надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи оскільки відповідач отримав ухвалу суду 13.09.2020, тобто лише за 3 дні до судового засідання, у зв`язку з чим відповідач позбавлений можливості підготуватися до участі в судовому засіданні, прибути вчасно для участі в судовому засіданні та підготувати відзив на позов.

У судовому засіданні 15.09.2020 розгляд справи відкладено на 27.10.2020 о 10:30 год.

На електрону пошту суду 27.10.2020 надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Агротек" адвоката Перепелиця О.С. про відмову від позову у зв`язку з тим, що відповідач здійснив повне погашення заборгованості перед позивачем. Таким чином, представник позивача просить суд постанови ухвалу про закриття провадження у справі №904/4626/20 та повернути позивачу 50% судового збору, сплаченого ним при поданні позову по справі №904/4626/20.

Статтею 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1-3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У судовому засіданні суд роз`яснив наслідки прийняття та задоволення заяви про відмову від позову.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частинами 3, 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" та частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відмовою позивача від позову після початку розгляду справи по суті, із державного бюджету не підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 46, 185, частинами 1, 4 статті 231, статей 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заявлену Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Агротек" відмову від позову.

Провадження у справі №904/4626/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Агротек" до Фізичної особи-підприємця Кіяшко Олександра Григоровича про стягнення 225 792,54 грн. заборгованості з оплати лізингових платежів, 85 329,94 грн. 70% річних, 29 257,83 грн. штрафу закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення - 27.10.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 30.10.2020.

Суддя Е.М. Бондарєв