ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" жовтня 2020 р. Справа№ 911/95/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.02.2020

про повернення зустрічної позовної заяви

За зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "ПВІ ЗІТ Нафтобудізоляція"

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про заборону використання винаходу

у справі № 911/95/20 (суддя Саванчук С.О.)

За позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Приватного акціонерного товариства "ПВІ ЗІТ Нафтобудізоляція"

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ПВІ ЗІТ Нафтобудізоляція" про стягнення заборгованості.

У лютому 2020 року до Господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства "ПВІ ЗІТ Нафтобудізоляція" до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" у справі №911/95/20 про заборону використання винаходу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.02.2020 року зустрічну позовну заяву повернуто заявнику без розгляду.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 24.02.2020 року скасувати та направити матеріали справи до суду першої інстанції для спільного розгляду справи.

Одночасно с апеляційною скаргою, апелянт звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.02.2020 року у справі №911/95/20.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Мальченко А.О., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 встановлювався строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали ОСОБА_1 усунути недоліки, а саме звернутися з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 у справі №911/95/20 була надіслана за адресою яку було зазначено скаржником в апеляційній скарзі. Проте 27.10.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло повернення з ухвалою від 21.09.2020 про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху, з довідкою Укрпошти «за закінченням встановленого строку зберігання». Також, згідно відомостей сайту Укрпошти за номером Ідентифікатора поштового відправлення 415 ухвала Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 не отримана скаржником, а на сайті зазначено від 25.09.2020 «Відправлення не вручене під час доставки: інші причини» та від 24.10.2020 «Повернення за зворотною адресою».

Відповідно до ст. 7 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Також слід зазначити, що згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 21.09.2020 оприлюднена в реєстрі 22.09.2020. Тобто, саме з цієї дати ОСОБА_1 , не отримавши копію ухвали за допомогою засобів поштового зв`язку, міг дізнатися про наявність ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху.

При цьому колегія суддів звертає увагу скаржника на правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Так, у даній справі ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, при цьому останнім не вживались заходи спрямовані на те, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження. Тому процесуальна бездіяльність скаржнника не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом апеляційної інстанції відповідно до вимог процесуального закону.

Відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін скаржником недоліки апеляційної скарги не були усунені. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.02.2020 у справі №911/95/20 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Повернути до Господарського суду Київської області матеріали справи №911/95/20.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

А.О. Мальченко