УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Київ

22.10.2020Справа № 910/13416/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Базальт-6"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека кредит"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент"

4. Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Макарівської селищної ради Київської області Дядюри Алли Вячеславівни

5. Відділу у Макарівському районні Головного управління Держгеокадастру у Київській області

6. Відділу у м. Бучі Міськарайонного управління у Бородянському районі та м. Бучі Головного управління Держгеокадастру у Київській області

7. ОСОБА_1

8. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ред Юніті"

9. ОСОБА_2

10. ОСОБА_3

11. ОСОБА_4

12. ОСОБА_5

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_6

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_7

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Еко-Дім"

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт 7"

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив 7"

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_8

третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_9

третя особа-8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_10

третя особа-9, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рокач Лімітед"

третя особа-10, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Васка"

третя особа-11, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_11

третя особа-12, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод каркасно-панельного домобудівництва "Еко-Дом"

третя особа-13, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ангеловська Ольга Сергіївна

третя особа-14, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович

третя особа-15, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов Артем Володимирович

третя особа-16, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області Ольшевський Володимир Степанович

третя особа-17, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зима Наталія Федорівна

третя особа-18, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області Корнієвська Наталя Валеріївна

третя особа-19, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович

третя особа-20, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - державний реєстратор Людвинівської сільської ради Макарівського району Місюкевич Людмила Олексіївна

про визнання договорів недійсними, визнання права та зобов`язання вчинити дії

Суддя Котков О.В.

Представники учасників справи:

від позивача Іванів А.Р. (адвокат);

від відповідача-3 Гладищенко М.І. (адвокат);

від відповідача-9 Брезінський І.О. (адвокат);

від відповідача-11 Брезінський І.О. (адвокат);

інші учасники справи: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

27 вересня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" надійшла позовна заява б/н б/д до Товариства з обмеженою відповідальністю "Базальт-6", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека кредит", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ангеловської Ольги Сергіївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича, Приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області Ольшевського Володимира Степановича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зими Наталії Федорівни, Приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області Корнієвської Наталі Валеріївни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Макарівської селищної ради Київської області Дядюри Алли Вячеславівни, Відділу у Макарівському районні Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Відділу у м. Бучі Міськарайонного управління у Бородянському районі та м. Бучі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу прав вимоги від 06.04.2016 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Базальт-6" (), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1050;

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 10, нежитлове приміщення 60 літера "А") право вимоги за кредитними договорами, перелік яких зазначено в п. 3 прохальної частини позовної заяви;

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 10, нежитлове приміщення 60 літера "А" право вимоги за кредитом) право вимоги та права іпотекодержателя на об`єкти нерухомого майна, перелік яких зазначено в п. 4 прохальної частини позовної заяви;

- визнати незаконними дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Базальт-6" (, адреса місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63) щодо звернення стягнення, а також визнати недійсними правочини щодо звернення стягнення на майно з моменту вчинення за іпотечними договорами, перелік яких зазначено в п. 5 прохальної частини позовної заяви;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 26.10.2016 року, укладений між ТОВ "Базальт-6" та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ольшевським В.С., зареєстрований в реєстрі за № 2452;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 08.07.2019 року, укладений між ТОВ "Ред Юніті" та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зимою Н.Ф., зареєстрований в реєстрі за № 2255;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 08.07.2019 року, укладений між ТОВ "Ред Юніті" та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зимою Н.Ф., зареєстрований в реєстрі за № 2256;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 08.07.2019 року, укладений між ТОВ "Ред Юніті" та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зимою Н.Ф., зареєстрований в реєстрі за № 2257;

- визнати протиправними, скасувати рішення та відповідні записи про проведену державну реєстрацію права власності, іпотеки та іпотекодержателя, обтяжень, припинення іпотеки, припинення обтяжень, припинення об`єктів нерухомого майна та, зміни об`єктів нерухомого майна, вчинені з 31.12.2014 року, а також всі відповідні їм записи щодо об`єктів нерухомого майна, перелік яких зазначено в п. 10 прохальної частини позовної заяви;

- визнати протиправними дії Державного кадастрового реєстратора Відділу у Макарівському районні Головного управління Держгеокадастру у Київській області щодо скасування запису про державну реєстрацію земельних ділянок, скасування кадастрових номерів, закриття Поземельної книги на земельні ділянки, іпотекодержателем яких є ТОВ "Файненс Компані" щодо земельних ділянок за кадастровими номерами, перелік яких зазначено в п. 11 прохальної частини позовної заяви;

- визнати протиправними дії Державного кадастрового реєстратора Відділу у м. Бучі Міськрайонного управління у Бородянському районі та м. Бучі Головного управління Держгеокадастру у Київській області щодо скасування запису про державну реєстрацію земельних ділянок, скасування кадастрових номерів, закриття Поземельної книги на земельні ділянки, іпотекодержателем яких є ТОВ "Файненс Компані", а саме щодо земельних ділянок за кадастровими номерами: :01:132:0004, :01:132:0003;

- зобов`язати Державного кадастрового реєстратора Відділу у Макарівському районні Головного управління Держгеокадастру у Київській області поновити відомості щодо державної реєстрації земельних ділянок шляхом поновлення запису про державну реєстрацію земельних ділянок, поновлення кадастрових номерів земельних ділянок, поновлення Поземельної книги на земельні ділянки, іпотекодержателем яких є ТОВ "Файненс Компані" щодо земельних ділянок за кадастровими номерами, перелік яких зазначено в п. 13 прохальної частини позовної заяви;

- зобов`язати Державного кадастрового реєстратора Відділу у м. Бучі Міськрайонного управління у Бородянському районі та м. Бучі Головного управління Держгеокадастру у Київській області поновити відомості щодо державної реєстрації земельних ділянок шляхом поновлення запису про державну реєстрацій: земельних ділянок, поновлення кадастрових номерів земельних ділянок, поновлення Поземельної книги на земельні ділянки, іпотекодержателем яких є ТОВ "Файненс Компані", а саме щодо земельних ділянок за кадастровими номерами: :01:132:0004, :01:132:0003.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що договір купівлі-продажу прав вимоги від 06.04.2016 року, укладений за наслідками укладення договорів купівлі-продажу права вимоги від 31.12.2014 року та 04.07.2015 року, які у судовому порядку були визнані нікчемними та недійсними відповідно, а відтак на момент укладення оспорюваного договору-купівлі продажу у продавця (ТОВ "КУА "Скай Кепітал Менеджмент") були відсутні права вимоги, які передавались ТОВ "Базальт-6", у зв`язку з чим сторонами не було дотримано положень ст. 514, 658 Цивільного кодексу України при укладенні правочину, що є підставою для визнання його недійсним. Крім того, позивач вказує, що зазначені обставини свідчать про те, що ТОВ "Базальт-6" не набуло у встановленому законом порядку прав іпотекодержателя, тому не мав будь-яких прав та законних підстав здійснювати реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна за собою, тому дії ТОВ "Базальт-6" щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечними договорами є незаконними, а реєстраційні дії, які були вчинені за наслідком таких незаконних дій підлягають визнанню протиправними та скасуванню. Позивач зазначає, що укладені договори купівлі-продажу (реєстраційні номери № 2452, № 2255, № 2256, № 2257 суперечать вимогам ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, що є підставою для визнання їх недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/13416/19 здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.10.2019 року та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Еко-Дім", Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт 7", Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив 7", ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Рокач Лімітед", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ред Юніті", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Васка", ОСОБА_11 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод каркасно-панельного домобудівництва "Еко-Дом".

В підготовчих засіданнях 22.10.2019 року та 12.11.2019 року судом оголошувалася перерва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 року залучено до участі у справі в якості відповідачів - ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ред Юніті", залучено до участі у справі в якості відповідача - ОСОБА_2 , змінено процесуальний статус відповідачів у справі - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ангеловської Ольги Сергіївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича, Приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області Ольшевського Володимира Степановича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зими Наталії Федорівни, Приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області Корнієвської Наталі Валеріївни та залучено зазначених осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, підготовче засідання відкладено на 10.12.2019 року та продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів.

В підготовчих засіданнях 10.12.2019 року та 17.12.2019 року судом оголошувалася перерва.

17.12.2019 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" надійшла заява б/н б/д "Про збільшення позовних вимог", в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 12.09.2019 року, укладений між ТОВ "Ред Юніті" та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зимою Н.Ф., зареєстрований в реєстрі за № 2735;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 12.09.2019 року, укладений між ТОВ "Ред Юніті" та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., зареєстрований в реєстрі за № 5187;

- визнати недійсним Іпотечний договір від 30.09.2019 року, укладений між ОСОБА_1 , як Іпотекодавцем, та ОСОБА_5 , як Іпотекодержателем, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зимою Н.Ф., зареєстрований в реєстрі за № 2862.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2020 року закрито провадження у справі № 910/13416/19 в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.10.2016 року; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 08.07.2019 року; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 08.07.2019 року; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 08.07.2019 року; змінено процесуальний статус відповідачів у справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та залучено зазначених осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів; залучено до участі у справі в якості відповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича та державного реєстратора Людвинівської сільської ради Макарівського району Місюкевич Людмилу Олексіївну; підготовче засідання відкладено на 04.02.2020 року.

30.01.2020 року до Господарського суду м. Києва надійшла апеляційна скарга б/н б/д Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.01.2020 року у справі № 910/13416/19 в частині закриття провадження у справі та зміни процесуального статусу відповідачів у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 року зупинено провадження у справі № 910/13416/19 до перегляду Північним апеляційним господарським судом в порядку апеляційного провадження ухвали Господарського суду міста Києва від 14.01.2020 року у справі № 910/13416/19.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.01.2020 року в частині закриття провадження щодо вимог про визнання недійсними договорів у справі № 910/13416/19 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.01.2020 року в частині закриття провадження щодо вимог про визнання недійсними договорів у справі № 910/13416/19 - без змін.

19.03.2020 року матеріали справи № 910/13416/19 були повернуті до Господарського суду міста Києва.

29.04.2020 року на електронну адресу Господарського суду міста Києва надійшла ухвала Верховного Суду від 27.04.2020 року, якою відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2020 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.01.2020 року у справі № 910/13416/19 та витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/13416/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2020 року зупинено провадження у справі № 910/13416/19 до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду міста Києва, ухвалено матеріали справи № 910/13416/19 надіслати до Верховного Суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2020 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.01.2020 року у справі № 910/13416/19.

Постановою Верховного Суду від 24.06.2020 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.01.2020 в частині закриття провадження у справі № 910/13416/19, що передбачено пунктом 1 резолютивної частини цієї ухвали скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

07.07.2020 року матеріали справи № 910/13416/19 були повернуті до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2020 року поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 28.07.2020 року.

В підготовчому засіданні 28.07.2020 року судом оголошувалася перерва.

28.07.2020 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" надійшла заява б/н б/д "Про вжиття заходів забезпечення позову".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2020 року задоволено заяву б/н б/д "Про вжиття заходів забезпечення позову" Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані", вжито заходи забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" шляхом накладення арешту та встановлення заборони відчуження і розпорядження на земельні ділянки, зазначені в переліку, та утворені внаслідок їх поділу/об`єднання земельні ділянки, а також об`єкти нерухомого майна, перелік яких визначено в п. 2 резолютивної частини ухвали; заборонено всім суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які реєстраційні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, окрім як за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" щодо земельних ділянок, зазначені в переліку, та утворені внаслідок їх поділу/об`єднання земельні ділянки, а також об`єкти нерухомого майна:утворених внаслідок їх поділу/об`єднання земельних ділянок, а також об`єкти нерухомого майна, перелік яких визначено в п. 3 резолютивної частини ухвали; накладено арешт та встановлено заборону всім фізичним та юридичним особам, окрім Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" здійснювати дії на реалізацію прав кредитора, зокрема, але не виключно, шляхом подання заяв та підписання мирових угод, стягнення коштів в межах виконавчих проваджень, відкликання/повернення виконавчого документа стягувачем та закриття виконавчих проваджень з боржниками, майновими та фінансовими поручителями, а також відчужувати, розпоряджатись та/або реалізовувати права вимоги, які випливають з договорів, перелік яких визначено в п. 4 резолютивної частини ухвали.

За ч. 4 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Так, в підготовчому засіданні 03.09.2020 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, яка занесена до протоколу судового засідання, та призначено справу № 910/13416/19 до судового розгляду по суті на 29.09.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2020 року:

- закрито провадження у справі № 910/13416/19 в частині:

- пункту 3 прохальної частини позовної заяви у справі № 910/13416/19, в частині визнання за ТОВ "Файненс Компані" права вимагати за кредитним договором № 406, який був укладений 21.10.2005 року між Закритим акціонерним товариством "ТАС-Інвестбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Еко-Дім"; Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод панельного домобудівництва "Еко-Дом" в сумі 38 412 372,94 (тридцяти восьми мільйонів чотириста дванадцяти тисяч триста сімдесяти двох гривень, 94 копійки), з яких заборгованість по кредиту 15 749 072,90 - заборгованість по кредиту, 22 586 475,30- заборгованість по відсоткам, 76 824, 14 - комісія;

- пункту 4 прохальної частини позовної заяви у справі № 910/3416/19, в частині визнання за ТОВ "Файненс Компані" права вимоги та права іпотекодержателя за Іпотечним договором № 406/IП-2 від 15.01.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М. та зареєстровано в реєстрі за № 39 на об`єкт нерухомого майна:

завод каркасно-панельного дерев`яного домобудівництва, загальною площею 3263,5 КВ.М., що знаходяться за адресою: Київська обл., Макарівський р., смт. Макарів, вулиця Дорожна, будинок 14а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27);

- пункту 5 прохальної частини позовної заяви у справі № 910/13416/19, в частині визнання незаконними дії ТОВ "Базальт-6" щодо звернення стягнення, а також визнати недійсними правочини щодо звернення стягнення на майно з моменту вчинення за Іпотечним договором № 406/ІП-2 від 15.01.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М. та зареєстровано в реєстрі за № 39 на об`єкт нерухомого майна:

завод каркасно-панельного дерев`яного домобудівництва, загальною площею 3263,5 кв.м., що знаходяться за адресою: Київська обл., Макарівський р., смт. Макарів, вулиця Дорожна, будинок 14а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27) яке було вчинено 18.04.2016 року;

- пункту 19 прохальної частини позовної заяви у справі № 910/13416/19, в частині визнання протиправними, скасувати рішення та відповідні записи про проведену державну реєстрацію права власності іпотеки та іпотекодержателя, обтяжень, припинення іпотеки, припинення обтяжень, припинення об`єктів нерухомого майна та, зміни об`єктів нерухомого майна, вчинені з 31.12.2014 року, а також всі відповідні їм записи щодо об`єктів нерухомого майна, а також нерухомого майна, яке буде утворено внаслідок поділу, або об`єднання об`єкту нерухомого майна, а саме:

завод каркасно-панельного дерев`яного домобудівництва, загальною площею 3263,5 кв.м., що знаходяться за адресою: Київська обл., Макарівський р., смт. Макарів, вулиця Дорожна, будинок 14а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27):

- рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ангеловської Ольги Сергіївни № 29299401 від 26.04.2016 р. про реєстрацію змін до відомостей про об`єкт нерухомого майна;

- рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ангеловської Ольги Сергіївни № 29299401 від 18.04.2016 р. про реєстрацію права власності та обтяження (заборони на нерухоме майно) за Товариством з обмеженою відповідальністю "Базальт-6", ;

- рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ангеловської Ольги Сергіївни № 29973039 від 09.06.2016 р. про реєстрацію змін до права власності;

- рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ангеловської Ольги Сергіївни № 29427370 від 26.04.2016 р. про припинення обтяження (заборона на нерухоме майно);

- рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича № 25016400 від 03.10.2015 р. про реєстрацію іпотеки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Базальт-6", ;

- рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ангеловської Ольги Сергіївни № 29427131 від 26.04.2016 р. про припинення іпотеки;

- рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича № 25016400 від 03.10.2015 р. про реєстрацію відступлення прав іпотеки на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Іпотека-Кредит", ;

- рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича № 25016484 від 03.10.2015 р. про реєстрацію відступлення прав іпотеки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент", яке діє від власного імені та за рахунок ЗВНПІФ "Фонд Дельта - венчурні проекти", ;

- рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа Войтовського Валентина Сергійовича № 29184452 від 10.10.2016 р. про реєстрацію змін іпотеки;

- скасувано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2020 року у справі № 910/13416/19, в частині:

- вжитих заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" шляхом накладення арешту та встановлення заборони відчуження і розпорядження на 00 екі нерухомого майна, а саме, завод каркасно-панельного дерев`яного домобудівництва, загальною площею 3263,5 кв.м., що знаходяться за адресою: Київська обл., Макарівський р., смт. Макарів, вулиця Дорожна, будинок 14а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27);

- вжитих заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" шляхом заборони всім суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які реєстраційні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, окрім як за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" (код ЄДРПОУ; 41090620, адреса; 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 10, нежитлове приміщення 60 літера "А") щодо об`єкту нерухомого майна, а саме, завод каркасно-панельного дерев`яного домобудівництва, загальною площею 3263,5 кв.м., що знаходяться за адресою: Київська обл., Макарівський р., смт. Макарів, вулиця Дорожна, будинок 14а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27);

- вжитих заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" шляхом накладення арешту та встановити заборони всім фізичним та юридичним особам, окрім Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" (код ЄДРПОУ; 41090620, адреса: 01001 м Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 10, нежитлове приміщення 60 літера "А") здійснювати дії на реалізацію прав кредитора, зокрема, але не виключно, шляхом подання заяв та підписання мирових угод, стягнення коштів в межах виконавчих проваджень, відкликання/повернення виконавчого документа стягувачем та закриття виконавчих проваджень з боржниками, майновими та фінансовими поручителями, а також відчужувати, розпоряджатись та/або реалізовувати права вимоги, які випливають з: кредитного договору № 406, який був укладений 21.10.2005 року між Закритим акціонерним товариством "ТАС-Інвестбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Архітектурнобудівельна компанія "Еко-Дім"; Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод каркаснопанельного домобудівництва "Еко-Дом" в частині суми боргу 38 412 372,94 (тридцяти восьми мільйонів чотириста дванадцяти тисяч триста сімдесяти двох гривень, 94 копійки), з яких заборгованість по кредиту 15 749 072,9 - заборгованість по кредиту, 22 586 475,3 - заборгованість по відсоткам, 76 824,74 - комісія; Іпотечного договору № 406/ІП-2 від 15.01.2007 року укладений між Закритим акціонерним товариством "ТАС-Інвестбанк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Омега Банк") та ТОВ "Архітектурно-будівельна компанія "Еко-Дім";

- розгляд справи відкладено на 22.10.2020 року.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Статтею ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом статті 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

Так, 28.07.2020 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" надійшла заява б/н б/д "Про збільшення позовних вимог".

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказана заява, приймаючи до уваги дотримання позивачем вимог ст. 46, 182 Господарського процесуального кодексу України, в підготовчому засіданні 22.10.2020 року прийнята судом до розгляду.

У поданій до суду заяві б/н б/д "Про збільшення позовних вимог" Товариство з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" просить залучити до участі у справі в якості відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Європа Енерджі» та Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Зарус-Інвест».

В обґрунтування необхідності залучення вказаних осіб в якості відповідачів позивач посилається на те, що відповідачами у даній справі та третіми особами вчиняються дії щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, які предметом у даній справі, внаслідок чого за період з січня 2020 року по липень 2020 року утворено 38 нових земельних ділянок.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За таких обставин, з огляду на викладене вище у сукупності, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, а також перелік обставин, що входять до предмету доказування по справі, з огляду на приписи ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості та наявності підстав для залучення до участі у справі в якості відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Європа Енерджі» та Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Зарус-Інвест».

Крім того, суд звертає увагу, що згідно зі вимогами ч. 3 ст. 183 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Разом з цим, за викладених у заяві про збільшення позовних вимог суд дійшов висновку змінити процесуальний статус третьої особи-9, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рокач Лімітед" та залучити зазначену особу до участі у справі в якості відповідача.

Також, у поданій заяві про збільшення позовних вимог позивач просить суд залучити державного реєстратора Макарівської районної державної адміністрації Київської області Хменко Тетяну Миколаївну до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Згідно положень ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

Так, дослідивши матеріали справи в цілому, з огляду на надане суду право на залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - державного реєстратора Макарівської районної державної адміністрації Київської області Хменко Тетяну Миколаївну, якою вчинялися реєстраційні дії щодо спірних земельних ділянок, відтак рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки останньої.

Окремо суд звертає увагу, що за ч.ч. 5, 6 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Частиною 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для відкладення підготовчого судового засідання. Так, за змістом зазначеної статті, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, зокрема, у разі необхідності витребування нових доказів; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 2, 177, 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

2. Продовжити підготовче засідання у цьому ж судовому засіданні.

3. Прийняти до розгляду заяву б/н б/д «Про збільшення позовних вимог» Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" у справі № 910/13416/19.

4. Залучити до участі у справі в якості відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Європа Енерджі» (01042, м. Київ, вул. Джона Маккейна, 39, офіс 31) та Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Зарус-Інвест» (04201, м. Київ, вул. Кондратюка, 1).

5. Встановити відповідачам строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - державного реєстратора Макарівської районної державної адміністрації Київської області Хменко Тетяну Миколаївну (08001, Київська обл., м. Макарів).

7. Зобов`язати позивача направити на адресу відповідачів та третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також копію заяви про збільшення позовних вимог листом з описом вкладення, докази направлення надати суду (оригінали фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист).

8. Змінити процесуальний статус третьої особи-9, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рокач Лімітед" та залучити зазначену особу до участі у справі в якості відповідача.

9. Підготовче засідання у справі № 910/13416/19 відкласти на 12.11.20 о 12:00. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Довести до відома учасників справи, що суд не визнає явку у підготовче засідання обов`язковою.

10. Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили 22 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали складено 29 жовтня 2020 року.

Суддя О.В. Котков