ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"30" жовтня 2020 р. Справа№ 910/15166/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Державного реєстратора - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зуєва Наталія Василівна

особи, яка не брала участь у справі

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 (повний текст рішення складено 22.01.2020)

та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 року

у справі №910/15166/19 (суддя Пінчук В.І.)

За позовом Приватного акціонерного товариства "Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки від 09.04.2008, -

В С Т А Н О В И В :

У 2019 році Приватне акціонерне товариство "Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент" про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки від 09.04.2008.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 у справі №910/15166/19 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним договір від 09.04.2008 суборенди земельної ділянки площею 2,3358 га, кадастровий номер :66:108:0002 та земельної ділянки площею 19,1819 га, кадастровий номер :66:105:0002.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент" на користь Приватного акціонерного товариства "Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій" 1921, 00 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 у справі № 910/15166/19 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 30.09.2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 у справі №910/15166/19.

У жовтні 2020 року Державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зуєва Наталія Василівна, особа, яка не брала участь у справі, звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на підставі ст. 272 ГПК України на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 року, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Одночасно з апеляційною скаргою Державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зуєва Наталія Василівна звернулася з клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 та з клопотанням про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 року.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Мальченко А.О., Чорногуз М.Г.

Обгрунтовуючи вказане вище клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, заявник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що заявник не був учасником справи, але рішенням порушено права, інтереси та обов`язки апелянта.

Про наявність вказаного вище рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 року апелянт дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 10.10.2020 року. Відтак Державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зуєва Наталія Василівна має право на поновлення строку вказаного строку посилаючись на ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Колегія суддів, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Державному реєстратору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зуєва Наталія Василівна зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 складено 22.01.2020, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 12.02.2020 р. включно. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано 12.10.2020 р., тобто з пропуском строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, на яке посилався заявник як на підставу поновлення строку, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, враховуючи, що апелянт не отримав копії оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня ознайомлення з повним текстом рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Частиною 1 ст. 254 ГПК України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені ст. 258 ГПК України. Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зуєва Наталія Василівна відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/15166/19 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч.1 ст. 272 ГПК України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Згідно з ч. 2 ст. 272 ГПК України, у випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 170, 234, 235, 254, 258, 262, 263, 272 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного реєстратора - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зуєва Наталія Василівна про поновлення строку на подання апеляційної скарги - задовольнити.

2. Відновити Державному реєстратору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зуєва Наталія Василівна строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 року у справі №910/15166/19.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного реєстратора - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зуєва Наталія Василівна на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 року у справі №910/15166/19.

4. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

5. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу. Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

6. Розгляд справи №910/15166/19 призначити на 02.12.2020. Судове засідання відбудеться о 10 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А Зал №10 (2 поверх).

7. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 року та дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 року у справі №910/15166/19.

8. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

9. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі з доказами направлення іншим учасникам справи.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літ. А (І поверх).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз