ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" листопада 2020 р. Справа№ 911/1221/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква

на рішення Господарського суду Київської області від 11.08.2020 року (повний текст складено 16.09.2020 року)

у справі № 911/1221/20 (суддя: Рябцева О.О.)

за позовом: Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква

про: стягнення 343955,49 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква про стягнення 272965,05 грн. заборгованості, 28571,00 грн. пені, 16037,24 грн. 3% річних та 26382,20 грн. інфляційних втрат, всього 343955,49 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач несвоєчасно здійснював оплату за переданий позивачем природний газ відповідно до укладеного між ними договору № 4580/18-ТЕ(Т)-41 від 05.01.2018 р. постачання природного газу та не виконав зобов`язання у строк, визначений договором, чим порушив п. 6.1 Договору, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути 272965,05 грн. заборгованості, 16037,24 грн. 3% річних та 26382,20 грн. інфляційних втрат відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, а також 28571,00 грн. пені відповідно до п. 8.2. Договору.

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.08.2020 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 272965,05 грн. боргу, 28571,00 грн пені, 16037,24 грн. 3% річних, 26382,20 грн. інфляційних втрат та 5159,33 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 06.10.2020 Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква, звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 11.08.2020 у даній справі та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволені позовні вимоги повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2020 справу № 911/1221/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.

На стадії відкриття апеляційного провадження суддею Майданевичем А.Г., заявлено самовідвід від розгляду справи №911/1221/20 з метою недопущення сумнівів в неупередженості, які можуть виникнути в зв`язку з тим, що близький родич судді з 02.01.2020 працює в Акціонерному товаристві "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1 та 9 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддею Майданевичем А.Г., заява про самовідвід підлягає задоволенню, а матеріали справи №911/1221/20 передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід судді Майданевича А.Г. у розгляді апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква на рішення Господарського суду Київської області від 11.08.2020 у справі № 911/1221/20 задовольнити.

2. Матеріали справи № 911/1221/20 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

Б.О. Ткаченко