ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року справа № 17-14-01/1494(925/579/20)

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №17-14-01/1494(925/579/20)

за позовом фізичної особи-підприємця Плахотнія Максима Михайловича

до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

про заборону та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Плахотній Максим Михайлович звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», в якій просить суд:

1) заборонити публічному акціонерному товариству «Черкасиобленерго» як оператору систем розподілу вчиняти будь-які перешкоди фізичній особі-підприємцю Плахотнієві Максимові Михайловичу по підключенню до електромереж не передбачені Законом України «Про ринок електричної енергії» та Кодексом систем розподілу;

2) зобов`язати публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» виконати свої зобов`язання як оператора систем розподілу по підключенню до електромереж фізичної особи-підприємця Плахотнія Максима Михайловича відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Кодексу систем розподілу.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 01.06.2020 року призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

28.10.2020 року від позивача надійшла заява, в якій просить суд закрити провадження з розгляду справи у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Суд погоджується, що предмет спору у справі відсутній і ця обставина настала після відкриття провадження у справі.

У відповідності до пункту 2 частини 2 статті 185, пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі у підготовчому провадженні, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

За наслідками закриття провадження повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав не допускається.

У заяві позивач просить суд повернути сплачений судовий збір в сумі 4 204 грн.

Дана заява підлягає до задоволення на підставі пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір". Цією нормою передбачено, що сплачена сума судового збору повертається повністю за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

На підставі викладеного, провадження у справі слід закрити за відсутністю предмета спору і повернути ФОП Плахотньому М.М. сплачений судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. згідно квитанції № від 07.05.2020 року та 2 102 грн. згідно квитанції № від 25.05.2020 року.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 231 ГПК України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ФОП Плахотнія М.М. задовольнити.

2.Провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця Плахотнія Максима Михайловича до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

про заборону та зобов`язання вчинити дії - закрити за відсутністю предмета спору.

3.Повернути з Державного бюджету України на користь фізичної особи - підприємця Плахотнія Максима Михайловича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 2 102,00 грн. згідно квитанції № від 07.05.2020 року та 2 102 грн. згідно квитанції № від 25.05.2020 року.

Оригінал квитанцій залишити в справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення 29.10.2020.

Ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено.

Суддя С.С.Боровик