ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/381/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за позовом Приватного підприємства "Продекспорт", вул. М. Кривоноса, 2Б, м. Тернопіль, 46027

до відповідача Фізичної особи - підприємця Цибульського Сергія Михайловича, АДРЕСА_1

про стягнення 39 837,48 грн

Встановив:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/381/20 за позовом Приватного підприємства "Продекспорт", до відповідача - Фізичної особи - підприємця Цибульського Сергія Михайловича, про стягнення 39 837,48 грн.

Підставою позову визначено неналежне виконання відповідачем умов Договору оренди нежитлового приміщення за №18/7-1 від 01.07.2018.

В судовому засіданні 12.10.2020, яке відбулось за участі повноважних представників сторін, оголошено перерву до 15:30 год. 19.10.2020; зобов`язано позивача протягом двох днів з моменту отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу; оригінал листа від 25.02.2019 (для огляду в судовому засіданні); письмові пояснення до наданого суду розрахунку заявлених до стягнення сум 3% річних, із чітким відображенням розміру заборгованості у кожному із нарахованих періодів, на яку відповідно проводились нарахування; письмове обґрунтування із долученням підтверджуючих документів щодо підстав зміни встановленої умовами укладеного правочину розміру орендної плати з березня місяця 2020 року; відповідача зобов`язано надати заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання відповіді на відзив), оформлені згідно з вимогами ст. 167 ГПК України, разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) позивачу. Також суд зобов`язав відповідача у запереченнях викласти свою позицію щодо письмових пояснень позивача і долучених до них доказів, зокрема листа від 25.02.2019 із відміткою про його отримання Цимбульським С.М. З наведених вище питань судом постановлено відповідні ухвали, які занесено до протоколу судового засідання. Присутніх в судовому засіданні 12.10.2020 повноважних представників сторін про судове засідання 19.10.2020 повідомлено під розписку (в матеріалах справи).

Однак, з огляду на тимчасову непрацездатність судді Гирили І.М., розгляд справи 19.10.2020 не відбувся.

Ст. 248 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) визначено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В поняття "розумний строк" розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ч. 2 ст. 3 ГПК України.

Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997 передбачено, що дана Конвенція та Протоколи до неї № 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Таким чином, норми ГПК України щодо строків розгляду справи не узгоджуються з нормами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка є частиною національного законодавства і має пріоритет над національним законодавством, та із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди мають використовувати як джерело права при вирішенні спорів.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).

Зважаючи на наведене вище, беручи до уваги встановлений процесуальним законодавством принцип незмінності складу суду, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору поза межами строків, передбачених ст. 248 ГПК України, згідно з положеннями вказаної Конвенції та конституційних засад, які мають найвищу юридичну силу (ст. 8 Конституції України).

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №921/381/20 на тридцять днів, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

2. Судове засідання у справі № 921/1381/20 призначити на 10:30 год. 11.11.2020.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 3( 5-поверх).

3. Сторонам у справі подати/надіслати суду документи, які суд зобов`язував надати в судовому засіданні 12.10.2020.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання - 28.10.2020 та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити: Приватному підприємству "Продекспорт", вул. М. Кривоноса, 2Б, м. Тернопіль, 46027 та Фізичній особі - підприємцю Цибульському Сергію Михайловичу, АДРЕСА_1 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила