ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

15.10.2020 р. Справа № 920/840/20

Суддя Білоусов С. М. при секретарі судового засідання Мацко О.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області, вул. Соборна, 43, м. Ромни, Сумська область, 42000 в інтересах держави в особі позивача: Липоводолинської селищної ради, 42500,Сумська область, смт. Липова Долина, вул. Роменська, 10,

до Фізичної особи-підприємця Сушко Наталії Олександрівни, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про визнання недійсними договору

ВСТАНОВИВ:

10.09.2020 року до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі позивача: Липоводолинської селищної ради № 33-4082вих20 від 13.08.2020 року (№ 1620/20) до відповідача - Фізичної особи-підприємця Сушко Наталії Олександрівни про: визнання недійсним договору купівлі-продажу товарів № 30 від 14.04.2020 року, укладений між Липоводолинською селищною радою та Фізичною особою-підприємцем Сушко Наталією Олександрівною на загальну суму 199 000,00 грн.; застосування наслідків недійсності зобов`язання та зобов`язати фізичну особу-підприємця Сушко Наталію Олександрівну повернути Линоводолинській селищній раді кошти і зобов`язати Липоводолинську селищну раду повернути фізичній особі-підприємцю Сушко Наталії Олександрівні товар за договором № 30 від 14.04.2020 року.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.09.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 15.10.2020 року на 10:00.

Від відповідача - ФОП Сушко Н.О. 08.10.2020 року за вх. № 11224 надійшов відзив від 06.10.2020 року, у якому вона просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

У відзиві відповідач посилається на незаконне втручання прокуратури в господарську діяльність органу місцевого самоврядування, як суб`єкта господарювання, оскільки відповідно до листа № 02-25/1518 від 05.10.2020 року у Липоводолинської селищної ради відсутні будь-які претензії матеріального, фінансового чи то майнового характеру до ФОП Сушко Н.О. в рамках умов договору купівлі-продажу № 30 від 14.04.2020 року. Крім того, прокуратурою при зверненні до суду з даним позовом порушено ч. 3. ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", оскільки, ФОП Сушко Н.І. при укладенні та виконанні умов вказаного договору купівлі-продажу жодним чином не порушила інтереси держави.

12.10.2020 року від Липоводолинської селищної ради надійшло клопотання б/н (вх. № 11338), в якому просить суд залишити позов без розгляду, оскільки прокуратурою жодним чином не доведено необхідності її втручання у дані правовідносини. До того ж, пункт 3 позовних вимог являється завідомо неможливим для виконання.

Суд оглянув вищезазначені документи та долучив їх до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За викладеного та для з`ясування всіх обставин справи, наявні підстави для відкладення підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 165-167, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання в справі відкласти на 19.11.2020 р. на 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 23 .

2. Визнати явку представників сторін - не обов`язковою.

3. Позивачу - Керівнику Роменської місцевої прокуратури Сумської області надати:

- письмові обґрунтування щодо способу захисту прав або інтересів Липоводолинської селищної ради в суді;

- відповідь на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПУ України;

- відреагувати на клопотання Липоводолинської селищної ради про залишення позовної заяви без розгляду;

4. Відповідачу - надати заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України (за наявності).

5. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

6. Повідомити учасників справи про те, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи оприлюднення інформації щодо справи, визначеної ГПК України (у редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року), на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду (пп. 17.8 п. 17 Розділу IX "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Білоусов С. М.