ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.11.2020 Справа № 905/1670/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Райко Івана Івановича, с.Урзуф, Мангушський район, Донецька область

про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 70134,29грн., відсоткам за користування кредитом у розмірі 14548,87грн. та комісії за користування кредитом у розмірі 2493,52грн.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Суть справи:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Райко Івана Івановича, с.Урзуф, Мангуський район, Донецька область про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 70134,29грн., відсоткам за користування кредитом у розмірі 14548,87грн., та комісії за користування кредитом у розмірі 2493,52грн. у зв`язку із невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором б/н від 30.11.2018.

Ухвалою суду від 18.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 13.10.2020.

Ухвалою суду від 13.10.2020 судове засідання відкладено на 04.11.2020.

У судове засідання, призначене на 04.11.2020, представник позивача не з`явився.

Відповідач у судове засідання 04.11.2020 також не з`явився, явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

Про місце, час та дату розгляду справи сторони були повідомлені своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомлено, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідачем відзив на позовну заяву до суду не наданий.

Разом з тим про наявність у відповідача доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути справу по суті, суду не повідомлялося.

Поштове відправлення (ухвала суду про відкриття провадження у справі), надіслане на адресу відповідача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернуто до господарського суду відділом поштового зв`язку з відміткою «вибув».

Згідно із пунктами 4, 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За вказаних обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення відповідача про дату, час та місце судового слухання, але відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні.

Відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно із частинами 1, 3 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи, що клопотання про відкладення розгляду справи сторонами не заявлялися, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, беручи до уваги достатність документів для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін та за наявними матеріалами.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2018 фізичною особою-підприємцем Райко Іваном Івановичем (відповідач) було підписано заяву про надання кредиту за послугою "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця "Підприємницький" шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунку № НОМЕР_1 на умовах, які зазначені в заявці (далі - Заявка).

Як вбачається із змісту Заявки кредит брався за послугою "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця "Підприємницький", тобто для використання у підприємницькій діяльності.

Згідно із Заявкою фізична особа-підприємець Райко Іван Іванович на підставі статті 634 Цивільного кодексу України приєднався до "Умов та правил надання послуги "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця "Підприємницький", що розміщені на сайті АТ КБ «Приватбанк» у мережі Інтернет http://privatbank.ua/terms, які разом із Заявою на відкриття рахунку та анкетою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (далі - Умови), цією Заявкою становлять кредитний договір між банком та Клієнтом, примірник якого клієнт отримав шляхом самостійного роздрукування.

Підписанням цієї Заявки Клієнт висловлює свою пряму і безумовну згоду на встановлення Банком будь-якого розміру Кредитного ліміту за послугою «Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця «Підприємницький». Розмір Ліміту може бути змінений Банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами Банку.

Кредитний договір вступає в силу з моменту підписання Клієнтом цієї Заявки шляхом накладення електронного цифрового підпису у Приват24 для бізнесу.

Відповідно до п.3.2.6.1.1 "Умов та правил надання банківських послуг" (далі - Умови) Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Клієнту овердрафтовий кредит шляхом встановлення кредитного ліміту (далі - Ліміт) на поточний рахунок Клієнта (ділі - Кредит) на поповнення обігових коштів та здійснення поточних платежів Клієнта в порядку та на умовах, визначених Умовами та Правилами надання банківських послуг (далі - Умови або Договір) в обмін на зобов`язання Клієнта з повернення Кредиту, сплати комісії, процентів в обумовлені цим Договором терміни.

Пунктом 3.2.6.1.4 Умов передбачено, що Клієнт приєднується до Договору шляхом підписання Заяви на відкриття рахунку та анкети про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг та Заявки на отримання послуги "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця "Підприємницький" (далі - Заявка) в Приват24 для бізнесу із використанням кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП), що разом з цими Умовами та Правилами становлять Кредитний договір. Клієнт Банку, який приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в повному обсязі шляхом підписання іншої заяви або документа та має відкритий поточний рахунок в Банку, приєднується до Послуги шляхом підписання Заявки в Приват24 для бізнесу із використанням КЕП. Приєднання до цього Договору є прямою і безумовною згодою Клієнта щодо встановлення Банком будь-якого розміру Кредитного ліміту.

Ліміт встановлюється Банком на кожний операційний день. Розмір ліміту розраховується відповідно до затвердженої внутрішньобанківської методики на підставі даних про рух грошових коштів по поточному рахунку, платоспроможності, кредитної історії та інших показників відповідно до внутрішньобанківських нормативів та положень і нормативних актів Національного банку України. У випадку зниження Банком ліміту в односторонньому порядку, передбаченому цими умовами, Клієнт зобов`язується здійснювати погашення кредиту в порядку передбаченому п.3.2.6.3.5 цього Договору (п.3.2.6.1.5 Умов).

Відповідно до п.3.2.6.1.7 Умов, сторони узгодили, що ліміт може бути змінений Банком в односторонньому порядку, передбаченому цими Умовами, у разі зниження/збільшення надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами Банку. Приєднавшись до цих умов, Клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна ліміту проводиться Банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення Клієнта в порядку, передбаченому п.3.2.6.1.6 цього Договору.

Згідно з довідкою АТ КБ "Приватбанк" про розміри встановлених кредитних лімітів за вих. №81130МR37S037 від 10.08.2020 на поточному рахунку № НОМЕР_1 встановлено кредитні ліміти та відображено дати їх змін: 30.11.2018 - 30000; 04.12.2018 - 0; 04.06.2019 - 20000; 04.07.2019 - 0; 06.09.2019 - 100000; 07.10.2019 - 0; 03.12.2019 - 0.

Позивачем надано до матеріалів справи виписки по рахункам фізичної особи-підприємця Райко Івана Івановича, в тому числі по рахунку № НОМЕР_1 за період з 06.09.2020 по 04.08.2020, які свідчать про отримання відповідачем кредитних коштів у межах встановленого ліміту.

Відповідно до п.3.2.6.3.1 Умов, за користування кредитом Клієнт сплачує Банку комісію за управління фінансовим інструментом, далі - комісія, в розмірі, зазначеному в Тарифах Банку, що діють на момент надання кредиту. Комісія сплачується щомісяця до 1 числа місяця, що слідує другим за місяцем, в якому виникло дебетове сальдо, від суми максимального дебетового сальдо, що виникло на поточному рахунку Клієнта.

Комісія, що несплачена в строк, що зазначений в цьому пункті, вважається простроченою (крім випадків розірвання Договору згідно з п.3.2.6.2.3.10 Умов).

Відповідно до п.3.2.6.3.5 Умов, розрахунок процентів за користування Кредитом Банк проводить щоденно, починаючи з моменту виникнення на поточному рахунку Клієнта дебетового сальдо при закритті банківського дня до повного погашення заборгованості з Кредитом за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. День повернення Кредиту в часовий інтервал розрахунку процентів не включається. Сплата процентів за користування кредитом у поточному місяці здійснюється з першого по останнє число наступного місяця. Проценти, що несплачені в строк, що зазначеній в абз.3 цього пункту, вважаються простроченими (крім випадків розірвання Договору згідно з п.3.2.6.2.3.10).

В разі непогашення клієнтом заборгованості за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому виникло дебетове сальдо, Клієнт зобов`язаний погасити заборгованість по кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісією, але не менше в розмірі мінімального щомісячного платежу, який складає 10% від дебетового сальдо, що існувало на останнє число місяця, що слідує за місяцем, в якому виникло дебетове сальдо, та сплатити комісію згідно п.3.2.6.3.1. Клієнт здійснює погашення мінімального щомісячного платежу в період з першого по останнє число місяця, що слідує за місяцем, в якому виникло дебетове сальдо (п.3.2.6.3.6 Умов).

Відповідно до п.3.2.6.3.8 Умов, погашення кредиту, сплата процентів та комісії здійснюється в національній валюті України.

Згідно з п.3.2.6.5.1 Умов, строк користування кредитом становить 12 місяців. Сторони узгодили, що Банк має право пролонгувати строк користування кредитом. Продовження обслуговування ліміту відповідно до цього пункту можливе за умови, що по закінченню останнього дня строку на поточному рахунку зафіксовано нульове або позитивне дебетове сальдо та погашено проценти та комісія.

За твердженнями позивача Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, натомість відповідач свої обов`язки належним чином не виконує, у зв`язку із чим станом на 04.08.2020 у фізичної особи-підприємця Райко Івана Івановича виникла заборгованість за кредитом у розмірі 70134,29грн., відсоткам за користування кредитом у розмірі 14548,87грн. та комісії за користування кредитом у розмірі 2493,52грн.

Посилаючись на те, що свої порушені права позивач бажає захистити шляхом стягнення у судовому порядку з відповідача суми заборгованості за кредитом у розмірі 70134,29грн., відсоткам за користування кредитом у розмірі 14548,87грн. та комісії за користування кредитом у розмірі 2493,52грн., АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця Райко Івана Івановича вказану заборгованість за договором б/н від 30.11.2018, а також понесені судові витрати.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд виходить з наступного:

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі за текстом рішення - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Аналіз змісту та підстав позову свідчить про те, що даний спір виник між сторонами на підставі господарського договору, та між сторонами існують господарські зобов`язання.

За приписами статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У частині 1 статті 638 ЦК України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Стаття 181 ГК України передбачає загальний порядок укладання господарських договорів. Частина 1 зазначеної статті визначає, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до норм статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до частини 1 статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

За статтею 7 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" банки мають право відкривати своїм клієнтам, зокрема, поточні рахунки. Поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1055 ЦК України встановлено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Водночас за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Банк зобов`язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам (частина 1 статті 1066, частини 1, 2 статті 1067 ЦК України).

Клієнт зобов`язаний сплатити плату за виконання банком операцій за рахунком клієнта, якщо це встановлено договором (частина 4 статті 1068 ЦК України).

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки, умови договорів приєднання розробляються банком, останній має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно зі статтею 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Порядок підписання документів, у тому числі договорів, за допомогою електронного цифрового підпису, врегульований Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Законом України «Про електронні довірчі послуги».

Згідно з частиною 4 статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки (частина 3 статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»).

Із матеріалів справи вбачається, що боржник підписав з використанням ЕЦП 30.11.2018 Заявку на отримання послуг, що підтверджується долученим до заяви документом Об`єкт перевірки: Заявка на отримання послуг Райко І.І.pdf. При цьому, будь-які докази про існування укладених між Банком та ФОП Райко І.І. інших Заявок (кредитних договорів) у матеріалах справи відсутні.

У вказаному документі зазначається, що підписувачем зі сторони клієнта є Райко І.І., код за ЄДРПОУ/ДРФО: НОМЕР_2 , за результатом перевірки ЕЦП - підпис вірний, час накладання ЕЦП 30.11.2018 13:58:10. Також вказано, що сертифікат видано АЦСК ПАТ КБ «Приватбанк», реєстраційний номер сертифіката - 0D84ЕDА1ВВ9381Е08729006В94ВЕ00, дата видачі 30.11.2018 13:56:23 та дата закінчення дії 30.11.2019 23:59:59.

Отже, суд зазначає, що боржник, підписавши із використанням ЕЦП 30.11.2018 Заявку на отримання послуг тим самим приєднався до Умов та правил надання послуг та взяв на себе зобов`язання виконувати умови Заявки, Умов та правил надання послуг, які у своїй сукупності складають кредитний договір.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (частини 1, 3 статті 1049 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом частин 1, 2 статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Таким чином, між сторонами виникли кредитні правовідносини, а для вирішення спору необхідно встановити умови та підстави виникнення спірних правовідносин, а також ступінь виконання сторонами зобов`язань.

Відповідно до норм статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено: якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із Заявкою на отримання послуг ФОП Райко І.І. на рахунку № НОМЕР_1 встановлено мінімальний розмір ліміту 10000,00грн. та максимальний - 100000,00грн.

При цьому як встановлено судом, підписанням цієї Заявки ФОП Райко І.І. висловив свою згоду на встановлення Банком будь-якого розміру Кредитного Ліміту, який може бути змінений Банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами Банку.

Пунктом 3.2.6.1.6. Умов сторони узгодили, що для повідомлення Клієнта про розміри Ліміту, його зміну та узгодження інших змін до договору, Банк на свій вибір здійснює повідомлення Клієнта: в письмовій формі або через встановлені засоби електронного зв`язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, Систему Приват24 для бізнесу, SMS- повідомлення або інші засоби). Сторони узгодили, що Банк має право на свій розсуд обирати та використовувати будь-які із способів, визначених цим пунктом, для будь-яких повідомлень, що повинні бути здійснені Банком згідно договору.

Згідно із п.3.2.6.2.2.7. Умов, Клієнт має право письмово повідомити Банк про незгоду із запропонованим Банком відповідно до п.3.2.6.2.3.1. Лімітом, у термін не пізніше 2 (двох) банківських днів від дати отримання від Банку повідомлення про перерахунок Ліміту.

Як зазначено вище, згідно з довідкою АТ КБ «Приватбанк» за вих. №81130МR37S037 від 10.08.2020 на поточному рахунку ФОП Райко І.І. № НОМЕР_1 встановлено кредитні ліміти та відображено дати їх змін: 30.11.2018 - 30000; 04.12.2018 - 0; 04.06.2019 - 20000; 04.07.2019 - 0; 06.09.2019 - 100000; 07.10.2019 - 0; 03.12.2019 - 0.

Заперечень Клієнта, щодо запропонованих Банком Лімітів, матеріали справи не містять.

Позивачем надано до матеріалів справи виписки, в тому числі по рахунку ФОП Райко І.І. № НОМЕР_1 за період з 06.09.2019 по 04.08.2020, які підтверджують факт видачі кредиту і відповідно отримання відповідачем кредитних коштів у межах встановленого ліміту та наявної заборгованості, оскільки є документами первинного бухгалтерського обліку відповідно до статей 1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а відтак є належними та допустимими доказами.

Разом з тим, судом враховано, що згідно розрахунку заборгованості та виписок, після зміни кредитних лімітів ФОП Райко І.І. сплачувалась заборгованість за кредитом згідно договору від 30.11.2018, відсотками та комісії, що свідчить про обізнаність останнього про зміну кредитних лімітів.

Згідно з наданими позивачем виписками та розрахунком заборгованості за договором б/н від 30.11.2018, суму 70134,29грн. було винесено на прострочку. Станом на 04.08.2020 заборгованість за кредитом складає 70134,29грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 14548,87грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2493,52грн.

Як підтверджується матеріалами справи, у заявці відповідача на отримання послуги "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця "Підприємницький" зазначено розмір відсоткової ставки 30%, та розмір щомісячної комісії (в тому числі в пільговий період) - 0,5% від суми максимального сальдо кредиту, що існувало на кінець банківського дня в будь-який з днів за попередній місяць.

Судом встановлено, що свої зобов`язання за договором позивач виконав належним чином, тоді як відповідачем обов`язок щодо погашення кредитної заборгованості згідно з умовами договору не виконано. Доказів зворотного відповідачем не надано, а судом не встановлено.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості по кредиту у розмірі 70134,29грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом у розмірі 14548,87грн., заборгованості по комісії у розмірі 2493,52грн., враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає його обґрунтованим, у зв`язку з чим дані вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом четвертим частини третьої статті 129 Конституції України та статтями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з приписів наведених вище норм чинного законодавства та здійснивши аналіз умов договору, надавши відповідну юридичну оцінку всім доказам на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 91, 129, 236-238, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м.Київ до фізичної особи-підприємця Райко Івана Івановича, с.Урзуф, Мангушський район, Донецька область про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 70134,29грн., відсоткам за користування кредитом у розмірі 14548,87грн. та комісії за користування кредитом у розмірі 2493,52грн., задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Райко Івана Івановича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; ) заборгованість за кредитом у розмірі 70134,29грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 14548,87грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 2493,52грн. та судовий збір в сумі 2102,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області.

Рішення складено та підписано 04.11.2020.

Суддя М.О. Лейба