УХВАЛА

м. Київ

04.11.2020Справа № 914/127/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши

клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

по справі за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

про стягнення збитків у розмірі 4 798 180,72 грн

без повідомлення (виклику) учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про стягнення збитків у розмірі різниці між вартістю об`єкту нерухомого майна - нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 (за реєстраційним номером 1), визначеної станом на 25.03.2016 року та заборгованістю позивача перед відповідачем за Кредитними договорами, яка станом на 25.03.2016 року становила 4798180,72 грн.

У прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи для визначення вартості об`єкту нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.03.2020 справу №914/127/20 передано за встановленою підсудністю на розгляд до Господарського суду міста Києва.

27.03.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №914/127/20.

В результаті автоматизованого розподілу справи №914/127/20, зазначена справа була передана на розгляд судді Гулевець О.В.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 31.03.2020 прийняв справу № 914/127/20 до свого провадження, розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 22.04.2020.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 10.06.2020 призначив у справі №914/127/20 судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручив Львівському науково-дослідному інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі №914/127/20 зупинив на час проведення судової експертизи.

13.07.2020 через канцелярію суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист вих. №3042/08-2020 від 07.07.2020, яким направлено клопотання експерта №4383 від 03.07.2020.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 матеріали справи №914/127/20 направлено до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2020 ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 у справі № 914/127/20 залишено без змін.

Розглянувши клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №4383 від 03.07.2020, суд дійшов висновку про наступне.

У клопотанні судовий експерт просить суд надати додаткові матеріали, а саме:

- Технічний паспорт на нежитлове приміщення загальною площею 83,1 кв.м. по вул.

Крива Липа, 9 у м. Львові;

- Відомості про технічний стан нежитлового приміщення станом на 25.03.2016.

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Згідно з пунктом 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для збирання речових або письмових доказів самостійно, а таке витребування можливо тільки за ухвалою суду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи зміст клопотання експерта, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта у відповідній частині.

Також, у своєму листі Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз зазначає про необхідність проведення оплати за проведення експертизи.

Оскільки, ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 затрати на проведення експертизи покладено на позивача - ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне зобов`язати останнього провести оплату витрат на проведення експертизи.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З огляду на те, що судом розглянуто клопотання експерта, оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою та ухвала суду від 10.06.2020 підлягає подальшому виконанню, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 69, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі №914/127/20.

2. Клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - задовольнити.

3. Зобов`язати ОСОБА_1 та Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" надати суду для проведення експертного дослідження документи:

- Технічний паспорт на нежитлове приміщення загальною площею 83,1 кв.м. по АДРЕСА_1 ;

- Відомості про технічний стан нежитлового приміщення станом на 25.03.2016 у відповідності до зазначеної експертом таблиці.

4. Зобов`язати ОСОБА_1 провести оплату витрат на проведення експертизи.

5. Провадження у справі №914/127/20 зупинити на час проведення судової експертизи.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та судовому експерту Малетич І.В. Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 04.11.2020.

Суддя О.В. Гулевець