ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/2529/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши клопотання із запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (вх. №19462 від 25.08.2020), у справі

за позовом Акціонерне товариство Харківобленерго, 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149, ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю ресторан Театральний, 61003, м.Харків, пров. Мечникова, буд. 1, ;

про стягнення коштів у розмірі 63754,15грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Харківобленерго звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ресторан Театральний, в якому просить стягнути з останнього кошти у розмірі 63754,15грн., з яких 55690,00грн за актом про порушення №120444 від 18.12.2019, 8041,25грн. витрат на оплату експертного дослідження та 22,90 грн. 3%річних.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.08.2020 відкрито провадження по справі прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі № 922/2529/20, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження справи за наявними у справі матеріалами.

Водночас, 25.08.2020 від відповідача надійшло клопотання із запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (вх. №19462 від 25.08.2020), в якому останній просив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували пошкодження пломб саме відповідачем, у зв`язку з чим, останній вказує, що ним подано заяву до експертної установи, а тому вказану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ресторан Театральний із запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (вх. №19462 від 25.08.2020), суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів позову, справа є малозначною у розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, не є складною, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають розгляду справи у загальному позовному провадженні.

Водночас, згідно з ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Так, ухвалою господарського суду Харківської області від 17.08.2020 відповідачеві, на підставі ч. 4 ст. 250 ГПК України встановлено строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження..

Відповідачем в обґрунтування клопотання (вх. № 18835 від 17.08.2020) зазначено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували пошкодження пломб саме відповідачем, у зв`язку з чим, останній вказує, що ним подано заяву до експертної установи, а тому вказану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим, наведені відповідачем у заяві обставини не можуть свідчити про складність цієї справи, оскільки звернення відповідача до експертної установи про проведення експертизи, жодним чином не свідчить про складність справи та про наявність підстав для розгляду справи у порядку загального позовного провадження, а тому, враховуючи, що предметом позову є стягнення грошової суми у розмірі 63754,15грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, беручи до уваги, що характер спірних правовідносин та предмет доказування є притаманним для даної категорії справи, суд не вбачає достатніх підстав для переходу від порядку спрощеного розгляду справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного так і загального) учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 1-3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд зазначає, що відповідачу надані всі процесуальні права та можливості передбачені законом, у повному обсязі та судом вони не обмежуються, зокрема щодо права надання письмових пояснень та доказів, на ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги зміст указаних приписів закону відповідач має право (і суд надає йому таку можливість) реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 46, 118, 119, 207, 234, 247, 250, 252, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ресторан Театральний із запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (вх. №19462 від 25.08.2020) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 26.10.2020

Суддя Н.А. Новікова