номер провадження справи 24/232/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 Справа № 908/3560/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали справи № 908/3560/19

за позовом: Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства Державний ощадний банк України (пр. Соборний, буд. 48, м. Запоріжжя, 69063, ідентифікаційний код 02760363)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Промтєхпоставка (пр.-т Маяковського, буд. 11, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 41773696)

про стягнення 45930,64 грн.

за участю представників:

від позивача: Плескачова Т.В., адвокат, довіреність № 1379 від 08.07.2020

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства Державний ощадний банк України звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Промтєхпоставка про стягнення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом у сумі 26318,075 грн., заборгованості за процентами за несанкціонованим овердрафтом у сумі 19511,89 грн., заборгованості за розрахунково-касове обслуговування в сумі 100,00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2019 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.12.2019 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі № 908/3560/19 за правилами загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 24/232/19, судове засідання призначено на 22.01.2019.

Ухвалою суду від 22.01.2020 відкладено підготовче засідання на 25.02.2020.

У судовому засіданні 25.02.2020 прийнято рішення про закриття підготовчого провадження згідно із статтею 185 ГПК України та розпочато розгляд справи по суті. Сторони виступили із вступним словом.

Також, в судовому засіданні 25.02.2020 оголошено перерву до 23.03.2020.

Ухвалою суду від 23.03.2020 зупинено провадження у справі № 908/3560/19 до 27.04.2020 та поновлено з 27.04.2020. Судове засідання призначено на 27.04.2020.

Ухвалою від 24.04.2020 продовжено розгляд справи по суті на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвалою суду від 15.06.2020 судове засідання у справі № 908/3560/19 призначено на 05.08.2020.

В судових засіданнях оголошувалася перерва до 31.08.2020 та до 16.09.2020, про що винесено відповідні ухвали.

16.09.2020 позивачем подані суду письмові пояснення, в яких останній зокрема зазначає, що на теперішній час розмір заборгованості за несанкціонованим овердрафтом по корпоративному рахунку ТОВ «ПРОМТЄХПОСТАВКА» № НОМЕР_1 перед АТ «Ощадбанк» складає 26 318,75 грн, сума заборгованості за нарахованими процентами в сумі 19 511,89 грн, сума заборгованості за обслуговування рахунку складає 100,00 грн, всього на загальну суму 45 930,64 грн.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового засідання 16.09.2020 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оголошений склад суду.

Перевірені повноваження присутнього в судовому засіданні представника позивача.

Відводів складу суду не заявлено.

Позивач підтримав вимоги у повному обсязі, в обґрунтування яких вказує на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором банківського рахунку № 604165908 від 04.06.2018, внаслідок чого позивачем заявлено до стягнення розмір заборгованості за несанкціонованим овердрафтом по корпоративному рахунку ТОВ «Промтєхпоставка» 26 318,75 грн, сума заборгованості за нарахованими процентами - 19 511,89 грн, сума заборгованості за обслуговування рахунку - 100,00 грн, всього: 45 930,64 грн. На підставі ст. ст. 11, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 626, 627, 629, 638 ЦК України, позивач просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибули, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд не попереджали. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності останнього, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами.

В засіданні 16.09.2020 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

УСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Приписами ст. 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Свобода договору полягає передусім у вільному волевиявленні волі сторін на вступ у договірні відносини.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 179 ГК України закріплено, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

04.06.2018 між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промтєхпоставка» (Клієнт) укладений договір банківського рахунку № НОМЕР_2 , за умовами якого Банк надає банківські послуги, які передбачені Правилами банківського обслуговування клієнтів мікро, малого та середнього бізнесу АТ «Ощадбанк» (надалі - Правила) та Правилами здійснення операцій за рахунками, відкритими юридичним особам та фізичним особам-підприємцям у АТ «Ощадбанк» (надалі - Правила КПК).

Згідно з пунктом 1.2. Договору, Банк та Клієнт погодили, що Рахунок (и) відкритий (ті) на виконання цього Договору, Правил та Правил КПК, обслуговується за тарифами Банку, обраного Тарифного пакету.

Відповідно до пункту 1.5. Договору, Клієнт засвідчує, що він ознайомлений з Правилами, Правилами КПК, Тарифами Банку та Тарифами КПК, які діють на момент його підписання, погоджується вважати умови вказаних Правил, Правил КПК, Тарифів Банку та Тарифів КПК обов`язковими для застосування до відносин, які виникли на підставі цього Договору.

Згідно пунктів 3.1.2. та 6.2. Правил КПК, клієнт зобов`язаний витрачати кошти, розміщені на рахунку, лише в межах залишку коштів на рахунку та Клієнт несе відповідальність за операції, здійснені Держателями з використанням карток, що випущені до рахунку. На Клієнта покладається обов`язок погашення заборгованості по рахунку.

Проте, 16.07.2018 відповідачем в системі дистанційного обслуговування СоrpLight було здійснено безготівковий переказ з карткового рахунку № НОМЕР_1 на власний поточний рахунок № НОМЕР_3 у сумі 27 950,00 грн.

На виконання постанови правління Національного банку України від 11.09.2017 № 89 «Про затвердження нормативно-правових актів Національного банку України з бухгалтерського обліку» з 1 липня 2018 року АТ «Ощадбанк» (Банк) відкриває клієнтам поточні рахунки з використанням платіжних карток (карткові рахунки) із застосуванням балансових рахунків 2600 АП «Кошти на вимогу суб`єктів господарювання» групи рахунків 260 «Кошти на вимогу суб`єктів господарювання, 2650 АП «Кошти на вимогу небанківських фінансових установ» групи рахунків 265 «Кошти небанківських фінансових установ» розділу 26 класу 2 Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України (далі - План рахунків).

До моменту переходу на новий План рахунків в системі дистанційного обслуговування СоrpLight (далі - СДО) дії, доступні за поточними та картковими рахунками клієнтів, розмежовувались за номерами балансових рахунків (2600 та 2605, 2650 та 2655). В результаті зміни обліку поточних та карткових рахунків на облік за однаковими балансовими рахунками (2600, 2650), в СДО стало неможливо обмежити та розмежувати дії, доступні для поточних та карткових рахунків з балансовими номерами 2600 та 2650, а тому у клієнтів в СДО з`явилась можливість безготівково перерахувати кошти зі свого карткового рахунку. Як наслідок, в липні 2018 року видаткові операції по картковим рахункам, що ініційовані в СДО, були успішно опрацьовані в АБС, але не відображені в процесинговій системі WAY4, оскільки станом на сьогодні СДО не має можливості обміну інформацією з процесинговою системою WAY4, інтегровано лише з АБС.

Отже, грошові кошти за цим рахунком залишались доступними для здійснення операцій за допомогою платіжних карток, в тому числі для зняття готівки в банкоматах. У результаті, клієнтами були здійснені видаткові операції з використанням платіжних карток на суму, що перевищила суму доступного фактичного залишку на рахунках, і, як наслідок, по цим картковим рахункам виник несанкціонований овердрафт у розмірі 26 318,75 грн.

Як пояснив представник позивача, оскільки дана операція є не типовою для розрахунків з використанням корпоративної пластикової картки, сума, яка була списана безготівковим шляхом, деякий час була доступна у повному обсязі для готівкових операцій. З цієї причини підприємство протягом наступних декількох днів за допомогою корпоративної картки здійснювало зняття готівкових коштів з карткового рахунку № НОМЕР_1 в обсязі більшому, ніж фактичний залишок власних коштів. Згодом, коли внутрішні банківські процеси пройшли необхідні етапи обробки, виявилося що у підприємства перед банком утворилася заборгованість по картковому рахунку № НОМЕР_1 у вигляді несанкціонованого овердрафту 26 318,75грн.

Згідно п 4.3.11. Правил № 1049 клієнт зобов`язується на підставі отриманої за допомогою СДО виписки з рахунку здійснювати щоденну перевірку відповідності залишку грошових коштів на рахунку на кінець банківського дня із залишками коштів на початок банківського дня з врахуванням оборотів за цей день.

При цьому, клієнт зобов`язується витрачати кошти, розміщені на рахунку лише в межах залишку коштів на рахунку (п. 3.1.2. Правил № 694).

Згідно п. 6.2. Правил № 694 на клієнта покладається обов`язок погашення заборгованості по рахунку.

Відповідно до пункту 2.11 Правил КПК, Банк нараховує проценти за Несанкціонованим овердрафтом у відповідності до умов Договору та Правил КПК. При нарахуванні процентів за Несанкціонованим овердрафтом враховується день виникнення та не враховується день повернення заборгованості. При нарахуванні процентів на заборгованість Клієнта за Рахунком використовується фактична кількість днів у місяці та умовна кількість днів у році.

Відповідно до тарифів за обслуговування поточного рахунку з використанням корпоративної платіжної картки, процентна ставка за Несанкціонованим овердрафтом становить 60% річних.

Таким чином, сума заборгованості за процентами за Несанкціонованим овердрафтом станом на 28.11.2019 становить 19 511,89 грн.

Відповідно до пункту 4.3.4. Правил, Клієнт зобов`язується сплачувати вартість послуг Банку у розмірі, визначеного згідно з Тарифами Банку.

Згідно з пунктом 2.1.2.1. обраних тарифів, зазначено, що Клієнт зобов`язаний щомісячно, не пізніше 5-го числа наступного місяця, сплачувати за обслуговування Тарифного пакету.

Однак відповідач не сплатив кошти за обслуговування Тарифного пакету.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за обслуговування Тарифного пакету по рахунку № НОМЕР_3 за червень 2019 року складає 100,00 грн.

12.08.2019 за вих. № 107.20/2-1388/70255/2019-07 на адресу відповідача була направлена вимога щодо сплати боргу. Однак сума заборгованості відповідачем не була сплачена.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, грошові кошти за рахунком залишались доступними для здійснення операцій за допомогою платіжних карток, в тому числі для зняття готівки в банкоматах. У результаті, клієнтом було здійснені видаткові операції з використанням платіжних карток на суму, що перевищила суму доступного фактичного залишку на рахунку, і, як наслідок, по цим картковим рахункам виник несанкціонований овердрафт у розмірі 26 318,75 грн.

Враховуючи викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за несанкціонований овердрафт в сумі 26318,75 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У відповідності до умов Договору та Правил КПК позивачем обґрунтовано та законно нараховано відповідачу проценти за несанкціонованим овердрафтом у розмірі 19511,89 грн та 100 грн за обслуговування Тарифного пакету по рахунку № НОМЕР_3 за червень 2019 року.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Позивачем надано суду відповідні докази, які підтверджують розмір позовних вимог.

Відповідач не спростував висновків суду та не надав доказів перерахування позивачу заявленої до стягнення суми.

Таким чином, враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань та вищезазначені приписи норми чинного законодавства України, суд констатує правомірність заявлених позивачем вимог, а тому позов задовольняє у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 1921,00 грн. стягується з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтєхлоставка» (69035, м. Запоріжжя, пр.-т. Маяковського, буд. 11, ідентифікаційний код 41773696) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» (69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 48, (банківські реквізити: розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 в ОПЕРВ, МФО 313957, ) 26318 (двадцять шість тисяч триста вісімнадцять) грн 75 коп. заборгованості за несанкціонованим овердрафтом, 19511 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот одинадцять) грн 89 коп. заборгованості за процентами за несанкціонованим овердрафтом, 100 (сто) грн 00 коп. заборгованості за розрахунково - касове обслуговування та 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 05.11.2020.

Суддя Т.А. Азізбекян