ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" листопада 2020 р. Справа№ 920/1015/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Коробенка Г.П.

Кравчука Г.А.

розглянувши заяву судді Кравчука Г.А. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб"

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 19.08.2020

у справі №920/1015/19 (суддя Джепа Ю.А.)

за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк"

до 1) Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

2) Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб"

про стягнення 40 152 366 доларів США 76 центів та 671 975 659,19 грн

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

до 1) Акціонерного товариства "Сбербанк"

2) Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб"

про визнання недійсним договору,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 19.08.2020, розгляд якої здійснюється в порядку письмового провадження.

05 листопада 2020 року суддя Кравчук Г.А. заявив про самовідвід у справі для уникнення конфлікту інтересів та з метою недопущення сумнівів в неупередженості судді, які можуть виникнути у зв`язку з тим, що прокуратурою міста Києва за його заявою було порушено кримінальні провадження за фактом можливого вчинення працівниками АТ "Сбербанк" втручання у діяльність судді з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків в іншій судовій справі.

Відповідно до ч.1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи… посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи мотиви самовідводу, викладені суддею складу суду у справі, з метою недопущення сумнівів в неупередженості складу суду, заява про самовідвід судді Кравчука Г.А. від розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про самовідвід судді Кравчука Г.А. від розгляду справи.

2. Справу передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук