ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" жовтня 2020 р. Справа №914/1643/20

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючий суддя Гриців В.М., суддя Дубник О.П., суддя Зварич О.В.

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМ ФУД" про зупинення апеляційного провадження у справі №914/1643/20 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМ ФУД" про стягнення 3258211,36 грн. заборгованості

за апеляційною скаргою апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМ ФУД" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24 вересня 2020 року ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2020 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМ ФУД" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24 вересня 2020 року у справі № 914/1643/20 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМ ФУД" про стягнення 3 258 211,36 грн. заборгованості

Господарський суд Львівської області ухвалою від 27 серпня 2020 року справу №914/1643/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СМП", м. Нововолинськ, Волинська обл. до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМ ФУД", смт. Куликів, Жовківський р-н, Львівська обл. про стягнення 3 258 211,36 грн заборгованості передав за територіальною підсудністю до Господарського суду Волинської області (43016 Волинська область, м. Луцьк, проспект Волі, 54А).

Суд керувався правовою позицією викладеною у п. 7.36 постанови Великої палати Верховного суду у справі № 910/10647/18 від 07.07.2020, і дійшов висновку, що спір підлягає розгляду господарським судом за місцезнаходженням нерухомого майна, тобто Господарським судом Волинської області.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМ ФУД" просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 24 вересня 2020 року у справі № 914/1643/20 та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Львівської області.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 08 жовтня 2020 року відкрив провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМ ФУД" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24 вересня 2020 року у справі №914/1643/20 та ухвалив розглядати без повідомлення учасників справи.

20 жовтня 2020 року до Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №914/1643/20.

29 жовтня 2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМ ФУД" подав суду клопотання про зупинення провадження у справі №914/1643/20 на підставі ст. 45, 46, п. 7 ч. 1 ст. 228, 236 ГПК України через наявність виключної правової проблеми щодо питання територіальної підсудності спору про стягнення коштів/заборгованості, що виникла на підставі договору, який укладений щодо нерухомого (у справі №914/1643/20 - рухомого та нерухомого) майна - до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №911/2390/18.

Суд апеляційної інстанції констатує наступне:

30 вересня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалив справу № 911/2390/18 за позовом Київської місцевої прокуратури № 9 в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради та Амбулаторно - поліклінічного закладу "Київський міський дитячий діагностичний центр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка" про стягнення 100 235,60 грн разом із касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка", Амбулаторно - поліклінічного закладу "Київський міський дитячий діагностичний центр" та Заступника прокурора міста Києва на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2019, рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2019 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 25.03.2019 у даній справі передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегій суддів іншого касаційного суду.

За висновками колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, до спорів, що виникають з приводу нерухомого майна, відносяться спори, вимоги за якими безпосередньо стосуються об`єкта нерухомого майна, і не відносяться спори, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, незалежно від того, що такий договір укладений щодо нерухомого майна. До таких позовів застосовуються загальні правила підсудності, тому колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про підсудність спору Господарському суду Київської області.

Разом з тим, у постанові Верховного Суду від 16.05.218 у справі №640/16548/16-ц наведено висновок про те, що до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

08 жовтня 2020 року Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу №911/2390/18, призначила справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників на 03 листопада 2020 року.

Як зазначено в ухвалі від 08 жовтня 2020 року у справі № 911/2390/18, Велика Палата Верховного Суду вважає обґрунтованими мотиви для передачі цієї справи на її розгляд.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно із пунктом 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 227 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Предметом спору у справі №914/1643/20 є стягнення 3 376 808,24 грн неустойки за прострочення повернення майна з оренди за договором оренди №11/07/17 від 11 липня 2017 року, з урахуванням місцезнаходження якого (Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Луцька, 3) суд першої інстанції передав справу №914/1643/20 на розгляд Господарського суду Волинської області.

Ураховуючи, що Велика Палата Верховного Суду у справі №911/2390/18 буде розглядати правову проблему щодо питання територіальної підсудності спору про стягнення заборгованості, що виникла на підставі договору, який укладений щодо нерухомого майна для формування єдиної правозастосовної практики, ураховуючи предмет спору, предмет апеляційного оскарження, - провадження у справі №914/1643/20 необхідно зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №911/2390/18.

Керуючись статтями 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМ ФУД" задовольнити.

2. Зупинити апеляційне провадження у справі №914/1643/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМ ФУД" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24 вересня 2020 року - до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №911/2390/18.

3. Сторонам повідомити суд про усунення обставини, що слугувала підставою для зупинення апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.М.Гриців

Суддя О.П.Дубник

Суддя О.В.Зварич

Учасники судового процесу із процесуальними документами суду можуть ознайомитися на веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua) або за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://wag.court.gov.ua/sud4870/.