ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/966/20

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКВИРАПЛЕМРИБГОСП" (Київська обл., с. Великополовецьке)

до Великополовецької сільської ради (Київська обл., с. Великополовецьке)

про визнання права власності та скасування рішень

за участю представників сторін:

від позивача: Гузун А.І. (ордер серії АІ №1064340 від 27.10.2020);

від відповідача: Химчук В.Л. (ордер серії КС № 263301)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СКВИРАПЛЕМРИБГОСП" (далі - позивач) подало до суду позов, згідно з прохальної частини якого просить:

- визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "СКВИРАПЛЕМРИБГОСП" на гідротехнічну споруду (греблю та водоскидну споруду), розташовану за адресою: Київська обл., с. Великополовецьке, вул. Садова, буд. 6-Г;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Великополовецької сільської ради № 06-19-07 від 12.09.2017;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень (з відкриттям розділу), індексний номер 44772730 від 21.12.2018 15:22:02, Сіваченко Віталій Леонідович, Комунальне підприємство "Реєстрація нерухомості", Київська обл.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що є власником гідротехнічної споруди (греблі та водоскидної споруди), розташованої за адресою: Київська обл., с. Великополовецьке, вул. Садова, буд. 6-Г, на підставі укладеного з КСП «Гігант» договору купівлі-продажу від 09.11.1999. Право власності на вищевказане майно за позивачем було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.08.2018 за № 42699781. Разом з тим, позивачу стало відомо, що 21.12.2018 право власності на належне позивачу нерухоме майно було зареєстроване і за відповідачем. Оскільки документи, подані відповідачем для реєстрації за ним права власності на гідротехнічну споруду, на думку позивача, не підтверджують правових підстав виникнення у відповідача права власності на нього, позивач вважає, що рішення про державну реєстрацію за відповідачем прав на спірне нерухоме майно підлягає скасуванню, а невизнання відповідачем права власності позивача на гідротехнічну споруду стало підставою для звернення позивача до суду з вимогою про визнання за ним права власності на спірне майно.

Ухвалою від 21.04.2020 Господарський суд Київської області залишив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СКВИРАПЛЕМРИБГОСП" від 11.04.2020 без руху, у зв`язку з недотриманням на момент подання позовної заяви вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

07.05.2020 на адресу Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "СКВИРАПЛЕМРИБГОСП" надійшла заява від 05.05.2020, згідно з якою позивач усунув недоліки позовної заяви від 11.04.2020.

Ухвалою від 08.05.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено справу до підготовчого засідання на 09.06.2020, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 09.06.2020 Господарський суд Київської області відклав підготовче засідання на 30.06.2020, встановив відповідачу строк для подання до суду та позивачу відзиву, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, до 16.06.2020 включно, встановив позивачу строк для подання до суду та відповідачу відповіді на відзив до 23.06.2020 включно, встановив відповідачу строк для подання до суду та позивачу заперечень на відповідь на відзив до 30.06.2020 включно, витребував у позивача письмові пояснення щодо клопотання відповідача про призначення судової технічної експертизи, витребувані пояснення суд ухвалив надати суду до 30.06.2020 включно.

Протокольною ухвалою 30.06.2020 відкладено підготовче засідання на 06.07.2020.

Ухвалою від 06.07.2020 Господарський суд Київської області продовжив строк підготовчого провадження та відклав підготовче засідння на 04.08.2020.

Протокльною ухвалою від 04.08.2020 відкладено підготовче засідання на 08.09.2020.

Ухвалою від 08.09.2020 Господарський суд Київської області відклав підготовче засідання на 29.09.2020.

Протокольною ухвалою від 29.09.2020 відкладено підготовче засідання на 27.10.2020.

В судове засідання 27.10.2020 прибули представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні 27.10.2020 протокольною ухвалою суд залишив без розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог від 23.06.2020 та прийняв до розгляду заяву про уточнення позовних вимог від 28.09.2020.

В судовому засіданні представник відповідача подав заяву б/н від 27.10.2020, згідно прохальної частини якої просить суд провести процедуру врегулювання спору за участю судді.

Представник позивача підтримав подану представником відповідача заяву про проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 186 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 187 Господарського процесуального кодексу України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи викладене та зважаючи на подану відповідачем заяву, суд дійшов висновку про проведення процедури врегулювання спору за участю судді, у зв`язку з чим зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 186, 187, 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провести процедуру врегулювання спору за участю судді у справі №911/966/20.

2. Зупинити провадження у справі №911/966/20.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали підписано 30.10.2020.

Суддя В.М. Антонова