СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" жовтня 2020 р. Справа № 917/1335/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області, м. Кременчук,

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23.09.2020 (суддя Сірош Д.М.), постановлену в приміщенні Господарського суду Полтавської області об 11год 35хв,

у справі №917/1335/20

за позовом: Заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Будград», м. Кременчук,

до Кременчуцької міської ради Полтавської області, м. Кременчук,

про визнання незаконним та скасування рішення в частині, визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 23.09.2020 у справі №917/1335/20 відмовлено в задоволенні клопотання Кременчуцької міської ради Полтавської області про залишення позову без розгляду; відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ «БК «Будград» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача; повернуто відповідачеві відзив на позов без розгляду; відкладено підготовче засідання на 23.10.2020.

Кременчуцька міська рада Полтавської області із ухвалою місцевого господарського суду не погодилась та 05.10.2020 звернулась до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23.09.2020 у справі №917/1335/20 в частині відмови у задоволенні клопотання Кременчуцької міської ради Полтавської області про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з огляду на таке.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

.Отже, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Згідно із частиною 2 статті 254 ГПК ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу . Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частина 1 статті 255 ГПК України містить вичерпний перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду, яким не передбачено можливості оскарження судової ухвали про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 статті 226 ГПК України встановлено, що ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. При цьому не встановлено можливості оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" визначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов`язків", пункт 1 статті 6 залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети. залишається за Судом.

Частиною 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктами 1,2,10 частини 3 статті 2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; розумність строків розгляду справи судом.

Таким чином, згідно норм Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду Полтавської області від 23.09.2020 у справі №917/1335/20 в частині відмови у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову Кременчуцькій міській раді Полтавської області у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23.09.2020 у справі №917/1335/20.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 254, 255, 261 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Кременчуцькій міській раді Полтавської області у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23.09.2020 у справі №917/1335/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок та строк оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Додаток: апеляційна скарга на 6 аркушах, з додатками на 10 аркушах, в тому числі поштовий конверт.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза