УХВАЛА

про забезпечення позову

м. Київ

02.11.2020Справа № 910/16784/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Данилової М.В., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «АТЛАНТА - АГРО» б/н б/н про забезпечення позову по справі

за позовом Приватного підприємства «АТЛАНТА - АГРО» (49000, м.Дніпро, вул. Воскресенська, 36, )

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, )

про розірвання додаткової угоди

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

29.10.2020 року до Господарського суду міста Києва звернулось Приватне підприємство «АТЛАНТА - АГРО» з позовною заявою б/н б/д до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про розірвання додаткової угоди.

Разом з позовною заявою позивач надав заяву про забезпечення позову, в якій просив заборонити відповідачу здійснювати нарахування та списання з особового рахунку позивача штрафних санкцій до набрання рішенням законної сили у справі №910/16784/20

Розглянувши вказану заяву про забезпечення позову, суд зазначає таке.

16.03.2020р. ПП «Атланта-Агро» та AT «Укрзалізниця» шляхом приєднання до умов публічного договору на підставі заяви про приєднання № 32150080/2020-001, було укладено договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом (надалі - «Договір») за умовами, якого було встановлено ставку плати за використання вагонів Перевізника по території України в розмірі 1136,00 грн. без ПДВ за один вагон зерновоз на добу.

Предметом даного договору є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах Перевізника, вагонах залізниць інших держав та / або вагонах Замовника, пов`язаних з цим супутніх послуг і проведення розрахунків за ці послуги.

Так, у період з червня по серпень 2020 р. філія AT «Укрзалізниця» - «Центр транспортної логістики» розподілила 9996 вагоновідправок згідно з умовами надання послуги: перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах перевізника (Додаток 1-8 до Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом).

Починаючи з квітня 2020 року AT «Укрзалізниця» запровадила додаткову угоду про перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах Перевізника до Договору про надання послуг та розпочинає прийом замовлення щодо отримання даних послуг, яка в подальшому трансформувалась в Додаток 1-8 до Договору.

02.07.2020 р. AT «Укрзалізниця» розглянуто та погоджено замовлення ПП «Атланта-Агро» на отримання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами від 02.07.2020 р. № УЗ-32150080/2020-00013, відповідно до якого, ПП «Атланта-Агро» надано рухомий склад - зерновози, в кількості 332, на період - 07.2020 - 03.2021, ставка плати за користування вагону Перевізника - 682,00 грн.

03.08.2020 р. AT «Укрзалізниця» розглянуто та погоджено замовлення ПП «Атланта-Агро» на отримання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами від 03.08.2020 р. № УЗ-32150080/2020-00020. Відповідно до якого, ПП «Атланта-Агро» надано рухомий склад - зерновози, в кількості 1201, на період - 08.2020 - 07.2021, ставка плати за користування вагону Перевізника - 584,00 грн.

На момент подання замовлень клієнтами на отримання даної послуги стандартна ставка плати за використання вагону-зерновозу перевізника становила 1136,00 грн./доба без ПДВ. При цьому, ставка плати за використання вагону-зерновозу перевізника згідно послуги перевезення з узгодженими строками та обсягам становила: 12 місяців - 584 грн. без ПДВ, 11 місяців - 617 грн. без ПДВ, 10 місяців - 649 грн. без ПДВ, 9 місяців - 682 без ПДВ.

Такі умови давали можливість Позивачу, як клієнту за Договором, взяти на себе зобов`язання по здійсненню замовленої кількості відправлень щомісяця, протягом року та виконувати їх.

04.09.2020 року на офіційному сайті AT «Укрзалізниці» оприлюднено нову редакцію Договору про надання послуг з організації перевезень вантажів залізничним транспортом. Такі зміни вступили в дію в частині зменшення ставок плати з 05.09.2020 року, а в частині збільшення ставок плати та коефіцієнтів з 21.09.2020 року.

Змінами в Договір затверджено:

1) новий розмір таких ставок плати за використання власних вагонів Перевізника (Сил) у вантажному та порожньому рейсах по території' України та за межами України (таблиця 1 додатку 1-2 до Договору).

Зокрема для зерновозів встановлено наступні ставки:

з 05.09.2020 - 800,00 грн. за одиницю без ПДВ;

з 06.10.2020 - 900,00 грн. за одиницю без ПДВ;

з 05.11.2020 - 1000,00 грн. за одиницю, без ПДВ.

19.10.2020 року на офіційному сайті AT «Укрзалізниці» відбулась чергова зміна стандартної ставки плати за використання вагону-зерновозу Перевізника, а саме:

у період з 20.10.2020р. по 18.11.2020р. - 650, 00 грн./доба без ПДВ;

у період з 19.11.2020р. по 31.12.2020р. - 800, 00 грн./доба без ПДВ;

Перегляд ставки на перевезення вантажу за довгостроковими контрактами з узгодженими строками та обсягами не відбувся.

Заявник вказує, що нові ставки призвели до взяття ПП «Атланта - Агро» збиткових довгострокових зобов`язань з виконання планів перевезення за відсутності можливості внесення змін в умови додаткової угоди та одностороннє застосування штрафних санкцій AT «Укрзалізниця» за порушення умов додаткової угоди до Позивача за обставин неможливості її виконання.

При цьому, така свідома зміна ставки плати за використання вагону-зерновозу Перевізника здійснена 04.09.2020 р., тобто, вже після того, як Позивач та більшість компаній замовили довгострокові вагони на зовсім інших цінових умовах.

Зокрема, пунктом 7.2. Додатку 1-8 до Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом передбачено, що Замовник, у разі невиконання погодженого Замовлення в цілому або у випадку навантаження і відправки поданих Перевізником під навантаження вагонів у кількості меншій ніж визначено в погодженому Замовленні щомісячно, сплачує неустойку.

Заявник зазначив, що не мав можливості здійснити відправлення за умов нових ставок.

Зазначені дії призвели до того, що у жовтні 2020 р. з особового рахунку ПП «Атланта - Агро» в односторонньому порядку AT «Укрзалізниця» списала неустойку за не реалізацію погодженого обсягу перевезень за узгодженими строками та обсягами за вересень 2020 р. в розмірі 1721 048.00 грн.

Крім того, з 01.10.2020 р. AT «Укрзалізниця» змінено тариф нарахування плати за користування вагонів на під`їзних коліях при виконанні вантажних операцій, що призвело до відмови вантажоодержувачами від приймання вагонів та погодження планів.

В свою чергу, відмова вантажоодержувачів від приймання вагонів та погодження планів призвело до неможливості виконання Позивачем своїх зобов`язань за господарськими договорами.

Зміна тарифної політики AT «Укрзалізниця», шляхом встановлення нових ставок плати за використання вагонів, що мало місце після укладення сторонами додаткової угоди, зумовила виникнення обставин, за яких подальше виконання додаткової угоди порушує для ПП «Атланта-Агро» співвідношення майнових інтересів сторін та позбавило ПП « Атланта-Агро» того, на що вона розраховувала при укладенні додаткової угоди.

Заявник зазначив, що звертався із відповідними листами та пропозиціями до відповідача, проте жодних відповідей та/або пропозиції щодо вирішення зазначеного питання від Відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно до ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Положеннями абз. 1 ч. 6,ч. 3, 4 ст. 140 ГПК України визначено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Особа, яка подала заяву про забезпечення, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу (пункт 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16).

Згідно з Постановою Верховного Суду Касаційного господарського суду від 13 січня 2020 року у справі № 922/2163/17 забезпечення позову - це, по суті обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися наданими йому правами.

В даному випадку суд вважає, що є необхідність застосувати захід забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу проводити списання коштів з особового рахунку позивача, оскільки вважає, що саме цей захід забезпечення позову є розумним та адекватним відносно заявленого позову.

Суд встановив збалансованість інтересів сторін шляхом накладення заборони на списання коштів з особового рахунку позивача, в тому, що відповідач зможе стягнути заборгованість за нарахуваннями штрафних санкцій після винесення рішення по справі у разі відмови в задоволенні позову, а позивач в свою чергу не буде позбавлений коштів в господарській діяльності на період розгляду справи.

Також суд звертає увагу, що кошти, що стягуються з позивача є штрафними санкціями, а не сумою за договором та списуються автоматично, тому заборона списувати штрафні санкції не зашкодить господарській діяльності відповідача.

Суд також встановив, що вказаний захід забезпечення позову має зв`язок з предметом позову, оскільки штрафні санкції нараховувались за тарифами, що були прописані в Додатку 1-8, розірвання яких і є предметом розгляду справи №910/16784/20.

Невжиття заходу забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу проводити списання штрафних санкцій з особового рахунку позивача за умовами Додатку 1-8 до Договору може утруднити виконання рішення по справі, оскільки майновий стан позивача може суттєво погіршитись за період розгляду справи, а тому може вже і не бути необхідності у виконанні рішення по справі №910/16784/20 у разі задоволення позовних вимог.

Також суд зазначає, що при списанні штрафних санкцій з особового рахунку позивача, у разі задоволення позовних вимог, у позивача може виникнути необхідність у судовому захисті своїх прав для повернення списаних коштів.

Стосовно заборони відповідачу здійснювати нарахування штрафних санкцій, суд зазначає, що даний захід забезпечення позову не є розумним та адекватним, оскільки відповідно до п. пунктом 7.2. Додатку 1-8 до Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом передбачено нарахування неустойки і відповідач вправі здійснювати розрахунки в рамках своєї господарської діяльності одноособово.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст.78 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За таких обставин, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог щодо забезпечення позову, оскільки, заявником надано суду належні та допустимі доказів на підтвердження наявності обставин, які можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.136-138,140,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «АТЛАНТА - АГРО» б/н б/н про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Заборонити Акціонерному товариству «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ) здійснювати списання з особового рахунку Приватного підприємства «АТЛАНТА - АГРО» (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 36, ) №8203375 р/р НОМЕР_1 , код МФО 320478.

3. В іншій частині заяви відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дана ухвала може бути оскаржена відповідно до статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 02.11.2020 р.

Суддя М.В. Данилова