ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

"26" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1430/20

за позовом приватного підприємства «Тако», м. Київ,

до відповідачів: 1) публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Преміум», м. Київ,

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Євростандарт Сервіс», м. Запоріжжя,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів:

1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

2) товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Юлг», м. Київ,

3) приватний нотаріус Голуб Людмила Андріївна, м. Вишгород Київської області,

4) ОСОБА_1 , м. Бровари Київської області,

5) приватний нотаріус Черкасова Наталія Борисівна, м. Київ,

про визнання недійсним свідоцтва та витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя О.В. Конюх;

за участю представників:

від позивача: Покрова Л.Ю., адвокат, ордер серії АА № 1028402 від 13.05.2020;

від відповідача 1: Кебкал Л.В., адвокат, довіреність від 05.10.2020;

від відповідача 2: Гончар Л.В., адвокат, ордер серії КС № 423621 від 03.09.2020;

від третіх осіб: не з`явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

позивач - приватне підприємство «Тако» звернулось до господарського суду Київської області з позовом від 14.05.2020 до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Євростандарт Сервіс», в якому просив суд витребувати в порядку ст. 388 Цивільного кодексу України нерухоме майно позивача, а саме: нежитлове приміщення, складське приміщення з адміністративно-побутовим корпусом, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, вул. Новопромислова, 16 з незаконного чужого володіння відповідача ТОВ «Компанія Євростандарт Сервіс», та просив суд покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою суду від 21.05.2020 позовну заяву від 14.05.2020 приватного підприємства «Тако» залишено без руху. Зобов`язано приватне підприємство «Тако» усунути недоліки позовної заяви від 14.05.2020, в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме шляхом визначення ціни позову та подання суду доказів доплати судового збору до законодавчо встановленого розміру.

28.07.2020 від приватного підприємства «Тако» до господарського суду Київської області надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 21.05.2020.

Крім цього, до вищевказаної заяви долучено уточнену позовну заяву від 28.07.2020, за позовом приватного підприємства «Тако» до відповідачів: 1) публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Преміум» та 2) товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Євростандарт Сервіс» про:

визнання недійсним свідоцтва від 17.05.2017 № 1060, оформленого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Людмилою Андріївною та виданого ПАТ КБ «Преміум» на підтвердження права власності на нерухоме майно: нежитлове приміщення, складське приміщення з адміністративно-побутовим корпусом, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, вул. Новопромислова, 16;

витребування в порядку ст. 388 Цивільного кодексу України нерухомого майна позивача, а саме: нежитлове приміщення, складське приміщення з адміністративно-побутовим корпусом, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, вул. Новопромислова, 16 з незаконного чужого володіння відповідача ТОВ «Компанія Євростандарт Сервіс».

Також, позивач просив суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - уповноважену особу ФГВФО на ліквідацію ПАТ КБ «Преміум» Луньо Іллю Вікторовича, товариство з обмеженою відповідальністю «Фірму «Юлг», арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ «Фірми «Юлг» Кирик Оксану Володимирівну, приватного нотаріуса Голуб Людмилу Андріївну, та приватного нотаріуса Черкасову Наталію Борисівну.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/1430/20, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі № 911/1430/20 призначено на 07.09.2020. Також, зазначеною ухвалою судом залучено до участі у справі в якості третіх осіб: 1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 2) товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Юлг», 3) приватного нотаріуса Голуб Людмилу Андріївну, 4) ОСОБА_1, 5) приватного нотаріуса Черкасову Наталію Борисівну.

19.08.2020 до господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про залучення доказів.

В подальшому, 26.08.2020 позивач звернувся до господарського суду із заявою від 26.08.2020 про забезпечення позову, в якій просив господарський суд вжити наступні заходи забезпечення позову:

заборона управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Вишгородської міської ради, суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією виникнення, зміни, переходу, припинення прав на нерухоме майно - нежитлові приміщення, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Вишгород, вул. Новопромислова, буд. 16, загальною площею 1 655,0 кв. м, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 18;

заборона товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Євростандарт Сервіс» (), його уповноваженим особам та правонаступникам вчиняти будь-які дії, спрямовані на зміну, перехід, припинення прав на нерухоме майно, а також зміну, перетворення, виділ, поділ, реконструкцію, приєднання нерухомого майна, нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: Київська обл., м. Вишгород, вул. Новопромислова, буд. 16, загальною площею 1 655,0 кв. м, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 18;

заборона нотаріусам вчиняти дії за Іпотечним договором від 23.10.2017 № 3797, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Ю.А. вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію прав іпотекодержателя/кредитора за Іпотечним договором від 23.10. 2017 № 3797, в частині задоволення вимог іпотекодержателя, зокрема, але не виключно, вчиняти дії спрямовані на реєстрацію за іпотекодержателем права власності на нерухоме майно - нежитлові приміщення, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Вишгород, вул. Новопромислова, буд. 16, загальною площею 1 655,0 кв. м, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 18, вчиняти виконавчий напис за таким договором та здійснювати перереєстрацію права власності на підставі позасудових способів звернення стягнення за іпотечним договором.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.08.2020 заяву приватного підприємства «Тако» від 26.08.2019 про забезпечення позову залишено без задоволення.

04.09.2020 до господарського суду Київської області від третьої особи-5 - приватного нотаріуса Черкасової Н.Б. надійшли пояснення від 03.09.2020 № 90/01-16 по суті позовних вимог позивача.

07.09.2020 до господарського суду від представника відповідача 2 - ТОВ «Компанія Євростандарт Сервіс» надійшов відзив від 04.09.2020 на уточнену позовну заяву, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позову ПП «Тако».

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.09.2020 підготовче судове засідання відкладено на 28.09.2020.

У судовому засіданні 28.09.2020 суд оголосив перерву до 06.10.2020, про що присутні представники позивача, відповідачів та третьої особи 1 були повідомлені особисто під розпис, а відсутні треті особи 2, 3, 4, 5 - шляхом направлення ухвали в порядку ст. ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України.

05.10.2020 електронною поштою до господарського суду Київської області представником позивача подано клопотання від 05.10.2020 про витребування доказів судом (в порядку ст. 81 ГПК України). Позивач просив суд витребувати у Київського державного нотаріального архіву матеріали нотаріальної справи, яка перебуває у останнього на зберіганні, по вчиненню 01.02.2017 приватним нотаріусом Кирилюком Д.В. виконавчого напису № 222 за заявою відповідача 1 (для огляду у засіданні) та належним чином засвідчених копіях (для приєднання до матеріалів справи).

05.10.2020 електронною поштою до господарського суду Київської області представником позивача подано клопотання від 05.10.2020 про продовження строків підготовчого провадження у справі.

06.10.2020 електронною поштою до господарського суду Київської області представником позивача подано клопотання від 05.10.2020 про зменшення розміру позовної вимоги та повернення суми переплаченого судового збору, в якому останній просить суд зменшити розмір позовної вимоги про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, оціночна вартість якого складає 10 480 154,77 грн., а не 13 940 900,00 грн., як було вказано при відкритті провадження, відповідно встановити ціну позову у розмірі 10 480 154,77 грн. та повернути позивачу переплачену суму судового збору у розмірі 51 911,18 грн., про що винести відповідну ухвалу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.10.2020 клопотання приватного підприємства «Тако» від 05.10.2020 про зменшення розміру позовної вимоги залишено без розгляду; клопотання приватного підприємства «Тако» від 05.10.2020 про витребування доказів задоволено частково; витребувано у Київського державного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирилюка Дмитра Володимировича щодо вчинення за заявою ПАТ Комерційного банку «Преміум» виконавчого напису від 01.02.2017 № 222 на іпотечному договорі № 57/КЛ/14/3, посвідченого 26.06.2014 за реєстровим номером 581; продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче судове засідання на 26.10.2020.

20.10.2020 до господарського суду Київської області надійшли клопотання третьої особи 5 - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черкасової А.Б. від 30.09.2020 № 116/01-16 та від 13.10.2020 № 124/01-16, в якому остання просила суд здійснювати розгляд справи за її відсутності.

23.10.2020 до господарського суду Київської області надійшло клопотання позивача від 23.10.2020 про зупинення провадження у справі, в якому останній просив суд зупинити провадження у справі № 911/1430/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/3001/20 за позовом приватного підприємства «Тако» до публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Преміум» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого нотаріусом 01.02.2012, визнання недійсними результатів прилюдних торгів, визнання недійсним акта про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 13.05.2017 та визнання недійсним свідоцтва.

В судове засідання 26.10.2020 з`явились представники позивача та відповідачів, треті особи у судове засідання не з`явились.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі; представники відповідачів просили суд у задоволенні клопотання про зупинення відмовити.

Розглянувши клопотання позивача - приватного підприємства «Тако» від 23.10.2020 про зупинення провадження, суд виходить з наступного.

Предметом спору у справі, що розглядається, є визнання недійсним свідоцтва та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позов мотивовано тим, що 26.06.2014 між публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Преміум» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Юлг» було укладено кредитний договір № 57/КЛ/14 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. У забезпечення виконання зазначеного кредитного договору 26.06.2014 між публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Преміум» та приватним підприємством «Тако» укладено іпотечний договір № 57/КЛ/14/13, предметом якого виступало спірне нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення, складське приміщення з адміністративно-побутовим корпусом, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, вул. Новопромислова, 16.

01.02.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюк Д.В. було вчинено виконавчий напис № 222, на підставі якого 16.02.2017 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Резніковим О.Г. було розпочато виконавче провадження № 53423892. Так, на веб-сайті ДП «Сетам» міститься інформація, яка підтверджує, що 05.04.2017 о 16:04 було опубліковано повідомлення про продаж предмету іпотеки, а саме: нежитлового приміщення, складського приміщення з адміністративно-побутовим корпусом, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, вул. Новопромислова, 16. Проведення аукціону було призначено на 05.05.2017 о 09:00. У повідомленні наявна інформація про те, що торги не відбулись.

17.05.2017 приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Людмилою Андріївною здійснено перереєстрацію майна (запис № 20435682), що було предметом іпотечного договору від 26.06.2017 № 57/КЛ/14/13, на користь нового власника - ПАТ Комерційного банку «Преміум».

В подальшому, 04.07.2017 ПАТ Комерційний банк "Преміум" відчужив майно на користь фізичної особи ОСОБА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна від 04.07.2017, посвідченого 04.07.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черкасовою Н.Б. за реєстровим номером 2602.

26.07.2017 ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений 26.07.2017 приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Л.А та зареєстрований за № 1619, відповідно до якого остання передала спірне майно у власність товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Євростандарт Сервіс».

Надалі, 23.10.2017 дане нерухоме майно було передано в іпотеку за іпотечним договором № 3797, посвідченим приватним нотаріусом Запорізької міського нотаріального округу Якіб`юк Ю.А., де іпотекодержателем виступає фізична особа ОСОБА_2 .

Таким чином, спірне майно приватного підприємства «Тако» (нежитлове приміщення, складське приміщення з адміністративно-побутовим корпусом, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, вул. Новопромислова, 16) вибуло з його володіння на підставі виконавчого напису нотаріуса від 01.02.2017 та у процесі проведення прилюдних торгів, проведених у межах виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса, за результатами яких було складено Акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України на господарський суд покладено обов`язок зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. При цьому, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, з іншою справою, що розглядається судом; 2) чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Київської області від 19.10.2020 відкрито провадження у справі № 911/3001/20 за позовом приватного підприємства «Тако» до публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Преміум» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого нотаріусом 01.02.2017, визнання недійсним результатів прилюдних торгів, визнання недійсним акта про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 13.05.2017 та визнання недійсним свідоцтва.

Предметом розгляду у справі № 911/3001/20 є встановлення факту визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, що у свою чергу зумовлює незаконність та недійсність подальших дій та рішень, зокрема: виконавчого провадження № 53423892; процедури торгів, які були проведені у рамках виконавчого провадження, та результатів таких торгів, оформлених протоколом; акта державного виконавця, що був складений за результатами прилюдних торгів; свідоцтва про право власності на предмет іпотеки, що було оформлено приватним нотаріусом на підставі цього акта державного виконавця.

За доводами представника позивача, первинне вибуття об`єкту нерухомості із власності позивача відбулось на підставі виданого державним виконавцем акта від 13.05.2017 реалізації предмету іпотеки на прилюдних торгах, що мало місце в рамках виконавчого провадження, розпочатого на підставі спірного виконавчого напису нотаріуса від 01.02.2017, що є предметом спору у справі № 911/3001/20. Крім того, за твердженням представника позивача, вищевказаний акт від 13.05.2017 слугував підставою для видачі приватним нотаріусом свідоцтва від 17.05.2017 № 1060 про право власності, яке позивач просить суд визнати недійсним у справі № 911/1430/20, стверджуючи, що позов заявлено з інших підстав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що справи № 911/1430/20 і № 911/3001/20 є пов`язаними, а обставини, які будуть встановлені в межах господарської справи № 911/3001/20, та прийняте судове рішення, матимуть суттєве преюдиційне значення для правильного вирішення спору у справі № 911/1430/20.

Пункт 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України встановлює обов`язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання представника позивача приватного підприємства «Тако» про зупинення провадження від 23.10.2020 у справі № 911/1430/20 до вирішення господарським судом Київської області області пов`язаної з нею іншої справи № 911/3001/20 та набрання таким рішенням законної сили.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 227, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника приватного підприємства "Тако" від 23.10.2020 про зупинення провадження у справі №911/1430/20 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 911/1430/20 до вирішення по суті справи господарського суду Київської області № 911/3001/20 та набранням рішенням у цій справі законної сили.

3. Зобов`язати учасників справи невідкладно повідомити суд про результати розгляду справи №911/3001/20 та подати копію остаточного рішення для виявлення підстав для поновлення провадження у справі № 911/1430/20.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення. Відповідно до пункту 12 частини 1 ст. 255 ГПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, передбачених ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх