overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05.11.2020 Справа № 904/2948/20

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Геліос7", м. Дніпро

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 29 058, 96 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Козятинський І.П.

від відповідача Торохтило О.І.

від третьої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Геліос7" (надалі - Відповідач) заборгованості в розмірі 29 058, 96грн.

Заявлені вимоги мотивовані порушенням відповідачем п.1.2.1, п.2.1.3, п.5.5.5, 8.2.4 ПРРEE, що полягає у самовільному підключенні електроустановок будинку 18 по вул. Святослава Хороброго до електричної мережі, що не належить АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" з метою без облікового користування електричною енергією за відсутності договору про постачання електричної енергії, про що складено акт про порушення №118867 від 15.06.2018. На підставі вказаного акту позивачем здійснено розрахунок вартості недоврахованої електроенергії у розмірі 29 058,96грн., яка спожита відповідачем з порушенням ПРРEE.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 24.11.2020 о 11:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.11.2020м. ДніпроСправа № 904/856/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2020, яке набрало законної сили 02.11.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.11.2023.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2020 Справа № 904/5898/18
За позовом Криворізької міської ради, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 117 596,52 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

Криворізька міська рада звернулась з позовом до Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича про стягнення заборгованості з орендної плати за земельну ділянку площею 0,2912 га, з кадастровим номером :06:134:0057, для розміщення автостоянки за адресою вул. Качалова у Саксаганському районі м. Кривого Рогу за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 у розмірі 117 596,52 грн.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 27.11.2019 справа перебуває на розгляді судді Мілєвої Ірини Вікторівни.

28.09.2020 від Центрального апеляційного господарського суду надійшов запит справи № 904/5898/18 для її подальшого направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Розпорядженням керівника апарату суду №1632 від 04.11.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 904/5898/19 у зв`язку з тим, що суддя Мілєва І.В. перебуває на навчанні.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2020 справу № 904/5898/18 передано на розгляд судді Ліпинському О.В. для вирішення питання про зупинення провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, в межах даного провадження суддею Ліпинським О.В. 26.11.2019 постановлено ухвалу про самовідвід з підстав упередженного ставлення до одного із учасників справи.

Наведені вище обставини виключають можливість вчинення процесуальних дій по даній справі суддею Ліпинським О.В., що є підставою для самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 38, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Ліпинського О.В. від розгляду справи № 904/5898/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.10.2020м. ДніпроСправа № 904/6073/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.10.2020, які набрали законної сили 08.10.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.10.2023.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.10.2020м. ДніпроСправа № 904/1463/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2020, яке набрало законної сили 26.10.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.10.2023.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.10.2020м. ДніпроСправа № 904/1299/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2020, які набрали законної сили 28.10.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.10.2023.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.10.2020м. ДніпроСправа № 904/1945/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2020, які набрали законної сили 28.10.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.10.2023.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.11.2020м. ДніпроСправа № 904/5948/20

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "ОБ`ЄДНАНА ГІРНИЧО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ", м. Київ

до Пушкарівського комунального підприємства "ГОСПОДАР", с. Пушкарівка, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 8 504,64 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ОБ`ЄДНАНА ГІРНИЧО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Пушкарівського комунального підприємства "ГОСПОДАР" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 8 504,64 грн, з яких: основний борг у розмірі 4 091,88 грн, 3% річних у розмірі 2 551,32 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 861,44 грн та судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 7 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Усі заяви, клопотання і заперечення повинні бути подані у письмовому вигляді за правилами, встановленими статтями 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 05.11.2020м. ДніпроСправа № 904/1569/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2020, яке набрало законної сили 05.11.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.11.2023.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.11.2020м. ДніпроСправа № 904/5995/20

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОСЕРВІС-КР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Пушні Олени Василівни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 13 438,14 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОСЕРВІС-КР" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Пушні Олени Василівни та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 13 438,14 грн та судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 7 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Усі заяви, клопотання і заперечення повинні бути подані у письмовому вигляді за правилами, встановленими статтями 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 05.11.2020м. ДніпроСправа № 26/5005/8456/2011 про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2020, яка набрала законної сили 15.10.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.10.2023.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2020 м. ДніпроСправа № 904/4761/20
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СОІТ" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОІТ" (35100, Рівненська область, Млинівський район, смт. Млинів, вул. Народна, 5, ідентифікаційний код 33521283) до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод" (49052, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Щепкіна, будинок 53, ідентифікаційний код 14311614) про стягнення 11 850,20 грн. пені, 2 746,58 грн. інфляційних втрат та 2 030,50 грн. 3% річних

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До суду 04.11.2020 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СОІТ" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, а саме стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОІТ" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 000,00 грн.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в засіданні на 12 листопада 2020 року о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.11.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

05.11.2020м. ДніпроСправа № 904/4899/20

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Уклон" (м. Київ)

до фізичної особи-підприємця Попова Станіслава Івановича (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

про стягнення помилково перерахованих коштів у сумі 20000грн

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Уклон" звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця Попова Станіслава Івановича про стягнення помилково перерахованих коштів у сумі 20000грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного провадження з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті на 06.10.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2020 задоволено клопотання ТОВ "Уклон" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" з призначенням судового засідання на 06.10.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2020 відкладено розгляд справи по суті на 22.10.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2020 відкладено розгляд справи по суті на 05.11.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2020 розгляд справи відкладено до 19.11.2020

З урахуванням складності справи, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст.ст. 12, 177, 183, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/4899/20 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 19.11.2020 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-107 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 05.11.2020 та оскарженню не підлягає.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.11.2020м. ДніпроСправа № 904/4883/17
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2020, яка набрала законної сили 21.10.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.10.2023.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.11.2020м. ДніпроСправа № 904/5649/18
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2020, яка набрала законної сили 24.06.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.06.2023.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 05.11.2020м. ДніпроСправа № 904/4432/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020, яке набрало законної сили 05.11.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.11.2023.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.11.2020м. ДніпроСправа № 904/4883/17
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2020, яка набрала законної сили 21.10.2020.
Боржник: Фізична особа-підприємець Угрин Андрій Дмитрович ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.10.2023.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02.11.2020 № 905/1867/20 Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали господарської справи за позовом Комунального підприємства «Донецький регіональний центр поводження з відходами» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпромексперт» про стягнення 991 100,00 грн.,-
Комунальне підприємство «Донецький регіональний центр поводження з відходами» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпромексперт» про стягнення 991 100,00 грн.
02.11.2020 на електронну пошту Господарського суду Донецької області від Комунального підприємства «Донецький регіональний центр поводження з відходами» про повернення позову, у зв`язку з тим, що спір по справі врегульовано.
Згідно із п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
З огляду на викладене, враховуючи подану позивачем заяву про врегулювання спору, яка поступила до відкриття провадження у справі, суд прийшов до висновку, що позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.
Також Комунальне підприємство «Донецький регіональний центр поводження з відходами» у поданій заяві просить повернути судовий збір в розмірі 14 866, 50 грн. оплачений при поданні позовної заяви.
З огляду на викладене, враховуючи подане позивачем клопотання про повернення судового збору, суд дійшов висновку, що сплачена сума судового збору в розмірі 14 866,50грн., оплачена платіжним дорученням №431 від 21.10.2020 на суму 14 866,50грн., підлягає поверненню позивачу.
Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч.4, п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Комунального підприємства «Донецький регіональний центр поводження з відходами» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпромексперт» про стягнення 991 100,00 грн. - повернути позивачу.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» дана ухвала є виконавчим документом.
Строк пред`явлення до виконання - до 02.11.2023 року.
Ухвала Господарського суду Донецької області набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Додаток на адресу заявника: позовна заява з додатками та поштовий конверт.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
03.11.2020 Справа № 905/1965/19 (237/6056/19)
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 07.09.2020 у справі №905/1965/19 (237/6056/19) наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 07.09.2020 (повний текст рішення складено та підписано 07.09.2020) по справі №905/1965/19 (237/6056/19) набрало законної сили 28.09.2020 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1965/19 (237/6056/19).

Суддя Е.В. Зекунов