номер провадження справи 16/10/17-29/27/17-26/17/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2020 Справа № 908/503/17

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: головуючий суддя - Юлдашев О.О., судді: Черкаський В.І., Сушко Л.М., розглянувши матеріали господарської справи

Заявники:

1/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнасінняпром", м. Запоріжжя

2/ Мелітопольське об`єднане УПФУ в Запорізькій області

3/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія"

4/ Головне управління ДПС у Запорізькій області

5/ Державне підприємство "Дослідне господарство "Відродження" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААНУ

Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" (поштова адреса: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 6-Б, )

Боржник - Державне підприємство "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (72242, селище Таврія Веселівського району Запорізької області, вул. Центральна, 6, )

Банківські установи, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника:

1/ ПАТ "Укрсоцбанк"

2/ ПАТ КБ "Правексбанк"

3/ Філія "Запорізьке РУ "Банк "Фінанси та Кредит" м.Запоріжжя

4/ ПУАТ "Фідобанк"

5/ ЗРУ ПАТ КБ "Приватбанк"

6/ ПАТ "А-Банк"

7/ ПАТ "ПУМБ"

8/ АТ "РайффайзенБанкАваль"

9/ ПАТ "Унікредит банк"

Розпорядник майна боржника - Костур Сергій Вікторович (свідоцтво №446 від 18.07.2013; адреса для листування: 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 13, к. 52)

про банкрутство

Учасники справи:

1/ Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

2/ ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій, Кіровоградських областях

3/ Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

4/ Національна академія аграрних наук України

Представники сторін:

Від кредитора - Цецик І.М., ордер №834654 від 28.10.20.

Від боржника - Гришин С.В., ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 17.02.97.

Від ОСОБА_1 - Сідельникова О.Л., угода про надання правової допомоги від 24.09.20.

Арбітражний керуючий - Костур С.В. (свідоцтво №446 від 18.07.2013).

Заявники: ТОВ «Торгова Аграрна Компанія» - Цецик І.М., ордер №834655 від 28.10.20., ТОВ «Укрнасінняпром» - Цецик І.М., ордер №834653 від 28.10.20.

ГУ ДПС у Запорізькій області - Георгіаді А.Л., витяг з наказу №263-о від 03.09.20.

Учасник (заявник) - Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - Клименко О.М., витяг з ЄДР 29.10.19.

Вільні слухачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 13.10.2020 призначено колегіальний розгляд справи № 908/503/17 у складі трьох суддів.

Згідно з Витягом з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 13.10.2020 визначено таких суддів: Юлдашев О.О. - головуючий суддя, Черкаський В.І., Сушко Л.М.

Ухвалою від 19.10.2020 справу № 908/503/17 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" прийнято до колегіального розгляду.

Ухвалою суду від 20.10.2020 залучено до участі у справі № 908/503/17 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" наступних учасників: Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій, Кіровоградських областях, Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Національну академію аграрних наук України. Прийнято до розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника: 1/ Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнасінняпром" (вих.№24/04/19-01, вх.№08-08/8679/19 від 26.04.2019) на суму 898 463,21 грн; 2/ Мелітопольського об`єднаного УПФУ в Запорізькій області (вих.№4339/13, вх.№08-08/8846/19 від 03.05.2019) на суму 320 209,82 грн; 3/ Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" (вих.№25/04/19, вх.№08-08/8871/19 від 03.05.2019) на суму 27 706 503,94 грн; 4/ Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" (вих.№25/04/19, вх.№08-08/8874/19 від 03.05.2019) на суму 6 791 626,25 грн; 5/ Головного управління ДФС у Запорізькій області (вих.№б/н, вх.№08-08/9104/19 від 03.05.2019) на суму 40 358 103,61 грн; 6/ Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) вих.№724-7-03.4, вх.№08-08/9537/19 від 11.05.2019) на суму 2 207 587,43 грн; 7/ Головного управління ДПС у Запорізькій області (вих.№24585/10/08-01-56-07, вх.№79/08-08/20 від 02.01.2020) на суму 2 569 521,34 грн; 8/ Державного підприємства "Дослідне господарство "Відродження" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААНУ (вих.№б/н, вх.№14078/08-08/20 від 24.07.2020) на суму 405 113,02 грн. Прийнято до розгляду: 1/ Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" на дії чи бездіяльність органів ДВС (вих.№01/10/18-04, вх.№08-12/66/18 від 08.10.2018); 2/ Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" про застосування заходів процесуального примусу (вих.№29/08/19-01, вх.№08-08/18272/19 від 04.09.2019); 3/ Заяву Головного управління ПФУ у Запорізькій області про заміну кредитора (вих.№8839/13, вх.№08-08/21253/19 від 15.10.2019); 4/ Клопотання ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій, Кіровоградських областях (в порядку ст. 52 ГПК України), (вих.№б/н, вх.№08-08/25870/19 від 11.12.2019); 5/ Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" про заміну кредитора правонаступником (вих.№17/01/20-01, вх.№1376/08-08/20 від 21.01.2020); 6/ Заяву ОСОБА_14 про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна та видачу наказу (вих.№02-01/2, вх.№6551/08-08/20 від 30.03.2020); 7/ Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Геокс" про заміну кредитора (вих.№б/н, вх.№7331/08-08/20 від 10.04.2020); 8/ Повідомлення Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" про зловживання арбітражного керуючого (вих.№70, вх.№11896/08-08/20 від 23.06.2020); 9/ Клопотання арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича про накладення арешту (вих.№908/503/17/2, вх.№13125/08-08/20 від 10.07.2020); 10/ Скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" на дії арбітражного керуючого (вих.№б/н, вх.№18250/08-08/20 від 17.09.2020); 11/ Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" про закриття провадження у справі про банкрутство (вих.№б/н, вх.№19043/08-08/20 від 29.09.2020); 12/ Заяву Національної академії аграрних наук України (вих.№14-266, вх.№19892/08-08/20 від 09.10.2020) про закриття провадження у справі; 13/ Заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (вих.№б/н, вх.№154/08-11/20 від 12.10.2020) про скасування заходів забезпечення кредиторських вимог; 14/ Заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (вих.№б/н, вх.№20103/08-08/20 від 12.10.2020) про припинення повноважень арбітражного керуючого Костура С.В. щодо виконання обов`язків керівника боржника; 15/ Заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (вих.№б/н, вх.№20104/08-08/20 від 12.10.2020) про закриття провадження у справі; 16/ Клопотання арбітражного керуючого Костура С.В. (вих.№б/н, вх.№20482/08-08/20 від 19.10.2020) про продовження строків процедури розпорядження майном; 17/ Скаргу (клопотання) (вих.№б/н, вх.№20488/08-08/20 від 19.10.2020) про припинення повноважень Стоянова П.С. Призначено попереднє засідання, для розгляду заяв з кредиторськими вимогами до боржника на 03.11.2020 о 12-10. та вказаних вище документів на 03.11.2020 о 12-15.

Цією ж ухвалою витребувано у заявників: 1/ Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнасінняпром"; 2/ Мелітопольського об`єднаного УПФУ в Запорізькій області; 3/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром"; 4/ Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія"; 5/ Головного управління ДПС у Запорізькій області; 6/ Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро); копії заяв з кредиторськими вимогами до боржника. Витребувано від: 1/ Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" копію скарги на дії чи бездіяльність органів ДВС (вих.№01/10/18-04, вх.№08-12/66/18 від 08.10.2018); 2/ Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" копію клопотання про застосування заходів процесуального примусу (вих.№29/08/19-01, вх.№08-08/18272/19 від 04.09.2019); 3/ Головного управління ПФУ у Запорізькій області копію заяви про заміну кредитора (вих.№8839/13, вх.№08-08/21253/19 від 15.10.2019); 4/ ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій, Кіровоградських областях копію клопотання (в порядку ст. 52 ГПК України), (вих.№б/н, вх.№08-08/25870/19 від 11.12.2019); 5/ Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" копію спільної заяви про заміну кредитора правонаступником (вих.№17/01/20-01, вх.№1376/08-08/20 від 21.01.2020); 6/ Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Геокс" копію клопотання про заміну кредитора (вих.№б/н, вх.№7331/08-08/20 від 10.04.2020); 7/ Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" копію повідомлення про зловживання арбітражного керуючого (вих.№70, вх.№11896/08-08/20 від 23.06.2020); 8/ Арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича копію клопотання про накладення арешту (вих.№908/503/17/2, вх.№13125/08-08/20 від 10.07.2020); 9/ Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вих.№07.1-01.65/2, вх.№18008/08-08/20 від 14.09.2020) копію клопотання про закриття провадження у справі; 10/ Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" копію скарги на дії арбітражного керуючого (вих.№б/н, вх.№18250/08-08/20 від 17.09.2020); 11/ Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" копію заяви про закриття провадження у справі про банкрутство (вих.№б/н, вх.№19043/08-08/20 від 29.09.2020); 12/ Національної академії аграрних наук України (вих.№14-266, вх.№19892/08-08/20 від 09.10.2020) копію заяви про закриття провадження у справі. Витребувано у Верховного Суду інформацію щодо стану розгляду касаційної скарги Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.08.2019 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2020 (в частині відмови в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі). Зобов`язано розпорядника майна надати суду: копії заяв з кредиторськими вимогами до боржника, реєстр вимог кредиторів та повідомлення про визнання або відхилення вимог заявників; письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

У судовому засіданні адвокатом Гришиним С.В. - представником Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" заявлено про відвід судді Юлдашева О.О.

Обгрунтовуючи підстави відводу, заявник посилається на те, що суддя Юлдашев О.О. виносить незаконні рішення відносно боржника та є неупередженим при розгляді даної справи.

На думку заявника, це є підставою для відводу головуючого судді Юлдашева О.О.

Відповідно до положень ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною третьою, зазначеної статті процесуального кодексу, до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя, при цьому відповідно до частини четвертої незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Із усних пояснень адвоката Гришина С.В. вбачаються оціночні характеристики та незгода з діями судді Юлдашева О.О., що є неприпустимим для обґрунтувань відводу судді.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід судді Юлдашева О.О.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити адвокату Гришину С.В. - представнику Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" у задоволенні заяви про відвід судді Юлдашева О.О. у справі №908/503/17.

Головуючий суддя О.О. Юлдашев

Суддя В.І. Черкаський

Суддя Л.М. Сушко