УХВАЛА

26 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 907/477/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Булгакової І.В., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал»

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2020

у справі № 907/477/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» (далі - ТОВ «Термінал», скаржник)

до Закарпатської митниці Держмитслужби

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Турбо Плюс Авто»,

про визнання антиконкурентними дії митниці та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Закарпатська митниця Держмитслужби 19.08.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 15.07.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2020 у справі №907/477/20, якими вжито заходи забезпечення позову, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову. Крім того, скаржник просив зупинити виконання ухвали Господарського суду Закарпатської області від 15.07.2020 у справі №907/477/20.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 02.09.2020 для розгляду касаційної скарги Закарпатської митниці Держмитслужби у справі № 907/477/20 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючий, Булгакова І.В., Колос І.Б.

Ухвалою Верховного Суду від 21.09.2020 (з урахуванням ухвали Верховного Суду від 21.09.2020 про виправлення описки), зокрема відкрито касаційне провадження у справі №907/477/20 за касаційною скаргою Закарпатської митниці Держмитслужби на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 15.07.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2020 у справі №907/477/20 у порядку письмового провадження без повідомлення/виклику учасників справи. Вказана ухвала отримана ТОВ «Термінал» 08.10.2020.

Також ТОВ «Термінал» 21.08.2020 (згідно з відмітками Західного апеляційного господарського суду) через Західний апеляційний господарський суд звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2020 у справі №907/477/20 у частині судових витрат, ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким задовольнити стягнення адвокатських витрат у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 02.09.2020 для розгляду касаційної скарги ТОВ «Термінал» у справі № 907/477/20 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючий, Булгакова І.В., Колос І.Б.

Ухвалою Верховного Суду від 17.09.2020 касаційну скаргу ТОВ «Термінал» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2020 у справі №907/477/20 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснено скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, судом буде повернута касаційна скарга на підставі частини п`ятої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Касаційним господарським судом 17.09.2020 надіслано копію вказаної ухвали Верховного Суду скаржнику, яку він отримав 28.09.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового повідомлення (лист з трек-номером 358).

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду № 29.3-02/2584 від 15.10.2020 у зв`язку з перебуванням судді Колос І.Б. у відпустці призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №907/477/20, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: МалашенковаТ.М. (головуючий), Булгакова І.В., Селіваненко В.П.

Верховний Суд зазначає, що на адресу Касаційного господарського суду також надійшла низка документів від ТОВ "Термінал", зокрема:

- 06.10.2020 клопотання про виправлення описки в ухвалі Касаційного господарського суду від 21.09.2020;

-06.10.2020 клопотання про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Закарпатської митниці;

-13.10.2020 на електронну адресу Касаційного господарського суду надійшов електронний лист з вкладеними документами та з використанням ЕЦП, у яких містилися:

- клопотання ТОВ "Термінал" про відвід складу суду: Малашенкової Т.М. Булгакової І.В., Колос І.Б. від участі у розгляді справи №907/477/20,

-заява про передачу справи на розгляд Великій Палаті Верховного Суду,

-додаткові пояснення з приводу практики ВРП щодо зупинення суддями дії або виконання ухвали про забезпечення позову, які ТОВ "Термінал" просив врахувати під час розгляду клопотань про відвід складу суду та передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 15.10.2020 колегія суддів у справі №907/477/20 визнала доводи, викладені у клопотанні ТОВ «Термінал» про відвід від розгляду у справі №907/477/20 колегії суддів: Малашенкової Т.М. (головуючий суддя), Булгакової І.В., Колос І.Б., необґрунтованими, та передала справу №907/477/20 та клопотання про відвід на авторозподіл для визначення судді з розгляду клопотання про відвід колегії суддів: Малашенкової Т.М. (головуючий суддя), Булгакової І.В., Колос І.Б.

Ухвалою Верховного Суду від 19.10.2020 у справі №907/477/20 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Термінал» від 12.10.2020 про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Малашенкової Т. М. - головуючої, Булгакової І. В., Колос І. Б. від розгляду справи № 907/477/20.

При цьому, враховуючи низку надісланих ТОВ «Термінал» на адресу Верховного Суду процесуальних документів щодо руху/розгляду касаційної скарги Закарпатської митниці Держмитслужби на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 15.07.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2020 у справі №907/477/20, станом на 22.10.2020 (момент постановлення цієї ухвали), тобто по сплину майже місяця після дати отримання скаржником ухвали про залишення касаційної скарги без руху, ТОВ «Термінал» не вчинило будь-яких дій, спрямованих на усунення недоліків поданої ним же касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2020 у справі №907/477/20.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що скаржник протягом встановленого Судом строку не усунув недоліки поданої ним же касаційної скарги.

При цьому суд касаційної інстанції враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та «Трух проти України» (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Верховний Суд відзначає, що ТОВ «Термінал» у порядку статті 169 ГПК України надсилало низку процесуальних документів (заяв, клопотань, додаткових пояснень) у справі №907/477/20 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, а відтак скаржник знав та був достовірно обізнаний про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Закарпатської митниці Держмитслужби та, в той же час, про залишення без руху, поданої ним же касаційної скарги у справі №907/477/20.

Відповідно до частини п`ятої статті 292 ГПК України суд касаційної інстанції вирішує питання про повернення касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, враховуючи, що протягом встановленого судом строку ТОВ «Термінал» не усунуло недоліків поданої ним же касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги з доданими до неї матеріалами скаржнику, у відповідності до частини п`ятої статті 292 ГПК України.

Водночас повернення касаційної скарги не є не допуском до правосуддя, оскільки особа не позбавляється права звернутись до суду повторно після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтею 234, 235, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2020 у справі №907/477/20 повернути з усіма доданими до неї матеріалами скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко