ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

03.11.2020р. Справа №905/763/20

за позовом: Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Зайчикова Олександра Вікторовича, м.Костянтинівка

про стягнення 91397,67 грн та зобов`язання вчинити певні дії

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання (помічник судді): Рильцова Є.Ю.

У засіданні брали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Департамент екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Фізичної особи-підприємця Зайчикова Олександра Вікторовича, м.Костянтинівка про зобов`язання Фізичну особу-підприємця Зайчикова Олександра Вікторовича виконати договір про закупівлю послуг за державні кошти №53 від 09.07.2019р. щодо надання послуг з «Проведення спеціальних заходів, спрямованих на запобігання знищенню чи пошкодженню природних комплексів територій та об`єктів природно-заповідного фонду, зокрема, встановлення на місцевості та нанесення на відповідні планово-картографічні матеріали меж територій об`єктів природно-заповідного фонду» та стягнення пені за порушення строків виконання зобов`язання в сумі 57186,83 грн, штрафу за порушення понад тридцять днів строків виконання зобов`язання в сумі 34210,84 грн.

Ухвалою суду від 30.04.2019р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/763/20, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Останньою ухвалою суду від 20.10.2020р. повідомлено представників сторін, що підготовче засідання відбудеться 03.11.2020р.

02.11.2020р. до суду надійшло клопотання №11-15/6062/90-20 від 30.10.2020р. Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації про відкладення розгляду справи.

03.11.2020р. від представника відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання б/н від 03.11.2020р. про відкладення розгляду справи та продовження процесуальних строків.

Вказане звернення не скріплено електронним цифровим підписом.

Відповідно до ч.8 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

У ч.ч.1, 2 ст.6 вказаного закону визначено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» (ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Стаття 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначає, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - це удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису (ч.4 ст.18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»).

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що клопотання б/н від 03.11.2020р. представника відповідача не скріплено електронним підписом, таке звернення не вважається офіційними та не розглядається судом.

Представники сторін у підготовче судове засідання 03.11.2020р. не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у ст.ст.2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За змістом п.3 ч.2 ст.183 вказаного нормативно-правового акту суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

В силу норм ч.1 ст.9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) ратифікована Верховною Радою України 17.07.1997p. і набула чинності в Україні 11.09.1997p.

З прийняттям у 2006 році Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж «розумного строку» цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку «розумності строку» розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття «розумного строку» не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити «розумним», не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

В той же час, як вказувалось, провадження у розглядуваній справі було відкрито під час дії карантину, який триває і досі. За змістом клопотання позивача, у Департаменті екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації є лабораторно підтверджені випадки гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, що впливає на можливість участі представника департаменту у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи об`єктивні обставини, які могли вплинути на поведінку сторін при розгляді цієї справи, з огляду на зміст клопотання позивача, для забезпечення прав та інтересів сторін, а також повного, об`єктивного та всебічного вирішення спору, суд дійшов висновку про можливість та доцільність відкладення підготовчого засідання та розгляду справи в межах розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.120, ч.3 ст.177, ст.ст.183, 202, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи в межах розумного строку та повідомити представників сторін, що підготовче засідання відбудеться 26.11.2020 року о 12:00 год. зал судового засідання №415.

Запропонувати сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обов`язковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Паляниця