ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.11.2020 року м. Дніпро Справа № 910/2749/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамет-Україна" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2020р. (суддя Колісник І.І., м. Дніпро, повне рішення складено 20.12.2018р.) у справі

за позовом: Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "Кривбаспроект", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамет-Україна", м. Дніпро

про стягнення 353 539,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "Кривбаспроект" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамет-Україна" 353 539,27 грн, з яких: 278 887,68 грн - основний борг; 68 664,38 грн - пеня, 2231,10 грн - інфляційні втрати, 3 756,11 грн - 3% річних.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2020р. позовні вимоги задоволено частково - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамет-Україна" на користь Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "Кривбаспроект" основного боргу у сумі 278 887,68 грн, пеню у сумі 36 649,54 грн, 3% річних у сумі 3 756,11 грн, інфляційні втрати у сумі 2 231,10 грн, судовий збір у сумі 4 822,87 грн. У решті позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамет-Україна" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2020р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 102, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 5 303,10 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 7 954,65 грн. (5 303,10 грн. х 150%).

Разом з тим, згідно платіжного доручення №214 від 20.10.2020р., доданого до апеляційної скарги, Відповідач оплатив судовий збір лише у сумі 7324,50 грн.; недоплачена сума судового збору становить 630,15 грн.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід доплатити судовий збір у сумі 630 грн. 15 коп. та надати належні докази доплати судового збору апеляційному суду.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамет-Україна" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2020р. у справі № 910/2749/20 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів доплати судового збору, у розмірі 630 грн. 15 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв