ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1494/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:

від прокуратури: Синецька О.Ю. за посвідченням,

від позивача 1: Бережна І.В. за довіреністю,

від позивача 2: не з`явився,

від позивача 3: не з`явився,

від відповідача: Мельник В.В. керівник,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу за позовом

Заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

Черкаської обласної державної адміністрації, м. Черкаси (позивач 1),

Чорнобаївської селищної ради, смт. Чорнобай, Чонобаївський район, Черкаська область (позивач 2),

Чорнобаївської районної державної адміністрації, смт. Чорнобай, Чонобаївський район, Черкаська область (позивач 3)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злата-Агро», смт. Чорнобай, Чонобаївський район, Черкаська область

про стягнення 157 151 грн 16 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації (бульвар Шевченка, 185, м. Черкаси, 18001, код 00022668), Чорнобаївської селищної ради (вул. Центральна, 154, смт. Чорнобай, Чонобаївський район, Черкаська область, 19900, код 26424714), Чорнобаївської районної державної адміністрації (вул. Центральна, 152, смт. Чорнобай, Чонобаївський район, Черкаська область, 19900, код 04061330) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злата-Агро» (вул. Центральна, 262, смт. Чорнобай, Чонобаївський район, Черкаська область, 19900, код 39711143) про стягнення 157 151 грн 16 коп., з яких: 138 491 грн 68 коп борг з орендної плати за період з 20.01.2017 по 20.09.2019, 4 612 грн 19 коп. пені, 4 391 грн 93 коп. три процента річних від простроченої суми, 9 655 грн 36 коп. інфляційних нарахувань.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач, як власник об`єктів нерухомості, користується земельною ділянкою державної власності на підставі умов договору оренди землі від 20.02.2006 та має заборгованість по орендній платі.

Ухвалою від 26 грудня 2019 року Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін; сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

13 січня 2020 року від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів та відзив на позовну заяву, у якому він проти позову заперечує. Вважає, що зобов`язання орендаря є податковим зобов`язанням, а тому його адміністрування має здійснюватися відповідно до вимог Податкового кодексу України. Спір щодо стягнення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності є публічно-правовим та не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Не погоджується з обґрунтуванням прокурором представницьких повноважень для звернення до суду з цим позовом. Виходячи із системного взаємозв`язку поняття «інтереси держави» та змісту правосуб`єктності щодо захисту інтересів держави вважає, що прокурор безпідставно визначив Позивачів суб`єктами такого захисту, що також не узгоджується з правилами предметної та суб`єктної юрисдикції господарських судів. Позовні вимоги вважає безпідставними зокрема через те, що право власності на нерухоме майно перейшло до ТОВ «Злата-Агро» не на підставі договору, а набуте шляхом внеску цього майна ТОВ «Єврос-Агро» до статутного капіталу ТОВ «Злата-Агро». У відзиві зазначив, що відповідач вчиняє дії, направлені на належне оформлення договору оренди спірної земельної ділянки. На підставі ч. 1, 2 ст. 90 ГПК України у відзиві поставив письмові питання до Позивачів.

22 січня 2020 року від відповідача надійшло клопотання про долучення та витребування доказів.

23 січня 2020 року від прокурора надійшла відповідь на відзив, у якій він спростовує порушення правил предметно-суб`єктної юрисдикції, необґрунтованості своїх представницьких повноважень та безпідставність позовних вимог, з посиланням на практику, викладену у постановах Великої Палати Верховного Суду. На підставі ч. 1, 2 ст. 90 ГПК України прокурор у відповіді на відзив поставив письмові питання до Відповідача. До відповіді прокурор додав заяву в порядку ст. 90 ГПК України.

Ухвалою від 23.01.2020 Господарський суд Черкаської області зупинив провадження у справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

17 лютого 2020 року від відповідача надійшло заперечення на відповідь прокурора. Відповідач також зазначив, що оскільки не передбачено право учасників справи ставити письмові запитання іншим учасникам справи поза межами першої заяви по суті справи, не вважає за можливе надати відповідь на письмові питання заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури, поставлені ним відповідачу у відповіді на відзив.

06 серпня 2020 року до Господарського суду Черкаської області від Заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі в зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Ухвалою від 10.08.2020 Господарський суд Черкаської області поновив провадження у справі; розгляд справи по суті призначив в судовому засіданні на 15.09.2020.

17 серпня 2020 року від відповідача надійшла заява про задоволення раніше заявлених клопотань про витребування доказів. Зазначив, що неможливо розглядати справу по суті без належного виконання завдання підготовчого провадження.

Ухвалою від 15.09.2020 Господарський суд Черкаської області ухвалив здійснювати подальший розгляд справи № 925/1494/19 за правилами загального позовного провадження; розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі; призначив підготовче засідання на 29 жовтня 2020 року; витребував у Відділу у Чорнобаївському районі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області та у Чорнобаївського районного суду Черкаської області додаткові докази.

Сторони були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце судового засідання.

Позивачі 2, 3 у судове засідання не з`явилися, без повідомлення причин неявки.

28 вересня 2020 року від Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли копії матеріалів адміністративної справи № 709/2005/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУаАП.

29 жовтня 2020 року від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів: лист відділу у Чорнобаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 16.10.2020 № 19-23-0.350-343/113-20, інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.10.2020 № 229396591.

Прокурор, представник позивача позовні вимоги підтримали, предмет чи підставу спору не змінили, не заперечували проти залучення поданих відповідачем доказів, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Подані докази на підставі ст. 42, 74, 80 ГПК України підлягають залученню до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, що клопотань про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, уточнень позовних вимог, а також заяв з інших питань, передбачених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, від сторін до суду не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже підготовче провадження підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Злата-Агро» від 27.10.2020 про долучення доказів до матеріалів справи задовольнити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 12 годин 00 хвилин 26 листопада 2020 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №217, м. Черкаси, 18005.

У судове засідання викликати прокурора, повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

Попередити прокурора, представників сторін про те, що їх неявка не перешкоджає суду провести розгляд справи по суті.

Копію ухвали надіслати учасникам справи за їх офіційними адресами реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення 29 жовтня 2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чевгуз