ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" листопада 2020 р. Справа№ 911/730/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпров`є»

на рішення: Господарського суду Київської області від 31.08.2020 (повний текст складено 31.08.2020)

у справі № 911/730/20 (суддя: Колесник Р.М.)

за позовом: Фізичної особи-підприємця Мажуги Вячеслава Петровича

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпров`є»

про стягнення 285000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

26.03.2020 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Мажуги Вячеслава Петровича (далі - позивач) від 06.03.2020 про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпров`є» (далі - відповідач) заборгованості в розмірі 285000,00 гривень.

В обґрунтування позову посилається на те, що в порушення умов договору поставки мінеральних добрив від 08.09.2017 № ЧГ-402/17-М/Д, право вимоги за яким виникло у позивача на підставі договору про відступлення права вимоги від 16.04.2018 № 15/04/11, відповідач за поставлений товар в повному обсязі не розрахувався, внаслідок чого утворилася стягувана сума заборгованості у розмірі 285000,00 гривень.

Рішенням Господарського суду Київської області від 31.08.2020 Позов фізичної особи-підприємця Мажуги Вячеслава Петровича задоволено повністю.

Стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпров`є» на користь фізичної особи-підприємця Мажуги Вячеслава Петровича 285000,00 гривень боргу та 4275,00 гривень судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 07.10.2020 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Придніпров`є» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 31.08.2020,скасувати рішення у даній справі та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2020 справу № 911/730/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом 26.03.2020. При зверненні позивача з позовом до господарського суду відповідно до Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з позовною заявою) були встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік", розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 2 102,00 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору у даній справі є майнова вимога про стягнення 285 000, 00 грн

Таким чином, звертаючись з позовом до суду першої інстанції сума судового збору, яка підлягала сплаті, становила 4 275 грн 00 коп. (1,5% від 285 000, 00 грн.).

В свою чергу згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 6 412 грн. 50 коп. (4 275 грн 00 коп. х 150%).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, жодних доказів сплати судового збору апелянт до суду апеляційної інстанції не надав.

За текстом апеляційної скарги апелянт зазначає, що пропустив строк на апеляційне оскарження рішення, та просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду від 31.08.2020 у справі № 911/730/20.

Дослідивши апеляційну скаргу, суд зазначає наступне: повний текст оскарженого рішення підписано 31.08.2020, та було оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень 01.09.2019, копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано особисто за довіреністю 09.09.2020 згідно поштового повернення (№ 016), апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 12.10.2020, до суду апеляційної інстанції скарга надійшла 26.10.2020, отже апелянт мав об`єктивну можливість з 01.09.2020 протягом 20 календарних днів скористатись своїм правом на апеляційне оскарження судового рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів, в даному випадку не вбачає поважних підстав для поновлення процесуального строку, оскільки його було суттєво порушено.

Відповідно до положень ч.3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

В свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, визначених ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту подати (надіслати) до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі 6 412 грн. 50 коп , а також заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин пропуску такого строку та доказів на їх підтвердження.

Керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпров`є» на рішення Господарського суду Київської області від 31.08.2020 року залишити без руху.

2. Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплатити судового збору у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі 6 412 грн. 50 коп та пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин пропуску такого строку та доказів на їх підтвердження шляхом подання відповідної заяви (з урахуванням норм ГПК щодо карантину).

3. Попередити апелянта, що якщо докази сплати судового збору та пропущеного процесуального строку не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

Б.О. Ткаченко