ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2020 Справа № 920/296/20
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/296/19 в порядку загального позовного провадження

за позовом: акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, )

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-виробнича компанія "Студія реклами та партнери" (40024, м. Суми, вул. СКД, 24, )

про стягнення 132915,71 грн.,

представники сторін:

позивача - не з`явився,

відповідача - адвокат Буланов О.М.;

третьої особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся позивач акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 132915,71 грн. заборгованості за договором № б/н від 03.12.2012, з яких: 36120,00 грн. заборгованість за кредитом, 85401,51 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 11394,20 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті в судове засідання на 04.06.2020 з повідомленням сторін.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.06.2020 відкладено судове засідання на 21.07.2020.

Однак, 21.07.2020 розгляд справи не відбувся, оскільки суддя Яковенко В.В. знаходився у відпустці, що унеможливлювало розгляд справи.

Ухвалою суду від 10.08.2020 призначено розгляд справи по суті на 27.08.2020.

27.08.2020 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, оскільки відсутні підстави вважати, що при укладенні договору позивач дотримався вимог, передбачених ч. 2 ст. 11 № 1023-ХІІ про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження з позичальником, посилаючись на висновок Великою Палати Верховного Суду в постанові від 03.07.2019 у справі № 342/180/17.

Ухвалою суду від 27.08.2020 постановлено розгляд справи № 920/296/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням; призначити підготовче засідання на 29.09.2020.

04.09.2020 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, оскільки позивач не надав докази, на підставі яких можливо встановити істотні умови Угоди 1 та Угоди 2.

23.09.2020 представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якій просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконав.

Ухвалою суду від 29.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження до 24.11.2020 та відкладено підготовче засідання на 29.10.2020.

08.09.2020 представник позивача подав до суду клопотання про огляд веб-сайту АТ КБ "Приватбанк".

Відповідно до частин 1, 2 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ГПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Статтею 96 ГПК України визначено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Частиною 7 статті 82 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача про огляд веб-сайту у зв`язку з необхідністю огляду та фіксування змісту розділу 3.18. Умов та правил надання банківських послуг які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк» та які діяли на момент приєднання до них відповідачем.

09.10.2020 до суду електронною поштою надійшли заперечення представника відповідача на відповідь на відзив, в яких просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, оскільки позивач не надав докази, на підставі яких можливо встановити істотні умови угоди 1 та угоди 2.

27.10.2020 до суду електронною поштою надійшли письмові пояснення представника позивача, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, зазначивши про те, що на момент укладення кредитного договору умови та правила надання послуг «Кредитний ліміт» знаходились у розділі 3.18. Умов та правил надання банківських послуг, в той час як на момент підписання договору поруки такі умови вже були перенесені у розділ 3.2.1. Умов та правил надання банківських послуг. Отже тому наявна різниця між нумерацією розділу Умов, які додані до позову та на які посилається позивач у позові, та нумерацією Умов, яка зазначена у п. 1.1.1. договору поруки.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч.2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, будь-яких інших заяв або клопотань, які мають бути розглянуті до початку розгляду справи по суті до суду не надходило, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про огляд веб-сайту задовольнити.

2. Здійснити огляд і фіксування змісту розділу 3.18 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк» за посиланням https://privatbahk.ua/terms.

3. Закрити підготовче провадження у справі № 920/296/20.

4. Призначити справу № 920/296/20 до судового розгляду по суті на 17.11.2020, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

5. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» відповідно до ст. 197 ГПК України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

7. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко