УХВАЛА

29 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Південно-Західного апеляційного господарського суду від 09.09.2020

у справі

за заявою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"

до Відкритого акціонерного товариства "Одеський завод "Центролит"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2020 ОСОБА_1 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу від 03.10.2020 на ухвалу Південно-Західного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 у справі

№ 17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 12.10.2020.

Дослідивши касаційну скаргу ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України визначено серед основних засад судочинства забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 293 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Таким чином, встановлене законодавством обмеження права на касаційне оскарження відповідає вимогам вищевказаної статті 129 Конституції України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не було подано доказів надсилання копій апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи листом з описом вкладення, а також не зазначено відомостей про судове рішення, яке оскаржується, у чому полягає його незаконність і/або необґрунтованість та дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Дослідивши матеріалами апеляційної скарги, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.08.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху; скаржнику встановлено строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Судом апеляційної інстанції зазначено, що вказана ухвала була отримана ОСОБА_1 26.08.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 949.

Відтак кінцевий строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 07.09.2020.

Скаржником 07.09.2020, тобто в межах встановленого колегією суддів строку, надано до суду апеляційної інстанції відповідь б/н від 07.09.2020 (вх.№2640/20/Д1 від 07.09.2020) на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.08.2020 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано належні докази надсилання копій апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи, а саме: відповідні описи вкладень у цінні листи.

Колегія суддів апеляційної інстанції, розглянувши подані ОСОБА_1 матеріали в їх сукупності, зокрема, апеляційну скаргу та відповідь б/н від 07.09.2020 (вх.№2640/20/Д1 від 07.09.2020), дійшла висновку про те, що скаржником не в повному обсязі усунуто недоліки його апеляційної скарги, визначені в ухвалі суду від 21.08.2020.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

В силу пунктів 4, 5, 8 частини другої статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується, та у чому полягає його/її незаконність і (або) необґрунтованість, а також дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Судом апеляційної інстанції в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.08.2020 зазначено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень Господарським судом Одеської області у справі № 17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015 було прийнято значну кількість судових рішень.

Разом з тим як встановлено Південно-західним апеляційним господарським судом у апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначено лише номер судової справи, проте відсутня будь-яка інформація про те, яке саме з судових рішень оскаржується апелянтом, при цьому вказана апеляційна скарга не містить відомостей про дату отримання цього судового акта, що позбавляє апеляційний господарський суд можливості встановити, яке саме з судових рішень скаржник просить переглянути в апеляційному порядку та чи дотримано ним встановлений процесуальним законом строк на апеляційне оскарження.

На виконання вимоги суду апеляційної інстанції щодо зазначення відомостей про судове рішення, яке оскаржується, у чому полягає його незаконність і/або необґрунтованість та дату отримання копії оскаржуваного судового рішення, апелянт у відповіді б/н від 07.09.2020 (вх. № 2640/20/Д1 від 07.09.2020) запропонував колегії суддів на розсуд суду обрати для апеляційного перегляду одну з трьох ухвал Господарського суду Одеської області у справі № 17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015, а саме: ухвалу від 12.07.2001, ухвалу від 15.04.2015 чи ухвалу від 15.09.2015, або здійснити перегляд всіх трьох вищенаведених ухвал разом, між тим Південно-західний апеляційний господарський суд роз`яснив, що процесуальним законом обов`язок щодо визначення оскаржуваного судового рішення покладається саме на скаржника, у той час як суд позбавлений права та повноважень на власний розсуд обирати об`єкт апеляційного перегляду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 09.09.2020 будь-яких інших заяв чи клопотань про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.08.2020, від скаржника до суду апеляційної інстанції не надходило.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 , оскільки останнім у встановлений апеляційним господарським судом строк не в повному обсязі усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 21.08.2020, а саме: не вказано відомостей про судове рішення, яке оскаржується, та дату отримання копії оскаржуваного судового рішення, проте запропоновано суду апеляційної інстанції самостійно обрати об`єкт апеляційного перегляду, що в силу вимог Господарського процесуального кодексу України є неприпустимим.

З врахуванням викладеного та встановлених судом апеляційної інстанції обставин справи, щодо усунення недоліків встановлених ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.08.2020, Суд касаційної інстанції вважає, що колегія суддів апеляційної інстанції дійшла правомірного висновку, про повернення апеляційної скарги скаржнику.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції зазначає, що відсутні підстави вважати, що касаційна скарга ОСОБА_1 є обґрунтованою, оскільки правильне застосування судом апеляційної інстанції норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Таким чином, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 у справі

№ 17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015 на підставі частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Південно-Західного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 у справі № 17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко