ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" жовтня 2020 р. Справа№ 920/366/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерагростандарт"

на рішення Господарського суду Сумської області від 14.09.2020 (повне рішення складене та підписане суддею 22.09.2020)

у справі № 920/366/20 (суддя Жерьобкіна Є.А.)

за позовом Приватного підприємства "Павлівське"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерагростандарт"

про стягнення 1 663 513,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача 1 663 513,52 грн., в тому числі 1 630 720,90 грн. попередньої оплати за товар, що не був поставлений за укладеним між сторонами договором поставки № 2020-1102/01 від 11.02.2020, 28 515,32 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань відповідно до п. 6.2. договору, 4 277,30 грн. процентів за користування грошовими коштами (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Рішенням Господарського суду Сумської області від 14.09.2020 у справі № 920/366/20 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерагростандарт" на користь Приватного підприємства "Павлівське" 1 630 720,90 грн. попередньої оплати за товар, 28 515,32 грн. пені, 24 888,54 грн. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні позову в іншій частині - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням Господарського суду Сумської області від 14.09.2020, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерагростандарт" звернулось до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій прийняти апеляційну скаргу до розгляду та постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження, скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 14.09.2020 у справі № 920/366/20 в частині задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних щодо стягнення: 1 630 720,90 грн. попередньої оплати за товар, 28 515,32 грн. пені, 24 888,54 грн. витрат по сплаті судового збору. Стягнути з позивача понесені судові витрати.

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 920/366/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціна позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та те, що скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 14.09.2020 в частині задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних щодо стягнення: 1 630 720,90 грн. попередньої оплати за товар, 28 515,32 грн. пені, скаржник за подання апеляційної скарги на рішення у даній справі (1 630 720,90+28 515,32)*1,5 %* 150 % = 37 332,81 грн.

Як вбачається із додатків до апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерагростандарт" додає квитанцію про сплату судового збору № 9768 від 01.10.2020 у розмірі 200,00 грн., що не відповідає вимогам ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником при поданні апеляційної скарги не виконало вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно із ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена із порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерагростандарт" на рішення Господарського суду Сумської області від 14.09.2020 у справі № 920/366/20 - залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерагростандарт" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Північного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 920/366/20 у розмірі 37 132,81 грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерагростандарт", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

В.В. Сулім