ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року Справа № 903/226/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРМА ГРУП"

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення 195556,80 грн.

Суддя Вороняк А.С.

секретар судового засідання Хвищук Н.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Щербюк О.Ю., довіреність № 08/09/20 від 08.09.2020, Мендус І.Л., довіреність № 3 від 07.10.2020

від відповідача: Солодуха Р.С., Курбай Л.М., ордер ВЛ №000072282 від 23.04.2020, Ковальов С.В., ордер ВЛ №000065943 від 23.04.2020

Встановив: 02.04.2020 позивач - ТОВ "ПАРМА ГРУП" звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом (від 02.04.2020) про стягнення з відповідача - ОСОБА_1 195556,80 грн. перерахованих коштів на рахунок відповідача за брикет паливний. Також просить стягнути з відповідача судовий збір та інші понесені судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем перераховано на рахунок відповідача кошти в сумі 195556,80 грн. за брикет паливний в кількості 69,12 тонн, однак відповідачем не було поставлено позивачу вказаний товар. Крім того, у позовній заяві позивач просить розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 06.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 04.05.2020 судом здійснено перехід розгляду справи зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.05.2020 повідомлено сторони, що підготовче засідання відбудеться 10.06.2020.

Ухвалою суду від 10.06.2020 повідомлено сторони, що підготовче засідання відбудеться 22.07.2020.

22.07.2020 від відповідача надійшов відзив, в якому зазначається, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРМА ГРУП" є безпідставними, оскільки позивачем було отримано товар в повному обсязі, що підтверджується показами свідків, які завантажували куплений паливний брикет. Відповідач звертає увагу суду на те, що позивач вже намагався шляхом подачі до господарського суду підробленого договору, відібрати належне ОСОБА_2 устаткування для виготовлення паливного брикету. Зазначає, що йому було відмовлено в задоволенні позову. Разом з тим, відповідач повідомляє суд, що є відкрите кримінальне провадження відносно вказаних дій позивача. На думку відповідача вказане свідчить про непорядність позивача та намагання в судовому порядку отримати сатисфакцію власному невдоволенню директора ОСОБА_3 , а також намір створити судові тяганини та проблеми сім`ї ОСОБА_2 .

В судовому засіданні 22.07.2020 було оголошено перерву для надання можливості позивачу ознайомитися із відзивом на позов та підготувати відповідь на відзив.

27.07.2020 на адресу суду надійшла відповідь на відзив у якій позивач зазначає, що заперечує факт отримання продукції від відповідача та посилаючись на приписи ч. 2 ст. 87 ГПК України, стверджує, що на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини, які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються у відповідних документах. Позивач вважає, що долучені відповідачем покази свідків не є допустимими доказами та просить суд позов задовольнити.

На виконання вимог ухвали суду від 26.08.2020 08.09.2020 позивачем було подано пояснення в яких ТОВ "ПАРМА-ГРУП" зазначає, що з метою спростування думки суду про недобросовісність позивач надає докази експорту товару брикету паливного марки Pini Kay від 05.07.2019 та 02.08.2019, а також деревного вугілля від 13.08.2019. 01.07.2019 по 30.09.2019

В судовому засіданні 09.09.2020 судом оголошено перерву до 07.10.2020 до 11:30 год.

В судовому засіданні 07.10.2020 суд ухвалив на місці закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.10.2020 на 15:30 год.

В судовому засіданні 27.10.2020 відповідач - ОСОБА_1 надала пояснення щодо фактичних обставин справи, які викликають у суду сумнів про викладені обставини у заяві свідка - ОСОБА_2 від 20.07.2020, доданій відповідачем до відзиву.

В зв`язку з вищевикладеним, в судовому засіданні 27.10.2020 представники відповідача заявили усне клопотання про виклик в наступне судове засідання свідка - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), колишнього чоловіка ОСОБА_1 , оскільки обставини, викладені ОСОБА_2 у заяві свідка від 22.07.2020, суперечать поясненням відповідача ОСОБА_1 , наданим в судовому засіданні 27.10.2020 та викликають сумнів щодо їх змісту та достовірності.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Згідно ч. 3 ст. 89 ГПК України в ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

В порядку ст. 89 ГПК України суд попереджає свідка - ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Відповідно до ст. 207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Враховуючи те, що необхідність заслуховування думки ОСОБА_2 виникла під час розгляду справи по суті після пояснень відповідача - ОСОБА_1 , дане клопотання не могло бути заявлено з поважних причин в підготовчому провадженні, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представників відповідача та виклик в наступне судове засідання свідка - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) для допиту.

В зв`язку з необхідністю викликати свідка, судом у судовому засіданні 27.10.2020 оголошено перерву до 02.11.2020 до 15:30 год.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

Відповідач, представники позивача та відповідача про місце, дату і час нового судового засідання по розгляду справи по суті повідомлені судом під розписку.

Згідно із ч.2 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 120, 207, 216, 234 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Повідомити свідка, що розгляд справи по суті відбудеться "02" листопада 2020 р. о 15:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а).

2. Викликати у судове засідання свідка ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) для допиту.

3. Суд попереджає свідка - ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

4. Явку відповідача ОСОБА_1 в судове засідання 02.11.2020 о 15:30 год. визнати обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 27.10.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Вороняк