УХВАЛА

м. Київ

02.11.2020Справа № 910/14014/20

За позовом Акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до Приватного підприємства "Артан Груп"

про стягнення 64.000,00 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

16.09.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "ВТБ Банк" до Приватного підприємства "Артан Груп" про стягнення 64.000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі укладеного між сторонами договору про охорону фізичних осіб № 12/11/2018/1 від 12.11.2018, позивачем відповідно до рахунку фактури № 1811/10 від 14.11.2018 було перераховано відповідачу 60.000,00 грн за послуги охорони за листопад 2018 року та відповідно до рахунку фактури № 1811/11 від 15.11.2018 авансом перераховано 120.000,00 грн за грудень 2018 року, що підтверджується платіжними дорученнями № 60630 від 20.11.2018 та № 1059 від 21.11.2018. Листом № 6866/1-2 від 21.12.2019 позивачем повідомлено відповідача, що особа, охорона якої була предметом договору звільнилася 10.12.2018, а тому останній має повернути 64.000,00 грн за послуги охорони, які не було надано. Враховуючи те, що відповідачем не було в добровільному порядку повернуто вищевказану суму, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з останнього 64.000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/14014/20 від 22.09.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

02.10.2020 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 відкрито провадження у справі № 910/14014/20 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27.10.2020 від відповідача до суду надійшов відзив на позов.

Разом з поданим до суду відзивом відповідачем подано заяву проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до якої просить розглядати справу № 910/14014/20 за правилами загального позовного провадження. Клопотання мотивоване тим, що дана справа має велике значення для відповідача, оскільки позивач вимагає стягнути кошти внаслідок неналежного виконання зобов`язання, тоді як відповідачем виконано взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, в підтвердження чого, відповідач вважає за необхідне залучити в якості свідка особу, що безпосередньо охороняла представника банку.

Суд розглянувши подану відповідачем заяву відзначає наступне

Згідно з частинами 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справи незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд відкриваючи провадження у даній справі, з огляду на ціну позову та незначну складність справи, дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частина 7 статті 250 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що частина друга-шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Переданий на вирішення суду спір входить до переліку, встановленому ч. 5 ст. 12 вказаного Кодексу для розгляду справи, що розглядаються виключно в порядку спрощеного позовного провадження, та виклюється можливість застосування ст. 250 Господарського процесуального кодексу України в частині переведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене та те, що справа № 910/14014/20, предметом якої є стягнення 64.000,00 грн, підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження, суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача про розгляд справи № 910/14014/20 в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 234, 247, 250, 252 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Приватного підприємства "Артан Груп" про розгляд справи № 910/14014/20 в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає чинності 02.11.2020 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова