ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

03.11.2020м. ДніпроСправа № 29/5005/6325/2011 (1271з-20)

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву Іноземного підприємства "Малахіт" про забезпечення позову (вх. № 1594/20 від 30.10.2020р.)

за заявою Іноземного підприємства "Малахіт" (61044, м. Харків, просп. Московський, буд. 257, )

особи, які можуть отримати статус учасника справи:

- Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк в особі філії AT Укрексімбанк в м. Харкові, 61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 11, ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Таміра, 49033, м. Дніпро, вул. Краснопільська, буд.9, ;

Без виклику учасників по справі

ВСТАНОВИВ:

Іноземне підприємство Малахіт звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про забезпечення позову до перд,явлення позову (вх. №1271 від 20.08.2020), в якій просить суд, застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборони ПАТ Державний експортно - імпортний банк в особі філії AT Укрексімбанк (61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 11, ), ТОВ Таміра (49033, м. Дніпро, вул. Краснопільська, буд.9, ) та будь-яким іншим особам, вчиняти перешкоди ІП Малахіт в користуванні, шляхом, але не виключно, взяття під охорону, передачу на зберігання або в користування, зміни режиму пропуску, внутрішнього режиму функціонування, та фактичну передачу: нежитлових приміщень цокольного поверху №1-6, 8-31, 35, 38-41, 44, 46, 47-54, 56- 60, 1-го поверху №1-12, 14-15, 26-30, 32-42, 46-51, 53-57, 63, 64, 66-68, 71-73, 78, 83- 90, 99, 100, 102-130, 2-го поверху №1-25, 30, 31, 33, 36, 37, 39, 40-89. у нежитловій будівлі літ. "У-2", що розташована за адресою: м. Харків, вул. Морозова, буд. 13, що є предметом оренди ІП Малахіт на підставі договору оренди (найму) нежитлових приміщень, від 29.12.2008р. реєстр №2128, нежитлової будівлі літ. Г4-3, загальною площею 774,6 кв.м., розташованою за адресою: м. Харків, просп. Московський, 257, що є предметом оренди ІП Малахіт на підставі договору оренди (найму) від 27.02.2009р. реєстр. № 302,

21.08.2020 від ІП "Малахі" надійшло уточнення до заяви про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.08.2020р. (суддя Н.А. Новікова) заяву про забезпечення позову (вх. №1271 від 20.08.2020) Іноземного підприємства "Малахіт" - задоволено. Заборонено ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» в особі філії AT «Укрексімбанк» в м. Харкові (61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 11, ), ТОВ «Таміра» (49033, м. Дніпро, вул. Краснопільська, буд.9, ) та будь-яким іншим особам, вчиняти перешкоди ІП «Малахіт» в користуванні, шляхом, але не виключно, взяття під охорону, передачу на зберігання або в користування, зміни режиму пропуску, внутрішнього режиму функціонування, та фактичну передачу: нежитлових приміщень цокольного поверху №1-6, 8-31, 35, 38-41, 44, 46, 47-54, 56- 60, 1-го поверху №1-12, 14-15, 26-30, 32-42, 46-51, 53-57, 63, 64, 66-68, 71-73, 78, 83- 90, 99, 100, 102-130, 2-го поверху №1-25, 30, 31, 33, 36, 37, 39, 40-89. у нежитловій будівлі літ. "У-2", що розташована за адресою: м. Харків, вул. Морозова, буд. 13, що є предметом оренди ІП «Малахіт» на підставі договору оренди (найму) нежитлових приміщень, від 29.12.2008р. реєстр №2128, нежитлової будівлі літ. Г4-3, загальною площею 774,6 кв.м., розташованою за адресою: м. Харків, просп. Московський, 257, що є предметом оренди ІП «Малахіт» на підставі договору оренди (найму) від 27.02.2009р. реєстр. № 302.

26.08.2020 від ТОВ "Таміра" в особі ліквідатора Шаповалова І.В. надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою господарського суду Харківської області від 21.08.2020 по справі №1271з-20 (вх. №19668 від 26.08.2020), в якому останній просив скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою господарського суду Харківської області від 21.08.2020 по справі №1271з-20 повністю.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.08.2020р. (суддя Чистякова І.О.) клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" про скасування заходів забезпечення позову у справі № 1271з-20 задоволено. Скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 21.08.2020 у справі № 1271з-20.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.10.20р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.08.2020 у справі №1271з-20 задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 21.08.2020 у справі №1271з-20 скасовано. Справу №1271з-20 (заяву про забезпечення позову (вх. 1271 від 20.08.2020) Іноземного підприємства "Малахіт", м. Харків) направлено на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області у межах справи №29/5005/6325/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра".

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.10.20р. апеляційну скаргу Іноземного підприємства "Малахіт" на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.08.2020 у справі №1271з-20 задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 31.08.2020 у справі №1271з-20 скасовано. Справу №1271з-20 (клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" м. Дніпро про скасування заходів забезпечення позову (вх. 19668 від 26.08.2020) направлено на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області у межах справи №29/5005/6325/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра".

02.11.20р. до суду від ТОВ "Таміра" в особі ліквідатора Шаповалова І.В. надійшло клопотання про відмову у задоволенні заяви Іноземного підприємства "Малахіт" про забезпечення позову. Судом клопотання прийнято до розгляду.

Розглянувши заяву Іноземного підприємства "Малахіт" про забезпечення позову, господарським судом встановлено наступне.

В обґрунтування поданої заяви, з урахуванням уточненої заяви про забезпечення позову ІП Малахіт посилається на те, що AT Укрексімбанк звернувся до ІП Малахіт (справа №922/994/17) з позовом, в якому просить: визнати недійсними договір оренди від 21.12.2015 нежитлової будівлі, літ. "А-6", загальною площею 24020,14 кв. м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Павлова Академіка, будинок 120, укладений між ТОВ Харків-Надра та ІП Малахіт та всіх договорів суборенди, укладені ІП Малахіт на підставі зазначеного договору оренди від 21.12.2015 та на підставі договору оренди 07.11.2014 за № 78/14 укладеного між ТОВ Харків-Надра та ІП Малахіт, а також всіх договорів оренди та суборенди нерухомого та рухомого майна, що належить ТОВ Харків-Надра, які укладені без погодження з AT Укрексімбанк; розірвати договір оренди (найму), укладеного 27.02.2009 між ТОВ Таміра () та ІП Малахіт () нежитлової будівлі літ. Г4-3, загальною площею 774,6 кв.м., розташованою за адресою: м. Харків, просп. Московський, 257, з подальшими змінами та доповненнями, а також всіх договорів суборенди укладених ІП Малахіт на підставі зазначеного договору оренди (найму); розірвати договір оренди (найму), укладеного 29.12.2008 між ТОВ Таміра () та ІП Малахіт () нежитлових приміщень, згідно якого передано тимчасове платне користування нежитлові приміщення цокольного поверху №1-6, 8-31, 35, 38-41, 44, 46, 47-54, 56-60, 1-го поверху №1-12, 14-15, 26-30, 32-42, 46-51, 53- 57, 63, 64, 66-68, 71-73, 78, 83-90, 99, 100, 102-130, 2-го поверху №1-25, ЗО, 31, 33, 36, 37, 39, 40-89 загальною площею 36 886.8 кв.м. у нежитловій будівлі літ. "У-2", що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Морозова, буд. 13, а також всіх договорів суборенди укладених ІП Малахіт на підставі зазначеного договору оренди (найму); зобов`язати всіх юридичних та фізичних осіб - підприємців, в тому числі, але не виключно, ІП Малахіт ( ), ТОВ Фудмережа (гіпермаркет Велмарт), ТОВ Фідея (), ТОВ Агро-Компані (), Харківський обласний благодійний Фонд Діана (), ТОВ Торговий дім Делія (), ТОВ Діадема Батерфляй (), які знаходяться та використовують нежитлові приміщення цокольного поверху № 1-:21, 23-.-31, 35, 38-:-41, 44, 46-:-54, 56-.-60, 1-го пов. №1-:- 12, 14, 15, 26- :-30, 32-:42, 46-:-51, 53-:57, 63, 64, 66-:-68, 71-:-73, 78, 80, 83-:-95, 102-:-104, 99, 100, 105-:- 108, 110, 112-:-129, 138-:-164, 2-го поверху №1-:-25, 29-:- 31, 90-97, 33, 36, 37, 40--49, 24, 50-;-57, 59-:-63, 65-:-89, 98-.-109 в загальною площею 37 755,9 кв. м., у нежитловій будівлі літ. "У-2", що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Морозова, буд. 13, нежитлову будівлю літ. Г4-3, загальною площею 774,6 кв.м., розташованою за адресою: м. Харків, просп. Московський, 257, а також нежитлову будівлю, літ. "А- 6", загальною площею 24020,14 кв. м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Павлова Академіка, будинок 120 - звільнити вищезазначені приміщення та будівлі, а також повернути за актом прийому-передачі майно власнику - ТОВ Харків-Надра; визнати недійсним договір оренди №03/12 від 30.08.2012 нежитлової будівлі, літ. "А-6", загальною площею 24020,14 кв. м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Павлова Академіка, будинок 120, укладеного між ТОВ Харків-Надра та ІП Малахіт та всіх договорів суборенди, укладених ІП Малахіт на підставі зазначеного договору оренди №03/12 від 30.08.2012. При цьому, обгрунтування позовних вимог базувалось на відсутності згоди AT Укрексімбанк на укладання договорів оренди як іпотеко держателя нежитловитх приміщень в літ. А-6, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, літ. У-2, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13, та нежитлової будівлі літ. Г4-3, розташованої за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257.

Отже, ІП Малахіт вважає, що існує можливість втручання у фінансово-господарську діяльність ІП Малахіт з боку AT Укрексімбанк.

А тому, ІП Малахіт просить суд, вжити заходи шляхом заборони ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» в особі філії AT «Укрексімбанк» в м. Харкові (61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 11, ), ТОВ «Таміра» (49033, м. Дніпро, вул. Краснопільська, буд.9, ) та будь-яким іншим особам, вчиняти перешкоди ІП «Малахіт» в користуванні, шляхом, але не виключно, взяття під охорону, передачу на зберігання або в користування, зміни режиму пропуску, внутрішнього режиму функціонування, та фактичну передачу: нежитлових приміщень цокольного поверху №1-6, 8-31, 35, 38-41, 44, 46, 47-54, 56- 60, 1-го поверху №1-12, 14-15, 26-30, 32-42, 46-51, 53-57, 63, 64, 66-68, 71-73, 78, 83- 90, 99, 100, 102-130, 2-го поверху №1-25, 30, 31, 33, 36, 37, 39, 40-89. у нежитловій будівлі літ. "У-2", що розташована за адресою: м. Харків, вул. Морозова, буд. 13, що є предметом оренди ІП «Малахіт» на підставі договору оренди (найму) нежитлових приміщень, від 29.12.2008р. реєстр №2128, нежитлової будівлі літ. Г4-3, загальною площею 774,6 кв.м., розташованою за адресою: м. Харків, просп. Московський, 257, що є предметом оренди ІП «Малахіт» на підставі договору оренди (найму) від 27.02.2009р. реєстр. № 302.

В обґрунтування поданих клопотань про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою господарського суду Харківської області від 21.08.2020 ТОВ "Таміра" в особі ліквідатора Шаповалова І.В. зазначено, проте що ТОВ "Таміра" є власником об`єктів нерухомості, щодо яких вжито заходів забезпечення позову з 2005 року, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 18.08.2020 за № 220748946, копію якої надано до матеріалів справи. В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 29/5005/6325/2011 про банкрутство ТОВ "Таміра". Об`єкти нерухомості стосовно яких вжиті заходи забезпечення позову відносяться до ліквідаційної маси ТОВ "Таміра" та в майбутньому підлягають продажу на аукціоні в справі про банкрутство № 29/5005/6325/2011. 12.06.2012 та 14.08.2012 між ТОВ "Таміра" (продавець) та ТОВ "Харків - Надра" (покупець), було укладено договори купівлі - продажу щодо: нежитлової будівлі літ. "У-2", що розташована за адресою: м. Харків, вул. Морозова, буд. 13; нежитлової будівлі літ. Г4-3, загальною площею 774,6 кв.м., розташованою за адресою: м. Харків, просп. Московський, 257. Вказані договори укладені за результатами проведення аукціонів 29.11.2011 у справі про банкрутство ТОВ "Таміра". Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2019 у справі № 29/5005/6325/2011 серед іншого було визнано недійсними з моменту укладення вищевказані Договори купівлі-продажу нежитлових приміщень від 14 серпня 2012, та від 12 червня 2012, укладені між ТОВ «ТАМІРА» та ТОВ «ХАРКІВ-НАДРА». 22.07.2019 право власності: на нежитлову будівлю літ. "У-2", що розташована за адресою: м. Харків, вул. Морозова, буд. 13; нежитлову будівлю літ. Г4-3, загальною площею 774,6 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, просп. Московський, 257 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ "Таміра". Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.08.2020 у вказаній справі про банкрутство вказану ухвалу суду пеея (), ТОВ Агро-Компані (), Харківський обласний благодійний Фонд Діана (), ТОВ Торговий дім Делія (), ТОВ Діадема Батерфляй (), які знаходяться та використовують нежитлові приміщення цокольного поверху № 1-:21, 23-.-31, 35, 38-:-41, 44, 46-:-54, 56-.-60, 1-го пов. №1-:- 12, 14, 15, 26- :-30, 32-:42, 46-:-51, 53-:57, 63, 64, 66-:-68, 71-:-73, 78, 80, 83-:-95, 102-:-104, 99, 100, 105-:- 108, 110, 112-:-129, 138-:-164, 2-го поверху №1-:-25, 29-:- 31, 90-97, 33, 36, 37, 40--49, 24, 50-;-57, 59-:-63, 65-:-89, 98-.-109 в загальною площею 37 755,9 кв. м., у нежитловій будівлі літ. "У-2", що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Морозова, буд. 13, нежитлову будівлю літ. Г4-3, загальною площею 774,6 кв.м., розташованою за адресою: м. Харків, просп. Московський, 257, а також нежитлову будівлю, літ. "А- 6", загальною площею 24020,14 кв. м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Павлова Академіка, будинок 120 - звільнити вищезазначені приміщення та будівлі, а також повернути за актом прийому-передачі майно власнику - ТОВ Харків-Надра; визнати недійсним договір оренди №03/12 від 30.08.2012 нежитлової будівлі, літ. "А-6", загальною площею 24020,14 кв. м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Павлова Академіка, будинок 120, укладеного між ТОВ Харків-Надра та ІП Малахіт та всіх договорів суборенди, укладених ІП Малахіт на підставі зазначеного договору оренди №03/12 від 30.08.2012. При цьому, обгрунтування позовних вимог базувалось на відсутності згоди AT Укрексімбанк на укладання договорів оренди як іпотеко держателя нежитловитх приміщень в літ. А-6, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, літ. У-2, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13, та нежитлової будівлі літ. Г4-3, розташованої за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257.

Також, ліквідатор ТОВ "Таміра" зазначив, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Ліквідатор ТОВ "Таміра" наголошує, що дії, які вчиняються або можуть вчинитися ТОВ "Таміра" щодо спірного майна, здійснюються на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.08.2020 у вказаній справі про банкрутство. Таким чином, законні дії ТОВ "Таміра" на виконання судового рішення не можуть бути підставою для вжиття щодо цієї особи заходів забезпечення позову, які обмежують правомочності ТОВ "Таміра" як законного власника цього майна.

Господарський суд розглянувши доводи та обґрунтування в заяві ІП "Малахіт" про забезпечення позову, клопотання ТОВ "Таміра" в особі ліквідатора Шаповалова І.В. про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою господарського суду Харківської області від 21.08.2020 по справі №1271з-20 та клопотання ТОВ "Таміра" в особі ліквідатора Шаповалова І.В. про відмову у задоволенні заяви Іноземного підприємства "Малахіт" про забезпечення позову, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ІП "Малахіт" про забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 137 ГПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, встановленням заборони відповідачу вчиняти певні дії та зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту.

Відповідно до частини 1 статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 №2597-VIII, який набрав чинності з 21.10.2019р.

Згідно змісту перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу. Реалізація майна боржника здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу, крім майна боржника, оголошення про продаж якого опубліковане до дня введення в дію цього Кодексу. У разі непродажу такого майна його подальша реалізація здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно частин 1 статті 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу, в якій зазначаються: вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства, заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі.

Таким чином, заходи щодо забезпечення вимог кредиторів відповідно Кодексу України з процедур банкрутства можуть бути введені на стадії розпорядження майном та діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі.

В той же час, відповідно до приписів п. 7 ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2011р., Товариство з обмеженою відповідальністю Таміра визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; визначено, що скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

При цьому, зняття заборон та арештів із майна боржника в порядку Кодексу України з процедур банкрутства є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб.

На даний час повноваження ліквідатора ТОВ "Таміра" виконує арбітражний керуючий Шаповалова І.В., який відповідно до вимог статей 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (який діяв на час постановлення постанови) та ст. ст. 59-67 Кодексу України з процедур банкрутства зобов`язаний здійснювати заходи ліквідаційної процедури у відповідності до вимог діючого Кодексу України з процедур банкрутства.

Також, господарський суд зазначає, що станом на час постановлення даної ухвали, постанова господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2011р. є чинною.

Відповідно до вимог ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Кодексом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обмеження щодо розпорядження його майном підлягають скасуванню.

Це пов`язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна боржника, а тому майно боржника повинно бути вільним від будь-яких обтяжень.

Дану правову позицію відображено в ухвалах Центрального апеляційного господарського суду від 13.06.19р. та від 22.07.19р. по справі № 904/1938/15 та ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 17.11.16р. по справі № 904/9322/14.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Стосовно клопотання ТОВ "Таміра" в особі ліквідатора Шаповалова І.В. про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою господарського суду Харківської області від 21.08.2020 по справі №1271з-20 та клопотання ТОВ "Таміра" в особі ліквідатора Шаповалова І.В. про відмову у задоволенні заяви Іноземного підприємства "Малахіт" про забезпечення позову господарський суд приймає до уваги та погоджується з обставини викладеними в даних клопотаннях, а тому не вбачає підстав для розгляду клопотання ТОВ "Таміра" в особі ліквідатора Шаповалова І.В. про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою господарського суду Харківської області від 21.08.2020 по справі №1271з-20, але приймає до відома клопотання (заперечення) ТОВ "Таміра" в особі ліквідатора Шаповалова І.В. про відмову у задоволенні заяви Іноземного підприємства "Малахіт" про забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив в задоволенні заяви Іноземного підприємства "Малахіт" про забезпечення позову (вх. № 1594/20 від 30.10.2020р.) відмовити.

Керуючись ст. ст. 35, 40, 59, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 75, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Іноземного підприємства "Малахіт" про забезпечення позову (вх. № 1594/20 від 30.10.2020р.) відмовити.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Ухвала підписана - 03.11.2020р.

Суддя І.В. Владимиренко