overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 листопада 2020 року Провадження 9/903/816/20

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодистриб`юшн КАРГО ПАРТС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ВОЛИНЬ» про стягнення 7050,18 грн.

встановив: 02.11.2020 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Автодистриб`юшн КАРГО ПАРТС» звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ВОЛИНЬ» про стягнення 7050,18 грн., з них: 5970,42грн. - суму основної заборгованості, 566,90 грн. пені, 512,86 грн. 12% річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №9635-03/2016 від 29.05.2016 в частині своєчасної оплати, внаслідок чого відповідач повинен сплатити пеню та 12% річних.

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 90, 120, 176, 234 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "02" грудня 2020 р. о 09:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №209.

4. Запропонувати відповідачу подати суду: відзив на позов та наявні докази із врахуванням вимог ст.ст. 165, 178 ГПК України, копії якого з додатками надіслати позивачу, докази надіслання надати суду.

5. Запропонувати позивачу подати суду: відповідь на відзив та наявні докази із врахуванням вимог ст.ст. 166, 184 ГПК України, копію відповіді на відзив з додатками надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи запропонувати сторонам всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail Господарського суду Волинської області: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 06.11.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 листопада 2020 року Справа № 903/54/20

Господарський суд Волинської області у складі: головуючої судді Дем`як В.М., судді Вороняк А.С., Кравчук А.М. розглянувши справу

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Мартисанс-К, Донецька область, місто Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Форест Волинь, Волинська область, місто Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Геліосфор

про повернення нерухомого майна та визнання не чинним та скасування записів про реєстрацію права власності

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Форест Волинь Волинська область, місто Луцьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Мартисанс-К, Донецька область, місто Маріуполь

про визнання недійсними договорів

Встановив: Рішенням господарського суду Волинської області від 05.11.2020 призначено судове засідання щодо розподілу судових витрат за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мартисанс-К до Товариства з обмеженою відповідальністю Форест Волинь, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Геліосфор про повернення нерухомого майна та визнання не чинним та скасування записів про реєстрацію права власності, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Форест Волинь до Товариства з обмеженою відповідальністю Мартисанс-К про визнання недійсними договорів

Керуючись ст.ст. 120,121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1) Повідомити сторін по справі, що розгляд заяви про розподіл судових витрат призначено на "17" листопада 2020 р. на 10:00 год.

2) Надати позивачу за зустрічним позовом строк для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до 11.11.2020 та докази надіслання іншій стороні.

3) Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т. Волі 54а, в залі судових засідань № 103.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В. М. Дем`як

суддя А.С. Вороняк

суддя А.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
06 листопада 2020 року №903/611/20(903/6/13)-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 09 жовтня 2020 року у справі № 903/611/20 (903/6/13).
Рішення набрало законної сили "30" жовтня 2020 р.

Стягувач: Приватне сільськогосподарське підприємство "Агротехсервіс".

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Старосілля".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Старосілля» (45605, Волинська область, Луцький район, село Боратин, вулиця Шкільна, будинок 74, ) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «Агротехсервіс» (43023, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Карбишева, 2, )

- 216 797 грн. 66 коп. заборгованості, 3 251 грн. 96 коп. судового збору, а всього: 220 049 грн. 62 коп. (двісті двадцять тисяч сорок дев`ять грн. 62 коп.)

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 30 жовтня 2023 року.

Cуддя Кравчук А. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
06 листопада 2020 року №903/261/20-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 07 жовтня 2020 року у справі № 903/261/20.
Рішення набрало законної сили "30" жовтня 2020 р.

Стягувач: Акціонерне товариство Українська залізниця в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" ПАТ "Українська залізниця" (вул. Льва Толстого, 61, м. Київ, 03035, ).

Боржник: Фізична особа - підприємець Кавас Віктор Степанович.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Каваса Віктора Степановича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд акціонерного товариства Українська залізниця (одержувач коштів: виробничий структурний підрозділ Рівненсько-Тернопільське територіальне управління філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд акціонерного товариства Українська залізниця (вул. Льва Толстого, 61, м. Київ, 03035, )

- 7 772 грн. 23 коп. заборгованості, 4 204 грн. 00 коп. грн витрат по сплаті судового збору, а всього 11 976 грн. 23 коп. (одинадцять тисяч дев`ятсот сімдесят шість грн. 23 коп. ).

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 30 жовтня 2023 року.

Cуддя Кравчук А. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
06 листопада 2020 року №903/261/20-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 07 жовтня 2020 року у справі № 903/261/20.
Рішення набрало законної сили "30" жовтня 2020 р.

Стягувач: Акціонерне товариство Українська залізниця в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" ПАТ "Українська залізниця" (вул. Льва Толстого, 61, м. Київ, 03035, ).

Боржник: Фізична особі-підприємець Кавас Віктор Степанович.

Виселити Фізичну особу-підприємця Каваса Віктора Степановича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з кіоску №9 площею 5,2 кв. м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м.Ковель, бульвар Л. Українки, 37-В.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 30 жовтня 2023 року.

Cуддя Кравчук А. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

06 листопада 2020 року Справа № 903/611/20 (903/6/13)

за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства "Агротехсервіс"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Старосілля"

про: стягнення 216 797 грн. 66 коп.

у межах справи про банкрутство №903/6/13

за заявою Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агротехсервіс", м. Київ

про банкрутство

Суддя Кравчук А.М.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

Встановив: 21.08.2020 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява ПСП "Агротехсервіс" №267/1-18 від 20.08.2020 до ТОВ "Мрія Старосілля" про стягнення 216 797 грн. 66 коп. заборгованості по суборендній платі.

Рішенням суду від 09.10.2020 позов задоволено.

Пунктом 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Волинської області від 09.10.2020 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Старосілля (45605, Волинська область, село Боратин, вулиця Шкільна, будинок 74, ) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства Агротехсервіс (43023, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Карбишева, 2, ) 216 797 грн. 66 коп. заборгованості, 3 251 грн. 96 коп. судового збору, а всього: 220 049 грн. 62 коп. (двісті двадцять тисяч сорок дев`ять грн. 62 коп.)

В даному пункті помилково не зазначено в адресі боржника "Луцький район" та вказано код ЄДРПОУ стягувача « 37950671» замість коду « 32057896».

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Волинської області від 09.10.2020 описку, доповнивши п. 2 резолютивної частини в зазначенні адреси боржника «Луцький район» та замінивши код ЄДРПОУ стягувача на « 32057896».

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 06.11.2020.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.11.2020 Справа № 904/5925/20

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Агроспейс", м. Дніпро

до Селянського (фермерського) господарства "Весела Долина", с. Семенівка

про стягнення 3 623 424, 65 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Агроспейс" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Селянського (фермерського) господарства "Весела Долина" (далі - Відповідач) про стягнення 3 623 424, 65 грн., з яких 1 523 658, 55 грн. - основний борг, 1 295 418, 59 грн. - 365% річних, 160 869, 50 грн. - штраф (п. 6.3 договору), 643 478, 00 грн. - штраф (п. 6.4 договору).

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 5АП-18 від 25.07.2018 в частині здійснення лізингових платежів.

Враховуючи ціну позову суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 01.12.2020 о 10:00год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Роз`яснити Відповідачу, що відповідно до ст. 178 ГПК України він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня одержання цієї ухвали.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Явка в підготовче засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.11.2020 Справа № 904/5935/20

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання "Жовтоводської міської ради", м. Жовті Води

до Адвокатського бюро "Рязанцева та партнери", м. Дніпро

про визнання недійсним договору про надання правової допомоги

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання "Жовтоводської міської ради"(далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Адвокатського бюро "Рязанцева та партнери" (далі - Відповідач) про визнання недійсним договору про надання правової допомоги від 04.03.2019 та додаткових угод до нього, а також застосування наслідків недійсності правочину.

Заявлені вимоги обґрунтовані порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі" при укладені спірного правочину.

Крім того, за змістом позовної заяви позивач просить суд проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, проте враховуючи категорію та незначну складність даної справи, а також обсяг та характер доказів у ній суд не вбачає підстав для такого розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.11.2020 Справа № 904/5921/20

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 71 540, 53 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі - Відповідач) про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 71 540, 53 грн.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6.Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22.07.2011м. ДніпроСправа № 39/5005/5799/2011 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2011, яке набрало законної сили 22.07.2011.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.07.2012.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.11.2020м. ДніпроСправа № 904/5922/20

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом позивача-1: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Інгосстрах", м. Дніпро;

позивача-2: Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо", м. Запоріжжя

до відповідача-1: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ;

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг", м. Дніпро

про визнання недійсним Протоколу № 14 засідання Комітету з питань комплаєнсу та фінансової безпеки; визнання протиправними дії та бездіяльність; зобов`язання вчинити певні дії

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія Інгосстрах" та Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" звернулися до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання недійсним Протоколу № 14 засідання Комітету з питань комплаєнсу та фінансової безпеки; визнання протиправними дії та бездіяльність; зобов`язання вчинити певні дії.

03.11.2020 позивачами через канцелярію суду подано заяву про відкликання даного позову.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що Господарським судом Дніпропетровської області провадження у справі № 904/5922/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Інгосстрах" та Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" про визнання недійсним Протоколу № 14 засідання Комітету з питань комплаєнсу та фінансової безпеки; визнання протиправними дії та бездіяльність; зобов`язання вчинити певні дії, на момент звернення позивачів з вказаною заявою, не відкрито, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Крім того, господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 5 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія Інгосстрах" та Товариству з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" позовну заяву № гс-13/1 (1) від 25.05.2020 без розгляду.

Додаток: позовна заява № вих.30/10 від 30.10.2020 з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.11.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 03.11.2020м. ДніпроСправа № 904/4048/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2020, яке набрало законної сили 03.11.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.11.2023.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.11.2020м. ДніпроСправа № 904/4109/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 14.09.2020, яке набрало законної сили 02.11.2020.
Стягувач: Фізична особа - підприємець Будьонна Оксана Борисівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.11.2023.
Суддя О.В. Ліпинський