ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.10.2020м. ДніпроСправа № 904/4680/20

за позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛСТАР", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 102085,98 грн

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: Миколюк Д.О., довіреність № 1 від 02.01.2020, представник

Від Позивача: Мамалига З.І., довіреність №5 від 02.01.2020, представник

Від Відповідача: Суботін Г.Г., договір № 01/19/2 від 02.01.2019, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (далі-Позивач) 27.08.2020 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛСТАР" (далі-Відповідач), в якому просить суд

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛСТАР» (, адреса: 50008, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, буд.43Ж) на користь Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» (, адреса: 50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.Єсеніна, 6а) заборгованість з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення у розмірі 90 963,77грн., 3% річних у розмірі у розмірі 800,64грн., втрати від інфляції у розмірі 1 274,69грн., пеню у розмірі 2 679,42грн., штраф 7% у розмірі 6 367,46грн., а також судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на перевищення Відповідачем при скиданні стічних вод встановлених допустимих величин показників забруднень та відмову останнього оплатити виставлений Позивачем рахунок за скид понаднормативного забруднення стічних вод споживача.

31.08.2020 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено судове засідання на 22.09.2020 о 11:00 год.

18.09.2020 Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Також Відповідач вважає, що позов підписаний неповноважною особою, а саме представником Позивача Мамалигою З.І., яка не є адвокатом, та не надано доказів самопредставництва щодо неї тощо.

Так, зі змісту довіреності від 02.01.2020 № 5 слідує, що Мамалиґа 3.1. уповноважується директором КП "Кривбасводоканал" представляти інтереси підприємства в будь-якому суді, подавати заяви та інші документи, приймати участь у розгляді адміністративних, господарських, цивільних та кримінальних справ в усіх судових установах і виступати від директора КП "Кривбасводоканал" та від імені підприємства з усіма правами, наданими стороні в цивільному, кримінальному, господарському та адміністративному процесах, підписувати від імені комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» заяви по суті судових справ, заяви з процесуальних питань, клопотання, відзиви, заперечення, заяви про видачу судових наказів; будь-які заяви, що стосуються виконавчого провадження.

Під час судового засідання 22.09.2020 представник Позивача просить суд долучити до матеріалів справи наказ (розпорядження) № 719 від 18.07.2019 щодо підтвердження посади провідного юрисконсульт по роботі з юридичними особами.

Щодо перевірки повноважень представника Позивача, суд керується таким.

Згідно з ст. 131-2 Конституції України законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

В силу ч.3 ст.12 ГПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.1 ч.1, ч.3 ст.60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, такими документами, як довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Отже, з наведених норм випливає, що у господарських малозначних справах представником сторони, у тому числі щодо повноважень з підписання позову, може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу, повноваження якої визначені належним чином оформленою довіреністю. Необхідність у такого представника статусу адвоката або доказів самопредставництва процесуальний закон не встановив.

У зв`язку з тим, що позовні матеріали містять видану керівником Позивача довіреність особі, яка підписала позов, і ця довіреність передбачає право підписання цією особою заяв по суті, що включає до себе позовні заяви, клопотання Відповідача щодо залишення позову без розгляду суд визнає необгрунтованим.

Під час судового засідання представник Відповідача 22.09.2020 подав клопотання щодо вжиття заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

22.09.2020 ухвалою суду в задоволенні клопотання Відповідача про залишення позову без розгляду відмовлено та справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 08.10.2020 о 12:30 год.

28.09.2020 представник Позивача надав відповідь на відзив та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

08.10.2020 представник Відповідача просить суд відкласти розгляд справи для надання можливості підготувати заперечення щодо відповіді на відзив оскільки фактично отримання відповіді на відзив відбулось 05.10.2020.

08.10.2020 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 27.10.2020 об 14:30 год.

20.10.2020 представник Відповідача надав заперечення, в яких просить суд визнати відмову Позивача в отриманні відзиву на позовну заяву зловживання процесуальними правами, стягнути штраф з Позивача за зловживання процесуальними правами та в задоволенні позову відмовити у повному обсязі, стягнути з Позивача на користь Відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу.

У судовому засіданні 27.10.2020 представники сторін надали згоду щодо початку розгляду справи по суті в наступному судовому засіданні.

З огляду на виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 12, 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 19.11.2020 о 12:00год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка,1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся