РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 м. КиївСправа № 910/11539/20

За позовом: ДЕРЖАВНОГО ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРБУД";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "З А Т И Ш О К";

про: стягнення 587.771,93 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У:

ДЕРЖАВНЕ ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРБУД" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "З А Т И Ш О К" (далі - відповідач) про стягнення 587.771,93 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором оренди нерухомого майна державного публічного акціонерного товариства "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРБУД" від 01.12.2019 № КБ/20-0014, що призвело до звернення позивача до господарського суду із вимогами про стягнення з відповідача 587.771,93 грн., з яких: 367.916,72 грн. - основна заборгованість з орендної плати, 34.026,62 грн. - основна заборгованість по відшкодуванню вартості електричної енергії та послуг водопостачання та водовідведення, 40.744,50 грн. - пеня за прострочення зобов`язань з орендної плати, 140.788,72 грн. - штраф за прострочення зобов`язань з орендної плати, 250,17 грн. - 3 % річних за прострочення зобов`язань по відшкодуванню вартості електричної енергії та послуг водопостачання та водовідведення, 3.789,77 грн. - інфляційні втрати за прострочення зобов`язань з орендної плати та 255,43 грн. - інфляційні втрати за прострочення зобов`язань по відшкодуванню вартості електричної енергії та послуг водопостачання та водовідведення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/11539/20 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі надсилалися судом відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як орендодавцем, відповідачем, як орендарем, укладено договір оренди нерухомого майна державного публічного акціонерного товариства "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРБУД" від 01.12.2019 № КБ/20-0014 (далі - Договір), відповідно до предмету якого позивач передає, а відповідач приймає у строкове платне користування нерухоме майно, склад, загальна площа та цільове призначення якого визначаються в акті приймання-передачі майна (додаток № 1), що розташоване у нежитловій будівлі (комплексі будівель та споруд) за адресою: 03049, м. Київ, вул. Богданівська, 10, яке належить позивачу на підставі постанови КМУ від 13.07.2004 № 897 (п. 1.1 Договору).

Розділом 3 Договору сторонами визначений порядок розрахунків, а саме, зокрема:

- орендні платежі за місяць оренди майна є договірними і визначаються згідно узгодженого з відповідачем розміру щомісячного платежу за оренду майна (додаток № 2) та складаються із плати за користування майном та відшкодування витрат позивача на утримання (забезпечення комунальними послугами, експлуатація та обслуговування) об`єкту, пропорційно площі майна, переданого в оренду (п. 3.1 Договору);

- у разі, якщо майно, яке передане в оренду обладнане приладами обліку споживання електричної енергії та комунальних послуг, вартість таких послуг не включається до розміру орендних платежів (п. 3.1 Договору), а відповідач здійснює відшкодування вартості цих послуг за цінами/тарифами їх постачальників/виробників на підставі показів приладів обліку, а в місцях загального користування - пропорційно до площі орендованого майна (п. 3.1.4 Договору);

- платежі по відшкодуванню позивачу вартості послуг з постачання електричної енергії та комунальних послуг, спожитих згідно підпунктів 3.1.2 і 3.1.4 Договору, здійснюються відповідачем не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем оренди, в якому були спожиті такі послуги, а у випадку припинення Договору - в останній день дії Договору (п. 3.1.5 Договору);

- відповідач протягом п`яти календарних днів від дати укладення Договору сплачує орендний платіж за перший місяць оренди згідно наданого позивачем рахунку-фактури, який включає плату за фактичну кількість днів оренди першого місяця із розрахунку розміру щомісячного орендного платежу (п. 3.3 Договору);

- несвоєчасне отримання відповідачем рахунку-фактури не звільняє його від зобов`язання вчасно та в повному обсязі сплачувати орендні платежі, визначені Договором (п. 3.5 Договору).

Пунктом 9.2 Договору передбачено, що за несвоєчасне внесення орендних платежів (після 15 числа поточного місяця) відповідач сплачує на користь позивача пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення до 28 числа поточного місяця включно, а у разі несплати орендних платежів до 28 числа поточного місяця, відповідач крім пені, сплачує на користь позивача штраф в розмірі 25 % від суми простроченого платежу (ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України).

Так, сторонами спору підписаний та скріплений відбитками їх печаток Акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна від 01.12.2019 № б/н, який наявний в матеріалах справи у вигляді засвідченої копії.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором найму (оренди), тому, права і обов`язки сторін визначаються, у тому числі, положеннями глави 58 Цивільного кодексу України та параграфу 5 Господарського кодексу України.

У відповідності до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Аналогічні положення викладені в ч. 1 ст. 283 ГК України.

Так позивачем, на виконання умов Договору надані відповідачу послуги в період з грудня 2019 по червень 2020, відповідно до рахунків-фактур, які наявні в матеріалах справи у вигляді засвідчених копій, а саме:

- від 01.12.2019 № КБ/20-0014/12 на суму 156.593,36 грн.;

- від 01.01.2020 № КБ/20-0014/01 на суму 97.619,04 грн.;

- від 01.02.2020 № КБ/20-0014/02 на суму 91.979,18 грн.;

- від 01.03.2020 № КБ/20-0014/03 на суму 91.979,18 грн.;

- від 01.04.2020 № КБ/20-0014/04 на суму 91.979,18 грн.;

- від 01.05.2020 № КБ/20-0014/05 на суму 91.979,18 грн.;

- від 01.06.2020 № КБ/20-0014/06 на суму 91.979,18 грн.

Проте, сума вказаної заборгованості сплачена відповідачем не в повному обсязі, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості з орендної плати за Договором в сумі 367.916,72 грн.

Також відповідачу виставлені рахунки за споживання послуг з електричної енергії та послуг водопостачання та водовідведення, які наявні в матеріалах справи у вигляді засвідчених копій, а саме:

- від 31.12.2019 № Ел 0233 на суму 8.480,84 грн.;

- від 31.01.2020 № Ел 002 на суму 4.596,74 грн.;

- від 29.02.2020 № Ел 023 на суму 4.714,25 грн.;

- від 31.03.2020 № Ел 036 на суму 7.732,38 грн.

- від 30.04.2020 № Ел 055 на суму 8.442,76 грн.;

- від 31.05.2020 № Ел 067 на суму 6.290,08 грн.;

- від 30.06.2020 № Ел 084 на суму 6.847,14 грн.

Проте, сума вказаної заборгованості сплачена відповідачем не в повному обсязі, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості з відшкодування вартості електричної енергії та послуг водопостачання та водовідведення за Договором в сумі 34.026,62 грн.

Враховуючи, що у правовідносинах сторін даного спору має місце допущене з боку відповідача порушення грошового зобов`язання з орендної плати за Договором, позивачем заявлені вимоги про застосування до відповідача господарських санкцій у вигляді пені в сумі 40.744,50 грн. та штрафу в сумі 140.788,72 грн., а також про стягнення з відповідача інфляційних втрат за прострочення зобов`язань з орендної плати в сумі 3.789,77 грн., 3 % річних за прострочення зобов`язань по відшкодуванню вартості електричної енергії та послуг водопостачання та водовідведення в сумі 250,17 грн. та інфляційні втрати за прострочення зобов`язань по відшкодуванню вартості електричної енергії та послуг водопостачання та водовідведення в сумі 255,43 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з урахуванням наступного.

Положенням частини 3 ст. 285 Господарського кодексу України встановлено, що орендар зобов`язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Аналогічне правило закріплено в ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч. 5 ст. 762 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд відзначає, жодного підтвердження факту оплати відповідачем на користь позивача суми орендної плати за Договором в розмірі 367.916,72 грн. та суми заборгованості по відшкодуванню вартості електричної енергії та послуг водопостачання та водовідведення в розмірі 34.026,62 грн. сторонами спору до суду не подано.

Таким чином, факт наявності заборгованості за Договором у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, а тому вимоги про стягнення з відповідача суми орендної плати за Договором в розмірі 367.916,72 грн. та суми заборгованості по відшкодуванню вартості електричної енергії та послуг водопостачання та водовідведення в розмірі 34.026,62 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи спір в частині стягнення з відповідача неустойки за порушення строків виконання грошового зобов`язання суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У відповідності ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Положеннями п. 2.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань", визначено, що за приписом статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" та частини другої статті 343 ГК України розмір пені за прострочку платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Якщо в укладеному сторонами договорі зазначено вищий розмір пені, ніж передбачений у цій нормі, застосуванню підлягає пеня в розмірі згаданої подвійної облікової ставки.

Суд, дослідивши здійснений позивачем розрахунок пені, визнав його арифметично невірним.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача неустойки у вигляді пені підлягає задоволенню в сумі 4.553,73 грн., за таким розрахунком суду, здійсненого за період, на який позивачем нараховувалася пеня, з урахуванням п. 2.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань":

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення (грн.)
97.619,0416.12.2019 - 28.12.20191313,5 %938,75
97.619,0416.01.2020 - 28.01.20201313,5 %938,75
91.979,1816.02.2020 - 24.02.2020911 %498,96
91.979,1816.03.2020 - 28.03.20201310 %655,19
91.979,1816.04.2020 - 23.04.2020810 %403,20
91.979,1824.04.2020 - 28.04.202058 %201,60
91.979,1816.05.2020 - 28.05.2020138 %524,16
91.979,1816.06.2020 - 28.06.2020136 %393,12
Загальна сума пені складає 4.553,73

Вимога про стягнення з відповідача штрафу за прострочення зобов`язань з орендної плати за Договором в сумі 140.788,72 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю, за розрахунком позивача, який перевірений та визнаний судом вірним.

Перевіривши поданий позивачем до суду розрахунок суми інфляційних втрат за прострочення зобов`язань з орендної плати суд визнав його арифметично невірним, з огляду на невірне визначення позивачем сукупного індексу інфляції в заявлений період.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача інфляційних втрат за прострочення зобов`язань з орендної плати підлягає задоволенню в сумі 3.035,32 грн. за таким розрахунком суду, в період за який позивачем заявлена вказана сума інфляційних втрат, а саме:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргу
03.2020 - 06.202097.979,18101,301.195,73
04.2020 - 06.202097.979,18101,301.195,73
05.2020 - 06.202097.979,18100,5459,90
06.202097.979,18100,2183,96
Загальна сума інфляційних втрат складає3.035,32

Позовна вимога про стягнення з відповідача 3 % річних за прострочення зобов`язань по відшкодуванню вартості електричної енергії та послуг водопостачання та водовідведення в сумі 250,17 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю, за розрахунком позивача, який перевірений та визнаний судом вірним.

Перевіривши поданий позивачем до суду розрахунок суми інфляційних втрат за прострочення зобов`язань по відшкодуванню вартості електричної енергії та послуг водопостачання та водовідведення суд визнав його арифметично невірним, з огляду на невірне визначення позивачем сукупного індексу інфляції в заявлений період.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача інфляційних втрат за прострочення зобов`язань по відшкодуванню вартості електричної енергії та послуг водопостачання та водовідведення підлягає задоволенню в сумі 216,58 грн. за таким розрахунком суду, в період за який позивачем заявлена вказана сума інфляційних втрат, а саме:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргу
03.2020 - 06.20204.714,25101,3061,29
04.2020 - 06.20207.732,38101,30100,50
05.2020 - 06.20208.442,76100,542,21
06.20206.290,08100,212,58
Загальна сума інфляційних втрат складає216,58

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "З А Т И Ш О К" (03049, м.Київ, Солом`янський район, ВУЛИЦЯ БОГДАНІВСЬКА, будинок 10 ,ПОВЕРХ 3, БЛОК 2, кімната 16, ідентифікаційний код: 38747252) на користь ДЕРЖАВНОГО ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРБУД" (02002, м.Київ, Дніпровський район, ВУЛ. РАСКОВОЇ, будинок 23, ідентифікаційний код: 33298371) основну заборгованість з орендної плати в сумі 367.916 (триста шістдесят сім тисяч дев`ятсот шістнадцять) грн. 72 коп., заборгованість по відшкодуванню вартості електричної енергії та послуг водопостачання та водовідведення в сумі 34.026 (тридцять чотири тисячі двадцять шість) грн. 62 коп., пеню за прострочення зобов`язань з орендної плати в сумі 4.553 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят три) грн. 73 коп., штраф за прострочення зобов`язань з орендної плати в сумі 140.788 (сто сорок тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн. 72 коп., інфляційні втрати за прострочення зобов`язань з орендної плати в сумі 3.035 (три тисячі тридцять п`ять) грн. 32 коп., 3 % річних за прострочення зобов`язань по відшкодуванню вартості електричної енергії та послуг водопостачання та водовідведення в сумі 250 (двісті п`ятдесят) грн. 17 коп., інфляційні втрати за прострочення зобов`язань по відшкодуванню вартості електричної енергії та послуг водопостачання та водовідведення в сумі 216 (двісті шістнадцять) грн. 58 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 8.261 (вісім тисяч двісті шістдесят одна) грн. 82 коп.

3. У задоволенні решти вимог - відмовити повністю.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац