УХВАЛА

м. Київ

22.10.2020Справа № 910/19049/19

За заявою Іонанова Юрія Олександровича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника (боржника) ОСОБА_2 - адвокат Іонанова Ю.О.

В судовому засіданні приймала участь: Степанова М.В. - керуючий реалізацією майна боржника.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 30.01.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 відкрито провадження у справі № 910/19049/19 та призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Степанову Марину Віталіївну .

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 406.535,04 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 28.07.2020 визнано боржника банкрутом та призначено керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Степанову Марину Віталіївну.

17.08.2020 від керуючого реалізацією майна боржника надійшло клопотання про затвердження звіту та здійснення оплати послуг у справі № 910/19049/19.

02.09.2020 від боржника надійшло клопотання про виключення зі складу ліквідаційної маси майна боржника.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 22.10.2020.

21.10.2020 від керуючого реалізацією майна боржника надійшло клопотання про затвердження звіту та здійснення оплати послуг.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання Іонанова Юрія Олександровича від 01.09.2020 про виключення із складу ліквідаційної маси майна боржника, суд встановив наступне.

В поданому клопотанні заявник просить суд виключити із складу ліквідаційної маси майна боржника сто відсотків частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "С.П.Д. МЕНЕДЖМЕНТ" номінальною вартістю 35.000, 00 грн.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що реалізація цих активів суттєво не вплине на заборгованість боржника перед кредиторами.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд має право за вмотивованим клопотанням боржника та інших учасників провадження у справі про неплатоспроможність виключити із складу ліквідаційної маси майно боржника, на яке згідно із законодавством може бути звернено стягнення, але воно є необхідним для задоволення нагальних потреб боржника або членів його сім`ї.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 Кодексу України з процедур банкрутства, перелік майна, що виключається із складу ліквідаційної маси згідно з положеннями цієї статті, затверджується господарським судом, про що постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в апеляційному чи касаційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, сто відсотків частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "С.П.Д. МЕНЕДЖМЕНТ" номінальною вартістю 35.000, 00 грн. є єдиним майном боржника і виключення його з ліквідаційної маси боржника призведе до неможливості погашення всіх вимог кредиторів, тобто істотно вплине на задоволення вимог кредиторів у справі.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню.

Крім того, у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв`язку з необхідністю витребування документів у справі.

Керуючись ст. 132 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні клопотання Іонанова Юрія Олександровича від 01.09.2020 про виключення із складу ліквідаційної маси майна боржника.

2.Відкласти розгляд справи на 03.12.20 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

3.Зобов`язати боржника та кредиторів надати суду письмові пояснення на клопотання керуючого реалізацією майна боржника про затвердження звіту та здійснення оплати послуг.

4.Ухвала набрала чинності з моменту її прийняття та підлягає оскарженню в установленому Законом порядку.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали скалдено 28.10.2020.