ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.11.2020 Справа № 908/3214/19

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Широбокова Л.П., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.03.2020 у справі №908/3214/19

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Александровський узвіз", 69093, м. Запоріжжя, вул. Академіка Олександрова, буд. 11

до відповідача Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 46А

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7", 69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне некомерційне підприємство "Пологовий будинок №4" Запорізької міської ради, 69065, м. Запоріжжя, вул. Дудикіна, буд. 9

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент освіти і науки Запорізької міської ради, 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39Б

третя особа 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент культури і туризму Запорізької міської ради, 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 68А

третя особа 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя", 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131В

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.03.2020 у справі №908/3214/19 (суддя Горохов І.С.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Запорізької міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Александровський узвіз" заборгованість зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком у розмірі 50141,89 грн.

Стягнуто з Запорізької міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Александровський узвіз" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1416,41 грн.

У позові в частині стягнення 17862,68 грн. відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Запорізька міська рада (відповідач) звернулася з апеляційною скаргою (від 18.09.2020), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 13.03.2020 по справі №908/3214/19 в частині стягнення із Запорізької міської ради на користь ОСББ "Александровський узвіз" коштів в розмірі 50141,89 грн. та судового збору у розмірі 1416,41 грн. та ухвалити нове рішення у цій частині, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу подано з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що на сьогоднішній день закінчився строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, в той же час постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" (з наступними змінами та доповненнями) установлено на території Запорізької області карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого Постановою №211. В обґрунтування клопотання апелянт посилається на Закон України від 18.06.2020 №731-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", а також зазначає, що в контексті положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини, конституції України, Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у даній справі існують підстави для надання пріоритету дотриманню принципу доступу до правосуддя. Вважає, що в даному випадку мають місце об`єктивні обставини, що стали перешкодою для оскарження рішення суду у встановлений строк, у зв`язку з чим просить визнати поважною причину пропуску строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.03.2020 у справі №908/3214/19.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2020 апеляційну скаргу залишено без руху та надано Запорізькій міській раді строк для подання до суду апеляційної інстанції відповідних доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

23.10.2020 від скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій Запорізька міська рада просить долучити додаткові докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, визнати поважною причину пропуску строку подання апеляційної скарги та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 13.03.2020 у справі №908/3214/19.

До заяви додано копію протоколу №30 від 22.06.2020 позачергового засідання місцевої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій м. Запоріжжя щодо посилення контролю за дотриманням протиепідемічних заходів в м. Запоріжжя з метою недопущення поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19; копію розпорядження міського голови від 22.06.2020 №147р., яким зокрема, встановлено особливий режим роботи виконавчих органів Запорізької міської ради.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції закону України №731-IX від 18.06.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)") під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Оскільки оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 13.03.2020, тобто в період дії карантину, Запорізька міська рада працює з урахуванням карантинних обмежень, що підтверджується відповідними доказами, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Господарського суду Запорізької області від 13.03.2020 у справі №908/3214/19 є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Разом із тим, частиною тринадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини десятої статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 8, 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Запорізькій міській раді пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження Господарського суду Запорізької області від 13.03.2020 у справі №908/3214/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.03.2020 у справі №908/3214/19.

3. Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

4. Встановити позивачу - ОСББ "Александровський узвіз" та третім особам - Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, КП "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7", КНП "Пологовий будинок №4" Запорізької міської ради, Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, Департаменту культури і туризму Запорізької міської ради, ТОВ "Місто для людей Запоріжжя" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

5. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя О.В. Чус