Справа № 909/697/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2020 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А., секретар судового засідання Феденько Н. М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1

ОСОБА_2

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-Буд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Спрут"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6

про визнання рішень загальних зборів недійсними.

За участю:

від позивача ОСОБА_1 : ОСОБА_9;

від позивача ОСОБА_2 : ОСОБА_9;

від відповідача: Дармограй О. Р.;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 ;

від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ПП "Спрут": ОСОБА_5 ;

від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6: ОСОБА_10.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-Буд" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємства "Спрут", Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-Буд" , оформлене протоколом № 3-12 від 01.03.2012 та визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-Буд" , оформлене протоколом № 40 від 13.10.2014.

Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду, які знаходяться у матеріалах справи.

До Господарського суду Івано-Франківської області подано клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи від 24.09.2020 б/н (від 25.09.2020 вх. № 14265/20) та клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судово-технічної експертизи від 24.09.2020 б/н (від 25.09.2020 вх. № 14264/20), які приєднано судом до матеріалів справи.

25.09.2020 суд оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні до 27.10.2020, про що представники сторін присутні у судовому засіданні повідомлені під розписку, а відсутній ОСОБА_3 ухвалою повідомленням про судове засідання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, ухвала повідомлення про судове засідання повернулися на адресу суду із зазначенням в поштовій довідці "адресат відсутній за вказаною адресою".

Представник позивачів в судовому засіданні клопотання про призначення почеркознавчої та судово-технічної експертиз підтримав в повному обсязі з підстав викладених у клопотаннях та просив суд їх задовольнити.

Представники відповідача, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо задоволення клопотань про призначення експертиз не заперечували.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Спрут" в судовому засіданні щодо клопотання про призначення почеркознавчої експертизи заперечив з підстав викладених у запереченнях (від 11.09.2019 вих. № 11/09-02; від 22.09.2019 вх. № 15587/19). В обґрунтування клопотання зазначено, що як вбачається з суб`єктного складу спірних правовідносин сторонами у справі № 909/697/19 є позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "КГД-Буд". Таким чином, ОСОБА_4 не є учасником спірних правовідносин. Щодо посилань позивачів на заяву свідка ОСОБА_4 зазначено, що не може доводитись свідченням свідків не лише заперечення факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин, а й факт його вчинення, а також виконання зобов`язань, що виникли з правочину. Випадки, що свідчення свідків допускаються, як засіб доказування факту вчинення правочину, визначено в ч. 2 ст. 937 та ч. 3 ст. 949 Цивільного кодексу України.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в судове засідання не з`явився, однак направив до суду, електронною поштою без ЕЦП, заперечення щодо клопотання про призначення судово-технічної експертизи (від 23.10.2020 б/н; від 27.10.2020 вх. № 14507/20), яке приєднано судом до матеріалів справи.

В силу приписів п. 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Норми Господарського процесуального кодексу України не містять переліку видів судових експертиз. У Довіднику з підготовки матеріалів, що направляються на судову експертизу арбітражними судами, затвердженого спільним наказом Вищого арбітражного суду України та Міністерства юстиції України від 14.07.1998 № 11/40/5997, перелічено такі види експертиз, а саме: почеркознавча експертиза - основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописних тексту, цифрових записів (далі - рукопису) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (встановлення факту виконання рукопису в незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, з наслідуванням (імітацією) почерку іншої особи, статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком).

Технічна експертиза документів. Технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів і експертизу матеріалів документів. Головними завданнями технічної експертизи реквізитів документів є: встановлення особливостей виготовлення друкарських засобів і їх відбитків; встановлення факту і способу внесення змін до документа (підчистка, травлення, дописка, переклеювання фотокарток, літер та ін.); виявлення залитих, замазаних, вицвілих та інших слабко видимих або невидимих текстів (зображень) на різних матеріалах, а також текстів (зображень) на обгорілих та згорілих документах, за умови, що папір, на якому вони виготовлені, не перетворився на попіл; встановлення типу, системи, марки, моделі та інших кваліфікаційних категорій друкарської техніки (друкарські машини, касові, телеграфні та інші буквено-цифрові апарати), а також ідентифікація цих засобів за відбитками їх знаків; ідентифікація печаток, штампів, факсиміле і т. п. за їх відбитками; ідентифікація засобів розмножувальної техніки за їх відбитками; ідентифікація компостерних знаків за просічками; ідентифікація знарядь письма за штрихами; ідентифікація особи, яка надрукувала машинописний текст, намалювала і (або) вирізала зображення, за особливостями навичок виконавця; встановлення належності літер певному комплекту шрифту; визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються. Експертизою матеріалів документів встановлюється рід, вид (інша класифікаційна категорія) матеріалів, на яких і з допомогою яких виконувався (виготовлювався) документ (папір, барвники, клеючі речовини і т. д.), а також їх загальна родова (групова) належність.

За змістом ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з пунктом 1.6 наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 3-5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши питання, запропоновані позивачами для роз`яснення експертом, суд вважає їх такими, що входять до предмета доказування у справі та відповідають меті призначення експертиз.

Судом відібрано експериментальні зразки підписів ОСОБА_4 (т. 4, а.с. 226-233).

Під час проведення почеркознавчої та судово-технічної експертиз, дослідженню підлягають оригінали протоколу № 3-12 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-Буд" від 01.03.2012 та протоколу № 40 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-Буд" від 13.10.2014 (т. 4, а.с. 189, 191-195).

В силу ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з необхідності всебічного, повного, об`єктивного розгляду судового спору та встановлення обґрунтованості позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотань та призначення у справі № 909/697/19 почеркознавчої та судово-технічної експертиз, проведення яких доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Академіка Сахарова, 23А, м. Івано-Франківськ, 76000).

Витрати по оплаті за проведення почеркознавчої експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_1 та за проведення судово-технічної експертизи на ОСОБА_2 відповідно.

Заперечення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного підприємства "Спрут" щодо призначення почеркознавчої експертизи, що наведені вище не визнаються судом обґрунтованими з огляду на таке.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Заявлення клопотань про призначення експертиз є правом позивачів, які необхідні для ефективного поновлення порушеного права по захист яких вони звернулися до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про судову експертизу" судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Почеркознавчу та судово-технічну експертизи слід провести у строки визначені пунктом 1.13. наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", надати висновки господарському суду, копії висновків експертиз направити сторонам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Як передбачено в п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 11, 74, 77, 86, 98, 99, 100, 182, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи від 24.09.2020 б/н (від 25.09.2020 вх. № 14265/20) задовольнити.

Призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Академіка Сахарова, 23А, м. Івано-Франківськ, 76000).

На вирішення почеркознавчої експертизи поставити наступне питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у протоколі від 01.03.2012 № 3-12 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-Буд" код за ОСОБА_4 чи іншою особою?

2. Клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судово-технічної експертизи від 24.09.2020 б/н (від 25.09.2020 вх. № 14264/20) задовольнити.

Призначити у справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Академіка Сахарова, 23А, м. Івано-Франківськ, 76000).

На вирішення судово-технічної експертизи поставити наступні питання:

- чи відрізняється перша, друга, третя, четверта та п`ята сторінки протоколу № 40 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-Буд" код за за давністю створення?

- чи виготовлено нотаріально посвідчену копію протоколу № 40 учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-Буд" код за від 19.10.2017 з оригіналу протоколу № 40 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-Буд" та чи відрізняється перша, друга, третя, четверта, п`ята сторінки протоколу, враховуючи наявні механічні ушкодження аркушів паперу під час їх скріплення голкою, ниткою?

- встановити чи підпис на п`ятій сторінці таблиці, а саме: громадянина України ОСОБА_8 , код реєстраційного номеру облікової картки платника податку НОМЕР_1 та підпис на зворотній стороні таблиці на прямокутному наклеєному аркуші паперу нанесено однією чи різними особами?

- встановити в якій період був нанесений досліджуваний відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-Буд" на таблиці з підписами (аркуш 5), а також на зворотній стороні аркуша даної таблиці, та чи відповідає період (час) його нанесення періоду (часу), яким датовано досліджуваний протокол № 40, а також кожному аркушу даного протоколу № 40, а саме № 1-5 та на зворотному аркуші таблиці розміщеному на аркуші № 5?

3. Попередити судового експерта про передбачену ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків або за дачу завідомо неправдивих висновків.

4. Зобов`язати експерта подати Господарському суду Івано-Франківської області експертні висновки в письмовій формі у відповідності до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України та надіслати копії таких висновків сторонам після проведення експертиз.

5. Витрати за проведення почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та за проведення судово-технічної експертизи на ОСОБА_2 .

6. Зобов`язати експерта направити позивачам рекомендованим листом рахунки на оплату проведення експертиз.

7. Зупинити провадження у справі на час проведення експертиз у відповідності до п. 6 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію ухвали із матеріалами справи № 909/697/19 Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Академіка Сахарова, 23А, м. Івано-Франківськ, 76000).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку та у строк, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 02.11.2020.

Суддя М. А. Шіляк