ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.11.2020м. ДніпроСправа № 904/5501/20

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

За позовом Фізичної особи-підприємця Вуйчак Олени Юріївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75)

про скасування договору оренди та акту приймання-передачі від 25 листопада 2019 року та зобов`язання орендодавця укласти Договір від 25.11.2019 №906-ДРА оренди нерухомого майна за адресою: м. Дніпро, вул. Іларіонівська, 29 Фізична особа-підприємець Вуйчак Олена Юріївна Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа-підприємець Вуйчак Олена Юріївна звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№4815/20 від 08.10.2020) до відповідача - Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, в якій просить скасувати договір оренди та акт приймання-передачі від 25.11.2019 та зобов`язати орендаря укласти Договір від 25.11.2019 №906-ДРА оренди нерухомого майна за адресою: м. Дніпро, вул. Іларіонівська, 29 згідно з чинним законодавством України.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надати (з доказами направлення відповідачу)

- докази надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення з поіменним переліком предметів (опис вкладення, касовий чек, розрахункова квитанція)

- зазначити ідентифікаційний код відповідача;

- викласти прохальну частину позовної заяви з урахуванням вимог пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України;

- інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- надати докази доплати судового збору у розмірі 4 204 грн. 00 коп.

У подальшому, позивачем подано клопотання (вх.№51402/20 від 30.10.2020р.), у якому просить продовжити термін для усунення недоліків на 7 днів у зв`язку з хворобою адвоката, ухвалу суду отримано 24.10.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2020 було відмовлено Фізичній особі-підприємцю Вуйчак Олені Юріївні ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

05.11.2020 від позивача надійшла заява (вх.№52302/20) про усунення недоліків позовної заяви (на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху), згідно якої надає виправлену позовну заяву, у якій просить скасувати акт приймання-передачі від 01.03.2018, виправлений, який додається до Договору №906-ДРА/19 від 25 листопада 2019, зобов`язати орендодавця відредагувати Договір №906-ДРА від 25 листопада 2019 оренди нерухомого майна за адресою: м. Дніпро, вул. Іларіонівська, 29 згідно з чинним законодавством України. Тобто з поданої позовної заяви вбачається, що позивачем подано, як він зазначає, виправлену позовну заяву, при цьому позовні вимоги відрізняються від вимог, що були сформульовані у первісно поданій позовній заяві.

На стадії вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі або повернення позовної заяви після постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без руху з підстав, вказаних в ухвалі суду, суд вирішує єдине питання - чи були усунуті позивачем недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається в ухвалі про залишення позовної заяви без руху судом було визначено позивачу усунути недоліки позовної заяви, усунуті недоліки надати до суду з доказами направлення відповідачу.

Проте, позивач, надавши до суду виправлену позовну заяву з додатками, не надав доказів надсилання виправлених недоліків відповідачу.

До того ж, позивач також не надав інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви

Відтак, суд доходить висновку про те, що позивачем не було усунуто усі недоліки поданої позовної заяви.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи разом з заявою про усунення недоліків підлягають поверненню без розгляду,

Повернення позовної заяви без розгляду, після усунення недоліків, не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду.

Керуючись частиною 4 статті 174, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Вуйчак Олени Юріївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75) про скасування договору оренди та акту приймання-передачі від 25 листопада 2019 року та зобов`язання орендодавця укласти Договір від 25.11.2019 №906-ДРА оренди нерухомого майна за адресою: м. Дніпро, вул. Іларіонівська, 29 - повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 05.11.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: - позовна заява з додатками (вх.№4815/20 від 08.10.2020), у тому числі банківська квитанція від 07.10.2020 на суму 2 102 грн. 00 коп.;

- заява про усунення недоліків з додатками (вх. №52302/20 від 05.11.2020), у тому числі банківська квитанція від 05.11.2020 на суму 4 204 грн. 00 коп., оригінал Договору від 25.11.2019 №906-ДРА/19 та оригінал акту від 01.03.2018 приймання-передачі.

Суддя Т.В. Загинайко