ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"27" жовтня 2020 р. Справа №5008/579/2012
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Желік М.Б.
суддів Скрипчук О.С.
Мирутенко О.Л.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Експедиційно-транспортної компанії «СІКО», м. Ужгород, №02-06/316 від 19.10.2020 (вх.ЗАГС. №01-05/2951/20 від 21.10.2020) та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження (вх. №01-05/2959/20 від 21.10.2020)
на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 01.10.2020 (суддя Л.В. Андрейчук, повний текст ухвали складено 06.10.2020)
у справі №5008/579/2012
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф», м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно транспортна компанія «Сіко», м. Ужгород
за участю третьої особи ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк в особі філії Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород, м. Ужгород
про стягнення 7739093,85 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 01.10.2020 у справі №5008/579/2012 було відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно транспортна компанія «Сіко» про поворот виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.10.2012 у справі №5008/579/2012, скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.02.2020 у справі № 5008/579/2012.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 01.10.2020 у справі №5008/579/2012 про відмову у повороті виконання судового рішення (ухвали) Господарського суду Закарпатської області від 25.08.2016 про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником, задоволити заяву ТзОВ «Експедиційно транспортна компанія «Сіко» про поворот виконання судового рішення (ухвали) Господарського суду Закарпатської області від 25.08.2016 про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником, прийняти рішення про здійснення повороту виконання рішення (ухвали) Господарського суду Закарпатської області від 25.08.2016 шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Експедиційно транспортна компанія «Сіко» вартості незаконно набутих земельної ділянки та майнового комплексу у сумі чотири мільйони дев`ятсот двадцять дев`ять тисяч вісімсот тридцять дві гривні, рішення про скасування заходів забезпечення позову відмінити, судові витрати покласти на ОСОБА_1
Одночасно із апеляційною скаргою ТзОВ «Експедиційно транспортна компанія «Сіко» подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яку скаржник обґрунтовує тим, що копію повного тексту оскарженої ухвали він отримав 09.10.2020.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2020 справу №5008/579/2012 передано до розгляду колегії суддів у наступному складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії Скрипчук О.С., Мирутенко О.Л.
Згідно з ч.2 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст оскарженої ухвали виготовлено 06.10.2020, як зазначає скаржник, копію цієї ухвали він отримав 09.10.2020, а відтак, останній день строку, встановленого у ч.2 ст.256 ГПК України як безумовна підстава для поновлення строку на апеляційне оскарження є 19.10.2020. Як вбачається з поштової накладної, проклеєної на конверті, апеляційну скаргу здано до відділення поштового зв`язку 19.10.2020.
Відповідно до ч. 7 ст. 116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що заява скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 01.10.2020 у справі №5008/579/2012 підлягає задоволенню та визнала матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.
При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст.42, 207, 267 ГПК України.
Відповідно до ст.268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, справа призначається до розгляду у судовому засіданні.
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов до висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.
Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Відповідно до ч.5 ст.262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 120, 121, 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю Експедиційно
транспортної компанії «СІКО» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 01.10.2020 у справі №5008/579/2012.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Експедиційно-транспортної компанії «СІКО», №02-06/316 від 19.10.2020 (вх.ЗАГС. №01-05/2951/20 від 21.10.2020) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 01.10.2020 у справі №5008/579/2012.
3.Зупинити дію ухвали Господарського суду Закарпатської області від 01.10.2020 у справі №5008/579/2012.
4.Учасникам справи надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу до 13.11.2020. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.
5.Призначити розгляд справи № 5008/579/2012 на 18.11.2020 о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81.
6.Витребувати матеріали справи №5008/579/2012 в Господарського суду
Закарпатської області для здійснення апеляційного провадження.
7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
8. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Скрипчук О.С.

суддя Мирутенко О.Л.