СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.11.2020 Справа № 5023/3905/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М. , суддя Тарасова І.В.

за участю секретаря судового засідання Перікової К.В.,

за участю представників:

позивача - Яценко А.О., ордер серія АХ №10202017 від 09.01.2020;

відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Василевського Віктора Яковича (вх. 7169),

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.07.2020,

у справі №5023/3905/12, постановлену суддею Лавровою Л.С. в приміщенні Господарського суду Харківської області 22.07.2020 о 12:28 (повний текст рішення складений 23.07.2020),

за заявою Фізичної особи - підприємця Василевського Віктора Яковича про зміну порядку та способу виконання судового рішення та клопотання про витребування доказів у справі,

за позовом Фізичної особи - підприємця Василевського Віктора Яковича, м.Харків,

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , смт.Пісочин, Харківська область,

за участю Прокуратури Харківської області, м. Харків,

виконавчої служби Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.07.2020 у справі №5023/3905/12 відмовлено у задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Василевського В.Я. про зміну порядку та способу виконання судового рішення; відмовлено у задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця Василевського В.Я. про витребування доказів.

Приймаючи вказане рішення, господарський суд першої інстанції виходив з того, що заявником не підтверджено відсутності у боржника визначеного виконавчим документом майна, яке він повинен передати стягувачу, а також не доведено неможливість виконання судового рішення в примусовому порядку, тому відсутні підстави для зміни способу та порядку виконання рішення суду. Крім того, суд дійшов висновку, що стягнення грошових коштів замість повернення визначеного рішенням суду майна в натурі замінить обраний раніше позивачем спосіб захисту його порушених прав та змінить по суті постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 у справі №5023/3905/12.

Фізична особа - підприємець Василевський В.Я. з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.07.2020 у справі №5023/3905/12 та повністю задовольнити заяву Фізичної особі - підприємця Василевського В.Я. до ПАТ "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" про зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник зазначає, що судом першої інстанції залишено поза увагою та не враховано, що відповідач свідомо уникає та не виконує судове рішення, яким зобов`язано відповідачу повернути Фізичної особі - підприємцю Василевському В.Я. товар, що передавався на зберігання за Договором відповідального зберігання №0096ХР від 23.09.2011 - рельсошпальну решітку РШР 50 у відповідному стані та кількості.

Заявник стверджує, що спірного майна на даний час вже не існує в натурі, оскільки відповідач його використав для будівництва залізничних шляхів. При цьому, суд першої інстанції не надав належної оцінки наданим позивачем доказам, що підтверджують відсутність у відповідача присудженої за рішенням суду рейкошпальної решітки, а також не звернув увагу на інформацію органу ДВС, яким також підтверджено відсутність майна, присудженого до передачі стягувачу.

На думку апелянта, місцевий господарський суд формально підійшов до вирішеного спірного питання, не дослідив сутності порушеного права, на яке значною мірою впливає довготривале невиконання остаточного рішення суду, безпідставно не застосував як норми прямої дії положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як вказує скаржник, в даному випадку зміна способу виконання рішення на стягнення з відповідача грошових коштів, є єдиним способом захисту порушеного права та не призведе до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх порушених прав та інтересів, оскільки судом мають бути вжиті лише нові заходи для реалізації прийнятого рішення та видозміниться зазначена у рішенні форма його виконання з майнової на грошову. Порушення своїх прав позивач обґрунтовує фактичним позбавлення належному йому майна, а тому, за його твердженням, обраний ним спосіб виконання рішення суду (зміна рішення суду про повернення майна на стягнення його ринкової вартості), буде ефективним засобом відновлення порушеного права, а виконання рішення в такий спосіб забезпечить право на справедливий суд.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2020 відкрито апеляційне провадження за скаргою Фізичної особи - підприємця Василевського В.Я. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.07.2020 у справі №5023/3905/12; призначено справу №5023/3905/12 до розгляду на 01.09.2020 о 14:10 год.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду клопотання Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича про витребування доказів (вх. №7422 від 10.08.2020) - залишено без задоволення; заяву Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" про виклик в судове засідання судового експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Бойка Р.В. для надання усних пояснень щодо його висновку №6/1013СЕ-20 від 07.05.2020 (вх. №7686 від 17.08.2020) залишено без задоволення; призначено судову експертизу у справі №5023/3905/12, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса.

05.10.2020 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса надійшов висновок експертів за результатами комісійної судової товарознавчої експертизи №15577 та матеріали справи №5023/3905/12.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2020, у зв`язку з відпусткою судді Пуль О.А., для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М, суддя Тарасова І.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 поновлено провадження у справі та призначено на 03.11.2020.

30.10.2020 засобами електронного зв`язку відповідачем направлено на електронну адресу апеляційного господарського суду заяву (вх.10461 та вх.10537), в якій просить викликати в судове засідання Сабадаш І.В., завідувача лабораторії економічних та товарознавчих досліджень у резонансних провадженнях, судового експерта другого кваліфікаційного класу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса, а також Литвиненко А.С., судового експерта п`ятого кваліфікаційного класу лабораторії економічних та товарознавчих досліджень у резонансних провадженнях Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса для надання усних пояснень щодо висновку експертів від 30.09.2020 №15577.

Відповідно до приписів ч.4 ст.69 та ч.5 ст.98 Господарського процесуального кодексу України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку. Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її задоволення та виклик в судове засідання судового експерта Сабадаш І.В. та Литвиненко А.С. для надання пояснень стосовно висновку від 30.09.2020 №15577, зважаючи на вище вказані положення з метою дотримання основних засад господарського судочинства.

02.11.2020 засобами електронного зв`язку представниками Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" направлено клопотання (вх.10552), в якому представники просять суд про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з перебуванням на лікарняних, листки непрацездатності додають до клопотання.

Розглянувши надане позивачем клопотання про відкладення розгляду справи колегія суддів з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, дійшла висновку про задоволення клопотань відповідачів та відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату.

Відповідно до статті 270 Господарського процесуального кодексу, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

02.11.2020 від представника позивача надійшли письмові пояснення (вх.10556), в яких він підтримує подану апеляційну скаргу та просить її повністю задовольнити.

Крім того позивач просить змінити порядок/спосіб виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 у справі №5023/3905/12 із «Зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" повернути в натурі Фізичній особі-підприємцю Василевському Віктору Яковичу, м. Харків , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 товар, що передавався на зберігання за договором відповідального зберігання №0096ХР від 23.09.2011 року, а саме: рельсошпальну решітку РШР 50 на залізобетонній шпалі перебрану зі зносом не більше 2мм у кількості 65 секцій по 25 погонних метрів кожна на загальну суму 1000000,00грн. » на «стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, ) в особі регіональної філії "Південна залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича, м. Харків , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 грошові, кошти в сумі 8316473,75 грн., що є ринковою вартістю станом на 17.06.2020 рельсошпальної решітки РШР 50 на залізобетонній шпалі перебраної зі зносом не більше 2мм у кількості 65 секцій по 25 погонних метрів кожна».

03.11.2020 засобами електронного зв`язку представниками Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" направлено письмові пояснення (вх.10564), в яких посилаються на судову практику та просять врахувати її під час розгляду апеляційної скарги.

02.11.2020 засобами електронного зв`язку представниками Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" направлено клопотання (вх.10552), в якому представники просять суд про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з перебуванням на лікарняних, листки непрацездатності додають до клопотання.

Розглянувши надане позивачем клопотання про відкладення розгляду справи колегія суддів з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, дійшла висновку про задоволення клопотань відповідачів та відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату.

Відповідно до статті 270 Господарського процесуального кодексу, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Колегія суддів звертає увагу учасників справи, 02.04.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 02.04.2020 (№540-IX від 30 березня 2020 року). Відповідно до цього закону, під час дії карантину учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що представники сторін не позбавлені можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у відповідності до приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 98, 169, 195, 202, 207, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву представників Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про виклик експертів Сабадаш І.В. та Литвиненко А.С. до суду для дачі пояснень у справі № 5023/3905/12.

Викликати в судове засідання судового експерта Сабадаш І.В. завідувача лабораторії економічних та товарознавчих досліджень у резонансних провадженнях, судового експерта другого кваліфікаційного класу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса, а також Литвиненко А.С., судового експерта п`ятого кваліфікаційного класу лабораторії економічних та товарознавчих досліджень у резонансних провадженнях Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул.Золочівська,8-а) для дачі пояснень по висновку експерта № 15577 за результатами проведення експертного дослідження від 30.09.2020.

Розгляд справи відкласти на 26 листопада 2020 року о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105, про що повідомити сторін.

Встановити позивачу строк до 20.11.2020 для подання заперечень стосовно поданих відповідачем заяв.

Повідомити, що неявка представників сторін та інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя І.В. Тарасова