УХВАЛА

28 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 911/527/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В.- головуючий, Пільков К. М., Мачульський Г. М.,

розглядаючи матеріали касаційної скарги Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2020 і рішення Господарського суду Київської області від 05.06.2020 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеропорт Паркінг» до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020 Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2020, повний текст якої підписаний 15.09.2020 (колегія суддів: Тарасенко К. В., Разіна Т. І., Іоннікова І. А.) і рішення Господарського суду Київської області від 05.06.2020 (суддя Горбасенко П. В.).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2020 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Пільков К. М.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що скаргу подано із дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України.

За змістом частин 1, 4 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, яка передбачена пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 05.06.2020 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2020.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи характер правовідносин та доводи, викладені у клопотанні, Суд вважає обґрунтованим клопотання та таким, що підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів щодо зупинення виконання судових рішень може призвести до їх передчасного виконання до моменту вирішення справи судом касаційної інстанції.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 291, 294, 295, 332 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» та здійснити перегляд постанови і рішення - 11 листопада 2020 року о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. У разі якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 ГПК України правом подання відзиву на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016 ) у строк до 09 листопада 2020.

3. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу із застосуванням власного електронного підпису.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

6. Клопотання Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 05.06.2020 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2020 задовольнити.

7. Зупинити виконання рішення Господарського суду Київської області від 05.06.2020 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2020 у справі № 911/527/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

8. Витребувати із Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/527/20.

9. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя К. Пільков