overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 913/582/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Білоуса В.В., Васьковського О.В.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві

про повернення судового збору

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Продзерноторг"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.06.2020 у справі № 913/582/19 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду Луганської області від 21.01.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2020.

22.09.2020 Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Верховного Суду з заявою б/н від 22.09.2020 про повернення судового збору у розмірі 2 102,00 грн., посилаючись на сплату згідно з платіжним дорученням № 1529 від 14.05.2020 за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Луганської області від 21.01.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2020 у справі № 913/582/19.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 913/582/19 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом передачі заяви раніше визначеному складу суду від 25.09.2020.

В обґрунтування вказаної заяви, Головне управління ДПС у м. Києві посилається на положення частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", статті 42,123, 170 ГПК України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з заявою) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі: відмови у відкриті касаційного провадження.

Відповідно до заяви поданої в порядку ст.244 ГПК, заявник просить повернути судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. сплачений відповідно до платіжного доручення № 1529 від 14.05.2020.

Суд зазначає, що Головним управлінням ДПС у м. Києві не було додано платіжне доручення № 1529 від 14.05.2020 до касаційної скарги, не додано до вказаної заяви про повернення судового збору, як і не додано будь-яких інших доказів на підтвердження сплати судового збору.

За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що заява Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору в порядку ст. 7 Закону України "Про судовий збір", задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

О.В.Васьковський
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 917/131/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Жураховської Т. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Маліченка Миколи Васильовича

на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.05.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Маліченка Миколи Васильовича

до Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області

про поновлення договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.10.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Маліченка Миколи Васильовича на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.05.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі № 917/131/19, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 27.10.2020 року о 14 год. 00 хв.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дослідивши обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у відповідності до статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 121, 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 917/131/19 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Маліченка Миколи Васильовича на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.05.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 на 17 листопада 2020 року о 14:40 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції для учасників справи у цій справі 17.11.2020 року о 14:40 у приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області за адресою: 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31, зал № "Свідок".

3. Копію ухвали направити всім учасникам справи.

4. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію цієї ухвали направити на електронну адресу Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/2764/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець

у справі за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.07.2020р.

у складі колегії суддів: Н. М. Дучал - головуючий, В. І. Сіверін, О. І. Склярук

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродсервіс"
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.10.2020р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Тайтен Машинері Україна" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.07.2020р. у справі №922/2764/19 та призначено скаргу до розгляду.

У п. 3 резолютивної частини зазначеної ухвали Верховним Судом допущено технічну описку, а саме: замість дати та часу судового засідання: "03 грудня 2020 року об 11:00" в ухвалі було вказано "26 листопада 2020 року об 11:00".

Згідно з ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зазначена описка у тексті ухвали Верховного Суду від 21.10.2020р. у справі №922/2764/19 підлягає виправленню в порядку ст. 243 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті ухвали Верховного Суду від 21.10.2020р. у справі №922/2764/19.

У п. 3 резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 21.10.2020р. у справі №922/2764/19 замість "26 листопада 2020 року об 11:00" читати: "03 грудня 2020 року об 11:00".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/18356/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Софа ЛТД"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2020р.

у складі колегії суддів: О. В. Попікова- головуючий, О. О. Євсіков, В. А. Корсак

та на рішення господарського суду міста Києва від 28.05.2020р.

суддя: Т. М. Ващенко

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Софа ЛТД"

до акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Маркет-сервіс"

про визнання недійсним договору поруки

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Софа ЛТД" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2020р. та на рішення господарського суду міста Києва від 28.05.2020р. у справі №910/18356/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Касаційна скарга ТОВ "Софа ЛТД" не підписана її представником - адвокатом М. О. Дерев`янком. Також скаржником не додано до скарги докази сплати судового збору, про що складено Акт Верховного Суду №29.1-11/287 від 16.10.2020р.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо, зокрема, касаційна скарга не підписана.

Виходячи з наведеного, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга ТОВ "Софа ЛТД" подана з порушенням вимог ст. 290 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 1 ч. 4 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ТОВ "Софа ЛТД" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2020р. та на рішення господарського суду міста Києва від 28.05.2020р. у справі №910/18356/19 повернути без розгляду.

2. Копії цієї ухвали надіслати ТОВ "Софа ЛТД" та іншим учасникам справи, додані до скарги матеріали та копію касаційної скарги повернути скаржнику.

3. Оригінал касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №910/18356/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/23097/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Васьковського О. В.

розглянув без виклику учасників справи матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2020

у складі колегії суддів: Грека Б. М. - головуючого, Остапенка О. М., Сотнікова С. В.

та рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2019

у складі судді Омельченка Л. В.

у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант резорт"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нибулон прайм"

про визнання недійсним договору

в межах справи № 910/23097/17 за заявою Головного управління ДФС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант резорт"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (Банаська О. О. - головуючого, суддів - Васьковського О. В., Катеринчук Л. Й.) перебуває справа № 910/23097/17 за касаційною скаргою ГУ ДПС у м. Києві на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 в якій ухвалою від 15.10.2020 призначено судове засідання на 29.10.2020.

У зв`язку з відпусткою судді Катеринчук Л. Й., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/23097/17 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, суддів - Білоуса В. В., Васьковського О. В., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 28.10.2020.

Положеннями частини другої статті 232 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 234, 235, 301, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/23097/17 за касаційною скаргою ГУ ДПС у м. Києві на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 до провадження.

2. Розглянути касаційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві у судовому засіданні у раніше визначену дату та час 29 жовтня 2020 року о 09:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді В. В. Білоус

О. В. Васьковський
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/7013/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К. М.,

секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,

за участю представників:

позивача- не з`явилися,

відповідача - Кузовлев Р.В. (адвокат),

третьої особи 1 - Чабан Д.Ф. (адвокат),

третьої особи 2 - не з`явилися,

третьої особи 3 - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ-Будкомплект"

до Акціонерного товариства "Альфа-Банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фірма "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю (третя особа 1)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Міністерство юстиції України (третя особа 2),

2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович (третя особа 3),

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсним акта державного виконавця, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації та відновлення запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.10.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 у справі № 910/7013/20 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 27.10 2020.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 у справі № 910/7013/20 до 10 листопада 2020 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 907/762/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К. М.,

секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,

за участю представників:

позивача- Рибченко О.Г. (адвокат),

відповідача 1 - не з`явилися,

відповідача 2 - Безсмертна М.Т. (адвокат),

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Квітка"

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.11.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергополіс"

до 1.Підприємства "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів міста Києва", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Квітка"

про визнання протиправним відчуження майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (Кушнір І.В. - головуючий, Мачульський Г.М., Краснов Є.В.) від 03.08.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Квітка" на рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.11.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 у справі № 907/762/16; призначено до розгляду вказану касаційну скаргу на 07.10.2020.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (Чумак Ю. Я. (головуючий), Дроботова Т. Б., Пільков К. М.) від 06.10.2020 прийнято до розгляду касаційну скаргу та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 27.10.2020.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Квітка" на рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.11.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 у справі № 907/762/16 до 10 листопада 2020 року о 16:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"27" жовтня 2020 р. Справа№ 910/14846/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріара" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 у справі №910/14846/19 (суддя Данилова М.В., повний текст рішення складено 13.03.2020, м. Київ)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріара", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛ МОУШН ГРУП", м. Київ

про стягнення грошових коштів

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛ МОУШН ГРУП", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріара", м. Київ

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 20.10.2020 оголошено вступну та резолютивну частину постанови Північного апеляційного господарського суду у справі №910/14846/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріара" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2020

Однак, в резолютивній частині постанови від 20.10.2020 у справі №910/14846/19 було допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснено у п. 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 «Про судове рішення», що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в регулятивній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 у справі № 910/14846/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріара" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2020

В тексті резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду у справі №910/14846/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріара" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 замість:

«Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ МОУШН ГРУП"»

слід читати:

«Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛ МОУШН ГРУП"».

Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко