ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03 листопада 2020 року Справа № 923/987/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши справу у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав", м. Київ, ,

до: Фізичної особи-підприємця Керекелиці Максима Анатолійовича, м. Скадовськ, Херсонська область, ІПН НОМЕР_1 ,

про стягнення 236150,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - адвокат Молчанов П.В., довіреність від 19.12.2019;

від відповідача - адвокат Бузін О.В., , ордер ХС № 126485.

У відповідності до ч.1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2020 року Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" звернулась до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Керекелиці Максима Анатолійовича 236150,00 грн. збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач здійснював свою господарську діяльність без укладання договору про використання об`єктів суміжних прав, а отже, без отримання належного дозволу на таке використання і без акредитованої організації колективного управління.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2020 визначено суддю по справі - Нікітенко С.В.

Ухвалою від 05 жовтня 2020 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи № 923/987/20 визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін.

19 жовтня 2020 року до суду від позивача у справі на електронну адресу суду надійшла заява про відмову від позову на підставі ст. 191 ГПК України, одночасно позивач просить суд повернути 50% судового збору сплаченого при зверненні з даним позовом.

У судовому засіданні 03.11.2020 представники сторін підтримали заяву позивача про відмову від позову.

Дослідивши заяву позивача про відмову від позову та заслухавши думку представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2. п. 1. ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь якій стадії судового процесу.

За приписами статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Частиною 3 статті 191 ГПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Аналогічне положення міститься й у пункті 4 частини 1 статті 231 ГПК України, згідно з яким господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом встановлено, що заява позивача про відмову від позову підписана повноважним представником позивача, крім того присутній у судовому засіданні представник позивача підтримав вказану заяву.

При цьому, суд зазначає, що на стадії розгляду заяви про відмову від позову, суд не досліджує підстави такої заяви, як і не досліджує підстави, визначені стороною, для звернення з позовом до суду, не надає їм оцінку на відповідність вимогам закону та умовам правочину, що укладений між сторонами.

Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статті 191 ГПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Виходячи з принципу диспозитивності господарського судочинства та з огляду на те, що зазначені дії позивача не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про прийняття відмови Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" від позову та закриття провадження у справі.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір"

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір це - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

За приписами ч. 3 ст. 7 зазначеного вище Закону у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Судом встановлено, що при зверненні з даним позовом до суду позивачем платіжним дорученням №331 від 26.11.2019 та платіжним дорученням №792 від 07.09.2020 сплачено судовий збір у розмірі 3542,25 грн., оригінали яких знаходиться в матеріалах справи.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про повернення 50% судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст. 46, 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити заяву Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" про відмову від позову.

2. Закрити провадження у справі № 923/987/20.

3. Повернути Громадській спілці "Українська ліга авторських та суміжних прав" () з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1771,12 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 331 від 26.11.2019.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 1 статті 235 ГПК України з моменту її оголошення. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Повну ухвалу складено та підписано 05.11.2020.

Суддя С.В. Нікітенко