ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" жовтня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2488/20

За позовом: Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 10, ) в особі Одеської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (65039, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 3, код ЄДРПОУ - 35087462)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс Плюс» (65029, м. Одеса, вул. Князівська, буд. 15, кв. 13, код ЄДРПОУ - 32290408)

про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Луцюк Р.П.

Представники:

Від позивача: Двуреченська О.А. - на підставі довіреності №22/9-09 від 09.01.2020р.;

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Одеської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Шанс Плюс» про стягнення заборгованості за Договором №76/17 від 01.08.2017р. у розмірі 194 117 грн 93 коп., пені у розмірі 10 834 грн 56 коп., 3% річних у розмірі 7 083 грн 97 коп. та інфляційних втрат у розмірі 2 523 грн 53 коп.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.08.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №916/2488/20 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 22.09.2020р.

18 вересня 2020р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Одеської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення просить стягнути з ТОВ «Шанс Плюс» заборгованість за Договором №76/17 від 01.08.2017р. у розмірі 179 117 грн 93 коп., пеню у розмірі 10 834 грн 56 коп., 3% річних у розмірі 7 083 грн 97 коп. та інфляційні втрати у розмірі 2 523 грн 53 коп.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.09.2020р. судове засідання відкладено на 13.10.2020р. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.10.2020р. судове засідання відкладено на 27.10.2020р.

23 жовтня 2020р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Одеської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення просить стягнути з ТОВ «Шанс Плюс» заборгованість за Договором №76/17 від 01.08.2017р. у розмірі 139 117 грн 93 коп., пеню у розмірі 10 834 грн 56 коп., 3% річних у розмірі 3 355 грн 39 коп. та інфляційних втрат у розмірі 2 088 грн 40 коп.

Позивач - Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Одеської філії Концерну радіомовлення, підтримує уточнені позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач - ТОВ «Шанс Плюс», не скористався своїм правом на судовий захист, відзив на позовну заяву до суду не надав. Ухвали суду у справі №916/2488/20, направлені за юридичною адресою відповідача зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулися до суду не врученими з приміткою пошти: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

На підставі вищенаведеного, враховуючи відсутність клопотання відповідача про зміну юридичної адреси та відсутність офіційної електронної пошти відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку, що ухвали суду у справі №916/2488/20 є врученими відповідачу.

У відповідності до ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у справі зазначає, що 01.08.2017р. між Концерном радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Одеської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (Виконавець) та ТОВ «Шанс Плюс» (Замовник) укладено Договір про надання телекомунікаційних послуг №76/17, зі строком дії до 31.12.2020р. відповідно до Додаткової угоди №2 від 30.11.2019р.

Відповідно до умов Договору Виконавець зобов`язується надавати телекомунікаційні послуги з технічного обслуговування і експлуатації технічних засобів, які є власністю Замовника, на частоті 89,7 МГц в м. Одеса, а Замовник - здійснювати своєчасну оплату за надані Виконавцем послуги у розмірі, у строки та в порядку, що встановлені Договором.

Згідно п. 4.2. Договору Виконавець щомісячно, не пізніше 6-го числа, складає Акт-протокол та рахунок на оплату наданих послуг, після чого надає два примірники Акту-протоколу та рахунок Замовнику. За наявності зауважень або заперечень до рахунку або Акту, Замовник протягом 3 днів після їх отримання, складає протокол зауважень та/або заперечень, направляє його Виконавцю та скликає оперативну нараду сторін для врегулювання розбіжностей, що виникли, (п. 4.4. Договору). Згідно п. 4.5. Договору, у разі неотримання Виконавцем протоколу зауважень та/або заперечень в зазначений п. 4.4. строк - сума, зазначена в Акті-протоколі, вважається узгодженою сторонами і підлягає оплаті.

Позивач зазначає, що відповідно до умов п. 4.8. Договору оплата здійснюється за фактичний час надання телекомунікаційних послуг за кожний місяць. Замовник здійснює оплату протягом п`яти банківських днів після одержання рахунку від Виконавця. У разі неотримання рахунку до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, Замовник зобов`язаний звернутися до бухгалтерії Виконавця за телефоном (0482) 63-86-48 або (0482) 68-69-70 для отримання інформації про належну до сплати суму.

У відповідності до п.4.7. Договору розрахунки за надані телекомунікаційні послуги здійснюються безпосередньо між Виконавцем і Замовником за цінами згідно Додатку № 1 «Протокол узгодження договірної ціни та розрахунок вартості послуг».

Згідно п. 3.3. Договору ціна Договору може бути змінена, про що Виконавець повідомляє Замовника за 20 днів та направляє відповідну Додаткову угоду.

З урахуванням зазначеного пункту Договору, 30.11.2018р. була переглянута договірна ціна на 2019 рік шляхом укладання сторонами Додаткової угоди № 1, згідно якої ціна передавача TX02K-SS, потужністю 1,0 кВт , розташованого в м. Одеса , склала 13,76 грн. без ПДВ за 1 год. У подальшому, 30.11.2019р. була переглянута договірна ціна на 2020 рік шляхом укладання сторонами Додаткової угоди № 2, згідно якої ціна передавача TX02K-SS, потужністю 1,0 кВт , розташованого в м. Одеса, склала 14,45 грн. без ПДВ за 1 год.

Позивач зазначає, що ним вчасно та у повному обсязі надавалися послуги за Договором, у зв`язку з чим, щомісяця, на виконання розділу 4 Договору, позивач на адресу відповідача направляв по два примірника Акту - протоколу та рахунок. При цьому, рахунок та Акти - протоколи щомісячно направлялися відповідачу простою кореспонденцією, крім лютого 2020р., березня 2020р., квітня 2020р. та червня 2020р., які направлялися рекомендованими листами.

Позивач зауважує, що йому не надходили від відповідача ані зауваження, ані заперечення до Актів- протоколів та рахунків, як то передбачено п. 4.4. Договору.

Натомість, відповідачем були порушені умови укладеного Договору щодо оплати послуг, наданих позивачем за період з квітня 2019р. по липень 2020р., у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 194 117 грн 93 коп.

Позивач вказує на те, що відповідач визнає наявність у нього заборгованості за період січня - листопад 2019р. шляхом підписання акту звірки взаємних розрахунків.

Більше того, в ході розгляду справи судом відповідачем було сплачено частину боргу, у зв`язку з чим розмір заборгованості зменшився до 139 117 грн 93 коп.

Порушення умов Договору в частині оплати наданих послуг з боку відповідача позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів, у зв`язку з чим звернувся до суду та просить суд стягнути на його користь заборгованість у розмірі 139 117 грн 93 коп.

Крім того, позивач зазначає, що у відповідності до п.5.2 Договору Замовник сплачує Виконавцю пеню за несвоєчасно оплачені послуги в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення.

Керуючись п.5.2 Договору позивач нарахував відповідачу пеню за період з 01.09.2020р. по 18.08.2020р. у розмірі 10 834 грн 56 коп., яку також просить стягнути на свою користь.

Позивач також зазначає, що відповідно до п.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку з простроченням виконання відповідачем грошового зобов`язання щодо оплати наданих позивачем послуг, позивач нарахував відповідачу 3 % річних у розмірі 7 083 грн 97 коп. та інфляційні втрати у розмірі 2 523 грн 53 коп.

В ході розгляду справи, позивач зменшив розмір 3% річних до 3 355 грн 39 коп. та розмір інфляційних втрат до 2 088 грн 40 коп., які просить стягнути на свою користь з відповідача.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі вищенаведеного, позивач просить стягнути з ТОВ «Шанс Плюс» на свою користь заборгованість за Договором №76/17 від 01.08.2017р. у розмірі 139 117 грн 93 коп., пеню у розмірі 10 834 грн 56 коп., 3% річних у розмірі 3 355 грн 39 коп. та інфляційних втрат у розмірі 2 088 грн 40 коп.

Відповідач не скористався своїм правом на судовий захист.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що 01.08.2017р. між Концерном радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Одеської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (Виконавець) та ТОВ «Шанс Плюс» (Замовник) було укладено Договір №76/17 про надання телекомунікаційних послуг, відповідно до умов п.1.1. якого предметом Договору є надання Виконавцем телекомунікаційних послуг з технічного обслуговування і експлуатації технічних засобів, які є власністю Замовника на частоті 89,7 МГц в м. Одеса.

Відповідно до п.8.1 Договору (в редакції Додаткової угоди №2) цей Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2020р.

За приписами ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Отже, між сторонами склалися правовідносини щодо надання послуг.

Згідно ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до п.2.1.2 Договору Виконавець зобов`язаний надавати телекомунікаційні послуги Замовнику з дотриманням вимог ПТЕ та технічної документації обладнання, а Замовник, в свою чергу, здійснювати своєчасну оплату за надані Виконавцем послуги у розмірі, у строки та в порядку, що встановлені Договором (п.2.2.3 Договору).

Отже, з моменту укладення Договору між сторонами за цим Договором виникли певні зобов`язання. Зокрема, у позивача - надавати телекомунікаційні послуги, у відповідача - сплачувати надані послуги.

У відповідності до п.3.1 Договору ціна Договору встановлюється за Домовленістю сторін і визначається згідно Додатку №1, який є невід`ємною частиною Договору.

Згідно п.3.2 Договору ціна Договору щомісяця визначається Актом-протоколом.

Відповідно до п. 4.2. Договору Виконавець щомісячно, не пізніше 6-го числа, складає Акт-протокол та рахунок на оплату наданих послуг, після чого надає два примірники Акту-протоколу та рахунок Замовнику. За наявності зауважень або заперечень до рахунку або Акту, Замовник протягом 3 днів після їх отримання, складає протокол зауважень та/або заперечень, направляє його Виконавцю та скликає оперативну нараду Сторін для врегулювання розбіжностей, що виникли, (п. 4.4. Договору). Згідно п. 4.5. Договору, у разі неотримання Виконавцем протоколу зауважень та/або заперечень в зазначений п. 4.4. строк - сума, зазначена в Акті-протоколі, вважається узгодженою Сторонами і підлягає оплаті.

Відповідно до умов п. 4.8. Договору оплата здійснюється за фактичний час надання телекомунікаційних послуг за кожний місяць. Замовник здійснює оплату протягом п`яти банківських днів після одержання рахунку від Виконавця. У разі неотримання рахунку до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, Замовник зобов`язаний звернутися до бухгалтерії Виконавця за телефоном (0482) 63-86-48 або (0482) 68-69-70 для отримання інформації про належну до сплати суму.

У відповідності до п.4.7. Договору розрахунки за надані телекомунікаційні послуги здійснюються безпосередньо між Виконавцем і Замовником за цінами згідно Додатку № 1 «Протокол узгодження договірної ціни та розрахунок вартості послуг».

Згідно п. 3.3. Договору ціна Договору може бути змінена, про що Виконавець повідомляє Замовника за 20 днів та направляє відповідну Додаткову угоду.

Відповідно до договірної ціни на 2020р., переглянутої 30.11.2019р. шляхом укладання сторонами Додаткової угоди №2, ціна передавача TX02K-SS, потужністю 1,0 кВт розташованого в м. Одеса , склала 14 грн 45 коп. без ПДВ за 1 год.

Відповідно до матеріалів справи сторонами було підписано Акти-протоколи: за квітень 2019р. на суму 11 822 грн 59 коп., за травень 2019р. на суму 12 136 грн 32 коп., за червень 2019 на суму 11 888 грн 64 коп., за липень 2019р. на суму 12 218 грн 88 коп., за серпень 2019р. на суму 12 284 грн 93 коп., за вересень 2019р. на суму 11 740 грн 03 коп., за жовтень 2019р. на суму 12 235 грн 39 коп., за листопад 2019р. на суму 11 822 грн. 59 коп., за грудень 2019р. на суму 12 218 грн 88 коп., за січень 2020р. на суму 12 900 грн 96 коп., за лютий 2020р. на суму 11 999 грн 28 коп., за березень 2020р. на суму 12 814 грн 26 коп., за квітень 2020р. на суму 12 415 грн 44 коп., за травень 2020р. на суму 12 900 грн 96 коп., за червень 2020р. на суму 12 484 грн 80 коп., за липень 2020р. на суму 12 831 грн. 60 коп.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що кожний з Актів-протоколів підписаний уповноваженою особою відповідача - ТОВ «Шанс Плюс».

На підставі зазначених Актів-протоколів позивачем було виставлено наступні рахунки: №270 від 30.04.2019р. на суму 11 822 грн 59 коп., №352 від 31.05.2019р. на суму 12 136 грн 32 коп., №431 від 30.06.2020р. на суму 11 888 грн 64 коп., №519 від 31.07.2019р. 12 218 грн 88 коп., №607 від 31.08.2019р. на суму 12 284 грн 93 коп., №690 від 30.09.2019р. на 11 740 грн 03 коп., №773 від 31.10.2019р. на суму 12 235 грн 39 коп., №858 від 30.11.2019р. на суму 11822 грн 59 коп., №943 від 31.12.2019р. на суму 12 218 грн 88 коп., №32 від 31.01.2020р. на суму 12 900 грн 96 коп., №117 від 29.02.2020р. на суму 11 999 грн 28 коп., №200 від 31.03.2020р. на суму 12 814 грн 26 коп., №282 від 30.04.2020р. на суму 12 415 грн 44 коп., №368 від 31.05.2020р. на суму 12 900 грн 96 коп., №450 від 30.06.2020р. на суму 12 484 грн 80 коп., №542 від 31.07.2020р. на суму 12 831 грн 60 коп., що в загальному становить 196 715 грн 55 коп.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

При цьому, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За приписами ст.612 цього ж Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Однак, як встановлено судом, відповідачем не було оплачено в повному обсязі надані позивачем послуги, зокрема, відповідачем було частково оплачено рахунок за квітень 2019р. у розмірі 2 597 грн 62 коп., таким чином, заборгованість зменшилась до 194 117 грн 93 коп. В ході розгляду справи судом відповідачем було сплачено ще частину заборгованості , у звязку з чим позивачем було зменшено позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за Договором до 139 117 грн 93 коп.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що наявні підстави для стягнення на користь позивача заборгованості за Договором №76/17 про надання телекомунікаційних послуг від 01.08.2017р. у розмірі 139 117 грн 93 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст.343 Господарського кодексу України встановлено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності до п.5.1 Договору відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов Договору встановлюється Договором та чинним законодавством України. При цьому, згідно п.5.2 Договору Замовник сплачує Виконавцю пеню за несвоєчасно оплачені послуги в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення.

Перевіривши розрахунок пені, наданий позивачем, судом було встановлено, що він не цілком відповідає нормам законодавства, а саме позивачем не було враховано положень ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, відповідно до якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Таким чином, здійснивши власний розрахунок, судом було встановлено, що розмір пені, яка підлягає стягненню на користь позивача, становить 10 625 грн 25 коп.

У відповідності до п.5.3 Договору у разі прострочення виконання грошового зобов`язання Замовник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми в розмірі зазначеному у ст. 625 Цивільного кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, наданий позивачем до позову, судом встановлено, що він не є вірним. Здійснивши власний розрахунок, судом було встановлено, що підлягають стягненню на користь позивача 3% річних у розмірі 2 481 грн 11 коп. та інфляційні втрати у розмірі 1 849 грн 93 коп.

Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, заявлених Концерном радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Одеської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс Плюс».

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч.1 ст.73 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. 79 ГПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищенаведеного, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 231, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Одеської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс Плюс» про стягнення заборгованості за Договором №76/17 від 01.08.2017р. у розмірі 139 117 грн 93 коп., пені у розмірі 10 834 грн 56 коп., 3% річних у розмірі 3 355 грн 39 коп. та інфляційних втрат у розмірі 2 088 грн 40 коп. - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс Плюс» (65029, м. Одеса, вул. Князівська, буд. 15, кв. 13, код ЄДРПОУ - 32290408) на користь Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Одеської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (65039, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 3, код ЄДРПОУ - 35087462) заборгованість за Договором №76/17 від 01.08.2017р. у розмірі 139 117 грн 93 коп., пеню у розмірі 10 625 грн 25 коп., 3% річних у розмірі 2 481 грн 11 коп., інфляційні втрати у розмірі 1 849 грн 93 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 311 грн 11 коп.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 02 листопада 2020 р.

Суддя Н.В. Рога