ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"30" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3570/15

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», м. Київ
прозаміну сторони її правонаступником, шляхом заміни стягувача у виконавчому провадженні
за позовомПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ
доФізичної особи-підприємця Сілюк Євгенії Кирилівни, АР Крим, м. Феодосія
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національний банк України, м. Київ
простягнення 288922,13 грн.
встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.12.2015 у справі № 911/3570/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «дельта Банк» до Фізичної особи-підприємця Сілюк Євгенії Кирилівни про стягнення 288922,12 грн. задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Сілюк Євгенії Кирилівни на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 33450 грн. заборгованість по кредиту, 14351,45 грн. заборгованості зі сплати процентів за користування кредитними коштами, 2482,85 грн. заборгованості зі сплати процентів за користування кредитними коштами (підвищена ставка), 394,29 грн. 3% річних від суми простроченого кредиту, 127,35 коп. 3% річних від суми прострочених процентів, 1,02 коп. 3% річних від суми прострочених процентів (підвищена ставка), 5486,77 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1972,54 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 20,41 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків (підвищена ставка), 3285 грн. штрафу з підстав неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором кредитної лінії від 13.03.2012 № НКЛ-2010047 щодо повернення тіла кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Сілюк Євгенії Кирилівни в доход Державного бюджету України 1827 грн. витрат по сплаті судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення Господарським судом Київської області було видано два відповідні накази від 02.03.2016.

До Господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» від 22.10.2020 № 21821 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій заявник просить суд замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» у справі Господарського суду Київської області № 911/3570/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Фізичної особи-підприємця Сілюк Євгенії Кирилівни про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії від 13.03.2012 № НКЛ-2010047.

Подана заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Стаття 170 Господарського процесуального кодексу України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» подана до Господарського суду Київської області з порушенням зазначених вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки до заяви не додано доказів її надіслання (надання) учасникам справи, а саме позивачу Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» та третій особі у справі Національному банку України відповідно до вимог абз. 2 ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Доданий до матеріалів заяви опис вкладення у цінний лист від 22.10.2020 про направлення на адресу позивача у справі Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» додатків до заяви, без надіслання самої заяви від 22.10.2020 № 21821 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником не є належним та допустимим доказом її надіслання на адресу позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» від 22.10.2020 № 21821 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником і додані до неї документи в силу вимог ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 170, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» від 22.10.2020 № 21821 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником і додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України в порядку передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Подоляк