ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про зупинення провадження у справі

"13" жовтня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/753/18

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця Микуланинець Олександра Васильовича, м. Мукачево

про стягнення суми 160 564 грн. 54 коп. страхового відшкодування,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

Секретар судового засідання - Тягнибок К.О.

представники:

Позивача - не з`явився

Відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Арсенал Страхування", м. Київ заявлено позов до Фізичної особи - підприємця Микуланинець Олександра Васильовича, м. Мукачево про стягнення суми 160 564 грн. 54 коп. страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.02.2020 року у справі № 907/753/18 призначено судову автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження у справі до завершення проведення експертизи.

На вирішення експерта судом поставлено наступні питання:

1. Якими є матеріальні збитки, завдані власнику пошкодженням колісного транспортного засобу Land Rover Range Rover реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску на момент дорожньо-транспортної пригоди - 14.03.2018 року?

2. Якою є вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу Land Rover Range Rover реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску після пошкоджень, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою 14.03.2018 року з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та без врахування ПДВ 20% на замінні складові та матеріали?

Проведення судової експертизи доручено Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшов лист Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз разом із долученим до нього клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення автотоварознавчої експертизи, призначеної у справі № 907/753/18.

Вказаним листом судовий експерт Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз інформував господарський суд про недостатність матеріалів, необхідних для проведення призначеної у справі автотоварознавчої експертизи та зазначив про необхідність надання експерту додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Зокрема, судовий експерт просить надати наступні документи:

- документальні чи інші вихідні дані, про особливості стану автомобіля "Land Rover Range Rover" реєстраційний номер НОМЕР_1 , які впливали чи могли вплинути на величину його ринкової вартості на даний момент часу (фото зображення, фактичний пробіг, минулі пошкодження, проведені ремонти, оновлення складників, дефекти, додаткову комплектність тощо).

- оригінали фотоілюстрацій в електронному-цифровому виді, або файлами на компакт-диску, в т.ч. фотозображень з місця ДТП, "Звіту № 3890", складеного ТОВ "ЕАК" Фаворит" за підписом ОСОБА_1 .

У відповідності до п. 3.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (у чинній редакції), п. 5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів експерт просить надати письмову вказівку суду про виконання експертизи виходячи не із результатів фактичного обстеження пошкодженого автомобіля, а з тих даних про нього і його пошкодження, які можливо буде визначити з представлених замовником матеріалів справи.

З покликанням на значну поточну завантаженість експертів Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз, судовий експерт просить суд погодити термін виконання призначеної уданій справі експертизи у строк понад 90 днів з дня задоволення клопотання експерта.

Пунктом 1 частини першої статті 13 Закону України "Про судову експертизу" передбачено право судового експерта, незалежно від виду судочинства, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування.

У відповідності до ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При цьому, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали справи для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 16.06.2020 року поновлено провадження у справі № 907/753/18 у зв`язку з необхідністю вирішення клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення призначеної у справі судової експертизи та призначено підготовче засідання на 10.07.2020 року.

Зобов`язано сторін спору подати господарському суду документальні чи інші вихідні дані, про особливості стану автомобіля "Land Rover Range Rover" реєстраційний номер НОМЕР_1 , які впливали чи могли вплинути на величину його ринкової вартості на даний момент часу (фото зображення, фактичний пробіг, минулі пошкодження, проведені ремонти, оновлення складників, дефекти, додаткову комплектність тощо); оригінали фотоілюстрацій в електронному-цифровому виді, або файлами на компакт-диску, в т.ч. фотозображень з місця ДТП, "Звіту № 3890", складеного ТОВ "ЕАК" Фаворит" за підписом Берегового В.М.

Відповідач витребуваних судом документів, необхідних для проведення, призначеної у даній справі експертизи, суду не надав.

Представник позивача на адресу суду надіслав додаткові пояснення по справі від 24.06.2020 року, якою на виконання вимог суду просить долучити до матеріалів справи наявні у нього документи, про надання яких клопоче експерт, а саме, фото пошкоджень застрахованого ТЗ на електронному носії. Щодо документів чи вихідних даних про особливості стану автомобілі, які впливали, чи могли впливати на величину його ринкової вартості на даний час, позивач вказав, що такі у нього відсутні.

Ухвалами суду клопотання експерта відкладалося з підстав, наведених в ухвалах суду.

Представник відповідача на адресу суду надіслала заяву б/н від 28.09.2020 року, якою не заперечує проти виконання призначеної автотоварознавчої експертизи виходячи не із результатів фактичного обстеження пошкодженого автомобіля, а з тих даних про нього і його пошкодження, які можливо буде визначити з представлених замовником матеріалів справи. Крім того, не заперечує проти терміну виконання експертизи у даній справі у строк понад 90 днів з дня задоволення клопотання експерта. Просить розглянути клопотання експерта без участі представника відповідача.

Представник позивача заявою від 28.09.2020 року, надісланою на адресу суду, не заперечив проти надання дозволу на проведення експертизи не за результатами фактичного обстеження пошкодженого автомобіля та проведення експертизи у строк понад 90 днів з дня задоволення клопотання експерта.

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин та виходячи із обсягу поданих на вимогу суду документів, необхідних для проведення призначеної у справі експертизи, про надання яких суду клопотав судовий експерт, суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання судового експерта Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Достатність додаткових документів, наданих на вимогу суду з метою вирішення клопотання судового експерта, для проведення призначеної у справі експертизи, має бути вирішена експертом, який буде проводити призначену у справі експертизу, та який клопотав перед судом про подання додаткових документів.

За результатами вирішення клопотання експерта щодо подання додаткових документів, необхідних для проведення призначеної у справі ухвалою суду від 04.02.2020 року експертизи, додатково подані документи разом із матеріалами справи належить надіслати у Львівський науково - дослідний інститут судових експертиз для проведення призначеної у справі експертизи.

Щодо клопотання експертів про погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів з дня задоволення клопотання експертів, суд зазначає наступне.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків передбачено Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року.

Підпунктом 1.13 пункту 1 цієї Інструкції визначено, що строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу). У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

У зв`язку зі значною поточною завантаженістю експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з виконання експертиз різної категорії складності, складність призначеної у даній справі експертизи, суд вважає розумним додатковий строк для проведення призначеної судової автотоварознавчої експертизи, а отже, вважає за можливе погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів з дня задоволення клопотання експертів. При цьому, судом враховано, що можливість призначення проведення експертизи у даній справі іншими суб`єктами судово - експертної діяльності не сприятиме зменшенню строків проведення експертизи, оскільки вимагатиме повернення матеріалів справи на адресу суду, поновлення провадження у справі та призначення її до слухання, вибір та погодження іншої експертної установи, її зайнятість, надіслання матеріалів до такої експертної установи тощо.

За результатами вирішення клопотання експерта щодо подання додаткових документів, необхідних для проведення призначеної у справі ухвалою суду від 04.02.2020 року експертизи, матеріали справи № 907/753/18 разом із додатково наданими документами належить надіслати у Львівський науково - дослідний інститут судових експертиз для проведення призначеної у справі експертизи.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 228 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи, у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

З огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків розгляду спору, суд вважає за необхідне провадження у справі № 907/753/18 зупинити до закінчення проведення експертизи, отримання висновку судового експерта та повернення матеріалів справи на адресу господарського суду.

Керуючись ст. ст. 98, 99, 102, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Законом України „Про судову експертизу", Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 року № 53/5,

СУД УХВАЛИВ:

1. Клопотання експерта Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновків згідно ухвали господарського суду від 04.02.2020 року, задоволити.

2. Надати судовому експерту Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз додаткові матеріали, необхідні для проведення призначеної у справі експертизи, а саме, фото пошкоджень застрахованого ТЗ на електронному носії.

3. Надати дозвіл на виконання автотоварознавчої експертизи виходячи не з результатів фактичного обстеження пошкодженого автомобіля, а з тих даних про нього і його пошкодження, які можливо буде визначити з представлених замовником матеріалів справи.

4. Надати згоду на проведення судової експертизи у справі № 907/753/18 у строк понад 90 календарних днів.

5. Попередити експерта про передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладеного судом обов`язку.

6. Провадження у справі № 907/753/18 зупинити на час проведення призначеної у справі № 907/753/18 ухвалою суду від 04.02.2020 року автотоварознавчої експертизи.

7. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

8. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 28.10.2020 року.

Суддя Пригара Л.І.