ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02.11.2020 Справа № 905/1882/20
Суддя Господарського суду Донецької області Хабарова М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмашина»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «С.В.С.-2006»
про стягнення 1 986 224,41 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецмашина» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «С.В.С.-2006» про стягнення 1 986 224,41 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №29/07/2019 про надання послуг від 29.07.2019.
Судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданим позовом.
За приписами ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Отже, звертаючись з даним позовом до суду про стягнення заборгованості за надані послуги, позивач зобов`язаний зазначити та додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Позивач в абз. 4 стор. 2 позовної заяви вказує на те, що відповідач частково сплатив позивачу за надані послуги у розмірі 8578800,38 грн. Відповідач та позивач здійснили зарахування однорідних вимог на суму 424830,22 грн, що підтверджується актами зарахування зустрічних вимог від 23.06.2020 та від 13.08.2020.
В підтвердження зазначеного позивачем до позовної заяви надано копії платіжних доручень за період з 30.07.2019 по 08.09.2020 у кількості 57 шт. та акти зарахування зустрічних вимог від 23.06.2020, від 13.08.2020.
Проте, як вбачається з поданих позивачем в якості доказів часткової оплати відповідачем за наданні послуги копій платіжних доручень за період з 30.07.2019 по 08.09.2020 у кількості 57 шт., загальна сума оплат становить 8178800,00 грн.
Доказів часткової сплати відповідачем за надані послуги в сумі 400000,38 грн (10831310,00 грн (загальна сума наданих послуг за період з 30.07.2019 по 13.09.2020) - 8178800,00 грн (докази оплати надані позивачем) - 424380,22 грн (загальна суму зарахування зустрічних вимог) - 1828129,40 (сума основної заборгованості зазначена позивачем у позовній заяві) позивачем до позовної заяви не додано.
В абз. 9 стор. 3 позовної заяви позивач вказує, що відповідно до розрахунку (Додаток №1 до Позовної заяви) сума пені, яку відповідач зобов`язується сплатити позивачу, відповідно до умов договору складає - 133596,97 грн.
У п. 3 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь пеню у розмірі 133596,97 грн.
Отже, в позовній заяві наявні явні суперечності щодо правової природи заявленої до стягнення суми 133596,97 грн.
Крім того, як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачем надано копію договір №51 про надання правничої допомоги від 10.09.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецмашина» та Адвокатським об`єднанням «СМАРТ ЮРИСТ».
Однак, подана копія договору №51 про надання правничої допомоги від 10.09.2018 не є придатною до читання, оскільки текст з правої сторони документа є зрізаним (не вистачає літер для належного читання документа).
Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмашина» підлягає залишенню без руху.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмашина» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «С.В.С.-2006» про стягнення 1986224,41 грн залишити без руху.
2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецмашина» протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду:
- докази часткового погашення відповідачем заборгованості за спірним договором у розмірі 400000,38 грн;
- довідку з банку, що підтверджує надходження коштів на рахунок позивача в період з 29.07.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «С.В.С.-2006» в рахунок оплати згідно договору №29/07/2019 про надання послуг від 29.07.2019;
- пояснення чи доповнення до позовної заяви щодо правової природи заявленої до стягнення суми у розмірі 133596,97 грн;
- належної якості засвідчену копію договору №51 про надання правничої допомоги від 10.09.2018.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя М.В. Хабарова