ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2020 м. ДніпроСправа № 904/5740/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича

За позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м. Київ

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» м. Дніпро

про стягнення суми інфляційної складової в розмірі 9868161грн.22коп.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м. Київ звернулось до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» м. Дніпро з позовом про стягнення суми інфляційної складової в розмірі 9868161грн.22коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2020 у справі №904/5740/19, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.07.2020, позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

На адресу суду 04.09.2020 надійшла скарга Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича, в якій скаржник просить

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича про відкриття виконавчого провадження від 20.08.2020 у ВП №62863932 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2020 у справі №904/5740/19.

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 20.08.2020 у ВП №62863932.

Боржник зазначає, що постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича про відкриття виконавчого провадження від 20.08.2020, отримав 27.08.2020 за вх №СК-5031.

Згідно абзацу 1 частини 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Відповідно до частини 2 статті 25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» №1403-VIII від 02.06.2016 приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Згідно з пунктом 10 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 за №512/5, місце виконання рішення визначається відповідно до вимог, встановлених статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Скаржник вказує, що наведеними нормами права визначені вимоги (критерії) до місця відкриття приватним виконавцем виконавчого провадження. Право приватного виконавця відкривати виконавче провадження обмежується виконавчим округом, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» зареєстроване та фактично перебуває за адресою: 49029, м. Дніпро, вул. О.Кониського, 5. Це підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. У боржника відсутнє майно на території міста Києва.

Рахунки в банках не є майном в розумінні ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.190 Цивільного кодексу України. Наявність рахунку в банку за відсутності на ньому коштів чи цінностей не породжує цивільні права та обов`язки. Рахунок без наявності на ньому коштів не може бути власністю громадянина, оскільки призначений для зберігання грошових коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів.

Тільки матеріальні цінності, майно, кошти можуть бути об`єктом стягнення, а не рахунки у банку. Отже наявність у боржника банківських рахунків не є тотожнім наявному у боржника майна у такому банку.

На момент відкриття спірного виконавчого провадження приватний виконавець не володів достовірною інформацією про фактичне місце перебування майна боржника у м. Києві та не вжив жодних заходів щодо перевірки цієї інформації.

Тому дії приватного виконавця з прийняття до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/5740/19 у виконавчому окрузі м. Києва свідчать про порушення територіальної компетенції приватного виконавця та не узгоджуються з приписами статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016.

За відсутності документальних доказів фактичного місця перебування майна боржника на момент відкриття виконавчого провадження у виконавчому окрузі м. Києва, прийняття приватним виконавцем до виконання виконавчого документа та відкриття спірного виконавчого провадження є безпідставним.

Приватний виконавець повинен був повернути виконавчий документ стягувачу відповідно до п. 10 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 у зв`язку із пред`явленням його не за місцем виконання. Але цього не було зроблено.

За таких обставин постанова приватного виконавця Щербакова І.М. про відкриття виконавчого провадження №62863932 від 20.08.2020 прийнята з перевищенням повноважень.

Крім того постановою від 20.08.2020 приватний виконавець об`єднав виконавчі провадження №62704083, №62863932 у зведене виконавче провадження №62865522.

З огляду на протиправність відкриття виконавчого провадження, також є протиправною постанова про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2020 відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» на дії приватного виконавця до повернення матеріалів справи №904/5740/19 до Господарського суду Дніпропетровської області.

На адресу суду 14.09.2020 надійшли заперечення Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» щодо доводів скаржника.

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

В розумінні глави 13 Цивільного кодексу України грошові кошти є майном. Згідно зі статтею 3 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» кошти існують у готівковій формі (формі грошових знаків) або у безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках). Враховуючи правову природу безготівкових коштів, їх місцезнаходженням слід вважати місцезнаходження банку, на рахунках у якому вони знаходяться.

В обґрунтування своїх доводів стягувач також посилається на правові позиції, викладені в постановах Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №905/477/18, від 19.08.2019 у справі №922/1293/15.

У заяві Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про примусове виконання рішення від 19.08.2020 №39/3-1239-20 зазначено, що АТ «Дніпрогаз» має рахунки, відкриті у банківській установі, що розташовується у місті Києві, а саме поточні рахунки, відкриті у Публічному акціонерному товаристві «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ».

Також стягувач повідомив приватного виконавця, що згідно даних сайту Єдиного веб-порталу використання публічних коштів на поточному рахунку, відкритому боржником у АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», знаходяться грошові кошти, та додав відповідні витяги.

На момент відкриття приватним виконавцем виконавчого провадження №62863932, згідно даних сайту Єдиного веб-порталу використання публічних коштів у відповідному розділі сайту «Пошук за трансакціями (одержувач: 20262860, код ЄДРПОУ АТ «Дніпрогаз», за період: 20.08.2020) на підставі п`ятнадцяти платіжних документів надійшли грошові кошти на рахунки боржника, відкриті у Публічному акціонерному товаристві «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», тобто у банку з місцезнаходженням саме у місті Києві.

У заяві про примусове виконання рішення від 19.08.2020 №39/3-1239-20 було зазначено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М. перебуває наказ Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/2732/18 (ВП №62704083). Тому стягувач просив об`єднати виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2020 у справі №904/5740/19 та наказу, що вже знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М., у зведене виконавче провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється приватним виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження.

Пунктом 15 Розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 передбачено, що об`єднання виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника у зведене виконавче провадження та приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження здійснюється приватним виконавцем у порядку, визначеному пунктом 14 цього розділу.

Пунктом 14 Розділу III вказаної Інструкції, зокрема, визначено, що у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об`єднуються у зведене виконавче провадження та виконуються державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження. Про об`єднання виконавчих проваджень у зведене державний виконавець виносить постанову.

Постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження та про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження виносяться не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження щодо боржника, стосовно якого здійснюється виконавче провадження (зведене виконавче провадження).

Враховуючи викладене, стягувач наполягає на залишенні без задоволення скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2020 відмовлено в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про вжиття заходів забезпечення скарги.

Матеріали справи №904/5740/19 повернулись до Господарського суду Дніпропетровської області.

Суд приймає до розгляду скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича та призначає судове засідання з її розгляду.

Керуючись статтями 14, 120, 121, 232-235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 11.11.2020 о 15год.40хв.

Повідомити учасників справи та приватного виконавця про судове засідання, яке відбудеться на 11.11.2020 о 15год.40хв. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Запропонувати приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Щербакову Ігорю Миколайовичу надати до суду письмові пояснення з приводу доводів скаржника з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Г. Новікова