номер провадження справи 34/133/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 Справа № 908/2238/20

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Махно О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/2238/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агротек, ідентифікаційний код юридичної особи 32232765 (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд.1)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ІН-Тайм, ідентифікаційний код юридичної особи 32061200 (70500, Запорізька область, Оріхівський район, м. Оріхів, вул.Янцена Йогана, буд. 31)

про стягнення 30282 грн 00 коп.

за участю уповноважених представників:

від позивача: Перепелиця О.С., ордер № 1033547 від 21.08.2020; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДП № 4055 від 19.12.2019;

від відповідача: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агротек звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ІН-Тайм 28800 грн 00 коп. шкоди за втрату відправлення та 1482 грн 00 коп. пені за порушення строків доставки відправлення.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2020 справу № 908/2238/20 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.09.2020 у справі №908/2238/20 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/2238/20. Присвоєно справі номер провадження 34/133/20. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 24.09.2020 о 15 год. 00 хв.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.09.2020 у справі №908/2238/20 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агротек про проведення судового засідання 24.09.2020 о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у справі №908/2238/20 поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання 24.09.2020 проводилося в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon за участю представника позивача.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи №908/2238/20. Перевірив явку представників сторін. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

Представник позивача підтримав позов повністю, з підстав викладених у позові.

За наслідками судового засідання 24.09.2020, у зв`язку з тим, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 12.10.2020 до 09 год. 40 хв.

25.09.2020 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі № 908/2238/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання позивача про проведення судового засідання у справі № 908/2238/20 в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про його задоволення.

12.10.2020 до канцелярії суду від позивача у справі надійшла заява про долучення письмових доказів до матеріалів справи.

Судове засідання 12.10.2020 проводилося в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon за участю представника позивача.

Суд продовжив розгляд справи 908/2238/20. Перевірив явку представників сторін, представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Як встановлено судом відповідачем в процесі розгляду справи змінена адреса місцезнаходження на адресу - 70500, Запорізька область, Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Янцена Йогана, буд. 31, про що судом повідомлено представникові позивача в судовому засіданні.

Представник позивача підтримав позов повністю, з підстав викладених у позові та погодився із необхідністю повідомлення відповідача про позов та інші документи у справі за зміненою адресою.

За наслідками судового засідання 12.10.2020, у зв`язку з тим, що відповідачем змінена адреса місцезнаходження і він не був повідомлений про розгляд справи за даною адресою, суд відклав розгляд справи на 02.11.2020 о 12 год. 00 хв. Запропоновано відповідачу своєчасно надати відзив на позовну заяву з доказами направлення/вручення позивачеві, позивачу надати докази направлення на змінену адресу відповідача позову з додатками та заяви від 30.09.2020; у разі отримання відзиву на позовну заяву - відповідь на відзив, з доказами направлення/вручення відповідачеві.

23.10.2020 на електронну пошту суду від позивача надійшло докази відправлення копії позовної заяви з додатками на змінену адресу відповідача, а також клопотання про проведення судового засідання у справі № 908/2238/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.10.2020 задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/2238/20 з використанням власних технічних засобів. Ухвалено здійснювати розгляд справи № 908/2238/20 в судовому засіданні 02.11.2020 о 12 год. 00 хв. з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON. Запропоновано відповідачу приєднатися до участі в судовому засіданні 02.11.2020 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Судове засідання 02.11.2020 проводилося в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon за участю представника позивача.

В судовому засіданні 02.11.2020 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд відкрив судове засідання. Перевірив явку представників сторін. Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи належне повідомлення відповідача про розгляд справи, достатність матеріалів справи для розгляду спору, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача.

До того ж, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За приписами ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За наслідками судового засідання суд прийняв рішення, про що в судовому засіданні оголосив його вступну та резолютивну частини.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

УСТАНОВИВ:

16.10.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю Агротек (надалі - замовник, відправник або одержувач, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю ІН-ТАЙМ (надалі перевізник, відповідач) укладено договір надання послуг з організації перевезення відправлення №ДНП-1892 (надалі договір).

Відповідно до п. 3.1 договору прийом відправлення до перевезення від замовника оформлюється разовим договором у вигляді декларації про прийняття відправлення (надалі декларація), в якій наводяться відомості про тип та кількість відправлень, пункт призначення, строк доставки, відомості про відправника та одержувача відправлення, платника послуг перевізника. Декларація оформлюється перевізником за місцем відправки відправлення. Замовник зобов`язаний перевірити вірність вказаних у декларації даних та завірити її своїм підписом.

Згідно з п. 3.6 договору прийом та видача відправлень проводиться на відділеннях перевізника, поштоматах або за місцезнаходженням відправника та (або) одержувача. Послуга забору відправлення виконується в термін до двох робочих днів з моменту прийняття замовлення на прийом відправлення, а послуга доставки відправлення - в термін двох робочих днів з моменту отримання відправлення на відділенні перевізника в місті призначення.

Пунктами 4.1, 4.3, 4.4 договору встановлено, що розмір плати за послуги перевізника визначається згідно тарифів перевізника на дату відправки відправлення, оприлюднених на офіційному сайті перевізника. Оплата послуг перевізника здійснюється відправником або одержувачем згідно розрахунку в декларації або на підставі підписаного акту виконаних робіт або виставленого перевізником рахунку, до одержання відправлення одержувачем. Замовник може здійснити передплату послуг.

Згідно з п. п. 8.1, 8.2 договору цей договір вважається укладеним після підписання обома сторонами та діє протягом року з моменту укладення. Якщо жодна із сторін договору за місяць до закінчення дії договору письмово не підтвердить його закінчення, договір вважається автоматично пролонгованим на кожний наступний рік на тих же умовах.

Відповідно до наданої позивачем декларації № від 24.02.2020 відповідачем прийнято від позивача у місті Київ відправлення (збірне відправлення, кількість місць 24) на адресу відділення ТОВ «Ін-Тайм» №1, вул. Паланочна, буд. 2, м.Новомосковськ, Новомосковський район, Дніпропетровська область, одержувач АГРОТЕК-ТЗОВ (ТОВ «Агротек»), оголошеною цінністю 28800,00 грн та орієнтовною датою прибуття відправлення 26.02.2020.

Як вказує позивач, відправлення, передане відправнику за вищевказаною декларацією, не прибуло до місця його отримування одержувачем.

Пунктом 6.4 договору передбачено, що перевізник несе матеріальну відповідальність за збереження відправлення від повної або часткової втрати, ушкодження чи псування відправлення у розмірі фактичної шкоди, окрім випадків, передбачених законодавством. Розмір шкоди встановлюється виходячи з оголошеної відправником цінності відправлення, але не може перевищувати його фактичної вартості.

Крім того, сторони погодили в п. 6.9 договору, що у випадку несвоєчасної доставки відправлення перевізник несе відповідальність у вигляді сплати замовнику пені в розмірі 5% від вартості за вагу та об`єм (об`ємну вагу) за кожний день прострочення, але не більше 100% вартості перевезення.

У зв`язку з неотриманням вантажу, позивач на підставі пунктів 6.4, 6.9 договору звернувся до відповідача з вимогою вих. №2007/20-1 від 20.07.2020 про сплату не пізніше трьох робочих днів з моменту пред`явлення даної вимоги шкоди за втрату відправлення та пені за порушення строків доставки в сумі 1482,00 грн. Вимогу надіслано відповідачу 20.07.2020 на юридичну адресу (на той час): просп. Соборний 17, м. Запоріжжя, 69063, що підтверджується описом вкладення, фіскальним чеком від 20.07.2020 та списком згрупованих відправлень від 20.07.2020.

Відповідач не задовольнив вимогу позивача, що стало підставою для звернення позивача до Господарського суду Запорізької області з позовом у даній справі про стягнення з відповідача 28800 грн 00 коп. шкоди за втрату відправлення та 1482 грн 00 коп. пені за порушення строків доставки відправлення.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з нижчевикладеного.

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватись від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно з приписами ст. ст. 11, 509 ЦК України підставами виникнення зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, падати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13, ч. 1, 2 ст. 14 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 67, ч.4 ст.179 ГК України, ст. ст. 6, 627 ЦК України сторони вільні у виборі предмету договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, зокрема, вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

За приписами ст. 629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено: якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 598, ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Правовідносини сторін у даній справі є господарськими та такими, що склались на підставі договору надання послуг з організації перевезення відправлення від 16.10.2017 №ДНП-1892, який за змістом закріплених у ньому прав та обов`язків сторін є змішаним договором, який містить елементи договору про надання послуг перевезення та транспортного експедирування.

Відповідно до ч. ч. 1 3 ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 929 ЦК України та ч. 1 ст. 316 ГК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Положення цієї глави поширюються також на випадки, коли обов`язки експедитора виконуються перевізником.

Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками, зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Пунктом 6.4 договору передбачено, що перевізник несе матеріальну відповідальність за збереження відправлення від повної або часткової втрати, ушкодження чи псування відправлення у розмірі фактичної шкоди, окрім випадків, передбачених законодавством. Розмір шкоди встановлюється виходячи з оголошеної відправником цінності відправлення, але не може перевищувати його фактичної вартості.

Виходячи з викладеного, для настання деліктної відповідальності відповідно до ст.1166 ЦК України необхідна наявність складу правопорушення, а саме: а) наявність шкоди; б) протиправна поведінка заподіювача шкоди; в) причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача.

Обов`язок доведення вказаних обставин покладається на позивача. Також позивач повинен обґрунтувати розмір шкоди, яка заявлена до стягнення з відповідача. Відповідач повинен довести відсутність своєї вини у спричиненні шкоди, оскільки відповідно до ч. 2 ст.1166 ЦК України наявність вини презюмується.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Матеріалами справи підтверджується факт передачі позивачем для відправлення відповідачу за декларацією № від 24.02.2020 вантажу (кількість місць 24) оголошеною цінністю 28800,00 грн з орієнтовною датою прибуття відправлення 26.02.2020 на відділення ТОВ «Ін-Тайм» №1, вул. Паланочна, буд. 2, м.Новомосковськ, Новомосковський район, Дніпропетровська область, одержувач АГРОТЕК-ТЗОВ (ТОВ «Агротек»).

Позивач надав суду докази, що підтверджують право власності позивача на товар, відправлений за декларацією № від 24.02.2020, та його вартість, а саме: копію видаткової накладної № від 19.10.2017, акта прийому-передачі від 19.10.2017 та копію акта про внутрішнє переміщення товару №2929 від 24.02.2020.

Відповідач, у свою чергу, не надав доказів на підтвердження доставки відправлення одержувачу зі цією декларацією або відшкодування вартості втраченого вантажу відповідно до умов п. 6.4 договору. Заперечень проти позову та доказів, які підтверджують відсутність вини відповідача у спричиненні шкоди суду також не надано.

Враховуючи викладене, наявні підстави для покладення на відповідача відповідальності за завдану позивачу майнову шкоду в розмірі оціночної та фактичної вартості втраченого товару (28800,00 грн.).

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені за порушення строків доставки відправлення в сумі 1482 грн 00 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У ч. ч. 4, 6 ст. 231 ГК України визначено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 6.9 договору передбачено, що у випадку несвоєчасної доставки відправлення перевізник несе відповідальність у вигляді сплати замовнику пені в розмірі 5% від вартості за вагу та об`єм (об`ємну вагу) за кожний день прострочення, але не більше 100% вартості перевезення.

Пеня розрахована позивачем на підставі п. 6.9 договору за період прострочення доставки 142 дні (з 27.02.2020 по 17.07.2020) в розмірі 5% від вартості відправлення, але не більше 100% вартості перевезення, яка за декларацією № від 24.02.2020 складає 1482 грн 00 коп.

Розрахунок пені судом перевірено та визнано вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 1482 грн 00 коп. обґрунтованими.

Враховуючи викладене, позовні вимоги задоволено судом у повному обсязі.

На підставі ст. 129 ГПК України, судовий збір за позовом у розмірі 2102 грн 00 коп. покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ІН-Тайм, ідентифікаційний код юридичної особи 32061200 (70500, Запорізька область, Оріхівський район, м. Оріхів, вул.Янцена Йогана, буд. 31) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агротек, ідентифікаційний код юридичної особи 32232765 (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд.1) 28800 (двадцять вісім тисяч вісімсот) грн 00 коп. шкоди за втрату відправлення, 1482 (одна тисяча чотириста вісімдесят дві) грн 00 коп пені за порушення строків доставки відправлення та 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 04.11.2020.

Суддя А.О. Науменко