ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2020 Справа № 914/1513/20

Господарський суд Львівської області у складі головуючої судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Марінченко Р.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОНГ МЕТАЛ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛЬНА БУРИЛЬНА ТЕХНІКА", м. Дрогобич

про стягнення боргу в розмірі 293 600,00 грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Встановив:

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом "СТРОНГ МЕТАЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛЬНА БУРИЛЬНА ТЕХНІКА" про стягнення боргу в розмірі 293 600,00 грн. за Договором постачання №05-11/19 від 05.112019 року.

Відповідачем за №29619/20 від 13.10.2020 року подано клопотання про закриття провадження по справі №914/1513/20 у зв`язку із сплатою суми основного боргу (платіжне доручення №188 від 22.06.2020 року), відтак, в цій частині провадження у справі слід закрити відповідно до пп.2 п.1. ст. 231 ГПК України.

Подавши до суду заяву про зменшення позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача штраф (1135,80), 3 % річних (4639,45 грн.), інфляційні втрати (5983,57 грн.) та судовий збір.

Так, суд звертає увагу заявника, що подана заява про зменшення позовних вимог, спрямована на одночасну зміну і предмету позову і підстав.

Окрім того, суд вказує, що заявлене не є ні зменшенням позовних вимог, ні збільшенням позовних вимог.

Також, важливим є той факт, що у справах про стягнення грошових сум, період часу впродовж якого заявник просить стягнути відповідну суму, входить до кола обставин, з якими сторона пов`язує своє порушене право та законний інтерес, які суд має попередньо з`ясувати та встановивши існування таких, перевіривши правильність здійснення відповідних нарахувань, має прийняти рішення про стягнення заявлених сум чи відмову у такому стягненні.

У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Отже, подана на розгляд суду заява про зменшення позовних вимог, як з`ясовано судом, спрямована на одночасну зміну і підстав, і предмету позову, а тому в задоволенні такої необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд звертає увагу позивача, що у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись статтями 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1. Провадження у справі № 914/1513/20 в частині стягнення 293 600,00 грн. (двісті дев`яносто три тисячі шістсот гривень) основного боргу закрити.

2. Відмовити ТзОВ «Стронг Метал» (04111, м. Київ, вул. Ружинська, 3/56, офіс 13) у задоволення заяви про зменшення позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в Західному апеляційному господарському суді в порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 05.11.2020 року

Суддя З.В. Горецька