ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2020 р. Cправа №902/617/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом керівника Калинівської місцевої прокуратури, м.Калинівка Калинівського району Вінницької області

до Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке", с.Війтівці Хмільницького району Вінницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - громадянин ОСОБА_1

про визнання рішень недійсними

за участю прокурора: Паук В.В.(згідно наказу).

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилися.

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 22.06.2020 надійшла позовна заява керівника Калинівської місцевої прокуратури про визнання незаконними та скасування рішення Жданівської сільської ради, а саме: 34 сесії 7-го скликання від 31.01.2019 за №518 "Про надання в оренду проектних доріг ТОВ "Хмільницьке" та 35 сесії 7-го скликання від 28.02.2019 за №539 "Про затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул.Перемоги, 3 в с.Качанівка ". Окрім того, заявлено вимоги про зобов`язання ТОВ "Хмільницьке" повернути в комунальну власність Жданівської сільської ради наступні земельні ділянки: загальною площею 21,57 га під польовими дорогами, в тому числі с.Жданівка 13,5 га, с.Качанівка 8,07 га, спроектовані для обслуговування земельних ділянок, які були виділені у єдиних сільськогосподарських масивах в натурі (на місцевості) власниками земельних часток (паїв) із земель, що належали до колективної власності та земельну ділянку за кадастровим номером :01:000:0830 площею 3,9244 га, що знаходяться за адресою с.Качанівка, вул.Перемоги, 3, Хмельницький район, Вінницька область .

За вказаним позовом ухвалою суду від 31.07.2020 відкрито провадження у справі №902/617/20; вирішено її розгляд здійснити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 06.10.2020.

За результатами судового засідання, 06.10.2020, судом постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження у даній справи на 30 днів та відкладення підготовчого судового засідання до 27.10.2020.

На визначену судом дату (27.10.2020) з`явився прокурор. Натомість представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не з`явилися, хоча про місце, дату та час його проведення останні повідомлені належним чином, що, зокрема, відносно третьої особи, підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

26.10.2020 на адресу суду за підписом представника товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке" адвоката Семка Ю.А. надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання (вх. канц. суду №01-34/9637/20 від 26.10.2020) у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання, 26.10.2020, прокурор проти її задоволення судом - не заперечив.

Так, під час розгляду вказаного клопотання суд враховує, що в заяві про відкладення розгляду справи представник відповідача одночасно зазначає, що позовні вимоги не визнає та заперечує проти їх задоволення.

Поряд з тим суд констатує, що представником відповідача не наведено обґрунтування своєї процесуальної позиції та не надано відповідні докази на її підтвердження. Тоді як, в п.8 резолютивної частини ухвали суду від 31.07.2020 судом роз`яснено учасникам справи обов`язок доказування своїх вимог та заперечень.

Водночас як слідує із змісту п.6 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі.

Частиною 5 статті 183 ГПК України визначено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення сторонам можливості реалізувати надані їм Господарським процесуальним кодексом України права, зокрема, на участь в судовому засіданні та подання доказів по справі суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 183, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі №902/617/20 до 12.11.2020 до 10 год. 00 хв.

2. Повідомити сторонам, що судове засідання, призначене у справі №902/617/20 на 12.11.2020 на 10 год. 00 хв., відбудеться в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул.Пирогова, буд.29, м.Вінниця (3-й поверх, зал № 2).

3. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

4. Дана ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

6. Копію ухвали надіслати на наступні електронні адреси прокурора (), відповідача 1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), відповідача 2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу 1 (Жданівській сільській раді) (вул.З.Космодем`янської, 8, с.Жданівка, Хмільницький район, Вінницька обл., 22050);

3 - відповідачу 2 (ТОВ "Хмільницьке") (вул.Заводська, 2, с.Війтівці, Хмільницький р-н, Вінницька обл., 22050);

4 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).