ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" листопада 2020 р. Справа№ 910/7954/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Ен Енд Ді"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 (повне судове рішення складено 25.09.2020)

у справі № 910/7954/20(суддя Курдельчук ІД.)

за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Ен Енд Ді"

про стягнення 1 427 310, 43 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Сбербанк" (далі-Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Ен Енд Ді" (далі-Фірма) 1 427 310, 43 грн.

Позовні вимоги Товариство обґрунтовує порушенням Фірмою умов договору про надання юридичних послуг від 24.03.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2020 у справі № 910/7954/20 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 у справі № 910/7954/20 позов Акціонерного товариства "Сбербанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Ен Енд Ді" про стягнення 1 427 310, 43 грн. задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Ен Енд Ді" на користь акціонерного товариства "Сбербанк" 1 427 310,43 грн. заборгованості, 21 409,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Ен Енд Ді" звернулось до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить, задовольнити цю апеляційну скаргу, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 у справі № 910/7954/20 і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/7954/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та те, що скаржник просить Скаржник у апеляційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 у справі № 910/7954/20 і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю, скаржник мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 у справі № 910/7954/20 у розмірі 32 114,49 грн. ((1 427 310,43*1,5%)*150%).

Натомість, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справі № 910/7954/20.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Ен Енд Ді" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 у справі № 910/795420 - залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Ен Енд Ді" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 910/7954/20 у розмірі 32 114,49 грн.

4. Роз`яснити Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Ен Енд Ді", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

Б.О. Ткаченко