номер провадження справи 12/159/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 Справа № 908/2016/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

розглянувши матеріали справи № 908/2016/20

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" (49033, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд. 147)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМІТ ЛТД" (69061, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 5)

про стягнення 45253,98 грн.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ

Приватне акціонерне товариство "Дніпрополімермаш" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою за вих. №270720 від 27.07.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМІТ ЛТД" про стягнення попередньої оплати в сумі 33999,98 грн., пені в сумі 7854,00 грн. та штрафу в розмірі 3400,00 грн. за договором поставки № 3103 від 06.04.2020, що разом складає 45253,98 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2020 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2016/20, присвоєно справі номер провадження 12/159/20, визначено здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами без проведення судового засідання. Вказаною ухвалою запропоновано відповідачу не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями щодо розгляду в порядку спрощеного позовного провадження; проте не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та заперечень щодо розгляду в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом не скористався, про розгляд справи в суді повідомлений належним чином про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому копії ухвали від 11.08.2020.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення 12.10.2020.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Позов мотивовано тим, що 06.04.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕМІТ ЛТД", далі Постачальник, та Приватним акціонерним товариством "Дніпрополімермаш", далі Покупець, був укладений договір поставки № 3103, далі Договір, відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцю катушку ТКП 600 серієсну, послідовне виконання ПВ-25% 600А в кількості 2 штук, далі Товар, а Покупець прийняти Товар та оплатити його в строки та порядок, передбачені даним Договором.

Згідно із п. 1.2. Договору Товар за даним Договором поставляється партіями. Партією Товару вважається кількість Товару, зазначена у відповідному рахунку.

Пунктом 2.1. Договору визначено, що асортимент та кількість Товару, що поставляється Покупцю, зазначаються в рахунках, які є невід`ємною частиною Договору.

Умовами пунктів 3.1. 3.8. Договору визначено, що у відповідності з даним Договором Постачальник на підставі заявки Покупця, переданої телефоном або за допомогою засобів факсимільного зв`язку, складає рахунок на партію Товару. Зазначений рахунок направляється Покупцю за допомогою засобів факсимільного зв`язку, для оплати на умовах, передбачених Договором. Оплата рахунка є підтвердженням згоди Покупця на умови та ціни, обумовлені в рахунку. Строк поставки: протягом 30 календарних днів з дати сплати Покупцем попередньої оплати у відповідності до п. 5.2.1. Договору. Умови поставки: EXW, склад Постачальника за адресою, зазначеною у відповідному рахунку, (Інкотермс-2010), якщо інші умови поставки не вказані в рахунку. Разом з Товаром Постачальник передає Покупцю наступні оригінали документів:

- рахунок;

- видаткову накладну;

- сертифікат якості виробника або інші документи, які підтверджують якість Товару.

Приймання Товару за кількістю здійснюється на підставі видаткової накладної протягом 3 робочих днів з дати поставки Товару. Приймання Товару за якістю здійснюється протягом 7 робочих днів з дати поставки Товару. Датою поставки Товару є дата відмітки Покупця в видатковій накладній на Товар.

Відповідно до п. 4.1., 4.2. Договору ціна товару, що поставляється, зазначається в рахунках, які додаються до даного Договору. Загальна сума Договору визначається загальною вартістю поставленого протягом строку дії Договору Товару у відповідності з рахунками.

Умовами п. 5.1., 5.2. Договору сторони узгодили, що Покупець оплачує Товар шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника на підставі рахунка Постачальника. Строк та умови оплати Товару:

- попередня оплата в розмірі 100% від суми вартості Товару, вказаної у відповідному рахунку, сплачується Покупцем протягом 10 банківських днів з дати отримання такого рахунка Покупцем;

- залишок грошових коштів в розмірі 0% від суми вартості Товару, вказаної у відповідному рахунку, сплачується Покупцем протягом 3 банківських днів з дати письмового повідомлення Покупця Постачальником про готовність Товару до відвантаження.

Згідно із п. 7.2. Договору даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2020, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами прийнятих на себе за даним договором зобов`язань.

Матеріали справи свідчать, що Постачальником (відповідачем) був виписаний Покупцю (позивачу) рахунок № 222 від 31.03.2020 на оплату товару, а саме: котушка ТКП 600 серієсна в кількості 2 шт. на суму 33999,98 грн. разом із ПДВ.

Докази у справі свідчать, що позивач (Покупець за Договором) 09.04.2020 здійснив на користь відповідача (Постачальника) оплату за Товар згідно рахунку № 222 від 31.03.2020 на суму 33999,98 грн., що підтверджується засвідченою копією банківської виписки по рахунку позивача.

В матеріалах справи міститься лист відповідача за вих. № 12-1-2 від 20.05.2020, в якому відповідач повідомляє позивачу, що у зв`язку з несвоєчасною поставкою сировини, пов`язаною з карантином на всій території України, ТОВ «ЗЕМІТ ЛТД» приносить вибачення за зрив поставки по рахунку № 222 від 31.03.2020. У вказаному листі зазначив, що гарантує поставку товару не пізніше 29.05.2020.

Позивач надав до матеріалів справи листи за вих. № 01/06-20 від 01.06.2020 та № 09/06-20 від 09.06.2020, в яких просив відповідача повернути грошові кошти в розмірі 33999,98 грн., сплачені за рахунком № 22. В позові вказує, що направив вказані листи відповідачу електронною поштою, проте відповіді на них не надходили.

Матеріали справи свідчать, що позивач надіслав на адресу відповідача претензію за вих. № 05-54 від 24.06.2020, в якій у зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язку щодо поставки товару підтвердив свою відмову від товару та просив відповідача протягом 5 банківських днів з дати отримання даної претензії повернути вартість передоплати в розмірі 33999,98 грн. на банківські реквізити. Факт надіслання вказаної претензії на адресу відповідача підтверджується засвідченими копіями опису вкладення від 24.06.2020, фіскального чеку від 24.06.2020 та накладної № 950 від 24.06.2020.

Згідно наданої до матеріалів справи роздруківки з сайту Укрпошта щодо відстеження пересилання, відправлення за № 950 було вручено адресату 01.07.2020.

Позивач в позові вказує, що оскільки відповідач, отримавши попередню оплату за рахунком № 22 від 31.03.2020, не здійснив поставку товару, тому позивач має право відмовитися від договору, та вимагати повернення авансу. Вважає, що позивач, сплативши попередню оплату та не отримавши очікуваного результату, зазнав збитків у розмірі 33999,98 грн.

З посиланням на прострочення виконання відповідачем обов`язку з поставки товару позивач просить стягнути з відповідача пеню за період з 12.05.2020 по 27.07.2020 в сумі 7854,00 грн. на підставі п. 6.1. Договору. Так, вказаним пунктом Договору передбачено, що за порушення строку поставки Товару/недопоставку Товару більш 1-го календарного дня Постачальник сплачує Покупцю неустойку в розмірі 0,3% від загальної вартості несвоєчасно поставленого Товару за кожен день прострочення.

З посиланням на прострочення виконання відповідачем обов`язку з поставки товару позивач просить стягнути з відповідача штраф в розмірі 3400,00 грн. на підставі п. 6.2. Договору. Так, вказаним пунктом Договору передбачено, що за порушення строку поставки Товару/недопоставку Товару більш 5-ти календарних днів Постачальник додатково сплачує Покупцю штраф в розмірі 10% від загальної вартості непоставленого/недопоставленого Товару.

Судом дана належна правова кваліфікація правовідносинам сторін. За своєю правовою природою між сторонами укладений договір поставки. Відповідно до вимог Господарського кодексу України договір вважається укладеним у випадку досягнення сторонами умов щодо його предмету, строку та ціни. Сторони досягли всіх істотних умов відносно вказаного виду договору, тобто встановили його предмет, визначили ціну та суму договору, порядок приймання товару, умови поставки товару, порядок здійснення оплати, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 639, 712 ЦК України та ст. ст. 180, 181 ГК України, договір вважається укладеним згідно частини 7 статті 181 ГК України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 265 ГК України також визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. У частині 1 статті 266 ГК України визначено, що предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у стандартах, технічних умовах, документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками. Предмет поставки за Договором відповідає вказаним вимогам.

Згідно із ч. 2 ст. 172 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 693 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Умовами п. 5.2. Договору сторони узгодили строк та умови оплати Товару, зокрема:

- попередня оплата в розмірі 100% від суми вартості Товару, вказаної у відповідному рахунку, сплачується Покупцем протягом 10 банківських днів з дати отримання такого рахунка Покупцем.

Так, фактичні обставини справи свідчать, що позивач свій обов`язок щодо внесення попередньої оплати за поставлений товар в сумі 33999,98 грн. згідно Договору виконав 09.04.2020, що підтверджується банківською випискою по рахунку позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Пунктом 3.3. Договору визначений строк поставки: протягом 30 календарних днів з дати сплати Покупцем попередньої оплати у відповідності до п. 5.2.1. Договору.

Таким чином, строк поставки товару настав 09.05.2020, втім оскільки це вихідний день в силу приписів ч. 5 ст. 254 ЦК України строк поставки настав 12.05.2020 (враховуючи що 11.05.2020 теж вихідний день).

Проте, зобов`язання з боку відповідача останнім не виконано, товар на адресу Покупця не поставлено, що свідчить про невиконання умов договору з боку Постачальника.

Приписами ч. 2 ст. 693 ЦК України визначено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

В матеріалах справи міститься лист відповідача за вих. № 12-1-2 від 20.05.2020, в якому відповідач повідомляє позивачу, що у зв`язку з несвоєчасною поставкою сировини, пов`язаною з карантином на всій території України, ТОВ «ЗЕМІТ ЛТД» приносить вибачення за зрив поставки по рахунку № 222 від 31.03.2020. У вказаному листі зазначив, що гарантує поставку товару не пізніше 29.05.2020.

Позивач надав до матеріалів справи листи за вих. № 01/06-20 від 01.06.2020 та № 09/06-20 від 09.06.2020, в яких просив відповідача повернути грошові кошти в розмірі 33999,98 грн., сплачені за рахунком № 22.

Матеріали справи свідчать, що позивач надіслав на адресу відповідача претензію за вих. № 05-54 від 24.06.2020, в якій у зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язку щодо поставки товару підтвердив свою відмову від товару та просив відповідача протягом 5 банківських днів з дати отримання даної претензії повернути вартість передоплати в розмірі 33999,98 грн. на банківські реквізити. Факт надіслання вказаної претензії на адресу відповідача підтверджується засвідченими копіями опису вкладення від 24.06.2020, фіскального чеку від 24.06.2020 та накладної № 950 від 24.06.2020.

Згідно наданої до матеріалів справи роздруківки з сайту Укрпошта щодо відстеження пересилання, відправлення за № 950 було вручено адресату 01.07.2020.

Разом з тим, зі змісту укладеного між сторонами у справі Договору вбачається, що його умовами не встановлений конкретний строк (термін) повернення Покупцю внесених в якості передоплати грошових коштів.

Умовами п. 1.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань зі змінами та доповненнями, (далі Пленум) визначено, що якщо у договорі або законі не встановлено строку (терміну), у який повинно бути виконано грошове зобов`язання, судам необхідно виходити з приписів частини другої статті 530 ЦК України.

Частиною 2 статті 530 ЦК України визначено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З аналізу норми ч. 2 ст. 530 ЦК України вбачається, що строк виконання боржником грошового зобов`язання складає 7 днів та обчислюється від дня пред`явлення вимоги.

Абзацом 2 п. 1.7. Пленуму визначено, що днем пред`явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв`язку і підприємством зв`язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред`явлення вимоги є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення.

З урахуванням викладеного, днем пред`явлення позивачем претензії № 05-54 від 24.06.2020 про повернення передоплати відповідачу є дата отримання останнім вказаної претензії, а саме 01.07.2020, а семиденний строк виконання відповідачем (як боржником) грошового зобов`язання від дня пред`явлення вимоги, встановлений приписами ч. 2 ст. 530 ЦК України, настав 08.07.2020 року.

Втім, відповідач обов`язок з повернення перерахованої йому попередньої оплати в розмірі 33999,98 грн. у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, встановлений приписами ч. 2 ст. 530 ЦК України, не виконав, грошові кошти на користь позивача не перерахував.

В силу загальної норми, передбаченої у статті 599 ЦК України, та спеціальної норми, визначеної у частині першій ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач довів суду факт порушення з боку відповідача своїх зобов`язань за договором, а саме невиконання останнім обов`язку з поставки товару у встановлений договором строк та неповернення на вимогу позивача суми сплаченої передоплати за товар в розмірі 33999,98 грн., в т.ч., що строк виконання відповідачем зобов`язання з повернення суми попередньої оплати настав. Відповідач доказів сплати передоплати на користь позивача станом на день розгляду справи суду не надав, заявлених до нього вимог не спростував.

За таких обставин, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМІТ ЛТД" про стягнення попередньої оплати в сумі 33999,98 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження свідчать, зобов`язання з поставки товару з боку відповідача залишились невиконаними належним чином та у повному обсязі.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно із ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно із ч. 6. ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України від 22.11.1996 р. N 543/96-ВР "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Матеріали справи свідчать, що позивач за несвоєчасне виконання зобов`язань за Договором нарахував відповідачу пеню за порушення строків поставки товару на підставі п. 6.1 Договору в розмірі 0,3% від суми несвоєчасно поставленого Товару, а саме від суми 33999,98 грн. за період з 12.05.2020 по 27.07.2020 в сумі 7854,00 грн.

Дослідивши наданий позивачем розрахунок пені суд дійшов висновку про її перерахунок, оскільки позивач невірно визначив початок періоду прострочення, а саме не врахував, що строк поставки товару припадає на 09.05.2020, втім оскільки це вихідний день та враховуючи що 11.05.2020 теж вихідний день, строк поставки товару настав 12.05.2020, а прострочка виникла з 13.05.2020.

Відповідно до п. 1.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" у разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань. Відтак, судом з власної ініціативи здійснено перерахунок пені за допомогою програми "Законодавство".

Пеня розрахована судом наступним чином:

1) строк поставки товару в сумі 33999,98 грн. в силу умов п. 3.3. Договору настав 09.05.2020, втім оскільки це вихідний день та враховуючи що 11.05.2020 теж вихідний день, згідно із ч. 5 ст. 254 ЦК України строк поставки товару настав 12.05.2020, а прострочка виникла з 13.05.2020.

- за період з 13.05.2020 по 27.07.2020 (76 днів прострочення) від суми 33999,98 грн. пеня (0,3 %) складає 7752,00 грн.

За таких обставин позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМІТ ЛТД" про стягнення пені підлягають задоволенню частково в сумі 7752,00 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Матеріали справи свідчать, що позивач за несвоєчасне виконання зобов`язань за Договором нарахував відповідачу штраф за порушення строків поставки товару на підставі п. 6.2. Договору в розмірі 3400,00 грн.

Оскільки відповідач не виконав зобов`язання з поставки товару у строк, встановлений Договором, прострочення виконання обов`язку поставки товару складає більше 5 календарних днів, а штраф нарахований позивачем у відповідності з умовами п. 6.2. Договору, відтак позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу в сумі 3400,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати зі сплати судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно із п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 74, 86, 123, 129, 233, 236, 238, ч. 4 ст. 240, 247-252 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМІТ ЛТД" задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМІТ ЛТД" (69061, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 5, ідентифікаційний код 43413078) на користь:

- Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" (49033, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд. 147, ідентифікаційний код 00218615) попередню оплату в сумі 33999 (тридцять три тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 98 коп., пеню в сумі 7752 (сім тисяч сімсот п`ятдесят дві) грн. 00 коп., штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 2097 (дві тисячі дев`яносто сім) грн. 26 коп., видавши наказ.

3. У задоволенні іншої частини позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМІТ ЛТД" відмовити.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 ГПК України 28.10.2020 року.

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.