ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2020 р. Справа№ 904/530/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Мартюк А.І.

Корсака В.А.

за участю:

секретаря судового засідання: Руденко Н.С.,

представників сторін:

позивача: Єлєнін С.М.,

відповідача-1: Немирівська А.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 (повний текст рішення складений 16.06.2019)

у справі № 904/530/19 (головуючий суддя Смирнова Ю.М., судді Бойко Р.В., Бондарчук В.В.)

за позовом ОСОБА_1

до 1. Міністерства юстиції України,

2. Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Райської Тетяни Маскимівни,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Легіон",

2. ОСОБА_3 ,

про визнання дій державного реєстратора незаконними, скасування

реєстраційних дій,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.06.2020 у справі №904/530/19 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 про:

- визнання незаконними дій державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни зі скасування 02.08.2018 державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Легіон" від 24.07.2018 (реєстраційний запис №4027878 (зміна складу або інформації про засновників) та реєстраційний запис №5027878 (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів);

- скасування реєстраційної дії №8027878 від 02.08.2018 (внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів), вчиненої державним реєстратором Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяною Василівною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- скасування реєстраційної дії №4027878 від 08.08.2018 (державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; інші зміни), вчиненої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Райською Тетяною Максимівною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Рішення суду мотивоване тим, що належних та допустимих доказів щодо передачі ОСОБА_3 або відчуження своєї частки у розмірі 51% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Легіон" на користь позивача до матеріалів справи позивач не надав.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подала до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просила рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2020 поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 у справі №904/530/19, розгляд справи призначено на 10.09.2020.

У судовому засіданні 10.09.2020 оголошувалась перерва до 12.10.2020.

У судовому засіданні 12.10.2020 оголошувалась перерва до 26.10.2020.

Вимоги та доводи апеляційної скарги зводяться до того, що місцевий суд не надав належної оцінки тому, що:

- проведення реєстраційних записів від 24.07.2018 (зокрема, про відчуження третьої особою-2 на користь позивача частки у статутному капіталі ТОВ «Агро Легіон») підтверджується інформацією, що міститься у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 25.07.2020, який додано до матеріалів справи;

- при поданні позовної заяви ОСОБА_1 вказала, що документів, поданих для вчинення реєстраційної дії 24.07.2018 року, вона не має, оскільки подання документів для проведення державної реєстрації здійснював ОСОБА_3 ; водночас позивач до позовної заяви додав декілька Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема станом на 25.07.2018 та станом на 02.08.2018, які в сукупності підтверджують, що державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяна Василівна реєстраційними діями №8027878 від 02.08.2018 та №5027878 від 02.08.2018 неправомірно самостійно скасувала раніше проведені реєстраційні дії від 24.07.2018;

- відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою;

- скасування реєстраційних дій не входить до повноважень державного реєстратора, які визначені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", а може здійснюватися у судовому порядку.

Наведене, на думку апелянта, спростовує висновки місцевого суду про те, що в ході розгляду справи позивач не довів, що він є власником частки у розмірі 71% у статутному капіталі ТОВ "Агро Легіон".

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач-1 проти задоволення апеляційної скарги заперечив, зазначив, що рішення місцевого суду прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права і просив залишити вказане рішення без змін.

У судовому засіданні 26.10.2020 представник позивача надав усні пояснення у справі, відповів на запитання суду, просив задовольнити апеляційну скаргу.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні надав усні пояснення у справі, відповів на запитання суду, просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, та зважаючи на обмежений процесуальний строк розгляду апеляційної скарги, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності вказаних представників.

Частинами 1, 4 ст. 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено місцевим судом та підтверджується матеріалами справи, 24.06.2014 засновник Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Легіон" (далі - товариство, третя особа-1) ОСОБА_3 прийняв рішення №29-Р від 24.06.2014 про зміну складу учасників товариства, а саме про введення до складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Легіон" ОСОБА_2 (далі - третя особа) та ОСОБА_1 (далі - позивач) шляхом укладання договору купівлі-продажу корпоративних прав. Статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Легіон" був розподілений таким чином: ОСОБА_3 (далі - третя особа-2) - 18.972,00 грн, що становить 51% статутного капіталу товариства, ОСОБА_2 - 10.788,00 грн, що становить 29% статутного капіталу товариства, ОСОБА_1 - 7.440,00 грн, що становить 20% статутного капіталу товариства. ОСОБА_3 підтвердив, що не має заперечень щодо зменшення своєї частки у загальному розмірі статутного капіталу до 51%, у зв`язку з чим доручено представнику внести відповідні зміни до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Легіон".

Відповідно до редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Легіон", затвердженого рішенням засновника №29-Р від 24.06.2014 (далі - статут), державну реєстрацію якого проведено 12.12.2014, учасниками товариства є фізичні особи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (п. 2.1 статуту). Для забезпечення діяльності товариства за рахунок грошових внесків учасників створюється статутний капітал у розмірі 37.200,00 грн, що розподіляється таким чином: ОСОБА_3 - 18.972,00 грн, що становить 51% статутного капіталу товариства, ОСОБА_2 - 10.788,00 грн, що становить 29% статутного капіталу товариства, ОСОБА_1 - 7.440,00 грн, що становить 20% статутного капіталу товариства. Учасники зобов`язані повністю внести свої вклади до статутного капіталу протягом першого року діяльності товариства (п. 4.1 статуту).

Відповідно до п. 7.2 статуту учасник товариства має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) в статутному капіталі іншим учасникам або третім особам. Учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористаються своїм переважним правом протягом 3-х місяців з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину), це частка (її частина) може бути відчужена третій особі. При передачі частки (її частини) третій особі відбувається перехід до неї всіх прав та обов`язків учасника товариства.

Учасник має право вийти з товариства, повідомивши про свій вихід не пізніше ніж за 3 місяці до виходу. Учасник, який виходить, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. У випадку виходу учасника з товариства йому виплачується частина вартості майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі, а також прибутку, одержаного товариством у поточному році до моменту виходу. Виплата здійснюється після затвердження річного звіту та балансу але не пізніше як через 12 місяців після виходу. На прохання учасника, що вибуває, за згодою загальних зборів учасників, його частка може бути повністю або частково повернена в натуральному виразі. Спори, що виникають у зв`язку з виходом учасника із товариства, у тому числі спори щодо порядку визначення частки у статутному капіталі, її розміру і строків виплати, вирішуються судом (п. п. 7.3, 7.5 статуту).

Вищим органом товариства є загальні збори його учасників. Вони складаються з учасників товариства. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі товариства. Загальні збори учасників товариства обирають голову товариства. Загальні збори учасників правомочні приймати рішення з будь-яких питань діяльності товариства (п. п. 9.1, 9.2 статуту).

За змістом п. 9.3 статуту збори учасників вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60% голосів.

До виключної компетенції загальних зборів учасників належить, зокрема, внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу, виключення учасника з товариства, призначення та звільнення директора товариства (пп. б, к, л п. 9.6 статуту).

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 12.12.2014 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Легіон" та зареєстровано зміну складу або інформації про засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Легіон", у зв`язку з чим до держаного реєстру внесений запис №9027878.

Як зазначає позивач у позовній заяві, станом на 23.07.2018 частки учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Легіон" були розподілені таким чином: ОСОБА_3 - 18.972,00 грн, що становить 51% статутного капіталу товариства, ОСОБА_2 - 10.788,00 грн, що становить 29% статутного капіталу товариства, ОСОБА_1 - 7.440,00 грн, що становить 20% статутного капіталу товариства.

Однак у липні місяці 2018 року ОСОБА_3 , який перебуває у родинному зв`язку з іншими учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Легіон" (позивач - донька, третя особа - чоловік доньки), відступив на користь позивача належну йому частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Легіон" та призначив ОСОБА_1 директором третьої особи-1.

За твердженнями позивача, ОСОБА_2 , на підставі довіреності від 23.07.2018, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу та зареєстрованої в реєстрі за №162, від імені ОСОБА_1 підписав договір, внаслідок укладення якого ОСОБА_1 набула належну ОСОБА_3 частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Легіон" у розмірі 51%, та акт приймання-передачі частки у статутному капіталі цього товариства.

Також, як зауважує позивач, 24.07.2018 ОСОБА_3 звернувся до державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни, яка здійснила державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Легіон" (реєстраційний запис №4027878 (зміна складу або інформації про засновників) та реєстраційний запис №5027878 (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів).

25.07.2018 загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Легіон" у складі ОСОБА_1 , яка володіє 71% статутного капіталу товариства, та ОСОБА_2 , який володіє 29% статутного капіталу товариства, прийняли рішення, оформлені відповідним протоколом, посвідченим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. за №417, 418, зокрема щодо зміни місцезнаходження товариства, внесення змін до статуту, призначення на посаду директора ОСОБА_2 .

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 27.07.2018 проведена державна реєстрація змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Легіон" та зареєстровано зміну місцезнаходження та зміну керівника юридичної особи, зміну складу підписантів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Легіон", у зв`язку з чим приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький С.І. до державного реєстру вніс записи №№6027878 та 7027878.

В подальшому, як вбачається з витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 02.08.2018 державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяна Василівна, яка здійснила державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Легіон" (реєстраційний запис №4027878 (зміна складу або інформації про засновників) та реєстраційний запис №5027878 (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів), скасувала такі реєстраційні дії.

04.08.2018 ОСОБА_3 як сторона-1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 як сторона-2 з метою врегулювання корпоративного конфлікту, який виник у зв`язку з розбіжностями щодо управління Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Легіон", підписали меморандум про припинення спільного ведення бізнесу шляхом розподілу капіталів і активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Легіон" у такій пропорції: 50% за стороною-1, 50% за стороною-2 на викладених в даному документі умовах.

08.08.2018 загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Легіон" у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прийняли рішення, оформлені протоколом №30-Р, посвідченим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Райською Т.М. за №6570-6572, щодо внесення змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Легіон" та затвердження статуту товариства у новій редакції.

Державна реєстрація змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Легіон" була проведена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Райською Т.М., внаслідок чого до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис №4027878 від 08.08.2018.

Зі змісту статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Легіон" (в новій редакції), затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства (протокол №30-Р від 08.08.2018), вбачається, що учасниками товариства є ОСОБА_3 - вартість частки 18.972,00 грн, що становить 51% статутного капіталу товариства, ОСОБА_2 - вартість частки 10.788,00 грн, що становить 29% статутного капіталу товариства, та ОСОБА_1 - вартість частки 7.440,00 грн, що становить 20% статутного капіталу товариства.

Спір у справі виник внаслідок, на думку позивача, незаконного вчинення державним реєстратором Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяною Василівною 02.08.2018 дії №8027878 зі скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Легіон" від 24.07.2018 (реєстраційний запис №4027878 (зміна складу або інформації про засновників) та реєстраційний запис №5027878 (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів).

Крім того позивач вважає, що його звернення до суду з відповідним позовом про скасування реєстраційної дії №8027878 від 02.08.2018 (внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів) має наслідком необхідність скасування наступної реєстраційної дії №4027878 від 08.08.2018 (державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; інші зміни), вчиненої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Райською Тетяною Максимівною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч.2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 129 Конституції України унормовано, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч. 1 - 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

Будь-які подані учасниками процесу докази підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Що ж до належності доказів, то нею є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 25.12.1997 у справі №9-зп щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України, частини першої статті 55 Конституції України слід розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов`язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв чи скарг, що відповідають встановленим законом вимогам, є порушенням права на судовий захист, яке відповідно до статті 64 Конституції України не може бути обмежене (пункт 2 цього рішення Конституційного Суду України).

Тобто Конституція України гарантує кожному право на судовий розгляд спору за виключенням випадків, у яких законом прямо встановлено обов`язковий порядок досудового врегулювання.

Із ст. 6 європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) вбачається, що доступ до правосуддя є невід`ємним елементом права на справедливий суд.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) розуміють здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Захист цивільних прав та інтересів судом здійснюється у спосіб встановлений законом або договором.

Перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів визначається ч. 2 ст.16 Цивільного кодексу України.

Виходячи з системного аналізу ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України та Господарського процесуального кодексу України, застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством), і відсутність (недоведеність) будь-якої з означених умов унеможливлює задоволення позову.

Тобто відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення факту порушення або оспорювання прав і охоронюваних законом інтересів покладено саме на позивача.

У рішенні №18-рп/2004 від 01.12.2004 Конституційного суду України (справа про охоронюваний законом інтерес) визначено поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права", яке треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Конституційний суд України у вказаному рішенні зазначає, що види і зміст охоронюваних законом інтересів, які перебувають у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права", як правило не визначаються у статтях закону, а тому фактично є правоохоронюваними. Охоронюваний законом інтерес перебуває під захистом не тільки закону, а й об`єктивного права в цілому, що панує у суспільстві, зокрема, справедливості, оскільки інтерес у вузькому розумінні зумовлюється загальним змістом такого права та є його складовою.

Щодо порушеного права господарський суд зазначає, що таким слід розуміти такий стан суб`єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб`єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Суд зазначає, що аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що підставою для звернення до суду є наявність порушеного права (охоронюваного законом інтересу), і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, чи охоронюваного законом інтересу є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Обґрунтування та доведення порушення своїх прав/законних інтересів здійснюється особою, яка звертається до суду та вказує про їх порушення, саме в контексті предмета та підстав позову.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що скасування державним реєстратором Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяною Василівною 02.08.2018 проведеної реєстраційної дії від 24.07.2018 (реєстраційний запис №4027878 (зміна складу або інформації про засновників) призвело до змін у майновому стані ОСОБА_1 , а саме замість частки у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Агро Легіон", що складала 71% статутного капіталу товариства, позивачу стала належати частка, що складає 20% статутного капіталу вказаного товариства.

Крім того, за твердженнями позивача, внаслідок незаконного скасування 02.08.2018 державним реєстратором Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяною Василівною проведеної реєстраційної дії №5027878 (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виключено відомості про директора третьої особи-1 - ОСОБА_2 , тобто допущено незаконне втручання державного реєстратора у право учасників товариства на призначення/звільнення/усунення директора.

Фактично позов поданий позивачем на захист своїх майнових прав на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Легіон", яка, на думку позивача, складає 71% у статутному капіталі товариства, а також з метою поновлення на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Легіон" ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 .

За змістом ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

За змістом ст.ст. 5, 6 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" від 06.02.2018, який набрав чинності 17.06.2018, учасники товариства мають право, зокрема, брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства та зобов`язані дотримуватися статуту, виконувати рішення загальних зборів учасників товариства.

Частинами 1, 2 ст. 12 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що розмір статутного капіталу товариства складається з номінальної вартості часток його учасників, виражених у національній валюті України. Розмір частки учасника товариства у статутному капіталі товариства може додатково визначатися у відсотках. Розмір частки учасника товариства у відсотках повинен відповідати співвідношенню номінальної вартості його частки та статутного капіталу товариства.

Учасник товариства має право відчужити свою частку (частину частки) у статутному капіталі товариства оплатно або безоплатно іншим учасникам товариства або третім особам (ч. 1 ст. 21 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

Учасник товариства, частка якого у статутному капіталі товариства становить 50 або більше відсотків, може вийти з товариства за згодою інших учасників (ч. 2 ст. 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

Статтею 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом.

Загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства. До компетенції загальних зборів учасників належать, зокрема, внесення змін до статуту товариства, перерозподіл часток між учасниками товариства у випадках, передбачених цим Законом, обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них. До виключної компетенції загальних зборів учасників статутом товариства також може бути віднесено вирішення інших питань (за змістом ст.30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

Як зазначалось вище, відповідно до редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Легіон", затвердженого рішенням засновника №29-Р від 24.06.2014, державну реєстрацію якого проведено 12.12.2014 (який був чинний станом на 23.07.2018), учасниками товариства є фізичні особи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (п. 2.1 статуту). Для забезпечення діяльності товариства за рахунок грошових внесків учасників створюється статутний капітал у розмірі 37.200,00 грн, що розподіляється таким чином: ОСОБА_3 - 18.972,00 грн, що становить 51% статутного капіталу товариства, ОСОБА_2 - 10.788,00 грн, що становить 29% статутного капіталу товариства, ОСОБА_1 - 7.440,00 грн, що становить 20% статутного капіталу товариства. Учасники зобов`язані повністю внести свої вклади до статутного капіталу протягом першого року діяльності товариства (п. 4.1 статуту).

Відповідно до п. 7.2 статуту учасник товариства має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) в статутному капіталі іншим учасникам або третім особам. Учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористаються своїм переважним правом протягом 3-х місяців з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину), це частка (її частина) може бути відчужена третій особі. При передачі частки (її частини) третій особі відбувається перехід до неї всіх прав та обов`язків учасника товариства.

Учасник має право вийти з товариства, повідомивши про свій вихід не пізніше ніж за 3 місяці до виходу. Учасник, який виходить, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. У випадку виходу учасника з товариства йому виплачується частина вартості майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі, а також прибутку, одержаного товариством у поточному році до моменту виходу. Виплата здійснюється після затвердження річного звіту та балансу але не пізніше як через 12 місяців після виходу. На прохання учасника, що вибуває, за згодою загальних зборів учасників, його частка може бути повністю або частково повернена в натуральному виразі. Спори, що виникають у зв`язку з виходом учасника із товариства, у тому числі спори щодо порядку визначення частки у статутному капіталі, її розміру і строків виплати, вирішуються судом (п.п. 7.3, 7.5 статуту).

Вищим органом товариства є загальні збори його учасників. Вони складаються з учасників товариства. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі товариства. Загальні збори учасників товариства обирають голову товариства. Загальні збори учасників правомочні приймати рішення з будь-яких питань діяльності товариства (п.п. 9.1, 9.2 статуту).

За змістом п. 9.3 статуту збори учасників вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60% голосів. До виключної компетенції загальних зборів учасників належить, зокрема, внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу, виключення учасника з товариства, призначення та звільнення директора товариства (пп. б, к, л п. 9.6 статуту).

З наведених положень статуту, який був чинний станом на 23.07.2018, вбачається, що ОСОБА_3 належала частка у статутному капіталі товариства у розмірі 18.972,00 грн, що становить 51% статутного капіталу товариства, ОСОБА_2 - 10.788,00 грн, що становить 29% статутного капіталу товариства, а ОСОБА_1 - 7.440,00 грн, що становить 20% статутного капіталу товариства.

При цьому учасник товариства мав право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) в статутному капіталі іншим учасникам або третім особам, а питання про внесення змін до статуту товариства та про призначення/звільнення директора товариства належало до виключної компетенції загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Легіон".

Як зазначає позивач у позовній заяві, у липні місяці 2018 року ОСОБА_3 , який перебуває у родинному зв`язку з іншими учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Легіон" (позивач - донька, третя особа - чоловік доньки), відступив на користь позивача належну йому частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Легіон" та призначив ОСОБА_1 директором третьої особи-1, а ОСОБА_2 , на підставі довіреності від 23.07.2018, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу та зареєстрованої в реєстрі за №162, від імені ОСОБА_1 підписав договір, внаслідок укладення якого ОСОБА_1 набула належну ОСОБА_3 частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Легіон" у розмірі 51%, та акт приймання-передачі частки у статутному капіталі цього товариства.

Також, як зауважує позивач, 24.07.2018 ОСОБА_3 звернувся до державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни, яка здійснила державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Легіон" (реєстраційний запис №4027878 (зміна складу або інформації про засновників) та реєстраційний запис №5027878 (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів).

Однак, як вірно зазначив місцевий суд, належних та допустимих доказів щодо передачі ОСОБА_3 або відчуження своєї частки у розмірі 51% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Легіон" на користь позивача до матеріалів справи позивач не надав.

В реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Легіон" також відсутні документи, на підставі яких державний реєстратор Виконавчого комітету Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської Третяк Тетяна Василівна здійснила державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Легіон" від 24.07.2018 (реєстраційний запис №4027878 (зміна складу або інформації про засновників) та реєстраційний запис №5027878 (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів).

При цьому третя особа-1 та третя особа-2 проти даних тверджень позивача категорично заперечили, стверджуючи про те, що ОСОБА_3 ніколи нікому свою частку у розмірі 51% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Легіон" не передавав та не відчужував, загальні збори учасників товариства з цього приводу не проводились, документів державному реєстратору Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяні Василівні, яка 24.07.2018 здійснила державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Легіон" (реєстраційний запис №4027878 (зміна складу або інформації про засновників) та реєстраційний запис №5027878 (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів), ОСОБА_3 або інша уповноважена особа Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Легіон" не подавали.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (тут і далі у редакції, яка була чинна станом на дату виникнення спірних відносин) державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Державна реєстрація базується на таких основних принципах: 1) обов`язковості державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі; 2) публічності державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі та документів, що стали підставою для її проведення; 3) врегулювання відносин, пов`язаних з державною реєстрацією, та особливостей державної реєстрації виключно цим Законом; 4) державної реєстрації за заявницьким принципом; 6) єдності методології державної реєстрації; 7) об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі; 8) внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону; 9) відкритості та доступності відомостей Єдиного державного реєстру (ч.1 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань").

Частинами 4, 5 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачено, що для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, крім змін до відомостей, передбачених частиною п`ятою цієї статті, подаються такі документи: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв`язку з юридичною особою; установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи.

Для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю (далі в цій частині - товариство) подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію змін до цих відомостей; 2) документ про сплату адміністративного збору; 3) один із таких відповідних документів: а) рішення загальних зборів учасників товариства про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників; б) рішення загальних зборів учасників товариства про виключення учасника з товариства; в) заява про вступ до товариства; г) заява про вихід з товариства; ґ) акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства; д) судове рішення, що набрало законної сили, про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства; е) судове рішення, що набрало законної сили, про стягнення з (повернення з володіння) відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства.

Справжність підписів учасників, які голосували за рішення, зазначені у підпунктах "а" і "б" цієї частини, засвідчується нотаріально. Якщо у випадках, передбачених законом (смерть учасника, реорганізація тощо), таке рішення приймається без урахування голосів учасника у зв`язку з настанням певної обставини, подається також доказ настання такої обставини (оригінал документа або його копія, вірність якої засвідчена нотаріально або тим, хто видав документ). Справжність підписів на документі, зазначеному в підпункті "г" цієї частини, засвідчується нотаріально. Якщо відповідно до закону або статуту товариства вимагається згода інших учасників на вихід з товариства, подається також така згода, справжність підписів на якій засвідчується нотаріально. Справжність підписів на документі, зазначеному в підпункті "ґ" цієї частини, засвідчується нотаріально. Одночасно може бути надана довідка про формування резервного капіталу товариства. Документи подаються такими особами: товариством - якщо подаються документи, зазначені в підпунктах "а" і "б" цієї частини; учасником, який виходить з товариства, або його спадкоємцем чи правонаступником - якщо подається документ, зазначений у підпункті "г" цієї частини; особою, яка набула частку (частину частки) у статутному капіталі товариства, або особою, яка передала її, - якщо подається документ, зазначений у підпункті "ґ" цієї частини; позивачем - якщо подаються документи, зазначені в підпунктах "д", "е" цієї частини.

В ході розгляду справи позивач не довів, що він є власником частки у розмірі 71% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Легіон". Жодного з передбачених Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" документів, які вимагаються для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу (в даному випадку - щодо зміни складу або інформації про засновників та зміни керівника юридичної особи) суду не надав.

Передовсім йдеться про належні і допустимі докази вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 правочину щодо відчуження ОСОБА_3 частки в товаристві на користь ОСОБА_1 (договору міни, дарування, купівлі-продажу чи іншого) та складення акта прийому-передачі частки в статутному капіталі товариства. При цьому в разі дійсного і реального вчинення такого правочину він був би двостороннім і таким, який за наявності визначених законом підстав підлягав би нотаріальному посвідченню та мав бути виготовлений і належним чином підписаний/посвідчений щонайменше в двох примірниках - по одному для кожної із сторін, що певною мірою гарантувало б можливість пред`явлення таких документів суду в разі виникнення спору. Проте, як зазначалось вище, ОСОБА_1 стверджує про те, що таких документальних підтверджень згаданого правочину вона не має, а ОСОБА_3 взагалі заперечує сам факт вчинення такого правочину і його належного оформлення. Копії відповідних документів (правочину та акта) та навіть згадки про них (з указанням конкретних реквізитів) відсутні і в матеріалах реєстраційної справи ТОВ «Агро Легіон». За таких обставин, в разі відсутності таких документів як у учасників корпоративних відносин, так і у державних реєстраторів (чи, можливо, нотаріусів) саме вчинення реєстраційних записів від 24.07.2018 було безпідставним.

Відтак позивач не довів, що у зв`язку із вчиненням оскаржуваних реєстраційних дій права позивача як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Легіон", частка якого згідно з наявними у матеріалах справи документами складає 20% статутного капіталу, були якимось чином порушені.

З наявних в матеріалах справи витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 02.08.2018 державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяна Василівна, яка здійснила державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Легіон" (реєстраційний запис №4027878 (зміна складу або інформації про засновників) та реєстраційний запис №5027878 (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів) скасувала такі реєстраційні дії.

При цьому посилання апелянта на те, що скасування реєстраційних дій не входить до повноважень державного реєстратора, які визначені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (а може здійснюватися лише у судовому порядку) колегія суддів вважає необґрунтованим та зазначає, що відповідно до п. 36 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, відомості про скасування реєстраційних дій.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: 1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації; 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Положеннями ч. 1 ст. 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" унормовано, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Відповідно п. 3-1 ч. 5 та пп. а п. 2 ч. 6 ст. 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі та має містити, зокрема, відомості про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання, що може мати наслідком скасування оскаржуваного рішення, повідомлення або реєстраційної дії державного реєстратора та/або внесення відомостей до Єдиного державного реєстру. За результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення, зокрема, про задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про скасування реєстраційної дії, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатом розгляду скарги, - у разі оскарження реєстраційної дії, рішення територіального органу Міністерства юстиції.

Матеріали справи наразі не містять відповідних рішень Міністерства юстиції України, його територіальних органів або суду.

Крім того дані факти жодним чином не обґрунтовують та не доводять порушення прав позивача.

Безпідставними є також вимоги позивача про скасування реєстраційної дії №4027878 від 08.08.2018 (державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; інші зміни), вчиненої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Райською Тетяною Максимівною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оскільки в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази вчинення відповідачем-2 вказаної дії відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" на підставі поданих документів, а саме: рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Легіон" у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , оформленого протоколом №30-Р від 08.08.2018, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Райською Т.М. за №6570-6572 щодо внесення змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Легіон" та затвердження статуту товариства у новій редакції.

Враховуючи викладені обставини, місцевий суд дійшов вірного висновку, що позивач не довів суду належними та допустимими доказами порушення його прав та охоронюваних законом інтересів, у зв`язку з чим слід відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України та Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Райської Тетяни Максимівни про визнання дій державного реєстратора незаконними, скасування реєстраційних дій.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на вказані обставини, ґрунтуючись на матеріалах справи, колегія суддів вважає, що рішення місцевого суду прийняте з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для вирішення спору, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Належних доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень, викладених в поданій апеляційній скарзі, скаржник не надав суду апеляційної інстанції.

Як зазначено у п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Колегія суддів також зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Беручи до уваги наведене, всі інші аргументи учасників судового процесу колегія судів з урахуванням п. 3 ч. 4 ст. 238 ГПК України відхиляє як такі, що не стосуються предмета спору, є явно необґрунтованими та неприйнятними з огляду на законодавство та усталену судову практику.

У справі, що розглядається, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи зазначене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що судове рішення господарського суду першої інстанції відповідає чинному законодавству та матеріалам справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275 - 277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 у справі №904/530/19 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 у справі №904/530/19 залишити без змін.

3. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №904/530/19.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строк, передбачені ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Повний текст постанови складений 28.10.2020.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді А.І. Мартюк

В.А. Корсак