ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" жовтня 2020 р., м. Черкаси справа № 925/367/20

Вх.суду № 15396/20 від 06.10.2020

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Безверхою І.М.,

розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи клопотання від 02.10.2020

заявника, розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Семенова Д.С.,

про забезпечення вимог кредиторів

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро",

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Розпорядником майна боржника, арбітражним керуючим Семеновим Д.С. подано клопотання від 02.10.2020 з вимогами:

заборонити приватному виконавцю Турському Олександру Віталійовичу (посвідчення № 0167 від 06.03.2018, адреса 21050, м. Вінниця, вул.Визволення, 8, каб.29) вчиняти дії у виконавчому провадженні №60530529, направлені на реалізацію через систему прилюдних (електронних) торгів "СЕТАМ" нерухомого майна: лот 446003 з реалізації Будівлі офісно-торгівельного призначення: будівля офісу та магазину літ. А, загальною площею 486.2 кв.м., та земельної ділянки, площею 0,0532 га, кадастровий номер: :01:043:0001, за адресою: м. Вінниця, вул. Володимира Антоновича (Артема), 7, що належить боржнику ТОВ "ОСТЕР";

заборонити Державному підприємству "СЕТАМ" (01001, м.Київ, вул.Стрілецька, будинок 4-6, ідентифікаційний код 39958500) вчиняти дії у виконавчому провадженні №60530529, направлені на реалізацію через систему прилюдних (електронних) торгів "СЕТАМ" нерухомого майна: лот 446003 з реалізації Будівлі офісно-торгівельного призначення: будівля офісу та магазину літ. А, загальною площею 486.2 кв.м., та земельної ділянки, площею 0,0532 га, кадастровий номер: :01:043:0001, за адресою: м.Вінниця, вул. Володимира Антоновича (Артема), 7, що належить боржнику ТОВ "ОСТЕР".

Клопотання обґрунтовано тим,

що постановленою у цій справі ухвалою суду від 16.04.2020, серед іншого, було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та визначено необхідність вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави;

що згідно з ч.2 ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна;

що відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом; виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову;

що арбітражний керуючий Семенов Д.С. звернувся до приватного виконавця Турського О.В. про зупинення виконавчих проваджень у зв`язку з відкриттям провадження у справі про банкрутство ТОВ "Остер", однак він вимог закону не виконав, виконавчі дії зупинені не були;

що з офіційного сайту ДП "Сетам" заявнику стало відомо, що приватним виконавцем Турським О.В. у межах відкритого виконавчого провадження №60530529 було вчинено дії, направлені на реалізацію через систему прилюдних (електронних) торгів "Сетам" нерухомого майна, що належить ТОВ "Остер" (дата публікації оголошення про проведення електронних торгів 30.09.2020, дата проведення аукціону 30.10.2020, номер лоту 446003, стартова ціна 4486155,20 грн. (https://setam.net.ua/auction/446094);

що приватним виконавцем Турським О.В. вчиняються виконавчі дії з продажу майна боржника, спрямовані на задоволення вимог одного з кредиторів, що може призвести до порушення прав інших кредиторів.

2. Клопотання надійшло до суду 06.10.2020 під час перебування судді у відпустці, у зв`язку з чим розглядається у перший робочий день після виходу з відпустки.

3. Згідно з наявними у справі матеріалами:

17.06.2013 між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Остер" укладено іпотечний договір, який посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О.О. 17.06.2013, зареєстровано в реєстрі за №1607. Згідно з умовами вказаного договору Іпотекодавець (ТОВ "Остер") передав Іпотекодержателю (ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") наступне нерухоме майно: нежитлову будівлю, офіс та магазин (будівля офісу і магазину літера А, яка складається з приміщень: підвал - пр.№1: №1-№2; І поверх - №3-№18; ІІ поверх - №19-№33 загальною площею 486,2 кв.м.) за адресою: м.Вінниця, вул.Артема,7; земельну ділянку (землі житлової та громадської забудови; для комерційних потреб) кадастровий номер :01:043:0001 площею 0,0532 га, що розміщена за адресою: м.Вінниця, вул.Артема,7. Іпотека відповідно до іпотечного договору забезпечує повне виконання грошових зобов`язань Позичальника (ТОВ "Остер), що виникають та/або виникнуть у майбутньому з Генерального договору на здійснення кредитних операцій від 21.05.2013 №01/Р7-01-04/401, укладеного між Кредитором (ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та Позичальником (ТОВ "Остер") (а.с.50 т.5).

06.11.2019 приватним виконавцем Турським О.В. відкрито виконавче провадження №60530529 стосовно ТОВ "Остер", стягувачем у якому є АТ "Райффайзен Банк Аваль" (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors).

21.02.2020 між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "ФК "Єврокредит" укладено договір відступлення прав за договором іпотеки, який 21.02.2020 посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шишкіною А.О. та зареєстровано в реєстрі за №572, за яким Цедент (АТ "Райффайзен Банк Аваль") передав, а Цессіонарій (ТОВ "ФК Єврокредит") прийняв права за іпотечним договором від 17.06.2013, посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О.О. та зареєстрованим в реєстрі за №1607, а також за договорами про внесення змін до нього. Передачу підтверджуючих права вимоги документів здійснено згідно з актом приймання-передачі від 21.02.2020 (а.с.64,66 т.5).

16.04.2020 ухвалою суду відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Остер"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Семенова Д.С.; вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

17.04.2020 на офіційному веб-порталі судової влади України розміщено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника за №64723.

22.05.2020 до суду надійшла заява ТОВ "ФК Єврокредит" від 18.05.2020 (вх.суду №7625/20 від 22.05.2020) з кредиторськими вимогами до боржника на суму 10706313,95 грн., які грунтуються на неналежному виконанні ТОВ "Остер" вказаного вище Генерального договору на здійснення кредитних операцій від 21.05.2013 №01/Р7-01-04/401 (з додатковими угодами до нього), укладеного між боржником та АТ "Райффайзен Банк Аваль" і забезпечені заставою майна (в тму числі й згідно з іпотечним договором, який посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О.О. 17.06.2013, зареєстровано в реєстрі за №1607 (а.с.27 т.4).

11.08.2020 згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №219884643: нежитлова будівля загальною площею 486,2 кв.м. (приміщення літ. "А" складається з: підвал - пр.№1: №1-№2; І поверх - №3-№18; ІІ поверх - №19-№33) за адресою: м.Вінниця, вул.Антоновича Володимира,7 належить на праві приватної власності ТОВ "Остер"; земельна ділянка площею 0,0532 га кадастровий номер :01:043:0001 за адресою: м.Вінниця, вул.Антоновича Володимира, 7 перебуває у приватній власності ТОВ "Остер"; вказані нежитлова будівля та земельні ділянка перебувають у заставі згідно з іпотечним договором від 17.06.2013, посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О.О. 17.06.2013, зареєстровано в реєстрі за №1607 та договору відступлення прав за договором іпотеки від 21.02.2020, укладеним між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "ФК Єврокредит" (іпотекодержатель: ТОВ "ФК Єврокредит" (номер запису про іпотеку: 1334678, 1334720), а також під обтяженнями (обтяжувач: ТОВ "ФК Єврокредит", номер запису про обтяження: 1333727, 1333975) (а.с.70 т.5).

04.09.2020 за №5351 (вх.суду №13952/20 від 10.09.2020, а.с.132 т.6) Приватний виконавець Виконавчого округу Вінницької області Турський О.В. на виконання ухвали суду від 10.08.2020 у цій справі направив суду листа з поясненнями щодо питань, які були винесені на розгляд, в тому числі пояснив, що у виконавчому провадженні №57715748 будь-яке майно ТОВ "Остер" ним не вилучалося і не реалізовувалося.

30.09.2020 на офіційному веб-сайті оператора системи електронних торгів "Сетам" розміщено оголошення (https://setam.net.ua/auction/446094) про проведення 30.10.2020 торгів з продажу у межах виконавчого провадження №60530529 належного боржнику нерухомого майна (двоповерхової нежитлової будівлі офісно-торгівельного призначення: будівлі офісу і магазину літера А, що складається з приміщень: підвал - №1-№2; І поверх - №3-№18; ІІ поверх - №19-№33, загальною площею 486,2 кв.м., та земельної ділянки площею 0,0532 га, кадастровий номер: :01:043:0001 за адресою: м.Вінниця, вул.Володимира Антоновича (колишня вул.Артема),7; будівля офісу та магазину літера А розташована на земельній ділянці площею 0,0532 га. (а.с118 т.7).

02.10.2020 на адресу приватного виконавця Турського О.В. направлено ухвалу суду від 15.09.2020 у цій справі. У пункті 11.5 цієї ухвали суду звернено увагу на таке.

"Згідно із ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій стосовно вимог до боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача не поширюється дія мораторію та якщо виконавче провадження перебуває на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Разом з тим, Кодекс (саме стосовно боржників, які перебувають у процедурах банкрутства) обмежує право виконавця на розподіл отриманих коштів на користь кредиторів боржника нормами про те, що "стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку" і що "контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий".

Більш того, норми ст. 39 і 41 Кодексу вказують на те, що погашення будь-яких вимог до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, може відбуватися виключно у межах цієї справи про банкрутство.

Вимоги до боржника можуть бути погашені у межах виконавчого провадження лише в одному єдиному випадку: якщо на момент відкриття провадження у справі про банкрутство виконавець розподіляє стягнуті з боржника грошові суми (у тому числі одержані від реалізації майна боржника)

Отже фактично, орган ДВС:

1) не має права погашати вимоги стягувачів за виконавчими документами до боржника, на які поширюється дія мораторію;

2) має право погашати вимоги до боржника шляхом виплати грошей: а) поточним кредиторам, б) з виплати заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, в) з виплати відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, г) з виплати авторської винагороди, д) з виплати аліментів.

Однак таке погашення здійснюється: а) з рахунку боржника, б) під контролем арбітражного керуючого.

Отже таке погашення не може бути здійснено органом ДВС самостійно, належні боржнику кошти не можуть перебувати на депозитному рахунку органу ДВС, має бути забезпечено контроль арбітражного керуючого за погашенням таких вимог (в тому числі для унеможливлення погашення вимог конкурсних кредиторів поза черговістю і порядком, визначеним законом про банкрутство)."

06.10.2020 розпорядник майна боржника звернувся до суду з клопотанням, що розглядається (а.с.110 т.7).

4. Згідно з кодексом України з процедур банкрутства:

ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України;

ч.14 ст.39. З моменту відкриття провадження у справі: пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі;

ч.1 і 4 ст.40. Господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів; господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди арбітражного керуючого правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала; заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі; господарський суд має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання зазначених обставин, про що постановляє ухвалу;

ст.41. Частина 1. Мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Частина 2. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Частина 5. Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника. Частина 6. Задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство. Частина 8. Щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, дія мораторію припиняється автоматично після спливу 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації.

ч.6 ст.64. Погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом, позачергово.

Розділ V. Продаж майна в провадженні у справі про банкрутство.

Згідно з нормами Господарського процесуального кодексу України:

ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

ст.136. Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

п.4 ч.1 ст.137. Позов забезпечується: забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;

п.3 ч.1 ст.138. Заява про забезпечення позову подається: після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа;

ч.1 і 6 ст.140. Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

ч.1 ст.144. Ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

п.4 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження". Виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

5. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

5.1. Приватним виконавцем Турським О.В. передано на реалізацію ДП "Сетам", а останнім виставлено на продаж (оголошення про проведення електронних торгів від 30.09.2020, дата проведення аукціону 30.10.2020, номер лоту 446003, стартова ціна 4486155,20 грн.) нерухоме майно, яке належить боржнику.

5.2. Стягувачем у виконавчому провадженні №60530529 (яке відкрите приватним виконавцем Турським О.В.) є ТОВ "ФК Єврокредит". ТОВ "ФК Єврокредит" подано заяву з грошовими вимогами до боржника у межах цієї справи про банкрутство; вимоги кредитора згідно із заявою є забезпеченими заставою майна боржника, в тому числі й згідно з іпотечним договором від 17.06.2013. Заяву по суті вимог не розглянуто і рішення за нею не постановлено.

Отже реалізація майна боржника у виконавчому провадженні №60530529 здійснюється з метою погашення вимог кредитора, вимоги якого виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство.

5.3. Виконавчу дію (передачу нерухомого майна боржника на реалізацію) приватним виконавцем Турським О.В. вчинено не пізніше 30.09.2020, тобто в межах строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів (в тому числі й забезпечених).

Приватному виконавцю Турському О.В. на час вчинення виконавчої дії (30.09.2020) було відомо про наявність відкритої стосовно ТОВ "Остер" справи про банкрутство, оскільки останній брав участь у розгляді вимог розпорядника майна боржника про зняття арештів з майна банкрута та його передачу на відповідальне зберігання розпоряднику майна боржника, зокрема, надавав на вимогу суду пояснення листом від 04.09.2020 №5351.

Отже виконавчу дію вчинено у порушення другого речення ч.2 ст.41 і абз.2 ч.3 ст.41 Кодексу та п.4 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження".

5.4. Майно боржника передано на реалізацію поза межами провадження у справі про банкрутство у порушення ч.14 ст.39 та ч.6 ст.64 Кодексу.

5.5. Заявник просить заборонити приватному виконавцю вчиняти дії з реалізації нерухомого майна, однак такі дії ним вже вчинені, тому встановлення такої заборони не стане перешкодою для реалізації майна.

Також заявник просить заборонити Державному підприємству "СЕТАМ" вчиняти дії у виконавчому провадженні, однак останнє не вчиняє дій у виконавчому провадженні, оскільки у виконавчому провадженні будь-які дії можуть вчинятися лише сторонами та приватним виконавцем і в даному конкретному випадку вчиняються саме приватним виконавцем Турським О.В., тому встановлення такої заборони не стане перешкодою для реалізації майна.

У зв`язку з цим суд вважає, що заявлені у клопотанні вимоги задоволенню не підлягають.

5.6. Вчинені приватним виконавцем Турським О.В. дії вказують на те, що наявне у боржника майно (рухоме чи нерухоме) може бути реалізовано поза волею боржника чи його власників (для яких установлено заборону ухвалою суду від 16.04.2020) та поза межами справи про банкрутство.

5.7. Оскільки суду зрозуміло, що клопотання розпорядником майна боржника подано з метою не допустити реалізацію майна боржника, суд, з огляду на установлені обставини, вважає за необхідне з власної ініціативи обрати такий вид забезпечення вимог кредиторів як "заборона вчиняти певні дії" і "заборона іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору (...)" та встановити заборону (не лише для боржника чи його власників, а й для будь-яких інших осіб, чи державних органів, чи приватних або державних виконавців) на відчуження усього майна боржника (а не лише основних засобів та предметів застави).

5.8.Суд вважає, що підстави для застосування зустрічного забезпечення відсутні, оскільки заходи забезпечення не позбавляють ТОВ "Остер" як власника майна можливості володіти і користуватися ним, оскільки заходи забезпечення не позбавляють ТОВ "ФК Єврокредит" отримати задоволення своїх вимог за рахунок заставного (іпотечного) майна у порядку, установленому Кодексом, якщо такі вимоги будуть визнані згідно з поданою у справу заявою.

Керуючись ст.137,140, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Семенова Д.С., від 02.10.2020 відмовити.

2. З ініціативи суду заборонити будь-яким особам (в тому числі державним органам, органам державної виконавчої служби, приватним виконавцям) відчужувати у будь-який спосіб рухоме та нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Остер" (20301, Черкаська область, м.Умань, вул.Піонтковського, 10, офіс 212, ідентифікаційний код 23103085).

В тому числі:

заборонити продаж: а) нежитлової будівлі загальною площею 486,2 кв.м. (приміщення літ. "А" у складі: підвал - пр.№1: №1-№2; І поверх - №3-№18; ІІ поверх - №19-№33), яка знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Антоновича Володимира, 7; б) земельної ділянки площею 0,0532 га кадастровий номер :01:043:0001, яка розташована за адресою: м.Вінниця, вул.Антоновича Володимира, 7;

заборонити Державному підприємству "Сетам" (ідентифікаційний код 001, м. Київ, вул.Стрілецька, буд.4-6) проводити аукціон з продажу нерухомого майна (нежитлової будівлі загальною площею 486,2 кв.м. (приміщення літ. "А" у складі: підвал - пр.№1: №1-№2; І поверх - №3-№18; ІІ поверх - №19-№33, яка знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Антоновича Володимира, 7) та земельної ділянки (площею 0,0532 га кадастровий номер :01:043:0001, яка розташована за адресою: м.Вінниця, вул.Антоновича Володимира, 7), призначеного на 30.10.2020 (номер лоту - 446003; стартова ціна - 4486155,20 грн.; крок аукціону - 44861,55 грн.), оголошення про проведення якого розміщене в мережі Інтернет за електронною адресою: https://setam.net.ua/auction/446094.

Ухвала суду набрала законної сили 28.10.2020. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Строк пред`явлення ухвали до виконання відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" три роки.

Направити цю ухвалу

для негайного виконання - Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (21036, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Хмельницьке шосе, будинок 7, та підписану електронним цифровим підписом на електронну адресу: ), Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (м.Вінниця, вул.Соборна, 36, та підписану електронним цифровим підписом на електронну адресу: ), Державному підприємству "Сетам" (01001, м. Київ, вул.Стрілецька, буд.4-6 та підписану електронним цифровим підписом на електронну адресу: ),

а також приватному виконавцю Турському О.В. (21050, м. Вінниця, вулиця Визволення, 8, каб. 29, та підписану електронним цифровим підписом на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), боржнику, розпоряднику майна боржника, ТОВ "ФК Єврокредит".

С у д д я Ю.А.Хабазня

Я-5. ID.14-925-0001