overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2020 року №903/792/20
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 6200,57грн., з яких: 5431,01 грн. заборгованість за спожиту електричну енергію, 575,46 грн. пеня, 112,63 грн. 3% річних, 81,47 грн. інфляційні втрати за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та 210,20 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.
Вимога про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Буд-Трейд 6200,57грн., з яких: 5431,01 грн. заборгованість за спожиту електричну енергію, 575,46 грн. пеня, 112,63 грн. 3% річних, 81,47 грн. інфляційні втрати за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та 210,20 грн. витрат підлягає до задоволення на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, ЗУ Про ринок елекритчної енергії, ст. 193, 224 Господарського кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів в розмірі 6200,57грн.
Заявником сплачено 210 грн. 20 коп. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________
Cуддя Дем`як В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2020 року № 903/779/20
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили __ __________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __ _________ 2023 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу __ __________ 2020 року.
Cуддя Костюк С. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року Справа № 02/142-50

Суддя Господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» від 22.10.2020 про виправлення помилки в дублікаті наказу суду № 02/142-2 від 22.10.2009

по справі № 02/142-50

за позовом ВАТ Банк Фінанси та кредит в особі Філії Північно-Західне регіональне управління

до відповідачів :

1) Товариства з обмеженою відповідальністю Юбітех

2) Фізичної - особи - підприємця Пасічник Івана Володимировича

про стягнення 715649,67 грн

в с т а н о в и в:

27.10.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки в дублікаті наказу № 02/142-2 від 22.10.2009.

Подані матеріали є достатніми для призначення заяви до розгляду.

Керуючись ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1.Розгляд заяви призначити на "04" листопада 2020 р. на 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 28.10.2020.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи по суті

28 жовтня 2020 року Справа № 903/577/20

Суддя Господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі 903/577/20

за позовом Приватного Акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Бріс ЛТД

про стягнення 62078,64 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з;

від відповідача: н/з.

У зв`язку з неявкою сторін, запис розгляду судової справи не здійснювався, відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України.

В с т а н о в и в:

позивач Приватне Акціонерне товариство Страхова компанія Українська страхова група звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Бріс ЛТД про стягнення 62078,64 грн страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 17.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.09.2020, запропоновано відповідачу надати відзив на позов, позивачу відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 08.09.2020 відкладено підготовче засідання на 06.10.2020.

Ухвалою суду від 06.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.10.2020 в режимі відеоконференції.

16.10.2020 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю подав заперечення на відповідь на відзив № 141 від 16.10.2020 в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Дане з додатками приєднано до матеріалів справи.

Сторони в судове засідання 28.10.2020 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання представників сторін та неможливістю зв`язатись з Подільським районним судом м.Києва засобами відеоконференцзв`язку, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строку встановленого ГПК України.

Керуючись ст. ст. 202, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи по суті на "24" листопада 2020 р. на 10:30 год.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі,54а, в залі суд. засідань № 208, поверх 2.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 28.10.2020.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
28 жовтня 2020 року № 903/418/20-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 30.09.2020 у справі №903/418/20
Рішення набрало законної сили 27.10.2020

Стягувач: Селянське (фермерське) господарство Камелія Федюк Галини Петрівни (45614, Волинська область, Локачинський район, село Кисилин, )

Боржник: Головне управління Держгеокадастру у Волинській області (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, буд. 67, )

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, буд. 67, ) на користь Селянського (фермерського) господарства Камелія Федюк Галини Петрівни (45614, Волинська область, Локачинський район, село Кисилин, ) 2102 (дві тисячі сто дві ) грн. судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання по 28 жовтня 2023 року

Cуддя Вороняк А. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2020 року №903/693/20
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 21 10. 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 22 10. 2023 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу 27 10. 2020 року.
Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2020 року Справа № 903/297/20

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Коваль Олександр Миколайович

за участю представників сторін:

від позивача: Колочун Н.П. сільський голова (паспорт АС 515536 від 14.12.1998)

від відповідача: Смик А.Є договір про надання правової допомоги №11/12/2019 від 11.12.2019, ордер АС №1006047 від 20.05.2020

взяв участь прокурор відділу Волинської обласної прокуратури: Бородчук О.В. наказ №410к від 14.09.2020, службове посвідчення №057398 від 09.10.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області справу №903/297/20 за позовом керівника Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Дрозднівської сільської ради Ковельського району Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю В.Прометей про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та керуючись ст. 240 ГПК України, Господарський суд Волинської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди земельної ділянки (невитребуваних паїв) загальною площею 160,6981 га від 03.12.2019, укладений між Ковельською РДА та ТзОВ «В.Прометей» (с.Великий Порськ, Ковельський р-н, Волинська обл., 49091, ).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Прометей» (с.Великий Порськ, Ковельський р-н, Волинська обл., 49091, ) на користь Волинської обласної прокуратури (вулиця Винниченка, 15, м. Луцьк, 43000, ) 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні) витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2020 року №903/795/20
Суддя Господарського суду Волинської області Кравчук А. М., розглянувши заяву Ковельського спеціалізованого лісогосподарського приватного акціонерного товариства "ТУР" про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи - підприємця Йовика Руслана Ананійовича грошової заборгованості, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за договором купівлі продажу № 36 від 02.01.2019, яка відповідає вимогам, встановленим ГПК України, підписана уповноваженою особою, подана в межах строків позовної давності на підставі договору у письмовій формі у відповідності ст.ст. 509-510, 525-526, 530, 610, 612, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-150, 155 Господарського процесуального кодексу України,
- 74 818 грн. 50 коп. основного боргу, 3 185 грн. 02 коп. інфляційних втрат, 3 726 грн. 58 коп., 210 грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього: 81 940 грн. 30 коп. (вісімдесят одну тисячу дев`ятсот сорок грн. 30 коп. ).
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Стягувач: Ковельське спеціалізоване лісогосподарське приватне акціонерне товариство "ТУР"
Боржник: Фізична особа - підприємець Йовик Руслан Ананійович
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________________ 20 ___
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________20____
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ ________________ 20____
Cуддя Кравчук А. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28.10.2020 Справа № 904/5674/20

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

про стягнення вартості недостачі у розмірі 9 945, 14 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі - Відповідач) про стягнення вартості недостачі у розмірі 9 945, 14 грн.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК. України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2020м. ДніпроСправа № 904/2234/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДенДІ-Логістик" м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАУБЕР ХОЛДІНГС УКРАЇНА"м.Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 1 860 880,30 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДенДі- ЛОГІСТІК" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАУБЕР ХОЛДІНГ УКРАЇНА" про стягнення заборгованості в сумі 1 860 879,35 грн. (один мільйон вісімсот шістдесят тисяч вісімсот сімдесят дев`ять грн., 35 коп.), з яких:

- сума основного боргу в розмірі 1 430 356, 68 грн.; 20 % річних- 176 754, 98 грн.; пеня- 242 325,78 грн., інфляційні витрати- 11 442, 85 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору у розмірі 27 913,20 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору транспортно- експедиційного обслуговування експортно-імпортних та транзитних вантажів № 29072019- ПВ/ТЕ від 29.07.2019, в частині здійснення розрахунків.

В ухвалі від 15.10.2020 р. було допущено описку в частині 1 резулятивної частини щодо номеру справи, а саме було неправильно зазначено:

« 1. Закрити підготовче провадження у справі № 904/2476/19».

Замість правильного:

« 1. Закрити підготовче провадження у справі № 904/2234/20».

Керуючись ст. ст. 233, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі від 15.10.2020 р.

Викласти частину 1 резулятивної частини в наступній редакції:

« 1. Закрити підготовче провадження у справі № 904/2234/20».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.10.2020р.м. ДніпроСправа № 904/171/20
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2020р., яка набрала законної сили 21.10.2020р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.10.2023р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.10.2020р. Справа № 904/5690/20

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Фізичної особи-підприємця Горпиніч Антона Вікторовича, м. Вінниця

До: Виконавчого комітету Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, с. Чумаки

Про: визнання недійсним рішення засідання тендерного комітету

ВСТАНОВИВ:

ФОП Горпиніч А.В. (позивач) звернувся з позовом від до Виконавчого комітету Чумаківської сільської ради Дніпровського району ( відповідач) про скасування протоколу №24 засідання тендерного комітету щодо розгляду тендерних пропозицій відкритих торгів код ДК 71350000-6 - Науково-технічні послуги в галузі інженерії від 17.06.20р.; скасування протоколу №31 засідання тендерного комітету щодо розгляду тендерних пропозицій відкритих торгів код ДК 71350000-6 - Науково-технічні послуги в галузі інженерії від 10.08.20р.; зобовязання відповідача розірвати договір №1 про надання послуг від 23.09.20р. , укладеного з ФОП Костюковою О.С.; та зобов`язання визнати учасника ФОП Горпиніча А.В. переможцем процедури закупівлі - код ДК 71350000-6 Науко-технічні послуги в галузі інженерії (UA-2020-04-17-006258-b).

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не підписана ФОП Горпинічем А.В., що є підставою для її повернення без розгляду.

Згідно частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 26.10.2020р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2020 м. ДніпроСправа № 904/3096/20

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротрансавто", м.Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_1 , с. Чаплинка, Дніпропетровська область

про солідарне стягнення заборгованості у сумі 166 222,94 грн

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про солідарне стягнення з відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротрансавто", відповідача-2: ОСОБА_1 166 222,94 грн, з яких: 164 574,17 грн - заборгованість за кредитом; 1648,77 грн - заборгованість з комісії за користування кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем-1 зобов`язань за кредитним договором № б/н від 28.05.2015, забезпеченими договором поруки № POR170 від 15.09.2015, укладеним із відповідачем-2 - ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 28.09.2020 підготовче провадження було закрито та призначено розгляд справи по суті на 27.10.2020.

26.10.2020 представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання відповідачі повідомлялися належним чином відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України, однак відомості про вручення їм ухвали відсутні.

Викладене унеможливлює забезпечити дотримання судом принципів рівності та змагальності сторін у судовому процесі.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 202, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Призначити судове засідання на 24.11.2020 о 12:30 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати учасників справи у судове засідання.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 27.10.2020 з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 28.10.2020.

Суддя І.І. Колісник