У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/752/20

Господарський суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Федоренко Ю.В., секретаря судового засідання Сиворакша Т.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали за позовом ОСОБА_1 до відповідача - Березнянського споживчого товариства

Про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Представники сторін:

Від позивача: Кузьменко О.В., 28.10.2020 не прибув.

Від відповідача: Речицька В.І., керівник.

18.08.2020 позивач звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до відповідача - Березнянського споживчого товариства у якому просить поновити його на посаді голови правління Березнянського споживчого товариства; стягнути з Березнянського споживчого товариства на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.03.2020 до дня поновлення на роботі, який на день пред`явлення позову становить 35 376,66 грн.

Обгрунтовуючи позов в частині поновлення на посаді позивач посилається, зокрема, на те, що його звільнення відбулось не у правовий спосіб, не компенентним (не уповноваженим) органом управління споживчого товариства, при відсутності законних підстав, з порушенням статуту Березнянського споживчого товариства. Фізичні особи, що провели засідання та оформили його протоколом №1 зборів уповноважених членів Березнянського споживчого товариства від 14.02.2020 не були наділені жодними повноваженнями та правомочністю і не могли звільнити його з посади. Повідомлень від відповідача про проведення зборів і розгляд питання про його звільнення він не отримував.

Підставою для стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивач зазначає те, що з вини відповідача його конституційне право на працю та отримання заробітної плати було порушено та підлягає захисту.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду яке обгрунтоване тим, що 23.04.2020 ОСОБА_1 звернувся до Деснянського райсуду м. Чернігова з позовом до Березнянського споживчого товариства про стягнення 19335,88 грн за час вимушеного прогулу та невиплаченої заробітної плати, а ухвалою від 05.05.2020 було відкрито провадження у справі №750/3338/20.

До клопотання додано ухвалу Деснянського райсуду м. Чернігова від 05.05.2020 у справі №750/3338/20 якою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та позовна заява останнього з якої вбачається, що він просить стягнути на його користь невиплачену заробітну плату а також середній заробіток по день ухвалення остаточного рішення відповідно до ст.116-117 КЗпП України якими внормовано строки розрахунку при звільненні та відповідальність за затримку розрахунку при звільненні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Предметом спору у справі №927/752/20 є поновлення позивача на посаді голови правління Березнянського споживчого товариства та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 19.03.2020 до дня поновлення на роботі. Предметом спору у справі № 750/3338/20 є стягнення на користь позивача 19335,88 грн та середнього заробітку з 23.03.2020 по день ухвалення остаточного рішення у справі.

Отже, предмет спору у цих справах є різний в зв`язку з чим суд залишає без задоволення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Юрисдикцію та повноваження господарських судів визначаються Господарськом процесуальним кодексом України (ст. 1 ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст.4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Справи, які відносяться до юрисдикції господарських судів визначені ст.20 ГПК України відповідно до п.3 ч.1 якої господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 232 КЗпП України безпосередньо в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах розглядаються трудові спори за заявами: працівників про поновлення на роботі незалежно від підстав припинення трудового договору, зміну дати і формулювання причини звільнення, оплату за час вимушеного прогулу або виконання нижчеоплачуваної роботи, за винятком спорів працівників, вказаних у частині третій статті 221 і статті 222 цього Кодексу.

Відповідно до ст.21 ГПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч.1 та 4 ст.173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Зважаючи на те, що позовні вимоги в частині поновлення на посаді голови правління Березнянського споживчого товариства обгрунтовані порушенням прав позивача як члена цього споживчого товариства та враховуючи правові висновки, які викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №145/1885/15-ц, від 18.06.2019 у справі №510/456/17, від 27.02.2019 у справі №738/1772/17, даний спір підлягає вирішенню у господарських судах України.

Спір про стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу є трудовим спором і розглядається в порядку цивільного судочинства (ч.1 ст.19 ЦПК України).

Позивачем у позовній заяві об`єднано дві вимоги, основну - поновленні на посаді голови правління, та похідну - стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Відповідно до чинного процесуального законодавства розгляд основної вимоги віднесено до юрисдикції господарських судів, а розгляд вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - до суду загальної юрисдикції у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

На підставі викладеного вище суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за позовними вимогами про стягнення з Березнянського споживчого товариства на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 19.03.2020 до дня поновлення на роботі, який на день пред`явлення позову становить 35 376,66 грн.

При вирішенні питання про закриття провадження у справі в частині заявлених вимог судом враховано, що позивач вже звертався до Деснянського райсуду м. Чернігова з вимогами про поновлення його на посаді голови правління Березнянського споживчого товариства та стягнення з останнього середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Ухвалою судді вказаного суду від 05.08.2020 у справі №750/6423/20, яка набрала законної сили 05.08.2020 за даними Єдиного державного реєстру судових рішень, позивачу відмовлено у відкриття провадження у справі та роз`яснено його право звернутися до суду в порядку господарського судочинства.

Однак, наявність не оскарженої позивачем ухвали суду від 05.08.2020 у справі №750/6423/20 не може нівелювати встановлену чинним ГПК України юрисдикцію господарських судів щодо розгляду корпоративних спорів, за виключенням трудових спорів, та заборону об`єднання в одне провадження вимог, які розглядаються в порядку різного судочинства.

Постановою Верховного Суду у справі №738/1158/19 від 23.09.2020 встановлено, що 01 жовтня 2013 року між Березнянським споживчим товариством та Менською районною спілкою споживчих товариств було укладено договір про делегування повноважень та функцій, відповідно до пунктів 2.1.7, 2.1.8 якого Березнянське споживче товариство делегувало Менській районній спілці споживчих товариств право відміняти рішення правління споживчого товариства, загальних зборів, зборів уповноважених, які суперечать законодавству України, статуту споживчого товариства, нормативним актам Укоопспілки, Менської райспоживспілки та призупиняти їх виконання; у разі звільнення голови правління споживчого товариства із займаної посади (незалежно від причини його звільнення) правління райспоживспілки приймає рішення про призначення виконуючого обов`язки голови правління споживчого товариства на період до призначення виборів в порядку, встановленому законодавством України та статутом райспоживспілки.

Вказана обставина не підлягає доказуванню при розгляді справи №927/752/20 з огляду на приписи ч.4 ст.75 ГПК України.

У підготовчому засіданні представник відповідача підтвердила, що договір від 01.10.2013 між Березнянським споживчим товариством та Менською районною спілкою споживчих товариств є чинним і на даний час.

Отже, рішення суду зі спору про поновлення позивача на посаді голови правління Березнянського споживчого товариства може вплинути та права і обов`язки Менської районної спілки споживчих товариств, яку слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відповідно до ч.2 ст.50 ГПК України.

Наслідком такого залучення є зобов`язання позивача надіслати третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення відповідно до ст.172 ГПК України.

Також суд вважає необхідним в порядку ч.4 ст.74 ГПК України витребувати у позивача завірену копію членського квитка на підтвердження наявності у нього корпоративних прав у статутному капіталі (майні) Березнянського споживчого товариства.

Таким чином, за результатами підготовчого засідання суд вирішив: закрити провадження у справі за позовними вимогами про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу; закрити підготовче провадження за позовом про поновлення ОСОБА_1 на посаді голови правління Березнянського споживчого товариства та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.20, 21, 74, 50, 172-173, 182, 185, п.1 ч.1 ст.231, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання Березнянського споживчого товариства про залишення позову без розгляду залишити без задоволення.

Закрити провадження у справі за позовними вимогами про стягнення з Березнянського споживчого товариства на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 19.03.2020 до дня поновлення на роботі, який на день пред`явлення позову становить 35 376,66 грн.

Роз`яснити позивачеві, що розгляд даного спору віднесено до суду загальної юрисдикції у порядку цивільного судочинства.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Менську районну спілку споживчих товариств, вул. Чернігівський шлях, буд. 24 А, м. Мена, Чернігівська область, 15600.

Зобов`язати позивача надіслати третій особі - Менській районній спілці споживчих товариств копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення та надати у наступне судове засідання відповідні докази.

Зобов`язати позивача надати в наступне судове засідання докази на підтвердження наявності у нього корпоративних прав у статутному капіталі (майні) Березнянського споживчого товариства (завірену копію членського квитка).

Закрити підготовче провадження за позовом про поновлення ОСОБА_1 на посаді голови правління Березнянського споживчого товариства та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.11.2020 об 12:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру,20, зал судових засідань №303.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі в порядку та строки, передбачені статтями 254 - 259 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 28.10.2020.

Суддя Ю.В.Федоренко