ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
27.10.2020 Справа №5006/28/20/2012
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорадо", м.Маріуполь Донецької області, про:
-визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича з визначення оцінки вартості описаного та арештованого майна за адресою: м.Маріуполь, вул.Прибержна, 17, під час виконавчого провадження ВП №62337230 протиправними;
-зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича усунути порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорадо" як боржника у виконавчому провадженні ВП №62337230 шляхом призначення рецензії Звіту про оцінку майна за адресою АДРЕСА_1 , виконаного ФОП Баранов В.В., на підставі постанови від 05.08.2020
по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", м.Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорадо", м.Маріуполь Донецької області
про стягнення суми заборгованості у розмірі 791785,16грн.
Без виклику представників сторін
ВСТАНОВИВ:
27.10.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорадо" через канцелярію суду отриману скаргу б/н від 23.10.2020, у якій просить визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича з визначення оцінки вартості описаного та арештованого майна за адресою: м.Маріуполь, вул.Прибержна, 17, під час виконавчого провадження ВП №62337230 протиправними; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича усунути порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорадо" як боржника у виконавчому провадженні ВП №62337230 шляхом призначення рецензії Звіту про оцінку майна за адресою м.Маріуполь, вул.Прибержна, 17, виконаного ФОП Баранов В.В., на підставі постанови від 05.08.2020.
Скарга мотивована тим, що приватним виконавцем Григорчуком П.В., в рамках виконавчого провадження ВП №62337230, прийнято Звіт про оцінку майна за адресою м.Маріуполь, вул.Прибержна, 17, що виконаний експертом Барановим В.В. із порушенням норм чинного законодавства. За позицією скаржника, оціночну вартість арештованого майна завищено, що робить його комерційно непривабливим для потенційних покупців і, як наслідок, не дозволяє боржнику належним чином виконати наказ Господарського суду Донецької області від 13.04.2012.
Одночасно, до скарги додано клопотання б/н від 23.10.2020 про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою на дії приватного виконавця.
В обґрунтування запитуваної процесуальної дії, боржник зазначає, що не погоджуючись зі Звітом про оцінку майна за адресою м.Маріуполь, вул.Прибержна, 17, 01.10.2020 він звернувся до приватного виконавця Григорчука П.В. із заявою про рецензування та визнання недійсним такого Звіту. Дана заява отримана приватним виконавцем 06.10.2020, однак відповіді від останнього наразі не отримано. Враховуючи таке, скаржник зазначає про бездіяльність приватного виконавця, що є триваючою.
Судом досліджено надані до скарги документи на предмет відповідності вимогам процесуального законодавства та встановлено, що скарга подана з порушенням ч.2 ст.170 ГПК України. Так, відповідно до зазначеної норми до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Звертаючись до суду із скаргою на дії приватного виконавця, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорадо" не надало суду доказів на підтвердження відправлення її іншим учасникам справи, а саме Публічному акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний Банк" копії скарги б/н від 23.10.2020 та доданих до неї документів.
Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи наведені вище обставини, судом встановлено наявність підстав для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Дорадо" скарги на дії приватного виконавця без розгляду.
Разом з тим, суд роз`яснює останньому, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із тотожною скаргою з доказами усунення недоліків.
Керуючись ст.170, ст.ст.234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:
1.Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорадо" б/н від 23.10.2020 на дії приватного виконавця - повернути заявнику без розгляду.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня підписання в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.
Суддя П.В. Демідова