ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 Справа № 914/1269/20

місто Львів

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Ковельсільмаш», м.Ковель Волинська область

до відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», м.Львів

про стягнення заборгованості. Ціна позову 274027,00грн.

Суддя Щигельська О.І.

При секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Заяв про відвід судді не надходило. У відповідності до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд» не здійснювалось.

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Ковельсільмаш» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про стягнення заборгованості в розмірі 273827,00грн., з яких 248400,00грн. основного боргу, 12420,00грн. пені, 6997,00грн. 3% річних та 6210,00грн. інфляційних втрат.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2020 позовну заяву передано на розгляд судді Щигельській О.І.

Ухвалою суду від 28.05.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Ковельсільмаш» залишено без руху.

15.06.2020 за вх.№19693/20 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Ковельсільмаш» надійшла позовна заява на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху та виправлення недоліків.

Ухвалою суду від 18.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання признач на 06.07.2020.

У зв`язку з неявкою відповідача та у зв`язку з необхідністю попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений Кабінетом Міністрів України, та встановлені Урядом обмеження пасажирських перевезень та кількості учасників масових заходів, а також, листа Ради суддів України від 16.03.2020 року №9/рс-186/20, розгляд справи неодноразово відкладався. Хід судового процесу відображено в відповідних ухвалах суду.

Зокрема, 30.06.2020 за вх.№20763/20 в системі документообігу суду зареєстровано подані позивачем уточнення ціни позову.

06.07.2020 за вх.№21234/20 в системі документообігу суду зареєстровано подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи та продовження процесуальних строків на подання відзиву.

Ухвалою суду від 06.07.2020 підготовче засідання відкласти на 03.08.2020 та продовжити АТ «ДТЕК Західенерго» строк на подання відзиву на позовну заяву до 03.08.2020.

16.07.2020 в системі документообігу суду зареєстровано за вх.№21826/20 заяву АТ «ДТЕК Західенерго» про об`єднання позовних вимог, а саме про об`єднання в одне провадження справ №914/1193/20, №914/1269/20 та №914/1329/20 й передання їх на розгляд суду, який перший постановив ухвалу про відкриття провадження по справі.

30.07.2020 в системі документообігу суду зареєстровано за вх.№22976/20 уточнення ціни позову ТОВ «Виробниче об`єднання «Ковельсільмаш», в якому просить, зважаючи на допущену у позовній заяві арифметичну помилку, вважати правильною сумою ціни позову 274027,00грн. У заяві також зазначається, що в зв`язку з цим позивачем проведено доплату судового збору, та долучається відповідне платіжне доручення.

В судовому засіданні 03.08.2020 судом прийнято вказану заяву позивача про уточнення ціни позову, подальший розгляд справи відбувається з її врахуванням. Ухвалою суду від 03.08.2020 у задоволенні заяви відповідача про об`єднання позовних вимог відмовлено, підготовче засідання відкладено на 19.08.2020.

Ухвалою суду від 19.08.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті в судовому засіданні 23.09.2020.

16.09.2020 у системі документообігу суду зареєстровано зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Ковельсільмаш» про визнання договору №2455-ЗЭ-БуТЭС від 18.01.2019 недійсним, в якій також заявлено клопотання про поновлення строку на її подання та про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі.

Ухвалою суду від 21.09.2020 у задоволенні клопотань АТ «ДТЕК Західенерго» про поновлення строку на подання зустрічного позову та про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі відмовлено; зустрічну позовну заяву повернуто заявнику.

В судовому засіданні 23.09.2020 оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи на 12.10.2020.

30.09.2020 в системі документообігу суду за вх.№2504/20 зареєстровано клопотання АТ «ДТЕК Західенерго» про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 12.10.2020 у задоволенні вказаного клопотання судом відмовлено.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання 12.10.2020 не забезпечив, 12.10.2020 в системі документообігу суду за вх.№29525/20 зареєстровано клопотання ТОВ «Виробниче об`єднання «Ковельсільмаш» про відкладення судового засідання у зв`язку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання у зв`язку із раптовим захворюванням.

Відповідачем явки повноважного представника в судове засідання 12.10.2020 не забезпечено, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання його повідомлено належним чином; відзиву на позовну заяву не подано, поважності причин неявки суду не повідомлено.

Згідно п.1 ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч.4 ст.13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу та має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178 ГПК України.

Судом встановлено, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, а неявка сторін не перешкоджає розгляду справи по суті.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Аргументи позивача.

У позовній заяві стверджується, що між ТОВ «Виробниче об`єднання «Ковельсільмаш» та відповідачем АТ «ДТЕК Західенерго» укладено договір №2455-ЗЭ-БуТЭС про закупівлю товару від 18.01.2019, на виконання якого позивачем поставлено відповідачу товар, який ним, всупереч умовам договору, не оплачено, що й зумовило звернення до суду позовною заявою про стягнення 248400,00грн. основного боргу, 12420,00грн. пені, 6997,00грн. 3% річних та 6210,00грн. інфляційних втрат. Загальна ціна позову 274027,00грн.

Аргументи відповідача.

Відповідач заперечень та/або відзиву на позовну заяву не подав.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Між Акціонерним товариством «ДТЕК Західенерго» (відповідач по справі, покупець за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Ковельсільмаш» (позивач по справі, постачальник за договором) укладено договір №2455-ЗЭ-БуТЭС про закупівлю товару від 18.01.2019, за яким постачальник зобов`язався поставити покупцю товар, зазначений в специфікації, а покупець прийняти і оплатити такий товар, код згідно УКТ ЗЕД: , код ДК 021-20-9 Прямозубі циліндричні зубчасті колеса, зубчасті передачі та приводні елементи (далі «Товар»), 2018-2019 року виготовлення, в кількості, комплектності, асортименті та за ціною згідно зі специфікацією, в якій, зокрема, зазначено про поставку (код поставки DDP) протягом 30 днів товару редукторів Р-49 (номенклатурний номер: 20149548; ГОСТ Р50891-96) в кількості 22 шт. за ціною 34500,00грн. без ПДВ, на загальну суму 910800,00грн. з ПДВ (п.1.1).

У п.1.3 Договору вантажоодержувачем визначено Відокремлений підрозділ «Бурштинська теплова електрична станція» Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (ДТЕК Бурштинська ТЕС).

Відповідно до п.п. 1.6, 2.2 Договору, при поставці товару за цим Договором сторонами будуть використовуватися вимоги Міжнародних правил щодо тлумачення термінів «ІНКОТЕРМС» в редакції 2010 року, із урахуванням особливостей, пов`язаних із внутрішньодержавним характером Договору, а також тих особливостей, що випливають із умов цього Договору. Приймання товару здійснюється сторонами відповідно до «Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю», затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965р. №П-6 (із змінами і доповненнями) і «Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і народного споживання за якістю», затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966р. №П-7 (із змінами і доповненнями), в частині, що не суперечить умовам Договору.

Окрім цього, сторонами у Договорі також погоджено такі умови поставки. Строк поставки товару впродовж 30 календарних днів після відправлення письмової заявки покупцем (п.5.1). Поставка товару буде виконуватися на умовах DDP згідно з Правилами «ІНКОТЕРМС» у редакції 2010р. у місце призначення поставки Товару: ДТЕК Бурштинська ТЕС м. Бурштин Івано-Франківської обл. (п.5.2). Поставка товару здійснюється автомобільним транспортом (п.5.3). Транспортні послуги по поставці товару входять у ціну товару (п.5.4). Товар вважається поставленим покупцю з дати підписання сторонами видаткових накладних (дата поставки товару) (п.5.5). При поставці товару постачальник надає покупцю одночасно з товаром, що поставляється видаткову накладну на товар, що поставляється, товарно-транспортну накладну (експрес накладну або інший документ перевізної компанії), рахунок, сертифікат (або паспорт) заводу-виготовлювача на кожну партію товару та/або одиницю товару (п.5.7). Зобов`язання постачальника вважаються виконаними з моменту передачі товару в розпорядження покупця в місці призначення поставки, що вказане у п.5.2. цього Договору, в асортименті, кількості, у строки, з якісними характеристиками, узгодженими сторонами у специфікації (п.1.1 цього Договору) з обов`язковим підписанням документів зазначених в пункті 5.5 Договору та наданням всіх документів, передбачених п.5.7. цього Договору (п.5.12).

На виконання умов Договору, ТОВ «Виробниче об`єднання «Ковельсільмаш» поставлено АТ «ДТЕК Західенерго» товар, а саме Редуктор Р-49 в кількості 6 шт. загальною вартістю 248400,00грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000521 від 28.03.2019, підписаною повноважними представниками сторін та скріпленою їх печатками, товарно-транспортною накладною за формою №1-ТН та рахунком-фактурою №СФ-0000634 від 28.03.2019 на суму 248400,00грн.

Зазначені обставини відповідачем не спростовано.

Договором встановлено, що ціна на товар, що поставляється, вказується в специфікації (п.1.1 цього Договору) та є незмінною протягом строку його дії крім випадків, встановлених діючим законодавством України (п.3.1). Сума цього Договору становить 910800,00грн., у т.ч. ПДВ 20% 151800,00грн. (п.3.2). Вартість тари, упакування та маркування товару входить у суму Договору (п.3.3).

Згідно з п.4.1 Договору, розрахунки проводяться шляхом оплати покупцем поставленого покупцю товару на 60 (шістдесятий) календарний день з дати поставки відповідного товару на підставі отриманого покупцем рахунку та за умови надання постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 5 цього Договору.

У п.4.3 Договору сторони погодили, що покупець вправі затримати оплату за товар за настання будь-якої з наступних обставин: при неподанні і/або несвоєчасному поданні постачальником покупцю оригіналів рахунків, податкових накладних, а також інших документів, надання та/або передача яких постачальником є обов`язковою в силу Договору (п.4.3.1); у випадку, якщо сторонами не будуть підписані документи, передбачені цим Договором та підписання яких є підставою для здійснення оплати за Договором, при цьому покупець не несе відповідальності за таку затримку (п.4.3.2).

Відповідно до п.5.12 Договору, зобов`язання покупця вважаються виконаними з моменту прийняття і оплати поставленого товару (дата списання грошових коштів з рахунку покупця).

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про оплату відповідачем за отриманий товар та/або про те, що він скористався своїм правом на затримання оплати на товар.

Відповідно до п.п. 7.1, 7.14 Договору, у разі невиконання або неналежного виконання будь-якої з сторін прийнятих на себе за цим Договором зобов`язань, вона несе відповідальність перед іншою стороною відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі, відшкодовує збитки, сплачує штрафні санкції. Сторони дійшли згоди, що збитки (витрати), понесені на виконання даного Договору, стягуються з винної сторони в повному обсязі незалежно від санкцій, передбачених розділом 7 цього Договору. У разі прострочення оплати товару, покупець, за письмовою вимогою постачальника, сплачує постачальнику неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення оплати від вартості невчасно оплаченого товару, однак не більше 5 % від вартості невчасно оплаченого товару.

Так, 10.10.2019 ТОВ «Виробниче об`єднання «Ковельсільмаш» надіслано АТ «ДТЕК Західенерго» претензію-вимогу про сплату заборгованості на суму 853399,00грн., в т.ч. штрафних санкцій.

Оскільки зазначена вимога залишена АТ «ДТЕК Західенерго» без відповіді та задоволення, ТОВ «Виробниче об`єднання «Ковельсільмаш» звернулось до суду із позовом про стягнення з відповідача 248400,00грн. основного боргу, 12420,00грн. пені, нарахованої у відповідності до п.7.14 Договору, а також 6997,00грн. 3% річних та 6210,00грн. інфляційних втрат, нарахованих згідно ст.625 ЦК України.

ОЦІНКА СУДУ

Згідно ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За своєю правовою природою укладений сторонами договір №2455-ЗЭ-БуТЭС про закупівлю товару від 18.01.2019 є договором поставки.

Як передбачено ч.1 ст.712 ЦК України та ч.1 ст.265 ГК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.2 ст.712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як визначено ч.ч. 1, 2 ст.692, ч.1 ст.693 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. Якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Так, за ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Беручи до уваги встановлений сторонами у Договорі порядок проведення розрахунків за товар, зокрема 60-денне відстрочення платежу, суд приходить до висновку, що з 28.05.2019 відповідач є таким, що прострочив виконання зобов`язання зі сплати 248400,00грн. за поставлений товар.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем доведено факт невиконання відповідачем зобов`язань за Договором. Відтак, позовна вимога про стягнення 248400,00грн. основного боргу є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Водночас, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності (ч.2 ст.218 ГК України).

Згідно із ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Доказів наявності обставин зазначених у ст. 617 ЦК України, які є підставами звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання відповідачем не подано, і такі підстави судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Договором №2455-ЗЭ-БуТЭС про закупівлю товару від 18.01.2019 передбачено, що у разі прострочення оплати товару, покупець, за письмовою вимогою постачальника, сплачує постачальнику неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення оплати від вартості невчасно оплаченого товару, однак не більше 5 % від вартості невчасно оплаченого товару (п.7.14).

Згідно з ст.ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 6 статті 232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

У зв`язку з невиконанням АТ «ДТЕК Західенерго» зобов`язань із оплати вартості поставленого товару, позивачем, відповідно до п.7.14 Договору, нараховано відповідачу та заявлено до стягнення пеню у розмірі 12420,00грн.

Перевіривши підстави та правильність нарахування пені, суд дійшов висновку, що позивачем проведено розрахунок у визначених Договором межах 5% вартості неоплаченого товару, оскільки розмір пені за період з 28.05.2019 по 27.11.2019 включно є більшим, а тому вимога ТОВ «Виробниче об`єднання «Ковельсільмаш» про стягнення з відповідача 12420,00грн. пені є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку з порушенням АТ «ДТЕК Західенерго» грошового зобов`язання, відповідно до ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано відповідачу та заявлено до стягнення 3% річних в розмірі 6997,00грн. та інфляційні втрати в розмірі та 6210,00грн.

Перевіривши підстави, строки та правильність нарахування процентів річних за визначений позивачем період з 28.05.2019 по 05.05.2020, суд дійшов висновку, що вимога ТОВ «Виробниче об`єднання «Ковельсільмаш» про стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 6997,00грн. є обґрунтованою та підлягає до задоволення, оскільки фактичний розмір відсотків річних за відповідний період перевищують суму, заявлену позивачем до стягнення.

Водночас, суд звертає увагу на те, що при проведенні розрахунків інфляційних втрат позивачем не враховано роз`яснення, надані Пленумом Вищого господарського суду України у Постанові №14 від 17.12.2013р. про те, що розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція) (п.3.2). Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання (п.3.1).

Відтак, провівши відповідний перерахунок, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат, нарахованих за визначений позивачем період з врахуванням індексів за вересень 2019 року березень 2020 року, підлягає частковому задоволенню на суму 4968,00грн.

Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Відповідно до ст.77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи те, що позивачем подано достатньо об`єктивних, допустимих та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, які відповідачем не спростовані, виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Ковельсільмаш» до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» обґрунтовані в частині стягнення 248400,00грн. основного боргу, 12420,00грн. пені, 6997,00грн. 3% річних та 4968,00грн. інфляційних втрат, і підлягають задоволенню. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до ч.1 ч.3 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, судовий збір в розмірі 4091,78грн. слід покласти на відповідача, а в решті на позивача.

Суд звертає увагу на те, що за звернення до господарського суду з позовом ТОВ «Виробниче об`єднання «Ковельсільмаш» сплачено судовий збір в розмірі 4111,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями №250 від 19.05.2020 та №378 від 21.07.2020. Водночас, у відповідності до ставок, встановлених пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», до сплати підлягав судовий збір в розмірі 4110,41грн.

Суд роз`яснює, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.7 вказаного Закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 130, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, буд. 15; ідентифікаційний код 23269555) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Ковельсільмаш» (45007, Волинська обл., м. Ковель, вул. Варшавська, буд. 1; ідентифікаційний код 31533318) 248400,00грн. основного боргу, 12420,00грн. пені, 6997,00грн. 3% річних, 4968,00грн. інфляційних втрат та 4091,78грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили в порядку ст. 327 ГПК України.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді, складено та підписано 29.10.2020.

Суддя О.І. Щигельська