ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Про затвердження ліквідаційного балансу, закриття провадження у справі.

"26" жовтня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/1593/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши матеріали клопотання арбітражного керуючого Мандія В.І. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та клопотання про затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення відшкодувань витрат у справі за період з 06 травня 2019 року по 18 серпня 2020 року

у справі

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "РВК" (вул. Уласа Самчука, буд. 30 а, м. Рівне, 33003)

про банкрутство.

В засіданні приймали участь:

Від ліквідатора: Мандій В.І. (посвідчення № 1848 від 22.06.2017 р.);

Від кредитора ГУ ДПС у Рівненській області: Разін Д.Ю. (службове посвідчення РВ 000101 від 22.01.2020 р.).

ВСТАНОВИВ:

Божник звернувся до господарського суду Рівненської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "РВК" вул. Уласа Самчука, буд. 30а, м. Рівне, 33003, ІК.24174779.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2013 року прийнято до розгляду заяву про порушення провадження у справі, розгляд заяви призначено до слухання в підготовчому засіданні суду та зобов`язано, зокрема, арбітражного керуючого Грущенко Костянтина Олександровича, кандидатура якого визначена автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України у строк до дня проведення підготовчого засідання суду подати заяву про участь у даній справі.

В підготовчому засіданні суд, давши оцінку поданим боржником документам та заслухавши пояснення представника Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "РВК", встановив, що боржник, як суб`єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати грошові зобов`язання перед кредиторами в сумі 2 650 222 грн. 43 коп., які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку. Дана сума заборгованості підтверджується відповідними документами, які долучені заявником до заяви про порушення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 04 листопада 2013 року за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "РВК" (далі по тексту - ТОВ - фірма "РВК") на загальних підставах Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушено провадження у справі № 918/1593/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "РВК" (далі - ТОВ - фірма "РВК"), визнано неспроможність виконати грошові зобов`язання перед кредиторами в сумі 2 650 222 грн. 43 коп., які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, введено процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів, призначено розпорядником майна Грущенка К.О. та проведення попереднього засідання суду призначено на 24 грудня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 04 березня 2014 року затверджено реєстр вимог кредиторів банкрута - ТОВ - фірма "РВК": 33003, м. Рівне, вул. Уласа Самчука, буд. 30а, ІК 24174779, на загальну суму 144 769 930 грн. 71 коп.

Справа неодноразово переглядалась у судах вищої інстанції.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 30 вересня 2015 року, зокрема: затверджено звіт розпорядника майна Грущенка Костянтина Олександровича про проведену роботу в процедурі розпорядження майном; припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "РВК"; припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "РВК" Грущенка Костянтина Олександровича; визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "РВК"; відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "РВК"; завершено господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "РВК".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28 квітня 2017 року крім іншого, звільнено Грущенка К.О. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ - фірми "РВК" за його заявою, призначено новим ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Цвітненка Д.М.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02 жовтня 2017 року звільнено арбітражного керуючого Цвітненка Д.М. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "РВК" за його заявою. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "РВК" арбітражного керуючого Папуру Ярослава Маркіяновича. Продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 30 січня 2018 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19 листопада 2018 року продовжено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "РВК" та строк повноважень ліквідатора банкрута Папури Я.М. до 30 січня 2019 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 06 травня 2019 року задоволено заяву арбітражного керуючого Папури Ярослава Маркіяновича від 12 квітня 2019 року № б/н про дострокове припинення повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "РВК" та призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "РВК" арбітражного керуючого Мандія Володимира Івановича.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 01 липня 2019 року продовжено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "РВК" та строк повноважень ліквідатора до - 20 грудня 2019 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03 січня 2020 року продовжено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "РВК" та строк повноважень ліквідатора до - 30 червня 2019 року.

14 вересня 2020 року до відділу канцелярії та документального забезпечення господарського суду Рівненської області від арбітражного керуючого Мандія В.І. надійшли клопотання, в яких останній просить суд затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс та затвердити звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення відшкодувань витрат у справі за період з 06 травня 2019 року по 18 серпня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16 вересня 2020 року призначено клопотання арбітражного керуючого Мандія В.І. затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та клопотання про затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення відшкодувань витрат у справі за період з 06 травня 2019 року по 18 серпня 2020 року до розгляду в судовому засіданні на 05 жовтня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05 жовтня 2020 року призначено клопотання арбітражного керуючого Мандія В.І. затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та клопотання про затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення відшкодувань витрат у справі за період з 06 травня 2019 року по 18 серпня 2020 року до розгляду в судовому засіданні на 26 жовтня 2020 року.

В судовому засіданні 26 жовтня 2020 року представник ГУ ДПС України у Рівненській області не заперечив проти задоволення а ліквідатор боржника Мандій В.І. підтримав клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "РВК".

Окрім того, ліквідатор боржника підтримав клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення витрат. Однак, з вказаним клопотанням представник ГУ ДПС України у Рівненській не погоджується та заперечує проти задоволення останнього.

Розглянувши та дослідивши поданий ліквідаційний баланс та звіти про проведену роботу, про нарахування і виплату грошової винагороди, давши оцінку документам справи, суд дійшов висновку про затвердження звітів та ліквідаційного балансу, виходячи з наступного.

21 жовтня 2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства (Із змінами, внесеними згідно із Законами № 132-ІХ від 20 вересня 2019 року, № 145-ІХ від 02 жовтня 2019 року). Прикінцевими та Перехідними Положеннями якого встановлено, що цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом. З дня введення в дію цього Кодексу визнані такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 року, № 31, от. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 року, № 31, ст., 441).

Пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення а дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства до повноважень ліквідатора, зокрема, відноситься формування ліквідаційної маси, заявлення до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості, вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Як зазначено вище, ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04 березня 2014 року по справі затверджено реєстр вимог кредиторів.

11 березня 2015 року скликано збори кредиторів ТОВ-фірми "РВК", на яких обрано комітет кредиторів у складі: ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", ПАТ "Рівнеголовпостач", ТОВ "Лікеро-Горілчаний завод Калганоф" та ДНІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 30 вересня 2015 року у справі № 918/1593/13 Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "РВК" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Грущенка К.О.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором Грущенка К.О. вчинено наступні дії.

Наказом №1-К від 30 вересня 2015 переведено ОСОБА_1 з посади директора на посаду виконавчого директора ТОВ-фірми "РВК". Наказами №2-К та №3-К від 30 вересня 2015 року попереджено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення.

30 вересня 2015 року керівнику ОСОБА_1 направлено вимогу про передачу печаток, штампів, бухгалтерської та іншої документації та активів банкрута.

Враховуючи ігнорування Вощука А.Ю. вимог ліквідатора про передачу печаток, штампів, бухгалтерської та іншої документації та активів банкрута, ліквідатор звертався до органів прокуратури.

Згідно відповіді Рівненської місцевої прокуратури від 19 лютого 2016 року в діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення та наявні цивільно-правові відносини.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02 лютого 2016 року задоволено клопотання ліквідатора та зобов`язано Вощука А.Ю. передати ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

12 квітня 2016 року господарським судом Рівненської області винесено наказ про примусове виконання ухвали суду від 02 лютого 2016 року.

У зв`язку з тим, що колишнім директором не передано бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута, ліквідатором виготовлено нову печатку ТОВ-фірми "РВК".

Наказом №1-А від 09 жовтня 2015 року для проведення інвентаризації майнових активів створено і інвентаризаційну комісію.

Суд зазначає, що ліквідатором боржника з метою виявлення майна банкрута та отримання інформації направлено запити до Державіаслужби України, Державної служби геології і надр України, Держгірпромнагляду, Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті, МРЕВ УДАІ УМВС України у Рівненській області, Державної інспекції сільського господарства у Рівненській області, ДНІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області. Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

13 січня 2016 року ОСОБА_2 звільнено згідно п.1 ст. 40 КЗпГІ України з займаної посади на підставі наказу №4-К від 05 листопада 2015 року.

Згідно відповіді МРЕВ УДАІ УМВС України у Рівненській області за банкрутом зареєстровані дві одиниці транспортних засобів GREAT WALL SUV СС 6460.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 72908673 від 11 листопада 2016 року за банкрутом зареєстровано нежитлові приміщення площею 2688.8 м.кв., що розташовані у АДРЕСА_1 та є предметом іпотеки ПАТ "Укрсоцбанк".

30 листопада 2013 року інвентаризаційною комісією проведено інвентаризацію основних засобів банкрута. На час проведення інвентаризації оборотні активи (товарно-матеріальні цінності на суму 129 649 грн. 30 коп.) знаходились на зберіганні у двох зберігачів: ТОВ "Лікеро-Горілчаний завод Калганоф" та ТОВ Торговий дім "Вежа".

07 жовтня 2015 року ліквідатором боржника скеровано зберігачам вимоги про повернення майна банкрута, які в подальшому виконані не були.

06 травня 2016 року ліквідатор звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою про зобов`язання ТОВ "Лікеро-Горілчаний завод Калганоф" повернути передане на зберігання майно ТОВ-фірми "РВК" та до Господарського суду м. Києва з позовною заявою про зобов`язання ТОВ Торговий дім "Вежа" повернути передане на зберігання майно ТОВ-фірми "РВК".

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 07 червня 2016 року з підстав відсутності оригіналів договору відповідального зберігання №23-04/10 від 23 квітня 2010 року. актів прийому-передачі майна позовну заяву ліквідатора залишено судом без розгляду.

З аналогічних підстав Господарським судом міста Києва залишено без розгляду позовну заяву ліквідатора про зобов`язання ТОВ Торговий дім "Вежа" повернути передане на зберігання майно ТОВ-фірми "РВК" згідно договору відповідального зберігання №17/04-12 ВЗ від 17 квітня 2012 року.

Місцезнаходження транспортних засобів банкрута в ході ліквідаційної процедури не встановлено.

Отже, за результатами проведеної інвентаризації та отриманої інформації на запити ліквідатора фактично були виявлені лише нежитлові приміщення по вул. Академіка Грушевського, 2а, будь-яких інших активів банкрута, які підлягають включенню до ліквідаційної маси не встановлено.

За результатами конкурсу на визначення організатора аукціону з продажу майнових активів банкрута ліквідатором укладено договір про проведення аукціону із ТОВ "Центр реалізації проблемних активів".

29 вересня 2016 року аукціон з продажу майна у вигляді цілісного майнового комплексу, що належить ТОВ - фірма "РВК" з початковою вартістю 46 761 756 грн. 34 коп. не відбувся у зв`язку з відсутністю за реєстрова них учасників.

Згідно висновку про проведення незалежної оцінки від 22 вересня 2016 року проведеної ТОВ "Українська експертна група" ринкова вартість нежитлових приміщень площею 2688,8 м.кв., що розташовані у м. Рівному по вул. Академіка Грушевського, 2а становить 8 114 530 грн. 00 коп.

Після отримання згоди ПАТ "Укрсоцбанк" аукціон з продажу майна частинами (предмет іпотеки) з початковою вартістю 8 114 530 грн. 00 коп. призначено на 02 листопада 2016 року.

02 листопада 2016 року аукціон з продажу майна ТОВ - фірма "РВК", за результатами якого предмет іпотеки реалізовано за ціною 9 494 000 грн. 10 коп.

Зважаючи на вищевикладене, з переможцем аукціону ОСОБА_3 09 листопада 2016 року укладено договір купівлі-продажу та акт про передання права власності на нерухоме майно.

Судом встановлено, що кошти від реалізації заставного майна банкрута розподілені наступним чином, а саме: 9 300 847 грн. 10 коп. перераховано заставному кредитору ПАТ "Укрсоцбанк"; 193 063 грн. 00 коп. - винагорода організатора аукціону та відшкодування витрат на послуги нотаріуса.

Відповідно до проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності банкрута від 25 листопада 2014 року фактів, які б певною мірою свідчили про наявність ознак дій з доведення до банкрутства чи фіктивного банкрутства не встановлено.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28 квітня 2017 року звільнено ОСОБА_4 від виконання повноважень ліквідатора ТОВ - фірми "РВК" за його заявою, призначено новим ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Цвітненка Д.М.

За період виконання повноважень ліквідатор ОСОБА_5 вживав заходи щодо розшуку транспортних засобів банкрута та повернення переданого на зберігання майна банкрута, однак позитивних результатів досягнуто не було.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02 жовтня 2017 року звільнено арбітражного керуючого Цвітненка Д.М. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ - фірми "РВК" за його заявою. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Папуру Ярослава Маркіяновича. Продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 30 січня 2018 року.

За період виконання повноважень ліквідатор Папура Я.М. вживав заходи щодо розшуку транспортних засобів банкрута та повернення переданого на зберігання майна банкрута, однак позитивних результатів досягнуто не було.

Також, ліквідатор Папура Я.М. ініціював питання про визнання недійсним наказу №1-к від 30 вересня 2015 року в частині переведення ОСОБА_6 на посаду виконавчого директора Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "РВК" зі збереженням посадового окладу протягом двох місяців та повної матеріальної відповідальності за майнові активи Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "РВК" та визнання заборгованості по заробітній платі ОСОБА_2 на суму 76 564 грн. 35 коп. нарахованою безпідставно і незаконно та невключення її до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15 квітня 2018 вищезазначене клопотання залишено без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06 травня 2019 року у справі № 918/1593/13 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Мандія В.1.

Судом встановлено, що на виконання обов`язків передбачених положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Кодексу України з процедур банкрутства здійснено наступні дії:

- на виконання п. 6 резолютивної частини ухвали Господарського суду Рівненської області від 06 травня 2019 року ліквідатором боржника прийнято від попереднього ліквідатора Папури Я.М. круглу печатку ТОВ- фірма "РВК" та документацію, що зібрана в ході проведення ліквідаційної процедури;

- направлено запит до колишнього керівника ТОВ - фірма "РВК" з приводу інформування про місцезнаходження та передачі матеріальних цінностей банкрута;

- направлено запит до Першотравневого районного суду м. Чернівці з приводу надання копії рішення суду про стягнення грошових коштів на користь банкрута;

- направлено вимогу до ТД "Вежа" про повернення переданого на зберігання майна банкрута;

- направлено лист до Рівненського об`єднаного МВК про зняття з військового обліку транспортних засобів банкрута;

- направлено запит до Першого відділу ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області і з приводу стану виконавчого провадження про повернення майна банкрута;

- направлено запит ліквідатору ТОВ "ЛГЗ Калганоф" з приводу інформування про місцезнаходження майна ТОВ - фірма "РВК";

- направлено запит до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні за заявою попереднього ліквідатора;

- повторно направлено лист до Рівненського об`єднаного МВК про зняття з військового обліку транспортних засобів банкрута;

- направлено листа засновнику щодо надання фінансової допомоги на погашення заборгованості з заробітної плати;

- повторно направлено уточнюючий запит до Першого відділу ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області з приводу стану виконавчого провадження про повернення майна банкрута;

- направлено до ГУНП в Чернівецькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення по факту невиконання рішення суду та заволодіння транспортним засобом банкрута;

- направлено до ГУНП в Рівненській області заяву про вчинення кримінального правопорушення по факту заволодіння транспортними засобами банкрута;

- направлено відповідь на запит ГУ ДПС у Рівненській області;

- направлено до ГУНП в Рівненській області заяву про вчинення кримінального правопорушення по факту заволодіння майном банкрута посадовими особами ТД "Вежа";

- направлено до Господарського суду Рівненської області клопотання про зобов`язання органи національної поліції оголосити розшук транспортних засобів;

- скеровано до членів комітету кредиторів ГУ ДФС у Рівненській області та ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" лист-погодження про зняття з обліку транспортних засобів банкрута у зв`язку з вибраковкою;

- скеровано до ГУНП у Рівненській області запит щодо стану розшуку транспортних засобів банкрута;

- скеровано відповідь на запит управління праці та соціального захисту населення Рівненської міської ради щодо перспектив з погашення заборгованості із заробітної плати;

- направлено запит до Державного космічного агентства;

- направлено запит до ДП "Укрзалізниця";

- ініційовано засідання комітету кредиторів боржника на 21 липня 2020 року яке не відбулося у зв`язку із неявкою членів комітету кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором боржника отримано відповіді на запити, згідно яких встановлено наступне:

- отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - .підприємців та громадських формувань по банкруту;

- згідно інформаційної довідки № 169401602 від 05 червня 2019 року за боржником не зареєстроване нерухоме майно;

- листом № 08-08/2877 від 13 червня 2019 року ГУ Держпродспоживслужби у Рівненській області повідомила, що за банкрутом сільськогосподарської, дорожньо-будівельної та іншої техніки не зареєстровано;

- листом № 31/17-1908 від 12 червня 2019 року Регіональний сервісний центр МВС у Рівненській області повідомив, що за банкрутом зареєстровано дві одиниці транспортних засобів GREAT WALL SUV СС 6460;

- листом № 27293 від 10 липня 2019 року перший відділ ДВС м. Чернівці Г`ТУЮ у Чернівецькій області повідомив, що 24 березня 2015 року винесено постанову про повернення виконавчого доку мету про стягнення з ОСОБА_7 на користь ТОВ фірма "РВК" 2 297 грн. 00 коп. боргу, у зв`язку з тим що неможливо з`ясувати місце проживання боржника;

- повернувся рекомендований лист ліквідатора адресований ТД "Вежа" у зв`язку з закінченням терміну зберігання (вимога про повернення переданого на зберігання майна згідно договору №17/04-12 В3 відповідального зберігання від 17 квітня 2012 року);

- повернувся рекомендований лист ліквідатора адресований ТОВ "ДГЗ Калганофф" у зв`язку з закінченням терміну зберігання (вимога про повернення переданого на зберігання майна згідно договору №23-04/10 відповідального зберігання від 23 квітня 2010 року);

- отримано з Рівненського об`єднаного МВК довідки про зняття транспортних засобів банкрута з військового обліку;

- отримано копію рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 грудня 2010 року, згідно якого з ОСОБА_8 стягнуто 2 297 грн. 00 коп. та зобов`язано останню повернути ТОВ - фірма "РВК" автомобіль марки GREAT WALL модель SUV СС 6460 D; колір чорний, 2005 року випуску. ДНЗ НОМЕР_1 ;

- повернувся рекомендований лист ліквідатора адресований засновнику ТОВ - фірма "РВК" у зв`язку з закінченням терміну зберігання (вимога про повернення переданого на зберігання майна банкрута, транспортних засобів банкрута та передачі документації банкрута);

- листом № 141-20/41893 від 22 жовтня 2019 року Перший відділ ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області повідомив, що виконавчий лист в частині повернення банкруту транспортного засобу на примусовому виконанні не перебував;

- отримано з ГУНП в Чернівецькій області інформацію за № 36/123/39/1-2019 від 02 січня 2020 року про відмову у порушенні кримінального провадження за заявою ліквідатора про вчинення кримінального правопорушення по факту невиконання рішення суду та заволодіння транспортним засобом банкрута, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення;

- отримано відповідь-згоду ГУ ДПС у Рівненській області на зняття з обліку транспортних засобів банкрута;

- ініційовано засідання комітету кредиторів на 16 грудня 2019 року яке не відбулось у зв`язку з неявкою членів комітету кредиторів;

- ініційовано розшук транспортних засобів банкрута;

- отримано інформацію №447/1 16/37-2020 від 03 березня 2020 року з ГУНП у Рівненській області щодо відсутності позитивних результатів по розшуку транспортних засобів банкрута;

- ПАТ "Райфайзен банк Аваль" закрито ліквідаційний рахунок банкрута: ініційовано засідання комітету кредиторів на 21 липня 2020 року яке не відбулось у зв`язку з неявкою членів комітету кредиторів;

- отримано інформацію № 166/1 16/27-2020 від 03 липня 2020 року з ГУНП у Рівненській області щодо відсутності позитивних результатів по розшуку транспортних засобів банкрута;

- отримано інформацію з АСВП, згідно якої виконавчі провадження де банкрут виступає у ролі стягувана відсутні;

- отримано інформацію з реєстру повітряних цивільних суден України Державної авіаційної служби України, згідно якої повітряні судна у власності банкрута відсутні;

- отримано інформацію з Державного космічного агентства про відсутність у банкрута унікальних об`єктів космічної діяльності;

- знято з обліку транспортні засоби банкрута.

Судом встановлено, що 18 серпня 2020 року проведено засідання комітету кредиторів на яких прийнято наступне рішення: погодити списання відсутніх активів; звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі за період з 06 травня 2019 року по 18 серпня 2020 року прийняти до відома, схвалити звіт ліквідатора та схвалити ліквідаційний баланс.

Архівна документація до архівної установи не передавалась, у зв`язку з не встановленням в ході ліквідаційної процедури її місцезнаходження.

Отже, станом на 18 серпня 2020 року розмір визнаних судом кредиторських вимог по справі складає 46 922 163 грн. 98 коп.:

- ПАТ по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" - 20 006 грн. 64 коп. (4 черга), 1 147 грн. 00 коп. (1 черга);

- ПАТ "Рівнеголовпостач" - 1 252 804 грн. 78 коп. (4 черга), 1 147 грн. 00 коп. (1 черга);

- ТОВ "Лікеро - горілчаний завод Калганоф"- 275 900 грн. 00 коп. (4 черга), 1 147 грн. 00 коп. (1 черга);

- ПАТ "Рівнеобленерго" - 215 045 грн. 29 коп. (6 черга), 2 756 грн. 00 коп. (1 черга);

- ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" - 32 181 794 грн. 73 коп. (4 черга), 2 306 457 грн. 11 коп. (6 черга), 1 147 грн. 00 коп. (1 черга);

- Головне управління ДПС у Рівненській області - 463 127 грн. 05 коп. (4 черга), 6 198 грн. 57 коп. (6 черга), 2 436 грн. 00 коп. (1 черга);

- РОВКПВКГ "Рівнеоблводоканал" - 19 412 грн. 48 коп. (6 черга), 3 524 грн. 00 коп. (1 черга);

- ГУ Державної казначейської служби України у Рівненській області - 1 147 грн. 00 коп. (1 черга);

- ПАТ Укрсоцбанк - 10 027 059 грн. 17 коп. (вимоги забезпечені заставою, погашено 9 300 847 грн. 10 коп.).

Отже, як вбачається з матеріалів справи, проведеною ліквідатором роботою встановлено, що майно банкрута, за рахунок якого можливо було б погасити кредиторську заборгованість, відсутнє, що підтверджено матеріалами ліквідаційної процедури.

Пропозицій чи клопотань від власника (органу уповноваженого управляти майном) боржника та інших інвесторів стосовно покращення фінансового становища (відновлення платоспроможності боржника) чи участі у фінансовому оздоровленні, погашенні заборгованості або переходу до процедури санації чи укладення мирової угоди станом на звітну дату до суду не надходило.

Зважаючи на вище наведене, Банкрут не має у власності станом на дату подачі Звіту: нерухомих будівель, земельних ділянок чи іншого нерухомого майна, не має філій, відділень чи інших відокремлених підрозділів, не має у власності транспортних засобів, не має у власності акцій, облігацій, корпоративних прав, не має у власності засобів водного та повітряного транспорту, не володіє правами на знаки для товарів та послуг, торгової марки, ліцензії, промислових патентів, не має у власності великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальні споруди, парові і водо нагрівні котли, посудини, що працюють під тиском, трубопроводи пари та гарячої води, не має грошових коштів в касі, депозитні рахунки відсутні, дебіторська заборгованість відсутня, поточні рахунки закриті.

Суд зазначає, що звіт ліквідатора схвалений комітетом кредиторів, виконані всі необхідні дії процедури банкрутства, наявні всі підстави ліквідувати банкрута шляхом припинення як юридичної особи в результаті ліквідації у зв`язку із банкрутством, та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Отже, згідно з ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

За результатами проведеної ліквідаційної процедури ліквідатором складено ліквідаційний баланс, з якого вбачається, що у банкрута не має майнових та грошових активів, Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "РВК" не в змозі продовжувати свою підприємницьку діяльність.

Відповідно до ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, але також підсумовує хід процедури банкрутства.

Таким чином, за підсумками ходу ліквідаційної процедури вбачається, що ліквідатором вчинено належні дії по виявленню активів та пасивів боржника, внаслідок вжитих ліквідатором заходів доведено неможливість відновлення платоспроможності боржника. Вказані висновки про встановлені обставини відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні та долученими до справи.

Згідно з ч. 2 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Частиною 6 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Виходячи з того, що не всі вимоги кредиторів задоволені, боржник не вільний від боргів і не може продовжувати свою підприємницьку діяльність, Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "РВК" підлягає ліквідації.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом, є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, випадках, передбачених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Окрім того, суд розглянувши матеріали клопотання арбітражного керуючого Мандія В.І. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, прийшов до висновку про задоволення останнього зважаючи на наступні обставини.

Як зазначено вище, 18 серпня 2020 року ліквідатором боржника скликався комітет кредиторів боржника.

З матеріалів справи вбачається, що комітетом кредиторів прийнято до відома звіт ліквідатора про нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого Мандія В.І. за виконання обов`язків ліквідатора у справі № 918/1593/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "РВК" в період з 06 травня 2019 року по 18 серпня 2020 року, відповідно до якого непогашена сума витрат становить 185 822 грн. 08 коп. та сума непогашеної грошової винагороди становить 182 797 грн. 00 коп.

В той же час, в зв`язку із не створенням фонду авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого та відсутністю у банкрута грошових коштів, майна та інших активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси основна грошова винагорода арбітражному керуючому Мандія В.І. за виконання обов`язків ліквідатора в справі № 918/1593/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "РВК" за рахунок банкрута не виплачувалась, витрати не відшкодовувались.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст.1 КУзПБ, арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Відповідно до п. 11 ч.1 ст.1 КУзПБ, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Частиною 1 статті 12 КУзПБ передбачено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КУзПБ, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Однак, у зв`язку із відсутністю у боржника грошових коштів та майна, яке б підлягало продажу, грошова винагорода ліквідатора залишилася невиплаченою, а понесені витрати не було відшкодовано.

Суд зазначає, що законодавством України передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого, разом з тим не міститься заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.

При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства. Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10 серпня 1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05 жовтня 2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Отже, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Такої самої позиції дотримується Верховний Суд, практика якого викладена у постановах від 01 серпня 2018 року у справі № 912/1783/16, від 04 жовтня 2018 року у справі № 916/1503/17, а також у постанові від 26 лютого 2020 року у справі № 11/Б-921/1448/2013.

Зважаючи на вищенаведене, ліквідатором банкрута запропоновано визначити джерелом оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання обов`язків ліквідатора у справі № 918/1593/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "РВК" в період з 06 травня 2019 року по 18 серпня 2020 року в сумі 2 601 грн. 50 коп., оплату за рахунок коштів кредиторів, вимоги яких визнані у справі про банкрутство № 918/1593/13, а саме покласти обов`язок оплати на Головне управління ДПС у Рівненській області, оскільки кредитори ПАТ "Рівнеголовпостач, ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та ТзОВ "Лікеро-горілчаний завод Калганоф" перебувають у ліквідаційній процедури.

Однак, Головне управління ДПС у Рівненській області в особі свого представника не погодилось із пропозицією ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "РВК" Мандія В.І. щодо виплати основної грошової винагороди ліквідатора та відшкодування витрат за рахунок кредиторів, та повідомила, що за відсутності ліквідаційної маси Банкрута основна грошова винагорода арбітражною керуючого за виконання обов`язків ліквідатора у справі про банкрутство № 918/1593/13 не підлягає виплаті, а витрати відшкодуванню.

В той же час, статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно з ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Широке тлумачення Європейським судом з прав людини даної норми покладає на суд обов`язок захистити право особи (по даній справі конституційне право ліквідатора на оплату праці) в такий спосіб, щоб порушене, не визнане або оспорюване право отримало ефективний та справедливий спосіб захисту.

В силу ч.1 ст.4 ГПК України, господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Так, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ст. 3 Конституції України), права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (ст. 22 Основного Закону).

На підставі ст. 43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Таким чином, норми Кодексу України з процедур банкрутства, які визначають право арбітражного керуючого на оплату послуг, надання яких в рамках даної справи не заперечувалось, конкретизують положення Основного Закону, є правовою підставою для отримання арбітражним керуючим винагороди за виконану роботу.

Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході відповідної судової процедури, що застосовується до боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, звіту ліквідатора, арбітражним керуючим Мандієм В.І. вчинено ряд дій та заходів у відповідності з вимогами Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд наголошує, що будь-які скарги чи заперечення з боку кредитора у справі, інші обставини, які б свідчили про неналежне виконання ліквідатором своїх повноважень, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, арбітражний керуючий Мандій В.І. має право на оплату грошової винагороди та на відшкодування витрат за здійснення повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) у справі за рахунок майна (коштів) ініціюючого кредитора.

Статтею 169 ГПК України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, суд прийшов до висновку про те, що розмір витрат та основної грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора у справі затверджений Комітетом кредиторів, майна та інших активів у Банкрута немає для здійснення відшкодування витрат та виплати основної грошової винагороди, про що свідчать звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Отже, суд зазначає, що наявні правові підстави для стягнення в судовому порядку із кредитора у справі - Головного управління ДПС у Рівненській області на користь арбітражного керуючого Мандія В.І. основної грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора в справі № 918/1593/13 з 06 травня 2019 року по 18 серпня 2020 року в сумі 2 601 грн. 50 коп.

Згідно ч. 6 ст. 30 КУЗПБ, звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування втрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Отже, зважаючи на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про те, що звіти ліквідатора про роботу, про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, провадження у справі закриттю.

Керуючись ст. ст. 30, 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "РВК" (33003, м. Рівне, вул. Уласа Самчука, буд. 30а, код. 24174779).

2. Ліквідувати юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "РВК" (33003, м. Рівне, вул. Уласа Самчука, буд. 30а, код. 24174779).

3. Зобов`язати ліквідатора, орган державної реєстрації і орган статистики провести відповідні дії по виключенню юридичної особи банкрута з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Вимоги усіх кредиторів визнати погашеними, виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

5. Затвердити звіт арбітражного керуючого Мандія В.І. про затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення відшкодувань витрат у справі за період з 06 травня 2019 року по 18 серпня 2020 року.

6. Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12, Код ) на користь арбітражного керуючого Мандія Володимира Івановича (79000, м. Львів, вул. Липинського, 54 код. НОМЕР_2 ) частину неоплаченої основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі № 918/1593/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "РВК" за період з 06 травня 2019 року по 18 серпня 2020 року в сумі 2 601 (дві тисячі шістсот одни) грн. 50 коп.

7. Видати наказ.

8. Закрити провадження у справі № 918/1593/13.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Ухвала підписана 29 жовтня 2020 року.

Суддя Войтюк В.Р.