ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2020 р.Справа № 922/902/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Сіліній М.Г.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/902/19 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 77 021,39 грн. по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", місто Обухів
до 1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія", село Гришівка 2. Фізичної особи ОСОБА_1 , село Гришівка
про стягнення 3 851 158,57 грн.
за участю представників:

позивача (заявника) - не з`явився;

відповідача 1 - адвокат Іванченко А.В. ордер ДН № 047198 від 24.01.2020;

відповідача 2 - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (далі - ТОВ "Спектр-Агро") звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" (далі - СТОВ "Надія") та фізичної особи ОСОБА_1 про солідарне стягнення 2 918 145,54 грн. основного боргу, пені у сумі 161 177,57 грн., штрафу у сумі 583 629,11 грн., процентів за користування товарним кредитом у сумі 12 438,05 грн., 36 % річних у сумі 161 177,57 грн. та індексу інфляції у сумі 14 590,73 грн., аргументуючи вимоги неналежним виконанням СТОВ "Надія" грошових зобов`язань за договором поставки від 18.10.2017 № 142/17-ЛЗ. Судові витрати позивач просив покласти на відповідачів.

20 травня 2019 року ТОВ "Спектр-Агро" подало заяву, в якій зазначило, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду позивач надасть суду докази, на підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.05.2019 у справі № 922/902/19 (суддя Смірнова О.В.) позов задоволено у повному обсязі, стягнуто солідарно зі СТОВ "Надія" і фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 2 918 145,54 грн. основного боргу, пеню в сумі 161 177,57 грн., штраф у сумі 583 629,11 грн., проценти за користування товарним кредитом у сумі 12 438,05 грн., 36% річних у сумі 161 177,57 грн., індекс інфляції у сумі 14 590,73 грн. та 57 767,38 грн. судового збору.

28 травня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" подало заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/902/19 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 77 021,39 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 05.06.2019 у справі № 922/902/19, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2019, стягнуто з СТОВ "Надія" на користь ТОВ "Спектр-Агро" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 902,41 грн. Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 на користь ТОВ "Спектр-Агро" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 902,41 грн. У задоволенні решти вимог, наведених у заяві ТОВ "Спектр-Агро" про ухвалення додаткового рішення - відмовлено.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10 грудня 2019 року додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 05.06.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 у справі № 922/902/19 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 січня 2020 року для розгляду справи № 922/902/19 визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Рильову В.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.01.2020 справу № 922/902/19 в частині розгляду заяви ТОВ "Спектр-Агро" щодо вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення у справі прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 27 січня 2020 року.

Ухвалою суду від 27 січня 2020 року провадження у справі 922/902/19 в частині розгляду заяви ТОВ "Спектр-Агро" щодо вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення у справі № 922/902/19 зупинено до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19) та його оприлюднення.

05 жовтня 2020 року до господарського суду надійшло клопотання ТОВ "Спектр-Агро" про поновлення провадження у справі № 922/902/19 (за вх. № 3723 - електронною поштою) із копією постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, повний текст якої офіційно оприлюднено 17.09.2020 (інформація міститься у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень).

Ухвалою суду від 12.10.2020 провадження у справі № 922/902/19 поновлено та призначено розгляд заяви ТОВ "Спектр-Агро" щодо вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення у справі № 922/902/19 у судовому засіданні на 19 жовтня 2020 року.

Представник СТОВ "Надія" в судовому засіданні 19.10.2020, а також в письмових поясненнях (за вх. № 24240 від 19.10.2020) зазначив, що висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 провадження № 12-171гс19 не можуть бути застосовані у даній справі, оскільки заявник (ТОВ "Спектр - Агро") просить стягнути "гонорар успіху" на його користь у розмірі 1,5 % від стягненої суми, що виражено не у твердому розмірі, на відміну від зазначеної Постанови. У зв`язку з чим, у даному випадку, регулюються інші правовідносини, відтак наданий розрахунок Позивач не може бути складовою частиною гонорару адвоката ТОВ "Спектр - Агро" Бохан С.О., що належить до судових витрат. Крім того, за твердженням представника СТОВ "Надія" розрахунок позивача є нерозумним, неспівмірним з ціною позову та складністю справи, оскільки враховуючи характер спору по даній справі (стягнення коштів), ступінь її не складності, відсутність заперечень з боку відповідачів стосовно суми стягнення, суму заявленого позову, розмір задоволених судом позовних вимог, незначний час, витрачений адвокатом на надання правової допомоги. Керуючись принципами справедливості та верховенства права відповідач просить зменшити стягнення судових витрат ("гонорару успіху") на 90 %, що відповідно складає 5 775,73 грн.

Представник заявника - ТОВ "Спектр-Агро" в судове засідання 19.10.2020 не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв. У клопотанні, поданому до суду 05.10.2020, просив задовольнити заяву ТОВ "Спектр-Агро" від 27 травня 2019 року та стягнути з СТОВ "Надія" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 38 510,70 грн. та з фізичної особи ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 38 510,70 грн.

Представник фізичної особи ОСОБА_1 в судове засідання 19.10.2020 також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заперечень щодо неспівмірності витрат, які підлягають розподілу між сторонами до суду не подав.

Згідно статті 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, суд визнав за можливе розглянути питання про розподіл судових витрат за відсутності представників заявника та боржника - фізичної особи ОСОБА_1 Дослідивши матеріали справи та докази, надані ТОВ "Спектр-Агро" на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Статтею 131-2 Конституції України передбачено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Разом із тим, згідно зі статтею 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України):

- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи;

- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Разом із тим, згідно частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Отже, при здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, господарському суду слід враховувати результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також, в порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України надати належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг (додаткова постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.12.2018 у справі № 922/749/18).

Суд звертає увагу і на те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження понесених витрат на оплату послуг адвоката позивач надав суду: - копії Договору про надання правової (правничої) допомоги від 21.01.2019 за № 6 (далі - Договір), укладеного між позивачем та адвокатом Боханом Сергієм Олександровичем, Додатку № 7 до Договору від 20.03.2019 та Додаткової угоди до Договору від 24.05.2019;

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 05.09.2018 серії КС № 6846/10 виданого Бохану С.О.;

- копію довіреності від 06.09.2018, виданої ТОВ "Спектр-Агро" Бохану С.О. на представництво інтересів товариства, у тому числі в судах;

- копії актів здачі-приймання виконаних правових послуг від 13.05.2019 № 1 на суму 16 449,19 грн., від 24.05.2019 № 2 на суму 1 804,82 грн. і від 24.05.2019 № 3 на суму 58 767,38 грн.;

- копію платіжного доручення від 24.05.2019 № 439 на суму 1 804,82 грн.;

- детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом Боханом С. О. при наданні правничої допомоги у справі № 922/902/19.

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 ГПК України).

При вирішенні даної справи судом також враховано правову позицію, висловлену Об`єднаною палатою Верховного Суду у постанові від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, згідно якої у розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Крім того, направляючи справу № 922/902/19 на новий розгляд до Господарського суду Харківської області, Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 10 грудня 2019 року зазначив, що сама лише неоплата витрат на професійну правничу допомогу не може бути підставою для відмови у їх розподілі. Розглядаючи відповідну заяву, суд має встановити факт надання послуг, їх характерні ознаки, обсяг, передбачений у договорі про надання правничої допомоги, тобто має бути підтверджено сам факт надання послуг, а не їх оплату.

Згідно приписів статті 316 ГПК України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Досліджуючи обсяг наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, у тому числі тих, які зазначені у копіях актів здачі-приймання виконаних правових послуг від 13.05.2019 № 1 на суму 16 449,19 грн. і від 24.05.2019 № 3 на суму 58 767,38 грн., детальному описі робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом Боханом С.О. під час надання правничої допомоги у справі № 922/902/19, а також досліджуючи наявність підстав для віднесення їх до таких витрат, суд зазначає таке.

На підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем до позовної заяви надано копію Договору про надання правової (правничої) допомоги № 6 від 21 січня 2019 року, укладеного між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (замовником) та адвокатом Боханом Сергієм Олександровичем (надалі - Договір / том І, арк.с. 75), відповідно до умов якого Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені Сторонами. Зокрема, відповідно до пункту 1.2 Договору про надання правничої допомоги Адвокат надає Замовнику консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього в господарських судах України усіх інстанцій.

Відповідно до пунктів 3.1., 3.2. Договору за правову допомогу, передбачену в пункті 1.2 Договору, Замовник сплачує Адвокату винагороду в розмірі, визначеною додатками до цього Договору. В ціну Договору не включені фактичні витрати щодо виконання адвокатом зобов`язань за Договором.

Також згідно пунктів 4.1., 4.2. Договору умови та порядок розрахунків з Адвокатом за надання правової допомоги, визначаються Сторонами в додатках до цього Договору. За домовленістю сторін оплата правової допомоги може здійснюватись також у вигляді передоплати або авансу.

На виконання вимог вказаних пунктів Договору про надання правничої допомоги допомоги Сторонами укладено Додаток № 7 від 20 березня 2019 року до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 6 від 21.01.2019 (том І, арк.с. 76), який визначає порядок оплати юридичних послуг Адвокату за надання професійної правничої допомоги у спорі про стягнення з СТОВ "Надія" та ОСОБА_1 на користь Замовника заборгованості за поставлений Товар за договором поставки № 142/17-ЛЗ від 18.10.2017 та договором поруки № П/42/17-ЛЗ від 18.10.2017. Адвокат зобов`язується здійснювати представництво та захист інтересів Замовника у Господарському суді першої інстанції (Господарський суд Харківської області). Тобто предметом даного Додатку до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 6 від 21.01.2019 є ті ж правовідносини, які були предметом спору у справі № 922/902/19, за позовом ТОВ "Спектр-Агро" (Позивач) до СТОВ "Надія" та ОСОБА_1 про стягнення в 3 851 158,57 грн.

У пункті 2 Додатку № 7 до Договору про правничу допомогу наведена калькуляція вартості послуг Адвоката, а відповідно до пункту 3 Додатку сторони домовились, що розмір оплати професійної правничої допомоги за годину роботи Адвоката становить 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день укладення даного додатку (1921,00:2 = 960,50 грн.).

У пункті 4.1. Додатку № 7 до Договору передбачено, що оплата послуг з представництва інтересів у суді першої інстанції здійснюється в наступному порядку: 100 % вартості послуги сплачується замовником адвокату протягом 5-ти банківських днів з дня вступу в законну силу рішення першої інстанції.

Правова допомога вважається наданою після підписання акта приймання-передачі наданої правової допомоги, який підписується сторонами (пункт 8.1. Додатку №7 до Договору).

Разом з заявою за вих. № 1605/36 від 16 травня 2019 року (том І, арк.с. 127, 128) ТОВ "Спектр-Агро" подано копію акта № 1 від 13 травня 2019 року, яким підтверджувалося надання представником позивача - адвокатом Боханом С.О. професійної правничої допомоги на суму 32 368,00 грн. Так, в пункті 1 вказаного акта зазначено: "Відповідно до Договору надання правової (правничої) допомоги № 6 від 21 січня 2019 року та додатку № 7 від 20 березня 2019 року, Адвокат передає, а Замовник приймає наступні правові послуги, які були надані у період з 20 березня 2019 року по 13 травня 2019 року: 1.1. Надання професійної правничої допомоги у спорі про стягнення з СТОВ "Надія" та ОСОБА_1 на користь Замовника заборгованості за поставлений Товар за договором поставки № 142/17-ЛЗ від 18 жовтня 2017 року та Договором поруки № П/142/17-ЛЗ від 18 жовтня 2017 року, представництво та захист інтересів Замовника у господарському суді першої інстанції (Господарський суд Харківської області), відповідно до переліку наданих послуг, їх ціни та суми, вказаних в пункті 1.2. даного Акту. Загальна вартість послуг склала (всього) 32 368,00 грн.

Крім того, 24 травня 2019 року Сторонами підписано Додаткову угоду до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 6 (том ІІ, арк.с. 20), відповідно до якої Сторони домовилися змінити в сторону зменшення розмір вартості наданих Адвокатом правових послуг, які були надані у період з 20 березня 2019 року по 13 травня 2019 року та передані за Актом здачі-приймання виконаних правових послуг № 1 від 13 травня 2019 року. Зокрема, Додатком до договору про правничу допомогу передбачена оплата послуг адвоката за участь у судових засіданнях (2000,00 грн. за засідання). Адвокат брав участь у судовому засіданні 23 травня 2019 року, але сторони оцінили участь у даному засіданні у 1000,00 грн. Так, вартість наданих адвокатом послуг зменшено до 16 449,19 грн.

Дослідивши подані ТОВ "Спектр-Агро" докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд дійшов висновку, що таких доказів достатньо для встановлення самого факту надання професійної правничої допомоги адвокатом у даній справі.

Також пунктом 6 Додатку до Договору передбачено, що передбачувані витрати Адвоката у зв`язку із наданням правової допомоги відповідно до умов цього Договору (такі як, але не виключно: отримання документів, збирання доказів, залучення висновків допомогу спеціалістів, технічне забезпечення та інші) сплачуються Замовником понад узгоджену суму вартості послуг.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат Бохан С.О. поніс витрати на поїздку до місцезнаходження Господарського суду Харківської області (місто Харків) в розмірі вартості залізничних квитків з м. Києва до м. Харків та назад, а також вартості добових витрат в розмірі 417,30 грн. (в межах граничних норм, визначених абзацом 6 п.п. 170.9.1 Податкового кодексу України). Разом розмір витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги складає суму 1 804,82 грн., зокрема: квиток Київ - Харків: 485,23 грн., квиток Харків - Київ: 902,29 грн., добові: 417,30 грн.

Копії квитків, Акта здачі-приймання виконаних правових послуг № 2 від 24 травня 2019 року, рахунку на оплату компенсації витрат адвоката, необхідних для надання професійної правничої допомоги № 9 від 24 травня 2019 року, а також підтвердження фактичної оплати даних витрат адвоката в розмірі 1 804,82 грн. містяться в матеріалах справи (том ІІ, арк.с. 21-25).

Також Додатком до Договору про правничу допомогу передбачена оплата професійної правничої допомоги за прийняття рішення на користь клієнта в розмірі 1,5 % від стягненої суми. Так, після прийняття рішення по даній справі - 24 травня 2019 року між ТОВ "Спектр-Агро" та Адвокатом складено та підписано Акт № 3 здачі-приймання виконаних правових послуг за Договором на суму 58 767,38 грн. (том ІІ, арк.с. 26). В даному акті теж зазначено, що правові послуги надано саме у тих правовідносинах, які є предметом спору у справі № 922/902/19.

Заявник, посилаючись на викладені умови Договору та положення пункту 1 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України вважає, що з відповідачів належить стягнути витрати на професійну правничу допомогу у справі № 922/902/19 в сумі 77 021,39 грн. (77 021,39 = 16 449,19 + 1 804,82 + 58 767,38), як такі, що має сплатити позивач на користь адвоката.

Зазначені докази в сукупності приймаються, як належні, а витрати ТОВ "Спектр-Агро" на професійну правничу допомогу у розмірі 16 449,19 грн. за Актом здачі-приймання виконаних правових послуг № 1 від 13 травня 2019 року та у розмірі 1 804,82 грн. за Актом здачі-приймання виконаних правових послуг № 2 від 24 травня 2019 року підлягають розподілу.

Також у розрізі спірних правовідносин, суд враховує висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18: домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що за наявності угод, які передбачають "гонорар успіху", ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22 лютого 2005 року у справі "Пакдемірлі проти Туреччини" (Pakdemirli v. Turkey, заява № 35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала "гонорар успіху" у сумі 6 672,9 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72).

З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

За таких обставин розподілу у даному випадку підлягають також судові витрати в сумі 58 767,38 грн., передбачені Додатком до Договору у вигляді оплати професійної правничої допомоги за прийняття рішення у справі № 922/902/19 на користь клієнта в розмірі 1,5 % від стягненої суми.

Відповідно, вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи вимог щодо розподілу судових витрат суд зазначає, що погоджена сторонами Договору ставка, а також вартість наданих адвокатом Бохан С.О. юридичних послуг (правової допомоги) в сумі 16 449,19 грн. повністю відповідає ринковим цінам та узгоджується із рішенням Ради адвокатів Харківської області № 17 від 21.03.2018, яким рекомендовано мінімальні ставки гонорару адвоката, а наведений в Додатковій угоді від 24 травня 2019 року опис робіт/наданих послуг та витрачений адвокатом час на виконання відповідних робіт, на переконання суду, в повній мірі відповідає складності справи.

Враховуючи також наявні в матеріалах справи докази, що підтверджують фактичну оплату витрат в розмірі 1 804,82 грн. (платіжне доручення № 439 від 24.05.2019), суд вважає за необхідне покласти на відповідачів витрати адвоката, що були необхідні для надання правничої допомоги ТОВ "Спектр-Агро" у справі № 922/902/19, зокрема: на квиток Київ - Харків - 485,23 грн., на квиток Харків - Київ - 902,29 грн. та добові - 417,30 грн.

При цьому, суд не приймає заперечення СТОВ "Надія" щодо ненадання деяких з послуг, неспівмірності заявлених позивачем судових витрат на правничу допомогу з ціною позову та складністю справи, а також посилання на незначний час, витрачений адвокатом на надання правової допомоги.

У даному випадку слід звернути увагу на пункт 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 року № 23-рп/2009, яким передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Посилання відповідача на відсутність доказів витрачання Адвокатом заявленого у Акті № 1 здачі-приймання правових послуг та Додатковій угоді часу, суд відхиляє з огляду на правову позицію Верховного Суду у постановах від 09.07.2019 у справі № 923/726/18, від 26.02.2020 у справі № 910/14371/18, згідно якої від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права. Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то зі змісту вказаних норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії.

Водночас всупереч приписів частини шостої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, СТОВ "Надія" належним чином не доведено необхідність зменшення стягнення судових витрат на 90%, що складає 5 775,73 грн.

Крім того, законодавством не встановлені обмеження щодо витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню, в тому числі і "гонорару успіху". Відповідно до рішення Ради адвокатів Харківської області № 17 від 21.03.2018, яким рекомендовано мінімальні ставки гонорару адвоката, щодо "гонорару успіху" передбачається "гонорар за прийняття рішення на користь клієнта" у господарських справах на рівні від 5%. У даному випадку Додатком до Договору про надання правової (правничої) допомоги сторонами встановлено набагато меншу розцінку за прийняття рішення на користь клієнта - 1,5 % від стягненої суми.

Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи та значну ціну позову, що складала 3 851 158,57 грн., суд дійшов висновку, що заявлені ТОВ "Спектр-Агро" до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 77 021,39 грн. є в загальній кількості достатніми, об`єктивними і співмірними зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами, склад та розмір яких доведено належними доказами.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позовних вимог ТОВ "Спектр-Агро" у справі № 922/902/19, витрати позивача на професійну правничу допомогу покладаються на СТОВ "Надія" і фізичну особу ОСОБА_1 та підлягають стягненню порівну з кожного з відповідачів.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення у справі № 922/902/19, в порядку статті 244 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі № 922/902/19.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" (місцезнаходження: 64522, Харківська область, Сахновщинський район, село Гришівка, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (місцезнаходження: 08702, Київська область, місто Обухів, вулиця Промислова, будинок 20; ) 38 510,70 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: 64522, Харківська область, Сахновщинський район, селище Гришівка, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (місцезнаходження: 08702, Київська область, місто Обухів, вулиця Промислова, будинок 20; ) 38 510,70 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати накази після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України та п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення складено та підписано 03.11.2020 (з причин довготривалої непрацездатності судді Рильової В.В. - перебування на лікарняному з 20 жовтня по 02 листопада 2020 року, відповідно до листка непрацездатності серія АДП № 535394 від 20.10.2020).

Суддя В.В. Рильова