ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"26" жовтня 2020 р. Справа№ 910/2388/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Поляк О.І.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі Рибчич А. В.

За участю представників:

від позивача за первісним позовом: Бородкін Д.І. - адвокат

від відповідача 2 за первісним позовом: Друченко А.Ю. - адвокат

від інших учасників судового процесу: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інституту портфельних інвестицій» в інтересах Венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду «Дивіденд»

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2020, повний текст якого складений 03.08.2020,

у справі № 910/2388/20 (суддя Зеленіна Н.І..)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інститут портфельних інвестицій» в інтересах Венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду «Дивіденд»

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж»

про переведення прав покупця

та за зустрічним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж»

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інститут портфельних інвестицій» в інтересах Венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду «Дивіденд»

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів у складі: головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді Поляк О.І., Пономаренка Є.Ю. перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інституту портфельних інвестицій» в інтересах Венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду «Дивіденд» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2020 у справі № 910/2388/20, розгляд якої призначений на 26.10.2020 о 14:00.

У судове засіданні ОСОБА_1 та ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» представників не направили, ОСОБА_1 про причини неявки суду не повідомив.

26.10.2020 до суду від ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» надійшло клопотання про відкладення судового засідання, в якому заявник, з посиланням на перебування представника заявника на самоізоляції, а також неможливості направити в судове засідання іншого представника заявника, просить відкласти судове засідання.

У судовому засіданні представник апелянта проти задоволення клопотання ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» про відкладення розгляду справи заперечив, представник ОСОБА_2 залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Порадившись на місці, колегія суддів вирішила розпочати розгляду апеляційної скарги по суті, після чого повернутись до вирішення клопотання ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» про відкладення судового засідання.

У судовому засіданні представник апелянта надав пояснення по справі, в яких апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити, представник ОСОБА_2 проти задоволення апеляційної скарги заперечив, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Щодо клопотання ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» про відкладення судового засідання.

Відповідно до приписів ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Порадившись на місці, колегія суддів не зійшла підстав для задоволення поданого ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» клопотання, оскільки за приписами ч. 3 ст. 256 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), а відтак, представником ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» є його керівник, доказів неможливості взяти участь в судовому засіданні якого суду не надано.

Крім того, колегія суддів враховує, що ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» не надано жодних доказів на підтвердження вказаних у клопотанні обставин, зокрема, щодо перебування представника ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» на самоізоляції, а також неможливості направити в судове засідання іншого представника.

До того ж, участь представників в судовому засіданні не була визнана обов`язковою, а власну правову ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» мав можливість викласти у письмових поясненнях.

Водночас колегія суддів зазначає про таке.

Частина 2 ст. 216 ГПК України встановлює, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Порадившись на місці, колегія суддів вирішила оголосити перерву у розгляді справи в межах встановлених ГПК України строків розгляду справи для дослідження колегією суддів матеріалів справи та надання всім учасникам судового процесу можливості взяти участь у розгляді справи та скористатися іншими процесуальними правами згідно з ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» про відкладення судового засідання.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 910/2388/20 до 16.11.2020 о 13:45. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 16.

3. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді О.І. Поляк

Є.Ю. Пономаренко