ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення позову без руху
"05" листопада 2020 р. м. Одеса № 916/3125/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., розглянувши позовну заяву за вх.суду№3233/20 від 02.11.2020р.

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 );

до відповідача Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_3 );

про визнання дій незаконними та визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Одеської області з адміністративним позовом до відповідача Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України в якому просить:

- визнати дії за протоколом №88 від 19.08.2020р. протиправними та незаконними;

- визнати договір до закупівлі UA-2020-06-11-007079-с на постачання предмету закупівлі укладеним.

В обґрунтування позовних вимог Фізична особа підприємець ОСОБА_1 посилається на неналежне виконання Військовою частиною НОМЕР_2 Національної гвардії України зобов`язань щодо підписання договору про державні закупівлі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В позовній заяві зазначено позивача Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 , однак позовна заява підписана керівником Катоковою Н.А., а не Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 .

Згідно п.п. 2, 9, ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Натомість позовна заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 не містить повного найменування позивача, а лише прізвище та ініціали, не містить коду ЄДРПОУ Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів направлення Військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії України позовної заяви та доданих до неї документів Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 був наданий опис вкладення від 19.10.2020р. однак вказаний опис вкладення не містить номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданим документами з описом вкладення відповідачу.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Зазначений опис вкладення у цінний лист не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.01.2020р. по справі №910/28408/15, від 26.03.2020р. по справі №910/9962/16.

Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 до позовної заяви не наданий розрахунковий документ, що свідчить про оплату послуг поштового зв`язку.

Крім того суд звертає увагу, що Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 зазначено про подання адміністративного позову, однак господарські суди розглядають справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, у суду наявні підстави для залишення без руху позову Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до відповідача Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання дій незаконними та визнання договору укладеним.

Керуючись ч.2, п.п.2,9 ч. 3 ст. 162, п.1 ч.1 ст. 164, ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до відповідача Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання дій незаконними та визнання договору укладеним - залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 05.11.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Степанова