УХВАЛА

26 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 905/1630/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Булгакової І.В., Селіваненка В.П.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» про зупинення виконання судового рішення у справі №905/1630/19

за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод»

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2020

у справі № 905/1630/19

за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» (далі - ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод», скаржник)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стантехсервіс»

про стягнення штрафу в розмірі 83 690, 73 грн. та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» 06.08.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернувлося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 (повний текст постанови виготовлений 17.03.2020) у справі 905/1630/19, якою рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання вчинити дії - гарантійного ремонту; рішення суду Господарського суду Донецької області від 16.01.2020 у справі №905/1630/19 залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 28.09.2020 відкрито касаційне провадження у справі №905/1630/19 за касаційною скаргою ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 у справі № 905/1630/19 та призначено до розгляду на 29 жовтня 2020 року о 14:20.

Водночас 20.10.2020 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» про зупинення виконання рішення суду у справі №905/1630/19.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 21.10.2020 у зв`язку з перебуванням судді Колос І.Б. у відпустці, а судді Бенедисюка І.М. на лікарняному призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №905/1630/19, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: МалашенковаТ.М. (головуючий), Булгакова І.В., Селіваненко В.П.

Так, клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 у справі №905/1630/19 до закінчення її касаційного перегляду мотивовано тим, що органом державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження від 28.09.2020 №63143451 на підставі виконавчого листа Господарського суду Донецької області у справі №905/1630/19, відповідно до якого з відповідача можуть примусово стягнути суму судового збору у розмірі 2881,50 грн. На думку заявника, у разі неправомірного стягнення суми судового збору будуть завдані збитки ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод», відбудеться порушення балансу інтересів сторін, а також буде утрудненим/практично неможливим поворот виконання даного рішення.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З аналізу абзацу другого частини четвертої статті 294 та статті 332 ГПК України вбачається, що заява про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення.

А саме клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (CASE OF HORNSBY v. GREECE № 18357/91 § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Оскільки клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 у справі №905/1630/19 не містить аргументованого обґрунтування, а також відсутні обґрунтовані докази на підтвердження факту необхідності зупинення виконання судових рішень та не можливості повороту виконання рішення, суд касаційної інстанції вирішив відмовити у задоволенні зазначеного клопотання. При цьому судом враховано предмет спору, баланс інтересів сторін (як позивача, так і відповідача), а також суму, яка підлягає стягненню.

Колегія суддів вважає за необхідне також відзначити, що незгода із рішенням суду попередніх інстанцій не свідчить автоматично про їх незаконність, як і не може вказувати на таку обставину, як негативні наслідки для скаржника внаслідок прийняття цих рішень, оскільки настання таких наслідків у випадку прийняття судового рішення не на користь одного з учасників справи є звичайним передбачуваним процесом.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству «Львівський локомотиворемонтний завод» у задоволенні клопотання про зупинення виконання Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 у справі №905/1630/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко