ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 рокуСправа № 912/3230/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" від 15.10.2020 № 15-1/10 (вх. № 3365/20 від 19.10.2020) на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) у виконавчому провадженні № 61362312 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 10.02.2020 у справі № 912/3230/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", 08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20,

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства "Кирстя Олексій Леонідович", 26210, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Первомайське (Первомайська с/рада),

про стягнення 752 913,67 грн,

представники:

від стягувача - Бонтлаб В.В., довіреність від 14.08.2020 № б/н;

від боржника - участі не брали;

від органу ДВС - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", яка містить вимоги до Селянського (фермерського) господарства "Кирстя Олексій Леонідович" про стягнення 752 913,67 грн, з яких: 568 495,23 грн основного боргу, 54 365,42 грн відсотків за користування товарним кредитом, 7 943,36 грн пені, 8 410,61 грн 36% річних, 113 699,05 грн штрафу, з покладанням на відповідача судових витрат.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 09.01.2020 № 912/3230/19 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "Кирстя Олексій Леонідович на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" заборгованість у розмірі 752 212,78 грн, а саме: 568 495,23 грн основного боргу, 54 365,42 грн відсотків за користування товарним кредитом, 7 242,47 грн пені, 8 410,61 грн 36% річних та 113 699,05 грн штрафу, а також 11 283,20 грн сплаченого судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 22.01.2020 № 912/3230/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" від 10.01.2020 № 1001/121 задоволено частково. Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "Кирстя Олексій Леонідович" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 64 082,66 грн. Відмовлено у задоволенні іншої частини заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" від 10.01.2020 № 1001/121.

10.02.2020 та 17.02.2020 на виконання зазначених рішення та додаткового рішення було видано відповідні накази.

19.10.2020 на адресу господарського суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" від 15.10.2020 № 15-1/10 (вх. № 3365/20 від 19.10.2020) на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) у виконавчому провадженні № 61362312 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 10.02.2020 у справі № 912/3230/19, яка містить вимоги наступного змісту:

- прийняти скаргу ТОВ "СПЕКТР-АГРО" на бездіяльність державного виконавця ВПВР Управління ЗПВР у Кіровоградській області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) у виконавчому провадженні №61362312 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 10 лютого 2020 року по справі №912/3230/19, до розгляду;

- задовольнити скаргу ТОВ "СПЕКТР-АГРО" на бездіяльність державного виконавця ВПВР Управління ЗПВР у Кіровоградській області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) у виконавчому провадженні №61362312 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 10 лютого 2020 року по справі №912/3230/19;

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця ВПВР Управління ЗПВР у Кіровоградській області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) у виконавчому провадженні №61362312 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 10 лютого 2020 року по справі №912/3230/19. котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №61362312 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 10 лютого 2020 року по справі №912/3230/19 із врахуванням статей 10. 13, 18, 26, 36. 48. 56, 57 Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов`язати державного виконавця ВПВР Управління ЗПВР у Кіровоградській області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №61362312 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 10 лютого 2020 року по справі №912/3230/19 із врахуванням статей 10, 18, 26, 36, 48, 56, 57 Закону України "Про виконавче провадження", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану Боржника та примусове виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 10 лютого 2020 року по справі №912/3230/19.

Ухвалою від 20.10.2020 прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" від 15.10.2020 № 15-1/10 (вх. № 3365/20 від 19.10.2020) на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) у виконавчому провадженні № 61362312 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 10.02.2020 у справі № 912/3230/19. Скаргу призначено до розгляду в засіданні на "28" жовтня 2020 р. о 16:00 год.

27.10.2020 до суду надійшли заперечення на скаргу щодо бездіяльності виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) (далі - ВПВР Управління ЗПВР у Кіровоградській області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро)) від 26.10.2020 № 33905/04.1-27, в якому вказано, що виходячи з об`єму виконаної роботи націленої на виконання виконавчого документу відділ вважає подану скаргу безпідставною та необґрунтованою. Також, скаржником не наведено жодних конкретних обґрунтувань стосовно того, що саме було проявом протиправної бездіяльності державного виконавця, тобто, які фактичні обставини свідчать про те, що невиконання рішення суду є невжиття державним виконавцем заходів, які він у межах своїх повноважень був зобов`язаний вжити, але не зробив цього.

Стягувач, його представник із матеріалами виконавчих проваджень про стягнення коштів з Селянського (фермерського) господарства "Кирстя Олексій Леонідович" не ознайомлювався. З огляду на це, вказівка скаржника, що відділом примусового виконання рішень не вчинено належних, повних, своєчасних та об`єктивних виконавчих дій не відповідає дійсності.

Крім того, виконавцем не було порушено жодного права стягувача, у той час, як скаржником невірно визначено особу на яку покладається обов`язок виконання судового рішення, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 15 закону України "Про виконавче провадження" - це боржник, а не орган державної виконавчої служби.

В поданих запереченнях, ВПВР Управління ЗПВР у Кіровоградській області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) просить розглядати скаргу за наявними в справі матеріалами за відсутності представника відділу.

28.10.2020 у судове засідання боржник та державний виконавець не з`явились.

Згідно частини 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи наведене, суд здійснює розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" від 15.10.2020 № 15-1/10 (вх. № 3365/20 від 19.10.2020) в судовому засіданні 28.10.2020 за відсутності боржника та державного виконавця.

В обґрунтування поданої скарги стягувач зазначив про не вчинення державним виконавцем дій, спрямованих на виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 10.02.2020 у справі № 912/3230/19. Зокрема, але не виключно, не проведення систематичної перевірки майнового стану боржника, не направлення запитів до всіх установ з метою виявлення майна чи коштів боржника, не оголошення в розшук та визначення вартості/оцінки виявленого майна боржника (трактор колісний К-700А, 2002 року випуску), не звернення до компетентних органів з метою вжиття заходів до притягнення до кримінальної відповідальності керівника боржника та обмеження у праві виїзду останнього за кордон.

Скаржник вказує, що ним було направлено до ВПВР Управління ЗПВР у Кіровоградській області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) клопотання про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №61362312 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 10 лютого 2020 року по справі №912/3230/19, котре залишено без задоволення та нехтуванням вимог (пропозицій) щодо вжиття належних та допустимих виконавчих дій.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" звертає увагу на те, що ВПВР Управління ЗПВР у Кіровоградській області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) належних, повних та об`єктивних виконавчих дій щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 10 лютого 2020 року по справі №912/3230/19 не вчинив, що є порушенням норм виконавчо-процесуального законодавства.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" зазначає, що за період із 30 квітня 2020 року по 15 жовтня 2020 року ВПВР Управління ЗПВР у Кіровоградській області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) не були виконані вимоги, передбачені Законом, щодо примусового виконання виконавчих документів - наказу Господарського суду Кіровоградської області від 10 лютого 2020 року по справі №912/3230/19, зокрема та не обмежуючись із дотриманням строків та порядку визначеного статтею 10, 18, 26, 36, пунктом 8 статті 48 Закону України "Про виконавче провадження".

Господарським судом враховано, що в матеріалах справи містяться копії матеріалів виконавчого провадження, надані Маловисківським РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) на виконання вимогу ухвали суду від 13.04.2020.

Крім того, ВПВР Управління ЗПВР у Кіровоградській області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) на виконання ухвали суду від 20.10.2020 надано суду копії матеріалів зведеного виконавчого провадження, з яких вбачається наступне.

21.02.2020 до Маловисківського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 10 лютого 2020 року по справі №912/3230/19.

Постановою Маловисківського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) від 24 лютого 2020 року відкрито виконавче провадження №61362312 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 10 лютого 2020 року по справі № 912/3230/19 про стягнення із Селянського (фермерського) господарства "КИРСТЯ ОЛЕКСІЙ ЛЕОНІДОВИЧ" (ідентифікаційний код 30746542) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (ідентифікаційний код 36348550) заборгованість у розмірі 752 212,78 грн, а саме: 568 495,23 грн основного боргу, 54 365,42 грн відсотків за користування товарним кредитом, 7 242,47 грн пені, 8 410,61 грн 36% річних та 113 699,05 грн штрафу, а також 11 283,20 грн сплаченого судового збору. Всього - 763 495 (сімсот шістдесят три тисячі чотириста дев`яносто п`ять) гривень 98 копійок.

Листом від 24.02.2020 № 7612 постанову про відкриття виконавчого провадження направлено стягувачу та боржнику.

24.02.2020 державним виконавцем об`єднано виконавчі провадження №61361981 та №61362312 у зведене виконавче провадження №61369971.

24.02.2020 державним виконавцем сформовано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та встановлено наявність у боржника права оренди на земельні ділянки, що йому було передано фізичними особами.

24.02.2020 винесено постанову про арешт майна боржника та сформовано обтяження у відповідному реєстрі.

За допомогою АСВП державним виконавцем отримано від Державної фіскальної служби України відомості щодо наявності відкритих рахунків боржника та від Міністерства внутрішніх справ України інформацію про відсутність даних про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

02.03.2020 винесено постанову про арешт коштів боржника.

03.03.2020 виставлено платіжні вимоги для списання коштів, що наявні на рахунках боржника.

03.03.2020 складено акт державного виконавця, в якому зафіксовано, що за адресою, зазначеною у виконавчому документі, підприємство-боржник, його працівники та майно відсутнє.

06.03.2020 сформовано запит державного виконавця № 8613 до Територіального сервісного центру у Маловисківському районі №3544 та Відділу Держгеокадастру в Маловисківському районі щодо надання інформації про наявність майна, що зареєстроване за боржником.

16.03.2020 надійшла відповідь на запит до Відділу Держгеокадастру у Маловисківському районі де визначено, що за боржником зареєстровано земельну ділянку на підставі державного акта на право постійного користування землею, що розташована на території Первомайської сільської ради для ведення селянського (фермерського) господарства.

20.03.2020 до Маловисківського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) надійшло клопотання стягувача щодо вчинення виконавчих дій.

02.04.2020 та 08.04.2020 державним виконавцем сформовано запити до Головного управління Держспоживслужби у Кіровоградській області, ДП "Аграрні реєстри", ДП "Національні інформаційні системи", ДП "Держреєстри України", Фонду Державного майна України, Маловисківської міської ради, органів ДФС.

13.04.2020 державним виконавцем було здійснено обтяження у Державному реєстрі рухомого майна.

14.04.2020 у зв`язку з відсутністю боржника за вказаною адресою, державним виконавцем сформовано безкоштовний запит у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за результатами виконання якого встановлено адресу керівника підприємства-боржника: м. Мала Виска, вул. Кірова, 49. За вказаною адресою направлено постанови про відкриття виконавчих проваджень.

15.04.2020 державним виконавцем направлено запит до Маловисківської районної державної адміністрації щодо надання копії статуту підприємства-боржника.

16.04.2020 направлено запит до Маловисківського відділення УДМС для встановлення інформації щодо наявності у керівника боржника закордонного паспорту.

16.04.2020 направлено лист керівнику боржника, з вимогою подати декларацію про доходи та майно та попередити про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

16.04.2020 постановою начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) матеріали зведеного виконавчого провадження № 61434062 до складу якого входять ВП № 61395563, 61362312 передати з Маловисківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

30.04.2020 державним виконавцем ВПВР Управління ЗПВР у Кіровоградській області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) винесено постанову про прийняття виконавчого провадження № 61362312.

30.04.2020 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

05.05.2020 державним виконавцем направлено запит до Управління держпраці у Кіровоградської області, Головного управління Держспоживслужби в Кіровоградській області та ДП "Агентство ідентифікації і реєстрації тварин" інформації про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником або перебуває у користуванні боржника.

05.05.2020 державним виконавцем направлено запит до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградської області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області, Дніпровській митниці Держмитслужби, ДП "Національні інформаційні системи" про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником або перебуває у користуванні боржника.

05.05.2020 державним виконавцем направлено запит до Державної служби морського та річкового транспорту України, Фонду державного майна України, Державної служби інтелектуальної власності України, Відділення патентно-інформаційних послуг, консультацій та сприяння інновацій діяльності Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником або перебуває у користуванні боржника.

05.05.2020 державним виконавцем направлено запит до Головного інформаційно-обчислювального центру "Українська залізниця", Центру транспортного сервісу "Ліски" АТ "Українська залізниця", Виробничому підрозділу "Одеська об`єднана дирекція залізничних перевезень" про наявність будь-якого майна, у тому числі контейнерів, електровозів, тепловозів, моторвагонних рухомих складів, промислового залізничного транспорту, залізничних рухомих складів, а також вагонів усіх видів, локомотивів, монорейкового транспорту.

05.05.2020 державним виконавцем направлено вимогу до Головного управління статистики у Кіровоградській області про надання останньої відомої інформації статистичного спостереження господарської діяльності боржника за відповідними формами звітності, впродовж 2019 -2020 років.

05.05.2020 державним виконавцем направлено вимогу до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про надання: копії балансу (звіт про фінансовий стан), звіт про сукупний дохід, податкову декларацію платника єдиного податку; податкову декларацію ПДВ; податкову декларацію з податку на нерухоме майно; податкову декларацію з плати за землю, інші фінансові звіти суб`єкта підприємства за формою №1мс, № 2мс, 1-ДФ, а також повну інформацію щодо дебіторської заборгованості боржника із вказівкою дебіторів, а також окремо повідомити щодо наявності/відсутності заборгованості зі сплати податків та зборів боржника за останній звітний період.

05.05.2020 державним виконавцем направлено вимогу до керівника боржника про надання відомостей щодо сплати боргу за виконавчими документами або надання підтверджуючих документів про сплату.

06.05.2020 державним виконавцем направлено вимогу до ВТ КБ "Приватбанк", Державної казначейської служби України, АТ "Укргазбанк" та АТ "ПУМБ" про надання інформації про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником (або перебуває у користуванні останнього), у тому числі про наявність про рахунків (із вказівкою номера рахунку) та стан рахунків боржника; рух коштів та операції за рахунками боржника з 01.01.2019 до моменту отримання даного запиту; чи прийнято банком на зберігання цінні папери (перебували на обліку), дорогоцінні метали та камені, інші дорогоцінні речі та інші цінності, у тому числі документи; чи надано боржнику в майновий найм (оренду) індивідуальний банківський сейф.

19.05.2020 державним виконавцем направлено вимогу до ОКП "Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" про надання відомостей станом на 01.01.2013 щодо зареєстрованих будь-яких об`єктів нерухомого майна, незавершеного будівництва за боржником.

28.05.2020 державним виконавцем складено Акт, у якому згідно інформації розміщеної на офіційних вебпорталах: встановлено з Державної авіаційної служби України (https://avia.gov.ua/), за даними Державного реєстру цивільних повітряних суден серед власників та експлуатантів цивільних повітряних суден особу боржника не знайдено; Державної служби інтелектуальної власності України (https://sips.gov.ua/registers.html), за даними державних реєстрів охоронних документів на об`єкти промислової власності, Державного реєстру свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір та Державного реєстру договорів, які стосуються права автора на твір, за інформаційно - пошуковими реквізитами «найменування власника/автора», відсутні відомості щодо боржника як власника зареєстрованих об`єктів інтелектуальної власності; Інформаційної бази даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів (https://smida.gov.ua/db), відповідного боржника серед учасників ринку цінних паперів, власників крупних пакетів акцій понад 10 % статутного капіталу , осіб, що вчинили правочин на біржі та поза фондовою біржею, не знайдено; Єдиного державного вебпорталу відкритих даних (https://data.gov.ua) за даними Державного суднового реєстру України та Судової книги України, у тому числі баз даних Реєстру суден малого флоту, Реєстр риболовних суден, Регістрової книги суден, Регістру судноплавства України запитувана особа боржника не фігурує у жодному з вказаних баз даних Реєстрів.

28.05.2020 державним виконавцем складено Акт, у якому виїздом за адресою боржника встановлено, що за зазначеною у виконавчому документі, підприємство боржника та належне йому майно не виявлено.

14.07.2020 державним виконавцем направлено виклик керівнику боржника, з вимогою з`явитись до виконавця 30.07.2020 на 10:00 год щодо сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

17.08.2020 державним виконавцем складено Акт, у якому згідно інформації розміщеної на офіційних вебпорталах: встановлено з Державної авіаційної служби України (https://avia.gov.ua/), за даними Державного реєстру цивільних повітряних суден серед власників та експлуатантів цивільних повітряних суден особу боржника не знайдено; Державної служби інтелектуальної власності України (https://sips.gov.ua/registers.html), за даними державних реєстрів охоронних документів на об`єкти промислової власності, Державного реєстру свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір та Державного реєстру договорів, які стосуються права автора на твір, за інформаційно - пошуковими реквізитами «найменування власника/автора», відсутні відомості щодо боржника як власника зареєстрованих об`єктів інтелектуальної власності; Інформаційної бази даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів (https://smida.gov.ua/db), відповідного боржника серед учасників ринку цінних паперів, власників крупних пакетів акцій понад 10 % статутного капіталу, осіб, що вчинили правочин на біржі та поза фондовою біржею, не знайдено; Єдиного державного вебпорталу відкритих даних (https://data.gov.ua) за даними Державного суднового реєстру України та Судової книги України, у тому числі баз даних Реєстру суден малого флоту, Реєстр риболовних суден, Регістрової книги суден, Регістру судноплавства України запитувана особа боржника не фігурує у жодному з вказаних баз даних Реєстрів.

18.08.2020 державним виконавцем складено Акт, у якому виїздом за адресою боржника встановлено, що за зазначеною у виконавчому документі, підприємство боржника та належне йому майно не виявлено.

10.09.2020 державним виконавцем направлено виклик керівнику боржника, з вимогою з`явитись до виконавця 21.09.2020 на 10:45 год для складання та підписання протоколу у зв`язку з ненаданням декларації про доходи та майно боржника, невиконання вимоги та виклику державного виконавця.

21.09.2020 державним виконавцем складено протокол № 61434062/8 про адміністративне правопорушення керівником боржника - ОСОБА_1 за ознаками ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з не виконанням положень постанови про відкриття виконавчого провадження, вимог державного виконавця, не подання відомостей про доходи і майновий стан боржника, не надання декларації про доходи та майно, що подається у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження".

22.09.2020 державним виконавцем направлено лист керівнику боржника, з повідомленням, що 01.10.2020 о 10:30 год. начальником відділу буде розглядатися справа про адміністративне правопорушення на підстав протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2020 № 61434062/8.

01.10.2020 начальником ВПВР Управління ЗПВР у Кіровоградській області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 61434062/8, у відповідності до якого, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 850,00 грн за порушення ст. 188-13 КУаП, ст. 18, 19, 76 Закону України "Про виконавче провадження".

26.10.2020 державним виконавцем на підставі даних з Державного реєстру обтяжень рухомого майна встановлено, що все майно та майнові права боржника Селянське фермерське господарство "Кирстя Олексій Леонідович" у межах суми боргу у розмірі 13 500 000,00 грн перебувають у заставі ОСОБА_2 на підставі договору застави № 967 від 24.11.2017, виданим ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Маловисківського районного нотаріального округу Кіровоградської області. Крім того, колісний трактор марки Л-700А, 2002 року випуску, перебуває у заставі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств на підставі договору застави № 4079 від 28.12.2019 року.

Крім того, державним виконавцем неодноразово направлялись запити до Державної фіскальної служби про наявні рахунки у боржника та до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

Внаслідок виставлення платіжних вимог на списання коштів з арештованих рахунків боржника на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби 03.04.2020 року надійшло 10,24 грн, 28.05.2020 року - 0,21 грн, 01.06.2020 року - 50,00 грн.

Розглядаючи скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" від 15.10.2020 № 15-1/10 (вх. № 3365/20 від 19.10.2020) на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 10.02.2020 у справі № 912/3230/19, господарський суд враховує наступні норми права.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі Глоба проти України, no. 15729/07, від 05.07.2012).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 N 11-рп/2012).

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження").

Стаття 10 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Частиною 8 ст. 48 вказаного Закону встановлено, що виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону (ч. 2 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження").

Платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках (ч. 3 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження").

Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п`ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна (ч. 4 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження").

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження").

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження").

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення (ч. 5 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження").

Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову (ч. 1 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження").

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах (ч. 2 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження").

Господарський суд констатує, що державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) не вчинив усіх дій, про які просив стягувач у клопотанні про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №61362312 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 10 лютого 2020 року у справі № 912/3230/19.

Однак, надані державним виконавцем копії матеріалів виконавчого провадження свідчать про проведення виконавчих дій та здійснення заходів примусового виконання рішення відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Зокрема, державним виконавцем продовжується збір доказової бази та перевірка обставин, що зумовлюють неможливість виконання рішення суду боржником, адже наявність прямого умислу у невиконанні рішення суду є підставою для об`єктивного звернення до суду з поданням про обмеження керівника боржника у праві виїзду за кордон та надіслання до правоохоронних органів заяви про вчинення боржником кримінального правопорушення за ознаками ст. 382 Кримінального кодексу України.

Слід також зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі, якщо: 1) право застави виникло після ухвалення судом рішення про стягнення з боржника коштів; 2) вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю; 3) наявна письмова згода заставодержателя.

З аналізу вказаної статті Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що виконавець може звернути стягнення на заставлене майно боржника для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями за сукупності умов, визначених ч. 1 ст. 51 вказаного Закону. Відсутність хоча б однієї з вказаних умов, встановлених ч. 1 ст. 51 Закону, унеможливлює звернення стягнення на заставлене майно боржника. Державний виконавець не може діяти на власний розсуд у цьому випадку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.01.2020 у справі № 910/7221/17.

Також, за ч. 5 ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" у разі прийняття виконавцем рішення про обмеження права користування майном, здійснення опечатування або вилучення його у боржника та передачі на зберігання іншим особам, проведення опису є обов`язковим. У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обов`язково зазначаються, якщо опису підлягає земельна ділянка - її розмір, цільове призначення, наявність комунікацій тощо.

Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин (ч. 2 ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження").

Принцип юридичної визначеності вимагає, щоб у випадку прийняття спеціального закону з певного питання, цей Закон не ставився під сумнів (зокрема, шляхом його невиконання), а сторони, яких він стосується, мають обґрунтовано очікувати, що він буде застосовуватися.

Разом з тим, господарський суд враховує, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" було установлено з 12 березня 2020 до 22 травня 2020 на всій території України карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 було установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 22 липня 2020 р. № 641 (із змінами і доповненнями, внесеними Постановами Кабінету Міністрів України), установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 грудня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. N 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та від 20 травня 2020 р. № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Таким чином, запровадження на території України карантинних заходів, може утруднювати реалізацію державним виконавцем деяких із запропонованих стягувачем заходів.

Господарський суд наголошує, що виконавець зобов`язаний вживати заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Враховуючи вказані вище дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро), суд не може встановити бездіяльність у виконавчому провадженні №61362312 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 10 лютого 2020 року. В той же час, зазначене не звільняє державного виконавця від обов`язку вжити всі можливі заходи та вчинити дії щодо розшуку майна боржника з метою повного та своєчасного виконання рішення суду у даній справі.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права (ст. 339 Господарського процесуального кодексу України).

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ч. 3 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" від 15.10.2020 № 15-1/10 (вх. № 3365/20 від 19.10.2020) на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) у виконавчому провадженні № 61362312 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 10.02.2020 у справі № 912/3230/19 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 232-236, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" від 15.10.2020 № 15-1/10 (вх. № 3365/20 від 19.10.2020) на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) у виконавчому провадженні № 61362312 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 10.02.2020 у справі № 912/3230/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошенні та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (електронною поштою: ), Селянському (фермерському) господарству "Кирстя Олексій Леонідович" (26210, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Первомайське (Первомайська с/рада); Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, буд. 6/7).

Повний текст ухвали складено та підписано 30.10.2020.

Суддя О.Л. Бестаченко