ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2020 Справа № 908/2280/20

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго, ідентифікаційний код юридичної особи 00130872 (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Реммашресурс, ідентифікаційний код юридичної особи 40181642 (61105, м. Харків, вул. Киргизька, 19)

про визнання договору недійсним

у справі № 908/2280/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Реммашресурс, ідентифікаційний код юридичної особи 40181642 (61105, м. Харків, вул. Киргизька, 19)

до відповідача: Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго, ідентифікаційний код юридичної особи 00130872 (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20)

про стягнення 91849 грн 03 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області через систему Електронний суд звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Реммашресурс з позовом до Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго про стягнення 91849 грн 03 коп., з яких: 79865 грн 45 коп. боргу, 9143 грн 29 коп. пені, 1883 грн 95 коп. 3% річних та 956 грн 34 коп. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем послуг за договором про надання послуг № 2427-ДЭ-ЗаТЭС від 24.12.2018.

Позов заявлено на підставі норм ст. ст. 509, 525, 526, 610, 612, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та умов договору.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020 справу № 908/2280/20 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.09.2020 у справі №908/2280/20 позовна заява прийнята судом до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 06.10.2020 о 10 год. 20 хв. Відповідачу встановлений строк для надання відзиву - у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

06.10.2020 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просив суд зобов`язати позивача направити на юридичну адресу відповідача копії доданих до позовної заяви документів; продовжити строк для надання відзиву на позовну заяву; встановити відповідачу строк для надання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії доданих до позовної заяви документів; відкласти судове засідання на більш пізній термін. В обгрунтування поданого клопотання відповідач вказує, на те що на день подання данного клопотання, не отримував додатків до позовної заяви, що позбавляє відповідача можливості скласти відзив на позовну заяву.

06.10.2020 суд відкрив судове засідання з розгляду справи 908/2280/20. Перевірив явку представників сторін, представники сторін в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

З огляду на те, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, судове засідання 06.10.2020 проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку для надання відзиву, враховуючи викладені в клопотанні обставини, суд задовольни його частково, та встановив строк для надання відзиву до 29.10.2020.

За наслідками судового засідання 06.10.2020, у зв`язку з тим, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 29.10.2020 о 10 год. 00 хв.

29.10.2020 від Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго електронною поштою на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю Реммашресурс, ідентифікаційний код юридичної особи 40181642 (61105, м. Харків, вул. Киргизька, 19) про визнання договору про надання послуг № 2427-ДЭ-ЗаТЭС від 24.12.2018 недійсним.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.10.2020, зазначена зустрічна позовна заява передана на розгляд судді Науменку А.О., в провадженні якої перебуває справа № 908/2280/20.

Розглянувши зазначену зустрічну позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено права та обов`язки учасників справи. Зокрема, учасники справи мають право: знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 1, пункт 3 частини 1 статті 42); учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 42).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 ГПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

За визначенням ч.ч. 1, 2 ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Розглянувши матеріали первісної та зустрічної позовної заяви суд приходить до висновку, що позови є взаємопов`язані і виникають з одних правовідносин, а саме з договору про надання послуг № 2427-ДЭ-ЗаТЭС від 24.12.2018.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За вимогами ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До зустрічного позову не надано доказів його направлення іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до пп. 2.2.1 п. 2.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (із змінами) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно п. 2.2.2 п. 2.2 цієї ж статті за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру належить до сплати 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розрахунку на місяць складає 2102,00 грн.

Як свідчать матеріали зустрічної позовної заяви, позивачем за зустрічним позовом заявлено вимогу немайнового характеру. Отже, розмір судового збору за даним позовом повинен становити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2 102,00 грн.

Як встановлено судом, до матеріалів зустрічної позовної заяви доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі не надано. За змістом зустрічної позовної заяви Акціонерне товариство ДТЕК Дніпроенерго просить суд відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у справі.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору Акціонерне товариство ДТЕК Дніпроенерго посилається на те, що документи про сплату судового збору не додані через скрутне фінансове становище, пов`язане із несприятливою ситуацією на енергетичному ринку.

Законом України Про судовий збір визначено правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже самі лише обставини, пов`язані з скрутним фінансовим становищем та відсутністю коштів для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України також унормовано, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України Про судоустрій і статус суддів кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Водночас, доступ до правосуддя, в контексті п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

При цьому, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Отже, враховуючи положення ст. 8 Закону України Про судовий збір, наведені Акціонерним товариством ДТЕК Дніпроенерго обставини щодо відсутності у нього на час звернення до суду коштів для сплати судового збору, що пов`язане із скрутним фінансовим станом та браку вільних коштів на рахунках (на підтвердження не надано жодних доказів) та несприятливою ситуацією на енергетичному ринку, не можуть вважатися безумовною підставою для звільнення позивача від сплати судового збору. Належних та допустимих доказів скрутного матеріального становища суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху зустрічної позовної заяви та надання заявникові строку для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів, до 09.11.2020 р. до 11 год. 30 хв. (з урахуванням строку розгляду справи). Згідно з ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за зустрічним позовом до винесення рішення по справі відмовити.

2. Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО про визнання договору про надання послуг № 2427-ДЭ-ЗаТЭС від 24.12.2018 недійсним залишити без руху.

3. Надати Акціонерному товариству ДТЕК Дніпроенерго строк для усунення недоліків терміном 10 днів до 09.11.2020 р. до 11 год. 30 хв. (до 09.11.2020 до 11 год. 30 хв. заява про усунення недоліків повинна бути зареєстрована в канцелярії Господарського суду Запорізької області), шляхом надання суду доказів направлення іншій стороні у справі зустрічного позову з додатками з описом вкладення;

- доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі;

- доказів направлення іншій стороні у справі заяви про усунення вищевказаних недоліків;

Роз`яснити позивачеві за зустрічним позовом, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк (до 09.11.2020 до 11 год. 30 хв. заява про усунення недоліків повинна бути зареєстрована в канцелярії Господарського суду Запорізької області), заява вважається неподаною і повертається на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

Звернути увагу позивача, що копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

Копію даної ухвали направити Акціонерному товариству ДТЕК Дніпроенерго поштою та електронною поштою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 29.10.2020.

Суддя А.О. Науменко