overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

27.10.2020р. Справа №33/163

за заявою: №10-07-08913 від 06.10.2020р. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (61057, м.Харків, майдан Театральний, 1) про заміну сторони виконавчого провадження по справі:

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк

до відповідача: Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи Тюлякової Анжели Володимирівни, м.Маріуполь

про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 6188,47 грн, пені у розмірі 381,33 грн, на загальну суму 6569,80 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання (помічник судді): Рильцова Є.Ю.

У засіданні брали участь:

від фонду: не з`явився

від відповідача (боржника): не з`явився

Керуючись ст.ст.234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено 27.10.2020р.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29.10.2020 Справа № 905/730/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали господарської справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "Ізолятор" до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Славенергопром", до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Монолітторг" про заборону незаконного використання корисної моделі та стягнення збитків у розмірі 90 000,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НПО "Ізолятор" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Славенергопром", до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Монолітторг" про заборону незаконного використання корисної моделі та стягнення збитків у розмірі 90 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.08.2020 призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доучено експертам Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власностіта зупинено провадження у справі до одержання результатів експертизи у справі № 905/730/20 та/або повернення матеріалів зазначеної справи з експертної установи.

26.10.2020 Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуті матеріали справи, у зв`язку з відсутністю оплати за проведення даної судової експертизи повернуті матеріали справи №905/730/20.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі №905/730/20.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання щодо поновлення провадження у справі №905/730/20 на

10.11.2020 року о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою м.Харків, пр.Науки,5, зал судового засідання № 412.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2020 Справа № 905/316/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Пузіковій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільнянський молокозавод» (; адреса: 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Запорізька, буд. 65)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» (; адреса: 85612: Донецька область, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34)

про: стягнення 126.709,52 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився, -

Керуючись статтями 73-80, 86, 91, 123-124, 128 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» (; адреса: 85612: Донецька область, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільнянський молокозавод» (; адреса: 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Запорізька, буд. 65) заборгованість у розмірі 126709 (сто двадцять шість тисяч сімсот дев`ять) грн 52 коп, у тому числі 122382 (сто двадцять дві тисячі триста вісімдесят дві) грн 54 коп основний борг; 3552 (три тисячі п`ятсот п`ятдесят дві) грн 45 коп пені; 774 (сімсот сімдесят чотири) грн 53 коп 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

3. Після набрання рішенням законної сили видати судовий наказ.

4. Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

5. Повний текст рішення буде складений та підписаний 29.10.2020.

Суддя Н.В. Величко
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2020 р. Справа № 906/860/20.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В., розглядаючи заяву позивача про повернення судового збору у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еспо-Консалтинг" (м. Харків)

До: Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" (Житомирська область, м. Радомишль)

про стягнення 230000,00 грн.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 06.10.2020 провадження у справі № 906/860/20 в частині стягнення з Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" основного боргу у сумі 230000,00 грн. та судового збору у сумі 3450,00 грн. закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

23.10.2020 на адресу суду від ТОВ "Еспо-Консалтинг" надійшла заява про повернення судового збору, відповідно до якої заявник просить суд повернути ТОВ "Еспо-Консалтинг" із Державного бюджету України 3450,00 грн. судового збору сплаченого, згідно з платіжним дорученням №1116 від 03.07.2020.

Ухвалою від 23.10.2020 господарський суд призначив вищезазначену заяву до розгляду в судовому засіданні на 29.10.2020 о 12:30.

Розглянувши клопотання ТОВ "Еспо-Консалтинг" про повернення судового збору, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи закриття провадження у справі № 906/860/20, суд дійшов висновку про те, що судовий збір підлягає поверненню ТОВ "Еспо-Консалтинг" з Державного бюджету України.

Слід зазначити, що матеріалах справи є копія платіжного доручення № 1116 від 03.07.2020 про сплату судового збору в розмірі 3450,00 грн. (а. с. 6 у т. 1).

Керуючись ст. ст. 123, 130, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Еспо-Консалтинг" (61013, м. Харків, вулиця Шевченка, 24-А, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3450,00 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №1116 від 03.07.2020.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 29.10.2020.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - на електронні адреси позивача та представника: 1) 2)
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1106/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П., розглянувши клопотання ТОВ "В.Д.С. Агро" від 05.10.20р. про участь уповноваженого представника в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "В.Д.С.Агро" (с. Завидче, Радехівського району, Львівської області)

до: Фізичної особи-підприємця Костелі Тетяни Богданівни (м. Житомир)

за участю третьої особи на стороні відповідача - ТОВ "Престиж-Люкс ЛТД" (м. Житомир)

про стягнення 535 216,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом ТОВ "В.Д.С.Агро" (с. Завидче, Радехівського району, Львівської області) до відповідача ФОП Костелі Тетяни Богданівни (м. Житомир) про стягнення 535 216, 45 грн.

Клопотанням від 05.10.20р. ( вх. № г/с 23436/20 від 09.10.20р.) ТОВ "В.Д.С. Агро" просить забезпечити участь представника адвоката Мотрука М.Ю. в усіх судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції у приміщенні суду.

За даними програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" 17.12.20р. з 12:00 до 13:00год. в Господарському суді Львівської області майданчик вільний.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Господарському суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128) забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення "EasyCon" за участю уповноваженого представника позивача ТОВ "В.Д.С. Агро" адвоката Мотрука М.Ю., призначеного на "17" грудня 2020 р. о 12:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 108 (ВКЗ).

Відповідальна особа за організацію проведення відеоконференції в програмі "EasyCon" у цій справі - секретар судового засідання Веркалець У.Д.

2. Ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати невідкладно представникам сторін та Господарському суду Львівської області.

Ухвала набрала законної сили 29.10.2020 року та оскарженню не підлягає рішення

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу,

2- позивачу ( 80233, Львівська область, Радехівський район, село Завидче. вул. Центральна , буд. 99) (простою) + на ел. пошту :

3 - відповідачу (10006, м. Житомир, провулок Петра Болбочана ( колишня назва - провулок 1-й Островського), буд. 7, кв. 2) (рек.) + телефонограма 241802

4 - третій особі (10006, м. Житомир, провулок Петра Болбочана ( колишня назва - провулок 1-й Островського), буд. 7, кв. 2) (рек.) + телефонограма НОМЕР_1

5- Господарському суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128) рек. з повідомл. + на ел. адресу:
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1290/19

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Прядко О.В.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Денаві"

до: Військової частини НОМЕР_1

про стягнення 724600,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Денаві" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування завданих збитків у розмірі 724600,49 грн, а також стягнення судового збору у розмірі 10869,01 грн.

В судовому засіданні 28.10.2020 оголошено перерву до 18.11.2020 о 10:00.

Представник позивача в судовому засіданні 28.10.2020 підтримав раніше подане клопотання та просив провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Балаклійському районному суді Харківської області.

Відповідно до ч. 5, 8 ст. 197 ГПК України передбачено, що господарський суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з даними програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" в Балаклійському районному суді Харківської області лінія відеоконферецзв`язку 18.11.2020 з 10:00 по 11:00 вільна.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання представника позивача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Балаклійському районному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю повноважного представника ТОВ "Денаві".

2. Підготовче засідання відбудеться "18" листопада 2020 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 619 ВКЗ.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:
1 - в справу
2, 3 - сторонам:
email:
email: ІНФОРМАЦІЯ_1
4 - Балаклійському районному суду Харківської області -
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/297/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромонтажбуд"

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нормагро"

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа підприємець Камінський Владилен Володимирович

про стягнення 120 704,25 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/297/20, розгляд якої призначено на 15.12.2020 о 11:00.

28.04.2020 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з продовженим карантином на території України та подальшим забезпеченням розгляду справи в режимі відеоконференції. В даному клопотанні, також, зазначено, що найближчі суди, до яких може прибути позивач для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції є Господарський суд міста Києва, або Північний апеляційний господарський суд, або Київський апеляційний суд.

Враховуючи приписи ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч.5, 7 ст.197 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне судове засідання 15.12.2020 провести в режимі відеоконференції, забезпечення, проведення якої доручити Північному апеляційному господарському суду.

Керуючись ст.ст. 234, 197 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції за участю повноважного представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромонтажбуд" у справі Господарського суду Житомирської області №906/297/20, розгляд якої відбудеться "15" грудня 2020 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 619

Ухвала набирає законної сили 29.10.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :

1- у справу

Північному апеляційному господарському суду - 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А ( рек. з повід.)

2 - позивачу за юр. за адресою () ()

3- відповідачу (

4- Фізичній особі підприємцю Камінському Владилену Володимировичу ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ Україна, )
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/723/20

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Чинадіївського споживчого товариства, смт. Чинадійово Закарпатської області

до Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, м. Мукачево

про зняття арешту з майна

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам встановленим Господарським процесуальним кодексом України, відсутні встановлені цим же кодексом підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, тому суд дійшов висновку, що така підлягає прийняттю до розгляду, належить відкрити провадження у даній справі та здійснювати її за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Розгляд справи призначити на 01 грудня 2020 р. на 12:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2

5. Встановити:

відповідачу строк - на протязі 15-ти днів з дня одержання даної ухвали - для надання суду документально та нормативно обґрунтованого відзиву на позовну заяву та для одночасного надіслання позивачеві копії відзиву, докази надіслання надати суду;

позивачеві строк на протязі 5-ти днів з дня одержання копії відзиву - для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua/

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
"28" жовтня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/226/20
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.09.2020 у справі №907/226/20, яке набрало законної сили 16.10.2020
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "16" жовтня 2020 року

Строк пред`явлення до виконання "16" жовтня 2023 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" жовтня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/389/20
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.09.2020 у справі №907/389/20, яке набрало законної сили 20.10.2020
Боржник: Фізична особа-підприємець Ревицький Юрій Юрійович ( АДРЕСА_1 , іден. код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "20" жовтня 2020 року

Строк пред`явлення до виконання "20" жовтня 2023 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
"28" жовтня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/35/20
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.09.2020 у справі №907/35/20, яке набрало законної сили 20.10.2020
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "20" жовтня 2020 року

Строк пред`явлення до виконання "20" жовтня 2023 року

Суддя Л.В. Андрейчук