ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2020 р. Справа № 910/17580/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пашкіної С.А.

Дідиченко М.А.

секретар судового засідання Ярмоленко С.М.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" про відшкодування витрат на правову допомогу понесених в суді апеляційної інстанції

апеляційні скарги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" та товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне Логістичне Партнерство"

на рішення господарського суду міста Києва від 14.05.2020 р. (повний текст складено 27.05.2020 р.)

у справі № 910/17580/19 (суддя - Удалова О.Г.)

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" та товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне Логістичне Партнерство"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В."

2) приватне підприємство "Бізон-Тех 2006"

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю "Нилтранс-Юг"

про стягнення 758 887,18 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" (далі - ПрАТ "СК "Уніка"; позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" (далі - ПрАТ "СК "Перша"; відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне Логістичне Партнерство" (далі - ТОВ "АЛП"; відповідач-2) про стягнення 758 887,18 грн., з яких 642 714,00 грн. страхового відшкодування, 51 662,00 грн. інфляційних втрат та 24 511,18 грн. 3 % річних позивач просив стягнути з відповідача-1, а 40 000,00 грн. заборгованості - з відповідача-2.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.05.2020 р. у справі № 910/17580/19 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 р. у справі № 910/17580/19 апеляційну скаргу ПрАТ "СК "Уніка" на рішення господарського суду міста Києва від 14.05.2020 р. залишено без задоволення, а апеляційну скаргу ТОВ "Аграрне Логістичне Партнерство" частково задоволено; резолютивну частину рішення господарського суду міста Києва від 14.05.2020 р. у справі № 910/17580/19 залишено без змін, однак змінено мотивувальну частину.

07.09.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від ПрАТ "СК "Перша" про ухвалення додаткового рішення щодо покладення на позивача понесених заявником 82 158,00 грн. судових витрат на правничу допомогу, у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Розглянувши вказану заяву та заслухавши пояснення сторін, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Заяву про понесення витрат на правничу допомогу, пов`язану із розглядом справи, адвокат відповідача-1 заявив до закінчення судових дебатів у відзиві на апеляційну скаргу позивача від 10.08.2020 р. Заява про відшкодування витрат на правничу допомогу разом з доказами була подана до поштового відділення 31.08.2020 р., тобто у строк, встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України.

На підтвердження вказаних витрат заявником надано наступні документи:

- звіт № 2 від 27.08.2020 р. про надані послуги (виконану роботу) за договором про надання правничої допомоги № 2020/4 від 23.01.2020 р., а саме: ознайомлення та правовий аналіз апеляційної скарги позивача (1,5 год.); правовий аналіз рішення (1,25 год.); перевірка доводів апеляційної скарги на предмет узгодження із зібраними доказами та встановленими фактичним обставинами (1 год.); пошук і правовий аналіз актуальної практики (1,5 год.); розробка правової позиції та аргументів для відзиву (2 год.); ознайомлення та правовий аналіз апеляційної скарги відповідача-2 (1 год.); пошук і правовий аналіз актуальної практики (1,5 год.); підготовка відзиву на апеляційну скаргу позивача (5,5 год.); представництво в суді апеляційної інстанції (2 год.); ознайомлення та правовий аналіз відзиву відповідача-2 (1 год.); підготовка до засідання в суді апеляційної інстанції (1,5 год.); представництво у засіданні (1,25 год.). Загалом 21 година загальною вартістю 3 150,00 дол. США (150,00 дол. США за годину), який зменшено до 3 000,00 дол. США згідно пункту 5 додаткової угоди № 1 від 23.01.2020 р. Станом на 27.08.2020 р. 1 дол. США за курсом НБУ становить 27,3860 грн., тож послуги надані на суму 82 158,00 грн.;

- рахунок № 2020-13 від 27.08.2020 р. на суму 82 158,00 грн.;

- платіжне доручення № 2228 від 28.08.2020 р. на суму 82 158,00 грн.;

- виписку по рахунку станом на 28.08.2020 р.;

- акт прийому-передачі № 2020-13 від 28.08.2020 р. за договором № 2020/4 від 23.01.2020 р.

Також матеріали справи містять:

- договір № 2020/4 про надання правничої допомоги від 23.01.2020 р. укладений між ПрАТ "СК "Перша" та адвокатським об`єднанням Юридична фірма "Антіка";

- додаткову угоду № 1 від 23.01.2020 р. до договору щодо надання послуг у справі № 910/17580/19 за ставкою 150 дол. США - година роботи адвоката (п. 3); розмір гонорару не може перевищувати 3 000,00 дол. США в грн. за курсом НБУ на момент пред`явлення рахунку до оплати (п. 5);

- свідоцтво Войцеховського М.Ю. на право зайняття адвокатською діяльністю серії РН № 1679 від 27.06.2019 р.;

- ордер серії АІ №1048544 від 10.08.2020 р.

За приписами частин 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Поряд з цим, аналіз наведених норм частини 4 статті 126 ГПК України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмету спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Частиною 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України).

Дослідивши подані заявником документи, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката за участь у суді апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційних скарг є співмірним із складністю справи, ціною позову та часом, витраченим адвокатом, а тому заявлені витрати у суді апеляційної інстанції на професійну правничу допомогу у розмірі 82 158,00 грн. підлягають відшкодуванню та стягненню з позивача на користь заявника. Водночас, позивачем розмір адвокатських витрат не заперечений, клопотання щодо зменшення заявлених до стягнення витрат до суду не надано, а його твердження про неврахування судом апеляційної інстанції усіх доводів заявника під час апеляційного перегляду справи, не спростовує фактично наданих адвокатом послуг.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" про відшкодування витрат на правову допомогу понесених у суді апеляційної інстанції задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 70-А; ) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 30; ) 82 158,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу понесених в суді апеляційної інстанції.

Видачу наказу на виконання цієї додаткової постанови доручити господарському суду міста Києва.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановлені ГПК України порядку і строки.

Повний текст складено 27.10.2020 р.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді С.А. Пашкіна

М.А. Дідиченко