УХВАЛА

02 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 925/326/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді -Губенко Н.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Фермерського господарства "Престиж Агролюкс"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Куксов В.В., судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко А.І.)

від 07.09.2020

у справі за позовом Cелянського (фермерського) господарства Яковлєва Миколи Кіндратовича

до Фермерського господарства "Престиж Агролюкс",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія Агро"

про стягнення 56 799,95 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.02.2020 у справі № 925/326/19 Господарський суд Черкаської області заяву представника ФГ "Престиж Агролюкс" Сенченкова І.Г. від 06.02.2020 про відвід судді Дорошенка М.В. у справі № 925/326/19 передав на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає цю справу і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України та зупинив провадження у справі до вирішення заяви про відвід.

Ухвалою від 25.02.2020 у справі № 925/326/19 Північний апеляційний господарський суд відмовив у задоволенні клопотання ФГ "Престиж Агролюкс" про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.02.2020 у цій справі та залишив її без руху на підставі норм статті 174, пункту 2 частини 3 статті 258, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України з огляду на несплату судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

Ухвалою від 07.09.2020 у справі № 925/326/19 Північний апеляційний господарський суд повернув апеляційну скаргу ФГ "Престиж Агролюкс" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.02.2020 у цій справі заявникові на підставі норм частини 4 статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, оскільки він не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а саме: не сплатив судовий збір.

01.10.2020 ФГ "Престиж Агролюкс" звернулося із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 у справі № 925/326/19 до суду касаційної інстанції.

В касаційній скарзі заявник посилається на порушення Північним апеляційним господарським судом норм матеріального права, а саме: статті 8 Закону України "Про судовий збір", статті 55 та частини 2 статті 124, частини 2 статті 129 Конституції України, статті 2, частини 3 статті 3, статей 7, 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а також статті 13 Конвенції про захист прав людини та її основоположних свобод щодо обов`язку заявника сплатити судовий збір, який не повинен обмежувати право на доступ до правосуддя.

Скаржник зауважує, що безпідставне залишення судом апеляційної інстанції без задоволення його клопотання про відстрочення сплати судового збору створило йому перешкоди у доступі до правосуддя.

Після ретельного вивчення матеріалів справи та касаційної скарги ФГ "Престиж Агролюкс", Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення виключно фізичним особам.

Право юридичних осіб на відстрочення сплати судового збору Законом України "Про судовий збір" не передбачено.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Беручи до уваги відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги заявником та підстав для звільнення від його сплати, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм частини 4 статті 174, пункту 2 частини 3 статті 258, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення. У зв`язку з цим, касаційну скаргу необхідно визнати необґрунтованою і відмовити у відкритті касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235 частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 925/326/19 за касаційною скаргою Фермерського господарства "Престиж Агролюкс" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020.

2. Касаційну скаргу Фермерського господарства "Престиж Агролюкс" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 у справі № 925/326/19 разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Н. Губенко

Л. Стратієнко