ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 Справа №914/2364/20

За позовом:Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», м. Київ
до відповідача:Приватного підприємства «Кадім», м. Львів
про:стягнення виплаченого страхового відшкодування
Суддя Крупник Р.В. Секретар Вовк А.І.
Представники сторін:
від позивача:Бабак А.В. представник
від позивача:не з`явився

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ПрАТ «Страхова компанія «Перша» до ПП «Кадім» про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою від 17.09.2020р. суд відкрив провадження, постановив розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначив розгляд справи по суті на 05.10.2020р.

Ухвалою від 01.10.2020р. відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 05.10.2020р. розгляд справи було відкладено на 26.10.2020р.

Ухвалою від 19.10.2020р. суд відмовив позивачу у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник позивача в судове засідання 26.10.2020р. з`явився, просив позов задовольнити повністю.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 26.10.2020р. не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Аргументи позивача.

Позов обґрунтований тим, що між позивачем та відповідачем 01.11.2018р. укладено договір страхування у формі полісу обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/6569411, на підставі якого було застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу MAN 18.403, номерний знак НОМЕР_1 .

14.03.2019р. у м. Львові на вул. Художній, 4 трапилася ДТП за участі застрахованого позивачем транспортного засобу. Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 18.04.2019р. водія застрахованого позивачем транспортного засобу було визнано винним у вчиненні ДТП та залишенні місця пригоди після вчинення ДТП, а також притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. На підставі повідомлення про страховий випадок, заяви про виплату страхового відшкодування, ремонтної калькуляції, страхового акту, розрахунку страхового відшкодування, позивачем виплачено власнику пошкодженого у ДТП автомобіля 23074,00 грн. страхового відшкодування. Оскільки ДТП відбулася з вини працівника ПП «Кадім», котрий залишив місце пригоди, позивач просить суд стягнути суму виплаченого ним страхового відшкодування з відповідача.

Аргументи відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

01.11.2018р. між позивачем (страховиком) та відповідачем (страхувальником) укладено договір страхування у формі полісу обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/6569411, на підставі якого було застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу MAN 18.403, номерний знак НОМЕР_1 , 1997 року випуску.

Відповідно п. 4 Полісу, страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну майну 100000,00 грн., розмір франшизи 0,00 грн.

14.03.2019р. у м. Львові на вул. Художній, 4трапилася ДТП за участі транспортного засобу MAN, номерний знак НОМЕР_2 ТАз напівпричепом SCHMITZ, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Volksvagen Passat номерний знак НОМЕР_4 , власником якого являється ПрАТ «Південьзахіделектромережбуд».

Як вбачається з постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 18.04.2019р. у справі №447/725/19, ОСОБА_1 , який на момент ДТП працював водієм відповідача, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не реагував на її зміну, під час зміни напрямку руху не переконався в безпечності маневру, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Volksvagen Passat номерний знак НОМЕР_4 , чим завдав транспортному засобу механічних пошкоджень. Будучи причетним до ДТП, не зупинився на місці події та не повідомив поліцію, як наслідок, порушив вимоги п. 2.10.А,Д, 2.3.Б, 10.1., 13.1. ПДР України, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП.

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 18.04.2019р. у справі №447/725/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Зазначена постанова набрала законної сили 03.05.2019р., про що свідчить відповідна відмітка суду на постанові.

На підставі повідомлення (потерпілого) про настання страхового випадку за договором страхування цивільної відповідальності (ЦВ) від 25.03.2019р., акту огляду транспортного засобу від 25.03.2019р., ремонтної калькуляції, заяви на виплату страхового відшкодування (за пошкоджений транспортний засіб) від 17.05.2019р., позивачем здійснено розрахунок страхового відшкодування та складено страховий акт №ЦВ1416984 від 20.05.2019р., відповідно до якого вирішено виплатити власнику пошкодженого у ДТП страхове відшкодування у розмірі 23074,53 грн.

Згідно платіжного доручення №796 від 27.05.2019р. позивачем виплачено потерпілій особі 23074,53 грн. страхового відшкодування.

Позивач стверджує, що у зв`язку з виплатою власнику пошкодженого у ДТП автомобіля страхового відшкодування, до нього перейшло право регресної вимоги до відповідача, як особи, відповідальної за спричинені збитки.

Станом на день розгляду справи судом, докази сплати відповідачем виплаченого страхового відшкодування у матеріалах справи відсутні.

ОЦІНКА СУДУ.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі Закон) передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 5 Закону, об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована; страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору (положення п. 1.7., 1.8. ст. 1 Закону).

Так, ст. 6 Закону визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Факт та обставини ДТП, яка відбулася 14.03.2019р. за участі транспортного засобу MAN, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Volksvagen Passat номерний знак НОМЕР_4 , власником якого являється ПрАТ «Південьзахіделектромережбуд», підтверджується постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 18.04.2019р. у справі №447/725/19. Також вказаною постановою підтверджено вину водія забезпеченого ТЗ у спричиненні ДТП.

Відповідно до приписів п. 33.1. ст. 33 Закону, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний:

33.1.1. дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов`язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди;

33.1.2. вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди;

33.1.3. поінформувати інших осіб, причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси;

33.1.4. невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

З постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 18.04.2019р. у справі №447/725/19 судом встановлено, що водій залишив місце ДТП.

У матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивача відповідачем про настання 14.03.2019р. ДТП за участі його водія та ТЗ, цивільно-правова відповідальність під час керування якого застрахована позивачем на підставі полісу ОСЦПВВНТЗ №АМ/6569411 від 01.11.2018р.

Так, положеннями п. 34.1., 34.2. ст. 34 Закону визначено, що страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

На підставі повідомлення про настання страхового випадку за договором страхування цивільної відповідальності (ЦВ) від 25.03.2019р., поданого уповноваженою особою власника пошкодженого у ДТП автомобіля, 25.03.2019р. проведено огляд пошкодженого ТЗ, за результатами чого складено відповідний акт огляду ТЗ, у якому перелічено пошкодження, які зазнав автомобіль Volksvagen Passat номерний знак НОМЕР_4 .

Згідно п. 36.1. ст. 36 Закону, страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Пунктом 36.2. ст. 36 Закону передбачено, зокрема, що cтраховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

На підставі акту огляду ТЗ від 25.03.2019р. та за допомогою комп`ютерної програми для складання ремонтних калькуляцій AUDATEX проведено 25.03.2019р. ремонтну калькуляцію №RB 19 0906, згідно якої вартість ремонту пошкодженого у ДТП автомобіля 30831,10 грн.

Позивачем проведено розрахунок суми страхового відшкодування та прийнято рішення про виплату власнику пошкодженого ТЗ 23074,53 грн. страхового відшкодування, що підтверджується наявним у матеріалах справи страховим актом №ЦВ1416984 від 20.05.2019р.

Факт перерахування позивачем страхового відшкодування власнику пошкодженого ТЗ у ДТП підтверджується платіжним дорученням №796 від 27.05.2019р.

Положеннями пп. «в» п. 38.1. ст. 38 Закону встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Враховуючи те, що винним у спричиненні ДТП, яка мала місце 14.03.2019р. являвся водій ПП «Кадім» ОСОБА_1 , беручи до уваги, що постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 18.04.2019р. у справі №447/725/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП, позивач вправі заявляти до відповідача регресну вимогу про стягнення 23074,53 грн. і на відповідача покладається обов`язок її відшкодувати.

Таким чином, суд зазначає про обґрунтованість позовних вимог та приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 42, 123, 129, 222, 233, 236, 238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Кадім» (79038, м. Львів, вул. Китайська, буд. 2, кв. 21; ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 30; ) 23074,00 грн. страхового відшкодування та 2102,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 327 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 29.10.2020р.

Суддя Р.В. Крупник