номер провадження справи 34/134/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 Справа № 908/2257/20

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Махно О.О.,

розглянувши матеріали справи № 908/2257/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВТ СТАНДАРТ, ідентифікаційний код юридичної особи 35147463 (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська, б.5, кв. 49; поштова адреса: 69067, м. Запоріжжя, вулСеченова, б.68, кв.79)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Промтрастгруп ЛТД, ідентифікаційний код юридичної особи 42203814 (69006, м. Запоріжжя, Північне шосе, буд. 3-Г)

про стягнення 325262 грн 69 коп.

за участю уповноважених представників:

від позивача: Береговий В.І., довіреність № 1/09/20 від 01.09.2020;

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ВТ СТАНДАРТ звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Промтрастгруп ЛТД основного боргу у сумі 186494 грн 09 коп, неустойки у розмірі 93247 грн 00 коп., пені за період з 01.09.2019 по 31.08.2020 у розмірі 36352 грн 44 коп. (у прохальній частині позову помилково зазначено 61650 грн 90 коп.), втрат від інфляції за період з 01.09.2019 по 31.08.2020 у розмірі 3969 грн 11 коп., три відсотки річних за період з 01.09.2019 по 31.08.2020 у сумі 5200 грн 04 коп, всього 325262 грн 69 коп., а також судові витрати у сумі 4878 грн. 95 коп.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2020 справу № 908/2257/20 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.09.2020 у справі № 908/2257/20 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2257/20. Присвоєно справі номер провадження 34/134/20. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 28.09.2020 о 14 год 20 хв.

Судове засідання 28.09.2020 проводилося в режимі відеоконференції за участю представників сторін.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи 908/2257/20. Перевірив явку представників сторін. Відводів складу суду не заявлено. Права та обов`язки представникам сторін зрозумілі.

Представник позивача підтримав позов повністю, з підстав викладених у позові.

Представник відповідача підтвердив наявність боргу.

В судовому засіданні 28.09.2020 оголошувалась перерва до 20.10.2020 о 14 год. 40 хв.

Судове засідання 20.10.2020 проводилося за участю представника позивача. Здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Представник позивача підтримав позов повністю та відповів на запитання суду щодо сум боргу та розрахунків штрафних санкцій.

За наслідками судового засідання 20.10.2020, у зв`язку з тим, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 02.11.2020 о 12 год. 20 хв.

28.10.2020 до суду від позивача у справі надійшли пояснення.

В судовому засіданні 02.11.2020 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Представник від відповідача в судове засідання не з`явився.

Представник від позивача зазначив про надання до позову всіх необхідних документів та просив позов задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві та поясненнях.

За наслідками судового засідання суд прийняв рішення, про що в судовому засіданні оголосив його вступну та резолютивну частини.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

УСТАНОВИВ:

02.01.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю ВТ СТАНДАРТ (постачальником, позивачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю Промтрастгруп ЛТД (покупцем, відповідачем у справі) укладено договір поставки товару № 01/118 (надалі договір).

Згідно з п. 1.1 договору, постачальник зобов`язувався поставити та передати у власність покупця товар металопродукцію (металопрокат), а покупець прийняти та своєчасно оплатити товар по цінам, в кількості і асортименті визначених умовами даного договору.

Відповідно до п. 2.2 договору, перехід права власності на товар відбувається в момент прийняття покупцем товару, з оформленням видаткової накладної підписаної сторонами. Перехід ризиків на товар відбувається в момент прийняття покупцем товару.

Кількість та асортимент партії товару визначається в специфікації або накладній на поставку кожної партії товару (п. 3.1 договору).

Згідно з п. 3.2 договору усі специфікації та накладні з поставки (відпуску) покупцю металопрокату, підписані представниками сторін у період дії даного договору, є невід`ємними частинами цього договору.

Підписання покупцем накладної засвідчує факт передачі товару по кількості та асортименту, а також усіє необхідної документації що його стосується, у тому числі документів про якість товару. Датою поставки (передачі) товару є дата, яка вказана в накладній (п. 3.4 договору).

Відповідно з п. 4.1 договору ціна товару, узгоджується сторонами по кожній партії товару окремо і зазначається в специфікації або накладній.

Покупець бере на себе зобов`язання оплатити 100% від вартості товару. Форма оплати безготівковий розрахунок (п 6.1 та п. 6.2 договору).

Згідно з п.6.4 договору, при наявності заборгованості за поставлений товар або нарахованої пені та штрафних санкцій, сторони узгодили, що незалежно від призначення платежу, зазначеному у платіжному дорученні, сплачена позивачем сума зараховується в рахунок погашення заборгованості покупця, яка виникла раніше, з урахуванням черговості, визначеної в п. 6.5 договору.

Відповідно до п. 8.2 договору у разі порушення термінів оплати поставленого товару, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,1% від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ діючої на момент існування заборгованості.

Згідно з п. 8.4 договору при простроченні оплати за поставлений товар по термінах визначених умовами даного договору, більш ніж на 20 (двадцять) днів, покупець сплачує постачальнику неустойку у вигляді штрафу у розмірі 50% від суми заборгованості з вказаним терміном.

Нарахування та стягнення штрафних санкцій за кожен випадок порушення зобов`язання здійснюється протягом трьох років (п. 8.5 договору).

Термін дії договору до 31.12.2019 з автоматичним продовженням ще на один рік (п.п. 9.1 та 9.2 договору).

Договір підписаний з боку обох сторін та скріплений печатками товариств.

Згідно з гарантійними листами (а.с. 23-26) відповідач просив позивача відпустити товар та гарантував за нього оплату.

На виконання договору позивачем поставлено відповідачеві товар на загальну суму 213001 грн 18 коп., що підтверджується наступними документами:

видаткова накладна ВТ-090523 від 05.09.2019 на суму 119069,64 грн; видаткова накладна ВТ-092304 від 23.09.2019 на суму 8857,61 грн;

видаткова накладна ВТ-092603 від 26.09.2019 на суму 22791,49 грн; видаткова накладна ВТ-102104 від. 21.10.2019 на суму 20613,50 грн; видаткова накладна ВТ-111117 від 11.11.2019 на суму 40648,94 грн; видаткова накладна ВТ-111219 від 12.11.2019 на суму 170,00 грн;

видаткова накладна ВТ-121802 від 18.12.2019 на суму 850,00 грн.

Відповідачем поставлений позивачем товар отримано у повному обсязі, без зауважень та заперечень, що підтверджується підписаними з боку відповідача видатковими накладними.

Отриманий від позивача товар відповідач оплатив частково, а саме частково сплачений товар за видатковою накладною ВТ-090523 від 05.09.2019 на суму 119069,64 грн, у зв`язку з чим, заборгованість за цією накладною склала 92652 грн 53 коп. Товар поставлений за іншими вищевказаними накладними відповідачем не сплачено.

Загальний борг за поставлений товар за вищевказаними накладними, згідно у т.ч. з умовами п. 6.4, п. 6.5 договору склав 186494 грн 07 коп.

Згідно з претензією позивача відповідач також не оплатив отриманий товар у повному обсязі.

Враховуючи наявність за відповідачем перед позивачем простроченої заборгованості за поставлений згідно з договором товар, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 186494 грн 09 коп, неустойки у розмірі 93247 грн 00 коп., пені за період з 01.09.2019 по 31.08.2020 у розмірі 36352 грн 44 коп. (у прохальній частині позову помилково зазначено 61650 грн 90 коп.), втрат від інфляції за період з 01.09.2019 по 31.08.2020 у розмірі 3969 грн 11 коп., три відсотки річних за період з 01.09.2019 по 31.08.2020 у сумі 5200 грн 04 коп, всього 325262 грн 69 коп., а також судові витрати у сумі 4878 грн. 95 коп. було предметом судового розгляду по суті у даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з такого.

Правовідносини сторін є господарськими та врегульовані договором, який за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до вимог Господарського кодексу України договір вважається укладеним у випадку досягнення сторонами умов щодо його предмету, строку та ціни. Сторони досягли всіх істотних умов відносно вказаного виду договору, тобто встановили його предмет, визначили ціну, строк дії договору, порядок здійснення розрахунків, умови поставки, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 639, 712 Цивільного кодексу України та ст. ст. 180, 181 Господарського кодексу України, він вважається укладеним згідно частини 7 статті 181 Господарського кодексу України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов договору, у період з 05.09.2019 по 18.12.2019 позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 213001 грн 18 коп., що підтверджується належним чином оформленими видатковими накладними, долученими до матеріалів справи (а.с. 10-16) .

Видаткові накладні підписані з боку обох сторін без зауважень.

Товар поставлявся відповідачеві згідно з його гарантійними листами (23-26), в яких останній також гарантував оплату поставленого товару.

Відповідачем поставлений від позивача товар оплачений частково, у зв`язку з чим,борг за видатковою накладною від 05.09.2019 складає 92652 грн 53 коп., а за видатковими накладними від 23.09.2019, 26.09.2019, 21.10.2019, 11.11.2019, 12.11.2019 та 18.12.2019 у повному обсязі.

Позивач свої зобов`язання виконав належним чином, а саме поставив товар відповідачеві зі складанням передбачених договором документів.

Відповідач товар прийняв, його не повернув, а тому повинен був здійснити оплату за умовами договору та згідно зі ст. 692 ЦК України.

З умовами договору перехід права власності на товар відбувається в момент прийняття покупцем товару, з оформленням видаткової накладної підписаної сторонами. Підписання покупцем накладної засвідчує факт передачі товару по кількості та асортименту, а також усіє необхідної документації що його стосується, у тому числі документів про якість товару. Датою поставки (передачі) товару є дата, яка вказана в накладній. Ціна товару, узгоджується сторонами по кожній партії товару окремо і зазначається в специфікації або накладній Покупець бере на себе зобов`язання оплатити 100% від вартості товару.

За приписами частини першої статті 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар.

Таким чином, за результатом сукупного дослідження наявних у матеріалах доказів, враховуючи умови договору та чинного законодавства, суд дійшов висновку, що строк оплати товару за кожною вищезазначеною накладною виник одразу після передачі товару.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач взяті на себе договірні зобов`язання належним чином не виконав, за поставлений товар розрахувався несвоєчасно та частково, а отже допустив прострочення сплати за поставлений товар з наступного дня після підписання кожної видаткової накладної.

Таким чином, суд вважає доведеним факт порушення з боку відповідача своїх зобов`язань за договором щодо своєчасного здійснення оплати за поставлений товар, оплату якого гарантував гарантійними листами, та порушення відповідачем строку оплати товару, встановленого умовами договору та чинним законодавством.

Таким чином, з урахуванням перерахунку суми основного боргу, заявленого до стягнення за цим договором, згідно з розрахунком та поясненнями позивача, враховуючи зарахуванням розрахунку заборгованості позивача, наведеним у письмових поясненнях, прострочена сума боргу за поставлений товар складає 186494 грн 07 коп., яка правильно зазначена позивачем у змісті позовної заяви, однак у прохальній частині позову позивач просив стягнути 186494 грн 09 коп.

Таким чином, судом задовольняється вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 186494 грн 07 коп. суми основного боргу. У задоволенні позову в частині стягнення 0 грн 02 коп. суд відмовляє.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

При цьому відповідно до приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно п. 8.2 та п. 8.5 договору у разі порушення термінів оплати поставленого товару, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,1% від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ діючої на момент існування заборгованості. Нарахування та стягнення штрафних санкцій за кожен випадок порушення зобов`язання здійснюється протягом трьох років.

Позивачем заявлено до стягнення 36352 грн 44 коп. (у прохальній частині позову помилково зазначено 61650 грн 90 коп.) пені.

Суд здійснив перерахунок пені за допомогою ІПС «Законодавство».

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 36352 грн 44 коп. пені, яка заявлена позивачем до стягнення з відповідача.

Згідно з п. 8.4 договору при простроченні оплати за поставлений товар по термінах визначених умовами даного договору, більш ніж на 20 (двадцять) днів, покупець сплачує постачальнику неустойку у вигляді штрафу у розмірі 50% від суми заборгованості з вказаним терміном.

На підставі вказаного пункту договору, враховуючи прострочення оплати за поставлений товар по термінах визначених умовами даного договору, більш ніж на 20 (двадцять) днів, позивач правомірно просить стягнути з відповідача 50% від суми заборгованості з вказаним терміном, а саме 93247 грн 00 коп. неустойки (штрафу).

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення 5200 грн 04 коп. 3% річних.

Суд здійснив перерахунок 3% річних за допомогою ІПС «Законодавство».

За розрахунком суду з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 5121 грн 46 коп. 3% річних. В частині заявлення до стягнення 78 грн 58 коп. 3% річних суд відмовляє, як у безпідставно заявлених .

Також, позивачем заявлено до стягнення втрати від інфляції в сумі 3969 грн 11 коп.

Суд здійснив перерахунок інфляційних втрат за допомогою ІПС «Законодавство».

За розрахунком суду з відповідача на користь позивача підлягають стягненню втрати від інфляції в сумі 3583 грн 55 коп. У іншій частині 385 грн 56 коп. суд відмовляє у позовних вимогах.

Отже, судом вимоги позивача задовольняються частково, з відповідач на користь позивача слід стягнути 186494 грн 07 коп. основного боргу, 93247 грн 00 коп. неустойки, 36352 грн 44 коп. пені, 3583 грн 55 коп. інфляційних втрат, 5121 грн 46 коп. 3% річних.

Суд відмовляє у задоволенні позову щодо стягнення 0 грн 02 коп. основного боргу, 385 грн 56 коп. інфляційних втрат, 78 грн 58 коп. 3% річних.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно до задоволених вимог. З відповідача на користь позивача, з урахуванням частково задоволених позовних вимог, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 4871 грн 98 коп. судового збору. Решта судового збору в сумі 6 грн 96 коп. залишається за позивачем.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Промтрастгруп ЛТД, ідентифікаційний код юридичної особи 42203814 (69006, м. Запоріжжя, Північне шосе, буд. 3-Г) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВТ СТАНДАРТ, ідентифікаційний код юридичної особи 35147463 (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська, б.5, кв. 49; поштова адреса: 69067, м. Запоріжжя, вулСеченова, б.68, кв.79) 186494 (сто вісімдесят шість тисяч чотириста дев`яносто чотири) грн 07 коп. основного боргу, 93247 (дев`яносто три тисячі двісті сорок сім) грн 00 коп. неустойки, 36352 (тридцять шість тисяч триста п`ятдесят дві) грн 44 коп. пені, 3583 (три тисячі п`ятсот вісімдесят три) грн 55 коп. інфляційних втрат, 5121 (п`ять тисяч сто двадцять одна) грн 46 коп. 3% річних та 4871 (чотири тисячі вісімсот сімдесят одна) грн 98 коп. судового збору.

3. Відмовити у задоволенні позову щодо стягнення 0 грн 02 коп. основного боргу, 385 грн 56 коп. інфляційних втрат, 78 грн 58 коп. 3% річних та 6 грн. 96 коп. судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 04.11.2020.

Суддя А.О. Науменко