СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

02 листопада 2020 року Справа № 905/34/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, м. Слов`янськ, Донецька область (вх. № 2857 Д/2),

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.09.2020 (повний текст складено 29.09.2020) у справі №905/34/19 (суддя Фурсова С.М.),

за позовом Керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, м. Слов`янськ, Донецька область,

в інересах держави в особі:

1) Слов`янської міської ради Донецької області, м. Слов`янськ, Донецька область,

2) Відділу культури Слов`янської міської ради, м. Слов`янськ, Донецька область,

до відповідача Громадської організації "Центр Танцю "Грація", м. Слов`янськ, Донецька область,

про розірвання договору оренди та повернення комунального майна загальною площею 657,6 кв.м., вартістю 534450,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Слов`янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Слов`янської міської ради та Відділу культури Слов`янської міської ради звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Громадської організації "Центр танцю "Грація", в якому просив:

- розірвати договір оренди №188 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Слов`янська від 07.11.2013, укладений між Відділом культури Слов`янської міської ради та Громадською організацією "Центр танцю "Грація", в особі президента організації Овчинникова О.В. (ідентифікаційний код юридичної особи 24639190 та на час укладання договору Громадською організацією "Танцевальный клуб "Грация");

- зобов`язати Громадську організацію "Центр танцю "Грація" повернути за актом приймання-передачі комунальне майно 37/100 ідеальних часток, площею 657,6 кв.м. нежитлової будівлі кінотеатру "Мрія" за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Батюка, 24 "б", вартістю 534450,00 грн. Відділу культури Слов`янської міської ради (84100, м. Слов`янськ, Донецька область, площа Соборна, 2, ).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.09.2020 у справі №905/34/19 позовну заяву керівника Слов`янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Слов`янської міської ради Донецької області та Відділу культури Слов`янської міської ради Донецької області до Громадської організації "Центр танцю "Грація" про розірвання договору оренди та повернення комунального майна загальною площею 657,6 кв.м., вартістю 534450,00 гривень залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Керівник Слов`янської місцевої прокуратури звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.09.2020 у справі №905/34/19 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Крім того, в апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, що повний текст цього рішення отримано ним 13.10.2020, що, на його думку, свідчить про поважність причин пропуску строку.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 24.09.2020 у справі №905/34/19, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції.

ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала прийнята місцевим господарським судом 24.09.2020, повний текст якої складено 29.09.2020, отже, строк подання апеляційної скарги, відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України сплив 09.10.2020. Однак, скаржник звернувся з апеляційною скаргою до Господарського суду Донецької області 21.10.2020, що вбачається з відомостей поштового конверту, в якому надійшла апеляційна скарга

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано ним 13.10.2020, про що свідчить відмітка вхідної кореспонденції Прокуратури на ухвалі суду. У зв`язку з цим апелянт об`єктивно був позбавлений можливості подати обґрунтовану апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.10.2020 у справі №905/34/19, при цьому апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня вручення рішення суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів встановила, що обставини викладені скаржником підтверджуються матеріалами справи, апелянт звернувся з апеляційною скаргою до суду в межах десятиденного строку з дати отримання ним повного тексту оскаржуваної ухвали суду, враховуючи викладене суд приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 24.09.2020 у справі №905/34/19.

Апеляційна скарга Керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.09.2020 у справі №905/34/19 відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для залишення скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 119, 256, 261, 262 ГПК України судова колегія дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 24.09.2020 у справі №905/34/19, відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 258, 262, 263, 267, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Поновити Керівнику Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.09.2020 у справі №905/34/19.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.09.2020 у справі №905/34/19.

3.Встановити учасникам справи строк до 17.11.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження.

4.Призначити справу до розгляду на "25" листопада 2020 р. о 14:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105.

5.Рекомендувати учасникам справи на період карантинних заходів та етапів послаблення протиепідемічних заходів всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду (https://eag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", факсом або дистанційними засобами зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза