СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" листопада 2020 р. Справа № 922/1613/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (вх. №2521Х) на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.09.2020 у справі №922/1613/20

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , Харківська область, Харківський район, с. Тернова

про визнання банкрутом фізичної особи ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.09.2020 у справі №922/1613/20 (суддя Яризько В.О.) в попередньому засіданні відхилено вимоги ПАТ «Дельта Банк» до боржника в сумі 6199901,75 грн.; відхилено вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» до боржника в сумі 1732952,03 грн.; визнано вимоги Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області в загальній сумі 25234,90 грн., з яких основний борг - 21030,90 грн., судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами - 4204,00 грн.; зобов`язано керуючого реструктуризацією включити визнані вимоги кредитора до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано керуючого реструктуризацією включити витрати кредитора по сплаті судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 10.09.2020 у справі №922/1613/20 в частині відхилення вимог ТОВ «Вердикт Капітал», ухвалити нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 в сумі 1732952,03 грн., з яких 410035,00 грн. забезпечені заставою боржника та 4204,00 грн. включити до реєстру вимог кредиторів.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, судом було встановлено таке.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп.10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяв кредиторів, кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), ставка судового збору складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору з апеляційних скарг у справі про банкрутство складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись з заявою про визнання грошових вимог до боржника ТОВ «Вердикт Капітал було сплачено 4204,00 грн. (2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Враховуючи викладене, судовий збір за подання апеляційної скарги складає 6306,00 грн. (4204,00 грн. х 150%).

Проте, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Харківської області від 10.09.2020 визнано вимоги Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області.

До матеріалів апеляційної скарги було додано докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів арбітражному керуючому Пічугіну І.В. та боржнику Юр`єву Ю.М. Проте, заявником не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення кредитору - ГУ ДПС у Харківській області.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 та п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 апеляційну скаргу ТОВ «Вердикт Капітал» залишено без руху, встановлено ТОВ «Вердикт Капітал» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (6306,00 грн.) та надсилання учасникам у справі про банкрутство (ГУ ДПС у Харківській області) копії цієї скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення; зазначено, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Вказана ухвала від 06.10.2020 отримана заявником 12.10.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на час постановлення даної ухвали недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, не усунуто.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявником апеляційної скарги у встановлений строк не надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Колегія суддів звертає увагу, що повернення апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції не позбавляє заявника права на повторне звернення із апеляційною скаргою в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.09.2020 у справі №922/1613/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 11 арк. та конверт на 1 арк., всього документів на 12 арк.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна

Суддя О.В. Шевель