overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

27.10.2020р. Справа № 905/1716/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Пузіковій Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області (адреса: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Румянцева, б.4-а) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Східного офісу Державної аудиторської служби України (, адреса: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2),

до відповідача 1: Державної реабілітаційної установи "Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю "Донбас" (, адреса: 84313, Донецька область, м.Краматорськ, бул. Машинобудівників, 32),

до відповідача 2: Фізичної особи - підприємця Фокіної Ольги Яківни (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

про: визнання недійсним рішення тендерного комітету та укладеного на його підставі договору, -

за участю представників сторін:

від прокуратури: Владимирець А.О. - службове посвідчення;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився, -

Керуючись п.2 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України до Державної реабілітаційної установи "Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю "Донбас" та ФОП Фокіної Ольги Яківни про визнання недійсним рішення тендерного комітету та укладеного на його підставі договору - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в десятиденний строк в апеляційному порядку згідно розділу IV ГПК України.

В судовому засіданні 27.10.2020 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п"яти днів.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28.10.2020р. Справа № 905/1279/20

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія», м.Бахмут Донецької області, про відстрочку виконання судового рішення

по справі за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія», м.Бахмут

про стягнення боргу в сумі 1 844 804,92 грн., у тому числі: 952 831,56 грн. пеня, 283 629,03 грн. 3% річних, 608 344,33 грн. інфляційні втрати.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

27.10.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» на офіційну електронну поштову адресу суду надійшла заява за вих. №юр/1796 від 27.10.2020, у якій просить відстрочити виконання судового рішення у справі №905/1279/20 до 01.09.2021 включно.

Заява мотивована тим, що боржник наразі має скрутний фінансовий стан через дефіцит коштів, пов`язаний із систематичними неплатежами з боку споживачів за спожиті послуги, та відсутність постійного правового механізму у субвенцій, які надаються державою з компенсації витрат з різниці в тарифах на теплову енергію. Поряд з цим, заявник вказує на те, що є єдиним постачальником життєзабезпечуючої послуги з постачання теплової енергії на території м.Бахмут, м.Соледар та Бахмутського району, на якого покладено обов`язок безперебійного забезпечення відповідними комунальними послугами споживачів.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що наразі розпочато опалювальний сезон, у зв`язку з чим підприємству необхідно закуповувати енергоресурси, що, в свою чергу, передбачає авансові внески на їх закупівлю, та підтримувати у належному стані цілісний майновий комплекс, який задіяний у здійсненні теплопостачання для споживачів, а у разі примусового стягнення боргу, буде накладено арешт на майно та транспорт, що поставить під загрозу виконання обов`язку підприємства боржника перед споживачами теплової енергії.

Керуючись ст.ст.234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» за вих. №юр/1796 від 27.10.2020 про відстрочку виконання судового рішення в судовому засіданні на 05.11.2020 на 12:30 год. (зал.№ 301).

2.Позивачу висловити позицію щодо відстрочки виконання рішення суду.

3. Явка сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня підписання в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.10.2020р. Справа №905/985/20

за позовом Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м.Київ

до відповідача Комунального підприємства по теплопостачанню Вуглик Горлівської міської ради, м.Горлівка, Донецька область,

про стягнення інфляційних та 3% річних в сумі 328640,87грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ до Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради, м.Горлівка, Донецька область про стягнення 328640,87грн., з яких: інфляційні втрати в сумі 208098,41грн. та 3% річних у сумі 120542,46грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради (84601, Донецька область, місто Горлівка, Центрально-міський район, вулиця Ушева, будинок 1, ) на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (04116, місто Київ, Шевченківський район, вулиця Шолуденка, будинок 1, ) інфляційні втрати у сумі 208098,41грн. та 3% річних у сумі 120542,46грн., а також судовий збір в сумі 4929,61грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 27.10.2020р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" жовтня 2020 р. Справа № 906/1280/20
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Також підлягає стягненню з Фізичної особи-підприємця Дмитренка Артема Васильовича 210,20 грн судового збору, який сплачено заявником за подання заяви згідно квитанції №IHB97B3A4D від 17.09.2020.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
- 1697,18 грн - заборгованості по процентам за користування кредитом;
- 62,75 грн - пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором;
- 583,35 грн заборгованості по комісії за користуванням кредитом;
- 210,20 грн судового збору.
Суддя Прядко О.В.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/596/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К., розглядаючи справу за позовом

Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної

адміністрації

до Приватного підприємства "Прогрес-Буд"

про повернення будівельного майданчика, проектно-кошторисної та виконавчої

документації

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Сачок А.В. - адвокат, ордер від 06.07.2020;

ВСТАНОВИВ:

Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Приватного підприємства "Прогрес-Буд" з вимогами про:

- повернення будівельного майданчику, що знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 3 в с. Піски Житомирського району Житомирської області;

- повернення проектно-кошторисної та виконавчої документації.

Ухвалою від 12.10.2020 відкладено розгляд справи по суті на 26.10.2020.

Представник Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації у судове засідання не з`явився. 26.10.2020 електронною поштою (вх.№24946) надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, що обумовлено перебуванням представника на самоізоляції.

Представник відповідача в засіданні суду щодо клопотання позивача зазначив, що покладається на розсуд суду.

Суд визнає поважною причину неявки представника позивача та задовольняє клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на "05" листопада 2020 р. о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань №509.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

1. в справу

2,3. сторонам (засобами електронного зв`язку)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1222/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Королева Ізабель"

2) ОСОБА_1

про стягнення 14053,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Королева Ізабель" та ОСОБА_1 в солідарному порядку 14053,10 грн заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.09.2019 з яких: 12499,97 грн заборгованості за кредитом, 1478,00 грн - заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії та 75,13 грн пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором.

Позивачем у позовній заяві в складі учасників провадження визначено відповідачем ОСОБА_1 .

За змістом абз. 2 ч. 1, ч. 7 ст. 176 ГПК України до відкриття провадження у справі суд повинен отримати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, яка не є підприємцем.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду (ч. 7 ст. 176 ГПК України).

Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 №207 "Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру", ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області (м. Житомир, вул. Леха Качинського, 20) у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на поштову адресу суду у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_1 (відомий суду ідентифікаційний податковий номер платника податків НОМЕР_1 та остання адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Неможливість надання запитуваної інформації підтвердити в цей самий строк письмово.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/592/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К., розглядаючи справу за позовом

Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної

адміністрації

до Приватного підприємства "Прогрес-Буд"

про повернення будівельного майданчика, проектно-кошторисної та виконавчої

документації

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Сачок А.В. - адвокат, ордер від 06.07.2020;

ВСТАНОВИВ:

Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Приватного підприємства "Прогрес- Буд" про:

- повернення будівельного майданчика, що знаходиться за адресою: вул. Горького, 17б, в смт. Першотравневе, Овруцького району Житомирської області;

- повернення проектно-кошторисної та виконавчої документації.

Ухвалою від 12.10.2020 відкладено розгляд справи по суті на 26.10.2020.

Представник Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації у судове засідання не з`явився. 26.10.2020 електронною поштою (вх.№24945) надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, що обумовлено перебуванням представника на самоізоляції.

Представник відповідача в засіданні суду щодо клопотання позивача зазначив, що покладається на розсуд суду.

Суд визнає поважною причину неявки представника позивача та задовольняє клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на "05" листопада 2020 р. о 16:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 509.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

1. в справу

2,3. сторонам (засобами електронного зв`язку)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року м. Житомир Справа № 906/1099/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Юзьвак М.Ю.

Розглядаючи справу

За позовом: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія" Нафтогаз України"

до Державного підприємства "Підприємство Бердичівської Виправної колонії №70" (м.Бердичів, Житомирська область)

про зобов`язання включити грошові вимоги в сумі 237197, 28 грн до проміжного ліквідаційного балансу,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області розглядається справа №906/1099/20 відкрита 30.09.2020 року за правилами загального позовного провадження за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до відповідача Державного підприємства "Підприємство Бердичівської Виправної колонії №70" (м.Бердичів, Житомирська область) з вимогами про зобов`язання включити грошові вимоги в сумі 237197, 28 грн до проміжного ліквідаційного балансу.

23.10.2020 року засобами електронної пошти господарського суду надійшло клопотання позивача про проведення підготовчого засідання без участі уповноваженого представника.

Оскільки провадження у справі відкрито 30.09.20р. та в ході підготовчого провадження сторони справи не подавали додаткові докази, не заявляли клопотання про їх витребування, відповідач не подав відзив на позов та не вчинив будь-яких процесуальних дій щодо повідомлення суду власної правової позиції щодо суті позову, за наявності в матеріалах справи доказів отримання ухвали суду від 30.09.2020 року у цій справі, а позивач заявив клопотання про розгляд справи у підготовчому засіданні 27.10.2020 року о 10:00 без його участі та просить суд закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті, суд клопотання задовольняє.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч.2 ст.185 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 120,121, п.3 ч.2 ст.185, ст.234 -235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1099/20 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "14" грудня 2020 р. о 16:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визначається за правилами, викладеними в п. 5 резолютивної частини ухвали суду від 30.09.20р.

Ухвала набрала законної сили 27.10.2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- пеозивачу на ел. адресу:

3- відповідачу (рек. з повідомл)
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1224/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П., розглянувши клопотання ТОВ "Екоінтелтехнології" від 23.10.2020 року про участь в засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоінтелтехнології"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інвест Буд"

про стягнення 357482,87 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом ТОВ "Екоінтелтехнології" до відповідача ТОВ "Авантаж Інвест Буд" про стягнення 357482,87грн.

Клопотанням від 23.10.2020 року (вх. г/с №24760/20 від 26.10.2020 року) представник позивача адвокат Кулік В.М. просить забезпечити її участь в підготовчому засіданні 09.11.2020 року о 12:00 год. в режимі відеоконференції у приміщенні суду - Господарському суді Херсонської області.

За даними програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" 09.11.20р. з 12:00 в Господарському суді Херсонської області майданчик вільний.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Господарському суду Херсонської області (73003, м. Херсон, вул. Театральна (Горького), 18) забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення "EasyCon" за участю уповноваженого представника позивача Кулік В.М. призначеного на "09" листопада 2020 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 108

2. Відповідальна особа за організацію проведення відеоконференції в програмі "EasyCon" у цій справі - секретар судового засідання Веркалець У.Д.

3. Ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати невідкладно представникам сторін та Господарському суду Херсонської області.

Ухвала набрала законної сили 28.10.2020 року та оскарженню не підлягає рішення суду.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу + на дві ел. адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

3- відповідачу (оформити телефонограму)

4- Господарському суді Херсонської області на ел. адресу:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1288/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран"

до ОСОБА_1

про стягнення 254 460,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екогран" звернулось до господарського суду про стягнення з ОСОБА_1 254 460,00 грн заборгованості.

Позивачем у позовній заяві визначено відповідачем ОСОБА_1 .

За змістом абз. 2 ч. 1, ч. 7 ст. 176 ГПК України до відкриття провадження у справі суд повинен отримати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, яка не є підприємцем.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду (ч. 7 ст. 176 ГПК України).

Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 №207 "Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру", ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області (м. Житомир, вул. Леха Качинського, 20) у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на поштову адресу суду у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_1 (відомий суду ідентифікаційний податковий номер платника податків НОМЕР_1 та остання адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Неможливість надання запитуваної інформації підтвердити в цей самий строк письмово.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області: