ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" листопада 2020 р. Справа№ 910/18395/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Куценко К.Л.,

за участю представників згідно з протоколом судового засідання від 04.11.2020

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк Сіті»

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 (повне рішення складено 10.06.2020)

у справі № 910/18395/19 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк Сіті»

до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Стандарт»

про визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ТОВ «Лайк Сіті» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Лайк Сіті», встановлено учасникам справи строк для подачі відзивів та заяв. Справу призначено до розгляду на 07.09.2020.

Розгляд справи здійснювався різними складами суду.

07.09.2020 розгляд справи було відкладено до 28.09.2020, а 28.09.2020 - до 04.11.2020. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020, зокрема, було витребувано у АТ «КБ «Приватбанк» копію рішення правління Національного Банку України від 05.10.2016 № 323/БТ.

У судове засідання 04.11.2020 з`явилися представники сторін - позивача та відповідача. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином в порядку, передбаченому ст. 120, 242 ГПК України. Кореспонденція, надіслана на адресу третьої особи, - повернулася до суду з відміткою: «за закінченням терміну зберігання» (кореспонденція надсилалася за адресою, яка зазначена в Єдиний державний реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Судове засідання проводилося з використанням системи відеоконференц-прийому EASYCON. У судовому засіданні представник відповідача повідомив, що до даного судового засідання не виконав вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 28.09.2020 щодо надання копії постанови Національного Банку України. У зв`язку з цим просив відкласти розгляд справи, про що заявив усне клопотання. Представник скаржника підтримав заяву представника відповідача.

Так, як було зазначено вище, ухвалою суду апеляційної інстанції від 28.09.2020, зокрема, було витребувано у АТ «КБ «Приватбанк» копію отриманого від Національного Банку України рішення правління від 05.10.2016 № 323/БТ. Однак така вимога виконана не була.

Також представником відповідача було заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи. Представник скаржника підтримав заявлене клопотання.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Савенкова проти України», no. 4469/07, від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України», no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 5011-46/18261-2012.

До основних засад господарського судочинства, зокрема, віднесено здійснення змагальність сторін та рівність всіх учасників (ст. 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у зв`язку необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи «розумність» тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи (враховуючи заяви представника відповідача щодо необхідності подати витребувані документи та продовження строку розгляду справи), дійшов висновку про відкладення розгляду справи № 910/18395/19 та продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги ТОВ «Лайк Сіті».

Керуючись ст. 7, 13, 81, 197, 202, 234, 269 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк Сіті» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 у справі № 910/18395/19.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк Сіті» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 на 16.11.2020 о 15:00 (засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань № 13).

3. Повторно витребувати у Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» копію рішення правління Національного Банку України від 05.10.2016 № 323/БТ. В разі неможливості - надати пояснення.

4. Розгляд апеляційної скарги у даній справі здійснювати в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням системи відеоконференц-прийому EASYCON

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи. Явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім