ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" листопада 2020 р. Справа № 902/95/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Коломис В.В.

судді Дужич С.П.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "АВІС" на рішення господарського суду Вінницької області, ухваленого 31.08.20р. суддею Маслієм І.В. у м.Вінниці, повний текст складено 09.09.20р. у справі № 902/95/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТИС" (вул. Преображенська, буд. 2, м.Кіровоград, Кіровоградська обл., 25006)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "АВІС" (вул. Пирогова, буд. 150, м. Вінниця, Вінницька обл., 21037)

про стягнення 975198,69 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 31.08.2020 у справі №902/95/20 позов задоволено частково.

Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "АВІС" (вул. Пирогова, буд. 150, м. Вінниця, Вінницька обл., 21037, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТИС" (вул. Преображенська, буд. 2, м. Кіровоград, Кіровоградська обл., 25006, ) 441119,00 грн. - основного боргу, 118112,35 грн. - інфляційних втрат, 34479,79 грн. - 3% річних, 28062,42 грн - пені, та 9326,80 грн. - відшкодування витрат на сплату судового збору.

У частині стягнення з відповідача 17002,40 грн. - інфляційних втрат та 336422,73 - пені відмовлено.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 5301,18 грн - залишено за позивачем.

Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТИС" (вул. Преображенська, буд. 2, м.Кіровоград, Кіровоградська обл., 25006, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "АВІС" (вул. Пирогова, буд. 150, м. Вінниця, Вінницька обл., 21037, ) 1812,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

Судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3188,00 грн - залишено за відповідачем.

Не погодившись із ухваленим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 31 серпня 2020 року у справі №902/95/20 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «АЛЬТИС» відмовити у повному обсязі. Стягнути на користь ТОВ - підприємство «ABIC»: 21 941,98 грн. - судового збору за розгляд апеляційної скарги; 5 000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Листом суду від 13.10.2020 справу №902/95/20 було витребувано з Господарського суду Вінницької області.

29.10.2020 матеріали справи №902/95/20 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів зазначає наступне.

Скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 31.08.2020 у справі №902/95/20 та подано заяву про його поновлення.

Так, в обгрунтування заяви про поновлення строку, скаржник посилаючись на приписи статті 256 ГПК України зазначає, що повний текст рішення Господарського суду Вінницької області від 31 серпня 2020 року по справі №902/95/20, ТОВ - підприємство «ABIC» отримало лише 14.09.2020, а тому вважає, що має право на поновлення строку та просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Так, згідно із ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру. На це "право на суд ", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним, та скаржиться на те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції йому не було надано жодних можливостей подати до суду скаргу.

Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом. Відповідно до усталеної практики суду щодо України зазначені гарантії, закріплені в статті 6, є застосовними до провадження у суді касаційної інстанції як у цивільних так і в адміністративних справах, незважаючи на їх українську класифікацію (рішення у справах Буланов та Купчик проти України, №№7714/06 та 23654/08 від 09.12.2010 року, Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011 року).

Враховуючи викладене, у тому числі практику Європейського суду з прав людини, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 31 серпня 2020 року у справі №902/95/20 суд задовольняє заяву, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому відповідно до статті 119 ГПК України, поновлює його.

За наведеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю- підприємство "АВІС" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №902/95/20. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.119, 197, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю - підприємство "АВІС" строк для подання апеляційної скарги.

2. Зупинити дію рішення Господарського суду Вінницької області від 31 серпня 2020 року у справі №902/95/20.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "АВІС" на рішення господарського суду Вінницької області від 31.08.20р. у справі №902/95/20.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "08" грудня 2020 р. об 10:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4 .

5. Позивачу у строк до 25 листопада 2020 року надіслати до суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

6. Роз`яснити учасникам справи про їх право до 25 листопада 2020 року подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

7. Встановити іншим учасникам справи строк протягом 5 днів з дня отримання копій заяв чи клопотань для подання своїх заперечень.

8. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

9. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

10. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Дужич С.П.

Надіслати:

1) ТОВ - підприємство "АВІС" на поштову адресу: вул. Пирогова, б. 150. м. Вінниця, 21037 та на ел. пошту: ;

2,3)ТОВ "АЛЬТИС" на поштові адреси: вул. Преображенська, буд. 2, м. Кіровоград, Кіровоградська обл., 25006; вул. Ювілейна, буд. 1-Д, кімната 109, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500.