УХВАЛА

м. Київ

15.10.2020Справа № 910/7298/19

За позовомОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Цитадельна 4/7»
до1. Київської міської ради 2. Державного реєстратора Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Бандури Юрія Вікторовича
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачаКомунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачівПечерська районна в місті Києві державна адміністрація
про визнання незаконними та скасування рішень, скасування запису про право власності

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаЗолотопуп С.В.; Кулачко Т.М.;
від відповідача-1не з`явились;
від відповідача-2не з`явились;
від третьої особи на стороні позивачане з`явились;
від третьої особи на стороні відповідачане з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Цитадельна 4/7» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради та Державного реєстратора Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Бандури Юрія Вікторовича, а якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради від 02.12.2010 №284/5096 «Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва» в частині включення до Переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва, що розміщені в Печерському районі житлового будинку за адресою м. Київ, вул. Цитадельна, буд.4/7;

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Бандури Юрія Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 40976083 від 07.05.2018, яким за територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради зареєстровано право комунальної власності на нежитлові приміщення з №1 по №6 (група приміщень №86), підвал літ. «А» номер, номер запису право власності 26036320;

- скасувати запис про право комунальної власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради в частині об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна 000, внесений 02.05.2018 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскільки всі допоміжні приміщення, у тому числі приміщення з №1 по №6 (група приміщень №86), підвал літ. «А» загальною площею 165,8 кв.м, що знаходяться в будинку №4/7 по вулиці Цитадельній у місті Києві, належать на праві спільної сумісної власності власникам квартир та нежитлових приміщень у цьому ж будинку, і останніми не приймалося рішення про передачу в комунальну власність допоміжних приміщень, то відповідач-1 своїм рішенням незаконно розпорядився чужим майном.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 у справі №910/7298/19 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи.

17.02.2020 до Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, погодження строків проведення експертизи та забезпечення оплати експертизи.

Для розгляду клопотання експерта про забезпечення додатковими матеріалами, які необхідні для надання висновку будівельно-технічної експертизи суд, листом за вих.№01-37.1/139/20 від 19.02.2020 на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, просив повернути матеріали справи №910/7298/19 до Господарського суду міста Києва. Одночасно, суд погодив питання проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Листом за вих.№01-37.1/140/20 від 19.02.2020 на адресу позивача, Господарський суд міста Києва звернув увагу останнього на те, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 у справі №910/7298/19 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Цитадельна 4/7» зобов`язано здійснити попередню оплату експертизи відповідно до виставленого експертною установою рахунку.

23.07.2020 матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 05.08.2020 поновлено провадження у справі №910/7298/19, задоволено клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи та зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2020 зобов`язано сторін у строк до 28.08.2020 через канцелярію суду надати:

- оригінали або належним чином завірені копії затвердженої проектної документації (стадія «П») та робочої документації (стація «Р») на будівництво житлового будинку №4/7 по вул.Цитадельна в м.Києві, а зокрема, загальну пояснювальну записку «ЗПЗ» (в повному об`ємі, в т.ч. із зазначенням функціонального призначення приміщень підвалу будинку); комплекти креслень підвального поверху (розділи: Архітектурні рішення «АР», Водопостачання та каналізація «ВК», а також Опалення, вентиляція «ОВ») з експлікацією приміщень та зазначенням їх категорії (функціонального призначення);

- оригінал або належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на житловий будинок №4/7 по вул.Цитадельна в м.Києві;

- технічний паспорт БТІ на житловий будинок №4/7 по вул.Цитадельна в м.Києві з поверховими планами та експлікацією житлових, нежитлових та допоміжних приміщень будівлі (складений станом до 02.12.2010);

- технічний паспорт БТІ на групу приміщень №86 (приміщення з №1 по №6), загальною площею 165,8 кв.м, розташовану в підвалі будинку №4/7 по вул.Цитадельна в м.Києві (складений станом до 02.12.2010);

- проектну, виконавчу та виробничу документацію на ремонт або реконструкцію групи приміщень №86 (приміщення з №1 по №6), загальною площею 165,8 кв.м, у випадку проведення зазначених робіт в спірних приміщеннях.

27.08.2020 від Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва» на виконання ухвали суду надано частину із запитуваних судом документів, а саме: копію технічного паспорта на житловий будинок 4/7 на вул. Цитадельній, копію поверхового плану будинку та копію експлікації внутрішніх площ до плану житлового будинку.

При цьому, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва» зазначило, що затверджена проектна документація (стадія «П») та робоча документація (стація «Р») на будівництво житлового будинку №4/7 по вул.Цитадельній, загальна пояснювальна записка «ЗПЗ» (в повному об`ємі), комплекти креслень підвального поверху з експлікацією приміщень та зазначенням їх категорії (функціонального призначення), інвентаризаційна справа на зазначений житловий будинок та технічний паспорт на групу нежитлових приміщень №86, складений станом до 02.12.2010, у Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва» відсутні та не передавалися колишнім балансоутримувачем.

28.08.2020 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Цитадельна 4/7» надійшло клопотання, в якому позивач, посилаючись на відсутність у нього запитуваної документації, просить:

- витребувати у Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв`язок», Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1», Державного архіву м.Києва оригінали або належним чином завірені копії затвердженої проектної документації (стадія «П») та робочої документації (стація «Р») на будівництво житлового будинку №4/7 по вул.Цитадельна в м.Києві, а зокрема, загальну пояснювальну записку «ЗПЗ» (в повному об`ємі, в т.ч. із зазначенням функціонального призначення приміщень підвалу будинку); комплекти креслень підвального поверху (розділи: Архітектурні рішення «АР», Водопостачання та каналізація «ВК», а також Опалення, вентиляція «ОВ») з експлікацією приміщень та зазначенням їх категорії (функціонального призначення);

- витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» оригінал або належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на житловий будинок №4/7 по вул.Цитадельна в м.Києві;

- витребувати у Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва» технічний паспорт БТІ на житловий будинок №4/7 по вул.Цитадельна в м.Києві з поверховими планами та експлікацією житлових, нежитлових та допоміжних приміщень будівлі (складений станом до 02.12.2010) та технічний паспорт БТІ на групу приміщень №86 (приміщення з №1 по №6), загальною площею 165,8 кв.м, розташовану в підвалі будинку №4/7 по вул.Цитадельна в м.Києві (складений станом до 02.12.2010).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 поновлено провадження у справі для вирішення клопотання позивача про витребування доказів; судове засідання для розгляду клопотання про витребування доказів призначено на 15.10.2020.

13.10.2020 від третьої особи на стороні позивача надійшли документи на виконання ухвали суду, а саме: поповерхневі плани на будинок за адресою: м. Київ, вул. Цитадельна, 4/7 «А».

15.10.2020 від позивача надійшло клопотання, у якому позивач також просив витребувати у ПрАТ «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв`язок» оригінали або належним чином завірені копій проектної документації (стадія «П») та робочої документації (стадія «Р») на будівництво житлових будинків, при розробленні проектної документації на будівництво яких був використаний «Типовий проект 5-ти этажного жилого дома, серия 1-424», а зокрема, загальну пояснювальну записку «ЗПЗ» (в повному об`ємі, в т.ч. із зазначенням функціонального призначення приміщень підвалу будинку); комплекти креслень підвального поверху (розділи: Архітектурні рішення «АР», Водопостачання та каналізація «ВК», а також Опалення, вентиляція «ОВ») з експлікацією приміщень та зазначенням їх категорій (функціонального призначення).

Клопотання мотивоване тим, що з метою отримання проектної документації (стадія «П») та робочої документації (стадія «Р») на будівництво житлового будинку № 4/7 по вул. Цитадельній в м. Києві, позивач звернувся до ПрАТ «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв`язок» з адвокатським запитом № 17/08/20-1 від 17.08.2020.

Проте, у відповідь на зазначений вище адвокатський запит ПрАТ «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв`язок» листом № 311/06 від 01.09.2020 повідомив позивача, що запитувані документи було знищено.

Водночас, ПрАТ «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв`язок» зазначило, що при розробленні проектної документації на будівництво житлового будинку № 4/7 по вул. Цитадельній у м. Києві був використаний «Типовий проект 5-ти этажного жилого дома, серия 1-424».

З урахуванням вищезазначеної відповіді, позивач звернувся до ПрАТ «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв`язок» з адвокатським запитом № 09/10/20-1 від 09.10.2020 про надання оригіналів або належним чином завірених копій проектної документації (стадія «П») та робочої документації (стадія «Р») на будівництво житлових будинків, при розробленні проектної документації на будівництво яких був використаний «Типовий проект 5-ти этажного жилого дома, серия 1-424», а зокрема, загальну пояснювальну записку «ЗПЗ» (в повному об`ємі, в т.ч. із зазначенням функціонального призначення приміщень підвалу будинку); комплекти креслень підвального поверху (розділи: Архітектурні рішення «АР», Водопостачання та каналізація «ВК», а також Опалення, вентиляція «ОВ») з експлікацією приміщень та зазначенням їх категорій (функціонального призначення).

Проте, жодної відповіді на свій запит позивач не отримав.

У судовому засіданні 15.10.2020 представник позивача клопотання в частині витребування доказів від Державного архіву м. Києва не підтримав.

За приписами ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку, що вказані клопотання відповідають положенням ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягають задоволенню.

При цьому, суд звертає увагу, що за приписами ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Також суд попереджає, що відповідно до ч. 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З огляду на те, що судом вирішено клопотання судового експерта, провадження у справі підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 81, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв`язок» належним чином завірені копій проектної документації (стадія «П») та робочої документації (стадія «Р») на будівництво житлових будинків, при розробленні проектної документації на будівництво яких був використаний «Типовий проект 5-ти этажного жилого дома, серия 1-424», а зокрема, загальну пояснювальну записку «ЗПЗ» (в повному об`ємі, в т.ч. із зазначенням функціонального призначення приміщень підвалу будинку); комплекти креслень підвального поверху (розділи: Архітектурні рішення «АР», Водопостачання та каналізація «ВК», а також Опалення, вентиляція «ОВ») з експлікацією приміщень та зазначенням їх категорій (функціонального призначення).

2. У порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1 належним чином завірені копії затвердженої проектної документації (стадія «П») та робочої документації (стація «Р») на будівництво житлового будинку №4/7 по вул.Цитадельна в м.Києві, а зокрема, загальну пояснювальну записку «ЗПЗ» (в повному об`ємі, в т.ч. із зазначенням функціонального призначення приміщень підвалу будинку); комплекти креслень підвального поверху (розділи: Архітектурні рішення «АР», Водопостачання та каналізація «ВК», а також Опалення, вентиляція «ОВ») з експлікацією приміщень та зазначенням їх категорії (функціонального призначення).

3. У порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» оригінал та належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на житловий будинок №4/7 по вул. Цитадельна в м. Києві.

4. Витребувані даною ухвалою докази подати до суду у строк до 19.11.2020.

5. Зупинити провадження у справі № 910/7298/19 на час проведення судової експертизи.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст. 256, 257, п.п.17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Смирнова