ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2020 р.Справа № 922/4146/19
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюваль Компані» (вх. № 25727 від 04 листопада 2020 року) на дії приватного виконавця у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюваль Компані», м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамалія Ойл», м. Харків,

про стягнення 390 903,74 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області в порядку загального позовного провадження перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюваль Компані» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамалія Ойл» про стягнення заборгованості за невиконання умов договору поставки нафтопродуктів № 071118 А-54 від 07 листопада 2018 року у сумі 390 903,74 грн.

03 листопада 2020 року стягувачем скерована до суду скарга (вх. № 25727 від 04 листопада 2020 року) на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Київа Гненного Д.А. за якою просить визнат незаконною відмову приватного виконавця виконавчого округу міста Київа Гненного Д.А. щодо винесення постанови про арешт майнових прав боржника, в рамках відкритого виконавчого провадження № 62915648 від 31 серпня 2020 року та визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Київа Гненного Д.А. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 62915648 від 31 серпня 2020 року з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 0 серпня 2020 року по справі № 922/4146/19.

Суд, розглянувши матеріали скарги стягувача, вважає за необхідне повернути її без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України. Так, частина 1 статті 170 Господарського вказує, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Суд звертає увагу заявника на те, що стаття 91 Господарського процесуального кодексу України містить загальні вимоги щодо оформлення письмових доказів, зокрема, письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01 вересня 2003 року) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

При огляді додатків до скарги, судом встановлено, що копії наданих до неї документів не відповідають вище викладеним вимогам, оскільки не містять відмітки про засвідчення копії документа "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

За висновком щодо застосування норм права, який викладений у постанові Верховного суду від 11 липня 2018 року у справі № 904/8549/17, неналежним чином засвідчені документи є недопустимими доказами у справі.

Таким чином, додані до матеріалів скарги у якості доказів в обґрунтування своєї правової позиції документи не можуть вважатися судом належними доказами.

Частиною 4 статті 170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюваль Компані», подана в порядку статті 339 Господарського процесуального кодексу України, повертається без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню із нею до господарського суду та після усунення недоліків, викладених в даній ухвалі.

Керуючись частинами 1, 4 статті 170, статтями 232-236, 339 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюваль Компані» (вх. № 25727 від 04 листопада 2020 року) на дії приватного виконавця повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку статей 255-257 ГПК України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Кодексу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 05 листопада 2020 року.

Суддя Н.В. Калініченко