ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 рокуСправа № 912/133/20
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., за участю секретаря судового засідання Олійник В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Улянівка-Агро"

до відповідача 1: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОКОМ"

про визнання недійсним договору оренди землі

Представники:

від позивача - Якименко О.В., адвокат, довіреність б/н від 13.05.2019;

від відповідача 1 - участі не брали;

від відповідача 2 - Смалиус І.В., адвокат, ордер КР№65029 від 10.02.2020 (до перерви).

Встановив: до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Улянівка-Агро" (далі - ТОВ "Улянівка-Агро") до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області) та Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОКОМ" (далі - ТОВ "УКРАГРОКОМ") про визнання недійсним договору оренди від 19.03.2010.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про проведення електронних земельних торгів з продажу права оренди з істотними порушеннями процедури, вимог Земельного кодексу та Порядку реалізації пілотного проекту з проведення електронних земельних торгів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2017 № 688, що призвело до порушення прав позивача, як потенційного учасника, брати участь у відповідних земельних торгах згідно поданої ним заяви. Оскільки результати електронних земельних торгів (аукціону) з продажу права оренди, що були підставою для укладення спірного договору оренди землі, визнані недійсними відповідно до рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.08.2019 у справі № 912/1315/19, що залишено в силі постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2019, то є всі підстави для визнання Договору від 19.03.2019 недійсним, як такого, що суперечить вимогам законодавства.

Ухвалою від 16.01.2020 господарський суд залишив позовну заяву ТОВ "Улянівка-Агро" без руху, надавши строк для усунення недоліків.

28.01.2020 позивачем надано до господарського суду клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області та ТОВ "УКРАГРОКОМ" належним чином засвідчену копію договору оренди землі, який укладений 19.03.2019 між ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області та ТОВ "УКРАГРОКОМ", об`єктом оренди за яким є земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована на території Щасливської сільської ради (за межами населеного пункту) Олександрійського району Кіровоградської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 15,0000 га, кадастровий номер :02:000:9116, та надати оригінал для огляду в судовому засіданні (а.с. 52).

11.02.2020 через канцелярію суду від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОКОМ" заперечує позовні вимоги в повному обсязі та просить відмовити в задоволенні позову про визнання недійсним договору оренди землі, посилаючись на дотримання вимог ст. 203 Цивільного кодексу України. Також відповідач 2 вказує, що на спірній земельній ділянці проведено роботи під урожай 2020 та понесені відповідні затрати (а.с. 70-72).

24.02.2020 на адресу господарського суду надійшов відзив від відповідача 1, в якому Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області зазначає про те, що договір оренди землі від 19.03.2019 укладено відповідно до вимог законодавства; позивачем не доведено наявність підстав для визнання недійсним договору оренди землі та яким чином вищезазначене порушує права позивача. В задоволенні позову про визнання недійсним договору оренди землі просить відмовити в повному обсязі (а.с. 93-95).

02.03.2020 через канцелярію суду від відповідача 2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Верховного суду Касаційного господарського суду по справі №912/1315/19 (а.с. 108-109).

Протокольною ухвалою від 02.03.2020, враховуючи подане клопотання відповідачем 2 про зупинення провадження у справі, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 30.03.2020.

Ухвалою від 24.03.2020 постановлено, що підготовче засідання призначене на 30.03.2020 не відбудеться та про дату, час та місце наступного підготовчого засідання учасників справи буде повідомлено додатково ухвалою.

09.07.2020 на адресу господарського суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову (вх. 2235/20 від 09.07.2020), в якій просить змінити предмет позовної заяви по справі шляхом викладення пункту 1 позовних вимог у іншій редакції: "Визнати недійсним Договір оренди землі, укладений 19.03.2019 між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Украгроком", об`єктом оренди за яким є земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована на території Щасливської сільської ради (за межами населеного пункту) Олександрійського району Кіровоградської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 15,0000 га, кадастровий номер :02:000:9116, та визнати припиненим право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" на земельну ділянку площею 15,0000 га, кадастровий номер :02:000:9116, що зареєстроване на підставі рішення державного реєстратора Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, індексний номер: 46128940 від 25.03.2019 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про право: 30855559" (а.с. 116).

Ухвалою від 14.07.2020 прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову. Призначено наступне підготовче засідання у справі на 06.08.2020. Відповідачам встановлено строк до 05.08.2020 для подачі відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмета позову; клопотання ТОВ "Улянівка-Агро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

06.08.2020 на електрону адресу від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання призначене на 06.08.2020. Вказаний документ не підписано кваліфікованим електронним підписом (зворотній бік а.с. 138).

Ухвалою суду від 06.08.2020 клопотання відповідача 2 - ТОВ "УКРАГРОКОМ" про відкладення підготовчого засідання залишено без розгляду. Оголошено перерву у підготовчому засіданні на 09.09.2020. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

01.09.2020 на адресу господарського суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника відповідача 2 (а.с. 155).

09.09.2020 засобами електронного зв`язку судом отримано клопотання про проведення підготовчого засідання без участі позивача та його представника. Також позивач повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить закрити підготовче провадження по справі з призначенням до розгляду по суті (а.с. 161).

Ухвалою суду від 09.09.2020 закрито підготовче провадження у справі; справу призначено до судового розгляду по суті на 23.09.2020.

Протокольною ухвалою від 22.09.2020 господарський суд постановив, на підставі ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголосити перерву в судовому засіданні до 21.10.2020.

23.09.2020 до господарського суду від позивача надійшло клопотання, в якому просить провести судове засідання призначене на 23.09.2020 без участі позивача та його представника (а.с. 173).

У судовому засідання 21.10.2020 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання 21.10.2020 участі не брали, відповідач 1 про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце засідання суду повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштових відправлень. Відповідач 2 про дату, час та місце засідання суду повідомлений належним чином, у засідання суду 29.09.2020 (а.с. 178, 176).

Згідно ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене, за відсутності підстав для відкладення розгляду справи, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 21.10.2020 за відсутності представників відповідачів.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

Наказом ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 30.01.2019 № 93 прийнято рішення про проведення електронних земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована на території Щасливської сільської ради (за межами населеного пункту) Олександрійського району Кіровоградської області, за цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 15,0000 га ріллі, кадастровий номер :02:000:9116, нормативна грошова оцінка станом на 01.01.2019 - 494980,26 грн (а.с. 9).

Як візначив позивач, оголошення про проведення торгів опубліковано на офіційному сайті Держгеокадастру України, згідно якого аукціону присвоєно номер 16035 (лот №31088), організатором електронних торгів виступало Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, виконавцем електронних земельних торгів - Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі Кіровоградської регіональної філії (загальновідома і доступна інформація).

Місцем проведення електронних земельних торгів у формі аукціону № 16035 з продажу права оренди на земельну ділянку площею 15,0000 га кадастровий номер :02:000:9116 визначено електронний майданчик Державного підприємства "СЕТАМ"; дата і час проведення - 19.03.2019 о 09-00 год.

Згідно тверджень позивача, 12.03.2019 подано заяву про участь в електронних земельних торгах з продажу права оренди на земельну ділянку площею 15,0000 га кадастровий номер :02:000:9116 (реєстраційний номер лота 1044).

19.03.2019 в день проведення електронних земельних торгів по лоту №1044 на веб-сайті ДП "Сетам" в розділі "Заявки на участь у торгах" була розміщена інформація про те що заявка Учасника № 6 (ТОВ "Улянівка-Агро") "очікує підтвердження", що не давало змоги Позивачеві прийняти участь у торгах.

Позивач виявив, що на сторінці проведення електронних земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:9116, що заявка на участь в аукціоні "відхилена". При цьому, будь-яке повідомлення про відхилення заявки в особистому кабінеті чи на електронну адресу Позивач не отримував.

Після проведення електронних земельних торгів, їх результати викладені у формі протоколу № 1176 проведення електронних торгів на земельну ділянку площею 15,0000 га кадастровий номер :02:000:9116, реєстраційний номер лота 1044. Згідно протоколу переможцем торгів визначено ТОВ "УКРАГРОКОМ" (а.с. 10).

За результатами проведеного аукціону 19.03.2019 між ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області та ТОВ "УКРАГРОКОМ" укладено договір оренди землі, об`єктом оренди за яким є земельна ділянка, яка розташована на території Щасливської сільської ради (за межами населеного пункту) Олександрійського району Кіровоградської області, площею 15,0000 га, кадастровий номер :02:000:9116 (далі - Договір оренди землі, а.с. 5-8).

Зі змісту п.1.1. Договору оренди землі вбачається, що Орендодавець, на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 30.01.2019 № 93 та протоколу електронних земельних торгів від 19.03.2019 надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ 01.01), яка знаходиться на території Щасливської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, за межами населеного пункту (надалі - земельна ділянка, об`єкт оренди).

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 15,0000 га, в тому числі ріллі 15,0000 га, що не надана у власність та користування іншим особам. Категорія земель: землі сільськогосподарського призначення (державної власності, резерву) (п. 2.1. Договору оренди землі).

Кадастровий номер земельної ділянки: :02:000:9116 (п. 2.2. Договору оренди землі).

Договір укладено на строк 7 років (п. 3.1. Договору оренди землі).

Право оренди земельної ділянки виникає у орендаря з моменту державної реєстрації права оренди, яка вчиняється після виконання пунктів 4.1 та 4.9 цього Договору, а саме: сплати річної орендної плати за користування земельною ділянкою та винагороди виконавцю земельних торгів та витрат на підготовку лота (п. 3.2 Договору оренди землі).

Договір підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками.

На виконання умов договору оренди землі, право оренди за ТОВ "УКРАГРОКОМ" зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 25.03.2019, номер запису про право - 30855559 (а.с. 11).

Господарським судом встановлено, що рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 09.08.2019 по справі №912/1315/19, залишеного без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2019, позовні вимоги задоволено повністю; визнано недійсними результати електронних земельних торгів у формі аукціону № 16035, проведених 19.03.2019 о 09:00 год. організатором земельних торгів ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, виконавцем Державним підприємством "Центр державного земельного кадастру" в особі Кіровоградської регіональної філії, за місцем проведення: електронний майданчик ДП "СЕТАМ", з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована на території Щасливської сільської ради (за межами населеного пункту) Олександрійського району Кіровоградської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та викладені у формі протоколу № 1176 проведення електронних торгів на земельну ділянку площею 15,0000 га кадастровий номер :02:000:9116 (реєстраційний номер лота 1044)(а.с. 12-18. 19-27).

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України господарський суд обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Господарський суд враховує, що рішеннями судів встановлено факт проведення електронних земельних торгів з продажу права оренди з істотним порушенням процедури, вимог Земельного кодексу України та Порядку реалізації пілотного проекту з проведення електронних земельних торгів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2017 №688, що призвело до порушення прав ТОВ "Улянівка-Агро", як потенційного учасника, брати участь у відповідних земельних торгах згідно поданої ним заяви.

Таким чином, обставини, викладені вище, в силу ст. 75 Господарського процесуального кодексу України є такими, що встановлені, та відповідно не потребують доказуванню в даній справі за участю тих самих осіб та вважаються встановленими судом.

Враховуючи те, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, у справі №912/1315/19 результати електронних земельних торгів (аукціону) з продажу права оренди, що були підставою для укладення спірного Договору оренди землі, визнані недійсними, за твердженням позивача, є всі підстави для визнання зазначеного правочину недійсним як такого, що суперечить вимогам законодавства, також відповідно до поданої заяви про зміну предмету позову від 30.06.2020, з врахуванням положень абзацу 3 ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції від 05.12.2019), наявні підстави одночасно із визнанням Договору оренди землі недійсним для визнання припиненим права оренди на них, що зареєстроване на підставі даних договорів, у зв`язку з чим позивач звернувся за захистом своїх прав до господарського суду.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Земельного кодексу України, земельні торги за лотом вважаються такими, що відбулися, після укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України "Про оренду землі", у разі набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах підставою для укладення договору оренди є результати аукціону.

Пунктом 33 Порядку реалізації пілотного проекту з проведення електронних земельних торгів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2017 № 688, передбачено, що за результатами електронних земельних торгів укладається договір оренди та/або емфітевзису земельної ділянки.

Як вбачається із матеріалів справи, оскільки електронні земельні торги (у формі аукціону №16035), з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності із кадастровим номером :02:000:9116 вважалися такими, що відбулися належним чином, за їх результатами 19.03.2019 між ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області та ТОВ "УКРАГРОКОМ" (переможець електронних торгів) було укладено відповідний договір оренди землі та 19.03.2019 зареєстровано право оренди на зазначену земельну ділянку.

Тобто, укладення/неукладення, за наслідками проведення електронних земельних торгів, Договору оренди земельної ділянки прямо опосередковується результатами відповідних електронних торгів, так само як і визначення конкретного контрагента.

За положеннями ч. 9 ст. 79-1 Земельного кодексу України, земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

За ст. 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Стаття 126 Земельного кодексу України передбачено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до абзацу 7 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон), державній реєстрації прав підлягають речові права на нерухоме майно, похідні від права власності, зокрема, право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 27 Закону, державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката.

Із вищезазначеного та наявних у матеріалах справи Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку вбачається, що 25.03.2019 за ТОВ "УКРАГРОКОМ" зареєстроване право оренди земельної ділянки площею 15,0000 га кадастровий номер :02:000:9116 (а.с. 11).

З огляду на положення ст. 202 Цивільного кодексу України аукціон (земельні торги) за своєю правовою природою є багатостороннім правочином, оскільки в них мають місце всі елементи притаманні правочину. Під час проведення земельних торгів виконавець торгів в особі ліцитатора та учасники торгів у встановленому законом порядку певними діями визначають переможця торгів та ставку річної суми орендної плати на земельну ділянку за визначеним лотом, в результаті чого переможець торгів набуває право отримати в оренду земельну ділянку шляхом укладення відповідного договору оренди.

Одним із способів захисту порушеного права згідно ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених частинами 1-3, 5, в ст. 203 Цивільного кодексу України, зокрема у зв`язку з невідповідністю змісту правочину Цивільному кодексу та іншим актам цивільного законодавства.

Згідно ст. 4 Цивільного кодексу України основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу. Актами цивільного законодавства є також постанови Кабінету Міністрів України. Якщо постанова Кабінету Міністрів України суперечить положенням цього Кодексу або іншому закону, застосовуються відповідні положення цього Кодексу або іншого закону.

За змістом ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Отже, вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненим правочином.

Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованого особою її прав.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 25.05.2016 у справі N 6-605цс16, постанові Великої палати Верховний Суду від 18.04.2018 у справі N 439/212/14-ц 14-75цс 18, постанові Верховного Суду від 18.07.2018 у справі N 750/2728/16-ц.

За результатами розгляду такого спору вирішується питання про спростування презумпції правомірності правочину й має бути встановлено не лише наявність підстав недійсності правочину, передбачених законом, але й визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушене, в чому полягає його порушення, оскільки залежно від цього визначається необхідний спосіб захисту порушеного права, якщо таке порушення відбулось.

Разом з тим, визнання правочину недійсним судом є наслідком його вчинення з порушенням закону, а не заходом відповідальності сторін. Тому для такого визнання, як правило, не має значення, чи усвідомлювали (або повинні були усвідомлювати) сторони протиправність своєї поведінки під час вчинення правочину.

Господарський суд погоджується із твердженням позивача, що укладений із ТОВ "УКРАГРОКОМ" Договір оренди земельної ділянки за результатами електронних земельних торгів, порушують його права, як потенційного учасника електронних земельних торгів, яких визнано недійсними рішенням Господарського суду Кіровоградської області, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2019 у справі № 912/1315/19, оскільки він є заінтересованою особою, яка домагається визнання правочину недійсним для приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони мали до вчинення правочину.

Таким чином, рішенням Господарського суду Кіровоградської області, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2019 по справі № 912/1315/19, встановлено факт порушення законодавчо визначеної процедури проведення електронних земельних торгів, а отже, як наслідок оспорюваний Договір оренди землі не відповідає приписам ч. 1 ст. 203 ЦК України та є таким, що порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, які підлягають захисту шляхом визнання цих договорів недійсними.

Із системного аналізу змісту ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 135, ч. 24 ст. 137 Земельного кодексу України та ч. 2 ст. 6 Закону України "Про оренду землі" вбачається, що законною підставою для укладення оспорюваного Договору оренди землі є саме результати аукціону, оформлені протоколом від 19.03.2019.

Результати земельних торгів є юридичним фактом, з яким пов`язується настання, зміна та припинення земельних правовідносин.

Зокрема, п. 1.1. Договору оренди землі передбачено, що орендодавець на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 30.01.2019 №93 та протоколу електронних земельних торгів від 19.03.2019 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Щасливської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, за межами населеного пункту.

В свою чергу, вимога про визнання недійсним Договору оренди землі випливає з договірних правовідносин між ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області та ТОВ "УКРАГРОКОМ", які виникли за результатами проведеного аукціону з продажу права оренди земельної ділянки.

Отже, єдиною законною підставою для укладення оспорюваного Договору оренди землі є результат аукціону, оформлений протоколом №1176 від 19.03.2019, тобто вимога про визнання договорів оренди недійсними має похідний характер від вимоги про визнання недійсним та скасування результатів земельних торгів у формі аукціону.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.01.2018 у справі N 918/350/16.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд дійшов висновку, що вимога щодо визнання недійсним Договору оренди землі підлягає задоволенню, як така, що є похідною від вимоги про визнання недійсним та скасування результатів земельних торгів у формі аукціону.

Крім того, господарський суд враховує положення абзацу 3 ч. 3 ст. 26 Закону, ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", який набрав чинності з 16.01.2020, ст. 26 Закону України № 1952 викладено у новій редакції. Чинна редакція встановлює такі способи судового захисту порушених прав та інтересів особи: судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав.

При цьому з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Зазначеної правової позиції дотримується Верховний Суд у справі N 922/2589/19 у постанові від 23.06.2020.

Враховуючи зареєстроване на підставі Договору оренди землі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право оренди земельної ділянки із кадастровим номером :02:000:9116 за ТОВ "УКРАГРОКОМ", господарський суд вважає за необхідне визнати припиненим право оренди на вказану земельну ділянку.

Отже, враховуючи вищевикладене, позов ТОВ "Ульянівка-Агро" є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Витрати зі сплати судового збору згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідачів порівну від сплаченої позивачем суми.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди землі укладений 19.03.2019 між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, буд. 26, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОКОМ" (28043, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с. Головківка, вул. Соборна, 1, ), об`єктом оренди за яким є земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована на території Щасливської сільської ради (за межами населеного пункту) Олександрійського району Кіровоградської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 15,0000 га, кадастровий номер :02:000:9116, та визнати припиненим право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОКОМ" (28043, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с. Головківка, вул. Соборна, 1, ) на земельну ділянку площею 15,0000 га, кадастровий номер :02:000:9116, що зареєстроване на підставі рішення державного реєстратора Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, індексний номер: 46128940 від 25.03.2019 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про право: 30855559.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код 39767636) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульянівка - Агро" (28065, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с. Улянівка, вул. Шкільна, буд. 29, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 1051,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОКОМ" (28043, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с. Головківка, вул. Соборна, буд. 1, ідентифікаційний код 30327425) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульянівка - Агро" (28065, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с. Улянівка, вул. Шкільна, буд. 29, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 1051,00 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копію рішення направити:

позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Улянівка-Агро" за адресою: 28065, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с. Улянівка, вул. Шкільна, буд. 29;

відповідачу 1 - Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області за адресою: 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, буд. 26;

відповідачу 2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом" за адресою: 28043, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с. Головківка, вул. Соборна, 1.

Дата складення повного рішення 02.11.2020.

Суддя Л.С. Вавренюк