ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.11.2020 м.Дніпро Справа № 904/4167/20

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2020 у справі № 904/4167/20 (суддя Крижний О.М.) повний текст рішення складено 05.10.2020

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Консіст», м. Дніпро

до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у сумі 66 299 154,70 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2020 року у справі №904/4167/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Консіст" до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості у розмірі 66299154,70 грн. - задоволено повністю.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, ідентифікаційний код 00191000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Консіст" (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 8, ідентифікаційний код 32466321) заборгованість із виплати дивідендів у розмірі 64119811,78 грн. (шістдесят чотири мільйони сто дев`ятнадцять тисяч вісімсот одинадцять грн. 78 коп.), 3% річних у розмірі 1019610,12 грн. (один мільйон дев`ятнадцять тисяч шістсот десять грн. 12 коп.), інфляційні втрати у розмірі 1159732,80 грн. (один мільйон сто п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот тридцять дві грн. 80 коп.) та судовий збір у розмірі 735 700,00 грн. (сімсот тридцять п`ять тисяч сімсот грн. 00 коп.).

Не погодившись з рішенням господарського суду, до апеляційної інстанції звернулось Акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2020 року по справі №904/4167/20 та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних, судові витрати покласти на позивача.

Розглянувши матеріали вказаної апеляційної скарги на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Визначення поняття судового збору міститься в статті 1 Закон України Про судовий збір (далі - Закон) це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до статті 3 наведеного Закону судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Стаття 4 Закону, в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, містить вичерпний перелік розміру ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

П. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при подані позовної заяви до господарського суду відповідно до вимог Закону України Про судовий збір позивачем було сплачено 735700,00 грн. судового збору. Таким чином, за подання апеляційної скарги відповідач повинен сплати судовий збір у сумі 1 103 550,00 грн. (735 700,00 х 150%).

Однак скаржником всупереч зазначеному не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, чим порушено вимоги п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 ,235, 258 260 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2020 у справі № 904/4167/20 залишити без руху.

Скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 1 103 550,00 грн. на реквізити: отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37989274, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA2004004, Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.М. Білецька