ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" листопада 2020 р. Справа№ 910/3372/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

розглянувши заяву головуючого судді Алданової С.О. про самовідвід від розгляду справи № 910/3372/19

за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №6 в інтересах держави в особі Київської міської ради з урахуванням заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про приєднання до апеляційної скарги

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2020

у справі № 910/3372/19 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №6 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до 1) Акціонерного товариства "К.Енерго"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СЕРВІС"

3) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Шевченко Ольги Вікторівни

4) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Семенової Ганни Володимирівни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ :

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Алданова С.О. (головуючий), Мартюк А.І., Зубець Л.П. перебуває апеляційна скарга Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №6 в інтересах держави в особі Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 у справі № 910/3372/19.

Заступник керівника Київської місцевої прокуратури №6 в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Київенерго", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Сервіс", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівни про:

- скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни № 33760093 від 08.02.2017 про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. "А", насосна станція № 4, загальною площею 2854,4 кв.м по вул. Курганівській, 4 в м. Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) за публічним акціонерним товариством "Київенерго";

- визнання недійсним договір купівлі-продажу № 3788 від 15.12.2017 нерухомого майна - нежитлової будівлі літ. "А", будівлі насосної станції № 4, реєстраційний номер: 000, загальною площею 2854,4 кв.м, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Курганівська, 4, укладений між ПАТ "Київенерго" та ТОВ "ДТЕК СЕРВІС", засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Г.В.;

- скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Г.В. № 38754949 від 15.12.2017 про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. "А", насосна станція № 4, загальною площею 2 854, 4 кв.м по вул. Курганівській, 4 в м. Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) за Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СЕРВІС" ().

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 року у справі № 910/3372/19 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Заступник керівника Київської місцевої прокуратури №6 в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 року у справі № 910/3372/19 та ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги повністю.

До Північного апеляційного господарського суду від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2020 повернуто без розгляду заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про приєднання до апеляційної скарги Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №6 в інтересах держави в особі Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 у справі № 910/3372/19 у зв`язку зі сплатою судового збору у меншому розмірі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про приєднання до апеляційної скарги Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №6 в інтересах держави в особі Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 у справі № 910/3372/19 задоволено.

Приєднано Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до апеляційної скарги Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №6 в інтересах держави в особі Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 у справі № 910/3372/19.

Апеляційну скаргу Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №6 в інтересах держави в особі Київської міської ради та заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" призначено до розгляду на 27.10.2020 на 12 год. 40 хв.

В судовому засіданні 27.10.2020 оголошено протокольно перерву до 02.11.2020.

30.10.2020 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "К.Енерго" надійшла заява про відвід колегії суддів Алданової С.О. (головуючий), Мартюк А.І., Зубець Л.П. від розгляду справи № 910/3372/19.

02.11.2020 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від третьої особи надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю забезпечення участі їхнього представника.

В судовому засіданні судом розглянуто заяву про відвід колегії суддів Алданової С.О. (головуючий), Мартюк А.І., Зубець Л.П. від розгляду справи № 910/3372/19 та ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 дану заяву визнано необґрунтованою.

Разом з тим, в судовому засіданні головуючим суддею Алдановою С.О. подано заяву про самовідвід від розгляду даної справи.

Статтею 35 ГПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді. Також суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 ГПК України.

Пунктом 5 частини 1 статті 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Отже, при наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини 1 статті 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на положення ст.ст. 35, 38 ГПК України, колегія суддів, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення в учасників справи чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, а також враховуючи позиції Європейського Суду з прав людини, Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 і розділ ІІ Кодексу Суддівської Етики, який затверджено ХІ з`їздом суддів України 22.02.2013, вважає за необхідне задовольнити заявлений головуючим суддею Алдановою С.О. самовідвід від розгляду справи № 910/3372/19.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали справи підлягають передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід головуючого судді Алданової С.О. від розгляду справи № 910/3372/19 задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/3372/19 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець