РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ

13.10.2020Справа № 910/11547/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будресурс-економія»

про стягнення 240366,93 грн,

за участі представників:

від позивача не з`явився;

від відповідача 1 не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будресурс-економія» із вимогами про встановлення юридичного факту наявності прострочення виконання ТОВ «Будресурс-економія» договірних зобов`язань щодо виконання робіт з будівництва за договором підряду на капітальне будівництво №38 від 10.04.2017 в сумі 238521,19 грн, а також 1845,34 грн за неякісно виконані роботи та стягнення з ТОВ «Будресурс-економія» на користь позивача пені та штрафу в розмірі 238521,59 грн та 1845,34 грн за неякісно виконані роботи, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором підряду на капітальне будівництво №38 від 10.04.2017 в частині повного, своєчасного та якісного виконання робіт за договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2020 відмовлено Базі виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України у відкритті провадження в частині вимог про встановлення юридичного факту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/3513/20, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Визначено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 21.08.2020, для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 31.08.2020 та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 11.09.2020.

Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, але не пізніше 07.09.2020.

21.08.2020 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи 910/11547/20 за правилами спрощеного позивного провадження з повідомленням сторін, яке обґрунтовано тим, що відповідач бажає надати пояснення по справі, які стосуються предмету позову, що дозволить повно та всебічно дослідити обставини справи.

28.08.2020 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про застосування строків позовної давності до позовної заяви позивача про стягнення штрафник санкцій за невчасно виконані та неякісні роботи у справі №910/11547/20, оскільки вимоги позивача щодо стягнення штрафу та пені розраховані за період з 11.08.2017 по 20.09.2018, що суперечить вимогам ст. 256 та п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України.

28.08.2020 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі, зазначаючи, що посилання позивача на порушення відповідачем умов договору є безпідставними, оскільки прострочення відповідачем виконання робіт обумовлених договором відбулось внаслідок неналежного виконання позивачем зобов`язань в частині надання підряднику будівельного майданчика, передачі дозвільної документації та затвердження у встановленому законом порядку проектну документацію. У зв`язку з вищезазначеним, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача. Окрім того, відповідач просив застосувати строк позовної давності до вимог позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2020 постановлено розгляд справи №910/11547/20 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено розгляд справи по суті на 01.10.2020.

07.09.2020 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява щодо поновлення строку на звернення до суду (позовної давності) щодо захисту порушених прав, в якій позивач зазначив, що інформація щодо порушення відповідачем умов договору, в частині строків виконання робіт за договором, позивачу стала відома у грудні 2019 в наслідок проведення аудиту господарської діяльності позивача та доведено до відома останнього, що роботи за договором виконані несвоєчасно, у зв`язку з чим, наявні підстави для застосування штрафних санкцій. У зв`язку з вищезазначеним, позивач просить поновити строк позовної давності до заявлених позовних вимог.

07.09.2020 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив в якій позивач зазначив, що посилання відповідача на неналежне виконання позивачем умов договору є безпідставними та необґрунтованими, у зв`язку з чим, просить суд та задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

14.09.2020 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідачем подано заперечення на заяву про поновлення строку на звернення до суду в якому останній зазначив, що під час подання позивачем позовної заяви не було подано заяви про поновлення процесуальних строків, у зв`язку з чим, відповідач просив відмовити у задоволенні заяви позивача про поновлення процесуальних строків.

14.09.2020 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив, в якому останній зазначив, що позивачем не спростовано заперечень відповідача на порушенням позивачем умов договору, зазначених у відзиві, та не дотримано порядку подання заяви про поновлення процесуального строку на подання позовної заяви про стягнення штрафних санкцій, у зв`язку з чим, просив відмовити у задоволенні позовної повністю.

В судовому засіданні 01.10.2020 представник позивача просив поновити процесуальні строки на подання позовної заяви та просив суд задовільнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні 01.10.2020 представник відповідача заперечував щодо поновлення процесуальних строків на подання позовної заяви про стягнення штрафних санкцій за договором та просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.

01.10.2020 суд протокольно ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні до 13.10.2020.

В судове засідання призначене на 13.10.2020 представники позивача та відповідача не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.05.2017 між Базою виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України (замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будресурс-економія» (підрядник, відповідач) укладено Договір підряду на капітальне будівництво №38, відповідно до умов якого, підрядник зобов`язується за завдання замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений договором строк роботи з будівництва чотирьох 40-х житлових будинків на території військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, м. Вишгород, Київської області, п`ята черга, перший пусковий комплекс житловий будинок на 40 квартир (код за ДК 021:20-9, будівництво багатоквартирних житлових та індивідуальних будинків) (далі об`єкт будівництва або об`єкт) за такими характеристиками житловий будинок з однією секцією на 40 квартир, загальною площею будівлі 2430 кв.м., загальною площею квартир у будинку 1809,92 кв.м., житловою площею квартир 1736,32 кв.м., а замовник зобов`язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, а також затверджену в установленому порядку проектну документацію, прийняти закінчені роботи та оплатити їх (п. 1.1. договору).

Пунктом 1.2. договору визначено, що основні параметри, склад та обсяги робіт, які є предметом договору визначаються проектно-кошторисною документацією об`єкта будівництва.

Відповідно до п. 1.3. договору, роботи, що є предметом цього договору виконуються поетапно, відповідно до наданих замовником завдань, а також календарного графіка виконання робіт (Додаток 1), який є невід`ємною частино договору.

Згідно з п. 2.1. договору, ціна робіт за договором є динамічною та становить 14000000 грн без ПДВ.

Відповідно до п. 3.1.12. договору передбачено, що замовник має право вимагати відшкодування завданих йому збитків, зумовлених порушенням договору підряду, якщо договором підряду не передбачено інше.

Згідно з п. 3.2.3. договору, замовник зобов`язаний прийняти в установленому порядку та оплатити виконані роботи.

У п. 3.3.4. договору визначено, що підрядник має право зупиняти роботи у разі невиконання замовником своїх зобов`язань за договором, що призвело до ускладнення або до неможливості проведення підрядником робіт.

Відповідно до п. 3.4.1., 3.4.7., 3.4.8., 3.4.13, 3.4.14., 3.4.16., 3.4.23., 3.4.26. договору підрядник зобов`язаний, розпочати виконання робіт у строк, що визначений п. 4.1. договору. Виконувати з використанням власних ресурсів та у встановлені строки роботи, які є предметом договору. Одержати встановлені законодавством дозволи на виконання окремих видів робіт. Передати замовнику, у порядку передбаченому законодавством та договором підряду закінченні роботи (об`єкт будівництва). Забезпечити ведення та передачу замовнику в установленому порядку документів про виконання договору. Відшкодувати відповідно до законодавства та договору завдані замовнику збитки. Звільнити будівельний майданчик після звершення робіт (очистити від сміття, тимчасових споруд, приміщень, тощо). У порядку передбаченому договором за актами, передати замовнику виконані роботи.

Пунктом 4.2. договору визначено, що після завершення виконання робіт підрядник зобов`язується письмово повідомити замовника про готовність об`єкта до введення в експлуатацію.

Відповідно до п. 4.3. договору, роботи, які є предметом договору, згідно затвердженого плану фінансування об`єкта повинні бути виконані та передані підрядником замовнику за актами приймання-передачі (КБ-2в) не пізніше 25.12.2017.

У п. 4.4. договору сторони погодили, що загальний строк виконання підрядником робіт за договором передбачений календарним графіком виконання робіт (Додаток 1) відповідно до п. 4.1. цього договору.

Згідно з п. 8.1. договору, замовник передає підряднику на період будівництва і до його закінчення будівельний майданчик (фронт робіт), про що сторонами підписується акт приймання-передачі будівельного майданчика (Додаток №4).

Пунктом 8.6. договору визначено, що підрядник завчасно, у письмовій формі, інформує замовника про можливе сповільнення або призупинення виконання робіт через незалежні від нього обставини. Замовник, у межах своїх повноважень, зобов`язаний вжити заходів для усунення цих обставин.

Відповідно до п. 8.12. договору, підрядник зобов`язаний письмово повідомляти замовника про закінчення етапі робіт.

Згідно з п. 8.13. Договору, підрядник зобов`язаний звільнити будівельний майданчик після завершення робіт (очистити від сміття, тимчасових споруд, приміщень, тощо). Якщо підрядник не виконає зазначені зобов`язання, замовник після попередження підрядника, може звільнити будівельний майданчик своїми силами або із залученням третіх осіб. Витрати замовника, пов`язані з виконанням зазначених робіт, компенсуються підрядником.

Пунктами 9.1., 9.2. договору визначено, що розрахунки за виконані підрядником роботи, які складають предмет цього договору, здійснюються шляхом перерахування замовником коштів на розрахунковий рахунок підрядника платежами в межах не більше як 95% їх загальної вартості за договором. 5% договірної ціни замовник сплачує підряднику після виконання робіт за договором в повному обсязі та введення об`єкта будівництва в експлуатацію.

Відповідно до п. 9.13. договору, у разі відсутності у приймальної комісії замовника стосовно об`єкта будівництва, роботи вважаються закінченими в день надсилання підрядником замовнику повідомлення щодо готовності об`єкта до введення в експлуатацію.

Згідно з п. 12.4. договором, порушення зобов`язань за договором є підставою для застосування господарських, штрафних санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором крім випадків, передбачених цим договором.

Пунктом 12.5. договору, виплата пені та штрафних санкцій не звільняє сторони від виконання зобов`язань за договором або усунення порушень.

Відповідно до п. 19.3. договору, закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мали місце під час виконання договору.

Пунктом 20.1. договору визначено, що виконання зобов`язань підрядника за цим договором забезпечується шляхом надання підрядником замовнику банківської гарантії відповідно до умов тендерної документації.

Згідно з п. 20.4. договору, банківська гарантія надається на весь строк будівництва об`єкта та діє до виконання зобов`язання за договором у повному обсязі, буде використана для гарантування виконання таких фінансових зобов`язань підрядником: сплати штрафних санкцій та відшкодування замовнику збитків, зумовлених невиконанням (повним або частковим) та/або неналежним виконанням підрядником зобов`язань за договором; повернення одержаного авансу; повернення переплачених сум грошових коштів; інші випадки передбачені договором.

Відповідно до п. 20.5. договору, на підставі письмового звернення підрядника, замовником протягом 3 робочих днів повертає забезпечення виконання договору, але тільки після виконання підрядником умов договору в повному обсязі та відповідно до умов п. 20.4. договору, окрім того забезпечення повертається у разі визначення судом результатів процедури закупівлі або договору недійсним у випадках, передбачених чинним законодавством України.

Пунктом 21.9. договору, всі зміни та доповнення до договору оформлюються додатковими угодами в письмовій формі.

Згідно з п. 19.1. договору визначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання і скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2017, але в будь-якому випадку до виконання сторонами зобов`язань за договором у повному обсязі.

09.10.2017 Додатковою угодою №1 до договору сторони дійшли згоди викласти п. 2.1. в наступній редакції: «ціна робіт за договором є динамічною та становить 14800000 грн без ПДВ, з них: за рахунок бюджетних асигнувань 2 грн без ПДВ; при наявності бюджетних асигнувань на 2 грн без ПДВ.

Пункти 3.4.3., 3.1.11. договору виключити.

Враховуючи п. 1. Цієї додаткової угоди п. 19.1. договору викласти в наступній редакції: «Договір набирає чинності з моменту його підписання і скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2018, але в будь-якому випадку до виконання сторонами зобов`язань за договором у повному обсязі».

Ураховуючи п. 1 Додаткової угоди Сторони погодили те, що Договірна ціна (Додаток 3 договору), План фінансування будівництва (Додаток 2 договору) та календарний графік виконання робіт (Додаток 1 договору) є такими, що втратили чинність. Узгоджені відповідно до даної додаткової угоди Договірна ціна, План фінансування та Календарний графік виконання робіт (додаються) набувають чинності з моменту підписання цієї додаткової угоди уповноваженими представниками та скріплення печатками сторін.

Інші умови договору, не змінено цією додатковою угодою, залишаються чинними в попередній редакції, і сторони підтверджують свої зобов`язання.

Дана додаткова угода підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена відповідними печатками.

13.12.2017 Додатковою угодою №2 до договору сторони дійшли згоди викласти п. 2.1. в наступній редакції: «ціна робіт за договором є динамічною та становить 14800000 грн без ПДВ, з них: за рахунок бюджетних асигнувань 2,73 грн без ПДВ; при наявності бюджетних асигнувань на 2,27 грн без ПДВ.

Пункти 3.4.3., 3.1.11. договору виключити.

Враховуючи п. 1. Цієї додаткової угоди п. 19.1. договору викласти в наступній редакції: «Договір набирає чинності з моменту його підписання і скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2018, але в будь-якому випадку до виконання сторонами зобов`язань за договором у повному обсязі».

Ураховуючи п. 1 Додаткової угоди Сторони погодили те, що Договірна ціна (Додаток 3 договору), План фінансування будівництва (Додаток 2 договору) та календарний графік виконання робіт (Додаток 1 договору) є такими, що втратили чинність. Узгоджені Договірна ціна, План фінансування та Календарний графік виконання робіт (додаються) набувають чинності з моменту підписання цієї додаткової угоди уповноваженими представниками та скріплення печатками сторін.

Інші умови договору, не змінено цією додатковою угодою, залишаються чинними в попередній редакції, і сторони підтверджують свої зобов`язання.

Дана додаткова угода підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена відповідними печатками.

25.01.2018 Додатковою угодою №3 до договору сторони дійшли згоди викласти п. 2.1. в наступній редакції: «ціна робіт за договором є динамічною та становить 14800000 грн без ПДВ, з них: за рахунок бюджетних асигнувань 2,73 грн без ПДВ; за рахунок бюджетних асигнувань на 2,27 грн без ПДВ.

Ураховуючи домовленість сторін, сторони погодили те, що Календарний графі виконання робіт (Додаток 1 договору) та План фінансування (Додаток 2 договору) є такими, що втратили чинність. Узгоджені Календарний графі виконання робіт та План фінансування (додаються) набирають чинності з моменту підписання цієї додаткової угоди уповноваженими представниками та скріплення печатками сторін.

Інші умови договору, не змінено цією додатковою угодою, залишаються чинними в попередній редакції, і сторони підтверджують свої зобов`язання.

Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання уповноваженими представниками та скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2018 включно, а у разі невиконання покладених на сторони згідно з умов договору зобов`язань до повного їх виконання.

Дана додаткова угода підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена відповідними печатками.

Додатком №1 та №2 до Додаткової угоди №3 від 25.01.2018 узгоджено Календарний графі виконання робіт з будівництва: (Проектування робіт з будівництва: (Проект) та План фінансування, які підписані уповноваженими представниками та скріплено відповідними печатками. Відповідно до умов календарного графіка робіт термін виконання робіт продовжено до 31.07.2018.

Додатковою угодою №4 від 04.04.2018 до договору сторони дійшли згоди уточнити окремі умови договору та: п. 2.3. договору викласти в наступній редакції: «При визначенні вартості робіт сторони керуються правилами визначення вартості будівництва (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), затвердженими наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 293 від 05.07.2013 з наступними змінами та доповненнями, Порядком розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об`єктів затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №281 від 20.10.2016, а також Настановою щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва (ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013), затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №405 від 27.08.2013 з наступними змінами і доповненнями, іншими нормативно-правовими актами, національними стандартами України та умовами договору.»

Пункт 2.4. договору доповнити після абз. 6 новим абз. 7 такого змісту: «істотного зростання після укладення Договору цін на ресурси, які забезпечує підрядник, а також послуг, що надаються йому третіми особами;». У зв`язку з цим абз. 7 вважати абз. 8.

Розділ 2 Договору доповнити п 2.8. такого змісту: «Уточнення розміру договірної ціни можливо за згодою сторін і з урахуванням вимог чинного законодавства. Уточнення динамічної договірної ціни здійснюється на підставі обґрунтованих розрахунків Підрядника, виходячи з мінімальної вартості матеріально-технічних ресурсів, що склалася на момент уточнення та оформлюється сторонами шляхом укладення додаткових угод».

Інші умови договору, не змінено цією додатковою угодою, залишаються чинними в попередній редакції, і сторони підтверджують свої зобов`язання.

Дана додаткова угода підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена відповідними печатками.

Додатковою угодою №5 від 23.04.2018 до договору сторони дійшли згоди: п. 9.11. договору викласти в наступній редакції: «Відповідно до постанови КМУ №117 від 23.04.2014 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» замовник на підставі виставленого підрядником рахунку може здійснити попередню оплату в розмірі 30 % від вартості річного обсягу робіт на 2017 рік 33000000 грн. Замовник на підставі виставленого підрядником рахунку здійснює попередню оплату в розмірі до 30% від вартості річного обсягу робіт на 2018 рік 1140000 грн. Підрядник зобов`язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів на протязі 3 місяців після одержання авансу. Після 3го строку підрядник зобов`язаний повернути протягом 1го робочого дня замовнику невикористані грошові кошти попередньої оплати».

Пункт 12.8. договору викласти в наступній редакції: «За несвоєчасне виконання зобов`язання щодо повернення замовнику невикористаних коштів попередньої оплати (авансу) наданих у порядку визначеному п. 9.11. договору підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невикористаних (неповернених) коштів попередньої оплати, за кожний день прострочення. На суму попередньої оплати нараховуються проценти у розмірі 0,01% від дня, коли роботи мали бути виконані, до дня їх фактичного виконання або до дня повернення замовникові суми попередньої оплати відповідно до п. 9.11. договору».

Пункт 19.1. договору викласти в наступній редакції: «договір набирає чинності з моменту його підписання і скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2017, але в будь-якому випадку до виконання сторонами зобов`язань за договором у повному обсязі».

Інші умови договору, не змінено цією додатковою угодою, залишаються чинними в попередній редакції, і сторони підтверджують свої зобов`язання.

Дана додаткова угода підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена відповідними печатками.

26.05.2017 на виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв на період будівництва будівельний майданчик площею 0,25 га, даний акт підписано уповноваженими представниками та скріплено відповідними печатками позивача, відповідача та землекористувача.

На виконання умов договору 09.06.2017 позивачем передано відповідачеві Декларацію про початок виконання будівельних робіт №КС94 від 08.06.2017 та акт приймання-передачі проектної документації, який підписано представниками позивача, відповідача та начальника відділу капітального будівництва, окрім того скріплено відповідними печатками позивача та відповідача.

Також, на виконання умов договору позивачем передано, а відповідачем отримано проектно-кошторисну документацію, що підтверджується актами прийому-передачі проектно-кошторисної документації №1 від 16.05.2017, №2 від 23.05.2017, №3 від 30.05.2017, №4 від 06.06.2017, №5 від 04.07.2017, №6 від 11.07.2017, №7 від 18.07.2017, №8 від 18.07.2017, №9 від 18.07.2017, №10 від 25.07.2017, №11 від 01.08.2017, №12 від 08.08.2017, №13 від 15.08.2017, №14 від 22.08.2017, №14.1 від 12.09.2017, №15 від 12.09.2017, №16 від 03.10.2017, №17 від 25.10.2017, №18 від 07.11.2017, №19 від 21.11.2017, №20 від 28.11.2017 та №21 від 10.04.2018, які підписано уповноваженими представниками сторін.

На виконання умов договору відповідачем виконано роботи, які є предметом даного договору, що підтверджується відповідними актами приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, зокрема, №1 за серпень 2017, №2 за серпень 2017, №3 за серпень 2017, №4 за вересень 2017, №5 за вересень 2017, №6 за жовтень 2017, №7 за листопад 2017, №8 за листопад 2017, №9 за листопад 2017, №10 за листопад 2017, №11 за грудень 2017, №12 за грудень 2017, №14 за лютий 2018, №16 за червень 2018, №19 за червень 2018, №22 за липень 2018, №23 за липень 2018, №24 за липень 2018, №25 за серпень 2018, №26 за серпень 2018, №27 за серпень 2018, №28 за вересень 2018, №29 за вересень 2018, №30 за вересень 2018 які підписані уповноваженими представниками позивача та відповідача, скріплені відповідними печатками та не містять зауважень щодо якості та строків виконання робіт.

Позивачем з своєї сторони на виконання умов договору було здійснено оплату виконаних робіт на загальну суму 12274472,80 грн, що підтверджується виписками з системи дистанційного обслуговування клієнтів Державної казначейської служби України, зокрема, від 14.06.2017 на суму 1500000 грн, від 22.06.2017 на суму 1500000 грн, від 07.07.2017 на суму 300000 грн, від 15.08.2017 на суму 797294,34 грн, від 03.11.2017 на суму 528873,30 грн, від 15.11.2017 на суму 529159,47 грн, від 27.11.2017 на суму 692237 грн, від 11.12.2017 на суму 887884,76 грн, від 20.12.2017 на суму 1250519,97 грн, від 18.06.2018 на суму 400896,14 грн, від 27.06.2018 на суму 443773,79 грн, від 19.07.2018 на суму 461639,77 грн, від 26.07.2018 на суму 543175,01 грн, від 09.08.2018 на суму 464030,08 грн, від 21.08.2018 на суму 636418,86 грн, від 06.09.2018 на суму 420534,54 грн, від 21.09.2018 на суму 918035,77 грн.

Сертифікатом серія КС №58 від 03.04.2019 засвідчено відповідність закінченого будівництва проектній документації та підтверджено його готовність до експлуатації. Сертифікат видано на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації від 18.03.2019.

Вважаючи, що відповідачем порушено умови договору в частині своєчасного виконання робіт, які є предметом договору, позивачем було направлено лист №83/347 від 17.04.2020 з претензією №2 про сплату штрафних санкцій за несвоєчасне виконання робіт, в якій останній зазначив, що у зв`язку з порушенням умов договору в частині завершення виконання робіт відповідач повинен сплатити грошові кошти у розмірі 238521,59 грн та повідомити про це позивача у п`ятнадцятиденний строк.

Жодної відповіді відповідача на вказану претензію чи доказів сплати грошових коштів у розмірі 238521,59 грн матеріали справи не містять.

У зв`язку із невиконанням відповідачем визначеної у претензії вимоги щодо сплати штрафу та пені за прострочення виконання робіт у розмірі 238521,19 грн, останній звернувся із відповідним позовом до суду. Окрім того, позивач заявлено вимогу про стягнення 1845,34 грн штрафу за неякісно виконані роботи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Статтею 846 Цивільного кодексу України встановлено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Додатковою угодою №3 від 25.01.2018 до договору сторони погодили календарний графік виконання робіт в якому визначено строк здачі об`єкта замовнику 31.07.2018.

Відповідно до ч.1,2 ст. 851 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта

Згідно з ч.1,2 ст. 877 Цивільного кодексу України, підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов`язана надати відповідну документацію.

Відповідно до ч. 3 ст. 320 Господарського кодексу України, підрядник має право не братися за роботу, а розпочату роботу зупинити у разі порушення замовником своїх зобов`язань за договором, внаслідок якого початок або продовження робіт підрядником виявляються неможливими чи значно ускладненими.

Пунктом 1.1. договору визначено, що замовник зобов`язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, а також затверджену в установленому порядку проектну документацію, прийняти закінчені роботи та оплатити їх.

Пунктом 3.2.1. договору визначено, що замовник зобов`язаний надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну та іншу договірну документацію відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 3.2.5. договору замовник зобов`язаний забезпечити підрядника проектно-кошторисною документацією.

Згідно з п. 4.1. договору, підрядник зобов`язується розпочати виконання робіт з моменту передачі останньому за актом приймання-передачі будівельного майданчика (фронту робіт), дозвільної документації, а також затвердженої в установленому порядку проектної документації.

У п. 4.4. договору сторони погодили, що загальний строк виконання підрядником робіт за договором передбачений календарним графіком виконання робіт (Додаток 1) відповідно до п. 4.1. цього договору та становить до 25.12.2017.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем порушувались умови укладеного договору в частині своєчасної передачі будівельного майданчика відповідачу, декларації про початок виконання будівельних робіт та проектної документації, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, відповідними актами приймання-передачі та листами відповідача в яких останній наголошував про необхідність здійснення позивачем взятих на себе зобов`язань за укладеним договором.

Листом №46 від 18.05.2017 відповідач звернувся до позивача з повідомлення про необхідність звільнення будівельного майданчика від контейнерів та вагончиків інших підрядників, які унеможливлюють розпочати будівельні роботи.

Листом №47 від 24.05.2017 відповідач повідомив позивача про перенесення місця посадки будинка, що призведе до затримки виконання робіт.

Також, суд зазначає, що відповідачем неодноразово було повідомлено про відхилення від термінів виконання робіт, що є наслідком несвоєчасного отримання Декларації про початок виконання будівельних робіт, несвоєчасним переданням будівельного майданчика та систематичними затримками у наданні проектної документації, що підтверджується відповідними листами, зокрема, №61 від 10.07.2017, №83 від 18.09.2017, №85 від 21.09.2017, №89 від 05.10.2017, №95 від 19.10.2017, №97 від 20.11.2017.

Окрім того, листом №51 від 16.04.2018 у зв`язку зі зривом плану фінансування будівництва, недостатнім фінансуванням робіт, невизначеною ситуацією з термінами проведення повторної комплексної експертизи проектно-кошторисної документації та проведення переговорної процедури по додатковим роботам на суму понад шість млн. грн, відповідач вбачає загрозу зриву введення об`єкту в експлуатацію в обумовлені договором строк, а саме у термін до 31.07.2018. У зв`язку з чим, було запропоновано скорегувати графік виконання робіт до з ведення об`єкта в експлуатацію до 31.10.2018.

Листами №94 та №95 від 03.09.2018 відповідач повідомив позивача про необхідність підписання договору у найкоротші строки та перерахування авансу. Також, відповідач просив надати необхідну проектну документацію, відсутність якої унеможливлює виконання робіт.

Окрім того, враховуючи повідомлення відповідача про необхідність перегляду строку виконання робіт, між сторонами було укладено Додаткову угоду №3 від 25.01.2018, якою погоджено новий графік виконання робіт та визначено строк здачі об`єкта замовнику 31.07.2018.

Відповідно до п. 9.5. договору, замовник приймає у підрядника виконані роботи шляхом підписання акту приймання-здачі виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт та витрат (форма КБ-3). Замовник перевіряє надані згідно п. 9.3. договору документи і вразі відсутності зауважень протягом 5 робочих днів з моменту повідомлення підрядником замовника про готовність робіт до здачі, підписує акт приймання-здачі виконаних робіт і оплачує його вартість при наявності та в межах коштів, що наявні на рахунку замовника стосовно об`єкта будівництва на дату підписання акта.

Згідно з п. 9.6. договору, по закінченню всього комплексу робіт підрядник направляє замовнику загальний акт приймання-здачі виконаних робіт. В акті зазначається перелік робіт, виконання яких підтверджується актами за формами КБ-2в, КБ-3.

Пунктом 9.8. договору визначено, що у разі підписання документів, що підтверджують виконання робіт та відсутності зауважень до виконаних робіт, такі роботи вважаються виконаними з дня отримання таких документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 883 Цивільного кодексу України, підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Відповідно до ст.857 Цивільного кодексу України робота виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Відповідно до п. 6.3 Договору замовник повідомляє підрядника про виявлені в ході будівництва та/або під час експлуатації в межах гарантійного строку об`єкта недоліки та визначає терміни у який сторони складають дефектний акт. Перелік недоліків визначається у дефектному акті, що укладається сторонами, із зазначенням дати виявлення недоліків та термінів їх усунення. У разі відмови підрядника від складання та/або підписання такого акта та/або підписання його із зауваженнями (запереченнями), замовник має право скласти такий акт із залученням незалежних експертів про що повідомляє підрядника.

Згідно з п. 11.3. договору, у випадку виявлення протягом гарантійного строку недоліків, замовник повинен письмово заявити про них підряднику. При виявлені дефектів, замовник за участю представникам підрядника (у випадку нез`явлення представника підрядника замовник має право залучити експерта) складає акт у порядку передбаченому розділом шостим Договору. У випадку нез`явлення представника підрядника ля участі в складанні акта, останній зобов`язаний, зокрема відшкодувати замовнику вартість послуг експерта (у разі його залучення). В акті зазначається - дата і місце складання акта, детальний опис виявлених дефектів, вимоги замовника виправити, усунути дефекти тощо.

Пунктом 12.6. договору визначено, що за порушенням умов цього Договору щодо якості робіт (у разі виявлення недоліків, дефектів у роботах) підрядник сплачує замовнику штраф у розмірі 20 відсотків вартості неякісно виконаних робіт, при цьому сплата штрафу не звільняє підрядника від обов`язку щодо усунення таких недоліків протягом строку, що встановлюється замовником.

16.04.2019 між позивачем та відповідачем було складено Дефектний акт, в якому сторони погодили, що виявлені недоліки будуть усунені у строк протягом 15 робочих днів, даний акт підписано уповноваженими представниками сторін.

Доказів щодо виконання робіт визначених у вищезазначеному акті матеріали справи не містять, жодних заперечень щодо усунення дефектів відповідачем не надано, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню та стягненню з відповідача заборгованості у розмірі 1845,34 грн за неякісно виконані роботи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено, що відповідач прострочив виконання робіт, передбачених договором, з урахуванням підписаних сторонами додаткових угод, що підтверджується актами приймання виконання робіт №№1,2,3,4,5,7,8,9,10,11,12,16,19,22,23,24,25,26,27,28,29,30. Разом з тим матеріали справи не містять повідомлень від відповідача позивачу про зупинення виконання робіт, у зв`язку із затримкою передачі будівельного майданчика, Декларації про початок виконання будівельних робіт чи проектної документації.

Згідно з положеннями ст.546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ч. 1-2 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною 1 ст. 547 Цивільного кодексу України визначено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

Згідно з п. 12.7 Договору за перевищення передбачених календарним графіком та Договором строків виконання робіт підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотків вартості робіт з яких допущено прострочено виконання, за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості.

Таким чином, здійснивши власний перерахунок заявлених до стягнення суми штрафу та пені, що підлягає стягненню з відповідача, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог у цій частині та стягнення з відповідача штраф у розмірі 112541,85 грн та пені у розмірі 125979,74 грн.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що заперечує проти позовних вимог, зокрема з підстав розрахунку пені з порушенням строків позовної давності. Враховуючи, що нормами ЦК України не встановлено обов`язкової форми заяви про застосування позовної давності, судом вказана заява розцінюється, як заява про застосування позовної давності.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України визначено, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Оскільки позивачем заявлено вимоги про стягнення пені за період з 25.05.2017 по 20.09.2018, а позов подано 06.08.2020, що підтверджується відбитком штемпелю вхідної кореспонденції Господарського суду міста Києва вх.№11547/20, суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення штрафу та пені за період з 25.05.2017 по 20.09.2018 заявлено з пропуском строку позовної давності, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог у цій частині.

Посилання позивача викладені у заяві щодо поновлення строку на звернення до суду (позовної давності) щодо захисту порушених прав стосовно переривання перебігу строку позивної давності судом відхиляються, оскільки є безпідставними та необґрунтованими. Посилання позивачем на листи №61 від 10.07.2017, №83 від 18.09.2017, №51 від 16.04.2018, №№94, 95 від 03.09.2018 не можуть вважатись належними та допустимими доказами, які підтверджуються визнання відповідачем обов`язку щодо сплати пені та штрафу.

Щодо вимоги про стягнення 1845,34 грн штрафу за неякісно виконані роботи, суд зазначає, оскільки дефектний акт було складено 16.04.2019 та погоджено сторонами строк усунення недоліків до 15 робочих днів, у зв`язку з чим, строк позовної давності потрібно обчислювати з 09.05.2019. Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за неякісно виконані роботи не підлягають задоволенню у зв`язку із спливом позовної давності.

Посилання позивача, що до вимоги про стягнення заборгованості за неякісно виконані роботи має застосовуватись спеціальний строк позовної давності, що становить два роки, оскільки недоліки зазначені в дефектному акті виявлено не за звичайних умов під час прийнятті виконаних робіт відповідачем, а пізніше, про що складено відповідний акт, у зв`язку з чим, слід вважати, що дані недоліки не могли бути не могли бути виявлені за звичайного способу прийняття роботи, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 322 Господарського кодексу України визначено, що позовна давність для вимог, що випливають з неналежної якості робіт за договором підряду на капітальне будівництво, визначається з дня прийняття роботи замовником і становить: один рік - щодо недоліків некапітальних конструкцій, а у разі якщо недоліки не могли бути виявлені за звичайного способу прийняття роботи, - два роки; три роки - щодо недоліків капітальних конструкцій, а у разі якщо недоліки не могли бути виявлені за звичайного способу прийняття роботи, - десять років; тридцять років - щодо відшкодування збитків, завданих замовникові протиправними діями підрядника, які призвели до руйнувань чи аварій.

Дослідивши характер виявлених недоліків, які зазначенні в дефектному акті від 16.04.2019, судом зроблено висновок, що дані недоліки могли бути виявлені під час звичайного прийняття позивачем виконаних робіт, а тому слід застосовувати строк позовної давності один рік.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Разом з тим, з урахуванням положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на позивача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено: 02.11.2020

Суддя Я.В. Маринченко