ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" листопада 2020 р. Справа№ 910/9032/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВМОНТАЖ»

на рішення: Господарського суду міста Києва від 14.09.2019 (повний текст складено 14.09.2020)

у справі: №910/9032/20 (суддя: Гумега О.В.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБАЛТІНВЕСТ»

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВМОНТАЖ»

про: стягнення 94 500,00 грн попередньої оплати та 5 859,00 пені, 481,56 грн 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРБАЛТІНВЕСТ» (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВМОНТАЖ» (відповідач) про стягнення 94 500,00 грн попередньої оплати та 5 859,00 грн пені, 481,56 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на підставі укладеного з відповідачем Договору поставки № 10 від 16.03.2020 переказав на рахунок відповідача 94 500,00 грн передоплати, однак відповідач умови Договору щодо поставки товару у визначені ним строки не виконав. Станом на час звернення позивача з позовом до суду, у позивача відпала необхідність в отриманні зазначеного товару з огляду на прострочення відповідачем строків виконання обов`язку щодо його поставки, а тому позивач просить стягнути з відповідача 94 500,00 грн попередньої оплати та 5 859,00 грн пені, 481,56 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.09.2019 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВМОНТАЖ» на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРБАЛТІНВЕСТ» 94 500,00 грн попередньої оплати, 3 874,50 грн пені, 162,66 грн та 2 053,98 грн судового збору.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 15.10.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «АВМОНТАЖ» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 у даній справі та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2020 справу № 910/9032/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Одночасно скаржником при поданні апеляційної скарги було заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 у справі №910/9032/20 оскільки з повним текстом оскаржуваної ухвали апелянт ознайомився лише 29.09.2020 після отримання вказаного рішення засобами поштового зв`язку.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Таким чином, суд, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку про те, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що з 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 102,00 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 210 200,00 грн (2 102,00 грн * 100 = 210 200,00 грн).

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 100 840,56 грн., вказана справа, відповідно до приписів ГПК України, відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 8, 119, 207, 234, 251, 252, 256, 262, 263, 267, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АВМОНТАЖ» пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 у справі № 910/9032/20.

2. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВМОНТАЖ» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 у справі № 910/9032/20 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

3. Роз`яснити позивачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заперечення, пояснення щодо апеляційної скарги в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу позивача, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

5. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 у справі № 910/9032/20.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич