УХВАЛА

02 листопада 2020 року

м. Київ

cправа № 925/15/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Берднік І. С., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Калашник Наталії Миколаївни

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 у справі

за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Березняківської сільської ради

до фізичної особи-підприємця Калашник Наталії Миколаївни,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Смілянське районне споживче товариство

про стягнення 159 387,47 грн,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Калашник Наталії Миколаївни (далі - Калашник Н. М. ) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 у справі № 925/15/20 подана 05.10.2020 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобом поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 цього Кодексу (у редакції, яка діяла на час подання касаційної скарги) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно із частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом частини 7 статті 12 для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму становить 2 102,00 грн (станом на 01.01.2020).

Предметом позову у даній справі є стягнення 159 387,47 грн не сплачених коштів за користування земельною ділянкою комунальної власності, що становить менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102,00 грн х 100 = 210 200,00 грн станом на 2020 рік), тому у розумінні положень Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною.

Обґрунтовуючи необхідність відкриття касаційного провадження, скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та те, що справа має виняткове значення для неї, оскільки апеляційний суд не з`ясував і не встановив фактичний розмір земельної ділянки, яка знаходилась у неї у користуванні.

При цьому, посилання у касаційній скарзі на постанови Верховного Суду та на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права зводяться до незгоди із встановленими судами попередніх інстанцій обставинами справи та оцінкою доказів і не стосуються питання права, яке має фундаментальне значення для єдиної правозастосовчої практики, як і не стосуються питання виняткового значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу. Отже касаційна скарга не містить належних обґрунтувань виключних випадків визначених підпунктами а"-"г" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, за якими малозначна справа може бути переглянута судом касаційної інстанції.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Калашник Наталії Миколаївни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 у справі № 925/15/20, на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 12, 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Калашник Наталії Миколаївни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 у справі № 925/15/20.

2. Матеріали касаційної скарги з додатками на 34 (тридцяти чотирьох) аркушах повернути Калашник Наталії Миколаївни .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді І. С. Берднік

Ю. Я. Чумак