УХВАЛА

30.10.2020Справа № 910/3702/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Правобережжя Укрбудсвіт" на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у господарській справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Правобережжя Укрбудсвіт"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ТВК - 2000"

про стягнення 9 785, 00 грн.

та за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ТВК - 2000"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правобережжя Укрбудсвіт"

про зобов`язання вчинити дії

Представники: без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Правобережжя Укрбудсвіт" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ТВК - 2000" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 9 785, 00 грн., з яких: 8 640, 00 грн. - основний борг, 846, 71 грн. - пеня та 298, 28 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 3371 про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту систем контролю та обмеження доступу (СКД) від 01.03.2017.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.09.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 первісні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Правобережжя Укрбудсвіт" задоволено частково. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ТВК - 2000" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Правобережжя Укрбудсвіт" 5 760 (п`ять тисяч сімсот шістдесят) грн 00 коп. - заборгованості, 57 (п`ятдесят сім) грн 60 коп. - інфляційних втрат та 1 142 (одну тисячу сто сорок дві) грн 12 коп. - судового збору. У задоволенні решти первісних позовних вимог - відмовлено. Зустрічні позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ТВК - 2000" - задоволено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Правобережжя Укрбудсвіт" повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ТВК - 2000" за актом прийому - повернення СКД з обслуговування, обладнання яке було отримано в обслуговування згідно додатку № 1 до договору № 3371 про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту систем контролю та обмеження доступу (СКД) від 01.03.2017. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Правобережжя Укрбудсвіт" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ТВК - 2000" 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. - судового збору.

18.12.2019 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2019 у справі № 910/3702/19 видано накази.

28.07.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Правобережжя Укрбудсвіт" надійшла заява, в якій заявник просить суд: визнати неправомірною бездіяльність ОСББ "ТВК-2000" щодо ненадання реквізитів поточного банківського рахунку для перерахування коштів на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2019 у справі № 910/3702/19; визнати неправомірною бездіяльність ОСББ "ТВК-2000" щодо неповідомлення державного виконавця про існуючі обставини, що не дають ТОВ "Правобережжя Укрбудсвіт" можливості виконати рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2019 у справі № 910/3702/19; зобов`язати ОСББ "ТВК-2000" надати ТОВ "Правобережжя Укрбудсвіт" реквізити поточного банківського рахунку для перерахування коштів на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2019 у справі № 910/3702/19; відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2019 у справі № 910/3702/19 в частині стягнення з ТОВ "Правобережжя Укрбудсвіт" на користь ОСББ "ТВК-2000" судового збору у розмірі 1921, 00 грн до надання ОСББ "ТВК-2000" Товариству з обмеженою відповідальністю "Правобережжя Укрбудсвіт" реквізитів поточного банківського рахунку для перерахування коштів.

18.08.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Правобережжя Укрбудсвіт" надійшло клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якому позивач (за первісним позовом) просить суд стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ТВК - 2000" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 960, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2020 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Правобережжя Укрбудсвіт" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2019 у справі № 910/3702/19 - відмовлено.

26.10.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Правобережжя Укрбудсвіт" надійшла скарга на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Салеомона А.А., в якій скаржник просить суд:

- скасувати постанову від 06.10.2020 старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Салеомона А.А. про відкриття виконавчого провадження № 63207626;

- скасувати постанову від 06.10.2020 старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Салеомона А.А. про стягнення з ТОВ "Правобережжя Укрбудсвіт" виконавчого збору у розмірі 18892,00 грн;

- скасувати постанову від 06.10.2020 старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Салеомона А.А. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Дослідивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Правобережжя Укрбудсвіт" в частині вимог про скасування постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору та розміру мінімальних витрат виконавчого провадження від 06.10.2020, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 1 статті 340 Господарського процесуального кодексу України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження», кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті.

Витрати виконавчого провадження приватних виконавців здійснюються за рахунок авансового внеску стягувача, стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження можуть здійснюватися приватним виконавцем за рахунок власних коштів.

Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України.

Разом з тим, згідно ч. 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного наведеними нормами процесуального законодавства, відповідні спеціальні норми встановлені Законом України «Про виконавче провадження», згідно з частиною першою статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

За частиною 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів ДВС щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Ураховуючи наведене, крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного нормами процесуального законодавства, Закон України «Про виконавче провадження» встановлює спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Закон України "Про виконавче провадження" встановлює спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 06.06.2018 у справі № 127/9870/16-ц, від 06.06.2018 у справі № 921/16/14-г/15, від 20.09.2018 у справі № 821/872/17, від 17.10.2018 у справі № 826/5195/17, від 16.01.2019 у справі № 279/3458/17-ц, від 09.10.2019 у справі № 758/201/17, від 18.12.2019 у справі № 759/15553/14-ц.

Пунктом 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Таким чином, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Правобережжя Укрбудсвіт" на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Салеомона А.А. в частині вимог про скасування постанов старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Салеомона А.А. від 06.10.2020 про стягнення з ТОВ "Правобережжя Укрбудсвіт" виконавчого збору у розмірі 18892,00 грн та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження не може бути розглянута за правилами господарського судочинства та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись статями 175, 233, 234, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України, частиною 2 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Правобережжя Укрбудсвіт" на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Салеомона А.А. в частині вимог про скасування постанов старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Салеомона А.А. від 06.10.2020 про стягнення з ТОВ "Правобережжя Укрбудсвіт" виконавчого збору у розмірі 18892,00 грн та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 30.10.2020.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.