номер провадження справи 18/77/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 справа № 908/1166/20

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТПК Конкорд Груп (08293, Київська область, м. Буча, вул. Тарасівська, буд. 32)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю ІН-ТАЙМ (69063, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 17)

про стягнення 75000,00 грн.

Господарський суд Запорізької області у складі судді Левкут В.В.

при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.

учасники справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Розглядаються вимоги товариства з обмеженою відповідальністю ТПК Конкорд Груп про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю ІН-ТАЙМ 75000,00 грн. відшкодування шкоди, завданої втратою майна, переданого для перевезення.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем публічного договору щодо доставки переданого до служби доставки ТОВ «ІН-ТАЙМ» в м. Слов`янську по вул. Центральна, 65 (відділення № 2) вантажу оголошеною цінністю 75000,00 грн., отримувачем якого є ТОВ «ТПК Конкорд Груп». Згідно декларації про прийняття вантажу № орієнтовною датою прибуття вантажу вказано 27.02.2020, проте, як зазначив позивач, відправлення вантажоодержувачу не доставлено, чим спричинено йому шкоду на суму 75000,00 грн. Посилаючись на приписи ст.ст. 919, 924, 923, 925 ЦК України, ст. 218 ГК України, позивач просив позов задовольнити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2020 справу № 908/1166/20 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 15.06.2020 після усунення недоліків позивачем відкрито загальне позовне провадження у справі №908/1166/20, присвоєно справі номер провадження 18/77/20, призначено підготовче судове засідання на 15.07.2020. Підготовче засідання відкладалось на 06.08.2020.

Ухвалою від 15.07.2020 судом задоволено клопотання ТОВ ТПК Конкорд Груп про участь у судовому засіданні, призначеному на 06.08.2020 о 15 год. 40 хв., в режимі відеоконференції, доручено проведення відеоконференції Окружному адміністративному суду м. Києва. Представник позивача у судове засідання до приміщення Окружного адміністративного суду м. Києва у призначений час не з`явився.

Ухвалою від 06.08.2020 підготовче провадження закрито, розгляд справи по суті призначено на 06.10.2020. Ухвалою від 17.08.2020 судом задоволено клопотання ТОВ ТПК Конкорд Груп про участь у судовому засіданні, призначеному на 06.10.2020 о 11 год. 50 хв., в режимі відеоконференції, доручено проведення відеоконференції Шостому апеляційному адміністративному суду.

В судовому засіданні 06.10.2020 прийнято рішення.

Проведення судового засідання 06.10.2020 об 11 год. 50 хв. у справі № 908/1166/20 в режимі відеоконференції за участі представника позивача не відбулось у зв`язку з отриманням о 10:55 год. 06.10.2020 повідомлення про замінування адміністративної будівлі Господарського суду Запорізької області та проведення в будівлі суду перевірочних дій працівниками вибухотехнічної лабораторії та Національної поліції, про що свідчить акт від 06.10.2020.

Відповідач у судові засідання представника жодного разу не направив, про причини неявки суд не повідомив. Копії ухвал суду, направлені на адресу реєстрації відповідача, повернулись до господарського суду з відміткою поштового відділення зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 25.06.2018 у справі № 904/9904/17).

Зазначене свідчить, що судом вжиті всі заходи щодо належного повідомлення відповідача про дату, місце і час розгляду справи. За таких обставин суд визнає відповідача таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно з Законом України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відтак, відповідач не був позбавлений можливості ознайомитися з ухвалами суду у даній справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень та отримати копії ухвал на поштовому відділенні зв`язку.

Відповідач відзиву на позов не надав. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Щодо строку розгляду справи по суті суд зазначає наступне.

Законом України № 540-IХ від 30.03.2020 Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019) доповнено розділ Х Прикінцеві положення ГПК України пунктом 4, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки розгляду справи по суті продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 №255 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 №211 з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом COVID-19 (далі - COVID-19), установлено з 12 березня до 24 квітня 2020 року на всій території України карантин, дія якого неодноразово продовжувалася (востаннє по 31.12.2020) та наразі не припинена.

З урахуванням викладеного, процесуальні строки є продовженими на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-2019).

З 17.07.2020 набрав чинності Закон України від 18.06.2020 № 731-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), яким внесено зміни до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

За період дії карантину та протягом 20-денного строку з дня набрання чинності Законом України №731-ІХ (з урахуванням поштового пробігу) звернень щодо необхідності реалізації своїх прав від учасників справи не надходило.

Оскільки карантинні заходи в Україні не скасовані, з метою недопущення безпідставного затягування строку розгляду справи, враховуючи те, що сторонам надана можливість подати свої процесуальні заяви, навести доводи та заперечення суду з урахуванням строку дії карантину, суд дійшов висновку про прийняття рішення у справі у судовому засіданні 06.10.2020 за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю в судовому засіданні представників позивача та відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Громадянином ОСОБА_1 (Відправником) та товариством з додатковою відповідальністю ІН-ТАЙМ (Перевізником, відповідачем у справі) 21.02.2020 шляхом підписання декларації про прийняття вантажу № укладено публічний договір про надання послуг з організації перевезення вантажу, умови якого розміщені на сайті відповідача www.intime.ua (надалі Публічний договір).

Пунктом 3.1. Публічного договору передбачається, що Замовник надає для перевезення відправлення, а Експедитор-Перевізник організовує та забезпечує їх транспортування та видачу Одержувачу на умовах, передбачених цим договором, Регламентом та Правилами перевезень вантажу автомобільним транспортом в Україні, Наказ Мінтрансу № 363 від 14.10.1997.

Громадянином ОСОБА_1 передано на відправлення до служби доставки ТОВ «ІН-ТАЙМ» (відповідача) в м. Слов`янську по вул. Центральна, 65 (відділення № 2) вантаж (цінні папери) оголошеною цінністю 75000,00 грн., отримувачем якого є ТОВ «ТПК Конкорд Груп» (позивач у справі), що підтверджується копією декларації про прийняття вантажу №.

Оголошена цінність відправлення становить 75000,00 грн., про що зазначено на самій декларації. Орієнтовна дата отримання адресатом відправлення 27.02.2020.

Пунктом 4.4.1. Публічного договору передбачено, що єдиним правом замовника є отримати послуги згідно Регламенту та тарифів, вказаних на офіційному сайті Експедитора-Перевізника (відповідача).

Пунктом 4.1.3 Публічного договору передбачено обов`язок Відповідача забезпечити своєчасне доставлення відправлення до пункту призначення, а якщо своєчасне доставлення відправлення не може відбутися з технічних чи інших причин, забезпечити прибуття відправлення у кінцевий пункт призначення у термін не пізніше 48 годин від кінцевого терміну, зазначеного у графіку.

Відповідно до пункту 8.1 Публічного договору цей договір вважається укладеним після підписання Декларації, або з моменту передачі Замовником відправлення Експедитору-Перевізнику для надання послуг, передбачених умовами даного договору та діє до передачі відправлення Одержувачу. В частині розрахунків між сторонами договір діє до повного виконання зобов`язань.

На вимогу позивача щодо отримання відправлення не було отримано жодної інформації.

Станом на день подання позову відправлення вантажоодержувачу не доставлено, що стало підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За своєю правовою природою укладений сторонами договір є договором перевезення вантажу.

Відповідно до вимог Господарського кодексу України договір вважається укладеним у випадку досягнення сторонами умов щодо його предмету, строку та ціни. Сторони досягли всіх суттєвих умов відносно вказаного виду договору, тобто встановили його предмет, умови перевезення, визначили порядок розрахунків і розмір плати за перевезення вантажу, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 639, 909 ЦК України та ст. ст. 180, 181, 307 ГК України, він вважається укладеним згідно частини 7 статті 181 ГК України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася.

Згідно із ч. 1 ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Частиною 1 ст. 307 ГК України визначено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Приписами ст. 919 ЦК України визначено, що перевізник зобов`язаний доставити вантаж, пасажира, багаж, пошту до пункту призначення у строк, встановлений договором, якщо інший строк не встановлений транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, а в разі відсутності таких строків - у розумний строк. Вантаж, не виданий одержувачеві на його вимогу протягом тридцяти днів після спливу строку його доставки, якщо більш тривалий строк не встановлений договором, транспортними кодексами (статутами), вважається втраченим.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Частиною другою ст. 925 ЦК України визначено, що позов до перевізника може бути пред`явлений відправником вантажу або його одержувачем у разі повної або часткової відмови перевізника задовольнити претензію або неодержання від перевізника відповіді у місячний строк.

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов договору Перевізник (відповідач) прийняв від Замовника (гр. ОСОБА_2 ) відправлення, що підтверджується оформленою декларацією про прийняття вантажу № від 21.02.2020. Одержувачем вантажу (цінних паперів) є ТОВ «ТПК Конкорд Груп» (позивач).

Загальна оголошена вартість прийнятого Перевізником відправлення за вказаними деклараціями складає 75000,00 грн.

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що вантаж прийнятий до відправлення відповідачем 21.02.2020, проте не виданий на вимогу вантажоодержувача.

Приписами ч. 2 ст. 919 ЦК України визначено, що вантаж, не виданий одержувачеві на його вимогу протягом тридцяти днів після спливу строку його доставки, якщо більш тривалий строк не встановлений договором, транспортними кодексами (статутами), вважається втраченим.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів доставки (видачі) вантажу позивачу, суд дійшов висновку про те, що прийнятий відповідачем до відправлення 21.02.2020 вантаж є втраченим.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 314 ГК України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає:

у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає;

у разі пошкодження вантажу - в розмірі суми, на яку зменшилася його вартість;

у разі втрати вантажу, зданого до перевезення з оголошенням його цінності, - у розмірі оголошеної цінності, якщо не буде доведено, що вона є нижчою від дійсної вартості вантажу.

Таким чином, оскільки прийнятий відповідачем від позивача до відправлення вантаж є втраченим саме під час здійснення відправлення, тобто з вини Перевізника, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу завдану шкоду у зв`язку з втратою вантажу виходячи із оголошеної Відправником цінності відправлення, тобто в розмірі 75000,00 грн. (загальна оголошена цінність відправленого товару).

Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження свідчать, що відповідач не виконав обов`язок щодо забезпечення збереження відправлення до моменту видачі його одержувачу.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Відповідач не скористався наданим йому законом правом відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України, не надав суду доказів доставки вантажоодержувачу переданого йому для перевезення вантажу або відшкодування вартості втраченого ватажу.

Позивач довів суду факт порушення з боку відповідача своїх зобов`язань за договором, а саме: незабезпечення збереження відправлення до моменту видачі його одержувачу, довів факт завдання шкоди у зв`язку із втратою вантажу та вину відповідача у втраті вантажу

Відповідач не скористався наданим йому законом правом відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України, не надав суду доказів доставки вантажоодержувачу переданого йому для перевезення вантажу або відшкодування вартості втраченого ватажу.

Враховуючи вимоги ст. 599 ЦК України, згідно якої зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, суд визнав, що позовна вимога про стягнення з відповідача 75000,00 грн. шкоди, завданої втратою майна, переданого для перевезення, заявлена обґрунтовано і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір на підставі пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 42, 46, 74, 76-80, 129, 233, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ІН-ТАЙМ (юридична адреса: 69032, місто Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 17; ідентифікаційний код 32061200) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ТПК Конкорд Груп (08293, Київська область, м. Буча, вул. Тарасівська, буд. 32; ідентифікаційний код 40085891) 75000,00 грн. (сімдесят п`ять тисяч грн. 00 коп.) шкоди, завданої втратою майна, переданого для перевезення та 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення, у зв`язку із знаходженням судді Левкут В.В. з 12.10.2020 по 30.10.2020 на лікарняному, оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 240, 241 ГПК України 04.11.2020.

Суддя В.В. Левкут