28 жовтня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/182/20
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Бурди Н.М.
при секретарі судового засідання Крутіній Ю.С.
розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Агрохім" б/н від 05.10.2020 (вх. номер 6964 від 06.10.2020) про стягнення судових витрат у справі:
про: стягнення 1 863 982 грн. 15 коп., з яких: 1 816 257 грн. 95 коп. компенсація витрати на відшкодування вартості паї, 47 724 грн. 20 коп. виплата прибутку, одержаного в результаті спільної діяльності у 2018 - 2019 сільськогосподарському році та 27 959 грн. 73 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
За участі представників сторін:
Позивача: Равлів Мирослав Ігорович, посвідчення № 000329 від 26.10.2018 р. ордер № 1005214 від 10.06.20 р., адвокат
Відповідача (заявника): не прибув.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 28.09.2020 позовні вимоги задоволено частково. Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Агрохім", вул.Промислова бічна, буд. 3 А, с.Острів, Тернопільський район, Тернопільська область, 47720, ідентифікаційний код 31276010, на користь Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Надзбруччя-Агро", с.Романове Село, Збаразький район, Тернопільська область,47375, ідентифікаційний код 31973431: - 936 644 грн. 06 коп. витрат; - 14 049 грн. 66 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат. В решті вимог - в позові відмовлено.

06.10.2020 на електронну адресу суду заявником - представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Агрохім" надіслано заяву б/н від 05.10.2020 (вх. номер 6964 від 06.10.2020) про стягнення судових витрат у справі №921/182/20, у якій просить стягнути з позивача на користь відповідача 38936 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу, розмір яких вирахувано пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На обґрунтування поданого клопотання відповідачем подано Договір про надання правової (правничої) допомоги б/н від 09.04.2020 укладений між ТОВ «Трейд-Агрохім» (Клієнт) і Адвокатським об`єднанням „Мицик і Партнери" (Виконавець), акт виконаних робіт за Договором про надання правової (правничої) допомоги від 09.04.2020 року від 05.10.2020; рахунки на оплату вартості правової (правничої) допомоги згідно договору від 09.04.2020 року на суму 50 000 гривень, який було оплачено ТОВ «Трейд-Агрохім» платіжним дорученням від 13.04.2020 року № 242, а також рахунок від 30.09.2020, який було оплачено Клієнтом згідно платіжного доручення від 30.09.2020 року № 200. Таким чином, всього відповідач - ТОВ «Трейд-Агрохім» поніс 77 500 гривень витрат на професійну правничу допомогу. І оскільки позов у даній справі було задоволено частково, відповідач просить стягнути з позивача на його користь 38 936 гривень таких судових витрат, що є пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Крім цього, заявник вказує, що усна заява представника відповідача про стягнення судових витрат була зроблена в судовому засіданні 28.09.2020 року до закінчення судових дебатів.

22.07.2020 на підставі розпорядження заступника керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 22.07.2020, у зв`язку із тим, що суддя Хома С.О. (в провадженні якої перебувала справа №921/182/20) з 12.10.2020 перебуватиме у відпустці, проведено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого вказану вище заяву передано на розгляд судді Бурді Н.М. (витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2020 та розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу від 06.10.2020 містяться у матеріалах справи).

Ухвалою суду від 06.10.2020 справу №921/182/20 прийнято суддею Бурдою Н.М. до свого провадження для розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Агрохім" б/н від 05.10.2020 (вх. номер 6964 від 06.10.2020) про стягнення судових витрат, яку призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.10.2020 на 10:30 год.

12.10.2020 через канцелярію суду позивачем подано заперечення на заяву про стягнення судових витрат б/н від 12.10.2020 (вх. № 7162 від 12.10.2020) в якому зазначив, що подана відповідачем заява є необґрунтованою, а докази подані адвокатом Кравчукам П.І. такими що не дають можливості встановити суму фактичних витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування поданих заперечень він (позивач) посилається, зокрема, на те, що:

- відповідно до приписів Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги, однак як свідчать умови договору про надання правової допомоги долученого ТОВ «Трейд-Агрохім» до заяви про стягнення судових витрат, названі положення закону не дотримано - не передбачено в даному Договорі порядок обчислення гонорару. Відсутність в договорі про надання правової допомоги порядку обчислення гонорару позбавляє можливості перевірити співмірність витраченого часу та обсягу наданих послуг загальній сумі гонорару. Також не зазначено часових проміжків витрачених адвокатом на той чи інший вид правової допомоги та порядок обчислення гонорару і в акті на виконання робіт від 05 жовтня 2020 року, який складено між адвокатом Кравчуком П. І. і ТОВ «Трейд-Агрохім»;

- витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

І оскільки єдиним документом який, підтверджує обсяг наданих адвокатських послуг та їх вартість, є акт на виконання робіт від 05 жовтня 2020 року, зі змісту якого не вбачається яким документам надано правову оцінку, їх обсяг, скільки часу було витрачено Адвокатом на конкретний вид робіт, не обґрунтовано необхідності надання такої послуги, не підтверджено здійснення Адвокатом правового аналізу поданої позивачем позовної заяви, що позбавляє можливості встановити який обсяг адвокатських послуг ТОВ «Трейд-Агрохім» замовлено та які було виконано адвокатом Кравчуком П. І.;

- Акт на виконання робіт від 05 жовтня 2020 року не є належним доказом витрат на правову (правничу) допомогу оскільки його не підписано ТОВ «Трейд-Агрохім» і він не містить обов`язкові для первинних документів реквізити, а саме: підпис директора та печатка Товариства, а тому не може бути прийнятий Господарським судом Тернопільської області як доказ;

- також вважає, що адвокат Кравчук П. І. вводить Господарський суд Тернопільської області в оману стосовно стягнення судових витрат на правову допомогу з огляду на те, що гонорар, який отримав адвокат Кравчук П. І., він отримав за дві справи, оскільки свої повноваження як адвоката у справі № 921/182/20 та № 921/299/20 він підтверджує одними і тим самими документами, а саме:

- Договір про надання правової допомоги № б/н від 09 квітня 2020 року;

- Ордер серії ВС № 1021663 від 16 квітня 2020 року.

Судове засідання, яке відбулося 13.10.2020, представник позивача прибув, подане заперечення б/н від 12.10.2020 підтримав, заявив усне клопотання про відкладення розгляду заяви ТОВ "Трейд-Агрохім" б/н від 05.10.2020 про стягнення судових витрат у справі № 921/182/20, яке судом задоволено, про що винесено відповідну ухвалу від 13.10.2020, якою також продовжено строк розгляду даної заяви на 15 днів та запропоновано представнику заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Агрохім", подати оригінали первинних документів доданих до заяви б/н 05.10.2020 про стягнення судових витрат у справі № 921/182/20.

26.10.2020 на виконання вимог ухвали суду від 13.10.2020 заявником подано заяву б/н від 26.10.2020 про долучення до матеріалів справи оригіналів витребуваних судом документів, а саме:

- договору від 09.04.2020;

- акту від 05.10.2020;

- рахунку від 09.04.2020;

- рахунку від 30.09.2020;

- платіжне доручення №242 від 13.04.2020;

- платіжне доручення №200 від 30.09.2020;

- копію протоколу зборів учасників АО «Мицик і Партнери» від 17.08.2020.

В судове засідання, яке відбулося 28.10.2020, представник позивача прибув, подане заперечення б/н від 12.10.2020 підтримав, просив відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Трейд-Агрохім" б/н від 05.10.2020 про стягнення судових витрат у справі № 921/182/20.

В дане судове засідання представник відповідача (заявника) не прибув, жодних заяв, клопотань не подав, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться в матеріалах справи). При цьому слід зазначити, що у задоволенні клопотання відповідача - ТОВ «Трейд-Агрохім», б/н від 24.10.2020 (вх. № 7566 від 26.10.2020) про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції відмовлено з підстав, зазначених в ухвалі від 27.10.2020.

Неявка представника заявника не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).

Розглянувши подану заяву, матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача - ТОВ "Трейд-Агрохім", підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як уже зазначалось, 28.09.2020 у справі №921/182/20 судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено частково.

Зі змісту судового рішення від 28.09.2020 вбачається, що при його ухваленні судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката. При цьому до завершення судових дебатів 28.09.2020 представником відповідача було зроблено усну заяву про надання ним відповідних доказів понесення вказаних витрат у визначений ч. 8 ст. 129 ГПК України строк.

Статтею 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно інформації, одержаної судом із Єдиного реєстру адвокатів України (створений та почав функціонувати з 16 січня 2013 року на підставі Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 26 (http://erau.unba.org.ua), який є загальнодоступним та загальновідомим Інтернет ресурсом та містить відомості про чисельність і персональний склад адвокатів України, які відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність набули права на зайняття адвокатською діяльністю, Кравчук Петро Іванович здійснює адвокатську діяльність у складі Адвокатського об`єднання: "Мицик, Кравчук і Партнери" на підставі Свідоцтва № 522 від 10.05.2011, виданого Волинською обласною КДКА на підставі рішення № 6/95 від 20.04.2011.

Таким чином слід вважати, що зазначена інформація про отримання Кравчуком П.І. свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №522 від 10.05.2011 є загальновідомою інформацією.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За приписами статті 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі відмови в позові інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

Як передбачено ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом 5 днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як уже зазначалось вище, вступна та резолютивна частини рішення суду у справі №921/182/20 була проголошена сторонам 28.09.2020, тоді як розглядувана заява була надіслана відповідачем на електронну адресу суду 05.10.2020 (згідно відомостей про час та дату накладення ЕЦП, зазначених у «Результаті перевірки ЕЦП» (сформованого відповідальним працівником апарату суду і долученому до матеріалів справи) і зареєстрована канцелярією суду наступного дня - 06.10.2020 за вх.номером 6964, тобто в межах строків, встановлених ч. 8 ст. 129 ГПК України.

При цьому судом враховано, що у відповідності до приписів ч.4 ст. 116 ГПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

За умовами ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 1статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, у разі якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина 3 статті 244 ГПК України).

Відповідно до частини статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Так у матеріалах справи на підтвердження правового статусу адвоката Кравчука Петра Івановича, який є членом Адвокатського об`єднання „Мицик, Кравчук і Партнери", містяться копія ордеру серія ВС № 1021663 від 16.04.2020, виданий на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 09.04.2020.

Судом встановлено, що на підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу останнім долучено до матеріалів справи про стягнення судових витрат оригінал договору про надання правової допомоги укладеного 09.04.2020 між ТОВ «Трейд-Агрохім» (Клієнт) і Адвокатським об`єднанням „Мицик і Партнери" (найменування Адвокатського об`єднання "Мицик і Партнери" змінено згідно протоколів зборів учасників №6 від 17.08.2020, копія якого долучена до матеріалів справи) (Виконавець) було укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги, відповідно до пункту 1.1 якого Виконавець зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.

Згідно з пунктом 1.2 Договору правовою допомогою в розумінні цього Договору є представництво у справі № 921/182/20.

Відповідно до пункту 3.1 Договору правова допомога, передбачена предметом цього Договору, оплачується Клієнтом шляхом внесення фіксованого гонорару у розмірі 50 000 гривень за стадії розгляду справи судом першої та апеляційної інстанції. Крім того, Клієнтом оплачується Виконавцю участь у кожному судовому засіданні з розрахунку 5 000 гривень за безпосередню участь в судовому засіданні та 2500 гривень за участь в режимі відеоконференції.

Згідно п. 6.6. Договору він діє з моменту його підписання до виконання Сторонами його умов.

У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини 3 статті 27 названого Закону до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Глава 52 Цивільного кодексу України визначено загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг.

Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом встановлено, що за час розгляду даної справи представник відповідача - адвокат Кравчук Петро Іванович, що є членом Адвокатського об`єднання „Мицик, Кравчук і Партнери", взяв участь у шести засіданнях суду в режимі відеоконференції, а саме: 24.06.2020, 13.07.2020, 26.08.2020, 01.09.2020, 16.09.2020, 28.09.2020, відомості про що містяться у відповідних протоколах судового засідання від 24.06.2020, 13.07.2020, 26.08.2020, 01.09.2020, 16.09.2020, 28.09.2020.

З огляду на приписи п. 3.1 Договору вартість такого представництва Відповідача склала 15 000 гривень.

Також на виконання умов Договору адвокатом в інтересах Клієнта (Відповідача) було виконано наступну роботу:

1. Здійснено правовий аналіз поданих Позивачем заяв по суті справи та пояснень;

2. Проаналізовано практику Верховного Суду у схожих категоріях справ;

3. Сформовано правову позицію Відповідача;

4. Складено відзив на позовну заяву;

5. Складено заперечення на відповідь на відзив (пояснення від 17.06.2020 року);

6. Складено заперечення на пояснення від 06.07.2020 року;

7. Складено заперечення на пояснення від 17.08.2020 року;

8. Здійснено правовий аналіз наданих Позивачем доказів, в тому числі, але не виключно:

- Списків власників земельних ділянок;

- Відомостей на виплату паїв;

- Інформації з державного реєстру речових прав.

Загальна вартість вказаних робіт визначена у розмірі 62 500 гривень.

На підтвердження виконання робіт, обумовлених Договором, 05.10.2020 між ТОВ «Трейд-Агрохім» і АО „Мицик, Кравчук і Партнери" складено та підписано акт виконаних робіт за Договором про надання правової (правничої) допомоги від 09.04.2020 року, відповідно до якого загальна вартість виконаних робіт складає 77500грн.

09.04.2020 року АО „Мицик, Кравчук і Партнери" виставлено рахунок на оплату вартості правової (правничої) допомоги згідно договору від 09.04.2020 року на суму 50 000 гривень, який було оплачено ТОВ «Трейд-Агрохім» платіжним дорученням від 13.04.2020 року № 242.

30.09.2020 року АО „Мицик, Кравчук і Партнери" виставлено рахунок на оплату вартості правової (правничої) допомоги згідно договору від 09.04.2020 року на суму 27 500 гривень, який було оплачено ТОВ «Трейд-Агрохім» платіжним дорученням від 30.09.2020 року № 200 (оригінали вказаних рахунків та платіжних доручень долучено до матеріалів справи).

З огляду на викладене суд вважає, що відповідачем подано до матеріалів справи достатньо доказів на підтвердження факту надання Адвокатським об`єднанням "Мицик, Кравчук і Партнери" професійної правничої допомоги ТОВ «Трейд-Агрохім» в межах розгляду даної справи на суму 77 500 гривень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач надав належні та допустимі докази на доведення понесених ним витрат та професійну допомогу, пов`язаних з розглядом даної справи, проте зважаючи на приписи ст. 129 ГПК України, з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 38936 грн.

Щодо заперечень позивача, викладених у запереченнях на заяву про стягнення судових витрат б/н від 12.10.2020 (вх. № 7162 від 12.10.2020) та його представником в судових засіданнях, в яких позивач просить відмовити у покладенні на нього заявлених відповідачем витрат, стверджуючи, що подані докази не є однозначним підтвердженням витрат відповідача на оплату правової допомоги саме при розгляді справи № 921/182/20, а розмір заявлених витрат є недоведеним, суд зазначає таке:

- твердження позивача про те, що Акт на виконання робіт від 05 жовтня 2020 року не є належним доказом витрат на правову (правничу) допомогу оскільки він не містить усіх обов`язкових для первинних документів реквізитів, а саме: підпис директора та печатка Товариства, а тому не може бути прийнятий Господарським судом Тернопільської області як доказ, спростовано долученим до матеріалів справи оригіналом вказаного акту, що містить як відтиск печатки Клієнта - ТОВ «Трейд-Агрохім», так і підпис його керівника - Ківерського Л.В.;

- заперечення щодо відсутності в договорі про надання правової допомоги порядку обчислення гонорару позбавляє можливості перевірити співмірність витраченого часу та обсягу наданих послуг загальній сумі гонорару судом не приймаються до уваги з огляду на те, що:

- як зазначалось вище, глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності ввід конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Саме таких висновків дійшов Верховний Суд України у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 06.03.2019 року по справі № 922/1163/18.

Водночас, у п. 3.1. договору про надання правової (правничої) допомоги від 09.04.2020р. визначено фіксований розмір гонорару Виконавця у розмірі 50 000 гривень за стадії розгляду справи судом першої та апеляційної інстанції, а також визначено порядок обчислення гонорару за надані адвокатом послуги представництва, а саме: за участь у кожному судовому засіданні з розрахунку 5 000 гривень за безпосередню участь в судовому засіданні та 2 500 гривень за участь в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, суд констатує наявність в умовах договору домовленості між адвокатом та його клієнтом щодо розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару;

- щодо заперечень позивача про те, що зі змісту акту на виконання робіт від 05 жовтня 2020 року неможливо дійти висновку про те, яким саме документам надано правову оцінку, їх обсяг, скільки часу було витрачено Адвокатом на конкретний вид робіт; не обґрунтовано необхідності надання такої послуги; не підтверджено здійснення Адвокатом правового аналізу поданої позивачем позовної заяви, суд зазначає, що за його оцінкою, наведений у спірному Акті опис робіт є детальним, відповідає умовам договору про надання правничої допомоги, підтверджується відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, а отже відповідає вимогам, встановленим частинами 2, 3, 4 статті 126, частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

Крім того, згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 13.12.2018 у справі №816/2096/17, від 16.05.2019 у справі №823/2638/18, від 09.07.2019 у справі № 923/726/18, від 26.02.2020 у справі № 910/14371/18, від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права. Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то зі змісту норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії;

- твердження позивача про те, що повноваження Кравчука П. І. як адвоката у справах № 921/182/20 та № 921/299/20 підтверджується одними і тими ж документами, а саме: Договором про надання правової допомоги № б/н від 09 квітня 2020 року та Ордером серії ВС № 1021663 від 16 квітня 2020 року, що вважає маніпуляцією та введенням суду в оману стосовно стягнення судових витрат на правову допомогу, судом оцінюється критично, оскільки як встановлено при розгляді даної заяви, наявний в матеріалах справи Ордер на надання правничої допомоги на ім`я Кравчука Петра Івановича (серія ВС № 1021663 від 16.04.2020), відповідає Типовій формі ордера, затвердженій Рішенням Ради адвокатів України 12.04.2019 № 41, оформлено відповідно до умов Положення із автоматично згенерованими реквізитами на підставі відомостей з офіційного веб-сайта Національної асоціації адвокатів України, які залежать від того, ким згенеровано ордер, а саме: статусу як адвоката, який здійснює адвокатську діяльність самостійно, та реквізитами, які заповнені адвокатом - посилання на Договір №б/н про надання правової (правничої) допомоги від 09.04.2020, тобто є належним і допустимим доказом його повноважень як адвоката, що представляє інтереси відповідача у даній справі.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 91, 123, 126, 129, 238, 240-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд -Агрохім" б/н від 05.10.2020 (вх. № 6964 від 06.10.2020) про стягнення судових витрат - задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Надзбруччя-Агро" (с. Романове Село, Збаразький район, Тернопільська область, 47375, ідентиф. код 31973431) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Агрохім" (вул. Промислова бічна, буд. 3 А, с.Острів, Тернопільський район, Тернопільська область, 47720, ідентиф. номер 31276010) - 38 936 ( тридцять вісім тисяч дев`ятсот тридцять шість) грн. 00 коп. судових витрат.

3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення з урахуванням положень пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №540-ІХ від 30.03.2020.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повний текст додаткового рішення складено 02.11.2020.

Суддя Н.М. Бурда