УХВАЛА

04 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 910/16274/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючого, Мачульський Г. М., Пільков К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Громадської організації інвалідів "Добробут та Безпека" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2020 і рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2020 у справі

за позовом Громадської організації інвалідів "Добробут та Безпека" до Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації та Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Закревського 47" про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація інвалідів "Добробут та Безпека" звернулася 30.09.2020 до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2020, повний текст якої підписаний 27.08.2020 (колегія суддів: Пашкіна С. А., Кропивна Л. В., Поляк О. І.) і рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2020 (суддя Кирилюк Т. Ю.).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2020 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Могил С. К.

Касаційна скарга не відповідала вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв`язку з чим ухвалою Касаційного господарського суду від 09.10.2020 було залишено касаційну скаргу без руху та надано строк до 12.11.2020 для усунення недоліків, а саме, скаржник мав вказати яку саме конкретну, чітко визначену норму матеріального або процесуального права (пункт, абзац, частина тощо якої статті та якого нормативно-правового акту, і в першу чергу Кодексу чи Закону України) неправильно застосовано або порушено судами попередніх інстанцій, в чому полягає саме неправильне застосування або порушення даної норми права, і який саме з чотирьох наведених випадків, передбачених частиною 2 статті 287 ГПК України, наявний щодо цієї норми права в даному випадку.

На виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду від 09.10.2020, скаржник 16.10.2020 направив до Суду документи щодо усунення недоліків, які були отримані головуючим 26.10.2020.

У зв`язку з відпусткою судді Могил С. К. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, відповідно до протоколу від 02.11.2020 справу № 910/16274/19 передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є. В.- головуючий, Мачульський Г. М., Пільков К. М.

В касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому скаржник зазначає про те, що повний текст оскаржуваної постанови не було ним отримано у день його проголошення. Як доказ отримання оскаржуваної постанови від 19.08.2020, додає до касаційної скарги копію конверту суду апеляційної інстанції (ШКІ № 620).

Згідно штрихового кодового ідентифікатора на конверті № 620 оскаржувана ухвала була вручена 10.09.2020.

У зв`язку з наведеним вище, колегія суддів вважає наведені скаржником підстави пропуску строку поважними, у зв`язку з чим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Громадської організації інвалідів "Добробут та Безпека", колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що скаргу подано із дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України.

За змістом частин 1, 4 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, яка передбачена пунктом 4 частини 2 статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 291, 294, 295 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Громадської організації інвалідів "Добробут та Безпека" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Громадській організації інвалідів "Добробут та Безпека" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2020.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Громадської організації інвалідів "Добробут та Безпека" та здійснити перегляд постанови і рішення - 25 листопада 2020 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

4. У разі якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 ГПК України правом подання відзиву на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016) у строк до 18.11.2020

5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу із застосуванням власного електронного підпису, з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" і "Про електронні довірчі послуги".

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

8. Витребувати із Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/16274/19.

9. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя К. Пільков