Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2020 р. Справа № 922/719/16

вх. № 5074

Господарський суд Харківської області у складі: судді: Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

та за участю:

ОСОБА_1. - особисто (паспорт);

від ТОВ "Голд Тесоро" - Бринцев М.А. (директор, витяг з реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань);

ліквідатора боржника - Сорокін М.А. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 663 від 26.03.2013);

від ТОВ "Пірс" - адвокат Селіванов М.В. (довіреність від 15.07.2019),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Харківської області клопотання ОСОБА_1 (вх. 10040 від 30.04.2020) про скасування заходів забезпечення, вжитих ухвалою Східного апеляційного господарського суду у справі № 922/719/19

за заявою : Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації"

до Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 23.06.2016 публічне акціонерне товариство "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Тищенко О.І.

22.02.2018 до суду надійшла заява ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності (вх. № 5074), в якій ліквідатор просить витребувати з чужого незаконного володіння у ОСОБА_1 майно, а саме: нежитлові приміщення 5-го поверху № 1-6, 35-71, 71а, 72-91, II в літ. "А-5", загальною площею 1287,7 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та повернути до складу ліквідаційної маси банкрута - публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації"; визнати право власності на нежитлові приміщення 5-го поверху № 1-6, 35-71, 71-а, 72-91, II в літ. "А-5", загальною площею 1287,7 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за публічним акціонерним товариством "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації".

Також, 22.02.2018 до суду надійшла заява ліквідатора (вх. № 5075) про забезпечення позову (накладення арешту), в якій ліквідатор просив суд вжити заходи забезпечення заяви про витребування майна з чужого незаконного володіння в порядку ст. ст. 387, 388 ЦК України, і як наслідок, повернення до складу ліквідаційної маси банкрута нежитлових приміщень 5-го поверху № 1-6, 35-71, 71а, 72-91, II в літ. "А-5", загальною площею 1287,7 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення 5-го поверху № 1-6, 35-71, 71а, 72-91, II в літ. "А-5", загальною площею 1287,7 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Ухвалою суду від 26.02.2018 заяву ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності (вх. № 5074) було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні, залучено до участі у справі № 922/719/16 в якості учасника у справі про банкрутство - особи, яка бере участь у провадженні у справі, в межах розгляду заяви ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.02.2018 задоволено заяву ліквідатора про забезпечення позову (накладення арешту) (вх. № 5075). Накладено арешт на нежитлові приміщення 5-го поверху № 1-6, 35-71, 71а, 72-91, II в літ. "А-5", загальною площею 1287,7 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

27.03.2018 до Господарського суду Харківської області надійшла зустрічна заява ОСОБА_1 (вх. № 8082) з підстав ст. 392 ЦК України на заяву ліквідатора ПАТ "НТІ ТТР" про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, в якій заявник просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення 5-го поверху № 1-6, 35-71, 71а, 72-91, ІІ в літ. "А-5", розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1287,7 кв.м, та стягнути з публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.03.2018 зустрічну заяву ОСОБА_1 (вх. № 8082 від 27.03.2018) про визнання права власності та додані до неї документи повернуто заявнику.

Ухвалою суду від 30.03.2018 відкладено розгляд заяви ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 5074) на 04.05.2018. Залучено до участі у справі № 922/719/16 в якості учасника у справі про банкрутство - особи, яка бере участь у провадженні у справі, в межах розгляду заяви ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 5074) ОСОБА_1

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 ухвалу господарського суду Харківської області від 30.03.2018 у справі №922/719/16 про повернення зустрічної заяви ОСОБА_1 (вх. № 8082 від 27.03.2018) скасовано, заяву ОСОБА_1 (вх. № 8082 від 27.03.2018) передано на розгляд суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.06.2018 провадження у справі № 922/719/16 в межах розгляду заяви ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 5074) поновлено. Призначено заяву ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 5074) до розгляду в судовому засіданні на 16.07.2018.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.07.2018 зустрічну заяву ОСОБА_1 (вх. № 8082) про визнання права власності прийнято та призначено для спільного розгляду із заявою ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 5074).

10.07.2018 до Господарського суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_1 (вх. № 19878), в якому заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нежитлові приміщення 5-го поверху, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , застосовані на підставі ухвали господарського суду Харківської області від 26.02.2018.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.07.2018 клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 19878) прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 05.03.2019 суддею Савченко А.А. заявлено самовідвід з розгляду заяви ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 5074 від 22.02.2018), зустрічної заяви ОСОБА_1 з підстав ст. 392 ЦК України на заяву ліквідатора ПАТ "НТІ ТТР" про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності (вх.№ 8082 від 27.03.2018) та клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 19878 від 10.07.2018); передано заяву ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 5074 від 22.02.2018), зустрічну заяву ОСОБА_1 з підстав ст.392 ЦК України на заяву ліквідатора ПАТ "НТІ ТТР" про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності (вх. № 8082 від 27.03.2018) та клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 19878 від 10.07.2018) для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого судді відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з самовідводом судді Савченко А.А., на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 06.03.2019 здійснений повторний автоматизований розподіл заяви ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 5074 від 22.02.2018), зустрічної заяви ОСОБА_1 з підстав ст. 392 ЦК України на заяву ліквідатора ПАТ "НТІ ТТР" про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності (вх. № 8082 від 27.03.2018) та клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 19878 від 10.07.2017), за результатами якого вказані заяви передано на розгляд судді Яризька В.О.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.05.2019 відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" про:

- витребування з чужого незаконного володіння у ОСОБА_1 майна та повернення до складу ліквідаційної маси банкрута - ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації";

- про визнання права власності на нежитлові приміщення 5-го поверху № 1-6, 35-71, 71-а, 72-91, II у літ. "А-5", загальною площею 1287,7 кв. м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації";

- залишено без розгляду зустрічну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на нежитлове приміщення 5-го поверху №1-6, 35-71, 71а, 72-91, ІІ у літ. «А-5», розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1287,7 кв. м;

- задоволено клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову;

- скасовано заходи забезпечення позову (накладення арешту), вжиті ухвалою суду від 26.02.2018, а саме: скасовано арешт на нежитлові приміщення 5-го поверху № 1-6, 35-71, 71а, 72-91, II у літ. "А-5", загальною площею 1287,7 кв. м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Не погодившись з постановленою Господарським судом Харківської області ухвалою від 29.05.2019 до Східного апеляційного господарського суду звернулись з апеляційними скаргами ТОВ "Пірс" та ліквідатор боржника.

Окрім того, до Східного апеляційного господарського суду надійшла 14.08.2019 заява (вх. 7663) ліквідатора боржника про забезпечення позову, яка була задоволена ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.08.2019, а саме: накладено арешт на нежитлові приміщення п`ятого поверху №51-57, 57а, 58, 59, 60, 61, 61а, 62-71, 71а, 72-75, 75а, 76-80, 82, 89, 90, ІІ в літ. "А-5", загальною площею 759,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; накладено арешт на нежитлові приміщення п`ятого поверху №1-6, 35-50,81, 83-88, 91 у літ."А-5", площею 481 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонено будь-яким державним реєстраторам прав на нерухоме майно проводити реєстраційні дії щодо нежитлових приміщень п`ятого поверху №51-57, 57а, 58, 59, 60, 61, 61а, 62-71, 71а, 72-75, 75а, 76-80, 82, 89, 90, ІІ у літ."А-5", загальною площею 759, 2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонено будь-яким державним реєстраторам прав на нерухоме проводити реєстраційні дії щодо нежитлових приміщень п`ятого поверху №1-6,35-50, 81, 83-88, 91 у літ."А-5", площею 481 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.08.2019 залучено ТОВ "Голд Тесоро" (61103, м. Харків, проспект Науки, будинок 56, ) у якості учасника у справі про банкрутство до участі у розгляді заяви ліквідатора боржника (вх.№5074 від 22.02.2018) про витребування з чужого незаконного володіння у ОСОБА_1 та зустрічної заяви ОСОБА_1 (вх.№8082 від 27.03.2018) про визнання права власності на нежитлове приміщення.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 апеляційні скарги ліквідатора боржника та ТОВ "Пірс" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.05.2019 у справі № 922/719/16 залишено без змін.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2019, крім іншого, скасовано заходи про забезпечення позову, вжиті ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.08.2019 у справі №922/719/16.

В наступному постанова Східного апеляційного господарського суду оскаржена до Верховного Суду.

Вимоги касаційної скарги не містили вимог про перегляд постанови апеляційного господарського суду в частині скасування заходів забезпечення позову.

Разом з тим, Господарський суд Харківської області при розгляді клопотання ОСОБА_1 (вх. 10040 від 30.04.2020) враховує, що постановою Верховного Суду за результатами касаційного перегляду в межах вимог касаційної скарги скасовано постанову апеляційного господарського суду від 16.09.2019 та передано справу на розгляд суду першої інстанції В ЧАСТИНІ розгляду заяви ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Науково-технічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" арбітражного керуючого Шинкарчука Андрія Володимировича від 22.02.2018. Тобто в частині витребування майна з чужого незаконного володіння для забезпечення якої і були вжиті заходи забезпечення.

Крім того, до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 (вх. 10040 від 30.04.2020), в якому просить суд, крім іншого:

- скасувати арешт нерухомого майна № 32993477 нежитлового приміщення п`ятого поверху № 1-б, 35-50, 81, 83-88, 91 в літ "А-5" за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 481 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника № 59903098 віл 29.08.2019, обтяжувач приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба Марина Анатоліївна, майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Голд Тесоро", ;

- скасувати арешт № 32993827, нежитлового приміщення п`ятого поверху № 51-57, 57а, 58,59,60,61,61а,62-71,71а,72-75,75а,76-80,82,89,90, ІІ в літ "А-5" за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 759,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника № 59902973 від 29.08.2019 року, обтяжувач приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба Марина Анатоліївна, майна, що належить ОСОБА_1 .

Розгляд заяв та клопотань відкладався.

Відповідно до статті 145 ГПК України суд може з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи скасувати заходи забезпечення позову.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним судовим рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зважаючи на те, що заява про витребування майна з чужого незаконного володіння, з метою забезпечення якої вжиті апеляційним господарським судом заходи забезпечення позову, не розглянута, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову (вх. 10040 від 30.04.2020) заявлене передчасно та не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 6 статті 145 ГПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Роз`яснити заявнику, що відмова у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 145, 232-235, 240 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 (вх. 10040 від 30.04.2020) про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, передбачені статтями 254-258 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.11.2020.

Суддя Усатий В.О.