ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 листопада 2020 року м. ОдесаСправа № 916/1365/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Разюк Г.П., Ярош А.І

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАБУДОВА 2000", м.Одеса

на рішення Господарського суду Одеської області від 07.10.2020 року, м. Одеса, суддя Мостепаненко Ю.І., повний текст рішення складено та підписано 09.10.2020 року

у справі № 916/1365/20

за позовом Комунального підприємства "Міське капітальне будівництво", м. Одеса

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАБУДОВА 2000", м. Одеса

про розірвання договору та стягнення 1 013 578 грн. 45 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАБУДОВА 2000", м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 07.10.2020 року у справі №916/1365/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/1365/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Колоколов С.І., Разюк Г.П., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2020 року.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 916/1365/20 за позовом Комунального підприємства "Міське капітальне будівництво", м. Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАБУДОВА 2000", м. Одеса на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, тому ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2020 року відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАБУДОВА 2000», м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 07.10.2020 року у справі № 916/1365/20 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи № 916/1365/20 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

29.10.2020 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 916/1365/20.

Враховуючи положення п.п. 17.4 п. 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, п.п. 2.3.25, 22.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 у редакції від 15.09.2016 року, в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю з 26.10.2020 року судді, який не є суддею-доповідачем, Колоколова С.І., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 02.11.2020 року № 431 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 916/1365/20, внаслідок якого для розгляду апеляційної скарги сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя - Діброва Г.І., судді: Разюк Г.П., Ярош А.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів у новому складі дійшлав висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником не надано доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 07.10.2020 року у справі № 916/1365/20, тоді як за приписами Закону України "Про судовий збір" за апеляційний перегляд рішення підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а саме у сумі 25958 грн. 50 коп.: 150 % * 17 305 грн. 67 коп. (2 102 грн. + 1 013 578 грн. 45 коп.*1,5%).

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАБУДОВА 2000", м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 07.10.2020 року у справі №916/1365/20 на 57 аркушах - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗАБУДОВА 2000", м. Одеса усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати докази сплати судового збору у розмірі 25 958 грн. 50 коп. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗАБУДОВА 2000", м.Одеса що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Г.П. Разюк
А.І. Ярош