ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року Справа № 923/612/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. у судовій справі

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Київ),

до відповідача: ОСОБА_1 (м. Каховка Херсонської області),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Агро Трейд" (м. Київ),

про стягнення 894 942 грн. 08 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.06.2020 звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № НЕН2LON06882 від 07.09.2016 в розмірі 894 942 грн. 08 коп. (289 634 грн. 25 коп. заборгованість за кредитом; 15 223 грн. 52 коп. заборгованість за відсотками; 590 084 грн. 31 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2019 року справу розподілено судді Нікітенко С.В.

Ухвалою суду від 24.06.2020 року зобов`язано Центр надання адміністративних послуг Каховської міської ради надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

04.08.2020 року до суду надійшла відповідь від Виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області.

У зв`язку з перебуванням судді Нікітенко С.В. у відпустці та необхідністю вирішення питання щодо подальшого руху справи, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 923/612/20 між суддями. Цим розподілом, 13.08.2020 року справу розподілено судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою суду від 17.08.20 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін, на 01 вересня 2020 року о 15:00 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Агро Трейд".

Протокольними ухвалами суд відкладав підготовчі засідання з 01.09.20 до 14 год. 30 хв. 13.10.20, з 13.10.20 до 14 год. 30 хв. 27.10.20.

Протокольною ухвалою 13.10.20 суд продовжив строк підготовчого провадження до 15.11.20.

Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення підготовчого засідання, у підготовче засідання, яке відбулось 27.10.20 не прибули, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 1 статті 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що [. . .] очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою надання учасникам справи можливості для реалізації процесуальних прав, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч. 2 ст. 2 ГПК України, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

У зв`язку з вище зазначеним суд постановив протокольні ухвали про продовження строку підготовчого провадження до 24.11.20, про закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 24.11.20.

Враховуючи необхідність повідомлення учасників справи про час та дату судового засідання, керуючись ст. 42, 120, 194, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 24 листопада 2020 року об 11:30 у приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вулиця Театральна 18, зал судових засідань № 322.

2. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім необхідно мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження та особу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали: 28.10.20.

Суддя Ю.В. Гридасов