ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 Справа № 917/1021/20

за позовною заявою Управління майном комунальної власності міста, вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000

до Фізичної особи-підприємця Мирошниченка Валерія Миколайовича, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Полтавська міська рада, вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000.

про зобов`язання повернути об`єкт оренди, стягнення заборгованості з орендної плати та неустойки

Суддя Ціленко В.А.

Секретар судового засідання Білоус О.В.

Представники сторін:

представник позивача: не з`явився;

представник відповідача: не з`явився;

представник третьої особи: не з`явився.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з Фізичної особи-підприємця Мирошниченка Валерія Миколайовича 3510,11 грн. орендної плати, 702,20 грн. податку на додану вартість та 33891,02 грн. неустойки за прострочення повернення нежитлового приміщення згідно з договором оренди № 20/1 від 31.03.2014 та зобов`язання останнього повернути з оренди об`єкт, шляхом підписання відповідного акту приймання-передачі нежитлового приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 34 (нежитлове приміщення загальною площею 54,9 кв. м.)

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов не надав, тому суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами, у порядку ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до Договору оренди № 20/1 від 31.03.2014 року Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради зобов`язалося передати в оренду нежитлове приміщення по вул. Жовтневій, 34 у м. Полтава, а Фізична особа-підприємець Мирошниченко Валерій Миколайович прийняти його на умовах визначених договором, використовувати майно за призначенням та своєчасно сплачувати орендну плату.

Позивач посилається на постійне порушення грошових зобов`язань відповідачем, не повернення об`єкту оренди після збігу строку дії договору, тому просить суд стягнути 3510,11 грн. орендної плати, 702,20 грн. податку на додану вартість та 33891,02 грн. неустойки передбаченої договором за порушення строків повернення орендованого майна та зобов`язати примусово повернути об`єкт оренди.

При прийнятті рішення судом враховано наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори.

Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються договором найму, за яким наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України).

Статтею 283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або єдиний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). Правовідносини також регулюються спеціальним Законом України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 року № 2269-XII.

За приписами ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції, що діяла на момент договірних відносин) істотними умовами договору оренди є: об`єкт оренди; термін на який укладається договір оренди; орендна плата. За укладеним сторонами Договором оренди № 20/1 від 31.03.2014 року об`єктом оренди визначено нежитлове підвальне приміщення по вул. Жовтневій, 34 загальною площею 34,20 кв.м. з початком оплати за оренду з 31.03.2014 року, у сумі 1155,00 грн. за базовий місяць. Орендар перераховує щомісяця 100 % орендної плати не пізніше 15 числа наступного місяця до бюджету міста та ПДВ до управління майном комунальної власності міста з послідуючим перерахунком до 20 числа наступного місяця до державного бюджету, 962,50 грн. орендна плата та ПДВ в сумі 192,50 грн. Строк дії договору встановлено з 31.03.2014 по 31.12.2014 року.

Згідно ст. 17 "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції, що діяла на момент договірних відносин), ст. 763 Цивільного кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. Як свідчать надані позивачем доповнення до договору № 20/1 від 31.03.2014 року - протягом 2014 - 2018 років сторонами змінювалася площа орендованого нежитлового приміщення, розмір орендної плати та строк дії Договору. Відповідно до останніх змін та доповнень № 33/20 від 04.01.2018 року орендна плата з 01.01.2018 року становить 3 651,00 грн., в тому числі 608,50 грн. ПДВ. Строк дії договору встановлено до 31.12.2019 року.

З урахуванням викладених обставин та приписів ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 764 Цивільного кодексу України у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом 1 місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін та на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Фізична особа-підприємець Мирошниченко Валерій Миколайович всупереч вимогам договору оренди та чинного законодавства постійно сплачував орендну плату не своєчасно та не в повному обсязі про що свідчать примусові стягнення у судовому порядку по справі № 917/520/19 за період з 31.03.2014 року по 31.01.2019 року в сумі 39 195,28 грн., по справі № 917/2239/19 за період з 01.02.2019 по 30.11.2019 року в сумі 41807,10 грн. За грудень 2019 року відповідач орендну плату не сплатив, заборгованість перед позивачем складає 3 510,11 грн. суми орендної плати та 702,20 суми податку на додану вартість. Заборгованість є доведеною та підлягає стягненню з боржника.

З урахуванням викладених обставин листами Управління майном комунальної власності міста від 10.12.2019 за № 01-05/01.1-11/1040 та від 13.01.2020 року за № 01-05/01.1-11/22 повідомило Фізичну особу-підприємця Мирошниченко Валерія Миколайовича про відмову в продовженні договору та необхідність повернення об`єкту оренди з орендованого користування шляхом підписання акту приймання-передачі нежитлового приміщення загальною площею 54,9 кв.м. за адресою: вул. Соборності, 34, м. Полтава.

При викладених обставинах слід вважати, що укладений сторонами Договір оренди № 20/1 від 31.03.2014 року припинив свою дію з 01.02.2020 року.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції, що діяла на момент договірних відносин), ст. 785 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Вказана норма є імперативною та презюмує обов`язок орендаря, без будь яких виключень. Пунктом 3.2.15 Договору № 20/1 від 31.03.2014 року сторони обумовили, що у разі припинення (розірвання договору оренди) Орендар зобов`язаний повернути об`єкт оренди у триденний термін по акту приймання-передачі.

З урахуванням того, що на неодноразову вимогу Управління комунальним майном міста повернути об`єкт оренди, Фізична особа-підприємець Мирошниченко Валерій Миколайович не повернув орендовані нежитлові приміщення, позовні вимоги в частині зобов`язання повернути об`єкт оренди примусово є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно стягнення з відповідача неустойки за несвоєчасне повернення об`єкта оренди суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції, що діяла на момент договірних відносин) істотною умовою договору оренди є забезпечення виконання зобов`язання неустойкою (штрафом, пенею), порукою, завдатком, гарантією. Пунктом 6.4 Договору оренди № 20/1 від 31.03.2014 року сторони обумовили, що якщо Орендар не виконає обов`язки щодо вчасного повернення об`єкта оренди, він сплачує неустойку Орендодавцю у розмірі подвійного розміру орендної плати, нарахованої за час прострочення терміну повернення приміщення, що підтверджує правомірність нарахування 33 891,02 грн. за період з січня 2020 по квітень 2020 року, які підлягають стягненню з Фізичної особи-підприємця Мирошниченка Валерія Миколайовича.

Витрати по оплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232-233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Мирошниченка Валерія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) повернути з оренди об`єкт оренди, шляхом підписання відповідного акту приймання - передачі нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 34 (нежитлове приміщення загальною площею 54,9 кв. м).

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мирошниченка Валерія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Управління майном комунальної власності міста, (вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000, ) 3510,11 грн. орендної плати, 702,20 грн. податку на додану вартість, 33 891,02 грн. неустойки та 4 204,00 грн. судового збору

4. Копію рішення направити сторонам по справі.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 29.10.2020 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.256 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ціленко В.А.