ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30.10.2020м. ДніпроСправа № 904/5145/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, справу

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (м. Дніпро)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна Оселя Миру-18" (м.Дніпро)

про стягнення заборгованості за недовраховану активну електроенергію у розмірі 25 654 грн. 75 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна Оселя Миру-18" (далі - відповідач) вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, в сумі 25 654 грн. 75 коп.

Крім того, позивач просить суд стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем підпункту 7 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме: самовільним підключенням струмоприймачів без відповідних договорів до електромережі, що не є власністю АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", з порушенням схеми обліку. Позивач просить суд стягнути з відповідача суму за недовраховану електроенергію у розмірі 25 654 грн. 75 коп., нараховану у відповідності до пункту 8.4 за формулою № 8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, на підставі рішення комісії енергопостачальника по розгляду акта про порушення № 013620 від 09.01.2020, оформленого у вигляді протоколу № 1-16 від 22.01.2020.

Ухвалою суду від 21.09.2020 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача засобами електронного зв`язку надійшла заява (вх. суду № 50405/20 від 26.10.2020), в якій він зазначив, що визнає позовні вимоги позивача у повному обсязі, у зв`язку з чим добровільно сплатив на користь позивача заборгованість в сумі 25 654 грн. 75 коп., на підтвердження чого долучає платіжне доручення № 183 від 28.09.2020. Враховуючи вказане, відповідач просить суд прийняти відповідне процесуальне рішення та не покладати на відповідача судові витрати по справі.

Судом враховано, що всіма учасниками судового процесу висловлена своя правова позиція у даному спорі.

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення (частина 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, а також доводи, викладені у відзиві на позовну заяву, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є: обставини укладання договору про постачання електричної енергії; факт самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі з метою безоблікового споживання; наявність підстав для стягнення з відповідача вартості не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії електричної енергії в заявленому позивачем розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.06.2019 житловий будинок 18 (під`їзди 1-6) по проспекту Миру у м. Дніпрі було передано з управління Комунального підприємства "Житлового будинку Самарського району" Дніпропетровської міської ради до управління ОСББ "Затишна Оселя Миру-18", про що складено акт приймання передачі об`єкта в управління з управління (а.с.9-10).

Також з матеріалів справи вбачається, що 09.01.2020 представниками енергопостачальника у складі: майстрів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інженера Резік С.О. проведена перевірка дотримання споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії за адресою: м. Дніпро, проспект Миру, 18.

За результатами перевірки складено акт про порушення № 013620 від 09.01.2020, яким встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: м. Дніпро, проспект Миру, будинок 18, порушив підпункт 7 пункту 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення струмоприймачів без відповідних договорів до електромережі, що не є власністю Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконане дротом АПВ 2х2,5 мм2 в підвалі третього під`їзду, самовільне підключення виконано приховано, виявити яке при контрольному огляді можливості не було. Для виявлення самовільного підключення були використані спеціальні технічні засоби - клещі РК-120. Споживачу порушення продемонстровано (а.с.11).

Акт про порушення № 013620 від 09.01.2020 складений за участю представника споживача (відповідача): голови правління Лобанової Г.М.; вказаний Акт про порушення підписаний як представниками перевіряючих, так і споживача, з отриманням останнім копії акта без жодних з його боку зауважень.

У пункті 5 Акту про порушення зазначено, що споживач не забезпечив включення всіх наявних струмоприймачів для виміру струму.

В пункті 11 Акту про порушення міститься інформація про те, що комісія Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 22.01.2020 за адресою: вул. Г. Барвенюк, 38, а також вказано про запрошення споживача або уповноваженої ним особи на це засідання. При цьому споживача попереджено, що у разі неявки його на засідання комісії цей акт буде розглянуто без участі споживача або уповноваженої особи.

До Акта про порушення додається: фотоматеріали, зразок дроту, Акт про усунення порушення.

Виявлене порушення було усунено, про що майстер Лапін П.О., майстер ОСОБА_2 , майстер ОСОБА_3 та інженер ОСОБА_4 в присутності голови правління Лобанової Г.М. - представника споживача (відповідача) склали акт № 013620 від 09.01.2020. Представник споживача (відповідача) акт підписав, один примірник акта отримав (а.с.12).

В подальшому, 22.01.2020 на підставі зазначеного Акту про порушення № 013620 від 09.01.2020 комісією у складі посадових осіб постачальника прийнято рішення, оформлене протоколом № 1-16 від 22.01.2020 засідання комісії по розгляду акта про порушення №013620 від 09.01.2020, про нарахування кількості не облікованої електроенергії. Нарахування здійснено у відповідності до пункту 8.4. та за формулою 8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 12 год., період нарахування з 01.06.2019 по 09.01.2020. Всього підлягає до сплати за необліковану електричну енергію 10 019 кВт*г 25 654 грн. 75 коп. (а.с. 14).

Отже, за розрахунком комісії вартість електроенергії, спожитої без обліку (договору) за період з 01.06.2019 по 09.01.2020, складає 25 654 грн. 75 коп.

На зазначене засідання комісії з розгляду акта про порушення № 013620 від 09.01.2020 з`явилася представник споживача - Лобанова Г.В., яка була ознайомлена з протоколом, копію протоколу, розрахунку, рахунку отримала, про що свідчить підпис на протоколі № 1-16 від 22.01.2020 (а.с.14).

В оплату активної електроенергії по Акту № 013620 від 09.01.2020 позивачем виставлений рахунок № 111/066983/1/013620 на суму 25 654 грн. 75 коп. (а.с.15).

При цьому, в протоколі засідання комісії зазначено, що нарахована сума повинна бути сплачена протягом 30 календарних днів з дня отримання рахунку.

Як зазначає позивач, відповідачем рішення по розгляду акту про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії у судовому порядку не оскаржено, виставлений рахунок № 45 від 20.09.2019 на суму 25 654 грн. 75 коп. не сплачено, що і є причиною виникнення спору.

В той же час, в процесі розгляду справи судом, відповідачем було повідомлено суд, що заявлений до стягнення борг погашено ним у повному обсязі, на підтвердження чого до матеріалів справи було долучено копію платіжного доручення № 183 від 28.09.2020 на суму 25 654 грн. 75 коп. з призначенням платежу "за активну електроенергію згідно рах. 111/066983/1/013620 від 22.01.2020".

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши додані до заяви відповідача від 26.10.2020 документи, судом встановлено, що заявлена позивачем до стягнення заборгованість в сумі 25 654 грн. 75 коп. є погашеною 28.09.2020, тобто після відкриття провадження у справі (21.09.2020) та на теперішній час у відповідача перед позивачем відсутня.

Таким чином, враховуючи встановлені вище обставини справи щодо наявності заборгованості у заявленому позивачем розмірі, а також підтвердження належними доказами факту її погашення відповідачем після звернення позивача із позовом до суду, господарський суд приходить до висновку, що закриття провадження у справі № 904/5145/20 не суперечить чинному законодавству та не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Отже, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Щодо розподілу судових витрат по справі суд зазначає таке.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", з урахуванням норм частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 2 102 грн. 00 коп.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду:

- позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102 грн. 00 коп.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (735 700 грн. 00 коп.);

- позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову становить 25 654 грн. 75 коп., отже, сума судового збору за подання даного позову складала 2 102 грн. 00 коп. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Під час звернення із позовом до суду, позивач сплатив судовий збір в сумі 2 102 грн. 00 коп. згідно з платіжними дорученнями № 1591728 від 11.06.2020 на суму 2 102 грн. 00 коп.

В той же час, відповідно до пункту 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При цьому, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне в порядку, визначеному частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", повернути позивачу сплачений ним при поданні позову судовий збір у розмірі 2 102 грн. 00 коп., оскільки провадження у справі закривається з підстави, яка не віднесена до виключень, зазначених в пункті 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", що, відповідно, є причиною для повернення судового збору позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 20, 46, 73 - 79, 86, 91, 123, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 904/5145/20 за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна Оселя Миру-18" про стягнення заборгованості за недовраховану активну електроенергію у розмірі 25 654 грн. 75 коп.

Повернути Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м.Дніпро, шосе Запорізьке, будинок 22; ідентифікаційний код 23359034) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № 1591728 від 11.06.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, тобто з 30.10.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений і підписаний - 30.10.2020.

Суддя Ю.В. Фещенко