ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" листопада 2020 р. Справа№ 910/10090/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Коробенка Г.П.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Головного територіального управління юстиції у місті Києві

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2020 (повний текст складено 24.09.2020)

у справі №910/10090/20 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Регіонального структурного підрозділу Київського районного центру "Київцентраеро"

до Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про стягнення 84 630,83 грн., без виклику представників сторін,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24 вересня 2020 року позов задоволено.

З Головного територіального управління юстиції у місті Києві стягнуто на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Регіонального структурного підрозділу Київського районного центру "Київцентраеро" 70 195 грн 04 коп. основного боргу, 7 255 грн. 26 коп. пені, 4 913 грн. 65 коп. штрафу, 1 169 грн 29 коп. інфляційних втрат, 1 097 грн 59коп. - 3% річних та 2 102 грн 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві 23.10.2020 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що копію повного тексту рішення заявник отримав 05.10.2020.

03.11.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Козир Т.П., суддів Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення було прийнято 24.09.2020, повне судове рішення складено у цей же день, отже, апеляційна мала бути подана у строк до 14.10.2020.

Частиною 2 ст. 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з частиною 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відтак, статтею 119 ГПК України не передбачено конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити, чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з урахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Аналогічних правових позицій дотримується Верховний Суд, зокрема, у постанові від 21 січня 2019 року у справі №925/240/18.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на положення частини 2 ст. 256 ГПК України та на те, що копію рішення отримав 05.10.2020, на підтвердження чого надав копію рішення з відміткою про реєстрацію.

Однак, згідно правових позицій Верховного Суду (ухвала від 14.09.2020 у справі №922/2185/19) відмітка реєстрації вхідної кореспонденції не може вважатися належним доказом дати фактичного отримання оскаржуваного судового рішення, оскільки є внутрішнім документом скаржника та не може об`єктивно підтверджувати дату його отримання.

Перевіривши доводи заявника щодо дати отримання рішення, апеляційним господарським судом встановлено, що вони не відповідають фактичним обставинам, оскільки у матеріалах справи (а.с.168) наявне повідомлення про вручення заявнику поштового відправлення з рішенням суду (трек-номер 978), згідно якого рішення заявником було отримано 01.10.2020.

Отже, заявник мав право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на підставі ч.2 ст. 256 ГПК України у разі подання апеляційної скарги у строк до 21.10.2020 (включно), однак, апеляційна скарга була подана лише 23.10.2020 (згідно відтиску календарного штемпеля про реєстрацію скарги судом першої інстанції).

Заявник у клопотанні не навів обставин, які об`єктивно перешкоджали йому подати апеляційну скаргу у строк до 21.10.2020 та не навів поважних причин пропуску цього строку, що відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його поновлення та доказів на підтвердження наведених підстав.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у місті Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2020 залишити без руху.

2. Надати Головному територіальному управлінню юстиції у місті Києві строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його поновлення та доказів, які підтверджують наведені підстави.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко