СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

29 жовтня 2020 року Справа № Б-23/75-02 (910/6869/16)

Колегія суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства АТ НАК Нафтогаз України адвоката Петрук Я.Ю. (вх. №2561Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 25.08.2020 року у справі №Б-23/75-02 (№910/6869/16), ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Усатий В.О.), повний текст якого складено 31.08.2020 року

за позовом Приватного акціонерного товариства Харківська ТЕЦ-5, с. Подвірки

до відповідача Публічного акціонерного товариства АТ НАК Нафтогаз України, м. Київ

про визнання правочину частково недійсним в межах справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства Харківська ТЕЦ-5

ВСТАНОВИЛА:

04.07.2016 року Публічне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5" звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання недійсним правочину зарахування зустрічних однорідних вимог, оформленого заявою ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" № 01-12/2160 від 27.12.2013 року в частині припинення зобов`язань ПАТ "НАК "Нафтогаз України" перед ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" за договором про відступлення прав вимоги № 14/6335/13 від 27.12.2013 року на суму 46 027 619, 42 грн. та зобов`язань ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" перед ПАТ "НАК "Нафтогаз України" за договором №14/2262/11 від 30.09.2011 на суму пені - 10 886 099,66 грн, штрафу - 7 872 494, 52 грн.; за договором №346-БО від 02.07.2012 року на суму пені - 3 679 302, 85 грн., штрафу - 3 483 808, 55 грн.; за договором №13/3040-БО-32 від 28.12.2012 року на суму пені - 6 414 343, 36 грн.; за договором №13/3039-ТЕ-32 від 28.12.2012 року на суму пені- 9 583 435,57 грн.; за договором №620-ПР від 28.12.2012 року на суму пені- 1 836 214,03 грн., штрафу - 2 271 920,88 грн.; всього на загальну суму 46 027 619, 42 грн.; стягнути з ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на користь позивача 1 378,00 грн судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.06.2016 року матеріали справи №910/6869/16 за позовом ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" до ПАТ "НАК "Нафтогаз України" про визнання правочину недійсним направлено за підсудністю до господарського суду Харківської області.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 року у справі №910/6869/16 ухвалу господарського суду міста Києва від 14.06.2016 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2016 року у справі №910/6869/16 касаційну скаргу ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" залишено без задоволення; ухвалу господарського суду міста Києва від 14.06.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 року залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.02.2002 року у справі №Б-23/75-02 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Харківська ТЕЦ-5".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.09.2014 року у справі №Б-23/75-02 продовжено термін проведення підготовчого засідання до 01.01.2016 року та відкладено розгляд справи на 09.02.2016 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.03.2016 року у справі №Б-23/75-02 (н.р. Б-7346/2-19) провадження у справі зупинено, матеріали справи про банкрутство ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" направлено до Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області на досудове розслідування в порядку ст.214 КПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.02.2020 року прийнято справу №910/6869/19 до розгляду в межах справи №Б-23/75-02 про банкрутство Акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.08.2020 року у справі №Б-23/75-02 (№910/6869/16) позовні вимоги ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" задоволено; визнано недійсним правочин зарахування зустрічних однорідних вимог, оформлений заявою ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" № 01-12/2160 від 27.12.2013 року в частині припинення зобов`язань ПАТ "НАК Нафтогаз" перед ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" за договором про відступлення прав вимоги № 14/6335/13 від 27.12.2013 року на суму 46 027 619,42 грн. та зобов`язань ПАТ "Харківська суму пені 10 886 099,66 грн.; штрафу 7 872 494,52 грн.; за договором № 346-БО від 02.07.2012 року на суму пені 3 679 302,85 грн., штрафу 3 483 808,55 грн.; за договором № 13/3040-БО-32 від 28.12.2012 року на суму пені 6 414 343,36 грн.; за договором № 13/3039-ТЕ-32 від 28.12.2012 року на суму пені 9 583 435,57 грн.; за договором № 620-ПР від 28.12.2012 року на суму пені 1 836 214,03 грн., штрафу 2 271 920,88 грн.; всього на загальну суму 46 027 619,42 грн; стягнуто з АТ "НАК Нафтогаз України" на користь ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" 1378,00 грн судового збору за звернення з позовом у справі.

Представник Публічного акціонерного товариства АТ НАК Нафтогаз України адвокат Петрук Я.Ю. з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 25.08.2020 року у справі повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити; витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Окрім того, апелянт, посилаючись на приписи ст. 256 ГПК України просить поновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки оскаржуване рішення ухвалено 25.08.2020 року, його повний текст складено та підписано 31.08.2020 року, втім апелянт отримав повний текст лише 04.09.2020 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.10.2020 року, на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду №30 від 26.11.2010 року, з наступними змінами, для розгляду даної справи визначено суддю доповідача Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 року апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства АТ НАК Нафтогаз України адвоката Петрук Я.Ю. на рішення господарського суду Харківської області від 25.08.2020 року у справі залишено без руху; останнього зобов`язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

28.10.2020 року на адресу суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків (вх.№10378), з доказами сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яку, разом з додатками долучено до матеріалів справи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року за №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 через спалах у світі коронавірусу з 12.03.2020 року до 03.04.2020 року в Україні введений карантин; постановами Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року № 239, від 22.04.2020 року №291, від 11.05.2020 року №349, від 20.05.2020 року №392, від 17.06.2020 року №500, від 22.07.2020 року №641, від 26.08.2020 року №760, від 13.10.2020 року №956 до постанови від 11.03.2020 року № 211 внесено зміни, якими дію карантину продовжено до 31.12.2020 року.

Рада суддів України на офіційному сайті 11.03.2020 року звернулася до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та листом №9рс-186/20 від 16.03.2020 року до Верховного Суду, Вищого антикорупційного суду, місцевих та апеляційних судів з рекомендацією встановити особливий режим роботи судів України, в тому числі роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами.

Для запобігання розповсюдженню особливо небезпечного вірусного захворювання серед працівників суду на період з 13.03.2020 року по 03.04.2020 року наказом голови Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2020 за № 04-а встановлено особливий режим роботи суду в умовах карантину; наказами голови суду від 26.03.2020 року № 05-а, від 23.04.2020 року №07-а, від 08.05.2020 року №08-а, від 22.05.2020 року №10-а, від 22.06.2020 року №12-а, від 28.07.2020 року №14-а, від 31.08.2020 року №15-а, від 22.10.2020 року №21-а на період дії карантину суд продовжує працювати в умовах встановленого раніше особливого режиму.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992 року).

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що строк апелянтом був пропущений з поважних причин та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Згідно частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №Б-23/75-02 (№910/6869/16).

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 254, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання представника Публічного акціонерного товариства АТ НАК Нафтогаз України адвоката Петрук Я.Ю. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства АТ НАК Нафтогаз України адвоката Петрук Я.Ю. (вх. №2561Х/1-18) на рішення господарського суду Харківської області від 25.08.2020 року у справі №Б-23/75-02 (№910/6869/16).

3. Позивачу встановити строк до 16.11.2020 року на протязі якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам частини 2 статті 263 ГПК України.

4. Призначити апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства АТ НАК Нафтогаз України адвоката Петрук Я.Ю. до розгляду на "25" листопада 2020 р. о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань № 115; явка сторін в судове засідання не є обов`язковою.

5. До розгляду апеляційної скарги дію рішення господарського суду Харківської області від 25.08.2020 року у справі №Б-23/75-02 (№910/6869/16) зупинити.

6.Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя І.А. Шутенко