Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2020 р. м.Рівне Справа №918/54/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал"

до відповідача Сарненської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство - фірма "Поліссяпроект-сервіс"

про стягнення 437 482,00 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Західметал" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Сарненської міської ради про стягнення 437482,00 грн. збитків. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач виконав будівельні роботи на об`єкті "Капітальний ремонт дороги по вул. Грушевського в м.Сарни Рівненської області", які не були передбачені проектно-кошторисною документацією, внаслідок недоліків у проектуванні, та виконані на прохання Сарненської міської ради. Вказане слугувало підставою для понесення витрат позивача у зв`язку із виконанням додаткового об`єму робіт на загальну суму 437 482,00 грн.

Ухвалою від 02 вересня 2020 року призначено по справі №918/54/20 судову будівельно-технічну експертизу. На вирішення експерта поставлено наступні питання: Чи передбачають проектні рішення, викладені в томі 2 "Капітальний ремонт дороги по вул. Грушевського в м. Сарни Рівненської області" з врахуванням схеми організації руху, виконання робіт згідно форми № КБ-2 на суму 437 482,00 грн.? Чи відповідають проектні рішення по схемі організації дорожнього руху ДБН? Чи підтверджується фактичне виконання робіт відображених у формі № КБ-2 на суму 437482,00 грн., яка дійсна їх вартість? Який фактично об`єм виконано на об`єкті робіт, відображених в акті форми № КБ-2 заявленому позивачем на суму 437 482,00 грн.? Чи передбачала проектно-кошторисна документація по об`єкту "Капітальний ремонт дороги по вул. Грушевського в м. Сарни Рівненської області", передана від замовника підряднику на виконання договору про закупівлю № 171 від 07.07.2017 року згідно акту передачі від 26.09.2017 року, виконання робіт з врахуванням схеми організації дорожнього руху на суму 437 482,00 грн. згідно акту форми № КБ-2? Чи відповідають виконані будівельні роботи згідно акту форми № КБ-2 заявленого позивачем на суму 437 482,00 грн. державним будівельним нормам України щодо якості робіт?

Доручено проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057). Зобов`язано позивача, відповідача та третіх осіб надавати на вимогу експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали, необхідні для проведення експертизи.

27 жовтня 2020 року до господарського суду Рівненської області через канцелярію суду надійшов лист з клопотанням експертів І.Чалюк та О.Люлька №25139/20-49 від 22.10.2020 р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової експертизи, а саме: договірну та тендерну докуметацію, робочий проект, первинну кошторисну документацію та експертний звіт на об`єкт дослідження; звітну документацію про проведені роботи на об`єктах дослідження (акти приймання виконаних робіт за формою КБ-2в (в паперовому та електронному форматі ІМD), довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3, виконавчі схеми будівельних робіт, акти на закриття прихованих робіт, загальний журнал робіт, журнал технічного нагляду, ін.); результати лабораторних випробувань щодо якості виконаних робіт з влаштування асфальтобетону відповідно у кількості до вимог нормативних документів (9 кг суміші).

Також у клопотанні зазначено, що у випадку не надання протягом 45 календарних днів додаткових матеріалів згідно пп. 1.13, 4.11. "Інструкції про призначення і проведення судових експертиз та експертних досліджень", ухвала буде виконана за наявними матеріалами або буде залишена без виконання.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Враховуючи викладене, для розгляду клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, суд поновлює провадження у справі.

Керуючись 69, 100, 102, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 918/54/20 поновити.

2. Клопотання експертів прийняти до розгляду.

3. Призначити судове засідання на "19" листопада 2020 р. на 12:00 год.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі (кабінеті) № 09.

5. На виконання вимог експертів суд пропонує сторонам справи: Товариству з обмеженою відповідальністю "Західметал" та Сарненській міській раді, також третій особі Приватному підприємству - фірма "Поліссяпроект-сервіс" надати до канцелярії суду у строк до 19.11.2020 р. необхідні для проведення судової експертизи документи, а саме:

- договірну та тендерну докуметацію, робочий проект, первинну кошторисну документацію та експертний звіт на об`єкт дослідження;

- звітну документацію про проведені роботи на об`єктах дослідження (акти приймання виконаних робіт за формою КБ-2в (в паперовому та електронному форматі ІМD), довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3, виконавчі схеми будівельних робіт, акти на закриття прихованих робіт, загальний журнал робіт, журнал технічного нагляду, ін.);

- результати лабораторних випробувань щодо якості виконаних робіт з влаштування асфальтобетону відповідно у кількості до вимог нормативних документів (9 кг суміші).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 05.11.2020 року.

Суддя Бережнюк В.В.