номер провадження справи 12/94/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2020 Справа № 5/216-АП

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Соловйової А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу № 5/216-АП

за позовом Керівника Бердянської місцевої прокуратури (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Перемоги, буд. 4) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах ГУ ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166)

до відповідача-1: Сільськогосподарського приватного підприємства агрофірми "Людмила"(71153, Запорізька область, Бердянський район, с. Дмитрівка, вул. Праці, 3)

до відповідача-2: Української аграрної біржі (01033, м. Київ, вул. Саксаганського,1, к. 222)

третя особа-1, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, 63/29)

третя особа-2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство фінансів України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2)

третя особа-3, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Державний експортний-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Горького, 127)

про стягнення заборгованості перед бюджетом за рахунок майна в сумі 3026346,82 грн.

за участю представників:

від прокуратури: Стешенко В.Є., посвідчення №038186 від 30.12.2015

від позивача: Скитиба Н.І., посвідчення НОМЕР_1 від 14.01.2020

від відповідача-1: Мордико Ю.В., ордер ЗП№110830 від 21.07.2020, адвокат

від відповідача-2: не з`явився

від третіх осіб: не з`явився

СУТЬ СПОРУ

Постановою Господарського суду Запорізької області від 24.10.2013 позов задоволено частково.

Стягнуто з Сільськогосподарського приватного підприємства агрофірми "Людмила" до Державного бюджету України за рахунок майна, в тому числі транспортних засобів у кількості трьох одиниць згідно договору застави № 130-04/190/040 від 25.08.2004, а саме: комбайн CASE - 2166, заводський номер НОМЕР_2 , рік випуску 1997, номер двигуна НОМЕР_3 ; CASE - 2166, заводський номер НОМЕР_4 , рік випуску 1997, номер двигуна НОМЕР_5 ; CASE - 2166, заводський номер НОМЕР_6 , рік випуску 1997, номер двигуна НОМЕР_7 , заборгованість перед Державним бюджетом України за іноземним кредитом на загальну суму 3 026 346,82 грн., з яких: основний борг - 1 652 848,49 грн. (отримувач: Державна казначейська служба України, , банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р 1008, код 06801050), відсотки - 60 827 (шістдесят тисяч вісімсот двадцять сім) грн. 13 коп. (отримувач: Державна казначейська служба України, , банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р 1008, код 24110100), пеня 1 312 671,20 грн. (отримувач: Державна казначейська служба України, , банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р 1028, код 21081000). В частині стягнення заборгованості перед бюджетом за рахунок майна в сумі 3 026 346,82 грн. з Української аграрної біржі провадження у справі закрито.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 апеляційну скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства агрофірма "Людмила" задоволено частково. Постанову Господарського суду Запорізької області від 24 жовтня 2013 року в адміністративній справі № 5/216-АП скасовано, провадження у справі закрито.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.07.2019, касаційну скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства Агрофірма "Людмила" - залишено без задоволення. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.01.2014 - залишити без змін, а матеріали справи повернуто до Господарського суду Запорізької області для продовження розгляду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2020 матеріали справи передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 01.06.2020 прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 12/94/20, визначено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 01.07.2020 на 14:15.

Ухвалою суду від 01.07.2020 відкладено підготовче засідання до 20.07.2020 о 12:00.

Ухвалою суду від 20.07.2020 відкладено підготовче засідання до 10.08.2020 о 14:30.

Ухвалою суду від 10.08.2020 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 31.08.2020 о 15:45 год.

Ухвалою суду від 31.08.2020 закрито підготовче провадження у справі № 5/216-АП та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.10.2020 о 12:00.

02.10.2020 на адресу суду від Бердянського управління Державної казначейської служби України Запорізької області надійшло клопотання, в якому останній зазначає, що у зв`язку з недостатністю коштів на відрядження, представник не може прийняти участь у підготовчому засіданні, а тому просить суд розглянути справу без участі управління.

15.10.2020 на електронну адресу суду від представника Сільськогосподарського приватного підприємства агрофірма "Людмила" надійшли клопотання, в яких останній просить суд не приймати до розгляду та повернути ГУ ДПС у Запорізькій області заяву про збільшення позовних вимог, а також просить суд передати матеріали справи № 5/216-АП до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/22908/15 про банкрутство Української аграрної біржі.

Інші учасники судового процесу в судове засідання 15.10.2020 не з`явились.

Безпосередньо в судовому засіданні 15.10.2020 прокурор зазначив, що клопотання відповідача-1 про відкладення є безпідставним та просив його відхилити, а щодо клопотання про передачу справи за підсудністю, то воно не підлягає задоволенню.

Представник ГУ ДПС у Запорізькій області просила залишити без задоволення клопотання відповідача-1 про відкладення, а вирішення клопотання про передачу справи за підсудністю залишила на розсуд суду.

Ухвалою суду від 15.10.2020 відкладено розгляд справи на 26.10.2020.

В судове засідання представники другого відповідача та третіх осіб не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Безпосередньо під час судового засідання 26.10.2020 представник першого відповідача підтримав клопотання про передачу справи до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/22908/15 про банкрутство Української аграрної біржі.

Прокурор та представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечили.

Так, подане відповідачем-1 клопотання мотивоване тим, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.09.2015 порушено провадження у справі № 910/22908/15 про банкрутство Української аграрної біржі (). Як вбачається із наявної у відкритому доступі інформації з офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.09.2015 у справі № 910/22908/15 відкрито провадження у справі про банкрутство Української аграрної біржі 01033, м. Київ, вул. Саксаганського,1, к. 222, , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича, Також ухвалено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Української аграрної біржі.

На офіційному веб-сайті ВГСУ в мережі Інтернет розміщено оголошення про порушення справи про банкрутство Української аграрної біржі № 04.10.2015 за № 23474.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.03.2006 залучено Українську аграрну біржу (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, к.222) до участі у справі в якості другого відповідача. Постановю Господарського суду Запорізької області від 24.20.2013 адміністративний позов задовольнити частково, зокрема в частині стягнення заборгованості з Української аграрної біржі провадження у справі закрито.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 апеляційну скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства агрофірма "Людмила" задоволено частково. Постанову Господарського суду Запорізької області від 24 жовтня 2013 року в адміністративній справі № 5/216-АП скасовано, провадження у справі закрито.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.07.2019, касаційну скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства Агрофірма "Людмила" - залишено без задоволення. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.01.2014 залишено без змін, а матеріали справи повернуто до Господарського суду Запорізької області для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 01.06.2020 прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 12/94/20, визначено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Відтак, справа № 5/216-АП знаходиться на розгляді Господарського суду Запорізької області на стадії підготовчого провадження із відповідним суб`єктним складом учасників справи, серед яких відповідачем 2 виступає Українська аграрна біржа ().

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 2343-ХІІ від 14.05.1992 втратив чинність 21.10.2019 на підставі Кодексу № 2597-VIII від 18.10.2018.

21.10.2019 введений в дію Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII від 18.10.2018.

Частиною 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Приписами ч. 3 ст. 7 вказаного кодексу передбачено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Як зазначила БП ВС у своїй постанові від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства. Таким чином, з огляду на положення законодавства України, чинного на момент розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно із ч. 9 ст. 30 ГПК України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Відтак, враховуючи викладене, матеріали справи № 5/216-АП слід передати за територіальною підсудністю на розгляд Господарського суду м. Києва, в провадженні якого перебуває справа № 910/22908/15 про банкрутство Української аграрної біржі.

Керуючись ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. ст. 234, 235 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

У Х В А Л И В

1. Передати справу № 5/216-АП за позовом Керівника Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах ГУ ДПС у Запорізькій області до Сільськогосподарського приватного підприємства агрофірми "Людмила", Української аграрної біржі, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області, Міністерство фінансів України, Публічне акціонерне товариство "Державний експортний-імпортний банк України" про стягнення заборгованості перед бюджетом за рахунок майна в сумі 3026346,82 грн. за підсудністю до Господарського суду м. Києва (01054, вулиця Богдана Хмельницького, 44В, м. Київ).

2. Згідно із ч. 1 ст. 235 ГПК України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ГПК України та підпункту 17.5. пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через Господарський суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.11.2020 року

Суддя О.Г.Смірнов