overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Чернігівсправа № 927/1029/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальності «ІНЕКС ІСТЕЙТ», вул.Кирпоноса, 7, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача по первісному позову: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будспец", вул. Кирпоноса, 7, м. Чернігів, 14000

про стягнення 560032,80 грн

за зустрічним позовом: Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000

до 1 відповідача: Товариства з обмеженою відповідальності «ІНЕКС ІСТЕЙТ», вул.Кирпоноса, 7, м. Чернігів, 14000

до 2 відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будспец», вул.Кирпоноса, 7, м. Чернігів, 14000

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити:

- відповідача (за первісним позовом) та позивача (за зустрічним позовом): Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000)

про те, що 02.11.2020 року проведено судове засідання, за наслідками якого судом постановлено, із занесенням до протоколу судового засідання від 02.11.2020 про задоволення клопотання та заяви представників Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про відкладення розгляду справи на іншу дату. Суд ухвалив відкласти судове засідання та призначити розгляд справи на 12 листопада 2020 р. 09:30, Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

Суд звертає увагу сторін, що починаючи з 01 січня 2019 року юридична особа бере участь у справі у суді І інстанції через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким в силу вимог частини 1 статті 58 ГПК України може бути виключно адвокат або законний представник (щодо малолітніх, неповнолітніх осіб), з урахуванням вимог статті 131-2 Конституції України та її Перехідних положень (п.п. 11 п. 16-2). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядуванняв судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Чернігівсправа № 927/881/20

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., у судовій справі

за позовом: Акціонерного товариства "Чернігівобленерго",

вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000;

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1;

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Чайка-Н",

вул. Житня, 136-А, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500;

предмет спору: про стягнення 11023,34грн

З огляду на необхідність повідомлення відповідача - Обслуговуючий кооператив "Гаражний кооператив "Чайка-Н" про відкладення судового засідання по розгляду справи по суті на 11.11.2020 об 11:30, керуючись статтями 120, 121, частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача - Обслуговуючий кооператив "Гаражний кооператив "Чайка-Н" (вул. Житня, 136-А, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500) про відкладення судового засідання по розгляду справи по суті на 11 листопада 2020 р. об 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №306.

2. Участь відповідача в судовому засіданні не є обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Єдиний державний реєстр судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2; засоби зв`язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.

Суддя А.В. Романенко
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Чернігівсправа № 927/752/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., у справі № 927/752/20

За позовом: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

до відповідача: Березнянського споживчого товариства,

вул. Свято-Покровська, 13, смт. Березна, Менського району, Чернігівської області, 15622

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Менська районна спілка споживчих товариств

вул. Чернігівський шлях, буд. 24 А, м. Мена, Чернігівська область, 15600.

про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу

Зважаючи на необхідність повідомлення позивача про відкладення розгляду справи № 927/752/20, суд, керуючись ст. 120, 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відкладення розгляду справи № 927/752/20 на 24 листопада 2020 р. об 11:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 303.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Ю.В. Федоренко
УХВАЛА

02 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 921/315/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

на рішення Господарського суду Тернопільської області

(суддя - Гирила І.М.)

від 10.10.2018

та постанову Західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Желік М.Б., судді: Галушко Н.А., Орищин Г.В.)

від 13.02.2019

у справі № 921/315/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Фізичної особи-підприємця Сендецького Богдана Михайловича

про стягнення 181 757, 46 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06.05.2019 відкрито касаційне провадження та прийнято до розгляду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.10.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 у справі №921/315/18 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду від 05.07.2019 зупинено касаційне провадження у справі №921/315/18 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до прийняття відповідного рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 916/4693/15.

Колегією суддів встановлено, що об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийнято постанову у справі №916/4693/15.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на наведене та керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити касаційне провадження у справі №921/315/18 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.10.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 у справі №921/315/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

В. Селіваненко
УХВАЛА

30 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/10436/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Волковицької Н. О., Сухового В. Г.

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагра»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16 червня 2020 року (головуючий - Михальська Ю. Б., судді: Тищенко А. І., Скрипка І. М.) і рішення Господарського суду міста Києва від 29 січня 2020 року (суддя Нечай О. В.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагра"

до: 1. Київської міської ради, 2. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 27 липня 2020 року для розгляду справи № 910/10436/18 визначено колегію суддів у складі: Міщенко І. С. - головуючий, Берднік І. С., Суховий В. Г.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагра» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16 червня 2020 року і рішення Господарського суду міста Києва від 29 січня 2020 року.

У зв`язку з перебуванням суддів Сухового В. Г. і Берднік І. С. на лікарняному протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 жовтня 2020 року для розгляду справи № 910/10436/18 визначено колегію суддів у складі: Міщенко І. С. - головуючий, Волковицька Н. О., Случ О. В.

Згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року касаційний розгляд цієї справи має відбутися у судовому засіданні 04 листопада 2020 року.

Відповідно до наказу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2020 року № 103-кв суддя Случ О. В. з 26 жовтня по 06 листопада 2020 року перебуває у відпустці.

У зв`язку з перебуванням судді Случа О. В. у відпустці протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 жовтня 2020 року для розгляду справи № 910/10436/18 визначено колегію суддів у складі: Міщенко І. С. - головуючий, Волковицька Н. О., Суховий В. Г.

Керуючись статтями 32, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагра» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16 червня 2020 року і рішення Господарського суду міста Києва від 29 січня 2020 року у справі № 910/10436/18 до провадження колегією суддів у складі: Міщенка І. С. - головуючого, Волковицької Н. О., Сухового В. Г.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді Н. О. Волковицька

В. Г. Суховий
УХВАЛА

30 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 917/1934/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Волковицької Н. О., Сухового В. Г.

за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Іванюка Валентина Петровича

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20 липня 2020 року (головуючий - Геза Т. Д., судді - Бородіна Л. І., Плахов О. В.) у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Іванюка Валентина Петровича

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання поновленим договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди, скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 12 серпня 2020 року для розгляду справи № 917/1934/19 визначено колегію суддів у складі: Міщенко І. С. - головуючий, Берднік І. С., Суховий В. Г.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Іванюка Валентина Петровича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20 липня 2020 року.

У зв`язку з перебуванням суддів Сухового В. Г. і Берднік І. С. на лікарняному протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 жовтня 2020 року для розгляду справи № 917/1934/19 визначено колегію суддів у складі: Міщенко І. С. - головуючий, Волковицька Н. О., Случ О. В.

Згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року касаційний розгляд цієї справи має відбутися у судовому засіданні 04 листопада 2020 року.

Відповідно до наказу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2020 року № 103-кв суддя Случ О. В. з 26 жовтня по 06 листопада 2020 року перебуває у відпустці.

У зв`язку з перебуванням судді Случа О. В. у відпустці протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 жовтня 2020 року для розгляду справи № 917/1934/19 визначено колегію суддів у складі: Міщенко І. С. - головуючий, Волковицька Н. О., Суховий В. Г.

Керуючись статтями 32, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Іванюка Валентина Петровича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20 липня 2020 року у справі № 917/1934/19 до провадження колегією суддів у складі: Міщенка І. С. - головуючого, Волковицької Н. О., Сухового В. Г.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді Н. О. Волковицька

В. Г. Суховий
УХВАЛА

02 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 914/236/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Краснова Є.В., Мачульського Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Прокопенко Ольги Василівни

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2019

та рішення Господарського суду Львівської області від 07.06.2019

за позовом Фізичної особи-підприємця Прокопенко Ольги Василівни

до Радехівської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання поновленим договору оренди землі шляхом укладення додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Прокопенко Ольги Василівни на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 та рішення Господарського суду Львівської області від 07.06.2019 у справі № 914/236/18.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.07.2020 на підставі пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України було зупинено провадження у цій справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 159/5756/18 та справи № 313/350/16-ц.

22.09.2020 Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанови у справах № 159/5756/18 та № 313/350/16-ц, які були оприлюднені в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 20.10.2020.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи наведені положення законодавства та усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, колегія суддів зазначає про необхідність його поновлення.

Керуючись статтями 121, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 914/236/18.

2. Визначити дату та час судового засідання з розгляду касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Прокопенко Ольги Василівни на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 та рішення Господарського суду Львівської області від 07.06.2019 у справі № 914/236/18 - 19 листопада 2020 року о 13:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 202.

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Є.В. Краснов

Г.М. Мачульський
УХВАЛА

02 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 917/337/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.07.2020

та рішення Господарського суду Полтавської області від 26.02.2020

за позовом Фізичної особи-підприємця Багмута Дмитра Степановича

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - ОСОБА_1

про скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 (повний текст складено 08.07.2020) та рішення Господарського суду Полтавської області від 26.02.2020 у справі № 917/337/20, подана 27.07.2020.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.08.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 та рішення Господарського суду Полтавської області від 26.02.2020 у справі № 917/337/20, залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із несплатою судового збору у встановленому законом розмірі та надано строк для усунення недоліків до 21.09.2020, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

Однак, ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі у строк, визначений в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.08.2020.

Ураховуючи викладене, а також оскільки заявник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 20.08.2020, касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 та рішення Господарського суду Полтавської області від 26.02.2020 у справі № 917/337/20 підлягає поверненню.

Керуючись частиною четвертою статті 174, статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 та рішення Господарського суду Полтавської області від 26.02.2020 у справі № 917/337/20 повернути заявнику.

2. Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий
УХВАЛА

02 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 926/2645/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Чернівецької міської ради

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2020

та рішення Господарського суду Чернівецької області від 05.02.2020

за позовом Колективного проектно-кошторисного бюро побуту

до Чернівецької міської ради

про визнання укладеним додаткового договору до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Чернівецької міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 (повний текст складено 05.06.2020) та рішення Господарського суду Чернівецької області від 05.02.2020 у справі № 926/2645/19, подана через апеляційний господарський суд 25.06.2020.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.08.2020 касаційну скаргу Чернівецької міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 05.02.2020 у справі № 926/2645/19, залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із не зазначенням передбачених статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстав подання касаційної скарги та надано строк для усунення недоліків до 24.09.2020, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

Однак, Чернівецькою міською радою у строк, визначений в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.08.2020 недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема, не зазначено передбачених статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстав її подання.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга Чернівецької міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 05.02.2020 у справі № 926/2645/19 підлягає поверненню.

Керуючись частиною четвертою статті 174, статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Чернівецької міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 05.02.2020 у справі № 926/2645/19 повернути заявнику.

2. Копію касаційної скарги та додані до неї документи (в тому числі оригінал платіжного доручення № 897 від 19.06.2020 на суму 4 204,00) повернути Чернівецькій міській раді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді І.С. Берднік

І.С. Міщенко