ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2020 Справа № 917/1720/20

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши

заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про забезпечення позову (вх. № 12138 від 02.11.2020)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Черевички-17"; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним статуту та скасування державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу.

Ухвалою від 02.11.2020 суд прийняв до розгляду вказану позовну заяву, порушив загальне позовне провадження та призначив підготовче засідання у справі на 01.12.2020.

02.11.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій остання просить суд в порядку забезпечення позову заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме суб`єктам державної реєстрації прав, в тому числі, але не обмежуючись: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів нерухомого майна, щодо нерухомого майна, а саме: на нежитлове приміщення (магазин «Черевички») літ.А-5, площею 329,29 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2339516 та належить Приватному підприємству "Черевички-17".

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як передбачено в п. 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

За приписами чинного процесуального кодексу особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою та подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Отже, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити висновок щодо утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначає, що 15 жовтня 2020 року вона отримала повідомлення від 13.10.2020, підписане директором ПП "Черевички-17", про проведення загальних зборів учасників підприємства 27.10.2020. У повідомленні було зазначено перелік питань, запропонованих для розгляду засновникам підприємства, серед яких:

- Про укладення договору купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна «нежитлове приміщення»

- Про підготовку необхідних документів на оформлення договору купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна «нежитлове приміщення».

Перелічені питання порядку денного загальних зборів від 27 жовтня 2020 року останніми були прийняті та затверджені. Вирішено відчужити нежитлове приміщення, яке належить ПП «ЧЕРЕВИЧКИ-17» на праві власності, площею 320,29 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

На думку заявника вказані обставини є підставою для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки на відкриття провадження у справі потрібен час, а своєчасне невжиття відповідних заходів призведе до втрати майна підприємством, істотно ускладнить чи унеможливить ефективне поновлення його порушених прав.

Суд зазначає, що предметом позову по справі № 917/1720/12 є: визнання недійсним рішення річних загальних зборів учасників (засновників) ПП "Черевички-17", оформлених протоколом № 1 від 26.06.2020; визнання недійсним статуту ПП "Черевички-17" в редакції, затвердженій рішенням річних загальних зборів учасників (засновників) ПП "Черевички-17", оформленого протоколом № 1 від 26.06.2020; скасування запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про внесення змін до установчих документів юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників, вчинений приватним нотаріусом Карпець О.М. за № 0001004 від 02.07.2020.

Визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ПП "Черевички-17" від 27 жовтня 2020 року не є предметом розгляду справи № 917/1720/20.

Заявник у заяві не вказав, яким чином невжиття забезпечення позову шляхом заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна - нежитлового приміщення належного Приватному підприємству "Черевички-17", може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Суд звертає увагу на відсутність безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Суд відзначає, що заявником у заяві про забезпечення позову не наведено достатніх обґрунтувань та не доведено належними доказами, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 про забезпечення позову визнається судом необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та в строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О. С. Семчук