УХВАЛА

м. Київ

29.10.2020Справа № 909/1040/18

Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участі секретаря судового засідання Мазура В.М., в порядку загального позовного провадження

справу № 909/1040/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкорд ЛТД"

до 1) Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області;

2) Державної казначейської служби України;

за участю прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державної казначейської служби України

про відшкодування майнової шкоди в сумі 26 296 788 грн 42 коп.

За участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідачів: не з`явились;

від прокуратури: Биховцова О.А.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 20.05.2019 позов задоволено частково, стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкорд ЛТД" 8407004 грн 00 коп. шкоди, завданої незаконними діями Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області; в частині позовних вимог про стягнення 3124846 грн 00 коп. шкоди, 13293916 грн 68 коп. збитків від інфляції та 1471021 грн 74 коп. - 3 % річних відмовлено; у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкорд ЛТД" до Державної казначейської служби України відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 18.12.2019 постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.05.2019 у справі № 909/1040/18 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 поновлено провадження у справі № 909/1040/18, закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної-особи підприємця Михайлової Тетяни Володимирівни б/н від 16.09.2019 у справі № 914/2162/18, матеріали справи направлено до Господарського суду Івано-Франківської області.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області суду від 27.01.2020 постановлено прийняти справу до розгляду; розглядати її за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 18.02.2020; учасникам справи: надати суду письмові пояснення щодо висновків, викладених Верховним Судом у постанові від 18.12.2019 та направити представників у підготовче засідання.

Ухвалою Господарський суд Івано-Франківської області від 18.02.2020 справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкорд ЛТД" до відповідачів: Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та Державної казначейської служби України, за участю прокурора, який вступив у справу на захист інтересів держави в особі Державної казначейської служби України про відшкодування майнової шкоди в сумі 26296788 грн 42 коп. передано за виключною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Супровідним листом від 10.03.2020 Господарського суду Івано-Франківської області справу №909/1040/18 направлено до Господарського суду міста Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №909/1040/18 передано на розгляд судді Привалову А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2020 прийнято справу №909/1040/18 до провадження та ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі № 909/1040/18 призначено на 28.05.2020.

22.04.2020 на електронну пошту Господарського суду міста Києва надійшла ухвала Західного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 про витребування матеріалів справи №909/1040/18, у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкорд ЛТД" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 18.02.2020, якою справу було направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Пунктом 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи (п. 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи наведені приписи, суд ухвалою від 28.04.2020 зупинив провадження у справі №909/1040/18 до закінчення перегляду ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 18.02.2020 у справі №909/1040/18 в апеляційному порядку. Матеріали справи №909/1040/18 направив до Західного апеляційного господарського суду.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 31.07.2020 ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 18.02.2020 у справі №909/1040/18, якою справу направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва, залишено без змін, апеляційну скаргу ТОВ «Інкорд» ЛТД - без задоволення.

17.08.2020 на адресу Господарського суду міста Києва повернуто матеріали справи №909/1040/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2020 поновлено провадження у справі № 909/1040/18 та призначено підготовче засідання у справі на 08.10.2020.

07.10.2020 на адресу Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшли пояснення по справі.

08.10.2020 через канцелярію суду від Київської міської прокуратури надійшли пояснення у порядку ст. 42 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2020 відкладено підготовче засідання у справі на 29.10.2020, у зв`язку з неявкою представника позивача.

В підготовче засідання 29.10.2020 представники позивача та відповідачів не з`явились.

Представник Київської міської прокуратури, діючи на підставі ст. 55 ГПК України, заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з неявкою представника позивача та не надходженням від позивача заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Водночас порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у господарській справі регламентовано відповідними нормами процесуального права - ГПК України.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами пункту 2 частини першої та пункту 3 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Відповідно до частини першої статті 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

У постанові від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15 колегія суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду наголосила на тому, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до частини четвертої статті 202 ГПК України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про те, що положення частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України не пов`язують можливості залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

Судом встановлено, що в судові засідання 08.10.2020 та 29.10.2020 представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав, хоча про дату, час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Також, судом враховано відсутність у матеріалах справи будь-яких пояснень від позивача, з яких можливо дійти висновку про підтримання заявлених позовних вимог останнім після зміни підсудності даної справи. Відтак, нез`явлення представника позивача в засідання суду є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України.

Керуючись ст. 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкорд ЛТД" залишити без розгляду.

2. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 02.11.2020.

Суддя А.І. Привалов