ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/1052/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Мишкіної М.А., Філінюка І.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на її подання Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна

на рішення господарського суду Одеської області від 17.09.2020, суддя в І інстанції Бездоля Ю.С., повний текст якого складено 22.09.2020 в м. Одесі

у справі № 916/1052/20

за позовом: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія УНІКА

до відповідачів:

1.Комунального підприємства Одесміськелектротранс

2.Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_1

про стягнення 18131,90 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.09.2020 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Страхова компанія УНІКА до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія УНІКА 18 131,90 грн. шкоди та 2102 грн. судового збору.

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства Страхова компанія УНІКА до Комунального підприємства Одесміськелектротранс відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, ПАТ Страхова компанія Провідна звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог до нього відмовити в повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що під час проголошення рішення суду його представник присутній не був, повний текст оскаржуваного рішення ним отримано 28.09.2020, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту УКРПОШТИ та поштовим конвертом.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження; Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цього рішення встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

З урахуванням наведеного та дослідивши доводи заявленого клопотання, які підтверджуються матеріалами справи та доданими до апеляційної скарги документами, колегія суддів дійшла висновку про поновлення скаржнику пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 17.09.2020.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, у зв`язку з чим колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Страхова компанія «Провідна» на рішення господарського суду Одеської області від 17.09.2020 у даній справі.

Також колегія суддів зазначає, що за правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102 грн.*100= 210200 грн.).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження). Розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що предметом розгляду у даній справі є вимога про стягнення 18131,90грн., то вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні ГПК України та має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 262 ГПК України учасникам справи надається строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 17.11.2020.

Керуючись статтями 234, 255, 256, 262, 270 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству Страхова компанія Провідна строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 17.09.2020 у справі № 916/1052/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна на рішення господарського суду Одеської області від 17.09.2020 у справі № 916/1052/20.

3. Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна на рішення господарського суду Одеської області від 17.09.2020 у справі № 916/1052/20 здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 17.11.2020 року. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5. Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 17.11.2020 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

6. Зупинити дію рішення господарського суду Одеської області від 17.09.2020 у справі № 916/1052/20.

7. Зобов`язати скаржника надати суду докази направлення копії апеляційної скарги з додатками до неї третій особі - ОСОБА_1 .

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Мишкіна М.А.

Філінюк І.Г.