СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" листопада 2020 р. Справа № 905/1035/14

Східний апеляційний господарський суд у складі

головуючого (судді-доповідача): Чернота Л. Ф.
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№2871Д/3) Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
на ухвалу Господарського суду Донецької області
постановлену за скаргою на бездіяльність12.10.2020 року (повний текст ухвали складено та підписано 15.10.2020 року у м. Харкові) Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», м.Київ керівника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
у справі за позовом до про№905/1035/14 (суддя П. В. Демідова) Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ, Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м. Вугледар, Донецька область, стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №15-93/19-24/12 від 27.06.2012 року у розмірі 640 046 541,99 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.10.2020 року (повний текст ухвали складено та підписано 15.10.2020 року) у справі №905/1035/14 скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ, на бездіяльність керівника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, задоволено.

Визнано незаконною бездіяльність керівника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в межах ВП №60110189 щодо неподання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів Державної казначейської служби України, документів та відомостей, що необхідні для перерахування Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» коштів відповідно до наказу Господарського суду Донецької області від 28.04.2014 року у справі №905/1035/14.

Зобов`язано керівника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів Державної казначейської служби України, документів та відомостей, що необхідні для перерахування Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» коштів відповідно до наказу Господарського суду Донецької області від 28.04.2014 року у справі №905/1035/14.

Не погодившись із постановленою ухвалою суду, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ, 27.10.2020 року звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №09-18/20 від 23.10.2020 року, в якій просить:

- задовольнити апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

- ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.10.2020 року у справі №905/1035/14 скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у повному обсязі;

- справу розглянути за участю представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2020 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Попков Д. О.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з такої підстави.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 12.10.2020 року проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали Господарського суду Донецької області, повний текст ухвали складено та підписано 15.10.2020 року.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з тим, частиною 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказану ухвалу суду, з урахуванням приписів ч. 4 ст. 116 та ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, є 26.10.2020 року.

Скаржник звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою 27.10.2020 року, про що свідчить вхідний штамп канцелярії Господарського суду Донецької області з відповідним номером та датою на першому аркуші апеляційної скарги, тобто з порушенням встановленого законом строком на апеляційне оскарження, на 1 день.

В тексті апеляційної скарги заявник вказує, що повний текст ухвали ним отримано 19.10.2020 року та помилково вважає, що апеляційна скарга подана в межах строків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Водночас, суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта на те, що приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України, які мають імперативний характер, чітко встановлено строки на апеляційне оскарження судових рішень (ухвал), а тому, суд вправі вимагати від скаржника дотримання цієї норми.

Разом з тим, приписами частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Тобто, враховуючи вищенаведені приписи, строк на подання апеляційної скарги може бути поновлено судом за наявності відповідного клопотання заявника.

З огляду на зазначені обставини, твердження скаржника про звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.10.2020 року у справі №905/1035/14 в межах встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України строку є помилковим та не приймається апеляційним судом до уваги.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку запропонувати Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 12.10.2020 року у справі №905/1035/14 з викладенням причин його пропуску та відповідних доказів на їх підтвердження.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.10.2020 року (повний текст ухвали складено та підписано 15.10.2020 року) у справі №905/1035/14 залишити без руху.

2. Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлений при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- звернутися до Східного апеляційного господарського суду із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 12.10.2020 року у справі №905/1035/14 із обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота