ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"04" листопада 2020 р. Справа№ 911/920/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Куценко К.Л.,

за участю представника згідно з протоколом судового засідання від 04.11.2020

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

на рішення Господарського суду Київської області від 23.07.2020 (повний текст складено 28.07.2020)

у справі № 911/920/20 (суддя Чонгова С.І.)

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа»

про стягнення 583 394, 62 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.07.2020 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, АТ «НАК «Нафтогаз України» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Київської області від 23.07.2020 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «НАК «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Київської області від 23.07.2020. Надано сторонам час для подачі відзиву та клопотань. Призначено до розгляду апеляційну скаргу на 05.10.2020.

05.10.2020 розгляд справи відкладено до 04.11.2020 у зв`язку з неявкою представника скаржника.

04.11.2020 на адресу суду апеляційної інстанції від скаржника надійшло клопотання про відкладення та про участь у судовому засіданні, призначеному до розгляду на іншу дату в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

04.11.2020 у судове засідання з`явився представник відповідача. Представник скаржника в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ст. 120, 242 ГПК України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та безпосередньо заявленим стороною клопотанням.

У судовому засіданні 04.11.2020 представниця відповідача не заперечувала проти відкладення справи, водночас заявила клопотання про зупинення провадження до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку об`єднаною палатою Верховного Суд у справі № 903/918/19.

Так, суд апеляційної інстанції встановив, що предметом розгляду даної справи є стягнення 3 % річних, інфляційних втрат та пені у зв`язку з неналежним виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу природного газу щодо своєчасної оплати за поставлений природний газ у встановлений договором строк.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, зокрема, виходив з того, що державою визначено спеціальний режим проведення взаєморозрахунків відповідно до ст. 19-1 Закону України «Про теплопостачання» та Постанови Кабінету Міністрів України від 18.06.2014 № 217 «Про затвердження Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов`язки» (далі - Порядок № 217), постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 № 20 «Про затвердження Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій» (далі - Порядок № 20), постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 № 256 «Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету» (далі - Порядок № 256), що по суті, усуває відповідача від процесу розподілу отриманих від споживачів грошових коштів на свій розсуд та полягає у автоматичному перерахуванні зі спеціальних рахунків грошових коштів на рахунки позивача за визначеними нормативами, чи за рахунок відшкодування пільг та субсидій споживачам, і відповідач не може впливати на порядок, строки та розмір розрахунків з позивачем за поставку природного газу. З огляду на особливості здійснення господарської діяльності у сфері теплопостачання та законодавчо обумовлену специфіку взаємовідносин між суб`єктами, що здійснюють господарську діяльність у цій сфері, на думку суду першої інстанції, відповідач не міг самостійно впливати на своєчасність розрахунків за поставку природного газу, у зв`язку з чим вина відповідача у простроченні платежів за спірним договором відсутня, а отже і відсутній склад правопорушення, що згідно зі ст. 217 Господарського кодексу України та ст. 614 Цивільного кодексу України, позбавляє позивача можливості застосовувати до відповідача заходи відповідальності, передбачені ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду від 04.09.2020 справу № 903/918/19 разом із касаційною скаргою АТ «НАК «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Волинської області від 28.01.2020 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2020 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, яка мотивована наявністю різних позицій Верховного Суду в аналогічних правовідносинах. Зокрема, Верховний Суд зазначив, що вважає за необхідне відступити від висновків про те, що відповідач не міг самостійно впливати на порядок оплати послуг з постачання природного газу, що надавались йому позивачем на підставі договору, оскільки кошти з оплати отриманого відповідачем природного газу було перераховано постачальнику на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання відповідно до Порядку № 217.

Отже, як вбачається з обставин передання справи № 903/918/19, останню було передано стосовно застосування норм права, а саме положень Порядку №217 щодо можливості теплопостачальних організацій впливати на порядок, строки та розмір розрахунків з позивачем за поставлений природний газ, а відтак застосування до відповідача відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання у вигляді нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат.

09.09.2020 ухвалою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду було прийнято справу № 903/918/19 разом із касаційною скаргою АТ «НАК «Нафтогаз України» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2020 та рішення Господарського суду Волинської області від 28.01.2020 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Призначено розгляд справи у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, з метою дотримання принципу єдності судової практики (забезпечення якої покладено на Верховний Суд нормою ст. 36 Закону України «Про судоустрій та статус суддів») дійшов висновку, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції слід зупинити до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги АТ «НАК «Нафтогаз України» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2020 у справі №903/918/19 (з перегляду судового рішення у подібних правовідносинах), у зв`язку з чим апеляційне провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України до ухвалення судового рішення за результатами касаційного перегляду у справі № 903/918/19 з метою недопущення порушення процесуальних строків та досягнення єдності судової практики у розумінні ст. 2 ГПК України.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи та розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на даній стадії не розглядається у зв`язку з його передчасністю через зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, ст. 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Київської області від 23.07.2020 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №903/918/19 Господарського суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до ст. 286 - 291 ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім