УХВАЛА

м. Київ

03.11.2020Справа № 910/10369/15

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс"

(ідентифікаційний код 33765188)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника (боржника) не з`явились.

В судовому засіданні приймав участь: Кравченко Р.С. - предст. за дов. ліквідатора боржника.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Севастопольське підприємство "Ера"звернулось до господарського суду міста Києва із заявою відновлення втраченої справи господарського суду міста Севастополя № 5020-234/2012 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс" про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд господарських справ господарського суду міста Севастополя - господарським судом міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.15 прийнято заяву публічного акціонерного товариства "Севастопольське підприємство "Ера" про відновлення втраченої справи господарського суду міста Севастополя № 5020-234/2012 до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.15 відновлено справу № 5020-234/2012 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс" про банкрутство та призначено розгляд справи на 24.06.15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.15 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Каленіченка С. Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.15 задоволено скаргу публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" на бездіяльність ліквідатора боржника арбітражного керуючого Каленіченка С.Г. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

Постановою Київського апеляційного господарського суду України від 17.02.16 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вегес" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 30.11.15 залишено без змін.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 25.04.16 відмовлено в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Автобудсервіс", товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехінвест" та товариства з обмеженою відповідальністю "Вегес" про зупинення провадження у справі, а також задоволено клопотання ОСОБА_1 та замінено кредитора публічне акціонерне товариство "Дочірній Банк Сбербанку Росії" його правонаступником - громадянином Російської Федерації ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.02.17 задоволено скаргу публічного акціонерного товариства "Севастопольське підприємство "Ера" на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., та замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Карпунова І.С.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.17 задоволено апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.17 та прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "Севастопольське підприємство "Ера" на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.18 замінено кредитора громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 його правонаступником - громадянином Російської Федерації ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.19 затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, провадження у справі № 910/10369/15 закрито (суддя Чеберяк П.П.).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.19 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вегес" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.01.19 про закриття провадження у справі № 910/10369/15 - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 05.09.19 задоволено касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вегес" , постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.19 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.01.19 у справі №910/10369/15 скасовано. Справу №910/10369/15 передано для подальшого розгляду до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

У зв`язку з чим, справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, передана судді Паську М.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2019 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Новика Є.М.

24.01.2020 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про скасування арештів з майна боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2020 задоволено клопотання ліквідатора боржника № 02-01/09-4 від 24.01.2020 про скасування арештів з майна боржника.

29.09.2020 від ліквідатора боржника надійшов на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

29.09.2020 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора боржника у справі № 910/10369/15.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 03.11.2020.

02.11.2020 від ліквідатора боржника надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 08.10.2020.

Представник ліквідатора боржника, у судовому засіданні, доповів по суті звіту ліквідатора та просив суд його затвердити.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Як вбачається з наданого на затвердження звіту та ліквідаційного балансу боржника, вимоги кредиторів, які визнані судом та включені до реєстру вимог кредиторів, не задоволені, у зв`язку з тим, що ліквідатором не виявлено достатньо майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси для погашення кредиторських вимог.

Відповідно до ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо: затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про можливість затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Керуючись ст. ст. 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Затвердити звіт ліквідатора.

2.Затвердити ліквідаційний баланс станом на 04.11.2020.

3.Ліквідувати банкрута - товариство з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс" (ідентифікаційний код 33765188), як юридичну особу у зв`язку з банкрутством.

4.Закрити провадження у справі № 910/10369/15.

5.Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

6.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали складено 04.11.2020.