ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/1358/20

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
до Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області»
про стягнення 721882,23 грн.
за участю представників

сторін:не з`явились
встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1358/20 за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі позивач) до Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області» (далі відповідач) про стягнення 721882,23 грн., з яких 206532,25 грн. інфляційні втрати, 64418,76 грн. 3% річних, 450931,22 грн. пеня.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.09.2020 відкладено підготовче судове засідання по справі на 06.10.2020 о 12:00 та встановлено позивачу строк до 29.09.2020 для подачі відповіді на відзив.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.10.2020 відкладено підготовче судове засідання по справі на 03.11.2020 о 10:30.

До суду 07.10.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив з пропуском встановленого судом строку на її подання. У вказаній відповіді на відзив міститься клопотання про поновлення строку для подачі відповіді на відзив. Обґрунтовуючи подане клопотання про поновлення строку для подачі відповіді на відзив позивач зазначає, що у зв`язку з запровадженням на його підприємстві карантинних заходів з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), а саме - дистанційного режиму виконання трудових обов`язків та режимів чергування, позивач не зміг вчасно, у встановлений судом строк, подати відповідь на відзив, в зв`язку з чим позивач просить суд поновити строк для подачі відповіді на відзив та залучити відповідь на відзив до матеріалів справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте направив на електронну адресу суду клопотання про проведення судового засідання без участі його представника, яке підписане електронним цифровим підписом представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення на адресу його місцезнаходження, належним чином завіреної копії ухвали, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку для подачі відповіді на відзив в сукупності з матеріалами справи, суд визнає поважними причини пропуску позивачем строку для подачі відповіді на відзив, поновлює позивачу строк для подачі відповіді на відзив та приєднує її до матеріалів справи.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ч. 1, 6 ст. 119, ст. 183, 232-234, ч. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Клопотання Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про поновлення строку для подачі відповіді на відзив задовольнити.

2. Поновити Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» строк для подачі відповіді на відзив та приєднати подану Акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» відповідь на відзив до матеріалів справи

3. Відкласти підготовче судове засідання по справі. Повідомити сторін у справі, що підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 01.12.2020 о 14:30.

4. Подати відповідачу заперечення на відповідь на відзив та інші документи, що підтверджують заперечення проти відповіді на відзив не пізніше 26.11.2020. В разі подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповіді на відзив і доданих до них доказів позивачу.

5. Документи, які подаються учасниками справи, оформити відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Попередити сторін про майнову відповідальність передбачену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та у відповідності до ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк