СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
29.10.2020 Справа №922/573/20
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М., суддя Сіверін В.І.,
при секретарі судового засідання Стойки В.В.,
представники учасників справи - не з`явились,
за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області, м. Харків,
до 1. Харківської міської ради, м. Харків,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Білий едельвейс», м. Харків,
про визнання незаконним договору, -
Керівник Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до відповідача 1 - Харківської міської ради, відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Білий едельвейс» про:
Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.07.2020 у позові Керівника Харківської місцевої прокуратури №1 до Харківської міської ради та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білий едельвейс» відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 04.08.2020 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Білий едельвейс» про подання доказів щодо надання правничої допомоги та постановляння додаткового рішення про розподіл судових витрат - задоволено. Стягнуто з Прокуратури Харківської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білий едельвейс» суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 21000,00 грн. Ухвалено видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Заступник прокурора Харківської області з вказаними рішеннями не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 09.07.2020 та додаткове рішення від 04.08.2020 у справі №922/573/20 та ухвалити нове, яким задовольнити позов прокурора; судові витрати за подання позову та апеляційної скарги відшкодувати на користь Прокуратури Харківської області за рахунок відповідачів; справу розглянути за участю представника Прокуратури Харківської області; про дату, час та результати розгляду апеляційної скарги повідомити сторони та Прокуратуру Харківської області.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 09.07.2020 у справі №922/573/20 залишено без змін. Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 04.08.2020 у справі №922/573/20 залишено без змін.

20.10.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Білий едельвейс» звернулось до Східного апеляційного господарського суду з заявою (вх.№10019) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, в якій просить долучити до матеріалів справи докази судових витрат, понесених 2-им відповідачем, а саме: детальний опис робіт (наданих послуг), посвідчена копія рахунку на оплату №7-2 від 16.10.2020, посвідчена копія акту приймання-передачі наданих послуг 16/10-02 від 16.10.2020; постановити по справі додаткову постанову, якою стягнути з Прокуратури Харківської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білий едельвейс» судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8000,00 грн.; судове засідання за вказаним клопотанням провести без участі представника заявника.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білий едельвейс» (вх.№10019 від 20.10.2020) про ухвалення додаткової постанови до провадження; розгляд заяви призначено на 29.10.2020; визначено, що участь представників сторін не є обов`язковою; попереджено сторони, що у разі неявки їх представників в судове засідання, справа буде розглянута без їх участі.

В судове засідання Східного апеляційного господарського суду 29.10.2020 учасники провадження у справі не з`явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Зважаючи на обмежені строки розгляду зави про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, враховуючи, що судом, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком учасника справи, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду вимог про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в даному судовому засіданні.

Частиною восьмою статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 та пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи, до яких належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

З заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Білий едельвейс» (вх.№10019 від 20.10.2020) вбачається, що між Адвокатським бюро «Євгенія Терпелюка» та ТОВ «Білий едельвейс» фактично послуги за договором про надання правової допомоги №07/05/2020-1 від 07.05.2020 тривають.

Відповідно до умов вказаного договору Адвокатське бюро «Євгенія Терпелюка» зобов`язується надавати замовникові правову допомогу шляхом надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності замовника за його дорученням; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру за дорученням замовника; представництва інтересів, захист прав замовника як потерпілого, як юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, як третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; представництва інтересів замовника у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, зокрема, підписання позовних заяв та інших процесуальних документів (окрім заяви про відмову від позову та укладення мирової угоди), уточнення позовних вимог, тощо, а також в усіх інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед фізичними та юридичними особами; представництва інтересів замовника в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

В додатку №1 до договору від 07.05.2020 визначено порядок обчислення гонорару у вигляді погодинної оплати за здійснення захисту представництва та надання інших видів правової допомоги Замовнику.

Після закінчення провадження у справі, а отже, надання зазначених послуг сторонами договору було складено акт приймання-передачі наданих послуг від 16.10.2020, в якому зафіксовано, що послуги надано в повному обсязі і належним чином на суму 8000,00 грн. згідно погодинної вартості послуг.

Судом, здійснено перевірку розрахунків зазначених у акті №16/10-02 приймання - передачі наданих послуг за договором про надання професійної правничої допомоги №07/05/2020-1 від 07.05.2020 від 16.10.2020 на загальну суму 8000,00 грн. та встановлено, що як вбачається із наданого акту адвокатом були надані наступні послуги: аналіз змісту апеляційної скарги, аналіз законодавства, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, судової практики (правових висновків Верховного Суду), формування правової позиції у суді апеляційної інстанції з урахуванням доводів апеляційної скарги, підготовка відзиву на апеляційну скаргу (кількість годин 3) вартість 3000,00 грн., підготовка додаткових пояснень у справі (кількість годин 1,5) вартість 1500,00 грн., забезпечення представництва інтересів у судовому засіданні під час розгляду справи судом апеляційної інстанції (кількість годин 2) вартість 2000,00 грн., підготовка клопотання щодо постановлення додаткового рішення про розподіл судових витрат (кількість годин 1,5) вартість 1500,00 грн.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що загальна сума наданих послуг за актом №16/10-02 приймання - передачі наданих послуг за договором про надання професійної правничої допомоги №07/05/2020-1 від 07.05.2020 від 16.10.2020 складає суму у розмірі 8000,00 грн.

Надані послуги на час подання заяви (20.10.2020) є несплаченими, оскільки п`ятиденний строк оплати з часу підписання акту приймання-передачі наданих послуг №16/10-02 від 16.10.2020 згідно п.4.4. Договору №07/05/2020-1 від 07.05.2020 шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок АБ «Євгенія Терпелюка», не настав.

Заявником надано рахунок на оплату №7-2 від 16.10.2020 на суму 8000,00 грн. за Договором №07/05/2020-1 від 07.05.2020, за актом приймання-передачі наданих послуг №16/10-02 від 16.10.2020, справа №922/573/20.

Витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19).

Факт того, що ці послуги було реально надано 2-му відповідачу підтверджується також і матеріалами справи, з яких вбачається, що представником 2-го відповідача надавався відзив на апеляційну скаргу у справі №922/573/20, додаткові пояснення, підготовка яких безумовно потребувала вивчення судової практики, надання консультацій та участі у засіданні по справі.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок позивача має бути встановлено, що такі витрати відповідачів були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у ст.126 ГПК України та у ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Згідно ст.15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Колегія суддів зазначає, що матеріали справи містять детальні погодинні розрахунки витрат за надані послуги.

Враховуючи те, що відповідачем-2 підтверджено правовий статус адвоката, наявність доказів фактичного виконання робіт за договором, а також співмірність розміру витрат з наданими послугами, апеляційний суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати відповідача-2 на правову допомогу слід покласти на позивача.

Крім того, станом час прийняття додаткової постанови у справі позивачем не заявлено клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Враховуючи те, що відповідач-2 надав суду докази отримання ним правничої допомоги, довів витрачений час адвокатом на вирішення всіх питань, які виникають при вирішення даного спору, постановою суду апеляційної інстанції від 13.10.2020 апеляційну скаргу залишено без задоволення, то заяву 2-го відповідача слід визнати обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з покладенням на позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. в повному обсязі.

Керуючись статтею 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА :

Стягнути з Прокуратури Харківської області (, юридична адреса: 6100, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білий Едельвейс» (, юридична адреса: 61045, м. Харків, вул. Вавилова,12, літ. «А-2») 8000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Доручити Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано 02.11.2020.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал

Суддя В.І. Сіверін