ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" листопада 2020 р. Справа№ 910/10122/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 08.10.2020

про повернення зустрічної позовної заяви

у справі №910/10122/19 (суддя Ломака В.С.)

За позовом "Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія

"Вестбуд Плюс"

за участю Військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України

про стягнення 3 913 606, 44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2020 у справі №910/10122/19 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" у поновленні процесуального строку для подання зустрічного позову, зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" до "Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління" про стягнення 622 892,52 грн. повернуто заявнику.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, відповідач за первісним позовом (ТОВ "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс") звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.10.2020 у справі №910/10122/19 про повернення зустрічної позовної заяви, матеріали справи передати до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття до розгляду разом з первісним позовом зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" до "Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління" про стягнення 622 892,52 грн.

Також, в апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про звільнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2020, для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді (судді-доповідача) Станіка С.Р., суддів Тищенко О.В.,Дикунська С.Я.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", визначено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України у 2020 році" визначено з 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2 102, 00 грн.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду має бути сплачений скаржником в розмірі 2 102, 00 грн.

Як вже було зазначено вище, скаржник просить звільнити Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

В обґрунтування своєї заяви скаржник (відповідач за первісним позовом) посилається на складне матеріальне фінансове становище на підприємстві та фактичне припинення господарської діяльності через загальнодержавний карантин, та на підтвердження викладеного не надає суду ніяких доказів.

З цього приводу Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

За приписами статті 7 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Згідно положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даною статтею передбачено право суду щодо відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору лише позивача - фізичної особи.

При цьому, за змістом положень статті 8 Закону відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати для юридичних осіб не передбачено.

Тому відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності підстав, зазначених у ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Проте подана скаржником (відповідачем за первісним позовом) заява не містить підстав передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір" для звільнення від сплати судового збору.

Крім того, скаржником не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності у нього коштів, а саме лише посилання скаржника на складне фінансове становище не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Оскільки заявником (скаржником) належним чином не обґрунтовано подане клопотання, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для звільнення від сплати судового збору в цьому випадку.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про звільнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та на підставі ч. 1, 2 ст. 8 України "Про судовий збір" відмовляє у задоволенні такого клопотання.

Крім того, пунктом 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами статті 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України визначено,що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно з статті 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

В свою чергу, скаржником до матеріалів справи додано:

- фіскальний чек Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" за №343 від 15.10.2020 про надсилання рекомендованого листа на адресу: " Південне територіаль"" за індексом "65058" Одеса;

- фіскальний чек Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" за №351 від 15.10.2020 про надсилання рекомендованого листа на адресу: " Військовому прокурору"" за індексом "65058" Одеса;

Проте, скаржником не додано описів вкладення у цінні листи, де було б зазначено, що саме направлялося на адресу позивача (за первісним позовом) та військового прокурора у справі.

З урахування зазначеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не дотримано вимоги п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не надано доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адреси місцезнаходження інших учасників справи.

Отже, апеляційна скарга Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.10.2020 у справі №910/10122/19 подана без додержання вимог, викладених у пунктах 2 та 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів: сплати судового збору в сумі 2 102,00 грн. та надсилання апеляційної скарги з доданими документами позивачу (за первісним позовом) та військовому прокурору (описи вкладення до поштового відправлення за трек-номерами поштових відправлень №343 та №351 від 15.10.2020.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. В заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.10.2020 у справі №910/10122/19 - залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 2 102,00 грн. та надсилання апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу (за первісним позовом) та військовому прокурору (описи вкладення до поштового відправлення за трек-номерами поштових відправлень №343 та №351 від 15.10.2020.

4. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 3 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

С.Я. Дикунська