ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/3178/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

при секретарі судового засідання Бендерук Є.О.

за участю представників учасників справи:

від ТОВ «Терра Плас» - Деркач А.І.,

від ТОВ «Коровай Рітейл» - не з`явився,

від ТОВ «Одеські традиції» - не з`явився,

від ТОВ «Черкасихліб ЛТД» - Деркач А.І.,

від АТ «Сбербанк» - Яковлєва К.Є.,

від ТОВ «Далія Трейдінг» - Миронюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Далія Трейдінг»

на рішення Господарського суду Одеської області від 02.07.2020, ухвалене колегією суддів у складі головуючого судді Мостепаненко Ю.І., суддів: Погребної К.Ф., Літвінова С.В., м. Одеса, повний текст складено 13.07.2020

у справі № 916/3178/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Плас»

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Коровай Рітейл»;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеські традиції»;

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасихліб ЛТД»;

2. Акціонерного товариства «Сбербанк»

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Далія Трейдінг»

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра Плас» (далі ТОВ «Терра Плас») звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коровай Рітейл» (далі ТОВ «Коровай Рітейл»), в якому просило суд: захистити право власності на торгівельні кіоски (115 шт. згідно переліку) шляхом усунення перешкод відповідачем у здійсненні позивачем, як власником, права користування та розпорядження своїм майном та зобов`язання відповідача не вчиняти будь-яких дій щодо перешкоджання доступу представників/працівників позивача до майна.

Позов мотивований наступним.

Позивачу належать на праві приватної власності 129 торгівельних кіосків у м. Одеса, які він придбав у Акціонерного товариства «Сбербанк» (далі АТ «Сбербанк») на підставі договору купівлі-продажу рухомого майна від 19.09.2019.

Майно було набуте банком за процедурою реалізації прав банка, як кредитора та заставодержателя, по зверненню стягнення на майно боржника Публічного акціонерного товариства «Одеський коровай» (далі ПАТ «Одеський коровай») на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 16.12.2016 у справі № 66/16 та наказу Господарського суду міста Києва від 31.05.2017 у справі № 910/24418/16 шляхом передачі майна у власність АТ «Сбербанк».

Позивач на підставі договору оренди обладнання № 4 від 19.09.2019 передав вказане майно в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Черкасихліб ЛТД» (далі ТОВ «Черкасихліб ЛТД»).

З моменту прийняття кіосків в оренду ТОВ «Черкасихліб ЛТД» не має можливості використовувати їх за призначенням, оскільки ТОВ «Коровай Рітейл» систематично перешкоджає ТОВ «Терра Плас» та ТОВ «Черкасихліб ЛТД» здійснювати свої права власника та, відповідно, орендаря. За допомогою фізичної сили залучених ним осіб здійснює видворення продавців з робочих місць в торгівельному кіоску, не надає доступу до торгівельних кіосків, здійснює фізичне блокування входу до кіоску своїми представниками та залученою фірмою ТОВ «Самсон Реагування», самостійно безпідставно відключив охоронну сигналізацію торгівельних кіосків, здійснює систематичну заміну замків від кіосків.

Позивач неодноразово направляв відповідачу претензії, в яких вимагав усунути перешкоди у здійсненні права власності, користування та розпорядження майном, вимагав надати доступ до кіосків власнику та орендарю, проте вказані претензії залишились без відповіді.

Таким чином, позивач, як власник торгівельних кіосків, позбавлений права користуватись та розпоряджатись ними, позбавлений можливості передати їх в оренду, а отже, і отримувати відповідний дохід та відшкодування понесених витрат, використовувати своє майно для здійснення господарської діяльності.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.11.2019 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/3178/19. Одночасно залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Черкасихліб ЛТД».

05.12.2019 до суду від ТОВ «Черкасихліб ЛТД» надійшли пояснення по суті справи, в яких останнє підтримало доводи та вимоги ТОВ «Терра Плас» в повному обсязі.

Зокрема зазначило, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.07.2019 у справі №910/9495/19 заборонено ПАТ «Одеський коровай», ТОВ «Одеський Хліб» в особі будь-яких їх органів, посадових осіб, працівників та представників, будь-яким іншим юридичним та фізичним особам (окрім ТОВ «Черкасихліб ЛТД») використовувати та експлуатувати вищезазначене рухоме та нерухоме майно, в тому числі здавати в оренду (найм), передавати у користування будь-яким іншим способом.

Даною ухвалою ТОВ «Черкасихліб ЛТД» передано на відповідальне зберігання з правом управління та експлуатації весь майновий комплекс ТОВ «Одеський коровай», ТОВ «Одеський Хліб», все рухоме та нерухоме майно, в тому числі і торгівельні кіоски.

06.08.2019 АТ «Сбербанк», як власником майна, разом з представником ТОВ «Черкасихліб ЛТД» здійснено інвентаризацію торгівельних кіосків, які були у власності банка та передавались в управління ТОВ «Черкасихліб ЛТД».

ТОВ «Черкасихліб ЛТД» було передано великий майновий комплекс та значну кількість торгівельних кіосків. ТОВ «Черкасихліб ЛТД» не приступило до використання торгівельних кіосків для здійснення діяльності одразу, оскільки головною задачею було здійснення безперервного виробництва хліба та хлібобулочних виробів, забезпечення населення Одеської області найважливішим соціальним продуктом, вирішення соціальних проблем трудового комплексу, фінансове оздоровлення підприємства та вирішення чисельних проблем по майновому комплексу в цілому.

Разом з тим, в кіосках, які передавались ТОВ «Черкасихліб ЛТД», протиправно здійснювало торгівельну діяльність ТОВ «Коровай Рітейл», якому було запропоновано на виконання ухвали суду про забезпечення позову звільнити майно в найкоротші терміни.

ТОВ «Коровай Рітейл» продавало продукцію, яку з 01.08.2019 виробляло ТОВ «Черкасихліб ЛТД», а тому ТОВ «Коровай Рітейл», користуючись умовами співробітництва, просило ТОВ «Черкасихліб ЛТД» надати певний час для звільнення кіосків. При цьому, жодних правочинів щодо користування ТОВ «Коровай Рітейл» даними кіосками не укладалось ані із банком, ані із третьою особою.

19.09.2019 спірні торгівельні кіоски АТ «Сбербанк» продало ТОВ «Терра Плас» за договором купівлі-продажу рухомого майна.

На підставі договору оренди обладнання № 4 від 19.09.2019 ТОВ «Терра Плас» передало кіоски в оренду ТОВ «Черкасихліб ЛТД».

Разом з тим, ТОВ «Черкасихліб ЛТД» не має можливості використовувати майно у вигляді торгівельних кіосків за призначенням, оскільки ТОВ «Коровай Рітейл» постійно перешкоджає здійснювати права орендаря.

Про факт перешкоджання ТОВ «Коровай Рітейл» використовувати позивачу та третій особі майно для здійснення торгівельної діяльності свідчать заяви свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 22.11.2019.

Заперечуючи проти задоволення позову, ТОВ «Коровай Рітейл» у відзиві зазначило наступне.

Законним та єдиним власником торгівельних павільйонів (тимчасових споруд, малих архітектурних форм) для роздрібної торгівлі хлібобулочних та кондитерських виробів, а також інших груп харчових продуктів та напоїв, які знаходяться у м. Одесі та Одеській області в загальній кількості 145 одиниць є ТОВ «Далія Трейдінг», право власності якого підтверджується договорами купівлі-продажу рухомого майна: №27/05/19 від 27.05.2019, №29/01/18 від 29.01.2018, №22/10/2018 від 22.10.2018, №31/08/19 від 31.08.2019.

Відповідно до договору оренди від 01.06.2018 за №01/06 орендарем вищевказаних кіосків є ТОВ «Коровай Рітейл».

Як стало відомо відповідачу, ТОВ «Далія Трейдінг» зверталось до ПАТ «Одеський коровай» з листом, в якому просило надати інформацію щодо торгівельних кіосків, які перебували у заставі згідно договору застави №8747 від 30.08.2010, з проханням зазначити їх фактичне знаходження.

У відповідь на зазначений лист ПАТ «Одеський коровай» було повідомлено, що 13.09.2017 ТОВ «Тігардена Груп» придбала рухоме майно, в тому числі торгівельні павільйони у кількості 132 шт. у ПАТ «Одеський Коровай» на підставі договору купівлі-продажу. В подальшому, а саме з 02.12.2017 по 11.12.2017 ТОВ «Тігардена Груп», як власник торгівельних кіосків, демонтувало кіоски з місць їх розташування та передала на відповідальне зберігання до ПАТ «Одеський Коровай» на підставі договору відповідального зберігання від 01.12.2017.

Торгівельні кіоски були доставлені та передані ПАТ «Одеський коровай» за актами прийому-передачі для відповідального зберігання за адресами: м. Одеса, вул. Генерала Петрова,14, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 14А, м. Одеса, вул. Прохоровська, 47.

Починаючи з 01.08.2019 за зазначеними адресами господарську діяльність здійснює ТОВ «Черкасихліб ЛТД», а ПАТ «Одеський коровай» втратив будь-яких контроль та доступ до територій.

Майно, яке придбало ТОВ «Тігардена Груп», та яке було в заставі АТ «Сбербанк», за ознаками його розташування, на яке заявляє свої права ТОВ «Терра Плас» та ТОВ «Черкасихліб ЛТД», та майно, яке є власністю ТОВ «Далія Трейдінг», співпадає лише за 26 одиницями.

Під час передачі на умовах оренди торгівельних павільйонів ТОВ «Коровай Рітейл», як орендарю, ТОВ «Далія Трейдінг», як законний власник, наголошувало на тому факті, що торгівельні павільйони, які знаходяться у його власності на підставі договорів купівлі-продажу рухомого майна: №27/05/19 від 27.05.2019, №29/01/18 від 29.01.2018, №22/10/2018 від 22.10.2018, №31/08/19 від 31.08.2019 нового зразка, жодного відношення до ПАТ «Одеський коровай» ніколи не мали та в заставі не перебували.

З огляду на те, що ТОВ «Далія Трейдінг» є єдиним та законним власником торгівельних павільйонів, саме ТОВ «Терра Плас» та ТОВ «Черкасихліб ЛТД» вчиняють незаконні дії щодо заволодіння чужим майном та створюють перешкоди у користуванні майном ТОВ «Коровай Рітейл», який є правомірним користувачем вищевказаних торгівельних павільйонів.

Заперечуючи проти доводів, викладених у відзиві на позов, ТОВ «Терра Плас» та ТОВ «Черкасихліб ЛТД» зазначили про те, що ТОВ «Коровай Рітейл» не надано жодного доказу на підтвердження правових підстав продажу майна банку товариством «Одеський коровай» товариству «Тігардена Груп», а також не зазначено підстав та не надано доказів демонтажу кіосків, транспортування, зберігання, в тому числі, і щодо погодження таких дій з власником торгівельних кіосків АТ «Сбербанк».

Також зазначено, що за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова 14А знаходиться гуртожиток, а не склад зберігання торгівельних кіосків, а за адресами: м. Одеса, вул. Генерала Петрова 14 та м. Одеса, вул. Прохоровська, 47 знаходяться виробничі комплекси хлібопекарного підприємства, а не склади зі зберігання великої кількості торгівельних кіосків. Розмір територій даних об`єктів не дозволить зберігати 126 торгівельних кіосків.

Додані до відзиву договори в підтвердження права власності ТОВ «Далія Трейдінг» на спірні торгівельні кіоски є недійсними. Цими правочинами ПАТ «Одеський коровай» вчинило дії щодо заволодіння майном АТ «Сбербанк», оформивши фіктивний документальний перехід права власності. При цьому, фактично торгівельні кіоски залишаються на фактичних місцях їх знаходження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.11.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача АТ «Сбербанк».

29.12.2019 до суду від АТ «Сбербанк» надійшли письмові пояснення по суті спору, в яких підтримано доводи та вимоги ТОВ «Терра Плас».

Зокрема, зазначено, що банк добросовісно набув право власності на рухоме майно через реалізацію своїх прав, як кредитора та заставодержателя, по зверненню стягнення на майно попереднього власника - ПАТ «Одеський коровай».

З серпня 2010 року майно перебувало в заставі банку, а тому укладення будь-яких правочинів щодо заставного майна є незаконним, оскільки суперечить вимогам Закону України «Про заставу» та умовам договору застави. Більш того, заставодавець (ПАТ «Одеський коровай») не звертався до заставодержателя (АТ «Сбербанк») з будь-якими клопотаннями щодо погодження укладання з третіми особами будь-яких договорів щодо заставного майна.

Також банк зазначає, що протягом розгляду вимог АТ «СБЕРБАНК» до ПАТ «Одеський коровай» про стягнення заборгованості за кредитними договорами від 24.06.2010 з 2015 по 2019 на спірне заставне рухоме майно, окрім ПАТ «Одеський коровай», як власника, не заявлялось будь-яких вимог від третіх осіб, що, на думку третьої особи, саме по собі свідчить про відсутність будь-яких правових підстав на підтвердження законності дій - ТОВ «Коровай Рітейл» щодо майна чинного власника ТОВ «Коровай Рітейл».

12.03.2020 до суду від ТОВ «Терра Плас» надійшло клопотання про залучення до участі у даній справі співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеські традиції» (далі ТОВ «Одеські традиції»).

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що в ході ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП № 61338034 від 20.02.2020 про примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області №916/3094/19 від 04.02.2020, яким стягнуто з ТОВ «Коровай Рітейл» на користь ТОВ «Черкасихліб ЛТД» 8268398,72 грн. основного боргу, 464162, 98 грн. пені, 44173,64 грн. 3% річних, 115757, 58 грн. інфляційних втрат, 133387,39 грн. судового збору, 132500 грн. витрат на проведення експертизи, було встановлено, що в торгівельних кіосках з 25.02.2020 здійснює торгівельну діяльність ТОВ «Одеські традиції», на підтвердження чого позивачем додано: заяву ТОВ "Коровай Рітейл" від 27.02.2020, заяву ТОВ "Одеські традиції" від 27.02.2020, заяву ТОВ "Одеські традиції" від 25.02.2020, договір оренди фірмових кіосків №25/02-20 від 25.02.2020 та акт державного виконавця від 27.02.2020.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.03.2020 ТОВ «Одеські традиції» залучено до участі у даній справі в якості співвідповідача, ТОВ «Далія Трейдінг» - в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

27.02.2020, 12.05.2020 та 18.05.2020 до суду від ТОВ «Терра Плас» надходили заяви про уточнення позовних вимог в частині адрес місця розташування тимчасових споруд згідно паспортів прив`язки.

03.06.2020 до суду від ТОВ «Терра Плас» надійшла заява про уточнення позовних вимог в частині адрес місця розташування спірних тимчасових споруд, відповідно до якої позивач просив суд захистити право власності ТОВ «Терра Плас» на торгівельні кіоски шляхом усунення перешкод ТОВ «Коровай Рітел» та ТОВ «Одеські традиції» у здійсненні власником ТОВ «Терра Плас» права користування та розпорядження своїм майном, зобов`язання ТОВ «Коровай Рітейл» та ТОВ «Одеські традиції» не вчиняти будь-яких дій щодо перешкоджання доступу представників/працівників ТОВ «Терра Плас» до майна та не залучати будь-яких осіб до здійснення будь-яких дій щодо перешкоджання права власності на торгівельні кіоски.

Вказану заява була прийнята судом до розгляду, як остаточна.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.07.2020 у справі № 916/3178/19 позов ТОВ «Терра Плас» задоволено частково, усунено ТОВ «Терра Плас» перешкоди у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном шляхом зобов`язання ТОВ «Коровай Рітейл» та ТОВ «Одеські традиції» не вчиняти будь-яких дій щодо перешкоджання доступу представників/працівників ТОВ «Терра Плас» до майна, торгівельних кіосків. Стягнуто з відповідачів на користь позивача по 960,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Частково задовольняючи позов, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що ТОВ «Коровай Рітейл» та ТОВ «Одеські традиції» за відсутності будь-яких правових підстав використовують торгівельні кіоски, які належать на праві власності ТОВ «Терра Плас», чим перешкоджають останньому вільно використовувати та розпоряджатися належним йому майном.

Відмовляючи у задоволенні позовної вимоги не залучати будь-яких осіб до здійснення будь-яких дій щодо перешкоджання права власності на торгівельні кіоски, суд зазначив, що така вимога поширена на невизначене коло осіб, яких не конкретизовано, та яких позивач не зазначив в якості відповідачів, що не відповідає вимогам ГПК України.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ «Далія Трейдінг» подало на нього апеляційну скаргу, яка мотивована наступним.

Всі торгівельні кіоски, які є предметом позову у даній справі є приватною власністю ТОВ «Далія Трейдінг» та не мають жодного відношення до взаємовідносин між ПАТ «Одеський Коровай», АТ «Сбербанк», ТОВ «Терра Плас» та ТОВ «Черкасихліб ЛТД»

Це підтверджується договорами купівлі-продажу №27/05/19 від 27.05.2019, №22/10/18 від 22.10.2018, № 29/01/18 від 29.01.18, №31/08/18 від 31.08.2019.

ТОВ «Далія Трейдінг» ніколи не купувало майно у ПАТ «Одеський Коровай», воно було придбано у інших осіб.

ТОВ «Далія Трейдінг» зверталось до ПАТ «Одеський коровай» з листом, в якому просило надати інформацію щодо торгівельних кіосків, які перебували у заставі згідно договору застави №8747 від 30.08.2010, з проханням зазначити їх фактичне знаходження.

У відповідь на зазначений лист ПАТ «Одеський коровай» було повідомлено, що 13.09.2017 ТОВ «Тігардена Груп» придбала рухоме майно, в тому числі торгівельні павільйони у кількості 132 шт. у ПАТ «Одеський Коровай» на підставі договору купівлі-продажу.

В подальшому, а саме з 02.12.2017 по 11.12.2017 ТОВ «Тігардена Груп», як власник торгівельних кіосків, демонтувало кіоски з місць їх розташування та передало на відповідальне зберігання до ПАТ «Одеський Коровай» на підставі договору відповідального зберігання від 01.12.2017.

Торгівельні кіоски були доставлені та передані ПАТ «Одеський коровай» за актами прийому-передачі для відповідального зберігання за адресами: м. Одеса, вул. Генерала Петрова,14, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 14А, м. Одеса, вул. Прохоровська, 47.

Починаючи з 01.08.2019 за зазначеними адресами господарську діяльність здійснює ТОВ «Черкасихліб ЛТД», а ПАТ «Одеський коровай» втратив будь-яких контроль та доступ до територій.

Майно, яке придбало ТОВ «Тігардена Груп», та яке було в заставі АТ «Сбербанк», за ознаками його розташування, на яке заявляє свої права ТОВ «Терра Плас» та ТОВ «Черкасихліб ЛТД», та майно, яке є власністю ТОВ «Далія Трейдінг», співпадає лише за 26 одиницями.

ТОВ «Далія Трейдінг» є єдиним та законним власником торгівельних павільйонів, а ТОВ «Терра Плас» та ТОВ «Черкасихліб ЛТД» вчиняють незаконні дії щодо заволодіння чужим майном та створюють перешкоди у користуванні майном.

ТОВ «Терра Плас» надало до суду паспорти прив`язки певних металевих конструкцій до певних адрес, що жодним чином не є доказом права власності на торгівельні павільйони, а лише є доказом права користування земельною ділянкою під розташування металевої конструкції.

Судом не надано оцінки доводам відповідача про те, що 50 одиниць торгівельних павільйонів було виготовлено тільки в 2014 2015 роках (після укладення договору застави з АТ Сбербанк»), оскільки відповідно до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 117 від 12.06.2014 затверджено архітип тимчасових споруд ля провадження підприємницької діяльності «Марсель». Вказане рішення набуло чинності 12.06.2014.

Крім того, рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 44 від 26.02.2015 затверджено архітип тимчасових споруд ля провадження підприємницької діяльності «Вінтаж», «Отрада» та «Модуль». Вказане рішення набуло чинності 10.03.2015.

ТОВ «Далія Трейдінг» є власником, в тому числі, торгівельних павільйонів архітипу «Марсель», « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «Отрада» в загальній кількості 50 одиниць.

В порушення приписів ч. 3 ст. 86 ГПК України суд першої інстанції взагалі не надав оцінку доказам, які мають суттєве значення для справи та які були надані ТОВ «Далія Трейдінг».

Враховуючи викладене, ТОВ «Далія Трейдінг» просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 02.07.2020 у справі № 916/3178/19, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову ТОВ «Терра Плас» в повному обсязі.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17..08.2020 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 ТОВ «Далія Трейдінг» поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження, за його апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, встановлено іншим учасникам справи строк до 08.09.2020 для подання на неї відзиву та роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань. Одночасно зупинено дію оскаржуваного рішення суду та витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/3178/19.

31.08.2020 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

02.09.2020 ТОВ «Черкасихліб» та ТОВ «Терра Плас» надали відзиви на апеляційну скаргу, в яких зазначили про її безпідставність та необґрунтованість, просили залишити її без задоволення. Зокрема зазначили, що ТОВ «Далія Трейдінг» не надано жодного доказу на підтвердження правових підстав продажу майна банку товариством «Одеський коровай» товариству «Тігардена Груп», а також не зазначено підстав та не надано доказів демонтажу кіосків, транспортування, зберігання, в тому числі, і щодо погодження таких дій з власником торгівельних кіосків АТ «Сбербанк».

Разом з відзивом на апеляційну скаргу, ТОВ «Терра Плас» заявлено клопотання про залучення до матеріалів справи копії рішення Господарського суду Одеської області від 05.03.2020, копії наказів Господарського суду Одеської області від 25.06.2020 у справі № 916/3243/19 та копію ухвали Господарського суду Одеської області від 06.08.2020 у справі № 916/3243/19.

17.09.2020 від АТ «Сбербанк» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому банк також просить відмовити у її задоволенні. Зокрема зазначає, що до апеляційної скарги додані нові докази (рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 117 від 12.06.2014 та № 44 від 26.02.2015), які не були надані в суд першої інстанції. Також зазначає, що з серпня 2010 року спірне майно перебувало в заставі банку, а тому укладення будь-яких правочинів щодо заставного майна є незаконним. ТОВ «Далія Трейдінг» не спростовані висновки суду про те, що відповідачами безпідставно використовуються торгівельні кіоски, які належать на праві приватної власності ТОВ «Терра Плас».

Разом з відзивом на апеляційну скаргу АТ «Сбербанк» заявлено клопотання визнати поважними причини пропуску строку на його подання.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 справу №916/3178/19 призначено до розгляду на 15.10.2020 о 11:00 год.

В судовому засіданні 15.10.2020 оголошено перерву до 26.10.2020 о 10:00 год., про що постановлено протокольну ухвалу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 повідомлено ТОВ «Коровай Рітейл» та ТОВ «Одеські традиції» про те, що судове засідання у справі №916/3178/19 відбудеться 26.10.2020 о 10:00 год.

В судове засідання 26.10.2020 з`явились представники ТОВ «Черкасихліб», ТОВ «Терра Плас», АТ «Сбербанк» та ТОВ «Далія Трейдінг».

Представники ТОВ «Коровай Рітейл» та ТОВ «Одеські традиції» в судове засідання 26.10.2020 не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник ТОВ «Далія Трейдінг» просив задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 02.07.2020 у справі № 916/3178/19, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову ТОВ «Терра Плас» в повному обсязі.

Представники ТОВ «Черкасихліб», ТОВ «Терра Плас» та АТ «Сбербанк» заперечували проти доводів та вимог апеляційної скарги, просили залишити її без задоволення, оскаржуване рішення місцевого господарського суду без змін.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників учасників справи, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.08.2010 між ВАТ «Одеський коровай» (заставодавець) та ПАТ «Дочірний Банк Сбербанк Росії», правонаступником його АТ «Сбербанк» (заставодержатель), укладено договір застави, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстрований в реєстрі за № 8474.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору в забезпечення виконання зобов`язань застоводавця, які випливають, зокрема, з договору про відкриття кредитної лінії номер 17-В/10, укладеним між заставодавцем та зставодержателем 24.06.2010, з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеними протягом терміну дії цього договору (основний договір 3); з договору про відкриття кредитної лінії номер 18-В/10, укладеним між заставодавцем та заставодержателем 24.06.2010, з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеними протягом дії цього договору (основний договір 4), які (зобов`язання) зокрема, але не обмежуючись, перелічені у статті 2 цього договору та можуть виникнути в майбутньому за чинним основним договором 1-7 заставодавець передає заставодержателю в заставу майно, зазначене в п. 3 цього договору.

Згідно п. 3.1 договору застави предметом застави за цим договором є обладнання та інші основні засоби, які належать заставодавцю на праві власності, що підтверджується балансовою довідкою № 04-ОФ/30-9 від 30.08.2010. Предмет застави, що передається в момент підписання цього договору в заставу заставодержателю, перелічений у додатку 1 до цього договору, який є невід`ємною частиною цього договору. Балансова вартість предмету застави за цим договором складає 35399517,42 грн. без ПДВ.

До вказаного договору між сторонами укладені договори про внесення змін № 1 від 12.12.2010; № 2 від 08.02.2011; № 3 від 12.09.2011; № 4 від 21.03.2012; № 5 від 28.03.2012; № 6 від 23.07.2012 та додаток № 1 до договору про внесення змін № 6 опис предмета застави, що передається в момент підписання цього договору в заставу заставожержателю, який є невід`ємною частиною цього договору; договір про внесення змін № 7 від 05.12.2013.

З опису предмета застави, що передається в момент підписання цього договору вбачається, що в заставу передані, окрім іншого, павільйони, торгівельні павільйони, торговельні кіоски, хлібні павільйони, хлібні кіоски, стандартні хлібні кіоски.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 16.12.2016 у справі № 66/16 задоволено позов АТ «Сбербанк» та в рахунок часткового погашення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 17-В/10 від 24.06.2010, розмір якої станом на 10.11.2016 становить 325562283,46 грн. та 33254183,93 грн. звернуто стягнення на предмет застави за договором від 30.08.2010, а саме: на обладнання на інші основні засоби, які належать ПАТ «Одеський коровай» на праві власності.

31.05.2017 Господарським судом міста Києва у справі № 910/24418/16 видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 16.12.2016 у справі №66/16 наступного змісту.

«В рахунок часткового погашення заборгованості перед ПАТ «Сбербанк» за договором від 24.06.2010 про відкриття кредитної лінії №17-В/10, укладеним між ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником якого є ПАТ «Сбербанк», та ПАТ «Одеський коровай», розмір якої станом на 10.11.2016 становить 325562283,46 грн. та 33254183,93 грн., з яких: заборгованості за кредитною лінією 226333682 російських рублів; заборгованості по процентах за користування кредитною лінією 96155807,37 російських рублів; пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією 7076604,07 гривень; пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією 26177579,86 гривень; та за договором від 24.06.2010 про відкриття кредитної лінії №18-В/10, укладеним між ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником якого є ПАТ «Сбербанк» та ПАТ «Одеський коровай» розмір якої станом на 10.11.2016 становить 88228085,47 грн., з яких: заборгованості за кредитною лінією 45972672,90 грн.; заборгованості по процентах за користування кредитною лінією 23871788,42 грн.; пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією - 4578164,56 грн.; пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією 13805459,59 грн.; звернути стягнення на предмет застави за договором застави від 30.08.2010, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. № 8474, укладеним між ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником якого є ПАТ «Сбербанк», та ПАТ «Одеський Коровай», а саме - на обладнання та інші основні засоби, які належать ПАТ «Одеський Коровай» на праві власності та складаються згідно переліку, серед іншого, з: павільйонів, торгівельних павільйонів, торговельних кіосків, хлібних павільйонів, хлібних кіосків, стандартних хлібних кіосків, шляхом передачі такого майна у власність ПАТ «Сбербанк» за ціною 39395408,05 грн., що визначена ТОВ «Оціночна компанія Аргумент» відповідно до звіту про оцінку майна № 123910; вилучити у заставодавця ПАТ «Одеський Коровай» та передати ПАТ «Сбербанк» вищезазначене майно.»

19.09.2019 між АТ «Сбербанк» (продавець) та ТОВ «Терра Плас» (покупець) укладено договір купівлі-продажу рухомого майна, відповідно до п. 1.1., 1.2. якого продавець зобов`язався передати у власність покупцеві майно: обладнання та інші основні засоби (надалі-товар), а покупець зобов`язався прийняти й оплатити товар на умовах цього договору. Перелік та найменування, кількість, ціна одиниці товару та загальна вартість товару, що буде проданий за цим договором покупцю, наведені в додатку № 1 до цього договору, який є його невід`ємною частиною. Загальна вартість товару, що буде проданий за цим договором покупцю, визначена сторонами в п. 4.1 договору.

Згідно п. 2.1 вказаного договору продавець засвідчує, що товар, який є предметом цього договору, набутий продавцем у власність за процедурою реалізації прав продавця, як кредитора та заставодержателя, по зверненню стягнення на майно боржника ПАТ «Одеський коровай» на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 16.12.2016 у справі №66/16 та наказу Господарського суду міста Києва від 31.05.2017 у справі №910/24418/16, шляхом передачі товару у власність продавця.

Згідно додатку № 1 «перелік та вартість товару» до договору купівлі-продажу від 19.09.2019 АТ «Сбербанк» передати у власність ТОВ «Терра Плас» майном, зокрема, павільйонами, торгівельними павільйонами, торговельними кіосками, хлібними павільйонами, хлібними кіосками, що розташовані у м. Одеса за адресами: вул. Філатова 86; вул. Вільямса 73; Балтська дорога 40; вул. Паустовського 31; 7-а вул. Пересипська 9; вул. С. Ріхтера 134; вул. М. Жукова 30; вул. Академічна 3; вул. Прохорівська 47; вул. Ніжинська 31; вул. Софієвська 20; вул. Гаванна 9; вул. Базарна 17; вул. Леонтовича 2; вул. Дворянська 2; вул. Прикордонників 7; пр. Олександрівський - вуг. Жуковського; вул. С. Палія 68; вул. Заболотного 60; вул. Шевченко 10/1; вул. Прохорівська 47; Південна дорога 172; вул. Добровольского 147/1а; вул. Дальницька 1; вул. С. Палія 94; вул. С. Палія 118; вул. Розкидайлівська 28; вул. Прохорівська 47; вул. Прохорівська 47; вул. Ак. Воробйова 24; вул. Комарова 10/1; Люстдорфська дорога 172; вул. Прохорівська 47; Столбова "Застава-2"; вул. Космонавтів 14; вул. Ак. Глушко 10; Адміральский 1в; вул. Буніна 23; вул. Варненська 2/2; вул. Ак. Глушко 1; вул. Прохорівська 47; Французький бульвар 22; вул. Ядова 24; вул. Фабрична Ѕ; вул. Армійська 5; вул. Добровольского 100; Куліково поле; вул. Ліманна 3; вул. М. Говорова 11а; вул. Калантаєвська 44; вул. Прохорівська 47; вул. Добровольского 135; пр. Економічний 5; Заболотного 20; вул. Чорноморського козацтва 1-13; вул. Добровольского 82; вул. Скісна 78; вул. Пастера 22; вул. Генерала Петрова 14; Херсоньский сквер; вул. Прохорівська 47; вул. Маліновського 55; вул. Генерала Петрова 43; вул. Ген. Вишневського; вул. Кутузакія 3; вул. Мечникова 106; вул. М. Арнаутська 2; вул. Ак. Корольова 72; вул. Єфімова 21; вул. Пішонівська 27; вул. Болгарська 42; вул. Стовбова 28; вул. Бугаєвська 46/2; вул. 10 квітня; вул. Генерала Петрова 14; вул. Ільфа та Петрова 63/1; вул. Вільямса 69; вул. Ак. Глушко 11г; вул. Прохорівська 47; вул. Прохорівська 47; вул. Ак. Корольова 43/3; вул. Небесної сотні 5; вул. Прохорівська 47; вул. Генерала Петрова 61; вул. Ак. Глушко 17/2; вул. Мясоїдівська 28; вул. Рішельєвська 43-49; вул. Махачкалінська 2; Дніпропетровська дорога 83 к.3; 1-а ст. Фонтанської дороги; пл. Молоді 2; вул. Кримська 72; вул. Добровольского 125; вул. Затонського 22; вул. Добровольского 61; вул. Героїв Сталінграду; вул. Жоліо Кюрі 26; вул. Висоцького 12; вул. Добровольского 159; вул. Добровольского 122; вул. Ак. Глушка 32; вул. Добровольского 109; Дніпропетровська дорога 123; вул. Червона 3; вул. Вільямса 45; вул. Ак. Корольова 42; вул. Добровольского 75; вул. Заболотного 54/2; Дніпропетровська дорога 126; вул. Добровольского 139/а; Десантний бул. 1; Дніпропетровська дорога 108; Дальнецьке шоссе 1; вул. Грецька 46; вул. Паркова 71; пл. Льва Толстого; вул. Терешкової 26; вул. Картамишевська; вул. Ак. Корольова 28; вул. Ак. Філатова 84; вул. Середньофонтанська 34; вул. Бочарова 1; вул. Єврейська 57; вул. Грушевського 52; вул. Прохорівська 47; вул. Генерала Петрова 16; вул. Заболотного 3; вул. Торгова 33; вул. Конна 22.

19.09.2019 між ТОВ «Терра Плас» (орендодавець) та ТОВ «Черкасихліб ЛТД» (орендар) укладено договір оренди обладнання №4, відповідно до п.1.1., 1.2., 3.1., та п. 4.1. якого в порядку та умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов`язався передати орендареві у тимчасове платне користування обладнання (надалі-майно, що орендується), а орендар зобов`язався прийняти в оренду дане обладнання та сплачувати за нього орендну плату. Характеристика майна, що орендується: перелік обладнання зазначається в додатках до договору, котрі є його невід`ємною частиною. Згідно п. 3.1 договору, майно, що орендується, повинно бути передано орендодавцем та прийнято орендарем протягом 5 календарних днів з моменту підписання договору. Майно, що орендується, вважається переданим орендареві з дати підписання акту приймання-передачі майна.

До вказаного договору оренди обладнання між ТОВ «Терра Плас» та ТОВ «Черкасихліб ЛТД» підписано акт приймання передачі від 19.09.2019, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв майно у кількості 129 шт., а саме павільйони, торгівельні павільйони, торговельні кіоски, хлібні павільйони, хлібні кіоски, що розташовані у м. Одеса за адресами: вул. Філатова 86; вул. Вільямса 73; Балтська дорога 40; вул. Паустовського 31; 7-а вул. Пересипська 9; вул. С. Ріхтера 134; вул. М. Жукова 30; вул. Академічна 3; вул. Прохорівська 47; вул. Ніжинська 31; вул. Софієвська 20; вул. Гаванна 9; вул. Базарна 17; вул. Леонтовича 2; вул. Дворянська 2; вул. Прикордонників 7; пр. Олександрівський - вуг. Жуковського; вул. С. Палія 68; вул. Заболотного 60; вул. Шевченко 10/1; вул. Прохорівська 47; Південна дорога 172; вул. Добровольского 147/1а; вул. Дальницька 1; вул. С. Палія 94; вул. С. Палія 118; вул. Розкидайлівська 28; вул. Прохорівська 47; вул. Прохорівська 47; вул. Ак. Воробйова 24; вул. Комарова 10/1; Люстдорфська дорога 172; вул. Прохорівська 47; Столбова "Застава-2"; вул. Космонавтів 14; вул. Ак. Глушко 10; Адміральский 1в; вул. Буніна 23; вул. Варненська 2/2; вул. Ак. Глушко 1; вул. Прохорівська 47; Французький бульвар 22; вул. Ядова 24; вул. Фабрична Ѕ; вул. Армійська 5; вул. Добровольского 100; Куліково поле; вул. Ліманна 3; вул. М. Говорова 11а; вул. Калантаєвська 44; вул. Прохорівська 47; вул. Добровольского 135; пр. Економічний 5; Заболотного 20; вул. Чорноморського козацтва 1-13; вул. Добровольского 82; вул. Скісна 78; вул. Пастера 22; вул. Генерала Петрова 14; Херсоньский сквер; вул. Прохорівська 47; вул. Маліновського 55; вул. Генерала Петрова 43; вул. Ген. Вишневського; вул. Кутузакія 3; вул. Мечникова 106; вул. М. Арнаутська 2; вул. Ак. Корольова 72; вул. Єфімова 21; вул. Пішонівська 27; вул. Болгарська 42; вул. Стовбова 28; вул. Бугаєвська 46/2; вул. 10 квітня; вул. Генерала Петрова 14; вул. Ільфа та Петрова 63/1; вул. Вільямса 69; вул. Ак. Глушко 11г; вул. Прохорівська 47; вул. Прохорівська 47; вул. Ак. Корольова 43/3; вул. Небесної сотні 5; вул. Прохорівська 47; вул. Генерала Петрова 61; вул. Ак. Глушко 17/2; вул. Мясоїдівська 28; вул. Рішельєвська 43-49; вул. Махачкалінська 2; Дніпропетровська дорога 83 к.3; 1-а ст. Фонтанської дороги; пл. Молоді 2; вул. Кримська 72; вул. Добровольского 125; вул. Затонського 22; вул. Добровольского 61; вул. Героїв Сталінграду; вул. Жоліо Кюрі 26; вул. Висоцького 12; вул. Добровольского 159; вул. Добровольского 122; вул. Ак. Глушка 32; вул. Добровольского 109; Дніпропетровська дорога 123; вул. Червона 3; вул. Вільямса 45; вул. Ак. Корольова 42; вул. Добровольского 75; вул. Заболотного 54/2; Дніпропетровська дорога 126; вул. Добровольского 139/а; Десантний бул. 1; Дніпропетровська дорога 108; Дальнецьке шоссе 1; вул. Грецька 46; вул. Паркова 71; пл. Льва Толстого; вул. Терешкової 26; вул. Картамишевська; вул. Ак. Корольова 28; вул. Ак. Філатова 84; вул. Середньофонтанська 34; вул. Бочарова 1; вул. Єврейська 57; вул. Грушевського 52; вул. Прохорівська 47; вул. Генерала Петрова 16; вул. Заболотного 3; вул. Торгова 33; вул. Конна 22.

02.10.2019 та 21.10.2019 ТОВ «Терра Плас» направило на адресу ТОВ «Коровай Рітейл» вимоги про негайне усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження об`єктом рухомого майна у вигляді торгівельних кіосків, звільнити їх та надати доступ до них власнику та орендарю.

Починаючи з жовтня 2019 року ТОВ «Терра Плас» систематично подавало до відповідних відділів поліції заяви про вчинення злочинів ТОВ «Коровай Рітейл» по конкретним торгівельним кіоскам.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.12.2019 у справі № 916/3094/19, яке набрало законної сили 28.01.2020, повністю задоволено позов ТОВ «Черкасихліб ЛТД» та стягнуто з ТОВ «Коровай Рітейл» на його користь 8268398,72 грн. основного боргу, 464162, 98 грн. пені, 44173,64 грн. 3 % річних, 115757, 58 грн. втрат від інфляції, 133387,39грн.. судового збору, 132500 грн. витрат на проведення експертизи.

20.02.2020 на примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області №916/3094/19 та наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/3094/19 від 04.02.2020 відкрито виконавче провадження ВП №61338034.

Згідно акту державного виконавця від 27.02.2020, вбачається, що державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Аскольдовим О.С. при примусовому виконанні документу від 04.02.2020 № 916/3094/19, виданого Господарським судом Одеської області, встановлено, що за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова 61, яка вказана у заяві про відкриття виконавчого провадження стягувачем, торгівельну діяльність здійснює ТОВ «Одеські традиції», що підтверджується товарно-транспортною накладною №082639 від 27.02.2020 на поставку хлібобулочних виробів на зазначену адресу ТОВ «Одеські традиції».

В матеріалах виконавчого провадження наявна заява від 25.02.2020 ТОВ Одеські традиції від 25.02.2020 (а.с.54-58 т. 11) на адресу Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), згідно якої, серед іншого, повідомлено, що з 25.02.2020 ТОВ «Одеські традиції» отримало у користування від власника рухомого майна ТОВ «Далія Трейдінг» тимчасові споруди кіоски на торгівельне обладнання, які знаходяться у м. Одесі та м. Чорноморськ у загальній кількості 140 шт., в число яких входять і кіоски, що є предметом спору у даній справі.

До матеріалів виконавчого провадження долучено договір оренди фірмових кіосків №25/02-20 від 25.02.2020, укладений між ТОВ «Далія Трейдінг» (орендодавець) та ТОВ «Одеські традиції» (орендар), відповідно до п.1.4 якого зазначено, що кіоски передані у користування згідно договору, належать орендодавцю на праві власності та знаходяться у придатному стані для їх використання. Даний договір набирає законної сили з моменту його підписання сторонами та дії на протязі строку дії вказаного в паспортах прив`язки розміщених тимчасових споруд, переданих в оренду відповідно до акту приймання-передачі, але в будь-якому разі до 31.12.2028 (п.8.1 договору).

До вказаного договору оренди фірмових кіосків №25/02-20 від 25.02.2020 між ТОВ «Далія Трейдінг» (орендодавець) та ТОВ «Одеські традиції» (орендар) укладено акт прийому-передачі від 25.02.2020, відповідно до якого орендодавець передав орендарю у користування тимчасові споруди кіоски та торгівельне обладнання, у кількості 139 шт., в тому числі, і торгівельні кіоски, які, входять до предмета даного спору у справі № 916/3178/19 у кількості 115 шт.

Позивач звернувся до ТОВ «Одеські традиції» із вимогою від 10.03.2020, в якій, повідомляючи про те, що він є власником торгівельних кіосків, які незаконно займає ТОВ «Одеські традиції», вимагав усунути перешкоди у здійсненні права власності, права користування та розпорядження майном у вигляді торгівельних кіосків шляхом іх звільнення та надання власнику ТОВ «Терра Плас» та орендарю ТОВ «Черкасихліб ЛТД» доступу до майна.

Проте, зазначена вимога, залишилась без виконання.

Предметом спору у даній праві є вимога ТОВ «Терра Плас» захистити його право власності на торгівельні кіоски шляхом усунення перешкод ТОВ «Коровай Рітел» та ТОВ «Одеські традиції» у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зобов`язання їх не вчиняти будь-яких дій щодо перешкоджання доступу представників/працівників ТОВ «Терра Плас» до майна та не залучати будь-яких осіб до здійснення будь-яких дій щодо перешкоджання права власності на торгівельні кіоски.

Частково задовольняючи позов, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що ТОВ «Коровай Рітейл» та ТОВ «Одеські традиції» за відсутності будь-яких правових підстав використовуються торгівельні кіоски, які належать на праві власності ТОВ «Терра Плас», чим перешкоджають останньому вільно використовувати та розпоряджатися належним йому майном.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про заставу», заставодавець зберігає право розпорядження заставленим майном, якщо інше не передбачено законом чи договором. Заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 586 ЦК України заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 19 Закону України «Про заставу» визначено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Звернення стягнення на заставлене майно державного підприємства (підприємства, не менше п`ятдесяти відсотків акцій (часток, паїв) якого є у державній власності) здійснюється за рішенням суду. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем, приватним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором (ч. 1, 7, 8 ст. 20 Закону України «Про заставу»).

Відповідно ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Положеннями статті 391 ЦК України, передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. По суті позовні вимоги позивача про усунення перешкод у користуванні майном є додатковим способом захисту прав власника майна на здійснення ним користування та розпорядження майном.

Негаторний позов подається у випадках, коли власник має своє майно у володінні, але дії інших осіб перешкоджають йому вільно його використовувати або розпоряджатися ним. Характерною ознакою негаторного позову є протиправне вчинення третьою особою перешкод власнику в реалізації ним повноважень розпорядження та користування належним йому майном. Предмет негаторного позову становить вимога володіючого майном власника до третіх осіб про усунення порушень його права власності, що перешкоджають йому належним чином користуватися, розпоряджатися цим майном тим чи іншим способом. Підставою негаторного позову є належне позивачу право користування і розпорядження майном, а також обставини, що підтверджують протиправні дії відповідача у створенні позивачу перешкод щодо здійснення цих правомочностей.

Однією з умов подання негаторного позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову. Якщо ж на час подання позову порушення припинилися, то відпадає і підстава для пред`явлення негаторного позову. Власник має право у даному випадку вимагати лише відшкодування збитків або застосувати інший спосіб захисту свого права. Другою умовою застосування негаторного позову має бути відсутність між позивачем і відповідачем договірних відносин, адже в разі наявності таких відносин власник здійснює захист порушеного права власності зобов`язально-правовими засобами.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 27.05.2015 у справі № 6-92цс15, у якій зазначено, що передбачений ст. 391 ЦК України спосіб захисту - усунення перешкод у здійсненні власником прав користування та розпорядження своїм майном, підлягає застосуванню у тих випадках, коли між позивачем, який є власником майна, і відповідачем, який користується спірним майном, не існує договірних відносин щодо цього майна і майно перебуває у користуванні відповідача не на підставі договору, укладеного з позивачем.

Як вбачається з матеріалів справи, торгівельні кіоски, в тому числі й ті, що є предметом даного позову, набуто у власність АТ «Сбербанк» за процедурою реалізації прав банка, як кредитора та заставодержателя, по зверненню стягнення на майно боржника ПАТ «Одеський коровай», на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Союз інвесторів України від 16.12.2016 у справі № 66/16, на виконання якого Господарським судом міста Києва видано наказ від 31.05.2017 у справі № 910/24418/16.

Належність спірних торгівельних кіосків саме ПАТ «Одеський коровай» до процедури реалізації прав банка, як кредитора, свідчить договір застави від 30.08.2010 зі всіма додатками та договорами про внесення змін, зокрема, додаток № 6 до договору про внесення змін до договору застави (а.с.221-248 т.2).

З рішення третейського суду та з наказу Господарського суду міста Києва також вбачається, що торгівельні кіоски перебували у заставі банку з 13.08.2010 на забезпечення виконання договорів про відкриття кредитної лінії № 17-В/10 та № 18-В/10 від 24.06.2010, укладених між ВАТ «Одеський коровай» та ПАТ «Сбербанк».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що АТ «Сбербанк» на підставі ст. 589 ЦК України та ст. 19, 20 Закону України «Про заставу» правомірно набув право власності на рухоме майно через реалізацію своїх прав, як кредитора попереднього власника майна ПАТ «Одеський коровай».

З матеріалів справи вбачається, що 19.09.2019 між АТ «Сбербанк» (продавець) та ТОВ «Терра Плас» (покупець) укладено договір купівлі-продажу рухомого майна, зокрема, павільйонів, торгівельних павільйонів, торговельних кіосків, хлібних павільйонів, хлібних кіосків.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Терра Плас» сплатило АТ «Сбербанк» 11699185,27 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7 від 19.09.2019.

Колегія суддів зазначає, що після укладання зазначеного договору купівлі-продажу власником торгівельних кіосків стало ТОВ «Терра Плас».

19.09.2019 між ТОВ «Терра Плас» (орендодавець) та ТОВ «Черкасихліб ЛТД» (орендар) було укладено договір оренди обладнання № 4, відповідно до п.1.1 якого в порядку та умовах, визначених цим договором, орендодавець передав орендареві у тимчасове платне користування обладнання (надалі-майно, що орендується), а Орендар прийняв в оренду дане обладнання та зобов`язався сплачувати за нього орендну плату.

На викання вказаного договору оренди 19.09.2019 між ТОВ «Терра Плас» та ТОВ «Черкасихліб ЛТД» складено та підписано акт приймання передачі, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв майно, у тому числі спірні торговельні кіоски.

Разом з тим, з 19.09.2019 ТОВ «Терра Плас», як власник, та ТОВ «Черкасихліб ЛТД», як орендар зазначених торгівельних кіосків, не мають можливості використовувати майно через перешкоджання у цьому ТОВ «Коровай Рітейл».

Вимоги позивача до ТОВ «Коровай Рітейл» про звільнення торгівельних кіосків та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні ними залишаються без виконання.

ТОВ «Коровай Рітейл» та ТОВ «Далія Трейдінг» зазначають, що законним та єдиним власником спірних торгівельних павільйонів є ТОВ «Далія Трейдінг», право власності якого підтверджується договорами купівлі-продажу рухомого майна: № 27/05/19 від 27.05.2019, № 29/01/18 від 29.01.2018, № 22/10/2018 від 22.10.2018, № 31/08/19 від 31.08.2019, а ТОВ «Коровай Рітейл» в свою чергу орендує зазначені торгівельні кіоски у ТОВ «Далія Трейдинг» на підставі договору оренди № 01/06 від 01.06.2018, а тому є законним користувачем цього майна.

Колегія суддів критично ставиться до вказаних договорів та зазначає, що на час їх укладання власником спірних кіосків було АТ «Сбербанк».

Продавцями кіосків за вказаними договорами значаться ТОВ «ЛАУФФЕР ФУДС», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ РІТЕЙЛ ПЛЮС», ТОВ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК КОРОВАЙ», ТОВ «КОРОВАЙ РІТЕЙЛ». Предметом договорів є кіоски, розташовані за конкретними адресами.

Судова колегія зазначає, що кіоски, як тимчасові споруди, які розташовані за відповідними адресами в м. Одеса, повинні мати паспорти прив`язки.

Відповідно до зазначених договорів продавець зобов`язувався передати покупцю одночасно з об`єктом продажу документи, що стосуються цього об`єкту. Однак, ТОВ «Далія Трейдінг» не надано суду жодних документів, в тому числі, і паспортів прив`язки.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання ТОВ «Коровай Рітейл» та ТОВ «Далія Трейдінг» на договір купівлі-продажу від 13.09.2017, згідно якого ПАТ «Одеський коровай» передало, в тому числі, спірні торгівельні кіоски, покупцю ТОВ «Тігардена Груп», оскільки предметом цього договору були кіоски без прив`язки їх до місця роташування.

Крім того, ПАТ «Одеський коровай» не могло відчуджувати спірні кіоски 13.09.2017, оскільки на цю дату вже не являлось їх власником.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не приймає до уваги посилання ТОВ «Коровай Рітейл» та ТОВ «Далія Трейдінг» про належність спірних торгівельних кіосків на праві власності ТОВ «Далія Трейдінг».

Судовою колегією враховується, що підставою для користування спірними торгівельними кіосками ТОВ «Коровай Рітейл» та ТОВ «Одеські традиції» є договір оренди № 01/06 від 01.06.2018, укладений між ТОВ «Коровай Рітейл» та ТОВ «Далія Трейдинг» (орендодавець), а також договір оренди № 25/02-20 від 25.02.2020, укладений між ТОВ «Одеські традиції» та ТОВ «Далія Трейдинг» (орендодавець).

Разом з тим, рішенням Господарського суду Одеської області від 05.03.2020 у справі № 916/3243/19, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2020, встановлена незаконність дій ТОВ «Далія Трейдінг» щодо розпорядження спірним майном та усунуто перешкоди у здійсненні ТОВ «Терра Плас» права користування та розпорядження своїм майном шляхом зобов`язання ТОВ «Далія Трейдін» не вчиняти будь-яких дій щодо перешкоджання доступу представників/працівників ТОВ «Терра Плас» до спірних торгівельних кіосків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову ТОВ «Терра Плас» в частині усунення йому перешкоди у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном шляхом зобов`язання ТОВ «Коровай Рітейл» та ТОВ «Одеські традиції» не вчиняти будь-яких дій щодо перешкоджання доступу представників/працівників ТОВ «Терра Плас» до торгівельних кіосків.

Колегією суддів враховується, що з моменту переходу права власності на торгівельні кіоски від ПАТ Одеський коровай до АТ Сбербанк, в м. Одеса було змінено назви вулиць та адреси прив`язок тимчасових споруд (зокрема, згідно Рішення Одеської міської ради № 638-VII від 27.04.2016 Про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 09.11.2015 № 4858-IV Про найменування вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території м. Одеси).

При цьому, ТОВ «Терра Плас» до матеріалів справи надано копії паспортів прив`язки стаціонарних тимчасових споруд, які підтверджують правове оформлення місця розташування стаціонарних тимчасових споруд (спірних торгівельних кіосків) в Одеській міській раді.

Щодо наданих скаржником до апеляційної скарги рішень виконавчого комітету Одеської міської ради № 117 від 12.06.2014, яким затверджено архітип тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності «Марсель», та № 44 від 26.02.2015, яким затверджено архітип тимчасових споруд ля провадження підприємницької діяльності «Вінтаж», «Отрада» та «Модуль», колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 80 ГПК України передбачено, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням письмових пояснень.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

ТОВ «Далія Трейдінг» залучено до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.03.2020.

Разом з тим, вказані документи були надані ТОВ «Далія Трейдінг» лише в суді апеляційної інстанції, як додаток до апеляційної скарги, без зазначення жодних об`єктивних причин неможливості своєчасного їх подання в суд першої інстанції.

Крім того, ТОВ «Далія Трейдінг» не було заявлено клопотання про долучення вказаних доказів до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів у відповідності до ч. 8 ст. 80 ГПК України не приймає до уваги надані ТОВ «Далія Трейдінг» до апеляційної скарги документи (рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 117 від 12.06.2014 та № 44 від 26.02.2015).

Рішення Господарського суду Одеської області від 02.07.2020 у справі № 916/3178/19 ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду та не можуть бути підставою для його скасування або зміни.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283

ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Одеської області від 02.07.2020 у справі № 916/3178/19 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Далія Трейдінг» залишити без задоволення.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Далія Трейдінг».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 03.11.2020.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук