ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/800/20

За позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

За участю представників сторін:

від позивача: Друченко А.Ю. (ордер ХМ № 041609 від 08.10.2020 року);

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: Дячок І.О. (ордер АВ № 1007358 від 07.10.2020 року).

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси" про визнання недійсним Договору № 1 купівлі-продажу (оплатного відступлення) частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси".

В ході підготовчого провадження, в судовому засіданні 07.10.2020 року представником позивача заявлено клопотання про витребування з Київського державного нотаріального архіву оригіналу довіреності, яка посвідчена 10.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Тетяною Василівною та зареєстрована в реєстрі за № 81, для проведення почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Київської області від 07.10.2020 року було витребувано у Київського державного нотаріального архіву оригінал вищезазначеної довіреності та відкладено підготовче засідання на 28.10.2020 року.

28.10.2020 року через канцелярію суду від представника третьої особи надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи оригіналу довіреності, яка посвідчена 10.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Тетяною Василівною та зареєстрована в реєстрі за № 81.

В судове засідання 28.10.2020 року представник відповідача не з`явився, вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 18.05.2020 року не виконав, про причини неявки та причини невиконання ухвали суд не повідомив, ОСОБА_3 та приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович витребуваних ухвалою Господарського суду Київської області від 18.05.2020 року доказів не надали.

Київський державний нотаріальний архів, витребуваний оригінал довіреності до суду не надав, що унеможливлює вирішення питання що до призначення почеркознавчої експертизи в даному судовому засіданні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 66 Господарського процесуального кодексу України свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

З метою проведення у справі судової почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку про виклик до суду свідка - уповноваженого представника Київського державного нотаріального архіву для надання оригіналу довіреності, яка посвідчена 10.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Тетяною Василівною та зареєстрована в реєстрі за № 81.

Згідно з п. п. 2-3 ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановлення, та зібрання відповідних доказів.

Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, зокрема питання чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше та питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше (п. 2 ч. 4 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України).

Зважаючи на те, що для призначення судової експертизи необхідно зібрати відповідні докази, та враховуючи необхідність виклику свідка - уповноваженого представника Київського державного нотаріального архіву, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 66, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 16.11.2020 о 15:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

3. Викликати в судове засідання 16.11.2020 року уповноваженого представника Київського державного нотаріального архіву.

4. Зобов`язати Київський державний нотаріальний архів надати оригінал довіреності, яка посвідчена 10.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Тетяною Василівною та зареєстрована в реєстрі за № 81, для проведення почеркознавчої експертизи.

5. Зобов`язати відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 18.05.2020 року.

6. Зобов`язати ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 18.05.2020 року, а саме надати належним чином засвідчену копію Договору № 1 від 14.02.2020 року купівлі-продажу (оплатного відступлення) частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси" в розмірі 100 % статутного капіталу укладеного ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), від імені якого діяв на підставі довіреності ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) та Акту від 14.02.2020 року приймання-передачі частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси".

7. Зобов`язати приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимира Вікторовича (07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 15, офіс 6) виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 18.05.2020 року, а саме надати:

- належним чином засвідчену копію Акту від 14.02.2020 року приймання-передачі частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси" укладений ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), від імені якого діяв на підставі довіреності ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 );

- належним чином засвідчену копію документів нотаріальної справи на підставі яких посвідчено підписи на Акті від 14.02.2020 року приймання-передачі частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси" укладений ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), від імені якого діяв на підставі довіреності ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 );

- належним чином засвідчену копію документів реєстраційної справи на підставі яких вчинено реєстраційну дію щодо внесення змін про склад учасників на підставі Акта від 14.02.2020 року приймання-передачі частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси" укладеного ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), від імені якого діяв на підставі довіреності ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ).

8. Попередити відповідача, ОСОБА_3 , Київський державний нотаріальний архів та приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимира Вікторовича про те, що згідно з частинами 7-8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

9. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників справи та Київського державного нотаріального архіву. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтв

11. Явка представників учасників справи та Київського державного нотаріального архіву в судове засідання визнається обов`язковою.

12. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

13. Копію ухвали Господарського суду Київської області учасникам справи, Київському державному нотаріальному архіву, ОСОБА_3 та приватному нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Колейчику Володимиру Вікторовичу.

14. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

15. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін