ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/2086/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.

суддів: Бєляновського В.В., Будішевської Л.О.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

за участю представників сторін:

від ТОВ «Виробниче підприємство «Біолонг» - адвокат Жданов І.В., ордер серії КВ № 058579 від 27.10.2020;

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр газ ресурс» в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр газ ресурс»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.09.2020

у справі № 916/2086/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр газ ресурс»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Біолог»

про стягнення 850816,71 грн.

суддя суду першої інстанції Невінгловська Ю.М.

місце ухвалення: м. Одеса, господарський суд Одеської області

повний текст рішення складено 21.09.2020

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр газ ресурс» вх. ГСОО №2159/20 до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Біолонг», в якій позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 850816,71 грн., з яких 820958,56 грн. сума основної заборгованості а договором, 2462,88 грн. інфляційні, 4723,32 грн. 3% річних, 22671,95 грн. пеня, а також покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки №27/3 від 27.03.2020 року, в частині поставки товару.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.09.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр газ ресурс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Біолог» про стягнення 850 816,71грн. - залишено без розгляду.

Ухвала мотивована тим, що позивач в судові засідання від 12.08.2020 року та 16.09.2020 року свого уповноваженого представника не направив, не довів суду поважності причин такої неявки та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, а також зважаючи на те, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ст. 13 ГПК України), у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр газ ресурс», підлягає залишенню без розгляду, на підставі ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 26 ГПК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр газ ресурс» звернулася до Південно-західного апеляційного господарського суду, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просить скасувати ухвалу суду першої інстанції повністю та повернути справу до суду першої інстанції.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що аналіз змісту пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України свідчить про те, що залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави може мати місце лише в тому випадку, якщо позивач, який був належним чином повідомлений про час слухання справи, не з`явився саме в судове засідання, а не в підготовче засідання, як зазначив суд першої інстанції.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеною у постанові від 11 березня 2020 року у справі №761/8849/19 (№61-21428св19) та Верховного Суду у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеною у постанові від 21 жовтня 2019 року у справі № 759/15271/17 (№ 61-14373св19).

Скаржник в апеляційній скарзі просить здійснювати судовий розгляд справи без участі сторін.

Процесуальний рух справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр газ ресурс» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.09.2020 у справі № 916/2086/20.

Призначено справу № 916/2086/20 до розгляду на 27.10.2020 о 15:00 год.

У зв`язку з перебуванням судді Принцевської Н.М. у відпустці, розпорядженням керівника апарату суду № 419 від 26.10.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2020, для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Філінюк І.Г., судді: Бєляновський В.В., Будішевська Л.О.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 прийнято справу № 916/2086/20 до провадження у зміненому складі суду: головуючий суддя: Філінюк І.Г., судді: Бєляновський В.В., Будішевська Л.О.

Представник ТОВ «Виробниче підприємство «Біолонг» в судовому засіданні 27.10.2020 заперечував щодо задоволення апеляційної скарги з підстав законності та обґрунтованості оскаржуваної ухвали.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр газ ресурс» в судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялося належним чином.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 ГПК України, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до частини 2 статті 11 ГПК України, суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами пункту 2 частини першої та пункту 3 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Відповідно до частини першої статті 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно із положеннями статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Ухвалою суду від 27.07.2020 року відкрито провадження у справі №916/2086/20 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 12.08.2020 року о 11:45 год.

12.08.2020 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Біолонг» надійшов відзив на позовну заяву (вх.ГСОО№21384/20), відповідно до якого відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити.

В судове засідання 12.08.2020 року представник позивача не з`явився, при цьому судом було прийнято ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 16.09.2020 року о 14:30 год., запропоновано позивачу надати до суду у строк до 31.08.2020 року: відповідь на відзив, оформлену відповідно до вимог ст.ст. 166, 184 ГПК України та відповідачу у строк до 07.09.2020 року: заперечення, оформлені відповідно до вимог ст.167, 184 ГПК України.

Згідно з вимогами ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

У судове засідання від 12.08.2020 року, 16.09.2020 року представник позивача не з`явився, про причини неприбуття суду не повідомив.

Про час, дату та місце проведення судових засідань позивача повідомлено шляхом направлення засобами поштового зв`язку копії ухвал від 27.07.2020 року та 12.08.2020 року на юридичну адресу останнього, зазначену в позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Так, про час, дату судового засідання від 12.08.2020 року та 16.09.2020 року позивач був повідомлений належним чином оскільки копії ухвали від 27.07.2020 року про відкриття провадження у справі та ухвали суду від 12.08.2020 року були отримані позивачем 04.08.2020 року та 21.08.2020 року відповідно (а.с.118, 154), про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Таким чином, в розумінні вищевказаних положень закону позивач вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, при цьому, заяви чи клопотання про розгляд справи без участі позивача до суду не надходили.

За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що господарський суд Одеської області забезпечив можливість позивача прийняти участь в судовому засіданні 12.08.2020 року, 16.09.2020, однак позивач своїм правом на участь у судовому засіданні вони не скористався.

Судом першої інстанції було вірно застосовано положення частини 4 статті 202 ГПК України, відповідно до якої встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Вказані норми процесуального законодавства не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене не стосується лише випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр газ ресурс» уповноваженого представника в судові засідання не забезпечила, причин неявки суду не повідомила, про дату, час та місце їх проведення повідомлена належним чином (рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення), заяви про розгляд справи за її відсутності від Організації не надходило.

За таких підстав суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність залишення позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр газ ресурс» без розгляду.

Водночас, колегія суддів вважає помилковими аргументи апеляційної скарги про неможливість застосування пункту чотири частини 1 статті 226 ГПК України на стадії підготовчого провадження з огляду на правовий висновок Верховного Суду у постанові від 06.11.2019 у справі № 904/2423/18.

Так, колегія суддів зауважує, що норми статті 226 ГПК України не пов`язують можливість залишення позову без розгляду із стадією судового розгляду та не містять заборони залишення позову без розгляду на стадії підготовчого провадження.

За таких обставин, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Одеської області від 16.09.2020 у справі №916/2086/20 відповідає обставинам справи та вимогам закону і достатніх правових підстав для її скасування не вбачається.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276, 281-285 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр газ ресурс» залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.09.2020 по справі №916/2086/20 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр газ ресурс».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 28.10.2020.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Бєляновський В.В.

Суддя Будішевська Л.О.