УХВАЛА

м. Київ

03.11.2020Справа № 910/20504/16

За заявоюПриватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля»
прозвернення стягнення на грошові кошти, що належать Малому підприємству «Модуль»
у справі№910/20504/16
за позовомПриватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля»
доДержавного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивачаДержавного підприємства «Донвуглереструктуризація»
простягнення 6 453 200,71 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликались.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/20504/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» до Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державного підприємства «Донвуглереструктуризація», про стягнення 6 453 200,71 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» заборгованість у розмірі 4 996 812,13 грн. 13 коп., пеню у розмірі 1 023 527,34 грн., інфляційні у розмірі 320 330,29 грн., 3% річних у розмірі 112 530,95 грн. та судовий збір у розмірі 96 798,01 грн.

09.02.2017 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

23.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля», в якій стягувач просить суд звернути стягнення на грошові кошти Малого підприємства «Модуль», яке має заборгованість перед Державним підприємством «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Частинами 3, 4 статті 336 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження. Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про призначення заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та Малого підприємства «Модуль».

Також, в зазначеній заяві Приватним акціонерним товариством «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребування у Малого підприємства «Модуль» відомостей та власних роз`яснень щодо сплати, часткової сплати, або несплати заборгованості згідно угоди про розірвання договору №447-Д від 15.06.1998.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Отже, можливість витребування судом доказів в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України пов`язано з неможливістю їх отримання самостійно, при цьому, заявник має зазначити заходи, яких він вжив для отримання цього доказу та надати докази вжиття таких заходів.

Заявник зазначає, що не має можливості отримати докази самостійно оскільки не належить до переліку сторін, що мають відношення до правовідносин між боржником та особою яка має заборгованість перед боржником з приводи оплати заборгованості згідно угоди про розірвання договору №447-Д від 15.06.1998 про спільну діяльність.

Суд відзначає, що наведені обставини не свідчать про об`єктивну неможливість отримання таких доказів самостійно, а клопотання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» не містить зазначення та доказів вжиття заходів для отримання доказу самим заявником, що свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 234, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 11.11.20 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

2. Відмовити в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» про витребування доказів.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий