ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року м. Харків Справа № 913/443/20
Провадження №1/913/443/20
За позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Кремінської міської ради Луганської області, м. Кремінна Луганської області
Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області
Державної архітектурно будівельної інспекції України, м. Київ
до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми Согдіана, м. Кремінна Луганської області
2-го відповідача Сільськогосподарського приватного підприємства СКС-Агро, м. Кремінна Луганської області
3-го відповідача - Виконавчого комітету Кремінської міської ради Луганської області, м. Кремінна Луганської області
про розірвання договору оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку, скасування декларацій про готовність об`єкта до експлуатації, скасування рішення про визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно
Суддя Зюбанова Н.М.
Секретар судового засідання Медуниця Р.І.
За участю прокурора Кондратюк Н.А., посвідчення від 25.11.2019 № 054367;
Ухвалою від 31.08.2020 суд підтвердив підстави представництва керівником Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Кремінської міської ради, Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військово-цивільної адміністрації та Державної архітектурно-будівельної інспекції України за позовною заявою у цій справі та відкрив провадження у справі.
Позивач у додаткових поясненнях від 27.10.2020, поданих через систему Електронний суд, повідомив суд, що, на його думку, не може бути позивачем у справі, оскільки при розірванні договору орендар зобов`язаний повернути земельну ділянку орендодавцеві, тобто Кремінській міській раді Луганської області, яка є стороною за спірним договором.
Відповідач - ТОВ виробничо-комерційна фірма Согдіана у відзиві від 26.10.2020 проти позову заперечує з посиланням на те, що:
- факт порушення земельного законодавства, зокрема, щодо нецільового використання земельної ділянки, повинен підтверджуватися актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства, складеним у відповідності до чинного законодавства компетентним органом;
- зміна виду використання земельної ділянки в межах однієї категорії земель не є зміною її цільового призначення; категорія землі та цільове призначення спірної земельної ділянки відноситься до земель рекреаційного призначення, тоді як вид використання цієї земельної ділянки в межах певної категорії земель це для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення;
- відповідні гостьові будинки збудовані на базі відпочинку ТОВ ВКФ Согдіана саме для організації відпочинку населення, що в розумінні ст. 50 ЗК України не виходить за межі цільового призначення орендованої земельної ділянки;
- прокурором не доведено наявність підстав для розірвання договору згідно зі ст. 651 ЦК України;
- після реєстрації права власності на збудовані об`єкти нерухомості на підставі зареєстрованих декларацій про готовність об`єкту до експлуатації, останні вичерпали свою дію фактом виконання, у зв`язку з чим їх скасування не буде нести будь-яких правових наслідків; сам факт реєстрації таких декларацій та отримання свідоцтва на право власності на підставі них виключає можливість віднесення спірних об`єктів нерухомого майна до самочинних в силу їх узаконення;
- подібним чином, рішення суб`єкта державної реєстрації прав про таку реєстрацію із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію, а тому після внесення такого запису скасування рішення не може бути належним способом захисту права або інтересу позивача;
- у практиці ЄСПЛ напрацьовано три критерії, які слід оцінювати стосовно сумісності заходу втручання у право особи на мирне володіння майном із гарантіями ст. 1 Першого протоколу, а саме: чи є втручання законним, чи має воно на меті суспільний, публічний інтерес, чи є такий захід (втручання у право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.
Також відповідач подав заяву про застосування стоків позовної давності щодо заявлених вимог, а тому на підставі ст. 267 ЦК України просить відмовити у позові.
Співвідповідачі відзиви на позовну заяву не надали у строк, встановлений судом.
Представник ТОВ виробничо-комерційної фірми Согдіана подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному через захворювання на COVID-19, що підтверджено документально довідкою медичної установи.
З урахуванням дії карантину, запровадженого постановою КМ України від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (з наступними змінами) та на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України співвідповідачам слід продовжити строк подачі відзивів на позовну заяву.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У зв`язку з викладеним суд продовжує за своєю ініціативою строк підготовчого провадження на 30 днів, що передбачено ч. 3 ст. 177 ГПК України, та розгляд справи відкладає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
у х в а л и в :
1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 29.11.2020.
2. Підготовче засідання відкласти на 16 листопада 2020 року, о 14 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала судового засідання № 109.
3. Кремінській міській раді подати пояснення на позов керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури щодо підтримки позовних вимог у цій справі.
4. Продовжити відповідачам строк для подачі відзивів на позовну заяву із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України та встановити його до 16.11.2020.
5. Прокурору подати відповідь на відзиви відповідачів із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України в строк до 16.11.2020.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 29.10.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М.Зюбанова