ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

03.11.2020 Справа № 917/1600/20

за позовом Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних творів» в інтересах Приватного підприємства «Світова музика»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта" вул.Сорочинська, 20, кв.129,Миргород,Полтавська область,37600

про стягнення 391738,32 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

представник позивача: не з"явився

представник відповідача: не з"явився

Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" в інтересах Приватного підприємства "Світова музика" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта" про стягнення 391738,32 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав.

Ухвалою від 12.10.2020р. суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати розглядати в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 03.11.20, запропонував відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Орбіта" подана заява про продовження строку для подання відзиву на позов у справі. Заява грунтується на тому, що ухвала про відкриття провадження у справі отримана відповідачем лише 20.10.20, а копії позовної заяви відповідач станом на дату подання заяви не отримав.

Ухвалою від 29.10.2020р. суд продовжив Товариству з обмеженою відповідальністю "Орбіта" строк для подачі відзиву на позов на 10 днів, тобто по 08.11.20 (включно).

В підготовче засідання 03.11.20 сторони подали клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, в поданому позивачем клопотанні представник просив суд про проведення наступного судового засідання по справі в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання, дійшов до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

За приписами ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Отже, зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає господарську справу. При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в законі не визначені.

Необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Заявник, у свою чергу, не позбавлений права подати докази, письмові пояснення та клопотання через відділ діловодства суду, або направляти їх поштою.

Суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, суд рекомендує учасникам вчиняти процесуальні дії дистанційно, реалізуючи свої права та обов`язки у спосіб, визначений Господарським процесуальний кодексом України.

Крім того, суд звертає увагу Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних творів» в інтересах Приватного підприємства «Світова музика» на те, що явка сторін в судове засідання не визнавалась обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті

Суд встановив, що в даному засіданні не може бути завершене підготовче засідання у справі, а тому з метою виконання завдання підготовчого провадження, враховуючи необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 247, 248, 252 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 19.11.2020 р. на 09:30 зал № 27 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 27.

2. Запропонувати учасникам справи вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.