УХВАЛА

м. Київ

07.10.2020Справа № 910/11278/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (03115, м. Київ, пр-т. Перемоги, буд.121В; ідентифікаційний код 30382533)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікс Агро" (03045, м. Київ, вул. Новопирогівська, буд. 50; ідентифікаційний код 19261476)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Бонус" (02166, м. Київ, вул. Волкова, буд. 22, кв. 62; ідентифікаційний код 40904740)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "Аспект" (04210, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграду, буд. 12Ж; ідентифікаційний код 40547918)

про зобов`язання вчинити дії та розірвання договору

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Рева С.В.

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікс Агро", в якому просить суд зменшити ціну Преміксу КМ КН 0,25% (ЛК), що був поставлений від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікс Агро" на Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" за договором № КПМ-0039П від 24.04.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мікс Агро" та Приватним акціонерним товариством "Райз-Максимко", за видатковими накладними № 762 від 15.12.2017 та № 802 від 29.12.2017 на суму 2 343 000, 00 грн., а також розірвати договір № КПМ-0039П від 24.04.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач неналежним чином виконав умови договору № КПМ-0039П від 24.04.2017 та поставив йому товар неналежної якості.

Із позову вбачається, що позивач звертався до відповідача з претензією та пропозицією про зменшення ціни, однак, відповідач жодним чином не намагався врегулювати ситуацію яка склалася в добровільному порядку.

Крім того, позивач отримав позовну заяву від Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "Бонус" про стягнення з нього заборгованості саме по тих поставках Преміксу КМ КН 0,25% (ЛК) за видатковими накладними № 762 від 15.12.2017 та № 802 від 29.12.2017, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2019 позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання належних доказів надсилання (опис вкладення в цінний лист та фіскальний чек) копії позовної заяви на адресу місцезнаходження відповідача.

30.08.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про усунення недоліків, до якої додано докази направлення копії позовної заяви, а саме, опис вкладення в цінний лист та фіскальний чек, на адресу місцезнаходження відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 02.10.2019.

Також даною ухвалою залучено до участі у розгляді справи, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Бонус".

01.10.2019 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про застосування строку позовної давності, відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що йому стало відомо про існування ухвали про відкриття провадження у цій справі з офіційного порталу "Судова влада України" 27.09.2019 та він просить суд у задоволенні позову відмовити та клопотання про залишення позову без розгляду.

У підготовчому засіданні 02.10.2019 суд, розглянувши клопотання відповідача про залишення позову без розгляду та заслухавши пояснення представників сторін, ухвалив відмовити у його задоволенні з підстав необґрунтованості. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 02.10.2019.

У підготовчому засіданні 02.10.2019 судом у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 30.10.2019.

22.10.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікс Агро" до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", в якій відповідач (позивач за зустрічним позовом) просить суд:

- визнати недостовірною та такою, що принижує його престиж і ділову репутацію щодо поставки Преміксу КМ КН 0,25% (ЛК) неналежної якості, що був поставлений від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікс Агро" на Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" за договором № КПМ-0039П від 24.04.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мікс Агро" та Приватним акціонерним товариством "Райз-Максимко", за видатковими накладними № 762 від 15.12.2017 та № 802 від 29.12.2017 на суму 2 343 000, 00 грн, яка було поширена Приватним акціонерним товариством "Райз-Максимко";

- зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом повідомлення про ухвалене у справі судове рішення, включаючи публікацію його тексту в мережі Інтернет;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікс Агро" 100 000, 00 грн моральної шкоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2019 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікс Агро" та додані до неї документи повернуто без розгляду.

30.10.2019 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про проведення товарознавчої експертизи, клопотання про залучення спеціаліста та клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів

У підготовчому засіданні 30.10.2019 судом у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 08.11.2019.

06.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про проведення товарознавчої експертизи.

08.11.2019 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про перенесення судового засідання, клопотання про надання копії ухвали про порушення провадження у справі та заперечення на клопотання позивача про приєднання доказів до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 08.11.2019 судом у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 22.11.2019.

11.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов запит з Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікс Агро" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.10.2019 по справі № 910/11278/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 зупинено провадження у справі № 910/11278/19 до перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 25.10.2019 в порядку апеляційного провадження.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікс Агро" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.10.2019 по справі № 910/11278/19 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.10.2019 залишено без змін.

27.02.2020 до Господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи № 910/11278/19.

За час перебування матеріалів справи № 910/11278/19 на розгляді у Північному апеляційному господарському суді до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення відповідача на клопотання позивача про проведення товарознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 поновлено провадження у справі № 910/11278/19, підготовче засідання призначено на 01.04.2020.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину введений на території України Кабінетом Міністрів України, ухвалою Господарського суду від 01.04.2020 підготовче засідання відкладено на 20.05.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2020 підготовче засідання відкладено на 10.06.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 01.07.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2020 підготовче засідання відкладено на 29.07.2020.

22.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

29.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові заперечення третьої особи на клопотання позивача про проведення товарознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та відповідно залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "Аспект" у зв`язку з чим підготовче засідання відкладено на 09.09.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.10.2020.

У судове засідання 07.10.2020 з`явився представник відповідача та надав суду також довіреність на представництво інтересів третьої особи-1.

Проте суд у даному засіданні зазначив, що надана Ревою С.В. довіреність на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Бонус" не відповідає вимогам Цивільного Кодексу України, а тому дана особа не може бути представником вказаного товариства

Представники позивача та третьої особи-1, 2 у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про місце, дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2, 3, 6 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Відтак, з огляду на неявку представник позивача та те, що з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, суд за заявою сторони має змогу проводити засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми Microsoft Teams у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов оголосити перерву у судовому засіданні та визнати явку представника позивача в наступне засідання обов`язковою з метою недопущення затягування розгляду справи.

Також суд вказує, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Суд зазначає, що у випадку неявки представника позивача в засідання, в тому числі в режимі відеоконференції, така неявка буде визнана як зловживання процесуальними правами.

Керуючись ст. 216 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 11.11.20 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

2. Явку представника позивача визнати обов`язковою.

3. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

5. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Microsoft Teams у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасникам судового процесу облікові записи Microsoft Teams судді Баранова Д.О. - та секретаря судового засідання Зарудньої О.О. - .

9. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми Microsoft Teams із зазначенням його облікового запису (логіну).

Ухвала набрала законної сили 07.10.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов Д.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.