ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2020 р. Cправа № 902/502/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Марущак А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" (с. Мар`янонопіль, Новоукраїнський р-н, Кіровоградська обл., 27123; вул. Некрасова, 25, м. Вінниця, 21007)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" (вул. Келецька, 53/305, м. Вінниця, 21027)

про стягнення 1 962 567,06 грн

Представники сторін

позивача Путілін Є.В., довіреність № б/н від 02.01.2020;

відповідача Литвинець В.М., довіреність № б/н від 10.12.2019;

відповідача Жолудь І.О., довіреність № б/н від 10.12.2019

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області надійшов позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" (далі - СТОВ "Агроресурс") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" (далі - ТОВ "Колорит Агро") про стягнення 1 962 567,06 грн заборгованості за договором про надання послуг № 68/15 від 12.03.2015.

Ухвалою суду від 26.05.2020 відкрито провадження у справі № 902/502/20 та призначено підготовче засідання на 09.07.2020.

Крім того, ухвалою від 26.05.2020 задоволено заяву СТОВ "Агроресурс" про витребування доказів.

09.06.2020 до суду від Відділу надання адміністративних послуг Калинівської районної державної адміністрації надійшли витребувані докази.

04.06.2020 р. відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" подало заяву № 124-В від 04.06.2020 р. про відвід судді Колбасова Ф.Ф. від розгляду справи.

Ухвалою від 11.06.2020 визнано заяву № 124-В від 04.06.2020 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" про відвід судді Колбасова Ф.Ф. від розгляду справи № 902/502/20 необґрунтованою та передано дану заяву та матеріали справи №903/502/20 для визначення складу суду автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

12.06.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 15.06.2020 задоволено заяву (лист № 124-В від 04.06.2020 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" про відвід судді Колбасова Ф.Ф. від розгляду справи №902/502/20 та передано матеріали справи № 903/502/20 на повторний автоматизований розподіл для визначення нового складу суду.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2020 справу № 902/502/20 передано на розгляд судді Маслію І.В.

Ухвалою від 16.06.2020 прийнято справу № 902/502/20 до свого провадження та призначено підготовче засідання на 07.07.2020

19.06.2020 до суду від Головного управління статистики у Вінницькій області надійшов лист, в якому проінформовано суд, що подання звітуючими респондентами даних про проведення посівних робіт у розрізі сільських рад по формі №4-сг (річна) не передбачені.

22.06.2020 до суду від Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшли витребувані ухвалою від 26.05.2020 докази.

06.07.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив та заява про витребування доказів.

06.07.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з карантинними заходами в державі.

Ухвалою суду від 07.07.2020 продовжено строк підготовчого провадження по справі на 30 днів та призначено підготовче засідання на 25.08.2020.

13.08.2020 на адресу суду надійшла заява № б/н від 11.08.2020 СТОВ "Агроресурс" про витребування доказів, в якій останнє просить суд: витребувати у Головного управління статистики у Вінницькій області належним чином засвідчені копії державної статистичної звітності за формою 4-сг «посівні площі сільськогосподарських культур» за 2017-2019 роки по Калинівському району, що подавалась ТОВ «Колорит-Агро»; витребувати у Відділа надання адміністративних послуг Калинівської районної державної адміністрації належним чином засвідчені копії реєстраційних справ щодо реєстрації іншого речового права (права оренди) на території Кіровської сільської ради Калинівського району між ТОВ «Колорит Агро» та громадянами, вказаними у заяві.

Ухвалою суду від 14.08.2020 задоволено заяву СТОВ "Агроресурс" про витребування доказів.

21.08.2020 на адресу суду від Головного управління статистики у Вінницькій області надійшов супровідний лист з додатками (вх. № 01-34/7416/20 від 21.08.2020).

Протокольною ухвалою суду від 25.08.2020 оголошено перерву в судовому засіданні до 14.09.2020.

26.08.2020 відповідачем подано заяву № б/н від 21.08.2020 (вх. № 01-34/7555/20 від 26.08.2020) про застосування строків позовної давності.

Крім того, 26.08.2020 від представника відповідача надійшли заперечення щодо відповіді СТОВ "Агроресурс" на відзив ТОВ "Колорит Агро" по позовній заяві про стягнення заборгованості (вх. № 01-34/7457/20 від 26.08.2020).

27.08.2020 до суду від Відділу надання адміністративних послуг Калинівської районної державної адміністрації надійшов супровідний лист з додатками (вх. № 01-34/7590/20 від 27.08.2020).

14.09.2020 представником відповідача подано до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 01-34/8086/20 від 14.09.2020).

Ухвалою суду від 14.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу № 902/502/20 для судового розгляду по суті на 12.10.2020 об 10:30.

Протокольною ухвалою суду від 12.10.2020 відкладено розгляд справи по суті на 26.10.2020 об 14:30.

19.10.2020 представником позивача до суду подано заяву № б/н від 19.10.2020 (вх. № 01-34/9416/20 від 19.10.2020), в якій останній просив суд поновити пропущені з поважних причин строки для подання доказів.

26.10.2020 до суду надійшли заперечення № б/н від 26.10.2020 (вх. № 01-34/9638/20 від 26.10.2020) представника ТОВ «Колорит-Агро».

Протокольною ухвалою суду від 26.10.2020 оголошено перерву в судовому засіданні до 04.11.2020.

Суд, розглянувши заяву № б/н від 19.10.2020 (вх. № 01-34/9416/20 від 19.10.2020) про поновлення пропущеного строку для подання доказів, виходить з наступного.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно з положеннями ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необгрунтованість підстав для задоволення заяви № б/н від 19.10.2020 (вх. № 01-34/9416/20 від 19.10.2020) про поновлення пропущеного строку для подання доказів.

Керуючись ст. ст. 80, 119, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити позивачу - СТОВ "Агроресурс" в задоволенні заяви № б/н від 19.10.2020 (вх. № 01-34/9416/20 від 19.10.2020) про поновлення пропущеного строку для подання доказів.

2. Примірник ухвали направити учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Дата складання повного тексту ухвали 29.10.2020.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2, 3 - позивачу (с. Мар`янонопіль, Новоукраїнський р-н, Кіровоградська обл., 27123; вул. Некрасова, 25, м. Вінниця, 21007);

4 - відповідачу (вул. Келецька, 53/305, м. Вінниця, 21027).