ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.11.2020 м. Дніпро Справа № 904/3186/20
судді
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Прокопенко А.В., у судовому засіданні розглянув заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сожам Україна", м. Київ
про ухвалення додаткового рішення
У справі:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сожам Україна", м. Київ
до Державного підприємства "Хлібна база № 73" Державного агентства резерву України, с. Павлопілля Дніпропетровської області
про тягнення заборгованості в сумі 486 229,74 грн.
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сожам Україна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 414 000,00 грн., що складають суму заборгованості за договором поставки товару № 04/6 від 04.06.2018; 21 675,45 грн. - річних; 50 554,29 грн. - інфляції грошових коштів.
Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Крім того, позивачем надано попередній (орієнтований) розрахунок судових витрат, з якого вбачається, що останній поніс витрати зі сплати судового збору у сумі 7 293,45 грн., та очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у сумі 22 477,85 грн. та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду у сумі 2 000,00 грн. (а.с. 13-14).
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2020 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Хлібна база № 73" Державного агентства резерву України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сожам Україна" 414 000,00 грн. - основного боргу, 21 675,45 грн. - річних, 41 892,33 грн. - інфляції грошових коштів, 7 163,52 грн. - судового збору.

29.10.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сожам Україна" до господарського суду надійшла заява, якою останній просить ухвалити додаткове рішення у справі № 904/3186/20 про стягнення з Державного підприємства "Хлібна база № 73" Державного агентства резерву України судових витрат на суму 52 568,65 грн., з яких: 47 940,24 грн. - витрати на професійну правничу допомогу адвоката, 4 628,40 грн. - витрати, які підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката.

Крім того, суд зазначає, що дана заява була направлена позивачем поштовим засобом зв`язку 26.10.2020.

Частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У судовому засіданні 19.10.2020 представником позивача було усно заявлено про те, що ним після ухвалення рішення будуть подані докази, на підтвердження понесених судових витрат, пов`язаних з наданням послуг на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1, 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Враховуючи, що вступна та резолютивна частини рішення суду по справі № 904/3186/20 були проголошені 19.10.2020, то датою ухвалення даного рішення є дата - 19.10.2020.

Стаття 116 Господарського процесуального кодексу України визначає, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, останній день для подачі позивачем доказів на підтвердження розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи є 26.10.2020.

З огляду на викладене, суд зазначає, що позивачем, заява про ухвалення додаткового рішення, подана в строк відповідно до вимог частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2020 призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 04.11.2020.

Представники сторін у судове засідання призначене для розгляду заяви не з`явилися.

04.11.2020 від відповідача електронним засобом зв`язку через канцелярію суду надійшли заперечення, в яких останній просить суд у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування поданої заяви відповідач вказує на те, що заявлена сума у попередньому орієнтованому розрахунку на професійну правничу допомогу - 22 477,85 грн., значно перевищує суму, яка останнім заявлена до відшкодування, а саме 52 568,65 грн.

Крім того, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження неможливості передбачити додаткові витрати на час подання попереднього (орієнтованого) розрахунку.

Відповідно до статті 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами 3, 4, 5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з підпунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 3 та 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як зазначає позивач, у зв`язку із розглядом у Господарському суді Дніпропетровської області справи № 904/3186/20, ним були понесені витрати на професійну правову допомогу у загальному розмірі 47 940,24 грн. та витрати, які підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката у сумі 4 628,40 грн.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надано Договір № 401-АО-1/2020 про надання правової допомоги від 24.04.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сожам Україна" (далі - Клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Інтегрітес" (далі - Фірма) (а.с. 152-155), Додаток № 1 від 17.09.2020 до Договору (а.с. 156-157); Додаток № 3 від 06.10.2020 до Договору (а.с. 158-159); рахунок на оплату № 105 від 27.04.2020 на загальну суму 35 196,72 грн. (а.с. 160); рахунок на оплату № 125 від 26.05.2020 на загальну суму 42 214,61 грн. (а.с. 161); рахунок на оплату № 262 від 02.10.2020 на загальну суму 11 998,15 грн. (а.с. 162); рахунок на оплату № 305 від 22.10.2020 на загальну суму 10 664,02 грн. (а.с. 163); акт надання послуг № 216 від 28.09.2020 на суму 35 196,72 грн. (а.с. 168); акт надання послуг від 26.10.2020 на суму 42 214,61 грн. (а.с. 169); акт надання послуг від 26.10.2020 на суму 11 998,15 грн. (а.с. 170); акт надання послуг від 26.10.2020 на суму 10 664,02 грн. (а.с. 171); звіт про роботу адвокатів (а.с. 172-177).

Відповідно до пункту 1.1 Договору Фірма приймає на себе зобов`язання з надання Клієнту правової допомоги, що включає в себе поміж іншого, наступні юридичні послуги:

і) Попередній юридичний аналіз підстав заборгованості ДП "Чортківський КХП", ДП "Хлібна База № 73", ДП "Хлібна База № 77" перед ТОВ "Сожам Україна" з метою підготовки позовних заяв;

іі) Підготовка, подання до суду позовної заяви та супроводження розгляду справи (представництво інтересів Клієнта) про стягнення заборгованості з ДП "Чортківський КХП" на користь ТОВ "Сожам Україна" в господарському суді першої інстанції;

ііі) Підготовка, подання до суду позовної заяви та супроводження розгляду справи (представництво інтересів Клієнта) про стягнення заборгованості з ДП ДП "Хлібна База № 73" на користь ТОВ "Сожам Україна" в господарському суді першої інстанції;

іv) Підготовка, подання до суду позовної заяви та супроводження розгляду справи (представництво інтересів Клієнта) про стягнення заборгованості з ДП ДП "Хлібна База № 77" на користь ТОВ "Сожам Україна" в господарському суді першої інстанції.

Відповідно до пункту 1.4 Договору даний перелік послуг та їх обсяг можуть встановлюватися окремими додатками до даного Договору.

Пунктом 2.1 Договору сторони погодили, що гонорар Фірми за послуги надані за пунктом 1.1 цього Договору, становить гривневий еквівалент:

2.1.1. 1 000, 00 євро (одна тисяча) (без урахування ПДВ) за послуги, визначені в пп. 1.1 і);

2.1.2. 1 200, 00 євро (одна тисяча двісті) (без урахування ПДВ) за послуги, визначені в пп. 1.1 іі);

2.1.3. 1 200, 00 євро (одна тисяча двісті) (без урахування ПДВ) за послуги, визначені в пп. 1.1 ііі);

2.1.4. 1 200, 00 євро (одна тисяча двісті) (без урахування ПДВ) за послуги, визначені в пп. 1.1 іv).

Гонорар Фірми підлягає перерахунку щоразу при виставленні рахунку-фактури за офіційним курсом гривні до євро, встановленого Національним банком України, на дату виставлення відповідного рахунку-фактури (пункт 2.2 Договору).

Гонорар Фірми за пунктом 2.1 вище не включає податок на додану вартість, який нараховується у розмірі 20% згідно з чинним законодавством.

Пунктом 2.6 Договору сторони погодили, що витрати на відрядження (проїзд, проживання, добові та інші відповідні витрати), які виникають у зв`язку з наданням послуг, нараховуються додатково до вартості послуг за пунктом 2.1 вище. Відрядження відбуваються тільки після схвалення Клієнтом.

Додатком № 1 від 17.09.2020 сторони дійшли згоди, що за цим додатком Фірма надає Клієнту наступну правову допомогу, яка включає наступні юридичні послуги:

і) підготовка і подання відповіді ТОВ "Сожам України" на відзив Держаного підприємства "Хлібна База № 73" Державного агентства резерву України у справі № 904/3185/20, що розглядається у Господарському суду Дніпропетровської області;

іі) підготовка і подання відповіді ТОВ "Сожам України" на відзив Держаного підприємства "Хлібна База № 73" Державного агентства резерву України у справі № 904/3186/20, що розглядається у Господарському суду Дніпропетровської області;

ііі) підготовка і подання додаткових пояснень ТОВ "Сожам України" у справі № 921/397/20/20, що розглядається у Господарському суду Тернопільської області;

іv) представництво інтересів ТОВ "Сожам України" у судовому засіданні по суті у справі № 921/397/20, яке призначене на 21.09.2020 о 10:00 у Господарському суду Тернопільської області;

v) представництво інтересів ТОВ "Сожам України" у судовому засіданні по суті у справі № 916/1729/20, яке призначене на 21.09.2020 о 10:30 у Господарському суду Одеської області.

Пунктом 2 Додатку № 1 сторони визначили, що незважаючи на положення статті 2.1 та без шкоди для статей 2.2 -2.7 Договору про надання правової допомоги № 401-АО-1/2020 від 24.04.2020, вартість юридичних послуг, що надаються згідно пункту 1.1 цього Додатку, становить гривневий еквівалент:

2.1.1 300,00 євро (триста) (без урахування ПДВ) за послуги, визначені в пп. 1.1 і);

2.1.2 300,00 євро (триста) (без урахування ПДВ) за послуги, визначені в пп. 1.1 іі);

2.1.3 00,00 євро (двісті) (без урахування ПДВ) за послуги, визначені в пп. 1.1 ііі);

2.1.4 150,00 євро (сто п`ятдесят) (без урахування ПДВ) за послуги, визначені а пп. 1.1 іv);

2.1.5 150,00 євро (сто п`ятдесят) (без урахування ПДВ) за послуги, визначені а пп. 1.1 v).

Додатком № 3 від 06.10.2020 сторони дійшли згоди, що за цим додатком Фірма надає Клієнту наступну правову допомогу, яка включає наступні юридичні послуги:

і) представництво інтересів ТОВ "Сожам України" в режимі відеоконференції у судовому засіданні по суті у справі № 916/1729/20, яке призначене на 12.10.2020 о 12:30 у Господарському суду Одеської області;

іі) представництво інтересів ТОВ "Сожам України" у судовому засіданні по суті у справі № 916/3186/2Дніпропетровської області Одеської області.

На підтвердження оплати понесених витрат позивачем надано платіжне доручення № 24 від 27.04.2020 на суму 35 196,72 грн. (а.с. 164), з яких 8 799,18 грн. сплачено за попередній юридичний аналіз (справа № 904/3186/20); платіжне доручення № 94 від 27.05.2020 на суму 42 214,61 грн. (а.с. 165), з яких 21 107,30 грн. сплачено за підготовку, подання до суду позовної заяви та супроводження розгляду справи (справа № 904/3186/20; платіжне доручення № 475 від 13.10.2020 на суму 11 998,15 грн. (а.с. 166); платіжне доручення № 495 від 26.10.2020 на суму 10 664,02 грн., з яких 6 035,62 грн. сплачено за представництво інтересів у справі № 904/3186/20 (а.с. 167).

Судом здійснено детальний та ретельний аналіз кожної складової наданих адвокатом послуг, що наведений у розрахунку та в актах наданих послуг, а також встановлено, що обсяг наданих адвокатом послуг підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (участю у судовому засіданні), вартість кожної складової послуг адвоката є адекватною, доказів на їх завищення відповідачем суду не надано.

Враховуючи, що у даній справі відповідачем не доведено неспівмірність заявлених до компенсації витрат на правничу допомогу, суд, в силу приписів частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, оцінив витрати позивача з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, дійшов висновку про те, що справедливою та співрозмірною є компенсація витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 47 940,24 грн., яка заявлена до стягнення позивачем.

Щодо компенсації витрат адвоката в сумі 4 628,40 грн., суд зазначає таке.

На підтвердження понесених витрат на відрядження адвоката позивачем надано:

- платіжне доручення № 4896 від 15.10.2020 на суму 2 800,00 грн. (а.с. 183);

- Наказ про відрядження від 16.10.2020 № 00000063 (а.с. 178);

- посвідчення про відрядження (а.с. 179);

- Наказ № АО/02-01/19 від 02.01.2019 про затвердження розміру добових (а.с. 180) (загалом 600, 00 грн.);

- звіт про використання коштів № 70 від 21.10.2020 (а.с. 181);

- посадочний документ (а.с. 182) (415, 00 грн.).

Після здійсненого судом розрахунку на підставі наданих позивачем доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат, встановлено, що до компенсації витрат адвоката підлягає грошова сума в розмірі 3 815,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2020 у справі № 904/3186/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сожам Україна" до Державного підприємства "Хлібна база № 73" Державного агентства резерву України про стягнення заборгованості в сумі 486 229,74 грн. було задоволено частково, до стягнення підлягають витрати на професійну правничу допомогу у сумі 47 086,21 грн. та витрати адвоката в сумі 3 747,04 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 123, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення з відповідача судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Хлібна база № 73" Державного агентства резерву України (53250, Дніпропетровська область, Нікопольський р-н, с. Павлопілля, вул. 40 років Перемоги, буд. 64, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сожам Україна" (02160, м. Київ, просп. Соборності, 15, ) 47 086,21 грн. (сорок сім тисяч вісімдесят шість гривень 21 коп.) - витрати на професійну правничу допомогу; 3 747,04 грн. (три тисячі сімсот сорок сім гривень 04 коп.) - витрати адвоката.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

В решті вимог відмовити.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено - 06.11.2020.

Суддя І.Ф. Мельниченко