ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 листопада 2020 року м. ОдесаСправа № 916/722/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартом"

на рішення Господарського суду Одеської області від 08.09.2020

у справі №916/722/20

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії ДП "Адміністрація морських портів України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартом"

про стягнення суми попередньої оплати у розмірі 724 114 грн. 19 коп., пені у розмірі 248 208 грн. 28 коп., 1% за користування грошовими коштами у розмірі 65 170 грн. 28 коп., інфляційних втрат у розмірі 2 099 грн. 93 коп., штрафу у розмірі 147 242 грн. 09 коп.,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартом" на рішення Господарського суду Одеської області від 08.09.2020 по справі №916/722/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартом" на рішення Господарського суду Одеської області від 08.09.2020 по справі №916/722/20 до надходження матеріалів позовного провадження з суду першої інстанції.

23.10.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/722/20.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-учасника колегії Колоколова С.І., відповідно до Розпорядження керівника апарату Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 №444, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до Витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 03.11.2020 для розгляду апеляційної сформовано наступний склад колегії: головуючий суддя Принцевська Н.М., судді: Діброва Г.І., Ярош А.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартом" на рішення Господарського суду Одеської області від 08.09.2020 по справі №916/722/20 та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний Бюджет на 2020 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року становить 2102 грн.

Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що в даному випадку оспорюваною сумою є 400 944,21 грн., розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 08.09.2020 по справі №916/722/20 складає 9021,24 грн.

Разом з тим, до апеляційної скарги апелянтом додано платіжне доручення №1820 від 15.10.2020 року на суму 5004,90 грн.

Таким чином, заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що у призначенні платежу за платіжним дорученням №1820 від 15.10.2020 року на суму 5004,90 грн. вказано: судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу від 08.09.2020 Господарського суду Одеської області по справі №916/722/20. Разом з тим, апелянтом оскаржується рішення Господарського суду Одеської області від 08.09.2020 по справі №916/722/20.

Вказана помилка не є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, сума судового збору у розмірі 5004,90 зарахована до Державного бюджету України, у зв`язку з чим, сума судового збору, що підлягає доплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 08.09.2020 по справі №916/722/20 становить 4016,34 грн.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги додано докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками Миколаївській філії ДП "Адміністрація морських портів України", проте відсутні докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками по справі Державному підприємству "Адміністрація морських портів України".

Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України - є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Також апелянт просив при зверненні з апеляційною скаргою поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 08.09.2020 по справі №916/722/20.

Судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартом" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 08.09.2020 по справі №916/722/20 після усунення недоліків апеляційної скарги, а саме доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 08.09.2020 у встановленому порядку та розмірі, а також надання суду доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками по справі Державному підприємству "Адміністрація морських портів України".

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартом" на рішення Господарського суду Одеської області від 08.09.2020 по справі №916/722/20 на підставі ч. 2, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартом" на рішення Господарського суду Одеської області від 08.09.2020 по справі №916/722/20 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Смартом" строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів доплати судового збору за подання апеляційною скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 08.09.2020 по справі №916/722/20, а також доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками по справі Державному підприємству "Адміністрація морських портів України" протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Смартом", що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош