Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/257/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В. ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, 01001; вул.Набережна Перемоги, буд.50, м.Дніпро, 49094

до відповідача: Фермерського господарства " Королівська Перепілка"

вул. Броварська, будинок 16, сел. Королівка, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78214

до відповідача: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про солідарне стягнення заборгованості в сумі 202395 грн 65 коп.

без повідомлення (виклику) учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ: АТ Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Фермерського господарства "Королівська Перепілка" (боржника) та ОСОБА_1 (поручителя) про стягнення солідарно заборгованості за договором №б/н від 11.12.2017 в розмірі 202395 грн 65 коп., з яких: 180408 грн 37 коп. заборгованість за кредитом; 12865 грн 90 коп. заборгованість за відсотками з користування кредитом; 7317 грн 30 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань; 1804 грн 08 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Відповідно до положень частини другої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

За статтею 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в статті 4 цього Кодексу, тобто, і фізичні особи, які не є підприємцями, а випадки, коли спори, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, чітко визначені положеннями статті 20 ГПК України.

Отже, враховуючи викладене, з дати набрання чинності ГПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII до юрисдикції господарських судів належать спори щодо розгляду спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи.

Відповідної правової позиції дотримується Велика палата Верховного суду у постанові від 02.10.2018 по справі № 910/1733/18.

Враховуючи, що кредитний договір (основне зобов`язання) укладено між юридичними особами, вказаний спір належить до юрисдикції господарських судів.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 06.04.2020, суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановив строк для надання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення.

Копії ухвали від 06.04.2020 у відповідності до ст.ст.120, 242 ГПК України направлено сторонам за юридичними адресами, вказаними в позовній заяві, що відповідають даним з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивач отримав вказану ухвалу 14.06.2020, а відповідачі - 17.04.2020, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи.

Заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін від учасників справи до суду не надходило.

25.05.2020 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від відповідача - ОСОБА_1 надійшов відзив на позов від 15.05.2020 (вх.№6420/20).

ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Позиція позивача. Позовну заяву обґрунтовує тим, що ФГ "Королівська перепілка", як позичальник, не виконав обов`язку по поверненню кредиту за договором від 11.12.2017, який за своєю правовою природною є договором приєднання, у відповідному розмірі. ОСОБА_1 відповідно до договору поруки від 20.04.2018 виступив поручителем перед кредитором за виконання підприємством зобов`язань за угодою-приєднання. А тому просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредиту у розмірі 202395 грн 65 коп., з яких: 180408 грн 37 коп. заборгованість за кредитом; 12865 грн 90 коп. заборгованість за відсотками з користування кредитом; 7317 грн 30 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором; 1804 грн 08 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Позиція відповідачів.

Відповідач - ОСОБА_1 у відзиві на позов від 15.05.2020 (вх.№6420/20) проти позову заперечив, виходячи з такого. Зазначає, що не визнає та не був ознайомлений з Витягом з умов та тарифів; до договору поруки не внесено істотні умови, такі, як реквізити основного договору, його предмет, строк виконання, тому він є неукладеним та не призводить до юридичних наслідків; довідка про встановлення кредитних лімітів №71212IFJWS1BA від 11.02.2020 не є належним доказом, так як не підписана з обох сторін; у заявах позичальника строки повернення кредитних коштів не зазначені. Також, посилається на те, що в спірному випадку не можуть застосовуватися положення ст.634 ЦК України щодо договору приєднання, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача неодноразово змінювались з часу виникнення спірних правовідносин, тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг в редакції, що найбільш сприятлива для задоволення його вимог.

Відповідач - ФГ "Королівська перепілка" правом на подання відзиву не скористався, доказів погашення заборгованості за кредитом не надав.

Як вбачається із ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, давши оцінку доказам у відповідності до ст.86 Господарського процесуального кодексу України, які мають значення для справи, суд встановив таке.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

11.12.2017 ФГ «Королівська перепілка» підписано заяву на відкриття рахунку та анкету про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (далі - Заява) (а. с. 18).

Згідно вказаної Заяви відповідачу - ФГ «Королівська перепілка» відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривні.

Відповідно до вказаної заяви, відповідач - ФГ «Королівська перепілка»:

- цією анкетою - заявою, відповідно до ст.634 Цивільного Кодексу України, у повному обсязі приєднався до Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ "Приватбанк" (далі - Умови та Правила), які знаходяться на сайті банку, тарифів банку, що разом з даною заявою складають договір банківського обслуговування;

- засвідчив згоду на ведення з АТ КБ "Приватбанк" документообігу, в тому числі підписання угод, договорів, додаткових угод до них, заяв, актів, платіжних та інших документів, як шляхом власноручного підписання, так і шляхом накладення електронного цифрового підпису, отриманого в порядку, передбаченому Умовами та правилами надання банківських послуг;

- своїм підписом позивач приєднався і зобов`язався виконувати умови, викладені в Умовах та правилах надання банківських послуг, тарифах банку, договорі банківського обслуговування в цілому.

Зі змісту заяви вбачається, що відносини між банком та клієнтом можуть вирішуватися, як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією, погодження з банківського обслуговування з клієнтом через веб-сайт банку чи інший інтернет/sms-ресурс, що зазначено банком.

Відповідно до пункту 3.2.1.1.1. витягу з Умов та Правил, приєднаних позивачем до матеріалів справи (а.с.19-36), кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів та здійснення поточних платежів клієнта, в межах кредитного ліміту. Техніко-економічне обґрунтування кредиту - фінансування поточної діяльності. Про розмір ліміту банк повідомляє клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв`язку банку та клієнта.

Кредит надається в обмін на зобов`язання клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди (пункт 3.2.1.1.3. Умов та Правил).

Згідно п.3.2.1.1.6 Умов та Правил ліміт може бути змінений банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і Правилами, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами банку. Підписавши угоду, клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна ліміту проводиться банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення клієнта на вій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв`язку банку і клієнта.

Пунктом 3.2.1.1.8. Умов та Правил визначено, що проведення платежів клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання клієнта до "Умов і Правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі - "Угода").

При укладанні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання клієнта до "Умов і правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі), банк і клієнт допускають використання підписів клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі (пункт 3.2.1.1.16. Умов та Правил).

Позивач встановив відповідачу - ФГ "Королівська перепілка" 21.04.2018 кредитний ліміт в розмірі 10000 гривень. Станом на 16.08.2018 кредитний ліміт становив 0 гривень, а 11.03.2019 кредитний ліміт відповідачу встановлено у розмірі 200000 грн. Даний факт підтверджується довідкою про розмір встановлених лімітів від 11.02.2020 вих. №71212IFJWS1BA (а. с. 37).

Згідно розрахунку заборгованості за договором №б/н від 11.12.2017 та виписок по рахунку, залишок основної заборгованості за наданим кредитом становить 180 408 грн 37 коп. (а.с.38-39, 40).

Розділом 3.2.1.4. Умов та Правил визначено порядок розрахунків та нарахувань, зокрема, процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов`язань.

Згідно п. 3.2.1.4.5 Умов та Правил клієнт сплачує банку винагороду за користування кредитом.

За порушення взятих на себе зобов`язань по договору позивач на підставі Умов та Правил нарахував 12865 грн 90 коп. процентів за користування кредитом, 7317 грн 30 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором та 1804 грн 08 коп. комісії за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором №б/н від 11.12.2017 (а.с.38,39) та виписками по рахунках (а.с.45).

20.04.2018 між ОСОБА_1 , як поручителем, та АТ КБ "Приватбанк", як кредитором, було підписано договір поруки №P107143536 (а.с.46-47), предметом якого є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання ФГ "Королівська перепілка" зобов"язань за угодами приєднання до (п.1.1):

1.1.1 до розділу 3.2.1 Кредитний ліміт Умов та правил надання банківських послуг (Угода 1) по сплаті:

а) процентної ставки за користування кредитом.

За період користування кредитом згідно п.3.2.1.4.1.2 Угоди 1-21% річних для договорів забезпечених порукою, 34% річних для договорів незабезпечених порукою.

За період користування кредитом згідно п.3.2.1.4.1.3 Угоди 1 - 42 % річних для договорів забезпечених порукою, 68% річних для договорів незабезпечених порукою.

б) комісійна винагорода згідно п.3.2.1.1.17 Угоди 1 в розмірі 3% від суми перерахувань;

в) винагороди за використання ліміту відповідно до п.3.2.1.4.4 Угоди 1 1-го числа кожного місяця у розмірі 0,5 % від суми максимального сальдо кредиту, що існувало на кінець банківського дня за попередній місяць;

г) кредиту в розмірі 10 000 грн.

Згідно п. 1.2 договору Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов"язань за Угодою 1 та Угодою 2 в тому ж розмірі, що і Боржник включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені, та інших платежів, відшкодування збитків.

Сторони взаємно домовились, що порука за цим договором припиняється через 15 років після укладення цього договору. У випадку виконання боржником та/або поручителем всіх зобов`язань за "Угодою 1 і/або Угодою 2" цей договір припиняє свою дію (пункт 4.1. договору).

Зміни та доповнення до цього договору вносяться тільки за згодою сторін, в письмовому вигляді шляхом укладення відповідного договору про внесення змін (п.4.2 договору).

Повідомленням №71212IFJWS1BA від 27.12.2019 АТ КБ "Приватбанк" звернулося до ФГ "Королівська перепілка" про те, що в разі непогашення простроченої заборгованості в сумі 188 684 грн 85 коп. у строк по 29.01.2020 кредитний договір буде розірваний починаючи з 30.01.2020 (а.с.48).

Згідно розрахунку заборгованості до договору №б/н від 11.12.2017 (а.с.38-39), станом на 30.01.2020 заборгованість склала: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом -180 408 грн 37 коп., в т.ч. залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом - 180 408 грн 37 коп, загальний залишок заборгованості за процентами - 12865 грн 90 коп, заборгованість з комісії - 1804 грн 08 коп., загальна сума пені - 7317 грн 30 коп. Всього заборгованість за кредитом - 202 395 грн 65 коп.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД, ТА МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Згідно зі статтею 180 Господарського Кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

За приписами статті 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Зважаючи на специфіку укладення договору приєднання, Заява від 11.12.2017, в якій вказано на приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, свідчить про укладення між сторонами в письмовій формі кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, він вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Зі змісту виписок по рахунках та розрахунку заборгованості, які наявні в матеріалах справи, випливає, що відповідач користувався кредитом, однак, порушив свої зобов`язань в частині оплати по погашенню кредиту.

Відтак суд встановив, що на день ухвалення рішення у ФГ "Королівська перепілка" наявна заборгованість за кредитом у розмірі 180408 грн 37 коп.

Крім заборгованості за кредитом, позивач просив стягнути 12865 грн 90 коп. заборгованості за відсотками з користування кредитом; 7317 грн 30 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором та 1804 грн 08 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом.

За змістом статті 10561 Цивільного кодексу України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Статтею 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами 1, 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Оскільки умови договору приєднання розробляються банком, останній має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків:

- Заява ФГ "Королівська перепілка" на відкриття рахунку та заява про приєднання до Умов не містить даних про процентну ставку, пеню та комісію.

- Матеріали справи не містять підтверджень (належних та допустимих доказів), що саме цей витяг з Умов та правил надання банківських послуг (який наданий позивачем суду) розумів відповідач - ФГ "Королівська перепілка" ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, неустойки.

- Витяг з Умов не містить підпису відповідача та не може бути розцінений як частина кредитного договору.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, що викладена в постанові від 03.07.2019 у справі № 342/180/17, обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Наданий позивачем витяг з Умов та правила надання банківських послуг АТ КБ "Приватбанк", з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Відтак в даному випадку відсутні підстави для задоволення вимоги про стягнення процентів за користування кредитом, пені та комісії.

Виконання зобов`язання може забезпечуватися порукою, як одним із видів забезпечення виконання зобов`язання (частина перша статті 546 ЦК України).

Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 547 ЦК України).

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (частина перша статті 554 ЦК України). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частина друга статті 554 ЦК України).

Отже, порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання. Підставою поруки є договір, що встановлює зобов`язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов`язання боржника, та кредитором боржника.

Обсяг відповідальності поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (частини перша, друга статті 553 ЦК України).

За встановлених судом обставин, вимога про солідарне стягнення обґрунтована договором поруки №P107143536 від 20.04.2018, укладеним між позивачем та відповідачем - ОСОБА_1 (поручителем), згідно якого ОСОБА_1 надав поруку по виконанню зобов`язань ФГ «Королівська перепілка» за кредитним договором на суму наданого кредитного ліміту -10 000 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що 11.03.2019 банк змінив розмір кредитного ліміту, який збільшився до 200000 грн, що підтверджується відповідною довідкою банку (а.с.37).

За змістом статті 559 ЦК України зміна обсягу зобов`язань боржника може бути підставою для припинення поруки. Зокрема, частиною першою цієї статті (у редакції, чинній на момент укладання договору поруки) було передбачено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

За загальним правилом, установленим частиною першою статті 651 ЦК України, зміна умов договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Разом з тим за змістом частини третьої статті 651 ЦК України договором або законом може бути передбачено також право сторони договору відмовитися від договору в повному обсязі або частково, тобто розірвати або змінити договір на власний розсуд на підставі одностороннього правочину.

Особливістю одностороннього правочину є те, що такий правочин як юридичний факт здійснюється за волевиявленням однієї особи, однак може спричиняти відповідні правові наслідки (породжувати обов`язки) для інших осіб, коли це випливає зі спеціальних положень законодавства.

Так, за правилами, передбаченими абзацом 3 частини третьої статті 202 ЦК України, односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами.

Настання правових наслідків, зумовлених вчиненням особою одностороннього правочину, для інших осіб пов`язане з дотриманням вимог щодо вчинення його у відповідній формі, обумовленій законом, та його реалізацією шляхом доведення цього правочину до відома зацікавлених осіб.

Приписи частини першої статті 559 ЦК України передбачають спеціальне регулювання порядку зміни забезпеченого порукою зобов`язання, а відтак і договору, яким визначено обсяг зобов`язань боржника, з урахуванням волевиявлення та повідомлення, крім сторін цього договору, також поручителя і встановлюють правові наслідки неодержання згоди поручителя.

Умови договору поруки про те, що поручитель при укладанні цього договору дає свою згоду на збільшення основного зобов`язання, не виключають застосування правил, передбачених абзацом 3 частини третьої статті 202 ЦК України, та, відповідно, від необхідності узгодження певних вчинених в односторонньому порядку змін до основного зобов`язання із поручителем у належній формі.

За змістом частини першої статті 654 ЦК України зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Аналогічного за змістом висновку щодо застосування положень частини першої статті 559 ЦК України (у відповідній редакції) дійшла Велика палата Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 по справі №№ 910/13109/18

Пунктом 4.2 договору поруки сторони узгодили, що зміни та доповнення до цього договору вносяться тільки за згодою сторін, в письмовому вигляді, шляхом укладання відповідного договору про внесення змін.

Доказів внесення змін до договору поруки №P107143536 від 20.04.2018 щодо збільшення обсягу відповідальності поручителя у зв"язку зі збільшенням 11.03.2019 кредитного ліміту ФГ "Королівська перепілка" до 200 000 грн, як і згоди поручителя на збільшення такого кредитного ліміту матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, суд встановив, що кредитний ліміт за кредитними зобов`язаннями боржника збільшено без погодження з поручителем, а відтак, дійшов висновку про відсутність правових підстав для солідарного стягнення з боржника та поручителя спірних сум, оскільки порука за договором поруки №P107143536 від 20.04.2018 є припиненою в силу положень частини першої статті 559 ЦК України (у відповідній редакції).

Враховуючи вищевикладене, позов Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до Фермерського господарства "Королівська Перепілка" належить до часткового задоволення, а у задоволенні позову банку до ОСОБА_1 слід відмовити.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, суд покладає на відповідача - ФГ "Королівська Перепілка" судовий збір пропорційно задоволених вимог.

Керуючись статтями 73, 86, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до Фермерського господарства "Королівська Перепілка" задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства "Королівська Перепілка" (вул. Броварська, будинок 16, сел. Королівка, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78214, ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, 01001, ) 180408 (сто вісімдесят тисяч чотириста вісім гривень) 37 коп. заборгованості за кредитом та 2692 (дві тисячі шістсот дев"яносто дві) гривні 87 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 ) відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 30.10.2020

Суддя О.В.Рочняк