Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"27" жовтня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/676/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В. розглянув справу за позовом Заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Любарської селищної ради до Фізичної особи - підприємця Яцюка Олександра Євдокимовича

про повернення нерухомого майна

за участі представників сторін:

прокурор: Зименко Л.О., посв. №036453 від 30.11.2015;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Любарської селищної ради звернувся до господарського суду з вимогою зобов`язати Фізичну особу - підприємця Яцюка Олександра Євдокимовича повернути територіальній громаді в особі Любарської селищної ради гідротехнічну споруду, розташовану за адресою: Любарський район, Гізівщанський старостинний округ, Комплекс гідротехнічних споруд №1.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що договір оренди нерухомого майна №30 від 12.06.2019 нотаріально не посвідчений, тому є неукладеним, відтак відповідач користується нерухомим майном без достатніх правових підстав.

В якості правових підстав зазначає ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України.

17.09.2020 до суду від Любарської селищної ради надійшли письмові пояснення №1254 від 14.09.2020, згідно яких позивач вказує на відсутність предмету спору та відсутність підстав звернення Бердичівської місцевої прокуратури до суду із позовом.

19.10.2020 на електронну пошту суду та 22.10.2020 на адресу суду надійшов лист №31-94-5076вих20 від 19.10.2020 (вх.№24332 від 19.10.2020) (а.с.68-69) Бердичівської місцевої прокуратури, згідно якого прокурор просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору; повернути Житомирській обласній прокуратурі з державного бюджету 3088,35грн судового збору на підставі п.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

В судовому засіданні прокурор просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та підтримала клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

За приписами п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет позову - це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення.

Предметом спору у даній справі є вимога про повернення територіальній громаді в особі Любарської селищної ради гідротехнічної споруди, яка розташована за адресою: Любарський район, Гізівщанський старостинний округ, Комплекс гідротехнічних споруд №1.

Матеріалами справи підтверджено, що 26.06.2020 на сесії Любарської селищної ради прийнято рішення №1080 про надання згоди на розірвання договору оренди нерухомого майна за згодою сторін (а.с.58). 27.07.2020 між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №1 про розірвання договору оренди нерухомого майна №30 від 12.06.2019 за згодою сторін (а.с.59) та згідно Акту приймання-передачі орендарем передано гідротехнічну споруду селищній раді (а.с.60). 04.08.2020 до державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені відомості про розірвання договору оренди нерухомого майна (а.с.61).

Зважаючи на вищевикладене, провадження у справі №906/676/20 необхідно закрити на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Щодо клопотання про повернення судового збору суд зазначає наступне.

В матеріалах справи наявні платіжні доручення на загальну суму 3088,35грн, а саме №592 від 26.05.2020 на суму 2102,00грн (а.с.25) та №728 від 24.06.2020 на суму 986,35грн (а.с.42) про сплату судового збору прокурором за звернення до суду із даним позовом.

У відповідності до положень п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, поверненню прокурору з державного бюджету підлягає сплачений судовий збір в сумі 3088,35грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ч.4 ст.231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №906/676/20 на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

2. Повернути прокуратурі Житомирської області з Державного бюджету України 3088,35грн судового збору, про що винести відповідну ухвалу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 29.10.2020.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу 2 - Прокуратурі Житомирської області на електронну пошту та наручно

3 - Бердичівській місцевій прокуратурі

4- Любарській селищній раді на електронну адресу:

5 - ФОП Яцюк Олександр Євдокимович