Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний арсенал» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний арсенал»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алокс Груп»
про стягнення 38 995, 49 грн.
Без виклику учасників справи,
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення 38 995, 49 грн.
Господарський суд міста Києва рішенням від 16.10.2019 року стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛОКС ГРУП» на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНЖЕНЕРНИЙ АРСЕНАЛ» - 34 986, 48 грн. - основного боргу, 2 888, 78 грн. - пені, 487, 52 грн. - 3% річних, 632, 80 грн. - інфляційних втрат та судовий збір у розмірі 2 102, 00 грн.
23.10.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний арсенал» надійшла заява про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.
Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.
Згідно ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).
Отже, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).
З наведених норм господарського процесуального кодексу вбачається, що судом може бути розглянуто заяву про ухвалення додаткового рішення у порядку письмово провадження без виклику учасників справи.
23.10.2020 позивачем подано заяву про стягнення судових витрат, які пов`язані з витратами на професійну правничу допомогу в розмірі 5 139, 00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 1 ст. 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до п. 5.1. Договору про надання правової допомоги № 120620 від 12.06.2020, укладеного між адвокатом Коломієць Є.В (далі - адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерний Арсенал» (далі - клієнт), клієнт на виконання умов договору зобов`язаний здійснювати оплату послуг адвоката на умовах, визначених додатковою домовленістю сторін, яка оформлюється додатковою угодою та/або актом приймання-передачі послуг і є невід`ємними частинами договору.
На підтвердження понесених витрат заявником надано надано договір про надання правничої допомоги № 120620 від 12.06.2020, укладений між адвокатом Коломієць Є.В та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерний Арсенал», акт виконаних робіт від 20.10.2020 підписаний адвокатом та клієнтом на суму 5 139, 00 грн. Вказані докази суд вважає достатніми для підтвердження факту понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу на суму 5 139, 00 грн.
За таких обставин, враховуючи що позовні вимоги були задоволені повністю, беручи до уваги, що позивачем підтверджено правовий статус адвоката, наявність доказів фактичного перерахування йому коштів на підставі договору, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що судові витрати позивача відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,
2.Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя І.В. Алєєва